Совершенствование химической защиты посевов сахарной свеклы от сорняков в юго-восточной части Центрального Черноземья

Липовцев, Юрий Алексеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Совершенствование химической защиты посевов сахарной свеклы от сорняков в юго-восточной части Центрального Черноземья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование химической защиты посевов сахарной свеклы от сорняков в юго-восточной части Центрального Черноземья"

На правах рукописи

ЛИТОВЦЕВ ЮРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ХИМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПОСЕВОВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ОТ СОРНЯКОВ В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ио3173601

Воронеж - 2007 г

003173601

Диссертационная работа выполнена на кафедре защиты растений ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К Д Глинки»

Научный руководитель доктор биологических наук,

профессор Добрынин Николай Дмитриевич

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Мязин Н Г, ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К Д Глинки»

кандидат сельскохозяйственных наук, Хрюкина Е И., Всероссийский научно - исследо -вательский институт защиты растений, п Рамонь,

Ведущая организация Всероссийский научно — исследовательский институт сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы им В В Докучаева, п Таловая

Защита^ диссертации состоится 13 ноября 2007 г в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 220 010 03 при ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К Д Глинки» по адресу 394087, г Воронеж, ул Мичурина, 1, ауд 268.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им К Д Глинки»

С авторефератом можно ознакомиться на сайте www vsau ru

Автореферат разослан 12 октября 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор*^ /^^^^/цДЦедрина Д И

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы Сахарная свекла - высокопродуктивное культурное растение, которое дает сырье для промышленного производства сахара и других видов продукции (жом, патока, дефекат)

Одним из решающих звеньев современной технологии выращивания сахарной свеклы является борьба с вредными организмами сорняками, вредителями и болезнями

Самые большие затраты при возделывании сахарной свеклы приходятся на борьбу с сорняками, так как эта культура особенно чувствительна к чистоте посевов. Успешная борьба с сорняками должна осуществляться на основе сочетания всех методов защиты растений, направленных на регулирование численности сорняков ниже экономически значимого уровня

Однако уничтожение и подавление сорняков в посевах сахарной свеклы одними нехимическими методами часто не дает желаемых результатов. Поэтому возникает дилемма либо обрабатывать поля гербицидами, либо отказаться от половины урожая в пользу сорняков (Улина, Веневцев, 2001)

Практика показала, что обоснованное применение гербицидов способствует увеличению урожая, повышению производительности труда, снижению себестоимости продукции растениеводства (Гуреев, Агибалов, 2003).

Современный ассортимент гербицидов насчитывает более 260 наименований и постоянно обновляется, совершенствуется Кроме того, нормы, сроки и способы применения гербицидов необходимо определять в каждой зоне возделывания культуры, учитывая видовой состав сорняков, степень засоренности полей, уровень биологической возможности культуры угнетать сорные растения

Поэтому разработка оптимальной системы химической защиты сахарной свеклы от сорняков в условиях конкретных регионов, в тч Центральном Черноземье, особенно актуальна для современного земледелия

Цель и задачи исследований : изучить состояние засоренности посевов сахарной свеклы и усовершенствовать систему ее химической защиты от сорняков в условиях юго-восточной части Центрального Черноземья В соответствии с поставленной целью в задачи работы входило

- установить видовой состав сорных растений на посевах сахарной свеклы в юго-восточной части Центрального Черноземья и дать их агробиологическую характеристику,

определить динамику численности сорняков и выявить доминирующие виды,

- изучить биоэкологические особенности доминирующих видов,

- изучить действие и определить эффективность перспективных препаратов против сорняков,

- разработать и испытать различные системы применения гербицидов на посевах сахарной свеклы в регионе,

- определить оптимальную систему с точки зрения биологической и хозяйственной эффективности, экологической безопасности и экономической выгоды

Научная новизна

Установлены современный видовой состав и степень обилия сорной флоры в посевах сахарной свеклы в юго-восточной части Центрального Черноземья.

Определены тип, пространственная структура и степень засоренности посевов сахарной свеклы основными видами сорняков.

Изучена фенология и динамика численности сорных растений в течение вегетационного периода.

Уточнены особенности и спектр действия гербицидов на основные виды сорных растений в посевах сахарной свеклы в регионе

Дано теоретическое и экспериментальное обоснование сочетаний, последовательности и кратности применения гербицидов разного спектра действия для защиты посевов сахарной свеклы от сорняков в период вегетации

Практическая значимость исследований

Выявлена наиболее эффективная система применения гербицидов на посевах сахарной свеклы в регионе, обеспечивающая получение наивысшей урожайности, не оказывающая отрицательного влияния на накопление сахара в корнеплодах, фитотоксического действия на рост и развитие культуры, не накапливающая остаточных количеств действующих веществ используемых гербицидов в корнеплодах сахарной свеклы, а также имеющую высокую экономическую эффективность

Апробация работы

Основные результаты работы доложены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ВГАУ (2006, 2007гг.), научно-практической конференции «Инновации молодых ученых -развитию АПК России» (Великие Луки, 2006 г ), IV Международной научно-практической конференции «Агротехнический метод защиты растений» (Краснодар, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Достижения молодых ученых — будущее в развитии АПК» (Воронеж, 2007 г)

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 4 печатные работы, в тч одна - в журнале, рекомендованном ВАК РФ для опубликования основных результатов диссертаций.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и рекомендаций производству, списка использованной литературы, приложений Работа изложена на 134 страницах машинописного текста Содержит 12 таблиц, 4

рисунка Список литературы включает 166 наименований, в т ч 15 - на иностранных языках

Защищаемые положения

1. Комплекс результатов исследований по видовому составу,

численности и биоэкологическим особенностям сорных растений в посевах сахарной свеклы в условиях юго-восточной части Центрально-Черноземной зоны

2 Система применения гербицидов для защиты посевов сахарной

свеклы от сорняков в период вегетации

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1 ХИМИЧЕСКАЯ БОРЬБА С СОРНЯКАМИ - НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ПОЛУЧЕНИЯ СТАБИЛЬНО ВЫСОКИХ УРОЖАЕВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ (обзор литературы)

Анализ специальной литературы показал, что химические средства борьбы с сорняками в настоящее время являются неотъемлемой частью технологии возделывания сахарной свеклы, и в обозримом будущем без применения гербицидов обойтись не удастся

Не смотря на значительное количество исследований по данному вопросу, он требует совершенствования, поскольку перечень препаратов, применяемых для защиты посевов сахарной свеклы от сорняков, с каждым годом пополняется более современными, эффективными и безопасными для человека Поэтому необходимо разработать и осуществить современную систему применения гербицидов на посевах сахарной свеклы от сорняков для каждого региона с учетом его особенностей, видового состава сорных растений и степени засоренности

2 ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводили на кафедре защиты растений Воронежского государственного аграрного университета им К Д Глинки и в СХП «Дубрава» Павловского района Воронежской области в 2004-2006 гг

Климат места проведения исследований - среднеконтинентальный. Среднегодовая температура воздуха +6,7°С, минимальная (февраль) -11° С, максимальная (июль) + 35°С Средняя температура воздуха в 13 часов в июле -24-27 °С

Количество осадков колеблется от 420 мм до 565 мм, в среднем - 453 мм, в том числе за период с температурой 10°С и выше - 239 мм

Почвы хозяйства представлены черноземами выщелоченными, типичными и обыкновенными По величине гумусового горизонта почвы

маломощные и среднемощные, реакция почвенного раствора близка к нейтральной (рН 5,8-6)

В целом, климатические и почвенные условия хозяйства пригодны для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур, включая сахарную свеклу

Метеорологические показатели в годы проведения основных полевых учетов и наблюдений характеризовались разнообразием и неравномерностью по годам исследований

Начало вегетационного периода большей частью было благоприятным для растений сахарной свеклы, характеризовалось повышенным температурным режимом и количеством осадков, по сравнению со среднемноголетними данными В период окончания формирования массы и наращивания сахаристости корнеплодов часто наблюдались засушливые метеоусловия

Объектами исследований были сорные растения в посевах сахарной свеклы, сами растения свеклы и корнеплоды В исследованиях применяли общепринятые методы закладки и проведения опытов (Доспехов, 1985)

Для посева использовали сорт сахарной свеклы «Крокодил» Норма высева 5-6 клубочков на 1 погонный метр Технология возделывания -общепринятая для юго-восточной части Центрально-Черноземной зоны В полевых опытах проведены следующие учеты и наблюдения 1) Учет засоренности почвы семенами сорных растений проводили по методике Ченкина и др (1994) до и после основной обработки почвы под сахарную свеклу, для чего отбирали почвенные пробы по большой диагонали поля в 15—20 местах на глубину пахотного слоя по слоям почвы 0-10,10-20, 20-30 мм

Жизнеспособность семян определяли в лабораторных условиях в термостате, проращивая по 100 семян в четырех повторностях

Учет засоренности по вегетирующим сорнякам проводили количественным методом по методике Ченкина и др (1994)

Для этого поля проходили по наибольшей диагонали, через равные промежутки накладывали рамки 50x50 см (0,25 м2) и подсчитывали число сорных растений по видам Учеты проводили до обработок, через 2 недели, через каждый месяц после обработок, что примерно совпадало с фазами смыкания рядков, размыкания рядков, накопления сахара в корнеплодах, созревания (уборки) сахарной свеклы (Попов и др , 2003)

Массу сырых сорных растений определяли путем взвешивания в период их максимального вегетативного развития во время последнего учета численности

В 2004 г в опыте с ручными прополками учет количества и густоты стояния растений сахарной свеклы проводили на метровых отрезках в пятикратной повторности до и после проведения прополок

Действие отдельных гербицидов испытывали в мелкоделяночном опыте Размер делянки - 5м2, повторность - трехкратная

В опытных вариантах испытывали следующие гербициды Пилот - ВСК, 700 г/л метамитрона, Бицепс - КЭ, 60 г/л десмедифама, 60 г/л фенмедифама и 60 г/л этофумезата, Бицепс Гарант - КЭ, 70 г/л десмедифама, 90 г/л фенмедифама и 110 г/л этофумезата, Бицепс 22 - КЭ, 100 г/л десмедифама и 100 г/л фенмедифама, Лонтрел -300 - ВР 300 г/л клопиралида, Миура — КЭ хизалофоп-П-этила, 125 г/л, Центурион-А КЭ, 240 г/л клетодима, Бетанал АМ-11 - КЭ, 80 г/л десмедифама и 80 г/л фенмедифама, Карибу - СП, 500 г/кг трифлусульфуронметила, Фуроре -супер 7,5% МЭ феноксапроп-п-этила, 69 г/л.

В контроле обработки гербицидами не проводили. Для борьбы с сорной растительностью использовали междурядную обработку.

Системы применения гербицидов (варианты сочетаний, последовательности и кратности применения гербицидов), испытывавшиеся нами для защиты посевов сахарной свеклы от сорняков, показаны в таблице 1.

Таблица 1 - Системы применения гербицидов (варианты опытов)

Системы применения гербицидов

(варианты опытов)

1-я обработка 1-я обработка

1 Пилот - 1,5 л/га Бицепс Гарант - 1,5 л/га

2-я обработка 2-я обработка

Пилот -2,0 л/га Бицепс Гарант - 1,5 л/га+

Лонтрел-300- 0,3 л/га + Миура-1,0 л/га

1-я обработка 1-я обработка

Бицепс-гарант — 1,0 л/га Бицепс Гарант- 1,25 л/га

з 2-я обработка 2-я обработка

Бицепс Гарант - 1,0 л/га + Лонтрел- Бицепс Гарант-1,0 л/га

300 - 0,3 л/га + Миура -1,0 л/га + Пилот - 1,5 л/га

3-я обработка 3-я обработка

Бицепс Гарант -1,0 Бицепс22-1,0 л/га +Миура-1,0 л/га

1-я обработка 1-я обработка

Бицепс Гарант- 1,25 л/га Бетанал АМ 11 -2,0 л/га

5 2-я обработка 6 2-я обработка

Бицепс Гарант- 1,0 л/га + Бетанал АМ 11 - 2,0 л/га

Пилот-1,5+ Лонтрел -0,3 л/га + Карибу-0,03 л/га + Лонтрел-0,3 л/га

3-я обработка + Фуроре - супер - 1,0 л/га

Бицепс22 -1,0 л/га+Центурион-А-0,3 л/га (эталон)

7 Контроль(без обработки)

Размер опытной делянки 1 га, количество повторностей - 4; размещение вариантов - последовательное Кратность обработок 2-х - 3-х кратная. Фаза развития культурных растений в момент обработки первая обработка - в фазе всходов (семядолей) - вилочки, вторая обработка - в фазе 2-4 настоящих листьев, третья обработка - 4-6 настоящих листа.

Фаза развития сорных растений в момент обработки однолетние двудольные - семядоли-2 листа, бодяк полевой - розетка листьев, осот полевой — 4 листа, чистец болотный - 2-6 листьев, овсюг - 2-3 листа, щетинники, просо куриное 1-2 листа..

Учеты изменения численности сорных растений в результате обработок осуществляли количественным методом на учетных площадках размером 0,25 м2, количество площадок - 20.

Урожайность определяли методом ручной уборки с учетной площадки 5 м2, количество площадок - 10

Определение остаточных количеств гербицидов в корнеплодах сахарной свеклы проводили с помощью газожидкостного хроматографа «Цвет 550» в контрольно-токсикологической лаборатории областной СТАЗР Сахаристость определяли в лаборатории Лискинского сахарного завода на универсальной линии УЛС-1

Обработку результатов исследований осуществляли методами вариационной статистики по Доспехову (1979)

3 ВИДОВОЙ СОСТАВ, БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ПЛОТНОСТЬ ПОПУЛЯЦИЙ СОРНЯКОВ В ПОСЕВАХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

Проведенные нами исследования показали, что видовой состав сорной флоры в посевах сахарной свеклы в СХП «Дубрава» насчитывает 29 видов сорных растений из 13 ботанических семейств 5 видов относится к классу однодольных, остальные 23 вида - к классу двудольных Наибольшее число видов (6) включает семейство Сложноцветные (Астровые) Далее идут семейства злаковых (мятликовых) - 5 видов, капустных - 4 вида Семейства яснотковых, гречишных насчитывают по 3 вида Остальные вьюнковые, бобовые, маревые, лютиковые, мальвовые, амарантовые, хвощевые включают по 1 виду растений Все зарегистрированные нами виды сорных растений относятся к непаразитному биологическому типу

К биологическому подтипу однолетних сорняков относятся 20 видов (69 % видового состава), из них три вида могут быть также факультативно двулетними (т н перестойными) К многолетнему биологическому подтипу относятся 9 видов (34% видового состава)

Среди биологических групп преобладающей (48% видового состава) является группа яровых (14 видов) Зимующая биогруппа представлена 6 видами (21%) Корнеотпрысковые включают 4 вида (14%), корневищные - 3 вида (11%), стержнекорневые и клубневые - по 1 виду каждый (3%)

Исследования степени влияния предшествующей культуры на видовой состав сорняков в посевах сахарной свеклы показали, что видовой состав сорной флоры во многом зависит от вида возделываемой культуры, и можно говорить об определенной закономерности в приуроченности сорных растений почти половина (45%) зарегистрированных нами на посевах сахарной свеклы видов более приурочены к пропашным культурам.

Не все виды сорных растений, зарегистрированные нами в посевах сахарной свеклы имеют экономическое значение в условиях СХП «Дубрава». Это значение определяется как видоспецифическими особенностями сорняков, так и, в гораздо большей степени, их обилием

По степени обилия однолетние двудольные составляли в среднем -35%, однолетние злаковые - 60 %, многолетние двудольные - 5%

К доминирующим видам сорняков в посевах сахарной свеклы в условиях СХП «Дубрава» относятся- из однолетних двудольных - виды горцев, составлявшие в среднем 2%, чистец однолетний - 6 %, марь белая -5%, щирица запрокинутая - 8%, подмаренник цепкий -2%, из однолетних злаковых, щетинники, овсюг - 57%; из многолетников, чистец болотный -2%, бодяк полевой -1%, вьюнок полевой -1,5% и осот полевой -1%

В сумме указанные виды составляли подавляющее большинство (86%) от всех учтенных сорных растений Остальные виды появлялись спорадически, в невысокой численности и не могли оказывать существенное влияние на фитосанитарное состояние посевов сахарной свеклы

В целом, тип засоренности посевов в СХП «Дубрава» характеризуется как сложный, включающий различные биотипы и биогруппы

Первым этапом прогнозирования засоренности сельскохозяйственных угодий является оценка уровня засоренности почвы, поскольку основной источник засорения посевов — почва

Исследование засоренности полей после озимой пшеницы по черному пару в исследуемом хозяйстве показало, что перед основной обработкой почвы под сахарную свеклу, благодаря проведенным в паровом поле и на предшественнике обработкам почвы, большая часть семян сорных растений оказывалась в нижних слоях горизонта, поэтому после завершения основной обработки наиболее чистым от семян сорняков оказался верхний 10-см слой почвы семян сорняков в нем было в среднем 2860 шт./1 м2, против 7547 шт /1 м2 - в слое 10 - 20 см, 9817 шт /1 м2 в слое 20 - 30 см и 20227 шт. на 1 м2 - в слое 30 - 40 см В расчете на 1 га количество семян сорняков в слое 10 см составило в среднем 28 млн 600 тыс. шт, что является средней степенью засоренности семенами

Доля проросших семян колебалась от 0 до 28% (в среднем 3 %). На основании этих данных можно прогнозировать потенциальное обилие основных видов сорняков в период вегетации. В пересчете на 1 га оно составило 858000 растений

Для организации успешной борьбы с сорняками важно вовремя определить сроки их появления и степень развития к моменту обработки

Учеты всходов сорных растений в посевах сахарной свеклы позволили проследить за фенологией доминирующих видов

Установлено, что в нашей зоне наблюдаются несколько периодов появления всходов сорняков, но их максимум приходится на май (в среднем 62%) и июнь (22%) Обычно позже (конец мая-июнь) всходят семена однолетних злаков как более теплолюбивых растений Вместе с тем, у некоторых видов, например, у подмаренника цепкого, чистецов болотного и однолетнего и щирицы запрокинутой значительный процент всходов (1127%) появляется также в июле, у мари белой (15%) - в августе, а у бодяка полевого (9%) и в сентябре

Наблюдения за динамикой численности сорняков по вегетирующим растениям в посевах сахарной свеклы по основным фазам ее развития показали, что в начале вегетационного периода численность сорняков резко увеличивается (в 2,8 раза) от фазы массовых всходов культуры до начала смыкания рядков, затем темпы нарастания их численности резко снижаются, а с фазы размыкания рядков сахарной свеклы темпы увеличения численности сорняков вновь возрастают (в 1,3 раза) С фазы интенсивного накопления сахара в корнеплодах до уборки численность сорных растений существенно не изменяется

Средняя сезонная засоренность посевов сахарной свеклы в наших условиях составила 92,8 экз /м2 или в пересчете на 1 га - 928 тыс экз, а степень засоренности колебалась от очень слабой до очень сильной Интересно отметить, что указанные данные фактической среднесезонной засоренности оказалась достаточно близки, хотя и несколько превышали потенциальную засоренность (858 тыс. экз/га), вычисленную нами по количеству и жизнеспособности семян сорных растений в слое почвы 0 10 см (очевидно потому, что семена некоторых видов сорняков всходят и с бо'льших глубин, а также потому, что в почве, кроме семян, находятся и зачатки вегетативных органов размножения сорных растений, которые в последствии прорастают)

Перед началом работ по борьбе с сорняками нами ежегодно проводилось сплошное обследование полей сахарной свеклы для получения полной информации о засоренности земель исследуемого хозяйства

Структура и степень засоренности посевов сахарной свеклы доминирующими видами сорняков в наших условиях приведена в таблице 2

Из данных таблицы видно, что преобладающими по плотности видами сорной растительности были щетинники и щирица (до более 100 экз /м2) с распространенностью на 84-95 % площадей, марь белая (до 100 экз /м2) - на 85 % площадей, чистец однолетний и вьюнок полевой - на 77 -78 %, причем на 18 - 21% площадей - с численностью до 50 экз/м2, подмаренник цепкий - на 49 % площадей, из них 26 % имели очень высокую степень засоренности До % всех посевов было засорено видами горцев и более 50% площадей - бодяком полевым с численностью свыше 16 экз /м2

Остальные виды сорных растений были распространены менее, чем на 28 % посевной площади

Таблица 2- Структура и степень засоренности посевов сахарной свеклы основными видами сорняков (площадь обследования - 200 га), 2004- 06 гг

Виды сорняков Засорено В т ч по степени засорения, % засоренной площади

га %к обследов площ оч слабая слабая средняя сильная оч сильная

до 5 экз/м2 6-15 экз/м2 16-50 экз /м2 51-100 экз /м2 <100 экз /м2

Бодяк полевой 114 57 68 23 9 0 0

Вьюнок полевой 156 78 69 14 18 0 0

Горец вьюнковый 148 74 70 30 0 0 0

Горцы шероховатый, птичий 104 52 91 9 0 0 0

Маоь белая 170 85 50 27 5 18 0

Овсюг 44 22 84 16 0 0 0

Осот полевой 56 28 100 0 0 0 0

Подмаренник цепкий 98 49 32 42 26 0 0

Чистец болотный 38 19 100 0 0 0 0

Чистец однолетний 154 77 38 41 21 0 0

Щетинники зеленый, сизый 168 84 38 11 20 28 3

Щирица запрокинутая 190 95 34 19 35 0 12

Таким образом, степень засоренности посевов сахарной свеклы сорными растениями в наших условиях значительно превышала экономические пороги вредоносности, составляющие 1-2 экз /м2 по основным видам, что требовало применения активных мер для защиты культуры

4 ЗАЩИТА ПОСЕВОВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ОТ СОРНЯКОВ

При невысокой численности сорняков часто рекомендуется не применять гербициды, а обходиться агротехническими способами.

К сожалению, уничтожение и подавление сорняков одними агротехническими способами не всегда дает желаемые результаты Проведенное нами сравнение результатов ручных прополок с обработками гербицидами показало существенное преимущество химической прополки за счет меньшей нормы высева (в 1,5-2 раза), большей сохранности растений (в 2-2,7) раза, сокращения числа междурядных обработок (в 3-4 раза), отсутствия дополнительного повреждения растений и уплотнения почв В результате, засоренность при применении гербицидов снизилась более, чем вдвое Следовательно, учитывая недостатки ручной прополки, решить

проблему засоренности в посевах сахарной свёклы можно только с помощью гербицидов.

По действию на сорняки при раздельном применении гербициды проявляли различную степень токсичности

Бицепс-Гарант успешно подавлял щирицу (до 100%), марь белую (80100%), чистец однолетний (65-94%), виды горцев (на 78-88%), горчицу полевую, дескурайнию Софии, пастушью сумку, пикульник обыкновенный, подмаренник цепкий, ярутку полевую

Гербицид Бицепс проявлял высокую активность в отношении щирицы запрокинутой (с эффективностью до 92%), мари белой (до 100%), чистеца однолетнего (до 93%), а также подмаренника цепкого, горчицы полевой, видов горца, пастушьей сумки, пикульника обыкновенного, ярутки полевой

У нового препарата Бицепс 22 спектр гербицидной активности включал щирицу запрокинутую (эффективность 83-90%), марь белую (86-92%), а также - горчицу полевую, пастушью сумку, пикульник обыкновенный, ярутку полевую

Выбранный в качестве эталона Бетанал АМ-11 оказывал меньшее токсическое действие на щирицу запрокинутую (эффективность 82-86%), виды горцев, подмаренник цепкий и некоторые другие виды

Гербицид Пилот проявлял активность в отношении щирицы запрокинутой с эффективностью 50-93%, видов горца (69-91%), мари белой (75-100%), горчицы полевой (51-69%), а также дескурайнии Софии, пастушьей сумки, пикульника обыкновенного, подмаренника цепкого, ромашки непахучей, ярутки полевой, проса куриного.

Гербицид Карибу был достаточно эффективен как против малолетних и некоторых многолетних двудольных (видов осотов), так и всходов однолетних злаковых сорняков. Однако существенным недостатком Карибу является неэффективность в отношении мари белой, относящейся к доминирующим видам сорняков в посевах сахарной свеклы в наших условиях

Гербицид Лонтрел-300 эффективно подавлял бодяк полевой, осот желтый, а также молокан татарский, ромашку непахучую, виды горца, василек синий, горошек мышиный Устойчивыми к гербициду оказались все виды злаковых сорняков

Гербицид Миура проявлял токсическую активность против однолетних злаковых сорняков овсюга, проса куриного, щетинников зеленого и сизого с эффективностью от 75 до 98% Из многолетних злаковых Миура подавляла пырей ползучий Действия Миуры на двудольные сорняки не отмечено Однако ее гербицидное действие отличается нестабильностью при понижении температуры воздуха

Спектр токсической активности гербицида Центурион-А включал все виды однолетних злаковых сорняков (особенно щетинников и куриного проса), а также многолетние злаки, в том числе пырей ползучий

Таким образом, исследования показали, что ни один из испытанных нами гербицидов по отдельности не мог обеспечить надежную защиту сахарной свеклы от всего спектра сорняков

Поэтому при сложном типе засоренности, который наблюдается в исследуемом регионе, для защиты сахарной свеклы необходимо применять сочетания гербицидов с разными свойствами, спектром действия и кратностью применения

Системы сочетания гербицидов и кратности их применения мы разрабатывали с учетом видового состава сорняков и степени засоренности посевов сахарной свеклы

Результаты исследований по испытанию разработанных систем применения гербицидов против сорных растений на посевах сахарной свеклы в хозяйстве обобщены в таблице 3

Таблица 3 - Влияние гербицидов, их сочетаний и кратности применения на общую засоренность и массу сорняков в посевах сахарной свеклы _(2004-06 гг.) _

№ вар иан тов Системы применения гербицидов (варианты опытов)* Количество сорняков, всего Масса сорняков, всего

экз /м2 сниж к контролю % г/м2 сниж к контролю %

1 1 -я обработка Пилот -1,5 2-я обработка Пилот -2.0 60,5 49 767,8 53

2 1 -я обработка Бицепс-гарант -1.5 2-я обработка Бицепс-гарант - 1,5 + Лонтрел-300-0,3 +Миура- 1,0 23,2 80 303,1 81

3 1 -я обработка Бицепс-гарант - 1,0 2-я обработка Бицепс-гарант -1,0 + Лонтрел-300 - 0,3 + Миура -1,0 3-я обработка Бицепс-гарант -1,0 17,5 85 174,7 89

4 1-я обработка Бицепс Гарант- 1,25 2-я обработка Бицепс Гарант- 1,0 + Пилот - 1,5 3-я обработка Бицепс22-1,0 +Миура-1,0 19,9 83 238,3 85

5 1 -я обработка Бицепс Гарант- 1,25 2-я обработка Бицепс Гарант- 1,0 л/га + Пилот-1,5+ Лонтрел -0,3 3-я обработка Бицепс 22-1,0 + Центурион-А-0,3 8,6 93 103,2 94

6 1 -я обработка Бетанал АМ 11 -2,0 2-я обработка Бетанал АМ 11 - 2,0 + Карибу-0,03+ Лонтрел-0,3 + Фуроре супер — 1,0 (эталон) 34,4 71 381,8 77

7 Контроль (без применения гербицидов) 118,6 - 1632,5 -

* После названия препаратов указаны их нормы расхода, л/га

Как видно их данных таблицы, применение системы защиты, включающей только один гербицид Пилот (первый вариант), несмотря на две обработки, не смогло сдержать нарастания численности всего спектра сорной растительности Средняя численность сорняков за период вегетации снижалась в среднем на 49%; средняя масса - на 53%

Система защиты в варианте 2, включавшая 2 обработки и 4 компонента с разным спектром действия как против однолетних и многолетних двудольных, так и злаковых, оказалась более эффективной Однако продолжительность действия гербицидов была не столь длительной, как требовалось из-за недостаточного количества обработок. Поэтому, средняя эффективность действия системы защиты в отношении численности сорняков составила 80%, а в отношении их массы - 81 % (табл 3).

Третий вариант системы применения гербицидов, включавший те же 4 компонента, но имевший дополнительную третью обработку Бицепс Гарантом, оказался более эффективным, чем предыдущий. Он более долговременно сдерживал сорную растительность на низком уровне Средняя эффективность системы защиты сахарной свеклы в варианте 3 за период вегетации в отношении численности сорняков составила 85%, а в отношении их массы - 89% (табл 3)

В четвертом варианте, также включавшем 3 обработки, применение Миуры было перенесено на третью обработку. Вместо нее был использован Пшют, а в 3-ей обработке вместо Бицепс Гаранта был применен новый препарат Бицепс -22 Применение Бицепс Гаранта в первой обработке в норме расхода 1,25 л/га оказалось более эффективным Однако применение Миуры в 3-ей обработке, особенно в холодных погодных условиях, оказалось неэффективным, что снизило среднюю эффективность системы применения гербицидов до 83% по численности и до 85 % по массе сорняков (табл. 3)

Самой эффективной в наших исследованиях оказалась система применения гербицидов в варианте 5, где был добавлен препарат Лонтрел-300 и вместо нестабильно работающей Миуры был использован Центурион-А Данная система обеспечивала высокоэффективное подавление всех групп сорных растений В среднем численность и масса сорняков в 5 варианте были самыми низкими (9,2 экзУм2 и 381,8 г/ м2 соответственно), а эффективность - самой высокой в отношении численности сорняков - 92%, а в отношении их массы -94% (табл. 3)

Эталонный 6-ой вариант, включавший 2 обработки давно известными препаратами, оказался недостаточно эффективным. Средняя эффективность по численности сорняков составила 71%, а по массе - 77% (табл 3)

Следовательно, предлагавшиеся ранее для условий ЦЧЗ системы защиты сахарной свеклы от сорняков в силу возможного привыкания растений, а также появления более эффективных препаратов, утратили свою эффективность и не могут более рекомендоваться в современных условиях

Подводя итог данному разделу, можно заключить, что ни одна из изучавшихся нами систем химической защиты посевов сахарной свеклы не обеспечивала 100-процентного подавления сорной растительности на протяжении всей вегетации Однако известно, что максимально возможную защиту культуры необходимо обеспечить в течение первых 6-ти недель

после появления всходов, что гарантирует сохранение 100 % продуктивности посевов (Шпаар и др ,1998)

Проведенный анализ показал, что биологическая эффективность изучаемых нами систем в этот период колебалась от 54,0% в первом варианте до 94,7% - в пятом Учитывая, что пороговым уровнем биологической эффективности гербицидов, при достижении которого не происходит существенного снижения урожайности сахарной свеклы, считается 95%, можно сделать заключение, что только пятый вариант системы применения гербицидов отвечает этому критерию

Выбирая гербициды для применения в посевах сельскохозяйственных культур необходимо учитывать не только их биологическую эффективность, но и влияние на урожайность и качество полученной продукции

Результаты исследований показали (табл 4), что урожайность сахарной

Таблица 4 - Влияние гербицидов, их сочетаний и кратности применения на урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы (2004-06 гг)

№ вар иан тов Системы применения гербицидов (варианты опытов)* Урожайность Качество корнеплодов

т/га 1риба вка к контр т/га саха рисг ость, % выход сахара т/га налич ие ос татков герб

1 1 -я обработка Пилот -1.5 2-я обработка Пилот -2,0 25,2 4,0 17,0 4,28 ** но

2 1 -я обработка Бицепс-гарант -1,5 2-я обработка Бицепс-гарант - 1,5 + Лонтрел-300- 0,3 + Миура- 1,0 35,0 13,8 16,9 5,92 но

3 1-я обработка Бицепс-гарант-1,0 2-я обработка Бицепс-гарант -1,0 + Лонтрел-300 - 0,3 + Миура -1,0 3-я обработка Бицепс-гарант - 1,0 40,8 19,6 17,1 6,94 но

4 1-я обработка Бицепс Гарант- 1.25 2-я обработка Бицепс Гарант- 1.0 + Пилот - 1.5 3-я обработка Бицепс22-1,0 +Миура-1,0 36,4 15,2 17,0 6,18 но

5 1 -я обработка Бицепс Гарант- 1.25 2-я обработка Бицепс Гарант- 1,0 л/га + Пилот-1,5+ Лонтрел -0,3 3-я обработка Бицепс 22 -1,0 + Центурион-А -0,3 44,7 23,5 17,1 7,64 но

6 1-я обработка Бетанал АМ 11 -2.0 2-я обработка Бетанал АМ 11 -2,0 +Карибу-0,03+Лонтрел-0,3 + Фуроре супер - 1,0 (эталон) 28,0 6,8 16,9 4,73 но

7 Контроль (без применения гербицидов) 21,2 - 17,1 3,62 -

НСР0 5 3,2 - 0,21 0,67 -

* После названия препаратов указаны их нормы расхода, л/га

** но — не обнаружено

свеклы и выход сахара по вариантам были различными и зависели от эффективности подавления сорняков в посевах

Вследствие наибольшей засоренности, самая низкая средняя урожайность корнеплодов получена в контрольном варианте, всего 21,2 т/га при выходе сахара - 3,62 т/га (табл 4). По мере снижения количества и массы сорных растений, оставшихся после обработок гербицидами, урожайность и выход сахара увеличивались Наивысших показателей как по урожайности, так и по выходу сахара получены в пятом варианте Средний вес корнеплодов составлял 44,7 т/га, а выход сахара - 7,64 т/га, что превышало показатели в контроле соответственно на 23,5 т/га и на 4,02 т/га (табл 4)

Различные сочетания гербицидов и кратность их применения не оказали отрицательного влияния на накопление сахара в корнеплодах В среднем колебания сахаристости корнеплодов по всем вариантам составляли от 16,9 до 17,1% и не выходили за пределы НСР (табл 4)

Исследования также показали, что действующих веществ изучаемых гербицидов в корнеплодах сахарной свеклы обнаружено не было Очевидно, активные ингредиенты изучаемых препаратов в использованных нормах расхода за период вегетации успевают полностью разложиться

Кроме того, по визуальным наблюдениям фитотоксического действия изучаемых препаратов при применении как в чистом виде, так и в смеси на всходы, рост и развитие сахарной свеклы не отмечено

5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМ ЗАЩИТЫ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ОТ СОРНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ

Помимо экологической и агротехнической оценок применения гербицидов необходимо учитывать так же их экономическую эффективность Для определения экономической эффективности нами были взяты третий, четвертый и пятый варианты применения гербицидов, показавших наибольшую эффективность действия, наивысшие урожайность и выход сахара в сравнении с контролем, где гербициды не применялись

Анализ показал, что на варианте, где гербициды не применялись, затраты были самые низкие (15530,3 руб), но все остальные показатели эффективности производства были значительно ниже

Наивысшая экономическая эффективность, получена на варианте 5, где была самая низкая себестоимость (712,5 руб/т), наибольший чистый доход (21793,2 руб/га), а так же были низкие затраты труда в расчете на 1 г

выводы

1 Видовой состав сорной флоры в посевах сахарной свеклы в юго-восточной части ЦЧЗ насчитывает 29 видов растений из 13 ботанических семейств Наибольшее число видов (6) включает семейство Сложноцветные (Астровые) - Аз1егасеае

Зарегистрированные виды сорных растений относятся к непаразитному биологическому типу, в т.ч. к однолетнему биологическому подтипу - 20 видов, к многолетнему - 9 видов.

Среди биогрупп преобладающей является группа яровых (14 видов) Зимующая биогруппа представлена 6 видами Корнеотпрысковые включают 4 вида, корневищные - 3 вида, стержнекорневые и клубневые - по 1 виду

Тип засоренности посевов сахарной свеклы в СХП «Дубрава» характеризуется как сложный, включающий разные биотипы и биогруппы

2 По степени обилия однолетние двудольные сорняки составляли в среднем 35%, однолетние злаковые - 60 %, многолетние двудольные - 5%

К доминирующим видам сорняков в посевах сахарной свеклы в исследуемом регионе относятся из однолетних двудольных виды горцев (в среднем 2%), чистец однолетний - 6 %, марь белая - 5%, щирица запрокинутая - 8%, подмаренник цепкий - 2%, из однолетних злаковых-щетинники, овсюг - 57%, из многолетников чистец болотный - 2%, бодяк полевой - 1%, вьюнок полевой -1,5% и осот полевой - 1% В сумме указанные виды составляли подавляющее большинство (86%) от всех учтенных сорных растений

3 После основной обработки почвы под сахарную свеклу, наиболее чистым был верхний 10-см слой почвы семян сорняков в нем было в среднем 2860 шт /1 м2, что в 2,6 - 3,4 - 7,1 раза меньше, чем в слоях 10 - 20, 20 - 30 и 30 - 40 см соответственно. В расчете на 1 га количество семян сорняков в слое 10 см было в среднем 28 млн 600 тыс. шт, что является средней степенью засоренности семенами

Доля проросших семян колебалась от 0 до 28% (в среднем 3 %), отсюда потенциальное обилие основных видов сорняков в период вегетации в пересчете на 1 га составляло 858000 растений.

4 В юго-восточной части ЦЧЗ наблюдаются несколько периодов появления всходов сорняков, но их максимум приходится на май (в среднем 62%) и июнь (22%). Численность сорняков в посевах сахарной свеклы резко увеличивается (в 2,8 раза) от фазы массовых всходов культуры до начала смыкания рядков, затем темпы нарастания их численности резко снижаются, а с фазы размыкания рядков темпы увеличения численности сорняков вновь возрастают (в 1,3 раза) С фазы интенсивного накопления сахара в корнеплодах до уборки численность сорных растений существенно не изменяется

Средняя сезонная засоренность посевов сахарной свеклы составила 92,8 экз /м2 или 928 тыс экз /га, а степень засоренности колебалась от очень слабой до очень сильной

5. Преобладающими по плотности видами сорной растительности были щетинники и щирица (до 100 экз /м2 и более) с распространенностью на 84-95 % площадей, марь белая (до 100 экз/м2) на 85 % площадей, чистец однолетний и вьюнок полевой (до 50 экз /м2) на 77-78 % площадей До Ул всех посевов было засорено видами горцев и более половины -бодяком полевым с численностью свыше 16 экз./м2. Остальные виды сорных растений были распространены менее чем на 28 % площадей

6. Химическая прополка гербицидами имеет существенное преимущество перед ручными прополками за счет меньшей нормы высева, большей сохранности растений, сокращения числа междурядных обработок, меньшего уплотнения почвы и в два раза (50 экз /м2) меньшей засоренности

7. При раздельном применении наиболее эффективными из испытанных были гербициды Бицепс-Гарант, Бицепс, Бицепс 22 против щирицы (83-100%), мари белой (80-100%), чистеца однолетнего (65-94%), видов горцев (78-88%), по сравнению с эталонным Бетаналом АМ-11, эффективность которого не превышала 82-86% против тех же объектов

Гербицид Карибу был эффективен как против малолетних и некоторых многолетних двудольных (чистеца болотного, видов осотов), так и всходов однолетних злаковых сорняков, но не эффективен против мари белой

Гербицид Лонтрел-300 эффективно подавлял бодяк полевой, осот желтый, виды горца и другие из семейств сложноцветных, губоцветных и бобовых. Устойчивыми к гербициду оказались все виды злаковых сорняков

Гербицид Миура подавлял однолетние злаковые сорняки овсюг, просо куриное, щетинники зеленый и сизый с эффективностью от 75 до 98%

Спектр токсической активности гербицида Центурион-А включал практически все виды однолетних злаковых сорняков (особенно щетинников и куриное просо), а также многолетние злаки, в том числе пырей ползучий

8 Система применения гербицидов, включавшая только один гербицид Пилот, несмотря на 2 обработки, не может адекватно защитить посевы сахарной свеклы в течение сезона, подавляя в среднем 49% численности сорняков и 53% их массы

Система применения гербицидов, включающая 2 обработки и 4 компонента с разным спектром действия (1-я обработка _Бицепс Гарант-1,5 л/га , 2-я обработка- Бицепс Гарант-1,5 л/га+Лонтрел-300-0,3 л/га + Миура -1,0 л/га была более эффективной, чем предыдущая, подавляя в среднем 80% численности сорняков и 81% их массы

Система применения гербицидов, включавшая те же 4 компонента и 3-ю обработку Бицепс Гарантом-1,5 л/га, оказалась более эффективной, чем с двумя обработками, подавляя в среднем 85% численности сорняков и 89% их массы

Система применения гербицидов, включавшая 3 обработки и 5 компонентов (1-я обработка Бицепс Гарант- 1,25 л/га, 2-я обработка Бицепс

Гарант- 1,0 л/га + Пилот - 1,5 л/га, 3-я обработка Бицепс22—1,0 л/га +Миура-1,0 л/га) оказалась менее эффективной, чем предыдущая, подавляя в среднем 83% численности сорняков и 85% их массы

Самой эффективной в наших исследованиях оказалась система применения гербицидов в пятом варианте, включавшем в 1-ую обработку Бицепс Гарант- 1,25 л/га, во 2-ую обработку Бицепс Гарант - 1,0 л/га + Пилот-1,5 + Лонтрел -0,3 л/га и в 3-ю обработку Бицепс 22 -1,0 л/га + Центурион-А - 0,3 л/га Она подавляла в среднем 93% численности сорняков и 85% их массы.

Эталонный вариант, включавший 2 обработки давно известными препаратами, оказался недостаточно эффективным, подавляя в среднем 71% численности сорняков и 77% их массы

9 Ни одна из изучавшихся нами систем химической защиты посевов сахарной свеклы не обеспечивала 100% подавления сорной растительности на протяжении всей вегетации культуры. Однако, учитывая 95% критерий биологической эффективности гербицидов, при достижении которого в первые 6 недель после всходов культуры не происходит существенного снижения урожайности, можно констатировать, что этому критерию отвечает пятый вариант систем применения гербицидов, обеспечивая 94,7% уровень подавления сорняков в указанный период

10 Различные сочетания гербицидов и кратность их применения не оказали отрицательного влияния на накопление сахара в корнеплодах В среднем колебания сахаристости корнеплодов по всем вариантам составляли от 16,9 до 17,1% и не выходили за пределы НСР

Наивысшие показатели как по урожайности, так и по выходу сахара, получены в пятом варианте- средний вес корнеплодов составлял 44,7 т/га, выход сахара - 7,64 т/га, что превышало показатели в контроле соответственно на 23,5 т/га и на 4,02 т/га

Остаточные количества действующих веществ изучаемых гербицидов в корнеплодах сахарной свеклы не обнаружены Также не обнаружено фитотоксического действия изучаемых препаратов при применении как в чистом виде, так и в смеси, на всходы, рост и развитие культуры

11 Наивысшая экономическая эффективность применения гербицидов получена на варианте 5, имевшем самую низкую себестоимость ( 712,5 руб/т), наибольший чистый доход ( 21792,2 руб/га), низкие затраты труда в расчете на 1 т (4,7 чел -ч)

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для борьбы с сорной растительностью в посевах сахарной свеклы в юго-восточной части Центрально-Черноземной зоны рекомендуется использовать систему применения гербицидов, включающую в 1-ую обработку препарат Бицепс Гарант в норме расхода 1,25 л/га, во 2-ую обработку Бицепс Гарант - 1,0 л/га + Пилот-1,5 + Лонтрел -0,3 л/га и в 3-ю обработку Бицепс 22 -1,0 л/га + Центурион-А - 0,3 л/га, поскольку данная система обладает высокой эффективностью подавления сорняков, обеспечивает получение наивысшей урожайности, не оказывает отрицательного влияния на накопление сахара в корнеплодах, фитотоксического действия на листовой аппарат культуры, не накапливает остаточных количеств действующих веществ используемых гербицидов в корнеплодах сахарной свеклы, а также имеет высокую экономическую эффективность

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Добрынин Н Д Защита сахарной свеклы от сорняков / Н Д Добрынин, Ю А Липовцев, А Ф Климкин // Мат-лы научно-практической конференции «Инновации молодых ученых - развитию АПК России» Часть 1 Современные достижения агрономической науки - Великие Луки- РИО ВГСХА, 2006.- С 22-24.

2 Добрынин Н Д Действие гербицидов на сорняки в посевах сахарной свеклы в условиях Воронежской области / Добрынин Н Д, Липовцев Ю.А.// Мат-лы IV Международной научно-практической конференции «Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов», -Краснодар, 13- 17 июня 2007 года - 2007 - С 213-215

3 Добрынин Н Д Сорняки в посевах сахарной свеклы в Центральном Черноземье / Добрынин Н Д, Липовцев Ю А // Сахарная свекла. - 2007 - № 7 -С 18-21

4 Липовцев Ю.А. Сорная растительность и защита от нее посевов сахарной свеклы // Мат-лы Всероссийской научно-практической конференции «Достижения молодых ученых - будущее в развитии АПК», -Воронеж- ВГАУ, 2007 г - С 38-42

Подписано в печать 11 10 2007 г Формат 60x84 Vie Бумага кн -журн

Пл 1,0 Гарнитура Тайме Тираж 100 экз Заказ №1132 Типография ФГОУ ВПО ВГАУ 394087, Воронеж, ул Мичурина, 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Липовцев, Юрий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 ХИМИЧЕСКАЯ БОРЬБА С СОРНЯКАМИ - НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ПОЛУЧЕНИЯ СТАБИЛЬНО ВЫСОКИХ УРОЖАЕВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ (обзор литературы).

1.1 Роль защиты растений от сорняков в получении стабильно высоких урожаев сельскохозяйственных культур.

1.1.1 Агробиологическая классификация и характеристика сорняков.

1.1.2 Вредоносность сорняков.

1.2 Сорняки в посевах сахарной свеклы.

1.2.1 Формы вреда сорняков на сахарной свекле.

1.2.2 Методы борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы.

1.2.3 Роль и методы использования гербицидов для защиты посевов сахарной свеклы от сорняков.

1.2.4 Основные виды гербицидов для защиты посевов сахарной свеклы от сорняков.

2 ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ СЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Природно-климатическая характеристика Воронежской области.

2.2 Место и условия проведения исследований.

2.3. Объекты и методы исследований.

2.3.1. Изучение видового состава, численности и биоэкологических особенностей сорняков в посевах сахарной свеклы.

2.3.2. Изучение влияния гербицидов, их сочетаний и кратности применения на основные виды и биогруппы сорных растений.

3 ВИДОВОЙ СОСТАВ, БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ПЛОТНОСТЬ ПОПУЛЯЦИЙ СОРНЯКОВ В ПОСЕВАХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.

3.1 Видовой состав, биологическая классификация и обилие видов сорной растительности.

3.2 Биоэкологические особенности доминирующих видов сорных растений в посевах сахарной свеклы.

3.3 Засоренность почвы семенами сорных растений.

3.4 Фенология появления сорной растительности.

3.5 Засоренность посевов сахарной свеклы сорными растениями.

4 ЗАЩИТА ПОСЕВОВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ОТ СОРНЯКОВ.

4.1 Результаты использования ручной прополки.

4.2 Результаты разработки и испытания систем применения гербицидов.

4.2.1 Действие гербицидов на сорняки при раздельном применении.

4.2.2 Действие гербицидов на засоренность посевов сахарной свеклы при совместном применении.

4.2.3. Влияние испытанных систем применения гербицидов на урожайность, качество и экологическую чистоту корнеплодов сахарной свеклы.

5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМ ЗАЩИТЫ

САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ОТ СОРНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование химической защиты посевов сахарной свеклы от сорняков в юго-восточной части Центрального Черноземья"

Сахарная свекла выращивается в основном в умеренной зоне северного полушария, где она занимает площадь около 9 млн. га. Из них более двух третей приходится на Европу. В Российской Федерации фабричную сахарную свеклу возделывают в 22-х краях, областях и республиках.

Однако за последние десятилетия вследствие общего кризиса сельского хозяйства производство сахарной свеклы в Российской Федерации сократилось вдвое, а средняя урожайность снизилась с рекордных 25,4 т/га в 1989 году до минимальных 13,3 т/га в 1998 году (Гурев, Агибалов, 2003).

Стало понятно, что рентабельно производить сахарную свеклу прежними затратными методами невозможно. Выход из сложившегося положения был найден на путях освоения энергосберегающих, интенсивных технологий возделывания культуры, обеспечивающих необходимый уровень продуктивности при экономии расходуемых ресурсов и повышении производительности труда.

Решающими звеньями современной технологии выращивания сахарной свеклы являются обработка почвы, удобрение, посев и формирование оптимальной густоты стояния, а также борьба с вредными организмами: сорняками, вредителями и болезнями, в полной мере учитывающая почвенно-климатические, материально-технические и трудовые ресурсы конкретной природной зоны.

В Центрально-Черноземной зоне, куда входит Воронежская область, заготовляют более половины всей свеклы РФ и вырабатывают около 60% всего произведенного сахара. Самые большие затраты при возделывании сахарной свеклы приходятся на борьбу с сорняками, без которой нельзя обойтись, так как эта культура особенно чувствительна к чистоте посевов, вследствие медленного прорастания. Наличие 4-5 сорняков на 1 м2 площади посева данной культуры ведет к недобору 4-5 т/га корнеплодов, а сильная засоренность даже может вызвать полную гибель посевов (Федотов В. А. , Коломейченко В. В. 1998).Успешная борьба с сорняками должна осуществляться на основе сочетания всех методов защиты культурных растений, направленных на регулирование численности сорняков ниже экономически значимого уровня.

В этом отношении важно заблаговременно оценивать состояние засоренности почвы и посевов, устанавливать видовой состав сорных растений, уровень их распространения в агроценозе, что позволяет определить время, объемы и методы проведения мероприятий по борьбе с сорняками.

Кроме того, видовой и численный состав сорных растений даже в одном и том же регионе меняется. Некоторые сорняки в процессе отбора из-за их нечувствительности к некоторым гербицидам, применяемым в течение долгих лет, превращаются из до сих пор малозначащих в свекловодстве видов в проблематичные сорняки (Грималовский, 1984).

Однако уничтожение и подавление сорняков в посевах сахарной свеклы одними нехимическими методами часто не дает желаемых результатов. Это объясняется тем, что с помощью машин невозможно уничтожить сорняки в рядках культурных растений, а мощная корневая система многолетних сорняков не всегда уничтожается даже при глубокой вспашке. Поэтому оставшиеся сорняки приходится пропалывать вручную. Но ручная прополка очень трудоемка, поэтому для подавления и уничтожения многих видов сорняков используют гербициды (Баздырев, 2004).

Дефолт 1998 года поставил эксперимент в масштабах всей свекловодческой отрасли: импортные гербициды стали слишком дороги и пришлось от них отказаться. В результате, в последующие годы средняя урожайность не превышала 230 центнеров с гектара. То есть никакой замены гербицидам в хозяйствах найти не удалось. Получается, что в нынешней ситуации надо выбирать одно из двух: либо обрабатывать поля гербицидами, либо отказаться от половины урожая в пользу сорняков (Улина, Веневцев, 2001).

Практика показала, что обоснованное применение гербицидов способствует увеличению сбора урожая, повышению производительности труда, снижению себестоимости продукции растениеводства.

Использование гербицидов предполагает строгое соблюдение норм, сроков, способов их внесения, а также условий, определяющих максимальный технический и экономический эффект и обеспечивающих охрану окружающей среды от загрязнения.

Современный ассортимент гербицидов насчитывает более 260 наименований (Список пестицидов., 2006) и постоянно обновляется, совершенствуется. Кроме того, нормы, сроки и способы применения гербицидов необходимо определять в каждой зоне возделывания культуры, учитывая видовой состав сорняков, степень засоренности полей, уровень биологической возможности культуры угнетать сорняки.

Поэтому разработка оптимальной системы защиты сахарной свеклы от сорняков в условиях конкретных регионов особенно актуальна для современного земледелия.

Цель и задачи исследований

Целью настоящей работы было: изучить состояние засоренности посевов сахарной свеклы и усовершенствовать систему ее химической защиты от сорняков в условиях юго-восточной части Центрального Черноземья.

В соответствии с поставленной целью в задачи работы входило:

- установить видовой состав сорных растений на посевах сахарной свеклы в юго-восточной части Центрального Черноземья и дать их агробиологическую характеристику;

- определить динамику численности сорняков и выявить доминирующие виды;

- изучить биоэкологические особенности доминирующих видов;

- изучить действие и определить эффективность перспективных препаратов против сорняков;

- разработать и испытать различные системы применения гербицидов на посевах сахарной свеклы в регионе;

- выявить оптимальную систему с точки зрения биологической и хозяйственной эффективности, экологической безопасности и экономической выгоды.

Научная новизна

Изучена фенология и динамика численности сорных растений в течение вегетационного периода.

Уточнены особенности и спектр действия гербицидов на основные виды сорных растений в посевах сахарной свеклы в регионе.

Практическая значимость исследований

Апробация работы

Основные результаты работы доложены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ВГАУ (2006, 2007гг.), научно-практической конференции «Инновации молодых ученых - развитию АПК России» (Великие Луки, 2006 г.), IV Международной научно-практической конференции «Агротехнический метод защиты растений» (Краснодар, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Достижения молодых ученых - будущее в развитии АПК» (Воронеж, 2007 г.)

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 4 печатные работы, в т.ч. одна - в журнале, рекомендованном ВАК РФ для опубликования основных результатов диссертаций.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и рекомендаций производству, списка использованной литературы, приложений. Работ изложена на 134 страницах машинописного текста. Содержит 12 таблиц, 4 рисунка. Список литературы включает 166 наименований, в т.ч. 15 - на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Липовцев, Юрий Алексеевич

выводы

1. Видовой состав сорной флоры в посевах сахарной свеклы в юго-восточной части ЦЧЗ насчитывает 29 видов растений из 13 ботанических семейств. Наибольшее число видов (6) включает семейство Сложноцветные (Астровые) - Аз1егасеае.

Среди биогрупп преобладающей является группа яровых (14 видов). Зимующая биогруппа представлена 6 видами. Корнеотпрысковые включают 4 вида, корневищные - 3 вида, стержнекорневые и клубневые - по 1 виду.

Тип засоренности посевов сахарной свеклы в СХП «Дубрава» характеризуется как сложный, включающий разные биотипы и биогруппы.

2. По степени обилия однолетние двудольные сорняки составляли в среднем 35%, однолетние злаковые - 60 %, многолетние двудольные - 5%.

К доминирующим видам сорняков в посевах сахарной свеклы в исследуемом регионе относятся из однолетних двудольных: виды горцев (в среднем 2%), чистец однолетний - 6 %, марь белая - 5%, щирица запрокинутая - 8%, подмаренник цепкий - 2%; из однолетних злаковых: щетинники, овсюг - 57%; из многолетников: чистец болотный - 2%, бодяк полевой - 1%, вьюнок полевой -1,5% и осот полевой - 1%. В сумме указанные виды составляли подавляющее большинство (86%) от всех учтенных сорных растений.

3. После основной обработки почвы под сахарную свеклу, наиболее чистым был верхний 10-см слой почвы: семян сорняков в нем было в среднем 2860 шт./1 м , что в 2,6 - 3,4 - 7,1 раза меньше, чем в слоях 10-20, 20-30 и 30 - 40 см соответственно. В расчете на 1 га количество семян сорняков в слое

10 см было в среднем 28 млн. 600 тыс. шт., что является средней степенью засоренности семенами.

4. В юго-восточной части ЦЧЗ наблюдаются несколько периодов появления всходов сорняков, но их максимум приходится на май (в среднем 62%) и июнь (22%). Численность сорняков в посевах сахарной свеклы резко увеличивается (в 2,8 раза) от фазы массовых всходов культуры до начала смыкания рядков, затем темпы нарастания их численности резко снижаются, а с фазы размыкания рядков темпы увеличения численности сорняков вновь возрастают (в 1,3 раза). С фазы интенсивного накопления сахара в корнеплодах до уборки численность сорных растений существенно не изменяется.

Средняя сезонная засоренность посевов сахарной свеклы составила 92,8 экз./м или 928 тыс.экз./га, а степень засоренности колебалась от очень слабой до очень сильной.

5. Преобладающими по плотности видами сорной растительности были л щетинники и щирица (до 100 экз./м и более) с распространенностью на 8495 % площадей, марь белая (до 100 экз./м) на 85 % площадей, чистец однолетний и вьюнок полевой (до 50 экз./м ) на 77-78 % площадей. До % всех посевов было засорено видами горцев и более половины - бодяком у полевым с численностью свыше 16 экз./м . Остальные виды сорных растений были распространены менее чем на 28 % площадей.

7. При раздельном применении наиболее эффективными из испытанных были гербициды: Бицепс-Гарант, Бицепс, Бицепс 22 против щирицы (83-100%), мари белой (80-100%), чистеца однолетнего (65-94%), видов горцев (78-88%), по сравнению с эталонным Бетаналом АМ-11, эффективность которого не превышала 82-86% против тех же объектов.

Гербицид Миура подавлял однолетние злаковые сорняки: овсюг, просо куриное, щетинники зеленый и сизый с эффективностью от 75 до 98%.

8. Система применения гербицидов, включавшая только один гербицид Пилот, несмотря на 2 обработки, не может адекватно защитить посевы сахарной свеклы в течение сезона, подавляя в среднем 49% численности сорняков и 53% их массы.

Система применения гербицидов, включающая 2 обработки и 4 компонента с разным спектром действия (1-я обработка:Бицепс Гарант-1,5 л/га ; 2-я обработка: Бицепс Гарант-1,5 л/га+Лонтрел-300-0,3 л/га + Миура - 1,0 л/га была более эффективной, чем предыдущая, подавляя в среднем 80% численности сорняков и 81% их массы.

Система применения гербицидов, включавшая 3 обработки и 5 компонентов (1-я обработка: Бицепс Гарант- 1,25 л/га; 2-я обработка: Бицепс Гарант- 1,0 л/га + Пилот - 1,5 л/га; 3-я обработка Бицепс22-1,0 л/га +Миура-1,0 л/га) оказалась менее эффективной, чем предыдущая, подавляя в среднем 83% численности сорняков и 85% их массы.

Самой эффективной в наших исследованиях оказалась система применения гербицидов в пятом варианте, включавшем в 1-ую обработку Бицепс Гарант- 1,25 л/га; во 2-ую обработку: Бицепс Гарант - 1,0 л/га + Пилот-1,5 + Лонтрел -0,3 л/га и в 3-ю обработку: Бицепс 22 -1,0 л/га + Центурион-А - 0,3 л/га. Она подавляла в среднем 93% численности сорняков и 85% их массы.

Эталонный вариант, включавший 2 обработки давно известными препаратами, оказался недостаточно эффективным, подавляя в среднем 71% численности сорняков и 77% их массы.

9. Ни одна из изучавшихся нами систем химической защиты посевов сахарной свеклы не обеспечивала 100% подавления сорной растительности на протяжении всей вегетации культуры. Однако, учитывая 95% критерий биологической эффективности гербицидов, при достижении которого в первые 6 недель после всходов культуры не происходит существенного снижения урожайности, можно констатировать, что этому критерию отвечает пятый вариант систем применения гербицидов, обеспечивая 94,1% уровень подавления сорняков в указанный период.

10. Различные сочетания гербицидов и кратность их применения не оказали отрицательного влияния на накопление сахара в корнеплодах. В среднем колебания сахаристости корнеплодов по всем вариантам составляли от 16,9 до 17,1% и не выходили за пределы НСР.

Наивысшие показатели как по урожайности, так и по выходу сахара, получены в пятом варианте: средний вес корнеплодов составлял 44,7 т/га, выход сахара - 7,64 т/га, что превышало показатели в контроле соответственно на 23,5 т/га и на 4,02 т/га.

Остаточные количества действующих веществ изучаемых гербицидов в корнеплодах сахарной свеклы не обнаружены. Также не обнаружено фитотоксического действия изучаемых препаратов при применении как в чистом виде, так и в смеси, на всходы, рост и развитие культуры.

11. Наивысшая экономическая эффективность применения гербицидов получена на варианте 5, имевшем самую низкую себестоимость (712,5 руб/т), наибольший чистый доход ( 21792,2 руб/га), низкие затраты труда в расчете на 1 т (4,7 чел.-ч).

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для борьбы с сорной растительностью в посевах сахарной свеклы в юго-восточной части Центрально-Черноземной зоны рекомендуется использовать систему применения гербицидов, включающую в 1-ую обработку препарат Бицепс Гарант в норме расхода 1,25 л/га; во 2-ую обработку: Бицепс Гарант -1,0 л/га + Пилот-1,5 + Лонтрел -0,3 л/га и в 3-ю обработку: Бицепс 22 -1,0 л/га + Центурион-А - 0,3 л/га, поскольку данная система обладает высокой эффективностью подавления сорняков, обеспечивает получение наивысшей урожайности, не оказывает отрицательного влияния на накопление сахара в корнеплодах, фитотоксического действия на листовой аппарат культуры, не накапливает остаточных количеств действующих веществ используемых гербицидов в корнеплодах сахарной свеклы, а также имеет высокую экономическую эффективность.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Липовцев, Юрий Алексеевич, Воронеж

1. Абрахам И. Интенсивная технология выращивания сахарной свеклы / И.Абрахам и др. М: Агропромиздат, 1987 -319 с.

2. Агроклиматические ресурсы Воронежской области. Л.: Гидрометиздат, 1972. - 108 с.

3. Алехин В. Т. Защита растений рентабельна./ В. Т. Алехин, В. М. Слободянюк //Защита и карантин растений. 2005 - № 5 - С. 10.

4. Ащеулов A.B. Бетанал Эксперт ОФ технология высоких урожаев / A.B. Ащеулов // Сахарная свёкла. - 2004. -№ 4. - с. 29-31.

5. Байко В.П., Камышев Н.С. Борьба с сорняками в ЦентральноЧерноземной зоне / В.П.Байко, Н.С.Камышев. Воронеж: ВГУД968. - 133 с.

6. Баздырев Г. И. Фитосанитарное состояние почвы в условиях интенсификации земледелия/ Г. И. Баздырев // Известия ТСХА. 1983. - Вып. 3-С. 28-39.

7. Баздырев Г. И. Сорняки враги урожая / Г. И. Баздырев // Земледелие,- 1985, - № 2 - С. 7-9.

8. Баздырев Г. И. Сорные растения и борьба с ними / Г. И. Баздырев, Б. А. Смирнов М.: Московский рабочий, 1986.-196 с.

9. Баздырев Г. И. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений / Г. И. Баздырев .- М.: КолосС, 2004.- 328 с.

10. Баталова Т. С. Системы защиты растений / Т. С. Баталова, Г. А. Бегляров, А. В. Бешанов и др.; Под ред. Н. В. Бондаренко — Л.: Агропромиздат, 1988. — 367 с.

11. Безуглов В. Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии / В. Г. Безуглов,- М.: Росагропромиздат, 1988.- 124 с.

12. Белан С. Р. Новые пестициды: Справочник./ С. Р. Белан, А. Ф. Трапов — М.: Издательский Дом «Грааль», 2001. — 196 с.

13. Беляев М.П. Влияние различных факторов на засоренность посевов/ М.П. Беляев, Г.П. Васильковский, В.Ф. Ладонин // Вестник с.-х. науки. 1985. -№7. -С. 78-83.

14. Березовский М.Я. Применеие гербицидов на посевах зерновых культур / М.Я.Березовский, В.А. Захаренко // Химия в сельском хозяйстве.-1976.-№ 1.-С. 64-71.

15. Бешанов A.B. Борьба с сорняками на полях Нечерноземья./ A.B. Бешанов Л.: Колос, 1983. - 96с.

16. Блэк К.А. Растение и почва/ К.А. Блэк М.: Колос, 1973. - 502 с.

17. Бондарчук A.A. Выбор за вами / A.A. Бондарчук // Сахарная свекла. 1999-№7.-С. 18-19.

18. Боронтов O.K. Уничтожение сорняков электромагнитным полем СВЧ / О.К.Боронтов // Земледелие.- 1986, № 7 - С. 41.

19. Боронтов O.K. Борьба с сорняками сахарной свёклы с помощью электромагнитного поля СВЧ: Автореф. дисс. канд. с.-х.наук/ О.К.Боронтов; ВСХИ.- Воронеж, 1987. -14 с.

20. Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур.- Под ред Г. С. Груздева М.: Агропромиздат, 1988.

21. Бухтояров Д.Н. Нужна интегрированная система / Д.Н. Бухтояров и др. // Сахарная свекла. 1991 - № 3. - С. 21 - 24.

22. Велецкий И. Н. Технология применения гербицидов / И. Н. Велецкий. -Агропромиздат, -1989. 203 с.

23. Вильяме В.А. Собрание сочинений / В.А. Вильяме- М.: Изд-во ВАСХНИЛ.-1951, т.2,256 с.

24. Воробьев С.А. Земледелие / Под ред. С.А. Воробьева. — М.: 1972. — 512 с.

25. Гамуев В.В. и др. Система гербицидов в период вегетации свеклы / В.В. Гамуев и др. // Сахарная свекла. 1994 - № 4. - С. 27 - 31.

26. Гамуев В.В., Гамуев О.В. Борьба с сорняками в посевах сахарной свёклы // Защита и карантин растений. 2004. - № 3. - с. 23-24.

27. Ганыев М. М. Химическая защита растений: уч. пособие / М. М.Ганыев, В. Д. Недорезков. БГАУ. Уфа, 2002. - 391 с.

28. Гоник Г.Е. Центурион и Карибу хорошие базовые препараты / Г.Е. Гоник, А.П. Валько // Сахарная свекла. - 1998 - № 4. - С. 22 - 23.

29. Гончаров Н. Р./Величина урожая, сохраняемая благодаря применению пестицидов/ Н. Р. Гончаров, О. П. Каширский // Защита и карантин растений. 2004. - № 10. - С. 49 - 50.

30. Горбачев И.В. Защита растений от вредителей / И.В.Горбачев, В.В. Гриценко, Ю.А. Захваткин и др.; под ред. В.В. Исаичева.- М.: КолосС, 2002.472 с.

31. Греков М. А. Продуктивность культур в зонах свеклосеяния/ М. А. Греков// Севообороты в свеклосеющих районах. М.: Сельхозиздат, 1957.-С.216-252.

32. Грималовский A.M. Эффективность применения гербицидов на полевых культурах и в многолетних насаждениях / A.M. Грималовский.-Кишинев, 1984.-С. 39-47.

33. Гродзинский A.M. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ / А.М.Гродзинский // Проблемы агробиоценологии.- М.: МГУ, 1979. С. 13-19.

34. Гродзинский A.M. Перспективы изучения и использования аллелопатии в растениеводстве / А.М.Гродзинский // Роль аллелопатии врастениеводстве.- Киев: Наукова думка, 1982. С. 3-14.

35. Груздев Г.С. Агротехнические и химические приемы борьбы с сорняками в севообороте / Г.С. Груздев // Проблемы земледелия: Нач. тр. ВАСХНИЛ.- М.: 1978.-С. 101-109.

36. Груздев Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе / Г.С. Груздев // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980.-Г 3-15

37. Груздев Г.С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / Г.С. Груздев // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур,- М., 1988.- С. 15-24.

38. Груздев Г. С. Сорняки враги урожая, знайте и уничтожайте их / Г.С. Груздев, Г. И. Баздырев // Земледелие. - 1983. - №5. - С. 64.

39. Груздев Г. С. Химическая защита растений: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Г. С. Груздева. — М.: Агропромиздат, 1987. — 415 с.

40. Гулидова В. А. Засоренность посевов и способы обработки/ В. А. Гулидова// Сахарная свекла. 1996 - № 8. - С. 27 - 31.

41. Гуреев И. И. Ресурсосберегающий технолого-технический комплекс для производства сахарной свеклы /И. И. Гуреев, А. В. Агибалов -М., 2003.-42 с.

42. Державин Л.М. Засоренность полей и задачи комплексной борьбы с сорняками/ Л.М. Державин, В.В. Исаев, Ю.Н. Березкин // Земледелие. 1984. -№1.-С. 45-47.

43. Добротворцева А. В. Агротехника сахарной свеклы на семена./ Добротворцева А. В. М.* Агропромиздат, 1986. - 189 с.

44. Дорошенко В.А. Защита посевов / В.А.Дорошенко // Сахарная свекла 1990. - №4. - С. 22-24.

45. Дорошенко В.А. и др. Новая форма Бетанала / В.А. Дорошенко и др. // Сахарная свекла. 1993 - № 3. - С. 22 - 23.

46. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979.-416 с.

47. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: агропромиздат, 1985.-351 с.

48. Доденко И.М. Бетанал система на Кубани / И.М.Доценко // Сахарная свекла 1997. - №1. - С. 18-20.

49. Дудкин В. М./ Севооборот и засоренность посевов/ В. М. Дудкин// Защита растений. 1985 - № 4 - С. 24 - 25.

50. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы) / A.A. Жученко. Кишинев: Штиинца, 1990,432 с.

51. Жученко A.A. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке / A.A. Жученко. Саратов: НИИСХ Юго-Востока, 2000,276 с.

52. Захаренко В. А. Состояние и развитие гербологии на пороге 21 столетия: материалы второго всероссийского научно-производственного совещания/ В.А.Захаренко, Ю. Я. Спиридонов. Голицино: 2000. С. 3 - 5.

53. Захаренко В. А. Справочник по защите растений / В. А. Захаренко, А. Ф. Ченкин, В. А. Черкасов и др.; Под ред. Ю. Н. Фадеева. — М.: Агропромиздат, 1985. — 415 с.

54. Захаренко В.А. Экономические аспекты применения гербицидов в растениеводстве / В.А. Захаренко // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М., 1980. - С. 26-34.

55. Захаренко В.А. Экономика применения пестицидов / В. А. Захаренко // Защита растений. 1983. - № 1. - С.24

56. Захаренко В. А. Гербициды /В.А. Захаренко.- М.: Агропромиздат, 1990.- 198 с.

57. Злобин Ю.А, Система контроля за сорной растительностью / Ю.А. Злобин // Защита растений. 1984. - № 4. - С. 14 - 15.

58. Зубенко В. Ф./ Повышать интенсивность свекловичных севооборотов/ Зубенко В. Ф.//Сахарная свекла. 1978. - № 1 - С. 27 -31.

59. Зубенко В. Ф. Сахарная свекла: Основы агротехники / Под ред. В. Ф. Зубенко. Киев: Урожай, 1979.-413 с.

60. Иващенко А. А. Опасные конкуренты / А. А.Иващенко, С.И. Матушкин // Сахарная свекла. 1986. - № 1 - С. 39 -41.

61. Иващенко А. А. Если свекла и сорняки вегетируют вместе / А. А.Иващенко // Сахарная свекла. 1991. - № 1 - С. 25 -27.

62. Иващенко А. А./ Современные тенденции защиты посевов сахарной свеклы от сорняков./ А. А. Иващенко //Защита и карантин растений. 2005 - № 2 -С.26 - 30.

63. Ионин П. Ф. Обзор распространения вредителей, болезней, сорняков и рекомендации мер борьбы с ними в Омской области на 1993 г./ П.Ф. Ионин. Омск:, 1993.-80 с.

64. Камаева Г.М. Ботанико-географический анализ сорной флоры Воронежской области / Г.М. Камаева // Научные записки Воронежского отд. Всесоюз. ботан. общ-ва- Воронеж: ВГУ. 1974.- С. 26-29.

65. Камышев Н.С. Определитель сорных растений ЦентральноЧерноземных областей. Уч.- пособие для определения сорняков вегетативном состоянии / Н.С.Камышев Воронеж: ВГУ. - 1959.- 112 с.

66. Камышев Н.С. Общая характеристика сорных растений Центрального Черноземья / Н.С.Камышев // Определитель сорняков Центрального Черноземья. Воронеж: ВГУ. - 1975.- С. 5-30.

67. Камышев Н.С. Флора Центрального Черноземья и ее анализ/ Н.С.Камышев. Воронеж: ВГУ. - 1978.- 116 с.

68. Камышев Н.С., Хмелев К.Ф. Растительный покров Влоронежской области и его охрана /Н.С.Камышев, К.Ф.Хмелев Воронеж: ВГУ. -1976-184 с.

69. Киселев А.Н. Сорные растения и борьба с ними / А.Н.Киселев.- М.: Колос.-1971.-3-18 с.

70. Кислинская Т.М. /Правильный севооборот резерв повышения урожайности/ Т.М. Кислинская, А.У. Павлюченко // Резервы увеличения производства сахарной свеклы и сахара: Научные труды ВНИИСС. - Воронеж, 1990.-С. 86-93.

71. Клечковский Э.Р. и др. Пути оптимизации защиты посевов сахарной свеклы от вредителей, болезней и сорняков в условиях интенсивной технологии возделывания / Э.Р. Клечковский и др.- Воронеж, 1989- 13 с.

72. Коломиец А. П. /Физические основы обработки почвы при возделывании сахарной свеклы и пути ее реализации/ А. П.Коломиец // Сборник научных трудов ВНИС. 1972. - С. 230 - 252.

73. Комаров Н.Ф. Культурные посевы как предмет геоботанических исследований / Н.Ф.Комаров // Тр. Воронеж. Ун-та, Бот. Отд., Воронеж.- № 7.- 1935.- С. 126-146.

74. Коренев Г.В. и др. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы, кукурузы, сахарной свеклы и подсолнечника в ЦЧЗ / Г.В. Коренев и др. Воронеж, 1986- 85 с.

75. Корниенко A.B. и др. Агрономическая тетрадь. Интенсивная технология производства сахарной свеклы / A.B. Корниенко и др. М: Росагропромиздат, 1990- 110 с.

76. Корниенко A.B. Защита сахарной свёклы от вредителей, болезней и сорняков / A.B. Корниенко // Защита растений. 1995. - № 2. - с. 35-37.

77. Корниенко A.B., Гамуев О.В. Перспективная система защиты/ А.В.Корниенко, О.В. Гамуев // Сахарная свекла. 2000. - № 6 - С. 16-17.

78. Котт С. А. Сорные растения и борьба с ними./ С. А. Котт- М.: Колос, 1969.-199с.

79. Кочагин В. А. Агротехнические основы интенсивного земледелия./ В. А. Кочагин, В. Г. Московских, Г. Г. Шестоперов Куйбышев: Кн. изд-во, 1981.- 174 с.

80. Крафте А. Химическая борьба с сорняками / А. Крафте, У. Роббинс.-М.: 1964.-456 с.

81. Кураков В. И. /Влияние удобрений севооборота на засоренность посевов и продуктивность сахарной свеклы/ В. И. Кураков, Л. С. Пузиков // Резервы увеличения производства сахарной свеклы и сахара: Научные труды ВНИИСС. Воронеж, 1990. - С. 109 - 113.

82. Кураков В. И. Методическое руководство по выращиванию сахарной свеклы в ЦЧР./ В. И. Кураков, В. В. Гамуев, Г. Я. Сергеев, В. А. Вялых Воронеж, 2004. - 34 с.

83. Кутузов Г. П. Применение гербицидов в кормопроизводстве /Г. П Кутузов, Ю И. Каныгин, Е. А. Каменева.-М.: Россельхозиздат, -1986.- 231 с.

84. Лебедева Г.Ф./Гербициды и почва./ Г.Ф. Лебедева и др. М.: Изд-во МГУ, 1990. -208с.

85. Маевский П.Ф. Флора Средней полосы Европейской части России/ П.Ф.Маевский.-Л.: Колос. 1964. - 880 с.

86. Майер-Боде. Гербициды и их остатки / Майер-Боде.- М.: Колос, 1975.- 558 с.

87. Мальцев А.И. Сорные растительность СССР и меры борьбы ней./ Мальцев А.И. М.: Сельхозиздат, 1962. - С. 13-49.

88. Матушкин С.И. Агротехника и гербициды / С.И. Матушкин // Сахарная свекла. 1984. - № 6 - С. 16-18.

89. Матушкин С.И. Моделирование системы защиты свеклы от сорняков / С.И. Матушкин // Сахарная свекла. 1987. - № 11 - С. 37- 42.

90. Мельников Н. Н. Пестициды и регуляторы роста растений: Справ, издание./ Н. Н. Мельников, К. В.Новожилов, С. Р.Белан — М.: Химия, 1995. — 576 с.

91. Мельников Н. Н. Пестициды. Химия, технология и применение./ Н. Н. Мельников — М.: Химия, 1987. -712 с.

92. Мельников H.H. Пестициды и окружающая среда./ H.H. Мельников, А.И. Волков, O.A. Короткова М.: Химия, 1977. - 240с.

93. Методические рекомендации по учету и картированию засоренности посевов. Днепропетровск. 1987. - 70 с.

94. Методическое руководство по выращиванию сахарной свёклы в ЦЧР. Воронеж, 2004. - 32 с.

95. Мигулин A.A., Осмоловский Г.Е. Сельскохозяйственная энтомология,- Москва «Колос», 1976- с. 442,

96. Милащенко Н.В. Теория и практика борьбы с сорняками при почвозащитной системе земледелия / Н.В. Милащенко// Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М., 1980.- С. 34-42.

97. Михайлова М.Ф. Сорно-полевые растения ЦЧЗ и основные способы борьбы с ними / М.Ф.Михайлова.- М.: 1993.- 78 с.

98. Моспанюк А.З. Изучение вредоносности сорных растений на посевах сахарной свеклы / А.З .Моспанюк //Борьба с сорнякам при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технолгии,- Кмев, 1983.-С. 30-35.

99. Никитин В. В. Сорные растения флоры СССР/ В. В, Никитин. -JL: Наука, 1983.

100. Новиков В.А., Губанов Н.С. Атлас-определитель высших растений / В.А.Новиков, Н.С.Губанов. М.: Наука 1991. - 325 с.

101. Организация сельскохозяйственного производства. Под ред. Шакирова. М.: Колос, 2003. - 504 с.

102. Орманджи К. С. Правила производства механизированных работ под пропашные культуры: Пособие для бригадиров и звеньевых/ Сост. К. С. Орманджи. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Россельхозиздат, 1986. - 303 с.

103. Основы земледелия. М.: Агропромиздат, 1988. - 478с.

104. Паденов К. П. Саммерсов В. Ф./Сорные растения в Белоруссии/ К. П. Паденов, В. Ф. Саммерсов // Защита и карантин растений. 1977. - №1. - С. 18-19.

105. Паденов К.П. Сорные растения, их вредоносность, методы учета и меры борьбы / К. П. Паденов, В.К. Довбан.- Минск, -1979.- 54 с.

106. Петров В.А. Интенсивная технология выращивания сахарной свеклы / В. А. Петров.- М: Агропромиздат, 1987- 124 с.

107. Петров В. А. Свекловодство: учебник. 2-е изд. перераб. и доп./ В. А. Петров, В. Ф. Зубенко- М.: Агропромиздат, 1991. 189 с.

108. Пожар З.А. Интегрированная защита сахарной свеклы от вредителей, болезней и сорняков (рекомендации) / З.А. Пожар, Г.В. Грисенко, A.C. Корниенко и др. М.: Агропромиздат, 1989. - 57 с.

109. Поляков И. Я. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений./ И. Я. Поляков, М. М. Левитин, В. И. Ганский — М.: Колос, 1995. —208 с.

110. Попов С. Я. Основы химической защиты растений/ С. Я. Попов, Л. А. Дорожкина, В. А. Калинин /Под ред. профессора С. Я. Попова. М.: Арт-Лион, 2003.-208 с.

111. Почвенный очерк СХП «Дубрава» Павловского района Воронежской области , 1985. 36 с.

112. Протасов Н.И. Сорные растения и борьба с ними / Н,И. Протасов, К.П. Паденов, П.М. Шерснев и др. Ураджай, - Минск.- 1987.- 272 с.

113. Пузиков Л.С. Применение гербицидов при возделывании сахарной свеклы / Л.С.Пузиков, E.H. Балкова. Воронеж.- 1976.-27 с.

114. Райе Э. Аллелопатия / Э. Райе М.: Мир, 1978. - 392 с.

115. Ренгач П. Н. Разработка и обоснование новой системы основной обработки почвы в звене севооборота «пар озимые - свекла»: дис.канд. с.-х. наук / П. Н. Ренгач. Рамонь. 1999.-201 с.

116. Рябченко А. П. Система мер борьбы сорняками в полевыхсевооборотах при интенсивном земледелии Центрально-Черноземного района/ А. П. Рябченко и др. Воронеж, 1989. 62 с.

117. Сергеев Г.Я. Гербициды, густота всходов и продуктивность свеклы / Г.Я.Сергеев // Сахарная свекла. 1980. - № 5 - С. 39 -40.

118. Сершенту Е.А. /Обобщение данных о засоренности полей с использованием ЕС ЭВМ 1033 / Е.А. Сершенту и др.// Интенсификация с.-х. производства и агрономического обслуживания. Кишинев, 1985. - С. 152 - 160.

119. Система земледелия Воронежской области. Воронеж, 1982. - 181с.

120. Система земледелия и землеустройства СХП «Дубрава» Павловского района Воронежской области. Воронеж, 1990. - 89 с.

121. Смирнов К.С. Вы хотите убрать конкурентов сахарной свеклы -решите, как это лучше сделать / К.С.Смирнов // Сахарная свекла. 2007. - № 5 -С. 16-17.

122. Соколов Н.С. Химическая борьба с сорняками в США / Н.С.Соколов // Земледелие.- 1956,- №7.- С. 96-101.

123. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Приложение к журналу «Защита и карантин растений». 2006.

124. Справочник свекловода России. М.: Россельхозиздат, 1986. - 238с.

125. Таталев П.Н. Интенсивная технология возделывания сахарной свеклы / П.Н. Таталев, В.Д.Темашинин.- Минск «Урожай», 1988- 95 с.

126. Татаринова Н.Я. Борьба с сорняками в Нечерноземной зоне./ Н.Я. Татаринова и др. / М.: Россельхозиздат, 1980. 192с.

127. Титовский А.Г. Опыт выращивания сахарной свёклы в ЦентральноЧернозёмном регионе / А.Г. Титовский // Сахарная свёкла. 2004.- № 4, с. 2328.

128. Туликов A.M. Сорные растения и борьба с ними./ A.M. Туликов -М.: Московский рабочий, 1982.-155с.

129. Удобрения и продуктивность сахарной свеклы.- Киев, 1989- 124 с.

130. Улина А.И. Гербициды нам еще пригодятся/ Улина А.И, Веневцев В.З.// Химия и жизнь XXI век,- http://www.informnauka.ru/rus/2001/2001-05-ll-0611r.htm.

131. Фадеев Ю. Н. Интегрированная защита растений / Под ред. акад. ВАСХНИЛ Ю. Н. Фадеева и чл.-корр. ВАСХНИЛ К. В. Новожилова. — М.: Колос, 1981. —335 с.

132. Федотов В. А. Растениеводство Центрально-Черноземного региона/ В. А. Федотов, В. В. Коломейченко, Г. В. Коренев и др.; Под. ред. В. А. Федотова, В. В. Коломейченко. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 1998. - 464 с.

133. Фисюнов A.B. Справочник по борьбе с сорняками / A.B. Фисюнов -М.: Колос, 1976.- 176 с.

134. Фисюнов А, В. Справочник по борьбе с сорняками / A.B. Фисюнов М.: Колос, 1984.-254с.

135. Ченкин А.Ф. и др. Фитосанитарная диагностика/ Ф.А. Ченкин,, В.А. Захаренко, Г.С. Белозерова и др.- М. Колос, 1994.-323 с.

136. Чесалин Г.А. Сорные растения и борьба с ними / Г.А.Чесалин М.: Колос, 1975.-256с.

137. Чесалин Г.А. Справочник по гербицидам / Г.А.Чесалин, А. М.Алиев, В.Ф. Ладонин.- М.: Колос, 1977. 192 с.

138. Шебер-Бутин Б. Иллюстрированный атлас по защите сельскохозяйственных культур от болезней и вредителей./ Б.Шебер-Бутин, Ф.Гарбе, Г.Бартельс. Перевод с англ. М. Сокольской. М.: Издательская группа «Контент», 2005. - 234 с.

139. Шкаликов В.А. Защита растений от болезней / В.А. Шкаликов, О.О. Белошапкина, Д.Д.Букреев и др.; под ред. В.А. Шкаликова. М.: КолосС, 2001.-248 с.

140. Шпаар Д. использование в системе интегрированной защитысахарной свеклы от сорняков при выращивании ее без затрат ручного труда / Д. Шпаар //Химия в сельском хозяйстве.- 1994.- № 3.- С. 34-36.

141. Шпаар Д. Возделывание сахарной свеклы./ Д. Шпаар, М. Сушков -М., 1996.-144 с.

142. Шпаар Д. Сахарная свекла/ Д. Шпаар, Д. Дрегер, А. Захаренко и др./Под общей редакцией Д. Шпаара. Мн.: «ФУАинформ». 1998 - 258 с.

143. Штерншис М.В. Биологическая защита растений: Уч-к для вузов/ М.В. Штерншис, Ф. С-У. Джалилов, И.В. Андреева, О.Г. Томилова // Пд ред. М.В. Штерншис.- М.: КолосС, 2004.- 264 с.

144. Якименко И. А. Интенсивная технология производства семян сахарной свеклы в Центрально-Черноземной зоне: Учебное пособие./ И. А. Якименко Воронеж, 1991. - 70 с.

145. Якименко И. А.Семеноводство сахарной свеклы/ И. А. Якименко -М.: Россельхозиздат, 1982. 143 с.

146. Якименко В. И. /Концентрация посевов свеклы в севообороте/ В. И. Якименко и др.// Сахарная свекла. 1996. - № 7. - С. 30.

147. Борьба с сорняками на посевах сахарной свеклы в условиях ее возделывания / В.Г.Яценко // Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии.- Киев.- 1983.- С. 123-127.

148. Ященко В. Г. Возделывание сахарной свеклы в РСФСР -М. 1972146с.

149. AgrEvo. Unkräuter in Zuckerruben. Hoechst Schering AgrEvo GmbH.-1996.-479 pp.

150. Bayer AG. Important Crops of the World and their Weeds. (Scientific and Common Names, Synonyms and WSSA/WSSJ approved Computer Codes), Leverkusen, -1992.-1662 S.

151. Bray W. Chemical Weed Control / W. Bray // Brit. Sugar Beet Rev. -1974.- vol. 42.-# 1.-P. 34-39.

152. Bray W. Chemical Weed Control / W. Bray // Brit. Sugar Beet Rev. -1980.- vol. 48.-#4.-P. 26-28.

153. Eddowes M. Chemical Weed Control in the West / M. Eddowes // Brit. Sugar Beet Rev. 1976.- vol. 44.- # 1.- P. 28-30.

154. Grime J.P. Plant Strategies and Vegetation Processes / J.P. Grime, Chichester N-Y - Brisbane - Noronto: J/ Wiley & Sons, 1979.- 222p.

155. Haflinger T.J. Grass Weeds. Herausgegeben von Documenta / T.J. Haflinger, M. Wolf.- Ciba-Geigi, Basel. 1980.- 184 S.

156. Korsmo E. Unkräuter im Ackerbau der Neuzeit / Biologische und praktische Untersuchungen / E.Korsmo .- Verlag Julius Springer, Berlin, 1930.- 580 S.

157. Lee G.A. Weed Control in Sugar Beets / G.A. Lee // Sugar J.- 1970.33.- #2.- P. 19-20.

158. Menck B. Die Entwicklung der Zuckerrübenbaus vor einer hander -beitsinsiven zu einer handerbeits / B.Menck // Herbiziden im Beickfeld.- 1975.- J. 26.- H. 39.- S. 16-19.

159. Neururer H. Keimpflanzen wichtiger Ackerunrauter und Schadgraser/ H. Neururer, E. Hain, W. Herwisch. Österreichischer Agrarverlag. - Wein. - 1988. -122 S.

160. Schuhman G. Zur wirtschaftlichen bedcutung der Pflanzenschutzen/

161. G.Schuhman.- L. fngerv.- Entomol., 1975, 781.H. 13-17.

162. Smith D. Chemical Weed Control / D. Smith.- Brit. Sugar Beet Rev.-1983.- V. 32.-H. 24-25.

163. Stupnika-Rodzynkiewicz E. Zjawiska allelopatii miedzy niektorum I roslinami upzawhymi I chwstami / E.Stupnika-Rodzynkiewicz // Acta Agric. et Silw. Ser. Agron.-1970.-#2. -P.74-106.

164. Wossink G.A.A. et al. Farmer perceptions of weed control techniques in sugarbeet / G.A.A. Wossink, de Buck A.J, van Neijenhuis J.H., Haverkamp

165. H.C.M. // Agricultural Systems/ 1997/ - V 55. - N 3/- P.409-423.

Информация о работе

Липовцев, Юрий Алексеевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Воронеж, 2007
ВАК 06.01.01

Диссертация

Совершенствование химической защиты посевов сахарной свеклы от сорняков в юго-восточной части Центрального Черноземья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы