Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Агротехническое и экологическое обоснование современной системы защиты сахарной свеклы от сорной растительности

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Агротехническое и экологическое обоснование современной системы защиты сахарной свеклы от сорной растительности"

•Ч|

30-

609355

На правах рукописи

ГАМУЕВ ВЛАДИМИР ВИКТОРОВ!!

АГРОТЕХНИЧЕСКОЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ САХАРНОЙ СВЁКЛЫ ОТ СОРНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ

Специальность: 06.01.01 - Общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора сельскохозяйственных наук

3 0 СЕН 2010

Рамонь - 2010

Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы имени А.Л. Мазлумова» Россельхозакадемии за период 1975-2008 годы

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Дедов Анатолий Владимирович

заслуженный работник сельского хозяйства, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Гулидова Валентина Андреевна

доктор сельскохозяйственных наук Боронтов Олег Константинович

Ведущая организация: ГНУ «Воронежский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени В.В. Докучаева» Российской академии сельскохозяйственных наук.

Защита диссертации состоится 15 октября 2010 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.065.01 при Государственном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы имени А.Л. Мазлумова» по адресу: 396030, Воронежская область, Рамонский район, п. ВНИИСС, д. 84; тел./факс: (47340) 2-19-93; E-mail: vniiss@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы им. А.Л. Мазлумова», с авторефератом - на сайте ВАК РФ: www.vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «14» сентября 2010 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат сельскохозяйственных наук

Путилина Л.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований на 2006-2010 годы в качестве перспективного направления в области защиты растений определена разработка новых ресурсо-и энергосберегающих технологий для сельских товаропроизводителей различных форм собственности, отвечающих требованиям экономической эффективности, биологической и экологической безопасности (Захаренко, 2005).

Сахарная свёкла отличается от других полевых культур очень высокой чувствительностью к сорнякам, что приводит к большим (до 90 %) потерям урожая корнеплодов. Поэтому, важным резервом реализации генетического потенциала свекловичного растения является эффективная и надёжная система защиты культуры от сорной растительности.

При использовании всего арсенала агротехнических средств борьбы с сорняками можно уничтожить до 90 % сорных растений. При этом потери урожая корнеплодов от оставшейся части сорняков, в зависимости от степени засорённости посева свёклы, могут составлять от 20 до 60 % (Матушкин, 1987).

Д. Шпаар (1996) отмечает, что в современном сельском хозяйстве невозможно выращивать высокие урожаи свёклы без применения гербицидов.

Синтез высокоэффективных гербицидов различного спектра действия, установление оптимальных параметров их эффективного применения, при которых достигается максимальная степень уничтожения всей видовой гаммы сорных растений, открыли возможность для разработки системы послевсходо-вой защиты культуры от сорняков, которая была реализована на стыке веков.

В последние годы проводился научный поиск по её совершенствованию посредством снижения затратности и повышения экологической безопасности защитных мероприятий на основе увеличения коэффициента использования гербицидного потенциала препаратов группы Бетанала.

Решение проблемы защиты сахарной свёклы от сорняков на основе рационального сочетания и использования достоинств методов борьбы с сорными травами (агротехнического и химического) определяет актуальность и необходимость проведения данной работы.

Цель н задачи исследования. Цель настоящей работы - разработать и дать агроэкологическое и экономическое обоснование современной системы защиты сахарной свёклы от сорной растительности, отличающейся низкой затратностью и экологической безопасностью.

Для реализации поставленной цели решались следующие основные задачи:

í\ J

- изучить эффективность двухъярусной вспашки в борьбе с сорняками, определить роль и место этого агроприёма в системе основной обработки почвы;

- установить агротехническую эффективность довсходового боронования и почвенных гербицидов, целесообразность их использования в современной системе защиты сахарной свёклы от сорных растений;

- установить оптимальные параметры эффективного применения (сроки внесения, нормы и кратность применения) послевсходовых гербицидов последнего поколения с различным спектром действия;

- выявить наиболее эффективные комбинации гербицидов различного спектра действия, обеспечивающих достаточно высокую степень подавления всей видовой гаммы сорных растений;

- разработать дифференцированные, эффективные способы защиты сахарной свёклы от сорной растительности в период вегетации, обеспечивающие надёжную защиту культуры от сорняков при любой структуре и уровне засорённости;

- выявить средства и способы повышения экономической эффективности и экологической безопасности современной системы защиты культуры от сорняков;

- дать экономическую оценку использования основных научных разработок в практике.

Научная новизна. Впервые научно обоснована и экспериментально подтверждена высокая агротехническая эффективность двухъярусной вспашки, применение которой в системе основной обработки почвы под сахарную свёклу позволяет снизить начальную засорённость посева в 1,8-2,0 раза, улучшить водный и питательный режимы и на 2,3-2,8 т/га повысить урожай корнеплодов. Получено авторское свидетельство № 1435179 от 18 июня 1985 г. «Способ борьбы с сорняками с помощью ярусной вспашки».

Установлена агротехническая и экономическая целесообразность сокращения одной предпахотной обработки (лемешного лущения) в системе улучшенной зяби в связи с применением двухъярусной вспашки.

Впервые разработаны оптимальные параметры эффективного применения (сроки, нормы и способы) гербицида противодвудольного спектра действия класса сульфонилмочевин - Карибу, отличающегося широким спектром действия, очень низкой нормой расхода (0,03 кг/га) и высокой селективностью. Определено место препарата в системе послевсходовой защиты сахарной свёклы от сорняков.

Разработаны эффективные способы защиты сахарной свёклы от сорной растительности в послевсходовый период с использованием комплекса

селективных гербицидов различного спектра действия, обеспечивающих достаточную, выше порогового уровня, степень уничтожения сорняков.

Установлена линейная зависимость потерь урожая корнеплодов от массы сорных растений, вегетирующих в посевах свёклы, согласно которой каждые 100 г/м2 массы сырых сорняков, отобранных во время их максимального развития (июль) снижают урожай культуры в среднем на 1,0 т/га.

Разработан эффективный способ борьбы с многолетним корнеотпрыско-вым сорным растением - вьюнком полевым в посевах сахарной свёклы, заключающийся в двукратном применении, с разрывом во времени, Карибу в норме расхода 30 + 30 г/га.

Впервые научно и экспериментально обоснована целесообразность дробного применения Лонтрелов в борьбе с осотами при раннем появлении (одновременно со всходами свёклы) всходов осота семенного и вегетативного размножения.

Установлена агротехническая, экономическая и экологическая целесообразность уменьшения на 30-35 % нормы расхода Бетаналов разной компонентное™ при их совместном применении в баковой смеси с адъювантом ГАС-18 и мочевиной.

Разработан эффективный, низкозатратный, экологически сбалансированный способ защиты сахарной свёклы от сорняков, гармонично сочетающий агротехнический и химический методы борьбы с сорной растительностью.

Практическая значимость работы заключается в решении важной проблемы в технологии возделывания сахарной свёклы - разработке эффективной системы защиты культуры от сорной растительности.

Использование в практике двухъярусной вспашки, установленных оптимальных параметров эффективного применения новых гербицидов (Набу, Карибу, Бетарена Дуплет и Бетарена Экстра), рациональное применение почвенных и послевсходовых препаратов, правильный подбор комплекса гербицидов различного спектра действия позволят надёжно защитить культуру от вредного влияния сорных растений при любом уровне засорённости и обеспечат получение высоких и устойчивых урожаев корнеплодов.

Совместное применение Бетаналов с пониженным на 30 % содержанием активных веществ позволит в среднем на 24,3 % снизить затраты на химическую полку сорняков и в 1,6-1,7 раза уменьшить экологическую нагрузку на свекловичное растение и окружающую среду.

Применение в практике интегрированного способа защиты позволит при низких затратах на борьбу с сорняками и самой высокой их окупаемости (8,78 руб.) получать высокие (43,0 т/га) урожаи сахарной свёклы.

Реализация результатов исследований. Научные положения, сформулированные в диссертационной работе, подтверждены актами производственной проверки и внедрения в ГП ОПХ ВНИИСС Рамонского района Воронежской области, ЗАО «Курсксемнаука» Курского района и ООО «И волга-Центр» г. Курск Курской области, ЗАО «Березки» Орловского района и ООО «Дубо-вицкое» Малоархангельского района Орловской области на общей площади 21550 га.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Двухъярусная вспашка - эффективное средство борьбы с сорняками в системе зяблевой обработки почвы под сахарную свёклу.

2. Эффективность довсходового боронования и почвенных гербицидов и их место в современной системе защиты культуры от сорной растительности.

3. Способы эффективного и экономного применения послевсходовых гербицидов различного спектра действия в борьбе с разными видами и группами сорных растений.

4. Современная эффективная интегрированная система послевсходовой защиты сахарной свёклы от сорняков.

5. Способы и средства снижения затратности и повышения экологической безопасности современной системы защиты культуры от сорной растительности.

6. Экономическая эффективность рекомендованных способов защиты сахарной свёклы от сорной растительности.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительный отзыв на научных конференциях ВНИС (Киев, 1983, 1986); ВНИИСС (Рамонь, 1982, 1997, 2002); НИИСХ ЦЧП (Таловая, 1988, 2004); на первом и втором Всероссийских съездах по защите растений (Санкт-Петербург, 2000, 2005); на Всероссийской научно-практической конференции (Курск, 2006) и ежегодно (1975-2008 годы) обсуждались на заседаниях ученого совета ВНИИСС.

Результаты исследований отражены в рекомендациях: «Интенсивная технология возделывания сахарной свёклы в колхозах и совхозах», М.: 1988. - 32 е., «Технология борьбы с сорняками на посевах сахарной свёклы с использованием агротехнических приёмов и новых гербицидов», М.: 1992. - 25 е., «Современные технологии производства сахарной свёклы», М.: 2002. - 38 е., «Перспективные технологии возделывания сахарной свёклы», М.: 2004. - 36 е., «Перспективная ресурсосберегающая технология производства сахарной свёклы», М.: 2008. - 53 с.

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 47 научных работ, в том числе 26 из них в изданиях, рекомендованных

ВАК России; получено авторское свидетельство, издано 3 пособия и 7 научно-практических рекомендаций.

Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 217 страницах компьютерного текста. Состоит из 7 глав, выводов и рекомендаций производству. Содержит 54 таблицы в тексте и 15 в приложении. Список использованной литературы включает 314 наименований, в том числе 13 иностранных источников.

Организация исследований и вклад соискателя. Диссертационная работа выполнена в рамках отраслевой научно-технической программы «Создать высокопродуктивные сорта н гибриды, разработать и освоить интенсивные, ресурсосберегающие, экологически безопасные технологии возделывания, уборки, хранения и переработки сахарной свёклы и других сахароносных растений» (Сахароносные растения и сахар) на 1996-2000 гг.; Федеральной программы «Сахар» по увеличению производства сахара в Российской Федерации в 1996-2000 гг. и до 2005 г.; программ фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2001-2005 и 2006-2010 годы по заданиям 11.05 «Разработать ресурсосберегающие экологически оправданные технологии возделывания сахарной свёклы, обеспечивающие получение высоких урожаев» и 04.08.02 «Усовершенствовать технологические, агротехнические приёмы, средства механизации, позволяющие повысить рентабельность производства, урожайность и качество свеклосырья, семян сахарной и кормовой свёклы».

Автор лично участвовал в формулировании проблемы, постановке цели и задач работы, выборе методов исследований, выполнении экспериментальной части, обработке, обобщении и интерпретации полученных результатов, подготовке научных публикаций.

Выражаю глубокую признательность и благодарность доктору сельскохозяйственных наук, профессору, член-корр. РАСХН A.B. Корниенко за ценные советы и замечания, сделанные в процессе подготовки диссертации, а также всем сотрудникам отдела плодородия ВНИИСС за оказанную помощь при проведении исследований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Настоящая работа выполнена в Государственном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы имени

А.Л. Мазлумова» Россельхозакадемии в 1975-2008 годы, расположенном в лесостепной части Воронежской области. Климат региона умеренно-континентальный. Сумма среднесуточных эффективных температур составляет 2400-2800 °С, продолжительность вегетационного периода 185-200 дней, что вполне достаточно для возделывания всех сельскохозяйственных культур.

Почва опытных участков - слабовыщелоченный чернозём, средней мощности, средне-тяжелосуглинистый по гранулометрическому составу. По данным агрохимической лаборатории ВНИИСС содержание гумуса в пахотном (0-30 см) слое почвы колеблется в интервале 4,95-6,36 %. Реакция почвенного раствора слабокислая, рН водной вытяжки - 6,2-6,8. Обеспеченность нитратным азотом (Ы03) низкая, подвижным фосфором (Рг05) - средняя, обменным калием (К20) - высокая.

В годы исследований погодные условия складывались по-разному. Недостаток тепла в течение всего вегетационного периода наблюдался в 1976, 1990 и 1993 годах. К жарким и засушливым можно отнести сезоны 1995, 1996 и 1999 годов.

Количество атмосферных осадков сильно варьировало как по годам, так и по месяцам вегетационного периода. Так, в отдельные годы в первые месяцы теплого периода осадков выпадало в 1,5-4,3 раза меньше среднемкоголетней нормы (1992, 1993, 1999 годы), а на вторую половину вегетации приходилось в 1,5-2,5 раза больше многолетнего количества (1993, 1995, 1997, 2000, 2001, 2007 годы). Гидротермический коэффициент за годы исследований составил 1,08. Как правило, в засушливые периоды температура воздуха была на 2,0-5,4 °С, выше, а во время достаточного увлажнения на 1,7-3,5 °С ниже многолетней.

В диссертационной работе обобщены результаты завершённых исследований автора в 11 мелкоделяночных и в стационарном опыте по основной обработке почвы и применению гербицидов в технологии возделывания сахарной свёклы.

С 1975 по 1990 год проводились исследования по совершенствованию системы зяблевой обработки почвы. Опыты закладывались в 3-4-кратной повторности при систематическом расположении вариантов. Размер посевной делянки составлял 162-350 м2, учётной - 80-100 м2.

С 1991 по 2008 год проводились опыты по изучению биологической эффективности гербицидов различного спектра действия с последующей разработкой эффективной, исключающей ручной труд на полку сорняков, системы послевсходовой защиты сахарной свёклы от сорной растительности.

Полевые опыты закладывались в 4-х кратной повторности. Размер посевной делянки - 54-108 м2, учётной - 10 м2. Размещение вариантов - рендомези-рованное.

Технология возделывания сахарной свёклы была типичной для зоны. После уборки предшествующей культуры проводили дисковое лущение стерни в два следа, затем глубокую (28-30 см) отвальную вспашку плугом с предплужником. Перед вспашкой вносили минеральные удобрения из расчёта 90-100 кг/га действующих веществ МРК.

Поздней осенью проводили выравнивание зяби паровым культиватором. Ранней весной проводили «закрытие» влаги агрегатом легких посевных борон со шлейфами. При наступлении физической спелости почвы приступали к посеву свёклы, календарно это приходилось на вторую декаду апреля, реже на конец месяца. До 1990-х годов посев проводился механической сеялкой ССТ-12. Высевали 18-20 клубочков на метр рядка. Формирование густоты стояния свекловичных растений и полку сорняков осуществляли вручную. Затем перешли на посев свёклы малыми нормами, на конечную густоту насаждения. Для посева в опытах использовали одноростковые семена отечественных гибридов - РМС-68, РМС-80, ЛМС-94 с лабораторной всхожестью не ниже 90 %. Высевали 5,0-6,5 плодиков на метр рядка. Ручной и механизированной корректировки всходов свёклы не проводили.

В полевых опытах гербициды вносились ранцевым опрыскивателем с 2,7-метровой штангой, одновременно обрабатывалось б рядков свёклы. Химические обработки проводились в утреннее или вечернее время, в тихую, безветренную погоду при температуре воздуха не выше 20 °С. Расход рабочего раствора составлял 200 л/га.

В производственных опытах применялась серийная техника, используемая в свеклосеющих хозяйствах. При закладке мелкоделяночных и производственных опытов руководствовались «Методикой полевого опыта» (Доспехов, 1979). Агрегатный состав почвы пахотного слоя, водопрочность почвенной структуры, объёмную массу (плотность сложения), удельную массу твёрдой фазы почвы, строение пахотного слоя, содержание влаги в почве и влажность устойчивого заведания, биологическую активность почвы определяли по методикам, изложенным в «Практикуме по земледелию» (Воробьев, 1971).

Определение массы 100 ростков свёклы и степени поражения всходов корнеедом по методике (Шевченко, Пожар, 1977).

Учёт сорняков по видам - рамочным и определение массы сырых сорных растений - весовым методом (Доспехов, 1979).

Определение болезней листового аппарата (мучнистая роса, церкоспороз, фомоз) по методике (Шуровенко и др., 1984).

Сахаристость корнеплодов определяли методом холодной дигестии (Силин, 1961).

Оценка технологических качеств сахарной свёклы выполнялась на экспериментальном заводе ВНИИСС и автоматической линии «VENEMA» (Хелемский, 1973).

Определение остаточных количеств гербицидов - методом тонкослойной хроматографии (Методы и определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. - М., 1977. - С. 180). Учёт урожая выполнялся весовым методом (Доспехов, 1977).

Статистическая обработка экспериментального материала выполнена методом дисперсионного анализа, за исключением данных по засорённости, где объём выборки 15 учётов обеспечивает 95 % уровень значимости различий между показателями (Доспехов, 1977).

3. БОРЬБА С СОРНЯКАМИ В СИСТЕМЕ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПОД САХАРНУЮ СВЁКЛУ

3.1. Двухъярусная вспашка как средство борьбы с сорняками в осенний период

В агротехнике сахарной свёклы глубокую вспашку следует считать важнейшим мероприятием в подъёме культуры земледелия, создающим основу для получения высоких и устойчивых урожаев сахарной свёклы.

Исследованиями установлено, что после уборки предшествующей культуры преобладающая часть (53,2-85,6 %) семян сорных растений сосредоточена в верхнем (0-10 см) горизонте пахотного слоя (Смирнов, Чистякова, 1961; Котт, 1969). Самым чистым от семенных зачатков сорных растений является нижний (20-30 см) почвенный слой, содержащий 9,3-22,0 % семян сорняков (Савельев, Кривонос, 1968; Лазаускас, 1977).

Главная задача вспашки заключается в том, чтобы верхний, распыленный, наиболее засорённый почвенный горизонт был перемещён на дно борозды и покрыт более чистыми, структурными слоями почвы. Наилучшим образом это осуществляется при использовании для вспашки двухъярусных плугов. Благодаря конструктивным особенностям, эти плуги обеспечивают чёткое перемещение почвенных горизонтов, верхнего 10-15 см на дно борозды, а нижнего - на поверхность. Изучение распределения пожнивных остатков по горизонтам пахотного слоя после вспашки плугами разных типов показало, что двухъярусный плуг основную массу соломы (94,1-95,2 %) заделывал на глубину более 10 см и, только около 5 % располагалось в верхнем горизонте.

При вспашке плугом с предплужником общего назначения 35,7 % стерни находилось в слое 0-10 см, а 7,4 % вовсе не заделывалось в почву и находилось на поверхности пашни.

Нами установлено, что при ярусной вспашке преобладающая часть минеральных удобрений перемещается в нижние горизонты пахотного слоя, в условия благоприятного увлажнения. При вспашке плугом ПН-4-35 37,7 % гранул минеральных удобрений располагалось в верхнем 0-10 см слое почвы, который в условиях неустойчивого и недостаточного увлажнения в течение почти всего периода вегетации находится в сухом состоянии и питательные вещества удобрений не используются растениями сахарной свёклы. При ярусной вспашке 93,9-94,4 % внесенных удобрений располагается в нижних слоях почвы, что способствует более полному и эффективному их использованию культурой.

К главному достоинству двухъярусной вспашки следует отнести значительное снижение засорённости посева свёклы вследствие перемещения на поверхность нижнего слоя почвы, наиболее свободного от жизнеспособных семян сорных растений. Результаты изучения распределения семян сорняков по горизонтам пахотного слоя показали, что после уборки озимой пшеницы более половины (56,8 %) семян сорняков сосредоточено в верхнем (0-10 см) слое почвы и только 16,4 % общего количества находится в нижнем (20-30 см) почвенном горизонте.

Весной, на фоне вспашки обычным плугом в верхнем слое располагалось 31,8 % физически здоровых, жизнеспособных семян. При двухъярусной вспашке в этом горизонте их содержалось в два раза меньше, всего 16,4 %.

Поскольку семена малолетних сорных растений (за исключением овсюга) способны прорастать с глубины не более 5-6 см, определяющее влияние на фактическую засорённость посева оказывает их содержание в верхнем почвенном горизонте (табл. 1).

Данные таблицы свидетельствуют о том, что двухъярусная вспашка в среднем обеспечила снижение засорённости посева свёклы перед формированием густоты насаждения в 1,3-2,0 раза. Её эффективность в значительной мере зависела от глубины предпахотных обработок.

Максимальное снижение засорённости (1,8-2,0 раза) ома обеспечила в сочетании с мелкими поверхностными обработками дисковым лущильником, когда глубина рыхления не превышала 10 см. При более глубоком предварительном перемешивании почвы лемешным лущильником эффективность ярусной вспашки несколько снижалась. Однако, при любых сочетаниях с предпахотными рыхлениями её преимущество перед обычной вспашкой по действию на фактическую засорённость посева свёклы сохранялось.

Таблица 1 - Влияние способов основной обработки почвы на

засорённость посева сахарной свёклы, 1975-1977 годы

Способы обработки почвы Перед прорывкой Перед проверкой В середине вегетации Перед уборкой

лущение вспашка о""- СО 1 5 н о Я и я г? ю й; 1 ^ 3 н § 3 со ^ 5 <-■ о я о4 о*"- и 2 ( . 5 ° Ч х я

Дисковое + лемешное лущение (контроль) Обычная, 30 см 71 100 17 100 7 100 8 100

То же Ярусная, 15+15 см 55 77,5 10 58,8 4 57,1 4 50,0

То же Ярусная, 10+20 см 50 70,4 10 58,8 5 71,4 5 62,5

Дисковое + дисковое лущение Обычная, 30 см 76 107,0 17 100 9 128,6 8 100

То же Ярусная, 15+15 см 43 60,6 11 64,7 4 57,1 4 50,0

То же Ярусная, 10+20 см 43 60,6 9 52,9 4 57,1 4 50,0

Ярусная вспашка способствовала значительному уменьшению массы сорняков, вследствие более слабого развития на её фоне малолетних сорных растений и более позднего появления многолетних корнеотпрысковых сорняков. Она обеспечила снижение массы воздушно сухих сорняков перед проверкой в 2,5-3,0 раза и 3,0-4,2 раза перед уборкой по отношению к обычной вспашке.

Двухъярусная вспашка способствовала повышению урожайности корнеплодов. С увеличением дозы удобрений её эффективность возрастала. Если на низком фоне питания прибавка урожая колебалась от 1,1 до 1,4 т/га, то на высоком она достигала 2,9 т/га. Лучшим сочетанием ярусной вспашки с предпахотными обработками, при котором наиболее полно проявляются положительные её качества как по действию на сорняки, так и на урожайность свёклы, является комбинация с дисковыми лущениями. Более высокий урожай корнеплодов формировался на фоне ярусной вспашки по схеме 15+15 см. Разница по урожайности в пользу вспашки по такой схеме была устойчивой по годам и изменялась от 0,5 до 2,1 т/га.

Двухъярусная вспашка не привела к существенному повышению сахаристости свёклы, но на фоне её применения наблюдалась устойчивая тенденция увеличения (на 0,2-0,3 %) содержания сахара в корнеплодах. Отмечено повышение чистоты диффузионного сока и сиропа, снижение его цветности и потерь сахара в мелассе, что привело к увеличению выхода белого сахара на лучших вариантах опыта на 0,42-0,57 т/га.

Применение ярусной вспашки под сахарную свёклу в производственных условиях позволило снизить засорённость посева перед формированием густоты насаждения на 43,8-50,7 % и существенно, на 2,3-2,8 т/га, повысить урожай корнеплодов, по отношению к контрольному варианту - улучшенному способу основной обработки почвы.

Поскольку снижение засорённости посева культуры при двухъярусной вспашке достигается за счёт перемещения нижнего, менее засорённого почвенного горизонта на поверхность, возникает естественный вопрос о целесообразности проведения предпахотных лущений. Исследования показали, что отказ от лущения стерни ведёт к большим потерям влаги и значительному ухудшению качества вспашки. Перед замерзанием почвы на делянках с ярусной вспашкой в метровом слое продуктивной влаги было на 24,6-33,9 мм меньше, чем на фоне улучшенной зяби. А на варианте с обычной вспашкой непродуктивные потери влаги составили 41,9 мм. К весне разница между вариантами по этому показателю несколько сокращалось, но преимущество контрольного варианта по содержанию влаги в почве сохранялось до уборки урожая.

Наиболее благоприятно складывались условия для накопления и сохранения влаги в течение летне-осеннего периода на фоне сочетания ярусной вспашки с предварительным лущением стерни, где весной продуктивной влаги в почве содержалось на 4,5-8,2 мм больше, чем на контроле.

Ярусная вспашка при разовой поверхностной обработке обеспечила существенное, на 10,1-15,5 %, снижение общей засорённости посева свёклы перед формированием густоты насаждения, по отношению к улучшенной зяби. Это преимущество сохранялось до уборки урожая. Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что улучшение режима влажности, снижение засорённости на фоне сочетания лущения стерни с ярусной вспашкой обеспечило формирование самого высокого урожая корнеплодов (37,2-37,7 т/га).

Таким образом, двухъярусная вспашка в системе зяблевой подготовки почвы под сахарную свёклу является эффективным средством борьбы с сорняками. Её применение на фоне двукратного лущения почвы (с разрывом во времени) обеспечивает снижение засорённости посева культуры в 1,2-2,2 раза во все сроки определений.

Таблица 2 - Продуктивность сахарной свёклы в зависимости от

способов основной обработки почвы, 1978-1980 годы

№ варианта Способы обработки почвы Густота стояния, тыс./га Урожайность, т/га Сахаристость, % Сбор сахара, %

1 Дисковое + лемешное лущение + вспашка, 30 см (контроль) 74,6 36,6 17,3 6,33

2 Ярусная вспашка, 15+15 см 74,9 36,4 __17,3 6,30

3 Ярусная вспашка, 10+20 см 75,9 36,3 17,3 6,28

4 Обычная вспашка, 30 см 75,9 35,0 17,2 6,02

5 Дисковое лущение + ярусная вспашка, 15+15 см 77,4 37,7 17,2 6,48

6 Дисковое лущение + ярусная вспашка, 10+20 см 75,4 37,2 17,3 6,43

7 Дисковое лущение + обычная вспашка, 30 см 76,5 36,5 17,2 6,28

НСР05 3,7 1,3 0,3

Применение двухъярусных плугов при подготовке почвы под сахарную свёклу позволяет снизить интенсивность механических обработок, отказаться от проведения повторного лемешного лущения без снижения агротехнической эффективности системы основной обработки почвы.

3.2. Эффективность бесплужной обработки почвы

Основная обработка почвы достаточно эффективное, но энергоёмкое мероприятие. На её проведение затрачивается огромное количество горючесмазочных материалов, энергии и труда. Только на вспашку одного гектара площади расходуется более 30 литров дизельного топлива.

Поэтому, в начале 1980-х годов была предпринята попытка научного обоснования целесообразности замены отвальной вспашки менее затратной бесплужной обработкой почвы под все культуры севооборота, в том числе под сахарную свёклу (Моргун, Шикула, 1983). Возникла необходимость глубокой теоретической и экспериментальной проработки этой проблемы. Результаты наших исследований по изучению эффективности основной обработки почвы без оборота пласта во временных опытах показали, что плотность сложения почвы на фоне плоскорезной обработки, как правило, была выше, чем на

вариантах с отвальной вспашкой. Не имела преимущества плоскорезная обработка и безотвальная вспашка перед отвальной по влагонакоплению при любых сочетаниях с допахотными и послепахотными рыхлениями.

Бесплужная обработка несколько стимулировала процесс нитрификации в верхнем (0-10 см) слое почвы, что сопровождалось увеличением содержания в нем нитратного азота по сравнению с отвальной вспашкой. Однако, в связи с депрессией микробиологической деятельности в нижележащих горизонтах наблюдалось снижение обеспеченности свекловичных растений азотом в период максимального его потребления, во время бурного нарастания листового аппарата.

Замена отвальной вспашки обработкой без оборота пласта на фоне постоянной плужной обработки не привела к резкому повышению засорённости посева свёклы, но изменила её характер. Значительно, в 2-3 раза возросла численность многолетних корнеотпрысковых сорняков. Поскольку, бесплужная обработка во временных опытах не способствовала улучшению физического состояния почвы, режима влажности и питания свекловичных растений, не обеспечила снижения засорённости посева ни одна из многочисленных комбинаций плоскорезной и безотвальной вспашки с поверхностными механическими обработками не имела преимущества по урожайности корнеплодов перед контрольным вариантом. Не установлено существенных различий между способами основной обработки почвы и контролем по сахаристости свёклы.

Более рельефно негативные стороны бесплужной обработки почвы проявились в стационарном опыте. Так, через пять лет после его закладки наряду с ухудшением фитосанитарного состояния почвы, заметным увеличением плотности сложения наблюдалось значительное увеличение засорённости основных культур севооборота (табл. 3).

Таблица 3 — Засорённость посевов ячменя, озимой пшеницы и

__сахарной свёклы в стационарном опыте, шт./м2, 1990 год

№ варианта Системы обработки почвы Ячмень Озимая пшеница Сахарная свёкла

по черному пару по клевеРУ всего в том числе осота

1 Улучшенная глубокая 47,2 73,9 56,5 23,7 0

2 Улучшенная мелкая 40,8 62,1 59,2 24,7 0

3 Ярусная 23,2 - 49,6 25,0 0

4 Плоскорезная 51,2 101,3 67,7 32,3 3

5 Комбинированная 44,8 - 65,3 17,0 0

Исследования в стационарном опыте за 1991-2002 гг. показали, что наибольшее количество сорняков (87-147 шт./м2) в посеве сахарной свёклы было на делянках с плоскорезной обработкой, самая низкая засорённость (43-81 шт./м2) была на фоне ярусной зяби. При этом, на вариантах с бесплужной обработкой отмечено максимальное (5-9 шт./м2) количество многолетних сорных растений, при численности осотов на вариантах с отвальной вспашкой 1-3 шт./м2 (Никульников, 2002).

На основании результатов исследований во временных и стационарном опытах можно сделать заключение о низкой эффективности бесплужной обработки в борьбе с сорняками. При разовом применении системы плоскорезной обработки на фоне постоянной отвальной вспашки отмечено увеличение численности сорных растений на 5,3-12,7 %. При постоянной бесплужной обработке под все культуры севооборота в стационарном опыте общая засорённость посева свёклы возросла в 1,4 раза, в том числе многолетними корнеот-прысковыми сорняками в 3,0 раза. Поскольку система бесплужной обработки почвы не способствовала снижению засорённости посева и повышению продуктивности сахарной свёклы, она не имеет основания для использования в современной технологии возделывания культуры.

3.3. Борьба с корнеотпрысковыми сорняками в системе основной обработки почвы

Многолетние корнеотпрысковые сорные растения малочисленная, но трудноистребимая и очень вредоносная группа сорных растений. Она представлена преимущественно видами осота, в основном розовым (Cirsium arvense) и жёлтым (Sonchus arvensis), вьюнком полевым (Convolvulus arvensis). Недавно появился на свекловичных полях и прогрессирует в посевах культуры чистец болотный (Stachus palustris).

Изучение эффективности препарата 2,4Д (72 % КЭ диметиламинной соли) в борьбе с многолетними корнеотпрысковыми сорняками показало, что его применение в системе основной обработки почвы в норме 2,0 л/га по развитым розеткам осота приводило к снижению общей засорённости посева свёклы в начале вегетации в среднем на 7,8-12,2 %. При этом, гибель всходов осота составляла 46,4-84,2 %, что позволяло в значительной мере снизить вредоносное влияние многолетних сорняков в критическую фазу развития культуры. Однако, этот препарат не разрушал корневую систему осотов, не лишал их побеговоспроизводительной способности, что исключало возможность решения проблемы истребления коркеотпрысковых сорных растений с его помощью.

Применение 2,4Д не привело к значительному повышению урожайности корнеплодов, но вследствие существенного снижения вредоносности сорняков отмечена устойчивая по годам тенденция снижения потерь урожая на его фоне.

Гибель малолетних сорных растений от применения баковой смеси почвенных гербицидов ТХА с Ленацилом (8,0 кг/га + 2,0 л/га по препарату) составила перед формированием густоты насаждения 24,0-25,3 %. На фоне применения этой смеси потери урожая от остаточной засорённости были значительными, 2,2-7,0 т/га. Обработка вегетирующей свёклы Бетаналом (15,9 % КЭ фенме-дифама) в фазе 1-2 пар настоящих листьев в норме расхода 6,0 л/га привела к дальнейшему снижению количества и массы сорных растений. Применение Бетанала обеспечило в среднем уничтожение на безгербицидном фоне 35,2 % двудольных сорняков, а на фоне 2,4Д- 41,1 %. Самую высокую степень подавления малолетних сорняков почвенные гербициды и Бетанал (53,4-61,2 %) обеспечили на фоне двухъярусной вспашки, самую низкую (41,4-52,6 %) - на вариантах с плоскорезной обработкой. Однако, даже на лучших вариантах опыта, с самым высоким уровнем подавления сорняков, отмечено существенное (1,5-3,1 т/га) снижение урожайности свёклы по отношению к контрольному показателю.

Исследованиями 2004-2007 гг. установлена высокая эффективность гербицидов сплошного действия в борьбе с однолетними и многолетними сорняками. Глифосаты, наряду с уничтожением надземной части многолетних сорных растений, полностью разрушают корневую систему, лишая их возможности вегетативного размножения.

Самой высокой чувствительностью к гербицидному действию Раундапа выделяются малолетние сорняки, для уничтожение которых вполне достаточно 2,0 л/га препарата. Для истребления многолетних злаковых сорняков (пырея ползучего - А§горнит герепБ) требуется не менее 4,0 л/га. Для уничтожения корнеотпрысковых сорных растений, которые выделяются относительной устойчивостью к действию Раундапа, норму внесения препарата следует увеличивать до 6,0-8,0 л/га, что ведёт к значительному увеличению затрат на их уничтожение. Поэтому, в процессе исследований был разработан равноценный по эффективности низкозатратный (стоимостью около 500 руб./га) способ борьбы с осотами и вьюнком полевым в послеуборочный период на основе баковой смеси 2,0 л/га Раундапа с 0,1 л/га Дифезана. При высокой плотности засорения опытного участка корнеотпрысковыми сорняками (8-15 шт./м2) на фоне применения этой комбинации достигнуто практически полное истребление (98,1-100 %) вьюнка полевого и видов осота.

Таким образом, в системе основной обработки почвы под сахарную свёклу можно уничтожить значительную часть малолетних и полностью

многолетние сорные растения, что позволит снизить интенсивность химических обработок в период вегетации культуры.

4. СПОСОБЫ И СРЕДСТВА УНИЧТОЖЕНИЯ СОРНЯКОВ В ДОВСХОДОВЫЙ ПЕРИОД

4.1. Роль довсходового боронования в современной системе защиты сахарной свёклы от сорной растительности

Большое, порой определяющее влияние на эффективность дослевсходо-вой системы защиты сахарной свёклы от сорняков оказывает промежуток времени посев-всходы, продолжительность которого, в зависимости от характера погодных условий в весенний период, изменяется по годам в интервале 7-20 дней.

Установлено, что с помощью довсходовых боронований можно снизить начальную засорённость посева свёклы малолетними сорняками на 50,0-86,4 % (Никитаев, 1980; Полуэктов, 1987; Калинин, 1995).

В наших исследованиях довсходовые боронования на фоне высева 6,0-6,6 плодиков на метр рядка снижали засорённость посева свёклы малолетними, преимущественно широколистными сорняками в 2,0-2,5 раза (табл. 4). Снижения густоты всходов свекловичных растений на фоне боронования лёгкими посевными боронами не было.

Таблица 4 - Влияние довсходовых боронований на исходную

засорённость посева сахарной свёклы, 1998-2000 годы

№ варианта Содержание варианта Количество сорняков, шт./м2 Уничтожено сорняков, %

двуд. злак. Всего двуд. злак. Всего

1 Без боронования 112 15 127 0 0 0

2 Довсходовое боронование 41 10 51 63,4 33,3 59,8

3 Довсходовое боронование 38 12 50 65,2 20,0 60,6

4 Довсходовое боронование 46 16 62 58,9 +6,7 51,2

В опытах по разработке интегрированного способа защиты сахарной свёклы от сорной растительности с использованием агротехнических (довсходового боронования и окучивания) и химических (разового применения

комплекса послевсходовых гербицидов) средств борьбы с сорняками в период вегетации культуры с помощью довсходовых боронований в среднем за 6 лет засорённость свёклы была снижена в 2,0 раза.

Обязательным условием достижения высокой эффективности данного технологического приёма, при обеспечении безопасности для всходов культуры, является правильный выбор оптимального срока его проведения. Приступать к довсходовому боронованию следует при появлении в массовом количестве нитевидных проростков сорных растений и заканчивать, когда длина проростков свёклы не превышает одного сантиметра. При этом исключается возможность соприкосновения зуба бороны с проростком и изреживание всходов свёклы.

Главным достоинством довсходовых боронований является устранение возможности перерастания и утраты чувствительности к гербицидному действию первых всходов сорных растений, что гарантирует обеспечение высокой эффективности системы послевсходовой защиты культуры, особенно в годы с недостатком тепла в ранневесенний период.

4.2. Спектр действия н биологическая эффективность современных почвенных гербицидов

В 1990-е годы на смену баковой смеси ТХА с Ленацилом, оказывающей негативное влияние на урожайность последующих за свёклой культур севооборота (Бухтояров, 1991), пришло новое поколение селективных почвенных гербицидов комплексного спектра действия - Фронтьер (90 % КЭ диметинами-да), Дуал Голд (96 % КЭ С-металахлора) и противодвудольный гербицид -Пирамин ФЛ (36 % КС хлоридозона).

Результаты изучения эффективности Фронтьера и его сочетания с Пирамином ФЛ в 1997-1999 гг. показали, что довсходовое применение препарата в норме расхода 1,4 л/га обеспечило снижение засорённости посева свёклы малолетними сорняками в среднем на 58,4 %, в том числе злаковыми на 70,2 %, двудольными на 55,6 %.

Применение Пирамина ФЛ в баковой смеси с Фронтьером привело к увеличению гибели широколистных сорняков в среднем на 9,8 %, при этом общее снижение засорённости посева свёклы малолетними сорными растениями составило до 66,8 %.

Широкое применение в отечественном свекловодстве получил Дуал Голд, позволяющий в нормах расхода 1,6 и 2,0 л/га снизить общую засорённость посева свёклы в 2,7-3,0 раза (табл. 5). Высокую эффективность проявляет Дуал Голд в борьбе с однолетними злаковыми сорняками, гибель которых в годы исследований колебалась в интервале 85,4-100 %. Поэтому, в годы с низкой

засорённостью свёклы просовидными сорными растениями (10-15 шт./м2) не было необходимости применения граминицидов в послевсходовый период.

Таблица 5 - Снижение засорённости посева сахарной свёклы

под действием Дуала Голд, 2002-2005 годы

№ варианта Препараты и нормы внесения Через 25-30 дней после внесения Через 50-60 дней после внесения

количество, шт./м2 гибель, % количество, шт./м2 гибель, %

двуд. злак. ч Я Ч <я ч СП двуд. а СЗ Ч СП ч я Ч ! злак.

1 Контроль 25 15 0 0 115 22 0 0

2 Дуал Голд, 1,6 л/га 13 2 48,0 86,7 57 2,3 50,4 89,5

3 Дуал Голд, 2,0 л/га 12 1,3 52,0 91,3 49 1,7 57,3 92,3

Довольно эффективен Дуал Голд в борьбе с малолетними двудольными сорняками. Он уничтожает более половины проростков широколистных сорных растений, в том числе 67,5-72,1 % видов щирицы, 48,2-53,6 % подмаренника цепкого и 38,2-41,3 % мари белой.

На фоне почвенных гербицидов значительно позже, чем на контрольном варианте, появляются всходы сорных растений. При этом преодолевшие гербицидный экран токсицированные всходы сорняков продолжительное время находятся в угнетённом состоянии, отстают в росте и в большей степени подвержены губительному действию послевсходовых гербицидов, что позволяет первую послевсходовую химическую обработку отодвинуть на более поздний срок, без снижения её эффективности.

К несомненному достоинству почвенных гербицидов следует отнести продолжительный срок (1,5-2 месяца) их токсического действия на проростки сорняков.

Таким образом, применение довсходовых боронований или почвенных гербицидов позволяет в 2-3 раза снизить исходную засорённость посева свёклы малолетними сорняками. Это создает надёжную основу и гарантирует успех послевсходовой защиты культуры от сорняков при любом уровне засорённости.

5. ЗАЩИТА САХАРНОЙ СВЁКЛЫ ОТ СОРНЯКОВ В ПЕРИОД ВЕГЕТАЦИИ КУЛЬТУРЫ

5.1. Численность н видовой состав сорного сообщества свекловичных полей Центрального Черноземья

Сахарная свёкла, вследствие медленного роста в первой половине вегетации, совершенно не способна конкурировать за влагу и элементы питания с очень пластичными, быстрорастущими сорняками, численность которых в 30-50 раз превышает количество растений культуры на единице площади.

Сорный компонент свекловичного агроценоза ЦЧР представлен примерно 70 видами сорных растений, относящимся к четырём ботаническим группам. В годы исследований численность и видовой состав сорняков, в зависимости от характера погодных условий в первой половине вегетационного периода, варьировали в широком диапазоне. Засорённость посева свёклы по годам изменялась от низкой (менее 100 шт./м2) до высокой (более 200 шт./м2). Различным было соотношение между малолетними двудольными и злаковыми сорняками. В годы с холодной, затяжной весной доминирующее положение занимали однолетние двудольные сорные растения, доля которых в структуре общей засорённости достигала 86,7-90,1 %. При интенсивном нарастании температуры воздуха количество злаковых сорняков возрастало, однако даже в таких условиях соотношение групп сорных растений редко достигало 1:1. Поэтому, практически всегда группа малолетних широколистных сорняков была самой многочисленной в свекловичном ценозе региона.

Наибольшее распространение имели представители четырёх семейств:

- амарантовых: щирица запрокинутая (Amaranthus retroflocus), синеватая (Amaranthus hibridus) и жминдовидная (Amaranthus blifoides);

- гречишных: горец шероховатый (Poligonum lapathifolium), горец вьюнковый (Poligonum convolvulus), птичий (Poligonum aviculare), почечуйный (Poligonum persicaria);

- маревых: марь белая (Chenopodium álbum), лебеда раскидистая (Atriplex patula);

- мареновых: подмаренник цепкий (Galium aparine).

На долю представителей этих семейств приходилось от 69,7 до 87,6 % общего количества однолетних двудольных сорных растений. Вследствие многочисленности и высокой вредоносности, названных сорняков степень их истребления оказывает решающее влияние на эффективность послевсходовой системы защиты свёклы от сорной растительности. Практически ежегодно, но в меньшем количестве (1-10 шт./м ) присутствовали в посеве сахарной свёклы редька дикая (Raphanus raphanistrum), ярутка (Thlaspi arvense), пастушья сумка

(Capsella bursa-pastoris), виды фиалки (Viola arvensis и tricolor), пикульник обыкновенный (Galeopsis tetrahit), яснотка пурпурная (Lamium purpureum), ромашка лекарственная (Matricaria chamomilla) и непахучая (Matricaria perforata), паслён черный (Solanum nigrum), василёк синий (Centarea cyanus), желтушник левкойный (Erysimum cheirant-hoides), белена чёрная (Hyoscyamus niger).

В отдельные годы встречались в единичных экземплярах аистник (Erodium cicutarium), льнянка обыкновенная (Linaria vulgaris), горчица полевая (Sinapis arvensis), донник жёлтый (Melilotus arvensis), чистец полевой (Stachus arvensis), мелколепестник канадский (Conyra canadensis), дурман обыкновенный (Datura stramohium), хвощ полевой (Eguisetum arvense). Совсем недавно в посевах свёклы появился проблемный сорняк - просвирник обыкновенный (Malva neglecta).

Группа однолетних просовидных сорняков менее многочисленна и однообразна. Она представлена одним ботаническим семейством (Gramineae) и небольшим количеством видов, в основном щетинниками: мышей сизый (Setaria glauca) и зелёный (Setaria viridis), в меньшей степени куриным просом (Echinochloa crus-galli). Иногда встречается на свекловичных полях овсюг (Avena fatua).

Группу многолетних злаковых сорняков в ЦЧР представляет пырей ползучий (Agropyron repens).

Самой малочисленной, но достаточно вредоносной является группа многолетних корнеотпрысковых сорных растений. В структуре засорённости она занимает 2-7 % и представлена преимущественно видами осота: розовым (Cirsium arvense), жёлтым (Sonchus arvensis) и вьюнком полевым (Convolvulus arvensis). В последние годы на свекловичных полях появился клубневой многолетний сорняк - чистец болотный (Stachys palustris).

Таким образом, ежегодно на посевах свёклы опытных участков присутствовала широкая видовая палитра сорных растений для уничтожения, которых имеется большой выбор послевсходовых гербицидов различного спектра действия, разумное применение которых позволит успешно решать проблему защиты сахарной свёклы от сорной растительности в период вегетации.

5.2. Средства и способы уничтожения злаковых сорняков в посевах сахарной свёклы

Численность однолетних злаковых сорных растений, произрастающих в посевах сахарной свёклы, после проведения всего комплекса агротехнических приёмов по борьбе с ними ежегодно в несколько раз, порой на порядок,

превышает уровень пороговой вредоносности (ЭПВ), поэтому без их уничтожения невозможно избежать значимых потерь урожая культуры.

Продолжительное время, до середины 1980-х годов борьба со злаковыми сорняками в период вегетации свёклы проводилась гербицидами комплексного спектра действия - Иллоксаном или Кусагардом, применение которых, в установленных нормах расхода, обеспечивало уничтожение 70-75 % просовид-ных сорняков, что не исключало значительных (3,4-3,7 т/га) потерь урожая корнеплодов от негативного действия оставшейся части сорных злаков.

Синтез японской фирмой нового противозлакового гербицида Набу (20 % КЭ ситоксидима) стал отправной точкой решения проблемы защиты сахарной свёклы от просовидкых сорняков. Результаты исследований по установлению оптимальных норм и сроков применения препарата показали, что в дозе 1,5 л/га он обеспечил уничтожение 95,5 % злаковых сорняков при плотности засорения 29-43 шт./м2 (табл. 6).

Таблица 6 - Действие граминицидов на однолетние злаковые сорняки,

1983-1985 годы

№ варианта Препараты и нормы внесения Количество, шт./м2 Гибель сорняков, %

1 злак. 1 двуд. I 1 всего 1 злак. | двуд. 1 1 I всего | 1

1 Контроль (без гербицидов) 30 35 65 0 0 0

2 Кусагард, 2,0 кг/га 28 30 58 72,1 26,3 48,4

3 Иллоксан, 4,0 л/га 29 37 66 74,5 37,0 46,5

4 Набу, 1,5 л/га 29 41 70 95,5 26,1 58,6

5 Набу, 3,0 л/га 23 36 59 97,0 25,6 60,2

6 Набу, 4,5 л/га 29 30 59 98,6 27,7 62,2

Граминицид нового поколения отличался очень высокой селективностью по отношению к свёкле. При увеличении нормы внесения до 4,5 л/га признаков угнетения культуры не наблюдалось.

Однолетние сорные злаки продолжительное время, от всходов до образования 4-5 листьев, проявляли высокую чувствительность к гербицидному действию Набу, что позволяло разовым внесением препарата уничтожить всю разновозрастную гамму просовидных сорных растений.

Благодаря высокой эффективности и селективности препарата на протяжении двух десятилетий он успешно применялся во всех программах защиты сахарной свёклы от злаковых сорняков.

Во второй половине 1990-х годов среди высокоэффективных граминици-дов третьего поколения самое широкое применение в современных системах защиты сахарной свёклы от сорняков получил Центурион (24,0 % КЭ клетодима). Он отличается низкой нормой расхода (0,3 л/га) в борьбе с однолетними и 0,7 л/га - с пыреем ползучим. Центурион поставляется и применяется вместе с проверхностно-активным веществом - Амиго в соотношении 1:3. Использование препарата в установленных нормах расхода обеспечивает практически полное уничтожение злаковых сорняков, в том числе пырея ползучего. Так, при высокой плотности засорения посева свёклы пыреем ползучим (17-22 шт./м2) Центурион в нормах расхода 0,7 и 1,0 л/га при высоте побегов 16-20 см обеспечил 100 % истребление злостного сорного растения с полным разрешением корневой системы, что исключило возможность появления новых побегов не только в текущем, но и в следующем году.

Таким образом, набор высокоэффективных, селективных граминицидов позволяет успешно решать проблему защиты сахарной свёклы от однолетних и многолетних злаковых сорняков при любом уровне засорённости посева культуры просовидными сорными растениями.

5.3. Борьба с многолетними корнеотпрысковыми сорняками в посевах сахарной свёклы

Группа многолетних широколистных сорных растений не многочисленна, но чрезвычайно вредоносна. Она представлена, в основном, видами осота и вьюнком полевым. Изредка в посевах свёклы стал встречаться чистец болотный.

В настоящее время борьба с многолетними корнеотпрысковыми сорняками осуществляется с помощью достаточно эффективных противоосотовых гербицидов - Лонтрела 300, Лонтрела Гранд и их аналогов. Эти препараты хорошо контролируют все виды осота, одуванчик, чертополох, а из однолетних - виды ромашки и горцев. Вьюнок полевой и чистец болотный устойчивы к действию Лонтрелов, поэтому относятся к проблемным сорнякам.

Установлено, что осоты сохраняют высокую чувствительность к препаратам клопиралидного ряда продолжительное время - от всходов до образования цветоносных побегов, что свидетельствует о продолжительном сроке эффективного применения Лонтрелов, а отсутствие фитотоксичности, при оптимальных нормах внесения, позволяет применять их в любую фазу развития сахарной свёклы.

В большинстве случаев разовым внесением полной нормы Лонтрелов можно уничтожить весь спектр разновозрастных осотов, однако такой способ нельзя считать универсальным, поскольку при раннем появлении и постоянном

увеличении численности побегов осота он не обеспечивает достаточной степени подавления корнеотпрысковых сорняков.

В опытах 2002-2004 гг. по изучению эффективности разных способов применения Лонтрела 300 установлено, что при позднем появлении и относительно дружном отрастании побегов осота дробное (1,5-2,0+1,5-2,0 л/га) внесение препарата не имело существенного преимущества перед разовым, как при низкой, так и при высокой (3-4 шт./м2) засорённости посева свёклы многолетними корнеотпрысковыми сорняками. Оба способа обеспечивали практически полное (95,1-100 %) подавление осотов с разрушением корневой системы.

Сравнительная оценка эффективности разового (120 г/га) и дробного (40+80 г/га) применения Лонтрела Гранд показала, что при раннем появлении побегов осота (одновременно со всходами свёклы) наиболее рациональным и эффективным является дробное внесение препарата, при котором достигается 100 % гибель осотов и исключаются потери урожая культуры в размере 1,3-1,8 т/га.

Следовательно, эффективность Лонтрелов в борьбе с осотами в значительной мере зависит от правильного выбора способа их применения. При позднем появлении всходов осота достаточно эффективна разовая обработка разновозрастных побегов установленной нормой препарата. При раннем отрастании побегов осота, во избежание изреживания всходов свёклы и потерь урожая корнеплодов, наиболее целесообразно и эффективно дробное применение Лонтрелов.

5.4. Борьба с вьюнком полевым в период вегетации культуры

В последние годы серьёзную угрозу для сахарной свёклы представляет трудноистребимый многолетний корнеотпрысковый сорняк - вьюнок полевой. Особенно опасен вьюнок при ранних сроках прорастания, когда он в течение 2-3 недель может сформировать хорошо облиственную плеть длиной до ,двух метров и при численности 2 шт./м2 полностью покрыть листовым аппаратом всю площадь свекловичного поля, что может привести к частичной и даже полной гибели всходов культуры.

Трудность уничтожения вьюнка, при неожиданном появлении его в посеве свёклы, заключается в том, что он устойчив к гербицидному действию Лонтрелов, почвенных и послевсходовых гербицидов.

Хорошо выраженное гербицидное действие Карибу на осоты послужило основанием для проведения исследований по выявлению возможности его использования в борьбе с вьюнком полевым. Результаты исследований показали, что разовое применение 30 г/га препарата позволяет уничтожить 41,5 % слаборазвитых растений вьюнка (табл. 7). У развитых сорных растений

обработка Карибу вызывала хлороз листового аппарата, на 10-15 дней остановку роста, но не лишала их возможности возобновления ростовых процессов при наступлении благоприятных условий. Увеличение нормы расхода препарата в 1,5-2 раза не привело к значительному повышению его эффективности. Гибель сорных растений возросла на 3,3-9,3 %.

Таблица 7- Влияние норм и кратности внесения Карибу на засорённость посева сахарной свёклы вьюнком _полевым, 2004-2006 годы _

№ варианта Препарат и нормы внесения Количество побегов вьюнка, шт./м2 Гибель вьюнка, %

5-12.05 19-27.05 20-25.06

1 Контроль (без прополки сорняков) 5,3 6,0 6,0 +13,2

2 Эталон (без прополки вьюнка) 5,4 6,1 7,2 +33,3

3 Карибу 30 г/га 6,5 4,8 3,8 41,5

4 Карибу 45 г/га 6,7 5,0 3,7 44,8

5 Карибу 60 г/га 6,1 4,7 3,0 50,8

6 Карибу 30 + 30 г/га 5,8 4,3 0,5 91,4

Высокий эффект получен от двукратного применения Карибу (30+30 г/га), на фоне которого гибель вьюнка в среднем составила 91,4 %. Оставшаяся часть растений вьюнка располагалась в нижнем ярусе, под пологом хорошо развитого за месяц листового аппарата свёклы, и, лишенная конкурентных преимуществ, постепенно отмирала и не представляла серьёзной опасности сахарной свёкле. Поэтому, ко времени уборки урожая облиственных плетей вьюнка полевого не встречалось.

Высокая эффективность Карибу в борьбе с вьюнком полевым была подтверждена практикой. Так, в 2004 и 2006 гг. при сильном (5-9 шт./м2) засорении свекловичных полей в отдельных хозяйствах Рамонского и Бутурлиновского районов Воронежской области, когда всходы свёклы находились в фазе вилочки - первой пары настоящих листьев, двукратное применение Карибу в нормах расхода 30+30 г/га позволило избежать пересева культуры и получить хороший (28,6-31,8 т/га) урожай корнеплодов.

Таким образом, результаты исследований в мелкоделяночных опытах и производственная проверка свидетельствуют об успешном решении актуальной

проблемы - защиты сахарной свёклы от вьюнка полевого при массовом появлении его всходов на ранней стадии развития культуры.

5.5. Эффективность дробного применения Бетаналов разной компонентности

В борьбе с самой многочисленной группой однолетних двудольных сорных растений во всех программах защиты в качестве базовых используются гербициды бетанальной группы. Результаты ранних исследований показали, что разовое применение полной нормой (6,0 л/га) однокомпонентного Бетанапа (15,9 % фенмедифама) позволяет уничтожить до 50 % широколистных сорняков.

Установлено, что самой высокой чувствительностью к токсическому действию Бетаналов все виды двудольных сорняков проявляют в фазу семядолей. По мере роста они приобретают устойчивость к гербицидному действию. Кроме того, изначально различные виды широколистных сорных растений проявляют разную чувствительность к Бетанапам. Поскольку, во время проведения разовой обработки Бетаналом на свекловичном поле присутствуют сорняки разных возрастов, с различной чувствительностью к препарату, погибает только та часть сорняков, которые находятся в уязвимой фазе развития, что предопределяет низкую эффективность разовой химической обработки.

В исследованиях 1993-1995 гг. использовались двукомпонентные препараты - Бурефен ФД-11 и Бетанал С (фенмедифам + десмедифам, 80+80 г/л), а также новый трёхкомпонентный гербицид - Бетанал Прогресс AM (фенмедифам + десмедифам + этофумезат, 60+60+60 г/л), обладающий высоким токсическим действием на весь спектр однолетних широколистных сорных растений свекловичного ценоза ЦЧР.

Установлено, что при разовом применении полной нормы (5,0 л/га) бинарных препаратов гибель широколистных сорняков составила в среднем 86,9-89,3 %, Бетанала Прогресс AM в норме расхода 4,0 л/га - 91,8 % при условно принятом пороговом уровне 95 %. Значительно (на 6,7-11,1 %) возрастала гибель двудольных сорных растений при двукратном применении Бетаналов разной компонентности полудозами в рамках предельно допустимой нормы расхода. На фоне дробного применения Бетанала С и Бурефена ФД-11 засорённость посева свёклы широколистными сорняками была снижена на 96,0-96,3 % (табл. 8).

Бетанал Прогресс AM показал еще лучшие результаты. Гибель двудольных сорных растений на фоне двукратного внесения препарата составила в среднем 98,0 %, а в отдельные годы достигала 99,1 %. Значительное увеличение

эффективности Бетаналов объясняется тем, что при дробном внесении преобладающая часть сорных растений подвергается гербицидному действию в наиболее уязвимую фазу их развития.

Таблица 8 - Биологическая эффективность гербицидов, 1993-1995 годы

№ Препарат Норма Количество Количество сорняков, шт./м2 Гибель сорняков, %

варианта внесения, л/га обработок ч >ч 03 4 злак. ! Всего двуд. ьа и Всего

1 Контроль - - 147 12 159 -12,4 +20,0 -3,2

2 Эталон - 2 136 11 147 98,5 100 98,6

3 Бурефен ФД-11+Набу 5,0+1,5 1 221 10 231 89,3 100 89,7

4 Бурефен ФД-11 А +Набу 5,0+1,5 1 276 10 286 86,9 100 87,1

5 Бурефен ФД-11+Набу 2,5+2,5+ 1,5 2 222 21 243 96,0 100 96,4

6 Бетанал С +Набу 2,5+2,5+ 1,5 2 267 10 277 96,3 100 96,5

7 Бетанал Прогресс АМ +Набу 4,0+1,5 1 227 19 246 91,8 100 92,4

8 Бетанал Прогресс АМ +Набу 2,0+2,0+ 1,5 2 276 11 287 98,0 100 98,1

Злаковые сорняки в опытах полностью (100 %) уничтожались грамини-цидом Набу, поэтому урожайность свёклы полностью зависела от степени подавления двудольных сорных растений. Самый высокий урожай корнеплодов (44,4 т/га) формировался на фоне двукратного применения Бетанала Прогресс АМ. При разовом применении этого препарата потери урожая свёклы, от вредоносного влияния оставшейся части сорняков, составили в среднем 4,7 т/га. Самое значительное снижение урожайности культуры (на 6,3-7,9 т/га) отмечено на фоне разового внесения полной нормы бинарных Бетаналов, где гибель широколистных сорных растений не достигала 90 %. На вариантах с двукратным внесением Бетанала С и Бурефена ФД-11, где было уничтожено

более 95 % двудольных сорняков, значимых потерь урожая сахарной свёклы не наблюдалось.

Таким образом, впервые в мелкоделяночных опытах достигнута высокая (выше порогового уровня) степень подавления однолетних двудольных сорных растений с помощью дробного применения Бетаналов, открывающая перспективу возделывания сахарной свёклы без затрат ручного труда.

5.6. Карибу в системе послевсходовой защиты сахарной свёклы от двудольных сорняков

В 1994-1996 гг. нами проводились регистрационные испытания послевс-ходового гербицида противодвудольного спектра действия Карибу (50 % СП трифлусульфурон-метила). Это единственный препарат класса сульфонилмоче-вин, разрешённый для применения на сахарной свёкле. Отличительной особенностью гербицида является низкая (30 г/га) норма расхода.

В процессе исследований установлено, что он хорошо контролирует всю видовую гамму однолетних двудольных сорных растений, за исключением мари белой, при наличии которой в посеве культуры наиболее рациональным и эффективным является применение Карибу в комбинации с двукомпонентными Бетаналами.

Препарат обладает губительным действием на осот полевой и угнетающим на осот розовый, уничтожает всходы злаковых сорняков в фазе шилец -двух листьев, не имеет температурных ограничений, обладает высокой селективностью по отношению к свёкле.

Исследования 1996-1998 гг. показали, что на фоне двукратного применения Карибу 30+30 г/га гибель двудольных сорняков составила 95 %, что в среднем на 5,6 % выше чем на варианте с применением Бетанап С и равнозначно по эффективности трёхкратной обработки Бетаналом Прогресс АМ.

По действию на однолетние злаковые сорняки Карибу имел несомненное преимущество перед Бетаналами. При двукратном применении препарата гибель сорных злаков составила 65,3-66,7 %, а на фоне Бетаналов - 23,8-27,3 %.

Самый высокий эффект в борьбе с малолетними сорняками достигается от сочетания двукратного применения Карибу с разовым внесением Центуриона. Эта комбинация обеспечила максимальное (96,5 %) снижение засорённости посева свёклы и формирование самого высокого (38,2 т/га) урожая сахарной свёклы, при урожайности на полотом контроле 37,2 т/га.

Кроме того, Карибу обладает более продолжительным сроком эффективного применения в сравнении с Бетаналами, в том числе с Бетаналом Прогресс АМ. Это связано с более высокой чувствительностью к его гербицидному действию всех широколистных сорняков, в том числе трудноистребимых не

только в фазе семядолей, но и двух, даже четырёх листьев, что упрощает выбор оптимального срока внесения и обеспечивает достижение высокой эффективности препарата.

При наличии в посеве свёклы большого количества мари белой наиболее целесообразна и эффективна баковая смесь Карибу с Бетаналом С в нормах расхода 30+30 г/га и 1,0+1,5 л/га соответственно, на фоне которой достигнута самая высокая (97,2 %) степень подавления однолетних двудольных сорных растений.

Учитывая целый ряд положительных качеств Карибу и, прежде всего, его высокую эффективность и селективность, низкую норму расхода и широкий спектр действия, можно констатировать, что этот препарат по праву занимает достойное место в современной системе послевсходовой защиты сахарной свёклы от сорной растительности. Его разумное применение, с учётом характера засорённости, в сочетании с Бетаналами и гербицидами иного спектра действия позволит надежно защитить культуру от сорняков, тем самым создать благоприятные условия для формирования высокого урожая сахарной свёклы.

5.7. Основные составляющие достижения высокой эффективности системы защиты сахарной свёклы от сорняков

К середине 1990-х годов в распоряжении исследователей в области защиты сахарной свёклы от сорной растительности находился широкий набор эффективных послевсходовых гербицидов различного спектра действия. На основании глубокой теоретической и экспериментальной проработки были установлены оптимальные параметры эффективного применения - нормы внесения, сроки и кратность применения противозлаковых и противоосотовых гербицидов. В завершающей стадии находилось решение самой сложной проблемы в системе послевсходовой защиты - достижение достаточной, выше 95 % порогового уровня, степени уничтожения самой многочисленной и труд-ноистребимой группы однолетних двудольных сорных растений, которая также была успешно рецгена на основе дробного, дву-трёхкратного применения гербицидов противодвудольного спектра действия - Бетаналов и Карибу, что устранило последнее препятствие на пути перевода отечественного свекловодства на интенсивную, без затрат ручного труда, технологию возделывания культуры.

В основу разработки эффективной системы послевсходовой защиты был положен принцип адекватности, то есть строгого соответствия набора используемых гербицидов видовому составу сорняков, предусматривающий дифференцированный подход к системе защиты, наличие множества вариантов (способов), обусловленных большим видовым разнообразием в структуре

засорённости не только разных полей, но и отдельных участков каждого свекловичного поля.

Эффективность системы защиты зависит от эффективности гербицидов, контролирующих разные группы сорных растений.

Главными составляющими достижения высокой эффективности защитных мероприятий является правильный выбор оптимальных сроков, норм и кратности проведения химических обработок.

В годы исследований сорный компонент свекловичного биоценоза был представлен всеми группами сорняков. Постоянно в структуре засорённости самый большой удельный вес (82-95 %) занимали двудольные сорные растения, среди которых ежегодно доминировали виды щирицы, на долю которых приходилось 60,5-73,4 % общего количества широколистных сорняков. Вследствие многочисленности, трудности истребления и высокой вредоносности щирица требовала особого внимания, поскольку степень её уничтожения оказывала большое влияние на эффективность системы защиты в целом.

Средние данные таблицы 9 свидетельствуют о том, что гербициды проти-водвудольного спектра действия проявляли различную степень токсичности на основные виды сорных растений. Карибу при двукратном применении по 30 г/га практически полностью (97,2-98,0 %) подавлял щирицу. Бетанал Прогресс АМ также был довольно эффективным препаратом в борьбе со щирицей запрокинутой. На фоне дробного применения препарата - 2,0+2,0 л/га её гибель составляла 93,4-95,0 %. Низкую эффективность в борьбе с видами щирицы показал Бетанал С, который уничтожал в среднем 87,8 % сорняков.

Относительную устойчивость к гербицидному действию этих препаратов проявляли подмаренник цепкий, гречишка вьюнковая, яснотка, гибель которых на фоне дробного применения Бетанала С не достигала 90,0 %, а Бетанала Прогресс АМ - 95,0 %. Эффективность Карибу в борьбе с группой двудольных сорных растений на 1,0-7,4 % превышала соответствующие показатели трёхкомпонентного Бетанала. Другие виды широколистных сорняков проявляли высокую чувствительность к токсическому действию Бетаналов и Карибу, их гибель колебалась в интервале 95-100 %, кроме мари белой, которая была устойчива к Карибу.

Разовое применение Батанапа С и Карибу не эффективно, так как на их фоне снижение общей засорённости посева свёклы составляло 75,0 и 80,8 % соответственно. При двукратном внесении установленных норм этих препаратов гибель сорняков возрастала в среднем на 11,2-13,0 %. Однако, двукратное применение этих препаратов не обеспечивало достаточной степени снижения засорённости свёклы. Гибель обоих групп малолетних сорняков составила всего лишь 90,0-93,8 %.

Таблица 9 - Влияние различных сочетаний и способов применения гербицидов на засорённость посева сахарной свёклы, _1998-2001 годы _

№ вари ри-анта Содержание вариантов Количество сорняков, шт./м3 Гибель сорняков, % Снижение массы, %

1-й учёт 2-й учёт 3-й учёт

1 Контроль (без гербицидов) 132 129 г96 27,3 1930

2 Бетанал С - 2,5+2,5 л/га 146 84 22 86,2 80,8

3 Бетанал С + Центурион -2,5+2,5 + 0,3 л/га 138 92 27 88,3 81,3

4 БПАМ - 2,0+2,0 л/га 129 80 21 90,0 81,9

5 БПАМ + Центурион -2,0+2,0 + 0,3 л/га 148 87 14 94,3 89,1

6 БПАМ + Центурион + Лонтрел - 4,0 + 0,3 + 0,3 л/га иГ4 80 8 96,4 1 93,5

7 БПАМ + Центурион -1,5+1,5+1,5 + 0,3 л/га 140 90 7 97,2 91,7

8 Карибу - 0,03 кг/га - 146 28 80,8 79,9

9 Карибу - 0,03+0,03 кг/га 144 28 15 93,8 92,9

10 Карибу + Центурион -0,03+0,03 кг/га + 0,3 л/га 130 25 7 96,8 95,3

11 Карибу + Центурион + Лонтрел - 0,06 кг/га + 0,3 л/га + 0,3 л/га 139 30 98,7 98,4

Комбинация двукратного внесения Карибу с Центурионом, при второй обработке, обеспечила вполне достаточный уровень (95,5 %) уничтожения сорной растительности. Такой способ защиты по эффективности равноценен двукратному применению Бетанала Прогресс АМ в сочетании с Центурионом и Лонтрелом в установленных нормах расхода.

Наиболее рациональным и эффективным способом использования Бетанала Прогресс АМ в системе послевсходовой защиты свёклы от сорняков является трёхкратное применение, при котором достигается максимальная (96,1 %) степень подавления двудольных сорняков, а в сочетании с граминици-дом обеспечивается высокий уровень (97,2 %) подавления сорной растительности.

Самый высокий эффект в борьбе с сорняками достигается от применения комплекса гербицидов различного спектра действия - Бетанала Прогресс АМ или Карибу в сочетании с Центурионом и Лонтрелом, при котором

обеспечивается максимальная (96,4-98,7 %) степень истребления сорняков и формирование высокого (35,3-36,8 т/га) урожая корнеплодов.

При двукратном, тем более разовом применении Бетанапов вследствие резкого снижения гибели (на 8,5-27,8 %) и увеличения массы оставшейся части сорняков значительно возрастали потери урожая корнеплодов с 4,3 до 11,1 т/га. Вследствие более широкого спектра действия и высокой эффективности Карибу на фоне двукратного его применения недобор урожая был менее значимым.

В целом, потери урожая свёклы находились в прямой зависимости от массы сорняков. Установлено, что каждые 100 г/м2 массы сырых сорных растений, вегетирующих в посеве культуры и отобранных в период максимального их развития (перед цветением) снижают урожаи свёклы в среднем на 1 т/га.

Способы защиты культуры от вредоносного влияния сорняков химическими средствами не оказывали существенного влияния на сахаристость свёклы и технологические качества корнеплодов. Чистота диффузионного сока и потери сахара в мелассе были на уровне контрольных показателей.

Определения остаточных количеств активных действующих веществ Бетаналов, Центуриона и Лонтрела свидетельствуют об их отсутствии в корнеплодах и ботве свёклы.

Таким образом, в процессе исследований были выявлены самые эффективные сочетания гербицидов различного спектра действия, обеспечивающие надёжную защиту сахарной свёклы от сорной растительности.

При смешанном типе засорённости наиболее рациональным и эффективным является способ защиты, состоящий из двукратного применения, с разрывом во времени, Бетанала Прогресс АМ в нормах расхода 2,0+2,0 л/га или Карибу 30+30 г/га в сочетании с Центурионом - 0,3 л/га и Лонтрелом -0,3+0,4 л/га, который обеспечивает уничтожение 97,3-98,7 % общего количества сорных растений.

При малолетнем типе засорения достаточно эффективна система защиты, состоящая из дробного внесения Бетанала Прогресс АМ или Карибу в установленных нормах расхода в комбинации с Центурионом, на фоне которой достигается вполне достаточный 95,2-96,8 % уровень гибели сорняков, исключающий значимые потери урожая сахарной свёклы.

6. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ИОСЛЕВСХОДОВОЙ ЗАЩИТЫ САХАРНОЙ СВЁКЛЫ ОТ СОРНЯКОВ

Современная система защиты сахарной свёклы от сорной растительности должна в полной мере отвечать трём основополагающим требованиям -

высокой эффективности, низкой затратности и экологической безопасности. После успешного решения главной составляющей системы защиты - достижения достаточной степени уничтожения сорняков, первостепенное значение и особую актуальность приобрела проблема снижения затрат на химическую полку сорных растений и обеспечение экологической сбалансированности защитных мероприятий.

Для решения стоящих задач рассматривались два направления научного поиска: на основе повышения коэффициента использования гербицидного потенциала существующих препаратов и замены части дорогостоящих гербицидов равноценными, по эффективности в борьбе с сорняками, менее затратными агротехническими приёмами.

В наших исследованиях установлено, что совместное применение Бетанала Прогресс АМ с адъювантом ГАС-18 в уменьшенной в два раза норме расхода не приводило к значимому снижению эффективности препарата в борьбе с двудольными сорняками, а также выявлена возможность сокращения одной химической обработки, всвязи с применением боронования посева свёклы до всходов и окучивания.

В исследованиях И.А. Прищепа (2003) по борьбе с сорняками в посевах озимой пшеницы наблюдалось усиление токсического действия гербицидов на марь белую, виды ромашки при совместном их применении с мочевиной.

Все обозначенные направления по повышению экономической эффективности и экологической безопасности системы защиты культуры от сорняков были включены в процесс исследований. Установлено, что уменьшение нормы расхода Бетарена ФД-11 с 5,0 до 3,5 л/га и Бетарена Экспресс АМ с 3,5 до 2,3 л/га при совместном применении с мочевиной не привело к снижению эффективности препаратов. На фоне пониженных норм этих гербицидов гибель двудольных сорных растений была на 1,0-1,2 % выше по отношению к соответствующим вариантам с полной нормой расхода препаратов (табл. 10).

Самый высокий эффект в борьбе с сорняками получен от сочетания пониженных норм Бетаналов со стимулятором гербицидного действия - адъювантом ГАС-18 в норме расхода 20 г/га при каждой обработке, где достигнута максимальная (95,3-95,4 %) степень подавления однолетних широколистных сорных растений, а общее снижение засорённости на фоне их комбинации с Пантерой составила в среднем 96,4-96,6 %.

Значительное увеличение эффективности Бетаналов при совместном применении с ГАС-18 послужило основанием для синтеза гербицидов нового поколения с пониженным на 30 % содержанием активных веществ - Бетарена Дуплет и Бетарена Экстра.

Таблица 10 - Засорённость посева сахарной свёклы при различных

способах уничтожения сорняков, 2005-2007 годы

№ вари ри-анта Варианты Количество сорняков, шт./м2 % гибели сорняков

1-й учёт 2-й учёт 3-й учёт

двуд. злак. | ч >, а Ч злак. двуд. X л ч м двуд. злак. о и и а СО

1 Контроль (без полки сорняков) 56 10 62 55 59 59 0 0 0

2 Эталон (ручная полка) 57 11 42 43 3 2 97,0 95,4 96,5

3 Ручная полка + мочевина (50+50 г/га) 52 10 46 41 3 2,3 96,9 94,4 96,2

4 Бетарен ФД 11 2,0+3,0 л/га 52 54 И 42 57 6,2 1,3 93,3 97,7 95,0

5 Бетарен ФД 11 + мочевина 50+50 кг/га 10 43 51 5,3 0,7 94,5 98,6 95,9

6 Бетарен Экспресс АМ 1,5+2,0 л/га 49 9 41 46 5,2 0,8 94,2 98,3 95,6

7 Бетарен Экспресс АМ 1,0+1,3 л/га + мочевина 50+50 кг/га 60 10 44 51 5,0 0,5 95,2 98,9 96,4

8 Бетарен ФД 11 1,5+2,0 л/га + ГАС-18 20+20 г/га 56 10 45 57 4,8 1,0 95,3 97,8 96,4

9 Бетарен Экспресс АМ 1,0+1,3 л/га + Г АС-18 20+20 г/га 51 10 45 50 4,4 0,6 95,4 98,7 96,6

10 Боронование + Бетарен ФД 1 Г 2,5 л/га + окучивание 27 5 53 53 6,8 1,2 91,5 97,7 94,0

11 Боронование + Бетарен Экспресс АМ 1,7 л/га + окучивание 28 5 55 47 5,8 0,8 93,0 98,6 94,9

Хорошие результаты получены от интегрированного способа защиты, состоящего из довсходового боронования, окучивания и разовой химической обработки комплексом гербицидов различного спектра действия, адекватного характеру засорённости при уменьшенной в два раза норме расхода Бетаренов. Достижение достаточной 94,9 % степени снижения общей засорённости при таком способе защиты свёклы возможно только при использовании Бетарена Экспресс АМ. Применение двукомпонентного препарата, вследствие его

низкой эффективности в борьбе с видами щирицы, горцев и подмаренником цепким, не эффективно.

Объективным критерием оценки агротехнической эффективности различных способов защиты является продуктивность культуры. Самый высокий урожай свёклы (45,1-45,3 т/га) был получен на фоне сочетания пониженных норм расхода Бетарена Экспресс АМ с мочевиной и ГАС-18.

Высокий урожай (43,0 т/га) с хорошим качеством сырья формировался на фоне интегрированного метода защиты культуры. Все способы защиты культуры от сорняков не оказывали негативного влияния на сахаристость и технологические качества корнеплодов.

На основании результатов исследований разработаны способы повышения эффективности Бетаналов с использованием стимулятора гербицидного действия - ГАС-18 и синергетического эффекта от совместного применения Бетаренов с мочевиной, позволяющие на 30-35 % снижать расход препаратов, а также эффективный, экологически сбалансированный, низкозатратный интегрированный способ защиты сахарной свёклы от сорной растительности.

Применение этих разработок в производстве позволит надежно защитить культуру от сорняков, в среднем на 24,3 %, снизить затраты на химическую полку сорных растений на 10,0-25,2 %, повысить уровень рентабельности производства свёклы и в 1,6-1,7 раза снизить экологическую нагрузку на окружающую среду.

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОСНОВНЫХ НАУЧНЫХ РАЗРАБОТОК

Расчёт экономической эффективности ярусной вспашки в системе основной обработки почвы по данным производственного опыта показал, что двухъярусная вспашка по схеме 15+15 см в сочетании с двукратным, с разрывом во времени, дисковым лущением обеспечила самый высокий (18500 руб.) условный чистый доход и повысила уровень рентабельности производства свёклы на 16,3 %. На фоне всех сочетаний поверхностных обработок она имела значительные преимущества перед обычной по всем экономическим показателям.

В 2000 году в ОПХ ВНИИСС была проведена производственная проверка лучших способов послевсходовой защиты сахарной свёклы от сорняков. С помощью комплекса гербицидов различного спектра действия, соответствующего видовому составу сорных растений, при плотности засорения 146-158 шт./м2 было уничтожено 95,6-97,8 % их общего количества. Самый высокий урожай корнеплодов (30,5 т/га) формировался на фоне двукратного применения Карибу в сочетании с Центурионом и Лонтрелом. Этот способ

обеспечил самый высокий (8311,5 руб./га) условный чистый доход, при уровне рентабельности затрат на полку сорняков 298,1 %(табл. 11).

Таблица 11 - Экономическая эффективность применения комплекса _гербицидов в производственных условиях_

Содержание варианта

2-х крат- Карибу 0,03+ Карибу 0,03+ БПАМ 2,0+2,0 л/га

Показатели ная ручная полка 0,03 кг/га + Центурион 0,3 л/га 0,03 кг/га + Центурион 0,3 л/га + Лонтрел 0,3 л/га + Центурион 0,3 л/га + Лонтрел 0,3 л/га

Урожайность свёклы, т/га 30,2 29,0 30,5 28,5

Сохранный урожай, т/га 18,2 17,0 18,5 16,5

Стоимость сохранного 10920 10200 11100 9900

урожая, руб.

Дополнительные затраты, всего, руб. 3722,0 2148,3 2788,5 4125,7

Стоимость препарата, руб. 1950,0 1600,6 2140,6 3342,4

Расходы на обработку, руб. 748,8 39,0 39,0 39,0

Затраты на уборку и 566,1 244,9 266,4 237,6

транспортировку

дополнительной

продукции, руб.

Расходы по организации 457,1 263,8 342,5 506,7

производства и

управления, руб.

Условный чистый доход, 7301,8 8051,7 8311,5 5774,3

руб.

Уровень рентабельности 196,2 374,8 298,1 140,0

дополнительных затрат, %

При замене Карибу Бетаналом Прогресс АМ в системе защиты вследствие высокой его стоимости окупаемость затрат сохранённым урожаем снижается более чем в два раза.

Расчёт экономической эффективности перспективных способов защиты культуры от сорной растительности с использованием Бетаренов в уменьшенных на 30-35 % нормах расхода при совместном их применении с ГАС-18 и мочевиной, а также интегрированного способа свидетельствует о высокой (6,47-8,78 руб.) окупаемости затрат на химическую полку сорняков. При этом

самый высокий экономический эффект получен от интегрированного метода борьбы с сорной растительностью. При низком уровне (3642,5 руб.) затрат на уничтожение сорняков он обеспечил самую высокую (8,78 руб.) их окупаемость.

ВЫВОДЫ

1. На основании результатов многолетних исследований в краткосрочных и стационарном опытах разработана и внедрена в производство научно-обоснованная, эффективная, адаптированная к условиям ЦЧР, интегрированная система защиты сахарной свёклы от сорной растительности, исключающая ручной труд и обеспечивающая благоприятные агроэкологические условия для формирования высоких урожаев культуры.

2. Двухъярусная вспашка является эффективным агротехническим приёмом в борьбе с сорной растительностью, применение которой в системе улучшенной зяби позволяет в 1,8-2,0 раза снизить исходную засорённость посева сахарной свёклы, улучшить водный и питательный режимы и на 2,3-2,8 т/га повысить урожайность корнеплодов.

3. Применение ярусной вспашки по схеме 15+15 см позволяет снизить интенсивность механических обработок в системе зяблевой подготовки почвы под сахарную свёклу, отказаться от проведения повторного лемешного лущения без снижения агротехнической эффективности системы основной обработки почвы.

4. Замена отвальной вспашки бесплужной обработкой, на фоне постоянной вспашки с оборотом пласта, не ведёт к значительному увеличению общей засорённости посева свёклы, но изменяет её характер в сторону увеличения численности многолетних корнеотпрысковых сорняков. Так, в среднем за период 1982-1984 годы количество малолетних сорных растений возросло на 5,3-12,7 %, а осотов в 1,8-2,8 раза.

5. При постоянной плоскорезной обработке под все культуры севооборота в стационарном опыте в среднем за 1987-1990 годы общая засорённость посева свёклы перед формированием густоты насаждения возросла в среднем на 13,0-41,5 %, а согласно учётов в 1990 году - в 1,4 раза однолетними и в 3,0 раза многолетними сорняками по сравнению с отвальной вспашкой.

6. Применение 2,4Д в системе зяблевой обработки почзы позволяет снизить засорённость свёклы осотами в начале вегетации на 46,4-84,2 %, но не решает проблему полного истребления злостных сорных растений, поскольку не лишает их побеговоспроизводительной способности, вследствие сохранения жизнедеятельности их корневой системы.

7. Эффективным способом борьбы с пыреем ползучим и многолетними корнеотпрысковыми сорняками является применение гербицидов общеистребительного действия глифосатной группы (Раундап и др.) в системе основной обработки почвы в нормах расхода 3-4 и 6-8 л/га соответственно, обеспечивающих 100 %-ное истребление многолетних сорняков с разрушением их корневой системы.

8. Низкозатратным (500 руб./га) и эффективным способом борьбы с многолетними корнеотпрысковыми сорными растениями является применение осенью по развитым розеткам осота баковой смеси 2,0 л/га Раундапа с 0,1 л/га Дифезана, при котором уничтожается 95,1-100 % осотов и вьюнка полевого.

9. Применение комплекса гербицидов различного спектра действия -2,4Д, 2,0 л/га - осенью, баковой смеси почвенных препаратов - Ленацила с ТХА, 2,0 л/га + 8,0 кг/га — перед посевом и Бетанала, 6,0 л/га - по вегетирую-щей свёкле не обеспечивало достаточной степени защиты культуры от сорной растительности. Гибель двудольных сорняков на фоне комбинаций достаточно эффективных способов основной обработки почвы с гербицидами не превышала 55 %, что повлекло за собой существенное (1,9-2,7 т/га) снижение урожайности корнеплодов по отношению к контрольному варианту, с ручной полкой сорняков.

10. Довсходовое боронование является эффективным технологическим приёмом, своевременное и качественное применение которого обеспечивает снижение исходной засорённости посева свёклы малолетними сорняками в 2,0-2,5 раза и не оказывает отрицательного влияния на полевую всхожесть и стартовый рост культуры.

11. Эффективным средством борьбы с малолетними сорняками в довсходовый период является применение почвенных гербицидов последнего поколения.

Дуал Голд оказывает губительное действие на 85,4-100 % проростков злаковых и уничтожает более половины двудольных сорных растений. На фоне его применения гибель видов щирицы составляет 67,5-72,1 %, подмаренника цепкого - 48,2-53,6 %, мари белой - 38,2-41,3 %.

Фронтьер Оптима также обладает комплексным действием и уничтожает в среднем 55,6 % широколистных и 70,2 % просовидных сорняков.

Наиболее рациональным и эффективным является совместное применение Фронтьера Оптима с Пирамином Турбо, при котором гибель двудольных сорняков возрастает на 8,7-12,3 %.

12. Центурион обладает высокой эффективностью в борьбе со злаковыми сорняками. В норме расхода 0,3 л/га он уничтожает 100 % однолетних про-

совидных сорных растений, а 0,7 л/га препарата приводит к полной гибели, с разрушением корневой системы, пырея ползучего.

13. Гербициды клопирапидного ряда - Лонтрел 300, Лонтрел Гранд и их аналоги, в нормах расхода 0,3-0,5 л/га и 0,12 кг/га соответственно обеспечивают уничтожение 95,1-100 % побегов многолетних корнеотпрысковых сорных растений.

При раннем появлении всходов осота (одновременно со всходами свёклы) наиболее эффективно дробное применение Лонтрела 300 (0,15-0,2 + 0,2 л/га) и Лонтрела Гранд (40+80 г/га), исключающее снижение урожайности сахарной свёклы.

14. Эффективным способом борьбы с вьюнком полевым является двукратное применение Карибу 30+30 г/га при каждой обработке, которое обеспечивает уничтожение более 90 % побегов корнеотпрыскового сорного растения. Такая степень подавления вьюнка устраняет опасность гибели всходов сахарной свёклы и исключает потери урожая корнеплодов.

15. Разовое применение установленных норм расхода дву- и трёхкомпо-нентных Бетаналов не эффективно. Гибель двудольных сорняков на фоне их применения составляет 86,9-91,5 %.

Лучшим способом использования Бетаналов в борьбе с двудольными сорняками является дробное, дву-трёхкратное внесение препаратов, при котором гибель сорняков увеличивается на 6,7-11,1 % и, как правило, превышает 95 %-ный пороговый уровень, а в отдельные годы достигает 99,1 %.

16. Карибу обладает широким спектром действия и высокой эффективностью. Он хорошо контролирует всю видовую палитру двудольных сорняков, за исключением мари белой. На фоне двукратного применения препарата в нормах расхода 30+30 г/га гибель широколистных сорняков составляет в среднем 95,0 %, а при совместном внесении с Бетаналом С уничтожается 97,2 % двудольных сорных растений.

Карибу оказывает губительное действие на однолетние сорные злаки в фазе всходов-двух листьев, полностью уничтожает осот жёлтый и сильно угнетает осот розовый.

17. Установлено, что при смешанном типе засорения высокий эффект в борьбе с сорняками достигается от применения комбинации трёх гербицидов различного спектра действия - дробного внесения Бетанала Прогресс АМ или Карибу в сочетании с Центурионом и Лонтрелом в оптимальных нормах расхода, при котором достигается вполне достаточная степень (96,1-98,2 %) уничтожения сорных растений.

При малолетнем типе засорённости хороший результат достигается от применения сочетания одного из гербицидов противодвудольного спектра

действия (Карибу или Бетанала Прогресс АМ) с граминицидом, на фоне которого снижение общей засорённости превышает пороговый уровень и составляет 95,1-96,8 %.

18. Совместное применение Бетаренов с адъювантом ГАС-18 и мочевиной позволяет уменьшить расход гербицидов на 30-35 %, без снижения биологической эффективности системы защиты. При этом экологическая нагрузка уменьшается в 1,6-1,7 раза, а затраты на химическую полку широколистных сорняков снижаются в среднем на 24,3 %.

19. Интегрированный способ защиты обеспечивает высокий (94,9 %) уровень уничтожения сорных растений, при низких затратах на полку сорняков и самой высокой (8,78 руб.) их окупаемости сохранённым урожаем культуры.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

При подготовке почвы под сахарную свёклу в системе основной обработки следует применять двухъярусную вспашку по схеме 15+15 см, которая обеспечивает снижение исходной засорённости посева в 1,8-2,0 раза, улучшает водный и питательный режимы и повышает урожайность культуры на 2,3-2,8 т/га.

При раннем, массовом появлении всходов вьюнка полевого эффективным способом его истребления в посевах сахарной свёклы является двукратное применение Карибу в дозах 30+30 г/га: первая обработка проводится при длине плетей не более 15 см, вторая - через 8-12 дней, при возобновлении ростовых процессов не погибших сорняков.

На полях с малолетним типом засорённости наиболее целесообразно применять способ защиты свёклы от сорняков, состоящий из двукратного применения Карибу или Бетанала Прогресс АМ в нормах расхода 30+30 г/га и 2,0+2,0 л/га соответственно в сочетание с Центурионом в дозе 0,3 л/га. Бетанап Прогресс АМ может быть заменён трёхкомпонентными препаратами последнего поколения - Бетаналом Эксперт ОФ в нормах расхода при двукратном применении 1,2-1,5 + 1,5 л/га и 1,0 + 1,0 + 1,0 л/га при трёхкратном внесении.

При смешанном типе засорения рекомендуется применение комбинации из трёх гербицидов различного спектра действия - Бетанала Прогресс АМ, Центуриона и Лонтрела в нормах расхода 2,0 + 2,0 л/га, 0,3 л/га и 0,3-0,5 л/га соответственно, при котором обеспечивается достаточная степень подавления сорной растительности, в пределах 96,0-98,0 %.

При высокой степени засоренности целесообразно использование комбинированного способа защиты свёклы, состоящего из допосевного или довсходового применения почвенных гербицидов - Дуала Голд или Фронтьера с

Пирамином в нормах расхода 2,0 л/га и 1,4 + 2,0 л/га соответственно, с последующим применением комплекса повсходовых гербицидов, адекватного видовому составу сорняков.

Рекомендуется совместное применение в системе послевсходовой защиты уменьшенных на 30 % норм расхода Бетаналов в баковой смеси с адъювантом ГАС-18 или использование новых Бетаренов - Бетарена Дуплет и Бетарена Экстра с пониженным на 30 % содержанием активных веществ.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Гамуев В.В. Двуслойная обработка почвы / В.В. Гамуев // Сахарная свёкла. - 1986. - № 6. - С. 35-37.

2. Гамуев В.В. Поиск рациональных способов обработки почвы / В.В. Гамуев, A.C. Корольков, H.H. Мартынович и др. // Сахарная свёкла: производство и переработка. - 1988. -№ 6. - С. 19-23.

3. Гамуев В.В. Фирма «Кемира» предлагает / В.В. Гамуев // Сахарная свёкла. - 1993.-№3.-С. 30-31.

4. Гамуев В.В. Защита сахарной свёклы на основе бетанал-системы /

B.В. Гамуев, В.М. Вилков, Г.В. Репина // Сахарная свёкла. - 1994. - № 3. -

C. 21-23.

5. Гамуев В.В. Сиситема гербицидов в период вегетации свёклы /

B.В. Гамуев, A.B. Корниенко, Л .Г. Спесивцев // Сахарная свёкла. - 1994. - № 4. - С. 23-24.

6. Корниенко A.B. Защита сахарной свёклы от вредителей, болезней и сорняков / A.B. Корниенко, В.В. Гамуев, В.Я. Слободяшок и др. // Защита растений, - 1995. -№ 2. -С. 35-37.

7. Гамуев В.В. Старый надёжный препарат / В.В. Гамуев // Сахарная свёкла. - 1996. - № 4. - С. 6-7.

8. Гамуев В.В. Перспективный гербицид / В.В. Гамуев, О.В Гамуев // Сахарная свёкла. - 1996. -№ 12.-С. 19-20.

9. Корниенко A.B. Сравнительная оценка препаратов фирмы «БАСФ» /

A.B. Корниенко, В.В. Гамуев, В.М. Вилков // Сахарная свёкла. - 1996. - № 5. -

C. 15-17.

10. Гамуев В.В. Как снизить засорённость почвы и посевов /

B.В. Гамуев // Защита и карантин растений. - 1998. - № 3. - С. 26-28.

11. Гамуев В.В. Эптам в системе защиты свёклы от сорняков / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Защита и карантин растений. - 2000. - № 3. - С. 33.

12. Гамуев B.B. Убрать конкурентов с поля / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев,

A.B. Ащеулов // Сахарная свёкла. - 2000. - № б. - С. 13-15.

13. Корниенко A.B. Перспективная система защиты / A.B. Корниенко,

B.В. Гамуев//Сахарная свёкла. - 2000. -№ б. - С. 16-17.

14. Гамуев В.В. Сахарной свёкле - надёжную защиту / В.В. Гамуев // Сахарная свёкла. -2002. -№ 12. - С. 26-27.

15. Гамуев В.В. Система послевсходовых обработок - гарантия урожая / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев .// Сахарная свёкла. - 2004. - № 5. - С. 24-26.

16. Гамуев В.В. Борьба с сорняками в посевах сахарной свёклы /

B.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Защита и карантин растений. - 2004. - № 3. -

C. 36-37.

17. Зенин Л.С. Технологические приёмы и средства ухода за посевами / Л.С. Зенин, Г.Я. Сергеев, В.В. Гамуев // Сахарная свёкла. - 2004. - № 5. -С. 10-12.

18. Гамуев В.В. Способы борьбы с осотами / В.В. Гамуев, М.В. Вилков // Сахарная свёкла. - 2007. - № 6. - С. 27-30.

19. Гамуев В.В. Действие препарата Дуал Голд на основные виды сорняков / В.В. Гамуев, М.В. Вилков // Сахарная свёкла. - 2007. - № 8. - С. 30-32.

20. Гамуев В.В. Альбит в качестве антидота при использовании с гербицидом / В.В. Гамуев, A.B. Рябчинский, И.В. Апасов и др. // Защита и карантин растений. - 2007. - № 7. - С. 25-26.

;:21. Злотников А.К. Использование антистрессовых свойств Альбита в технологии возделывания сахарной свёклы / А.К. Злотников, A.B. Рябчинский,

B.В. Гамуев // Сахарная свёкла. - 2007. - № 6. - С. 33-36.

22. Гамуев В.В. Значение почвенных гербицидов в системе защиты сахарной свёклы от сорняков / В.В. Гамуев, П.В. Матвейчук // Сахарная свёкла. - 2008. - № 3. - С. 16-17.

23. Гамуев В.В. Способы борьбы с вьюнком полевым / В.В. Гамуев // Сахарная свёкла. - 2008. - № 7. - С. 32-35.

24. Гамуев В.В. Новые бетарены в системе послевсходовой защиты от сорняков / В.В. Гамуев, П.В. Матвейчук // Сахарная свёкла. - 2008. - № 8. -

C. 18-20.

25. Гамуев В.В. О довсходовом бороновании / В.В. Гамуев, В.М. Вилков // Сахарная свёкла. - 2010. -№ 3. - С. 23-25.

26. Гамуев В.В. Интегрированный способ защиты от сорняков /

B.В. Гамуев, В.Н. Титов, В.М. Вилков // Сахарная свёкла. - 2010. - № 3. -

C. 34-35.

Монографии, брошюры, рекомендации

27. Авторское свидетельство № 1435179 от 18 июня 1985 г. «Способ борьбы с сорной растительностью».

28. Мазепин К.Г. Интенсивная технология возделывания сахарной свёклы на поливных землях ЦЧЗ и Поволжья (Рекомендации) / К Г. Мазепин, В.И. Кураков, В.В. Гамуев и др. - М.: Росагропромиздат, 1988. - 32 с.

29. Корниенко A.B. Концепция и программа вывода из кризиса свеклосахарного производства Воронежской области (2000-2010 гг.) (Рекомендации) /

A.B. Корниенко, А.К. Нанаенко, В.В. Гамуев и др. - Рамонь, 2000. - 42 с.

30. Удовидченко Н.М. Выращивание семян гибридов сахарной свёклы на ЦМС-основе (Рекомендации) / Н.М. Удовидченко, H.A. Усанов, В.В. Гамуев и др. - Рамонь, 2000. - 60 с.

31. Корниенко A.B. Прогрессивная технология возделывания цикория корнеплодного (Рекомендации) / A.B. Корниенко, А.К. Нанаенко, В.В. Гамуев и др. - Рамонь, 2001. - 27 с.

32. Корниенко A.B. Современные технологии производства сахарной свёклы (Рекомендации) / A.B. Корниенко, А.К. Нанаенко, В.В. Гамуев и др. -ВНИИСС. - М.:, 2002. - 38 с.

33. Апасов И.В. Перспективные технологии возделывания сахарной свёклы (Рекомендации) / И.В. Апасов, В.И. Кураков, В.В. Гамуев и др. -М.: «Росинформагротех», 2004. - 36 с.

34. Дворянкин Е.А. Основные элементы технологии возделывания сахарной свёклы / Е.А. Дворянкин, В.И. Кураков, В.В. Гамуев и др. - Воронеж: «Щелково-Агрохим» Росс. Аргумент защиты, 2004. - 63 с.

35. Кураков В.И. Методическое руководство по выращиванию сахарной свёклы в ЦЧР / В.И. Кураков, В.В. Гамуев, Г.Я. Сергеев, В.А. Вялых. -Воронеж, 2004. - 32 с.

36. Апасов И.В. Перспективная ресурсосберегающая технология производства сахарной свёклы (Рекомендации) / Апасов И.В., Ащеулов A.B.,

B.В. Гамуев и др. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008. - 53 с.

37. Злотников А.К. Биопрепарат Альбит для повышения урожая и защиты растений: опыты, рекомендации, результаты применения / А.К. Злотников, В.Т. Алёхин, В.В. Гамуев и др. - М.: ООО «Изд-во Агрорес», 2008.-248 с.

Публикации в материалах конференций, других научных и научно-практических изданиях

38. Гамуев В.В. Влияние двухъярусной вспашки на плодородие почвы и засорённость посева сахарной свёклы / В.В. Гамуев // Пути ускорения разработок по созданию новых сортов сахарной свёклы и новой технологии её

возделывания: Мат. Всерос. науч.-метод, совещ. по сахарной свёкле. -Воронеж, 1983.-С. 59-61.

39. Гамуев В.В. Агротехническая эффективность двухъярусной вспашки под сахарную свёклу / В.В. Гамуев // Повышение плодородия почвы и борьбы с сорняками в свекловичном севообороте: Сб. науч. тр. ВНИИСС. - Воронеж, 1983.-С. 66-71.

40. Гамуев В.В. Эффективность различных способов основной обработки почвы под сахарную свёклу / В.В. Гамуев // Научные основы интенсивной технологии возделывания сахарной свёклы: Сб. науч. тр. ВНИИСС. - Воронеж, 1987.-С. 84-88.

41. Гамуев В.В. Агротехнические и химические методы борьбы с сорняками / В.В. Гамуев // Научные основы интенсивной технологии возделывания сахарной свёклы: Сб. науч. тр. ВНИИСС. - Воронеж, 1987. - С. 88-95.

42. Калинин А.Т. Влияние систем плоскорезной обработки почвы на засорённость и продуктивность сахарной свёклы / А.Т. Калинин, В.В. Гамуев Н Основные пути интенсификации свеклосахарного производства: Сб. науч. тр. ВНИИСС.-Воронеж, 1988.-С. 104-111.

43. Гамуев В.В. Сиситема защиты свёклы от сорняков / В.В. Гамуев, В.М. Вилков // Пути повышения эффективности свеклосахарного производства России в условиях рыночной экономики: Тез. Докладов науч.-пр. конференции посвящ. 100-лет. со дня рожд. А.Л. Мазлумова. Ч. 2. - Рамонь, 1996.-С. 18-19.

44. Гамуев В.В. Сахарной свёкле - надёжную защиту / В.В. Гамуев // Научное обеспечение устойчивого свекловодства в России: Матер, межд. науч.-пр. конф. - Воронеж: «Истоки», 2003. - С. 172-173,

45. Дворянкин Е.А. Смеси Бетанала 22 и Карибу на сахарной свёкле / Е.А. Дворянкин, В.В. Гамуев, А.Е. Дворянкин // Фитосанитарное оздоровление экосистем: Матер. II Всеросс. съезда по защите растений. - Т. 2. — СПб. 5-10.12. 2005. - С. 364-365.

46. Дворянкин А.Е. Особенности проявления фитотоксичности Бетанала 22 на сахарной свёкле / А.Е. Дворянкин, Ю.С. Колягин, В.В. Гамуев, Е.А. Дворянкин // Фитосанитарное оздоровление экосистем: Матер. 11 Всеросс. съезда по защите растений. - Т. 2. - СПб. 5-10.12. 2005. - С. 366-367.

47. Gamuev V.V. Main development peculiarities of systems for beet protection from weeds in central black-carth region / V.V. Gamuev, O.V. Gamuev, A.E. Dvoryankin // The 4 international symposium on Sugar beet protection, Novi Sad, Serbia, 2005. - p. 56.

Подписано в печать 02. 09. 2010 г. Формат 60х84'/1б. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Усл. печ. л. 2,0. Тираж 100 экз.

Заказ № 699. Отпечатано с готового оригинал-макета в Центре полиграфических услуг (типографии) ФГОУ ВПО Воронежский ГА У 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1.

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Гамуев, Владимир Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Современное состояние и основные направления совершенствования системы защиты сахарной свеклы от сорной растительности.

ГЛАВА II. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвенно-климатические условия Центрально-Черноземной зоны.

2.2. Почва опытных участков.

2.3. Схемы опытов.

2.4. Методика проведения исследований.

ГЛАВА III. БОРЬБА С СОРНЯКАМИ В СИСТЕМЕ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПОД САХАРНУЮ СВЕКЛУ.

3.1. Двухъярусная вспашка как средство борьбы с сорняками в осенний период.

3.2. Эффективность бесплужной обработки почвы.

3.3. Борьба с корнеотпрысковыми сорняками.

ГЛАВА IV. СПОСОБЫ И СРЕДСТВА УНИЧТОЖЕНИЯ СОРНЯКОВ В ДОВСХОДОВЫЙ ПЕРИОД.

4.1. Роль довсходового боронования в современной системе защиты сахарной свеклы от сорной растительности.

4.2. Спектр действия и биологическая эффективность современных почвенных гербицидов.

ГЛАВА V. ЗАЩИТА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ОТ СОРНЯКОВ В

ПЕРИОД ВЕГЕТАЦИИ КУЛЬТУРЫ.

5.1. Численность и видовой состав сорного сообщества свекловичных полей Центрального Черноземья.

5.2. Средства и способы уничтожения злаковых сорняков в период вегетации сахарной свеклы.

5.3. Борьба с многолетними корнеотпрысковыми сорняками в посевах сахарной свеклы.

5.4. Борьба с вьюнком полевым в период вегетации культуры.

5.5. Эффективность дробного применения Бетаналов разной компонентности в борьбе с двудольными сорняками.

5.6. Карибу в системе послевсходовой защиты сахарной свеклы от двудольных сорняков.

5.7. Основные составляющие достижения высокой эффективности системы защиты сахарной свеклы от сорняков.

ГЛАВА VI. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПОСЛЕВСХОДОВОЙ ЗАЩИТЫ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ОТ СОРНЯКОВ - СНИЖЕНИЕ ЗАТРАТНОСТИ И ПОВЫШЕНИЕ

ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

ГЛАВА VII. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОСНОВНЫХ

НАУЧНЫХ РАЗРАБОТОК.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агротехническое и экологическое обоснование современной системы защиты сахарной свеклы от сорной растительности"

Актуальность работы. Программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований на 2006-2010 годы в качестве перспективного направления в области защиты растений определена разработка новых ресурсе- и энергосберегающих технологий для сельских товаропроизводителей различных форм собственности, отвечающих требованиям экономической эффективности, биологической, химической и экологической безопасности (Захаренко, 2005).

Совершенная система защиты сахарной свеклы от сорной растительности должна в полной мере отвечать триединству требований - высокой эффективности, низкой затратности и экологической безопасности. При этом первостепенное значение имеет достижение достаточной, исключающей значимые потери урожая, степени уничтожения сорных растений.

После перевода отечественного свекловодства в конце 1980-х годов на посев малыми нормами расчетного количества семян на конечную густоту насаждения главным и единственным препятствием на пути полной механизации возделывания сахарной свеклы, исключающей ручной труд, стали сорняки.

Решить проблему уничтожения сорных трав в посевах культуры с помощью применения комплекса довольно эффективных агротехнических приемов практически невозможно. Согласно расчетов по формуле Колби в результате использования всего арсенала агротехнических средств борьбы с сорной растительностью можно уничтожить до 90 % общего количества сорняков. При этом потери урожая корнеплодов от оставшейся части сорных растений, в зависимости от степени засоренности, может составлять от 20 до 50-60 %.

Успешное решение проблемы защиты сахарной свеклы от сорной растительности возможно на основе рационального сочетания агротехнического и химического методов борьбы с сорняками.

В настоящее время химический метод борьбы с сорной растительностью, вследствие простоты применения, быстрого действия и высокой эффективности, по праву занял доминирующее положение в системе защитных мероприятий при возделывании сахарной свеклы. Разумное применение комплекса высокоэффективных, послевсходовых гербицидов различного спектра действия, адекватного характеру засоренности, позволяет практически полностью уничтожить всю видовую гамму сорных растений в посеве сахарной свеклы, по крайней мере, свести до минимума их вредоносное влияние, тем самым создать благоприятные условия для формирования высокого урожая культуры, что свидетельствует об успешном решении главной составляющей триединой задачи - проблемы обеспечения достаточной степени защиты свеклы от сорняков.

Однако, в последние годы всвязи с чрезмерным увлечением химическими средствами уничтожения сорной растительности в посевах культуры, сосредоточением всех защитных мероприятий на свекловичном поле с использованием дорогостоящих химических препаратов привело к значительному увеличению затрат на защиту свеклы от вредоносного действия сорных растений. Сегодня на химическую полку сорняков затрачивается до 7-8 тыс. рублей на гектар посева, более 25 % всех затрат на возделывание культуры. В условиях возрастающей потенциальной и фактической засоренности полей, изменения ее структуры в сторону увеличения численности многолетних и трудноистребимых однолетних сорных растений, вследствие нарушения севооборотов и системы основной обработки почвы, без поиска новых решений нет оснований для снижения затрат на защиту сахарной свеклы от сорняков в ближайшей перспективе.

Рост цен на удобрения, горюче-смазочные материалы, химические средства защиты растений постепенно превращают ранее высокорентабельную культуру в низкодоходную. Поэтому сегодня на первый план выдвигается экономическая составляющая - проблема снижения затратности системы защиты сахарной свеклы от сорной растительности при сохранении ее высокой эффективности. Остро встал вопрос снижения гербицидной нагрузки на свекловичное растение и окружающую среду. Одним из перспективных направлений решения стоящих задач является синтез новых, низкотоксичных, высокоэффективных гербицидов с малыми нормами расхода, повышение степени реализации гербицидного потенциала существующих препаратов, а также сокращение расхода дорогостоящих химических соединений, посредством уничтожение части сорных растений достаточно эффективными агротехническими приемами.

Устранение потерь урожая корнеплодов от вредных организмов является важным резервом повышения продуктивности свекловичных полей. В настоящее время самый большой ущерб урожаю культуры наносят сорняки. Поэтому проблема научного поиска и разработки эффективных способов и средств уничтожения сорной растительности не теряет своей остроты и актуальности, поскольку совершенная система защиты, обеспечивающая максимальную, не ниже порогового уровня, степень истребления сорняков играет решающую роль в получении высоких и устойчивых урожаев сахарной свеклы.

Цель исследований заключалась в разработке, агроэкологическом и экономическом обосновании современной эффективной системы защиты сахарной свеклы от сорной растительности, отличающейся низкой затратностью и экологической безопасностью. В соответствии с поставленной целью в работе были определены и решались следующие задачи:

- изучить эффективность двухъярусной вспашки, определить роль и место нового агроприема в системе основной обработки почвы;

- определить агротехническую эффективность довсходовых боронований и почвенных гербицидов и установить целесообразность их использования в современной системе защиты сахарной свеклы от сорняков;

- установить оптимальные параметры эффективного применения послевсходовых гербицидов различного спектра действия (сроки внесения, нормы и кратность применения);

- выявить наиболее эффективные комбинации послевсходовых гербицидов различного спектра действия, обеспечивающих высокую степень подавления всей гаммы сорных растений;

- разработать дифференцированные, эффективные способы защиты сахарной свеклы от сорной растительности на основе рационального использования гербицидного потенциала современных препаратов;

- выявить средства и способы повышения экономической эффективности и экологической безопасности современной системы защиты культуры от сорняков;

- дать агротехническую, экономическую и экологическую оценку целесообразности использования в производстве основных разработок.

Научная новизна исследований заключается в следующем:

- впервые научно обоснована и экспериментально подтверждена высокая агротехническая эффективность нового приема - двухъярусной вспашки, применение которого в системе основной обработки почвы под сахарную свеклу позволяет снизить исходную засоренность посева в 2,0 раза, улучшить водный и питательный режимы и на 2,3-2,8 т/га повысить урожай корнеплодов;

- установлена агротехническая и экономическая целесообразность сокращения одной предпахотной обработки (лемешного лущения) в системе улучшенной зяби всвязи с применением двухъярусной вспашки;

- впервые разработаны оптимальные параметры эффективного применения (сроки, нормы и способы) нового гербицида противодвудольного спектра действия Карибу. Определены роль и место препарата в системе по-слевсходовой защиты сахарной свеклы от сорняков;

- разработаны достаточно эффективные способы защиты сахарной свеклы от сорной растительности в послевсходовый период с использованием гербицидов различного спектра действия последнего поколения, обеспечивающих достаточную степень защиты культуры от сорной растительности;

- установлена линейная зависимость потерь урожая корнеплодов от массы сорняков, вегетирующих в посевах свеклы, согласно которой каждые 100 г/м массы сырых сорных растений, отобранных в период их максимального развития (июль) снижают урожай культуры в среднем на 1,0 т/га;

- разработан эффективный способ борьбы с вьюнком полевым в посевах сахарной свеклы в период вегетации;

- установлена агротехническая, экономическая и экологическая целесообразность уменьшения на 30 % норм расхода Бетаналов при совместном их применении с мочевиной и адъювантом ГАС-18;

- научно и экспериментально обоснована целесообразность дробного применения Лонтрелов при раннем появление всходов осота вегетативного размножения;

- разработан достаточно эффективный, низкозатратный, экологически безопасный интегрированный способ защиты сахарной свеклы от сорняков в период вегетации, гармонично сочетающий агротехнический и химический методы борьбы с сорняками.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Результаты исследований по борьбе с сорняками агротехническими и химическими средствами в системе зяблевой подготовки под сахарную свеклу.

2. Эффективность довсходового боронования и почвенных гербицидов и их место в современной системе защиты культуры от сорняков.

3. Способы эффективного применения послевсходовых гербицидов в борьбе с различными группами и видами сорных растений.

4. Основные принципы разработки эффективной системы послевсхо-довой защиты сахарной свеклы от сорняков.

5. Способы и средства совершенствования современной системы защиты культуры от сорной растительности.

Практическая. значимость работы. Использование результатов завершенных научных разработок в практике по ярусной вспашке, рациональному применению почвенных и послевсходовых гербицидов, по правильному подбору комплекса послевсходовых гербицидов, адекватного характеру засоренности, при строгом соблюдении регламента применения используемых препаратов позволит надежно защитить культуру от сорной растительности, существенно на 20-30 % сократить расход гербицидов и в 1,6-1,7 раза снизить экологическую нагрузку.

Апробация результатов работы. Исследования проводились в 1975-2008 годах на полях свекловичного севооборота отдела плодородия почвы ВНИИСС во временных и стационарном опытах в соответствие с государственными научно-техническими программами и являлись составной частью научно-исследовательских работ ВНИИСС (№ гос. регистрации 0181.2.009736).

Результаты исследований докладывались и получили положительный отзыв на научных конференциях ВНИС (Киев, 1983, 1986); ВНИСС (Рамонь, 1982, 1997, 2002); НИИСХ ЦЧП (Таловая, 1988, 2004); на первом и втором Всероссийском съезде по защите растений (Санкт-Петербург, 2000, 2005); на Всероссийской научно-практической конференции (Курск, 2006) и ежегодно (1975-2008 годы) обсуждались на заседаниях ученого совета ВНИИСС.

Результаты исследований были использованы при подготовке рекомендаций: «Интенсивная технология возделывания сахарной свеклы в колхозах и совхозах», М.: 1988. — 32 е., «Технология борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы с использованием агротехнических приемов и новых гербицидов», М.: 1992. - 25 е., «Современные технологии производства сахарной свеклы», М.: 2002. — 38 е., «Перспективные технологии возделывания сахарной свеклы», М.: 2004. - 36 е., «Перспективная ресурсосберегающая технология производства сахарной свеклы», М.: 2008. - 53 с.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 47 научных работах. Получено авторское свидетельство № 1435179 в 1985 году на «Способ борьбы с сорной растительностью» с помощью ярусной вспашки.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, рекомендаций производству, списка использованной литературы, включающего 314 наименований и приложений. Работа изложена на 217 страницах компьютерного текста, содержит 54 таблицы в тексте и 15 в приложении.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Гамуев, Владимир Викторович

ВЫВОДЫ

1. Двухъярусная вспашка является эффективным агротехническим приемом в борьбе с сорной растительностью. Ее применение в системе улучшенной зяби позволяет в 1,8-2,0 раза снизить исходную засоренность посева сахарной свеклы, улучшить водный и питательный режимы и на 2,3-2,8 т/га повысит урожайность корнеплодов.

2. Применение ярусной вспашки по схеме 15 + 15 см позволяет снизить интенсивность механических обработок в системе зяблевой подготовки почвы под сахарную свеклу, отказаться от проведения повторного лемешного лущения без снижения агротехнической эффективности системы основной обработки почвы.

3. Замена отвальной вспашки бесплужной обработкой на фоне постоянной вспашки с оборотом пласта не ведет к значительному увеличению общей засоренности посева свеклы, но изменяет ее характер в сторону увеличения численности многолетних корнеотпрысковых сорняков. Так, в среднем за период 1982-1984 годы количество малолетних сорных растений возросло на 5,3-12,7 %, а осотов в 1,8-2,8 раза.

4. При постоянной плоскорезной обработке под все культуры севооборота в стационарном опыте в среднем за 1987-1990 годы общая засоренность посева свеклы перед формированием густоты насаждения возросла в среднем на 13,0-41,5 %, а согласно учетов в 1990 году - в 1,4 раза однолетними и в 3,0 раза многолетними сорняками по сравнению с отвальной вспашкой.

5. Применение 2,4Д в системе зяблевой обработки почвы позволяет снизить засоренность свеклы осотами в начале вегетации на 46,4-84,2 %, но не решает проблему полного истребления злостных сорных растений, поскольку не лишает их побеговоспродзводительной способности, в следствие сохранения жизнедеятельности их корневой системы.

6. Эффективным способом борьбы с пыреем ползучим и многолетними корнеотпрысковыми сорняками является применение гербицидов сплошного действия глифосатной группы (Раундап и др.) в системе основной обработки почвы в нормах расхода 3-4 и 6-8 л/га соответственно, обеспечивающих 100 %-ное истребление многолетних сорняков с разрушением их корневой системы, исключающий возможность последующего вегетативного размножения.

7. С целью снижения затрат на истребление многолетних корнеот-прысковых сорных растений наиболее целесообразным и эффективным является применение по развитым розеткам осота баковой смеси 2,0 л/га Раунда-па с полудозой 0,1 л/га Дифезана.

8. Применение комплекса гербицидов различного спектра действия, имеющегося в распоряжении свекловодов в середине 1980-х годов, 2,4Д, 2,0 л/га - осенью, баковой смеси почвенных препаратов - Ленацила с ТХА, 2,0 л/га + 8,0 кг/га - перед посевом и Бетанала, 6,0 л/га - по вегетирующей свекле не обеспечивало достаточной степени защиты культуры от сорной растительности. Гибель двудольных сорняков на фоне комбинаций эффективных способов основной обработки почвы с гербицидами не превышала 55 %, что повлекло за собой существенное (1,9-2,7 т/га) снижение урожайности корнеплодов по отношению к контрольному варианту, с ручной полкой сорняков.

9. Довсходовое боронование является эффективным технологическим приемом. Качественное и своевременное его применение обеспечивает снижение исходной засоренности посева свеклы малолетними сорняками в 2,0-2,5 раза и не оказывает отрицательного влияния на полевую всхожесть и стартовый рост культуры.

10. Эффективным средством борьбы с малолетними сорняками в довсходовый период является применение почвенных гербицидов последнего поколения.

Дуал Голд оказывает губительное действие на 85,4-100 % проростков злаковых и уничтожает более половины двудольных сорных растений. На фоне его применения гибель видов щирицы составляет 67,5-72,1 %, подмаренника цепкого - 48,2-53,6 %, мари белой - 38,2-41,3 %.

Фронтьер Оптима также обладает комплексным действием и уничтожает в среднем 55,6 % широколистных и 70,2 % просовидных сорняков.

Наиболее рациональным и эффективным является совместное применение Фронтьера Оптима с Пирамином Турбо, при котором гибель двудольных сорняков возрастает на 8,7-12,3 %.

11. Синтез и широкое применение в практике нового достаточно эффективного противозлакового гербицида Набу, обеспечивающего практически полное (100 %) подавление просовидных сорных растений и обладающего продолжительным сроком применения (от всходов до 4-5 листьев) послужили начальным этапом решения проблемы защиты культуры от однолетних злаковых сорняков, которое завершилось в 1990-е годы, с появлением в производстве целого ряда граминицидов - Центуриона, Зелека, Фюзилада и др.

12. Единственным средством борьбы с осотами в период вегетации сахарной свеклы являются гербициды клопиралидного ряда - Лонтрел 300, Лонтрел Гранд и их аналоги, применение которых в нормах расхода 0,3-0,5 л/га и 0,12 кг/га соответственно в оптимальные сроки обеспечивает уничтожение 95,1-100 % побегов сорных растений.

При раннем появлении всходов осота (одновременно со всходами свеклы) наиболее эффективно дробное применение Лонтрелов, исключающее снижение урожайности сахарной свеклы

13. Двукратное применение Карибу 30 + 30 г/га при каждой обработке обеспечивает уничтожение более 90 % побегов вьюнка полевого. Такая степень подавления вьюнка устраняет опасность гибели всходов сахарной свеклы и до минимума (0,6 т/га) сводит потери урожая корнеплодов.

14. Разовое применение установленных норм расхода дву- и трехком-понентных Бетаналов не эффективно, поскольку не обеспечивает достаточной степени защиты культуры от вредоносного влияния сорняков. Гибель двудольных сорных растений на фоне применения Бурефена составляет 86,9-89,3 %, а Бетанала Прогресс АМ немногим выше 90 % при пороговом уровне 95 %.

Наиболее эффективным является дробное, дву-трехкратное внесение Бетаналов, при котором гибель сорняков увеличивается на 6,7-11,1 % и, как правило, превышает пороговый уровень, а в отдельные годы достигает 99,1 %.

15. Установлена высокая эффективность нового гербицида противо-двудольного спектра действия - Карибу, который обладает широким спектром действия и хорошо контролирует всю видовую палитру двудольных сорняков, за исключением мари белой. На фоне двукратного применения препарата в нормах расхода 30 + 30 г/га гибель широколистных сорняков составляет в среднем 95,0 %, а при совместном внесении с Бетаналом С уничтожается 97,2 % двудольных сорных растений.

Карибу оказывает губительное действие на однолетние сорные злаки в фазе всходов-двух листьев, полностью уничтожает осот желтый и сильно угнетает осот розовый.

16. Непременным условием достижения высокой эффективности системы защиты культуры от сорняков является строгое соблюдение принципа адекватности - четкого соответствия набора используемых гербицидов характеру засоренности, при строгом соблюдении оптимальных параметров эффективного применения препаратов (норм внесения, сроков и кратности применения).

Установлено, что при смешанном типе засорения высокий эффект в борьбе с сорняками достигается от применения комбинации трех гербицидов различного спектра действия — дробного внесения Бетанала Прогресс АМ или Карибу в сочетании с Центурионом и Лонтрелом в оптимальных нормах расхода, при котором достигается вполне достаточная степень (96,1-98,2 %) уничтожения сорных растений.

При малолетнем типе засоренности хороший результат достигается от применения сочетания одного из гербицидов противодвудольного спектра действия (Карибу или Бетанала Прогресс АМ) с граминицидом, на фоне которого снижение общей засоренности превышает пороговый уровень и составляет 95,1-96,8 %.

17. Совместное применение Бетаренов с адъювантом ГАС-18 и мочевиной позволяет уменьшить расход гербицидов на 30-35 %, без снижения биологической эффективности системы защиты. При этом экологическая нагрузка уменьшается в 1,6-1,7 раза, а затраты на химическую полку широколистных сорняков снижаются в среднем на 24,3 %.

18. Хорошие результаты получены от интегрированного способа защиты, который обеспечивает вполне приемлемый (94,9 %) уровень уничтожения сорных растений, при самых низких затратах на полку сорняков и самой высокой (8,78 руб.) их окупаемости сохраненным урожаем культуры.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

При подготовке почвы под сахарную свеклу в системе основной обработки следует применять двухъярусную вспашку по схеме 15 + 15 см, которая обеспечивает снижение исходной засоренности посева в 1,8-2,0 раза, улучшает водный и питательный режимы и повышает урожайность культуры на 2,3-2,8 т/га.

При раннем, массовом появлении всходов вьюнка полевого эффективным способом его истребления в посевах сахарной свеклы является двукратное применение Карибу в дозах 30 + 30 г/га. При этом первая обработка проводится при длине плетей не более 15 см, вторая — через 8-12 дней, при возобновлении ростовых процессов, не погибших сорняков.

Система послевсходовой защиты сахарной свеклы от сорняков всегда конкретна и в зависимости от структуры и степени засоренности требует дифференцированного подхода.

На полях с малолетним типом засоренности наиболее эффективен способ защиты, состоящий из двукратного применения Карибу или Бетанала Прогресс АМ в нормах расхода 30 + 30 г/га и 2,0 + 2,0 л/га соответственно в сочетание с Центурионом в дозе 0,3 л/га.

При смешанном типе засорения необходимо применение комбинации из трех гербицидов различного спектра действия - Бетанала Прогресс АМ, Центуриона и Лонтрела в нормах расхода 2,0 + 2,0 л/га, 0,3 л/га и 0,3-0,5 л/га соответственно, при котором обеспечивается достаточная степень подавления сорной растительности, в пределах 96,0-98,0 %.

При высокой степени засоренности целесообразно использование комбинированного способа защиты свеклы, состоящего из допосевного или довсходового применения почвенных гербицидов — Дуала Голд или Фронть-ера с Пирамином в нормах расхода 2,0 л/га и 1,4 + 2,0 л/га соответственно, с последующим применением комплекса повсходовых гербицидов, адекватного видовому составу сорняков.

Эффективно, экономически и экологически целесообразно совместное применение в системе послевсходовой защиты уменьшенных на 30 % норм расхода Бетаналов в баковой смеси с адъювантом ГАС-18 или использование новых Бетаренов - Бетарена Дуплет и Бетарена Экстра с пониженным на 30 % содержанием активных веществ.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Гамуев, Владимир Викторович, Рамонь

1. Абсаттаров Х.С. Химические способы борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы / Х.С. Абсаттаров // Тр. Башкирск. НИИСХ. 1969. -Вып. 3.-С. 384-389.

2. Агрофизические методы исследования почв. М.: Колос, 1966.253 с.

3. Агрохимические методы исследования почв / Под ред.

4. A.B. Соколова. -М.: Наука, 1975. 656 с.

5. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями / Под ред. Г.С. Груздева. М.: Колос, 1980. - 288 с.

6. Алейнов А.П. Пути повышения эффективности действия гербицидов в период вегетации сахарной свеклы / А.П. Алейнов // Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии: Сб. науч. тр. ВНИС. Киев, 1983. - С. 117-119.

7. Баздырев Г.И. Сорняки враги урожая / Г.И. Баздырев // Земледелие. - 1985.-№ 2. - С. 7-9.

8. Баздырев Г.И. Сорные растения и борьба с ними / Г.И. Баздырев, Б.А. Смирнов. М.: Колос, 1986. - 190 с.

9. Байко В.П. Борьба с сорняками в Центрально-Черноземной зоне /

10. B.П. Байко, Н.С. Камышев. Воронеж: Воронеж, кн. изд-во, 1968. - 133 с.

11. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие / А.И. Бараев. М.: Колос, 1975.-200 с.

12. Барштейн Л.А. Методика исследований по сахарной свекле / Л.А. Барштейн, Н.Г. Гизбуллин. Киев: ВНИС, 1986. - 262 с.

13. Бевз Н.С. География Воронежской области / Н.С. Бевз, Н.И. Коржов, Г.Ф. Чистоклетов. Воронеж, 1973. - 95 с.

14. Безуглов В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелие / В.Г. Безуглов. М.: Колос, 1981. 183 с.

15. Белеев JI.E. Химическая прополка посевов / Л.Е. Белев // Сахарная свекла. 1971.-№4,-С. 21-23.

16. Березовский М.Я. Применение гербицидов на посевах зерновых культур / М.Я. Березовский, В.А. Захаренко // Химия в сельском хозяйстве. -1976. № 1.-С. 64-71.

17. Бисовецкий Т.Я. Влияние основных агротехнических приемов на продуктивность сахарной свеклы / Т.Я. Бисовецкий // ВКН: Совершенствование системы земледелия, как научной основы интенсификации свекловодства.-Киев, 1976.-С. ,122-128.

18. Болотов A.M. Избранные сочинения по агрономии, плодоводству, лесоводству, ботанике / А.М. Болотов. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - 119 с.

19. Бондарчук A.A. Выбор за вами / A.A. Бондарчук // Сахарная свекла. 1999.-№ 7. - С. 18-19.

20. Борона В.П. Смеси гербицидов на посевах / В.П. Борона // Сахарная свекла. 1973. - № 5. - С. 34-35.

21. Борона В.П. Смеси гербицидов на сахарной свекле / В.П. Борона // Защита растений. 1975. - № 4. - С. 19-20.

22. Борона В.П. Гербициды на посевах сахарной свеклы / В.П. Борона // Химия в сельском хозяйстве. — 1975. № 2. - С. 46-49.

23. Борона В.П. Изучаем смеси гербицидов / В.П. Борона // Сахарная свекла. 1976. - № 2. - С. 32.

24. Бухтояров Д.Н. Механизированный уход за посевами / Д.Н. Бухтояров // Механизированное возделывание сахарной свеклы: Сб. науч. тр. ВНИИСС. Воронеж, 1976. - С. 147-164.

25. Бухтояров Д.Н. Нужна интегрированная система / Д.Н. Бухтояров, И.М. Никульников, JI.C. Пузиков // Сахарная свекла. 1991. -№ 3. С. 21-24.

26. Васютин м.М. Новое в технологии обработки почвы на Кубани / М.М. Васютин, М.С. Стучалин, Ю.А. Харченко // Земледелие. 1989. - №11. -С. 48.

27. Велецкий И.Н. Технология применения гербицидов / И.Н. Велецкий. Л.: Колос, 1989. - 175 с.

28. Вильяме В.Р. Почвоведение. Общее земледелие с основами почвоведения / В.Р. Вильяме. — М.: Сельхозизд, 1936. — 647 с.

29. Вильяме В.Р. Собрание сочинений / В.Р. Вильяме. М.: Сельхозизд, 1949. - Т. 1. - 450 с.

30. Вильяме В.Р. Собрание сочинений / В.Р. Вильяме. М.: Сельхозизд, 1951.-Т. 2.-С. 56.

31. Витер А.Ф. Основная обработка выщелоченных черноземов и серых лесных почв в Орловской области / А.Ф. Витер // Вестник с.-х. науки. -1963. -№ 4. -С. 52-57.

32. Витер А.Ф. Основная обработка почвы и удобрения под сахарную свеклу / А.Ф. Витер, А.П. Волобуев // Земледелие. 1978. - № 10. - С. 36-38.

33. Витер А.Ф. Обработка почвы в сочетании с применением удобрений в условиях Центрального Черноземья / А.Ф. Витер, М.И. Сидоров // ВХИ: Вопросы обработки почвы. М.: Колос, 1979. - С. 60-76.

34. Воробьев С.А. Практикум по земледелию / С.А. Воробьев. М.: Колос, 1971. -156 с. '

35. Воробьев С.А. Земледелие / С.А. Воробьев и и др.. М.: Колос, 1972. -512 с.

36. Гаген B.C. Эффективность оптимальных норм Эптама и Тиллама в условиях неустойчивого увлажнения ЦЧП / B.C. Гаген // Сб. науч.-тех. инф. ВНИИСС. Воронеж, 1969. - Вып. 1. - С. 53-55.

37. Гамбург В. Гербициды против сорняков / В. Гамбург // Сахарная свекла. 1996. - № 7. - С. 20-23.

38. Гаму ев В.В. Ярусная вспашка. О новом эффективном приеме в системе обработки почвы под сахарную свеклу / В.В. Гамуев, В.Г. Яценко // Сельские зори. 1979. - № 10. - С. 26-27.

39. Гамуев В.В. Агротехническая эффективность двухъярусной вспашки под сахарную свеклу / В.В. Гамуев. Повышение плодородия почвы и борьба с сорняками в свекловичном севообороте: Сб. науч. турдов. — Воронеж, 1983. С. 66-71.

40. Гамуев В.В. Двуслойная обработка почвы / В.В. Гамуев // Сахарная свекла. 1986. - № 6. - С. 35-37.

41. Гамуев В.В. Фирма «Кемира» предлагает / В.В. Гамуев // Сахарная свекла. 1993. - № 3. - С. 30-31.

42. Гамуев В.В. Защита сахарной свеклы на основе Бетанал-системы /

43. B.В. Гамуев, В.М. Вилков, Г.М. Репина // Сахарная свекла. 1994. - № 3.1. C. 21-23.

44. Гамуев В.В. Система гербицидов в период вегетации свеклы /В.В. Гамуев, A.B. Корниенко, Л.Г. Спесивцев // Сахарная свекла. 1994. - № 4. -С. 23-24.

45. Гамуев В.В. Перспективный гербицид / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Сахарная свекла. 1996. - № 12. - С. 19-20.

46. Гамуев В.В. Убрать конкурента с поля /В.В. Гамуев, О.В. Гамуев, A.B. Ащеулов // Сахарная свекла. — 2000. № 6. — С. 13-15.

47. Гамуев В.В. Сахарной свекле надежную защиту /В.В. Гамуев // Сахарная свекла. — 20,02. - № 12. — С. 26-27.

48. Гаму ев В,В. Система послевсходовых обработок гарантия урожая / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Сахарная свекла. - 2004. - № 5. - С. 24-26.

49. Гамуев В.В. Действие препарата Дуал Голд на основные виды сорняков / В.В. Гамуев, В.М. Вилков // Сахарная свекла. 2007. - № 8. -С. 30-32.

50. Гамуев В.В. Способы борьбы с вьюнком полевым / В.В. Гамуев, П.В. Матвейчук // Сахарная свекла. 2008. - № 7. - С. 16-17.

51. Гамуев В.В. Новые Бетарены в системе послевсходовой защиты от сорняков /В.В. Гамуев, П.В. Матвейчук // Сахарная свекла. — 2008. — № 8. -С. 32-35.

52. Гайнуллин А.З. Рационально использовать гербициды на посевах сахарной свеклы / А.З. Гайнуллин // Сахарная свекла. 1982. - № 5. -С. 33-34.

53. Гизбуллин Н.Г. Высокоэффективный гербицид против злаковых сорняков / Н.Г. Гизбуллин // Сахарная свекла. 1993. - № 2. - С. 34.

54. Гоник Г.Е. Применение Бетанала на Кубани / Г.Е. Гоник // Сахарная свекла. 1973. - № 5. — С. 33.

55. Гоник Г.Е. Как повысить эффективность Центуриона / Г.Е. Гоник, А.П. Валько // Сахарная свекла. 1996. - № 1. - С. 8-9.

56. Гоник Г.Е. Пантера 40 ЕС на свекловичных полях Кубани / Г.Е. Гоник, А.П. Валько // Сахарная свекла. 1998. - № 4. - С. 14-16.

57. Груздев Г.С. Влияние гербицидов на урожайность и качество сахарной свеклы / Г.С. Груздев, Р.И. Словцов // Сахарная свекла. 1968. -№ 11.-С. 25.

58. Груздев Г.С. Агротехнические и химические приемы борьбы с сорняками в севообороте / Г.С. Груздев // Проблемы земледелия: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. -М., 1978.-С. 101-109.

59. Груздев Г.С. С учетом конкретных условий / Г.С. Груздев // Защита растений. 1984. - № 5. - С. 27-28.

60. Гулидов A.M. Влияние некоторых факторов на фитотоксичность Бетанала / A.M. Гулидов, Л.Д. Стонов // Агрохимия. 1976. - № 7. -С. 116-121.

61. Гулидов A.M. Защита зерновых от сорной растительности в ЦЧР / A.M. Гулидов // Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологичность: Сб. науч. тр. ВНИЗР. Спб., 1995. - С. 404.

62. Гулидов A.M. Борьба с сорной растительностью / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. 1996. - № 2. - С. 14-18.

63. Гулидов A.M. Погодные условия и эффективность послевсходовых гербицидов / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. 2000. - № 5. -С. 21-24.

64. Гунар И.И. Химические средства борьбы с сорняками / И.И. Гунар, М.Я. Березовский. -М.: Сельхозиздат, 1952. С. 7-8.

65. Гуреев И.И. Производство сахарной свеклы без затрат ручного труда / И.И. Гуреев, A.B. Агибалов. Курск, 2000. - 124 с.

66. Гуреев И.И. Производство сахарной свеклы без затрат ручного труда / И.И. Гуреев, A.B. Агибалов // Сахарная свекла. 2002. — № 5. -С. 6-15.

67. Дворянкин Е.А. Совместное применение цеолитов и гербицидов на сахарной свекле / Е.А. Дворянкин // Земледелие. 2002. - № 6. - С. 25-26.

68. Дворянкин Е.А. Стимуляторы роста и гербициды на сахарной свекле / Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. — 2003. — № 7. — С. 21-23.

69. Дворянкин Е.А. Влияние гербицидов группы Бетанала на физиологию формирования урожая / Е.А. Дворянкин, А.Е. Дворянкин, Ю.С. Колягин // Сахарная свекла. 2004. - № 10. - С. 19-21.

70. Дворянкин Е.А. Влияние гербицидов на густоту всходов и пора-женность корнеедом / Е.А. Дворянкин, А.Е. Дворянкин // Сахарная свекла. -2005.-№9.-С. 19-21.

71. Денисенко В. Возделывание сахарной свеклы без затрат ручного труда / В. Денисенко // Земледелие. 1976. - № 7. - С. 41-43.

72. Должников Н.М. Влияние гербицидов Эптама, ТХА, Гексилура и их смесей на рост и урожайность сахарной свеклы / Н.М. Должников // Известия ТСХА. 1977. - Вып. 4. - С. 165-172.

73. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь / В.В. Докучаев // Избр. соч. -М.: Сельхозизд, 1954. Т. 2. - С. 449-512.

74. Дорошенко В.А. Защита посевов / В.А. Дорошенко // Сахарная свекла. 1990. -№ 4. - С. 22-24.

75. Дорошенко В.А. Новая форма Бетанала / В.А. Дорошенко // Сахарная свекла. -1993.-№3.-С. 22-23.

76. Доспехов Б.А. Практикум по земледелию / В.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. -М.: Колос, 1977. 368 с.

77. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта /Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979.-414 с.

78. Доценко И,М. Сравнительная эффективность обычной, двухъярусной и плантажной вспашки / И.М. Доценко, Т.И. Доценко, В.В. Чернышева // Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии. — Киев, 1983. — С. 53-54.

79. Доценко И.М. Как лучше использовать почвенные препараты / И.М. Доценко, С.Е. Наливайко, Д.В. Мехитев // Сахарная свекла. 1997. -№4.-С. 16-17.

80. Доценко И.М. Бетанал система на Кубани / И.М. Доценко // Сахарная свекла. 1997. - № 4. - С. 18-19.

81. Доценко И.М. Что лучше смесь или сочетание / И.М. Доценко // Сахарная свекла. - 1998. - № 4. - С. 18-20.

82. Доценко И.М. Погода и внесение Бетанала / И.М. Доценко // Сахарная свекла. 1998. -№ 4. - С. 17-18.

83. Доценко И.М. Как лучше использовать Эптам / И.М. Доценко // Сахарная свекла. 1998. - № 5. - С. 16-17.

84. Доценко И.М. Резистентность сорняков / И.М. Доценко // Сахарная свекла. 2000. -№ 6. - С. 18-19.

85. Доценко И.М. Двух- или трехкомпонентный Бетанал? / И.М. Доценко, A.A. Бородин, А.Д. Четин // Сахарная свекла. 2002. - № 5. -С. 18-20.

86. Дудкин В.М. Свекловичные севообороты в ЦентральноЧерноземной зоне / В.М. Дудкин // Актуальные проблемы земледелия: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ.-М., 1984.-С 181-187.

87. Дука В.И. Углубление пахотного слоя и биологическая активность серых оподзоленных почв западной лесостепи Украины. В сб.: Теоретические вопросы обработки почв. - Л., 1972. - Вып. 3. — С. 290-296.

88. Журбицкий З.И. Теория и практика вегетационного метода / З.И. Журбицкий. М.: Сельхозизд, 1968. - 266 с.

89. Захаренко В.А. Методические указания определения экономической эффективности пестицидов в сельском хозяйстве (гербициды) / В.А. Захаренко // Сб. науч. тр. ВНИИЭСХ. М., 1975. - 35 с.

90. Захаренко В.А. Гербициды / В.А. Захаренко. М.: Колос, 1990.240 с.

91. Захаренко В.А. Использование пестицидов в растениеводстве /

92. B.А. Захаренко // Защита растений. 1995. - № 3. - С. 6-8.

93. Захаренко В.А. Экономическая эффективность химической защиты растений в условиях реформируемой экономики России / В.А. Захаренко // Агрохимия. 1998. - № 10. - С. 74-82.

94. Захаренко В.А. Рекомендации по рациональному использованию гербицидов в Российской Федерации / В.А. Захаренко, Ю.А. Спиридонов. -М., 1998.-143 с.

95. Захаренко В.А. Борьба с сорняками в посевах зерновых колосовых культур / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. 2000. - № 4.1. C. 15-16.

96. Захаренко В.А. Снижение засоренности полей наша первостепенная задача / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. - 2005. - № 3. - С. 4-8.

97. Земледелие / С.А. Воробьев и др.. М.: Колос, 1977. - 480 с.101.3енин JI.C. Ориентация на ручной труд бесперспективна / JI.C. Зенин, Е.В. Малыгин // Защита и карантин растений. 1996. - № 3. - С. 29.

98. Зенин Л.С. Применение современных технологий в Черноземье России / Л.С. Зенин // Сахарная свекла. 2003. - № 6. - С. 10-12.

99. ЮЗ.Зубенко В.Ф. Сахарная свекла (Основы агротехнологии) / В.Ф. Зубенко. Киев: изд. «Урожай», 1979.-415 с.

100. Зубенко В.Ф. Посевам сахарной свеклы образцовый уход / В.Ф. Зубенко // Сахарная свекла. - 1983. - № 5. - С. 18-20.

101. Зубенко В.Ф. Разумно сочетать различные способы борьбы с сорняками / В.Ф. Зубенко // Земледелие. 1988. - № 4. - С. 58-61.

102. Юб.Зуза B.C. К вопросу потерь урожая от сорняков / B.C. Зуза // Земледелие. 1984. - № 9. - С. 48-49.

103. Зуза B.C. В поисках оптимальной технологии / B.C. Зуза // Защита растений. 1997. - № 3. - С. 20-21.

104. Иванов П.К. Приемы создания мощного пахотного слоя на черноземах / П.К. Иванов. — М.: Сельхозизд., 1953. 110 с.

105. Иванов П.К. Система обработки почвы в степных районах / П.К. Иванов. М.: Сельхозизд, 1961.-223 с.

106. О.Иванов В.А. Комбинированное применение гербицидов /

107. B.А. Иванов, А.И. Назаренко // Сахарная свекла. 1987. - № 1. - С 42.

108. Иващенко A.A. Влияние длительности засорения на урожай свеклы / A.A. Иващенко // Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии: Сб. науч. тр. ВНИС. Киев, 1983.1. C. 20-25.

109. Иващенко A.A. Опасные конкуренты / A.A. Иващенко, С.И. Матушкин // Сахарная свекла. 1986. - № 1. - С. 39-41.

110. Иващенко A.A. Засоренность и урожай свеклы / A.A. Иващенко // Сахарная свекла. 1990. - № 3. - С. 18-20.

111. Иващенко A.A. Если свекла и сорняки вегетируют вместе / A.A. Иващенко // Сахарная свекла. 1991. - № 1. - С. 25-27.

112. Иващенко A.A. Особенности действия сорняков / A.A. Иващенко // Сахарная свекла. 1993. - № 2. - С. 32.

113. Иващенко A.A. Влияние гербицидов на всхожесть семян щирицы запрокинутой / A.A. Иващенко, А.Н. Соколо-Поповский // Сахарная свекла. -1995. -№ 11.-С. 14-15.

114. Иващенко A.A. Защита сахарной свеклы от сорняков / A.A. Иващенко // Защита и карантин растений. 1998. - № 10. - С. 37-38.

115. Иващенко A.A. Сорняки в посевах проблема актуальная / A.A. Иващенко, A.A. Бондарчук // Сахарная свекла. - 1999. - № 10. - С. 6-7.

116. Иващенко A.A. Защита сахарной свеклы от сорняков / A.A. Иващенко // Защита и карантин растений. — 1999. № 1. - С. 35-36.

117. Иващенко A.A. Защита сахарной свеклы от сорняков / A.A. Иващенко // Защита и карантин растений. 2005. - № 10. - С. 17-18.

118. Иевлев Д.М. От чего зависит урожай свеклы / Д.М. Иевлев // Сахарная свекла. 1997. - № 7. - С. 11-13.

119. Иевлев Д.М. Дробное внесение гербицидов / Д.М. Иевлев // Сахарная свекла. 1997. -№ 4. - С. 11-13.

120. Интенсивная технология возделывания сахарной свеклы в колхозах и совхозах. М.: Агропромиздат, 1988. - 33 с.

121. Интегрированные методы борьбы с сорняками в севообороте: Сб. науч. тр. ТСХА. М., 1989. - 94 с.

122. Интегрированная, защита растений в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства: Сб. науч. тр. ВНИИЗР. Воронеж, 1991.-211 с.

123. Калинин А.Т. Урожайность и технологические качества сахарной свеклы в зависимости от основной обработки почвы всвязи с применениемудобрений, гербицидов и орошения в ЦЧЗ: Автореф. дис. докт. с.-х. наук /

124. A.Т. Калинин: ВНИС Киев, 1989. - 48 с.

125. Калинин А.Т. Отечественная не хуже. / А.Т. Калинин // Сахарная свекла. - 1995. - № 3. - С. 8-9.

126. Калинин А.Т. Как повысить-полевую всхожесть / А.Т. Калинин, М.И. Черников // Сахарная свекла. 1996. - № 3. - С. 14.

127. Камышев Н.С. Эффективность новых химических веществ в борьбе с сорняками / Н.С. Камышев // Бюл. об-ва естествоиспытателей ВГУ. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1953. Т. 8. - С. 11-18.

128. Квасников В.В. Глубокая вспашка на черноземах / В.В. Квасников. -Воронеж, 1953.-28 с.

129. Квасников В.В. Обработка почвы под сахарную свеклу /

130. B.В. Квасников // ВКН: Достижения науки и передовой опыт по свекловодству.-М., 1961.-С. 73-76.

131. Кейсли Дж. Влияние климатических условий на эффективность гербицида / Дж. Кейсли // Пер. с англ.: Воронеж. 1983. - Т. 13. - № 2. - С. 171-176.

132. Кириченко И.М. Снижая затраты на обработки / И.М. Кириченко // Сахарная свекла. 1999. - № 5. - С. 16-17.

133. Кислинская Т.М. Роль севооборота в интенсификации отрасли / Т.М. Кислинская, А.У. Павлюченко // Сахарная свекла. 1988. - № 8.1. C. 31-33.

134. Ковриго С.И. Эффективные сочетания / С.И. Ковриго // Сахарная свекла. 1984. - № 2. - С. 36-37.

135. Колбе В. Защита растений при возделывании сахарной свеклы за 200 лет. Борьба с сорняками за 200 лет и ее продолжение / В. Колбе, В. Шейфеле // Пер. с нем. гискеггаЬе. 1984. - № 4. - С. 211-235.

136. Коломиец А.П. Эффективные смеси на посевах сахарной свеклы на орошаемых землях юга Украины / А.П. Коломиец // Борьба с сорнякамипри возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии: Сб. науч. тр. ВНИС. Киев, 1983. - С. 148-152.

137. Коломиец А.П. Комбинированные препараты / А.П. Коломиец // Сахарная свекла. 1983. - № 5. - С. 34-35.

138. Коломиец А.П. Эффективные смеси на сахарной свекле / А.П. Коломиец // Сахарная свекла. 1983. - № 2. - С. 35-36.

139. Коломиец Н.В. Реакция полевых культур на дифференциацию пахотного слоя / Н.В. Коломиец, Н.И. Дроган // Земледелие. — 1988. — № 8. — С. 27-28.

140. Корниенко A.B. Сравнительная оценка препаратов фирмы «БАСФ» / A.B. Корниенко, В.В. Гамуев, В.М. Вилков // Сахарная свекла. -1996.-№5.-С. 15-17.

141. Корниенко A.B. Перспективная система защиты / A.B. Корниенко, В .В. Гамуев // Сахарная свекла. 2000. - № 6. - С. 16-17.

142. Корниенко A.B. Современные технологии производства сахарной свеклы / A.B. Корниенко, А.К. Нанаенко, М.Г. Мазепин // Рекомендации. -М., 2002.-15 с.

143. Королев Л.И. Гербицидная активность и селективность Эптама и Тиллама в посевах сахарной свеклы / Л.И. Королев, A.M. Гулидов // Агрохимия. 1968. - № 3. - С. 140-147.

144. Королев Л.И. О применении гербицидов в посевах сахарной свеклы / Л.И. Королев, A.M. Гулидов // Агрохимия. 1969. - № 9. - С. 89-93.

145. Костычев П.А. О борьбе с засухой в Черноземной области посредством обработки полей и накопления на них снега / П.А. Костычев. М., 1907.-87 с.

146. Костычев П.А. Избранные труды / П.А. Костычев. М.: Изд-во АН СССР, 1951.-493 с.

147. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А. Котт. М.: Сельхозизд, 1969. - 199 с.

148. Крамер Т. Мировые потери важнейших сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней, сорняков / Т. Крамер // Экономика и организация защиты растений: Сб. переводов. M.: МСХ, ВНИИТЭИСХ, 1969. -С. 9-13.

149. Крафтс А. Химия и природа действия гербицидов / А. Крафтс. -М.: Сельхозизд, 1963.-360 с.

150. Крафтс А. химическая борьба с сорняками / А. Крафтс, У Роббинс.- М.: Сельхозизд, 1964. 456 с.

151. Краузе М. Обработка почвы как фактор урожайности / М. Краузе.- Л.: Сельхозизд, 1931. 296 с.

152. Кураков В .И. Влияние удобрений, обработки и севооборота на засоренность посева и продуктивность сахарной свеклы / В.И. Кураков, Л.С. Пузиков, Г.А. Березняков // Резервы увеличения производства сахарной свеклы и сахара. Воронеж, 1990. - С. 109-113.

153. Кураков В.И. Длительное применение удобрений в севообороте /

154. B.И. Кураков, В.В. Ситников // Сахарная свекла. 1996. - № 9. - С. 14-15.

155. Кухарчик П.А. Дробное применение Бетарена на свекле / П.А. Кухарчик // Защита и карантин растений. 1996. - № 6. - С. 29.

156. Ладонин В.Ф. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии / В.Ф. Ладонин, A.M. Алиев. М.: Агропромиздат, 1991.-271 с.

157. Лебедев Ф.К. Борьба с сорными травами химическими методами / Ф.К. Лебедев // Социалистическое зерновое хозяйство. — 1932. — № 9-10.1. C. 40-43.

158. Лебедев Ф.К. Хлористый натрий как средство борьбы с сорняками / Ф.К. Лебедев // Борьба с сорной растительностью: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. -М.-Л., 1935.-С. 32-37.

159. Либерштейн И.И. Гербициды на полевых культурах Молдавии / И.И. Либерштейн. Кишинев, 1973. - 295 с.

160. Либерштейн И.И. Разработка и освоение мало- и безгербицидных технологий в растениеводстве / И.И. Либерштейн // Производство экологически безопасной продукции растениеводства: Сб. науч. тр. ИФП. Пущино, 1995.-Вып. 1.-С. 60-65.

161. Лобанов В.Е. Изучение гербицидов на посевах сахарной свеклы / В.Е. Лобанов // Основные выводы научно-исследовательских работ по сахарной свекле за 1965: Сб. науч. тр. ВНИС. Киев, 1967. - С. 307-314.

162. Лобанов В.Е. Влияние Эптама, Тиллама и Пирамина на содержание питательных веществ в почве и на развитие микрофлоры / В.Е. Лобанов, Л.П. Поддубная // Химия в сельском хозяйстве. 1968. - № 14. - С. 43.

163. Лунева И.И. К методике оценки засоренности посевов / H.H. Лунева // Защита и карантин растений. 2002. - № 10. — С. 26-30.

164. Мальцев А.И. сорная растительность и меры борьбы с ней / А.И. Мальцев. -М.-Л.: Колос, 1962. С. 10-16.

165. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия / Т.С. Мальцев. М.: Колос, 1971.-391 с.

166. Мартин X. Химическая борьба с сорняками как фактор, способствующий механизации свекловодства / X. Мартин // Тез. докл. 8 Междунар. конгресса по защите растений. Химический метод борьбы. М., 1975. - Ч. 2. -С. 593-601.

167. Мартынович H.H. Эффективность гербицидов на посевах сахарной свеклы в Юго-Западной лесостепи УССР / H.H. Мартынович // Химия в сельском хозяйстве. 1968. - № 7. - С. 18-19.

168. Мартынович H.H. Влияние смеси гербицидов на засоренность посевов и урожай сахарной свеклы / H.H. Мартынович // Химия в сельском хозяйстве. 1973. -№ 3. - С. 60-62.

169. Мартынович H.H. Трихлорацетат натрия, Ленацил и Бетанал на посевах сахарной свеклы / H.H. Мартынович // Химия в сельском хозяйстве. 1977. -№ 8. - С. 50-51.

170. Мартынович H.H. Послевсходовые гербициды / H.H. Мартынович,

171. B.Х. Радзивия // Сахарная свекла. 1985. - № 6. - С. 36-37.

172. Матушкин С.И. Рациональные системы обработки почвы и меры борьбы с сорняками / С.И. Матушкин // Совершенствование системы земледелия, как научной основы интенсификации свекловодства. Киев, 1976.1. C. 74-80.

173. Матушкин С.И. Система мер борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы / С.И. Матушкин // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями: Сб. науч тр. ВАСХНИЛ. М, 1980. - С. 120-125.

174. Матушкин. С.И. Система мер борьбы с сорняками при индустриальной технологии возделывания сахарной свеклы / С.И. Матушкин // Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии: Сб. науч тр. ВНИС. М., 1983. - С. 3-15.

175. Матушкин С.И. Борьба с сорняками в свекловичном севообороте / С.И. Матушкин // Защита растений. 1984. - № 4. - С. 24-26.

176. Матушкин С.И. Эффективное использование гербицидов на посевах сахарной свеклы / С.И. Матушкин,' А.Т. Скляренко. М.: МСХ СССР, 1984.-С. 12-14.

177. Матушкин С.И. Моделирование системы защиты свеклы от сорняков / С.И. Матушкин // Сахарная свекла. 1987. - № 11. - С. 37-42.

178. Маханькова Т.А. Гербициды на посевах свеклы, сои и подсолнечника / Т.А. Маханькова // Защита и карантин растений. 1996. - № 6. -С. 28-29.

179. Мельничук А.Н. Применение дихлоральмочевины и трихлорацета-та натрия против сорняков / А.Н. Мельничук // Сахарная свекла. 1961. -№6.-С. 22-24.

180. Мельничук А.Н. Химические способы борьбы сорняками / А.Н. Мельничук // Сахарная свекла. 1963. - № 5. - С. 30-33.

181. Мельничук А.Н. Гербициды под сахарную свеклу / А.Н. Мельничук // Сахарная свекла. 1970. - № 3. - С. 14-17.

182. Мельничук А.Н. Эптам на посевах сахарной свеклы / А.Н. Мельничук, С.И. Матушкин // Сахарная свекла. 1970. - № 1. — С. 24-25.

183. Мельничук А.Н. Достижения науки и практики в области обработки почвы и борьбы с сорняками в зоне свеклосеяния СССР / А.Н. Мельничук // Теоретические вопросы обработки почвы: Сб. науч. тр. Л., 1972. - Вып. 3. -С. 332-343.

184. Мельничук А.Н. Эффективность сочетания способов зяблевой и предпосевной обработки почвы под сахарную свеклу / А.Н. Мельничук // Основные выводы НИР по сахарной свекле за 1968 год. Киев, 1972. -С. 215-219.

185. Методическое руководство по изучению почвенной структуры / Под ред. И.Б. Ревута, А.Н. Роде. Л.: Колос, 1969. - 527 с.

186. Методика и техника учета сорняков / Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1969. - Вып. 26. - 195 с.

187. Минаков H.A. Осеннее применение гербицида 2,4Д / H.A. Минаков // Сахарная свекла. 1976. - № 8. - С. 36-37.

188. Минаков H.A. Применение гербицидов в ЦЧЗ / H.A. Минаков // Сахарная свекла. 1976. - № 8. - С. 36-37.

189. Минаков H.A. Применение гербицидов в Центрально-Черноземной зоне / H.A. Минаков. Воронеж, 1978. - 96 с.

190. Минаков H.A. Как правильно применять гербициды / H.A. Минаков. Воронеж, 1992. - 208 с.

191. Моргацкий Е.Е. Химическая борьба со злаковыми сорняками в посевах сахарной свеклы / Е.Е. Моргацкий, A.A. Тригуб // Сахарная свекла. -i960.-№2.-С. 18-22.

192. Моргун Ф.Т. Почвозащитное земледелие / Ф.Т. Моргун, И.К. Шикула, А.Т. Тарарико. Киев: Урожай, 1983. - 240 с.

193. Мосолов В.П. Отдельные работы и статьи / В.П. Мосолов // Сб. соч. М.: Сельхозизд, 1955. - Т. 5. - 248 с.

194. Моспанок А.З. Изучение вредоносности сорных растений на посевах сахарной свеклы / А.З. Моспанок // Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии: Сб. науч. тр. ВНИС. -Киев, 1983.-С. 30-35.

195. Мухортов Я.Н. Регулирование строения пахотного слоя выщелоченного чернозема в системах обработки почвы в севообороте / Я.Н. Мухортов // В сб.: Теоретические вопросы обработки почв. JL, 1968. -Вып. 1.-С. 98-102.

196. Мухортов Я.Н. Механическая обработка как средство повышения плодородия почвы в севообороте / Я.Н. Мухортов // Сб. науч. тр. Воронеж: СХИ, 1974.-Т. 65.-С. 100-110.

197. Наливайко Е.Е. Бетанал система на Кубани / Е.Е. Наливайко, И.М. Доценко // Сахарная свекла. 1996. - № 5. - С. 13-15.

198. Нанаенко А.К. Возделывание сахарной свеклы без гербицидов / А.К. Нанаенко // Сахарная свекла. 2002. - № 4. - С. 9-11.

199. Нанаенко A.K. Гербициды и урожай / А.К. Нанаенко, A.B. Корниенко, П.Н. Ренгач // Сахарная свекла. 2003. - № 9. - С. 25-27.

200. Нарциссов В.П. Развитие учения о механической обработке почвы за последние годы / В.П. Нарциссов // В сб.: Теоретические вопросы обработки почвы. Л., 1972. - Вып. 3. - С. 25-39.

201. Никульников И.М. Применение Набу и Фюзилада при орошении / И.М. Никульников // Сахарная свекла. — 1991. № 5. - С. 36-37.

202. Новикова Л.С. Совершенствование способов зяблевой обработки почвы при возделывании сахарной свеклы / Л.С. Новикова // ВКН: Теоретические основы и практические приемы выращивания сахарной свеклы и других культур. Киев, 1977. - С. 49-51.

203. Новожилов К.В. Некоторые направления экологизации защиты растений / К.В. Новожилов // Защита и'карантин растений. 2003. - № 8. -С. 14-17.

204. Новожилов К.В. Химический метод в фитосанитарном оздоровлении растениеводства / К.В. Новожилов и др. // Фитосанитарное оздоровление экосистем: материалы второго Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург. - 2005. - Т. 2. - С. 245-248.

205. Остробородов В.М. Применение гербицидов на посевах фабричной сахарной свеклы / В.М. Остробородов // Тр. Пенз. обл. опыт. с.-х. станции. Саратов, 1970. - С. 36-39.

206. Орловский Н.И. основы биологии сахарной свеклы / Н.И. Орловский. Киев: Госсельхозизд., 1961. — 302 с.

207. Павлюшин В.А. Карты распределения и вредоносности сорных растений, вредителей и болезней культурных растений как важнейшая частькомпьютерного сельскохозяйственного атласа России и сопредельных стран /

208. B.А. Павлюшин и др. // Фитосанитарное оздоровление экосистем: Материалы второго Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург -2005.-Т. 1.-С. 57-60.

209. Паденов К.П. Влияние Бетанала на развитие растений свеклы и сорняков / К.П. Паденов, A.B. Гуз, П.М. Кислушко // Химия в сельском хозяйстве. 1976. -№ 8. - С. 57-60.

210. Паденов К.П. Сорные растения, их вредоносность, методы учета и меры борьбы / К.П. Паденов, В.К. Довбан. Минск, 1979. - 55 с.

211. Паденов К.П. Борьба с сорняками сахарной свеклы в БССР / К.П. Паденов // Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии: Сб. науч. тр. ВНИС. Киев, 1983. - С. 68-74.

212. Паденов К.П. Гербициды в интенсивной технологии / К.П. Паденов // Сахарная свекла. 1995. - № 2. - С. 14-16.

213. Паденов К.П. Новые гербициды на посевах сахарной свеклы / К.П. Паденов // Земледелие. 1995. - № 3. - С. 23.

214. Паденов К.П. Дробное внесение гербицидов / К.П. Паденов // Защита и карантин растений. 1996. - № 3. - С. 27.

215. Паденов К.П. Технология борьбы с сорняками в посевах сахарной свеклы / К.П. Паденов // Защита и карантин растений. 1999. - № 4.1. C. 40-42.

216. Паденов К.П. Гарантия высоких урожаев / К.П. Паденов, Н.В. Гулькевич // Сахарная свекла. 2000. - № 6. - С. 33-35.

217. Паденов К.П. Гербициды на посевах сахарной свеклы / К.П. Паденов // Защита и карантин растений. 2001. - № 5. - С. 38-39.

218. Паденов К.П. Индивидуальный подход к каждому полю / К.П. Паденов // Сахарная свекла. — 2003. № 7. - С. 22-23.

219. Паденов К.П. Как борются с сорняками в Белоруссии / К.П. Паденов // Защита и карантин растений. 2004. - № 2. - С. 29-30.

220. Пеньков JI.А. Новое в химической прополке свеклы / Л.А. Пеньков // Защита и карантин растений. 1996. - № 7. - С. 38-39.

221. Петунова A.A. Перспективный гербицид / A.A. Петунова, Т.А. Маханькова // Защита и карантин растений. 1996. - № 3. - С. 30-31.

222. Полуэктов А.П. Довсходовое рыхление почвы проволочными роторами / А.П. Полуэктов // Сахарная свекла. 1987. -№ 5. - С. 29-30.

223. Приходько П.И. Гербициды на посевах свеклы / П.И. Приходько // Сахарная свекла. 1972. - № 5. - С. 33.

224. Прищепа И.А. О способах снижение норм расхода гербицидов / И.А. Прищепа // Защита и карантин растений. 2002. — № 3. - С. 24.

225. Прищепа И.А. Совместное применение гербицидов и удобрений, ПАВ / И.А. Прищепа // Защита и карантин растений. 2003. - № 12. -С. 26-27.

226. Пузиков Л.С. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками в системах обработки почвы под сахарную свеклу в условиях Воронежской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Л.С. Пузиков: ВСХИ. -Воронеж, 1971.-18 с.

227. Пузиков Л.С. Нужна интегрированная система / Л.С. Пузиков, Д.Н. Бухтояров, И.М. Никульников // Сахарная свекла. 1991. - № 3. -С. 21-24.

228. Радзивилл В.Х. Бетанал и почвенные гербициды на посевах свеклы / В.Х. Радзивилл // Сахарная свекла. 1980. - № 5. - С. 38-39.

229. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных растений / ВНИИЗР. Воронеж, 1984. - С. 84-87.

230. Сатаров В.А. О сочетании Ленацила с гербицидами других классов / В.А. Сатаров // Сахарная свекла. 1980. - № 2. - С. 36-37.

231. Сатаров В. А. Применение Ронита с Бетанал ом / В. А. Сатаров // Сахарная свекла. 1983. — № 2. - С. 34-35.

232. Сатаров В.А. Вредоносность сорняков в посевах сахарной свеклы / В.А. Сатаров // Защита растений. 1987. - № 2. - С. 34-35.

233. Сатаров В.А. Эффективность смесей и почвенных гербицидов против малолетних сорняков в посевах сахарной свеклы в Курской области /

234. B.А. Сатаров. Основы раздельного применения пестицидов и их воздействие на-культуры в условиях интенсивной химизации сельского хозяйства. М.: Колос, 1989.-С. 9-14.

235. Сафонова М.Т. Эффективность смесей гербицидов / М.Т. Сафонова // Сахарная свекла. 1978. - № 1. - С. 34-35.

236. Сафонова М.Т. Дозы и сроки применения трихлорацетата натрия / М.Т. Сафонова // Сахарная свекла. 1975. - № 3. - С. 36-37.

237. Сафонова М.Т. Бетанал на свекле/ М.Т. Сафонова // Сахарная свекла. 1980. -№ 6. - С. 37-38.

238. Сафонова М.Т. сорняки и меры борьбы с ними на посевах сахарной свеклы / М.Т. Сафонова // Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии: Сб. науч. тр. ВНИС. Киев, 1983.-С. 84-90.

239. Сахарная свекла (основы агротехники) / Под ред. В.Ф. Зубенко. -Киев, 1979.-416 с.

240. Свиридов В.Д. Способы весенней обработки / В.Д. Свиридов,

241. C.А. Никитаев // Сахарная свекла. 1986. - № 3. - С. 13-15.

242. Сергеев Г.Я. Эффективность гербицидов и их сочетаний на посевах сахарной свеклы в условиях Воронежской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Г.Я. Сергеев: ВСХИ. Воронеж, 1978. - 18 с.

243. Сергеев Г.Я. Гербициды, густота всходов и продуктивность сахарной свеклы / Г.Я. Сергеев // Сахарная свекла. — 1980. № 5. - С. 39-40.

244. Сергеев Г.Я. Эффективность гербицидов и их сочетаний на посевах сахарной свеклы в условиях Воронежской области / Г.Я. Сергеев. Дисс. на соиск. учен. степ, кандидата с.-х. наук. — Воронеж, 1978. — 156 с.

245. Сергеев Г.Я. Можно ли сократить расход / Г.Я. Сергеев // Сахарная свекла. 1993. - № 3. - С. 25-26.

246. Сидоров М.И. плодородие и обработка почвы / М.И. Сидоров. -Воронеж: ЦЧКН Изд-во, 1981. 96 с.

247. Сидоров М.И. И плуг и плоскорез / М.И. Сидоров // Земледелие. -1989.-№6. -С. 21.

248. Сидоров М.И. Земледелие на черноземах (теоретические основы) / М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1992. -184 с.

249. Словцов Р.И. Влияние гербицидов на урожайность и качество свеклы / Р.И. Словцов, Т.А. Березняков // Сахарная свекла. 1973. — № 4. -С. 29-30.

250. Смирнов K.M. Борьба с сорняками в Поволжье / Б.М. Смирнов. -Саратов, 1967.-200 с.

251. Совершенствование обработки почвы и приемов борьбы с сорняками в севооборотах ЦЧЗ: Сб. науч. тр. ВСХИ. Воронеж, 1984.- 93 с.

252. Современные методы борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. ВСХИ. -Воронеж, 1989.- 123 с.

253. Соколов Н.С. Общее земледелие / Н.С. Соколов. — М.: Сельхозизд, 1938.-452 с.

254. Соколов Н.С. Химическая борьба с сорняками в США / Н.С. Соколов // Земледелие. 1956. - № 7. - С. 96-101.

255. Спиридонов Ю.Я. Засоренность посевов и борьба с ней / Ю.Я. Спиридонов // Защита и карантин растений. 1997. - № 2. - С. 16-18.

256. Спиридонов Ю.Я. Изменение видового состава сорняков / Ю.Я. Спиридонов // Защита и карантин растений. 2004. - № 10. - С. 18-19.

257. Спиридонов Ю.Я. Гербициды четвертого поколения: результаты изучения и внедрения в производство / Ю.Я. Спиридонов, М.С. Раскин // Arpo XXI век. 2006. - № 7-8. - С. 31-35.

258. Стебут А.И. Обработка почвы / А.И. Стебут. М., 1871. - 44 с.

259. Стонов Л.Д. Смеси гербицидов на посевах сахарной свеклы / Л.Д. Стонов // Химия в сельском хозяйстве. 1975. - № 12. - С. 31-34.

260. Тонкаль Е.А. Чистота плантаций и продуктивность сахарной свеклы / Е.А. Тонкаль, Н.К. Шиманская, Л.С. Евтушенко // Сахарная свекла. -.1987.-№Ю.-С. 42-43.

261. Тимирязев К.А. Борьба с засухой / К.А. Тимирязев // Избр. соч. -М., 1948.-Т. 2.-423 с.

262. Титов А.Х. Влияние глубины основной обработки почвы на урожай сахарной свеклы / А.Х. Титов // ВКН: За увеличение производства и повышение качества сахарной свеклы. Киев, 1968. - С. 153-155.

263. Федулаев А.Л. Почвы Рамонской опытно-селекционной станции / А.Л. Федулаев // ВКН: Из сортоводных, полевых и лабораторных работ. -Воронеж, 1940.-С. 161-180.

264. Фисюнов A.B. Эффективность Пирамина, Эптама и Тиллама на посевах сахарной свеклы в степи Украины / A.B. Фисюнов и др. // Химия в сельском хозяйстве. 1973. - № 6. — С. 53-55.

265. Фисюнов A.B. Справочник по борьбе с сорняками / A.B. Фисюнов.- М.: Колос, 1984. 254 с.

266. Фолькнер Э.Х. Безумие пахаря / Э.Х Фолькнер. М.: Колос, 1959.- 276 с.

267. Хаберланд Р. О сочетании механизированных способов и химических средств борьбы с сорняками / Р. Хаберланд // Сахарная свекла. 1996. -№ 7. - С. 20-22.

268. Химическая защита растений / Под ред. Г.С. Груздева. М.: Колос, 1980.-448 с.

269. Химическая и биологическая защита растений / Под ред. Т.А. Беглярова. М.: Колос, 1983. - 351 с.

270. Хлебутина JI.K. Применение гербицидов в посевах сахарной свеклы в зарубежных странах / JI.K. Хлебутина, Л.Д. Стонов // Аналитический обзор.-М., 1971.-71 с.

271. Хмельницкий A.A. Химические меры борьбы с сорняками / A.A. Хмельницкий, Н.К. Шаповалов // Сахарная свекла. 1980. - № 2. -С. 34-35.

272. Хмельницкий A.A. На индустриальной основе /

273. A.A. Хмельницкий. Воронеж, 1985. - 126 с.

274. Хмельницкий A.A. Без гербицидов / A.A. Хмельницкий,

275. B.В. Величко // Сахарная свекла. 1995.'-№ 5. - С. 13-14.

276. Хмельницкий A.A. Карибу высокий эффект, заметная экономия средств / A.A. Хмельницкий // Защита и карантин растений. - 1998. - № 10.1. C. 7.

277. Хмельницкий A.A. Безгербицидная технология и чистота посевов / A.A. Хмельницкий, Л.Т. Омельченко, И.В. Маслов // Сахарная свекла. 1999. -№ 11.-С. 14-15.

278. Чесалин Т.А. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками / Т.А. Чесалин. М.: Колос, 1963. - 88 с.

279. Чесалин Т.А. Сорные растения и борьба с ними / Т.А. Чесалин. -М.: Колос, 1975.-С. 12-48.

280. Чулкина В.А. Экологическая направленность / В.А. Чулкина, Е.Ю. Топорова // Защита и карантин растений. — 1997. — № 3. — С. 13-14.

281. Чураев И.А. Современное состояние и перспективы развития защиты растений в СССР / И.А. Чураев // Тез. докл. 8 Междунар. конгресса по защите растений. М., 1975.-Т. 1.-С. 3-19.

282. Шаповалов Н.К. Влияние гербицидов на засоренность посевов / Н.К. Шаповалов, A.A. Хмельницкий // Защита растений. 1981. - № 5. -С. 24.

283. Шикула Н.К. Обработка почвы без оборота пласта / Н.К. Шикула // Земледелие. 1985. - № 8. - С. 16-17.

284. Шиманский JI.K. Смеси гербицидов против сорняков / JI.K. Шиманский // Сахарная свекла. 1979. - № 3. — С. 37-38.

285. Шпаар Д. Интегрированная система защиты / Д. Шпаар // Земледелие. 1994. - № 2. - С. 26-28.

286. Шпаар Д. Использование гербицидов в системе интегрированной защиты посевов сахарной, свеклы от сорняков при ее выращивании без затрат ручного труда / Д. Шпаар // Химия в сельском хозяйстве. 1994. — № 3. — С. 34-36.

287. Шпаар Д. Выращивание сахарной свеклы / Д. Шпаар, М. Сушков.- М.: Агропромиздат, 1996. 144 с.

288. Шпаар Д. Сахарная свекла / Д. Шпаар, Д. Дрегер, A.A. Захаренко.- Минск, 2004. 326 с.

289. Шпаар Д. Программа минимизации использования химических средств защиты растений в Германии / Д. Шпаар // Защита и карантин растений. 2005.-№ 5. - С. 16-17.

290. Шуравенков Ю.Б. Результаты изучения баковых смесей / Ю.Б. Шуравенков, Е.И. Хрюкина // Защита и карантин растений. 2002. -№ 3. - С. 26-27.

291. Экологические аспекты применения гербицидов / Под ред. Е.А. Дмитриева. М.: Агропромиздат, 1990. — 208 с.

292. Юхин И.П. Дробное послевсходовое внесение гербицидов / И.П. Юхин, Х.С. Абсаттаров // Сахарная свекла. 1996. - № 3. - С. 21-22.

293. Юхин И.П. Гербициды на свекловичных плантациях / И.П. Юхин // Сахарная свекла. 1999. - № 5. - С. 20-21.

294. Яценко В.Г. Состояние свекловодства и задачи науки по дальнейшему увеличению производства сахарной свеклы в РСФСР / В.Г. Яценко // ВКН: Сахарная свекла в РСФСР. Воронеж. - 1970. - Вып. 3. - С. 3-27.

295. Яценко В.Г. Возделывание сахарной свеклы в РСФСР / В.Г. Яценко. М.: Колос, 1972. - 232 с. '

296. Яценко В.Г. Эффективность агротехнических и химических мер борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы / В.Г. Яценко, JI.C. Пузиков // Выводы НИР по сахарной свекле за 1970 г. Киев, 1972. - С. 175-177.

297. Яценко В.Г. Междурядные рыхления при использовании гербицидов / В.Г. Яценко, A.A. Данковцева // Достижения науки и передового опыта в свекловодстве: Сб. науч. тр. ВНИИСС. Воронеж, 1975. - С. 24-27.

298. Яценко В.Г. Применение гербицидов на посевах сахарной свеклы / В.Г. Яценко, Л.С. Пузиков // Сб. науч. тр. ВНИИСС. Воронеж, 1975. - Т. 5. -Вып. З.-С. 50-70.

299. Яценко В.Г. Эффективность гербицидов / В.Г. Яценко, Г.Я. Сергеев // Сахарная свекла. 1977. - № 2. - С. 39.

300. Яценко В.Г. Лонтрел против осота / В.Г. Яценко, Л.С. Пузиков // Сахарная свекла. 1983. - № 6. - С. 33.

301. Яценко В.Г. Совершенствование системы борьбы с сорняками в зерносвекловичном севообороте / В.Г. Яценко // Основные пути интенсификации свеклосахарного производства. — Воронеж, 1989. С. 96-103.

302. Bray W. Sugar beet control / W Bray // Sugar beet Rev. 1980, vol. 48, № 1. P. 26-28.

303. Dexter A.G. Wead control guide for sugarbeet / A.G. Dexter // Sug-arbeet Research and Extension Reports. 1996. - v. 27. - P. 3-30.

304. Dexter A.G. Wead control guide for sugarbeet / A.G. Dexter // Sugarbeet Research and Extension Reports. 1997. - v. 28. - P. 3-36.

305. Dowson J. Full-seasen weed control in sugar beets / J. Dowson // Wied Sc., 1974, vol. 22, № 4. P. 330-335.

306. Dowson J. Eddowes Chemical weed control in beet the West / J. Dowson // Brit. Sugar Beet Rev., 1976. № 1. - P. 28-30.

307. Fogg R. Post-emergense herbicide application / R. Fogg // Sugarbeet. -1974. vol. 37. - № 2. - P. 10-11.

308. Fogg R. Perennial weeds can be removed / R. Fogg // Sugarbeet. -1974.-vol. 38.-№ l.-P. 4-5.

309. Menck B. Die Entwicklung der Zuckerrubendaus for einer hender -beitsinsiven zu einer handerbeits / B. Menck // Herbiziden im Beickfeld. - 1975. lg. 26.-S. 16-19.

310. Morishita D.W. Weed thresholds and weed emergence pallerns in sugar beet / D.W. Morishita, M.J. Wille, S.L. Young // Presented at the Snake River Sugar Beet Conference. 2000.

311. Ransom C.V. Application timing and sugar beet tolerance with BAS 656 OZH and Dual Magnum in Roundap resistant sugar bett / C.V. Ransom, J.K. Ishida, D J. Guza // Malheur Experiment Station. Oregon State University. -Ontario, Oregon, 1999.

312. Renner K. Warm temperatures and weeds / K. Renner // Field Crop Advisory Team Aletr. Michigan State University. - 2001. - vol. 16. - № 14.

313. Robert B. Some locators which influence. The toxity of UHF energy to weed seeds / B. Robert // Weed sciensc. 1977, - vol. 25. - № 2. - P. 171-180.

314. Smit D. Chemical weed control / D. Smit // Brit. Sugar Beet Rev., 1983.-vol. 32.-P. 24-25.