Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Сорная флора и растительные группировки Центрально-Ставропольской городской агломерации

ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Сорная флора и растительные группировки Центрально-Ставропольской городской агломерации"

На правах рукодйеи-ч

Бугинова Любовь Михайловна

СОРНАЯ ФЛОРА И РАСТИТЕЛЬНЫЕ ГРУППИРОВКИ ЦЕНТРАЛЬНО-СТАВРОПОЛЬСКОЙ ГОРОДСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ

03.00.05-Ботаника

___АВТОРЕФЕРАТ___

Диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Краснодар - 2003

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении - Ставропольском государственном аграрном университете в 2000-2003 гг.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Д.С. Дзыбов;

доктор биологических наук, профессор М.В. Придня ;

кандидат биологических наук, доцент Н.В. Швыдкая.

Ведущее учреждение: Ставропольский государственный университет

Защита состоится « » _2003 г. в на засе-

дании Диссертационного Совета ^220.038.^5 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 355044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского аграрного университета (355044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13).

Автореферат разослан « № » 2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета к.б.н., доцент

А.Ф. Кудинова

т?}

3

Общая характеристика работы

Актуальность темы обусловлена усилением позиций видов сорной флоры и слагаемых ею группировок вторичной восстановительной сукцессии в городской агломерации центральной части Ставрополья, существенно усложняющей общую фито-санитарную ситуацию урбанизированных территорий, на которых роль наиболее экологически значимых целинно-степных и лесных фитоценозов весьма ослаблена продолжительным воздействием антропогенного фактора. Ставшие постоянными спутниками малых и больших городов, заросли рудеральных и сегетальных сорняков з ценотическом отношении остаются практически не изученными, флористический аспект проблемы нуждается в дополнительном исследовании центров ее формирования - постоянных источников сорняков, путей и средств их хорологии. Необходимы новые научные подходы для формирования в урбанизированных агломерациях устойчиво функционирующих, ценотически более закрытых, долголетних, в том числе газонных покрытий - травянистых экосистем зонального типа.

Цель и задачи исследования. Цель работы - изучить особенности формирования состава сорной флоры, крупных очагов ее концентрации и распространения видового богатства, разнообразия и сложения ценозов, а также определить пути оптимизации газонных покрытий внутри и окрестностях городов центрально-ставропольской агломерации. При этом решались следующие задачи:

1. Провести анализ истории формирования городской агломерации центрального Ставрополья.

2. Изучить особенности транспортировки семян сорняков в городскую среду и постоянные ценгры их расселения внутри городов.

3. Исследовать флористическое и фитоценотическое разнообразие городской агломерации.

4. Определить видовое богатство на единице площади, разнообразие и

встречаемость сорняков городской агломерации.

5. Обосновать научные пути оптимизации газонных покрытий городов в центральном Ставрополье.

Научная новизна работы. Впервые автором в условиях центральной части Ставрополья, системно и по единой методике исследованы флористические и ценотические особенности сорняков городской агломерации, выявлены постоянные источники поступления зачатков урбанофлоры, приведены результаты анализа встречаемости сорняков в разновозрастных вторичных сообществах в черте городов, флоры и типов зональных степей (контроль) в непосредственной близости от малых и больших городов как источников формирования устойчивых, долговечных газонов как нового, агростеп-ного направления в зеленом строительстве.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут стать эффективной основой оздоровления фитосанитарной ситуации городской агломерации путем трансформации рудеральных фитоценозов в местах их постоянного функционирования - территориях товарных станций железных дорог, пустырях, свалках, магистральных разделительных полосах и других коммуникаций путем ускоренного формирования газонных травостоев зонального типа, отличающихся неограниченным долголетием.

Основные защищаемые положения.

1. В городской агломерации центральной части Ставрополья сформировались длительно функционирующие центры распространения семян рудеральных и сегетальных сорняков, высокое биоразнообразие которых - следствие их ценотической открытости и незавершенности демутационного процесса - вторичной восстановительной сукцессии.

2. Реальное снижение активности видов сорной флоры на нарушенных землях в черте городов Агломерации достигается на основ© повышения степени насыщения осей экологических ниш посевом многокомпонентных газонных травосмесей зонального типа.

Апробация результатов исследования. Результаты работы доложены на I и II Международных научных конференциях «Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия (Ставрополь, 2001-2002 гг.), Международной конференции «Сохранение и воспроизводство растительного компонента биоразнообразия (Ростов-на-Дону, 2002), отчетных сессиях кафедры ботаники и физиологии растений САУ (Ставрополь, 20002003 гг.), научно—практичнской конференции Ставропольского госагроуни-верситета «Актуальные проблемы растениеводства Юга России» (Ставрополь, 2003 г.).

Публикации. По материалам исследований опубликовано 8 научных работ.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 154 страницах машинописного текста и состоит из введения, 3 глав, основных выводов и рекомендаций производству. Иллюстрации включают 20 таблиц, 36 рисунков, 4 приложения. Список литературы содержит 140 наименований, в том числе 13 на иностранных языках.

Состояние изученности вопроса, природные условия, объекты и методы проведения исследований

Сорное растение - понятие агро-хозяйственное и фито-санитарное. В биологическом смысле оно — часть фотосферы Земли, перешедшее из зональных и поясных экосистем в более благоприятные в конкурентном отношении нарушенные природными или антропогенными факторами среды (Мальцев, 1932; Никитин, 1983; Реймерс, 1990 и др.). Основные публикации по сорным растениям и сорной растительности посвящены вопросам их вредоносности и возможных путях борьбы с ними в аграрном секторе (Косенко, 1930; Котт, 1930; Вильяме, 1950; Сорные растения ..., 1975 и др.), что было обусловлено запросами сельскохозяйственного производства -в условиях коллективизации и проведения больших объемов ирригационных работ (Васильченко, Педот-ти, 1970).

Повышенный интерес к флоре сорняков и образуемых ими модификаци-онных группировок в городских агломерациях отмечается с конца 70-х годов XX века, что было вызвано ростом аллергических заболеваний в урбанизированных средах, а также интенсивными экологическими исследованиями последних 50 лет (Кирильчик, 1976; Даусон, 1979; Горелов, 1999; Валова, 2001; Bennet et al., 1998; Hilbig, 2000; Wusocki, 2000 и др.).

В последнее десятилетие появился ряд содержательных работ обзорного характера по структуре и хозяйственной значимости антропофитов Ставрополья, фито-санитарной нестабильности в Кавказских Минеральных водах, а также городах Невинномысске и Черкесске (Райке, 1992; Борискин, 1992; Маренчук, Дударь, 2001; Хубиева, 2002). Структурно-флористические особенности сорной урбанофлоры Ростовской агломерации изучены Д.В. Вах-ненко (1998 и др.). В рамках цели и задач данного исследования центрально-ставропольская агломерация была выделена и исследована нами в 1999-2003 гг. (Бугинова, 2001, 2002, 2003 и др.).

Климат района исследований континентальный, обусловленный дефицитом влаги, суховейными ветрами восточных и северо-восточных направлений. ГТК колеблется от 0.7 до 1.4 при сумме температур 3000-3400° (Агроклиматические ресурсы ..., 1971). Особенности геологии, геоморфологии, а также плодородие почвы с содержанием гумуса до 3-5% благоприятны не только для аборигенной сорной флоры и растительности, но и стихийных интродуцентов, в том числе массовых и опасных для здоровья человека карантинных видов (Ambrosia artemisiifolia и др.). Разрушение земледелием в последние 150 лет зональных степных экосистем - дерновиннозлаковых, раз-нотравно-дерновиннозлаковых и луговых степей, а также урбанизация центральной части Ставрополья - основная причина активного расселения руде-ральной и сегетальной флоры в составе значительного разнообразия ассоциаций вторичной восстановительной сукцессии в таких их очагах, как товарные станции железнодорожных узлов, городские пустыри, свалки, техногенные и

другие «бросовые» земли внутри - и вокруг городов Агломерации.

Объекты и методика исследований. Непосредственными объектами изучения в пределах центральной части Ставропольской городской агломерации были постоянно действующие центры расселения зачатков рудеральной и сегетальной флоры:

1) товарные железнодорожные станции городов: Ставрополя, Михайлов-ска, Изобильного, Светлограда, Невинномысска;

2) газонные экосистемы в центральных секторах городов агломерации;

3) самозарастающиеся территории долгостроящихся объектов гражданского и капитального строительства;

4) самозарастающиеся внутригородские пустыри;

5) свалки;

6) эталонные (контрольные) степные целины в непосредственной близости от городской черты с удалением от нее пунктов учета на расстоянии 3-5 км;

7) разновозрастные газонные и восстановленные ценозы - аналоги близлежащих степей.

Методы исследований - исследования выполнялись стационарным, экспедиционным и камеральным методами в течение вегетационного периода (март-октябрь), анализ и интерпретация материала осуществлялась на основе установленных требований (Полевая геоботаника. 1964; Программа я методика ..., 1974; Дзыбов, 1979; Работнов, 1987; Белюченко, 1997 и др.)

Флора и растительность сорняков изучалась на 0.25, 100 м2, траь'сектах, экземплярная насыщенность - на 0.25 м2 (п=10), обилие видов - по О. Друде, корневые системы - по М.С. Шалыт (1960), биопродуктивность - срезанием фитомассы у поверхности почвы - на площадках 0.5 м2 (п=6). Обработка и анализ данных - по Б.А. Доспехову (1985). Латинские названия растений ука заны согласно сводки С.К. Черепанова (1995).

Краткий исторический очерк формирования Агломерации

Центрально-ставропольская селитебная агломерация образована городами: Ставрополь, Невинномысск, Светлоград, Михайловск, Изобильный. Данное объединение городов естественное и соответствует урбанистическому понятию «Агломерация», благодаря таким ее признакам, как: 1) наличие системаобразующего центра (г. Ставрополь); 2) близкое расположение других городов (радиус 100 км); 3) тесная экономическая связь между ними. Степень сходства городов исследуемой Агломерации повышают: история становления и развития аграрно-индустриального уклада жизни, этносоциальный состав и культура основного населения в идентичных условиях природной среды - континентального климата, почвенного и растительного покрова, а также характер использования естественных ресурсов, существенно влияющий на особенности формирования состава сорной флоры и образуемых ею растительных группировок. В первых двух главах диссертации рассмотрены состояние вопроса, общие разделы темы исследования.

Моноцентрическое образование - ставропольская агломерация формировалась в условиях степной зоны, начиная со второй половины XVIII века на основе миграционного процесса из центральных губерний России, при активном участии военного сословия (Чекменев, 1967; Очерки Ставропольского края, 1984 и др.) несмотря на определенные различия во времени основания городов Агломерации, этнический состав их и род деятельности, а следовательно, и характер влияния населения на окружающую природную среду, были сходными (табл. 1). Как важную особенность городов изученной Агломерации следует указать на то, что в начальный период их становления и развития они являлись крупными пунктами сельскохозяйственного освоения земель. Именно земледелие явилось определяющим фактором усиления позиций видов сорной флоры, нашедшей позже благоприятные условия в техногенном ландшафте городов центрального Ставрополья.

Особенности центрально-ставропольской агломерации

Город Официальный год основания Высота над ур. моря, м Численность населения, тыс. чел Растительная зона

конец XIX века конец XX века

Ставрополь 1777 400-655 54.3 400 Лесостепь -(луговая степь)

Светлоград 1786 340 8.5 40 Дерновиннозлаковая

Невинномысск 1788 350 16.3 132 Разнотравно- дерно-винно-Злаковая

Михайловск 1784 450 7.5 51 Разнотравно- дерно-винно-Злаковая

Изобильный 1895 333 6.6 38 Разнотравно- дерно-в инно-Злаковая

За исключением г. Изобильного, возникшего благодаря железнодорожной трассе, значительно позже других, основные четыре города Агломерации были основаны 200 лет тому назад и за прошедшее время их население увеличилось в 4-8 раз. Экстенсивное пастбищное хозяйство аборигенов в сочетании с переложной формой земледелия переселенцев, а в последние 50 лет - ирригация, химизация и развитие промышленности способствовали ослаблению естественного потенциала природной среды - ее экосистем и одновременно - усилению позиций сорной флоры и ее группировок в Агломерации (Твалчрелидзе, 1897; Очерки ..., 1984; Кузнецов, 1987).

Основные черты хорологии сорных растений урбанизированных территорий

Виды сорной флоры и сложенные ими группировки в городских агломерациях формируются в соответствии с экологическими условиями этих территорий. Экотопы, микроклимат, режим формирования зарослей сорняков и хорология их зачатков и другие абиотические условия урбанизированной

среды существенно иные, нежели на сельскохозяйственных угодьях - пашне и пастбищах. Это: 1) высокая динамичность субстрата и урбаносреды в целом; 2) соседство городов с массивами пашни и пастбищ; 3) интенсивность транспортных перевозок; 4) наличие в городах базовых элеваторов и товарных станций железных дорог, через которые проходят большие массы зерна с его доработкой и отгрузкой; 5) затрудненность применения в городах гербицидов. Результатом действия этих и других факторов является формирование разнообразных типов растительности из урбанофлоры (табл. 2).

Таблица 2

Ассоциации и флора сорняков молодых экотопов г. Ставрополя

Возраст залежи, годы Ассоциация Видов на 100 м2 Флористические группы, % Жизненные циклы, %

Злаки Бобов. Разнотрав. Одно-летн. Двулетн. Многолетн.

2 Bromus japonicus + Polygonum aviculare + Taraxacum officinale 27.0 14.8 7.4 77.8 51.9 18.5 29.6

5 Hordeum leporinum + Chenopodium album + Lactuca serriola 30.0 30.0 3.3 66.7 53.3 10.0 36.7

9 Polygonum aviculave + Thlaspi perfoliatum + Amoria repens 30.0 20.0 10.0 70.0 36.7 13.3 50.0

10 Ambrosia artemisiifolia + Amoria repens + Plantago major 32.0 18.8 9.4 77.8 56.2 9.3 34.5

Среднее 29.8 20.9 7.5 73.1 49.5 12.8 37.7

Спонтанное и быстрое формирование модификационных группировок сорняков с насыщенностью от 27 до 32 видов на 100 м2 - результат богатого банка их зачатков, накопленных в период прежней агроистории территории -отошедшей в последние 10 лет к городу Ставрополю из земель соседнего совхоза «Ставрополец». В молодых залежных ценозах обильно (Бр3 - Сор)

присутствуют: Ambrosia artemisiifolia, Anizanta tectorum, Arenaria serpyllifolia, Amaranthus retroflexus, Xanthium califomicum и другие.

Из прежней «полевой» - сегетальной флоры обычны: Amaranthus bli-toides, С ар sell a bursa-pastoris, Melilotus officinalis, Senecio vernalis, Setaria glauca, S. viridis. Аналогична флора и растительность молодых экотопов и в других городах Агломерации. При этом активными агентами хорологии семян и плодов сорняков выступают вместе с традиционными: ветер — особенно для анемохоров - Cirsium incanum, Crepis foetida, Taraxacum officinale, животные - в меньшей степени, чем среда зональной растительности. Выявлено, что «транспортировка семян сорных растений в городские агломерации и внутри их происходит большей частью техногенными средствами - транспортом, а также передвижением населения» (Бугинова, 2003 а, с. 54).

Центры средоточия и экспансии сорняков в городах Агломерации

Традиционно установилось, что успех в борьбе с сорной флорой и растительностью определяется активностью человека и карантинной службы по истреблению конкретных, наиболее вредных их видов. Исследования показывают, однако, что проблема эта лежит гораздо глубже и что эту борьбу следует вести многопланово, отдавая приоритет ликвидации в черте городов Агломерации постоянно функционирующих, долголетних очагов концентрации большого разнообразия синантропных группировок.

При этом товарные станции железных дорог, свалки и пустыри являются постоянными источниками богатого банка семян сорняков .в городах исследованной Агломерации (табл. 3).

Флористическая и ценотическая характеристика луговой степи (контроль) и сообществ сорных растений г. Ставрополя и его окрестностей

Флористические Жизненные

Время Демутации, годы группы, % циклы, %

Пункты исследования Кол-во видов на 100 м2 Злаки + осоки Бобов. Разно-трав. Однолетн. Двулетн. Многолетн.

1. Зональная 89.1

луговая степь — 91 16.5 9.9 73.6 7.3 3.6

(контроль)

2. Товарная станция ж.д. 115 32 25.0 9.4 65.6 25.0 15.6 59.4

3. Городские пустыри: 2 27 14.8 7.4 77.8 51.9 18.5 29.6

4 5 32 18.8 9.4 71.8 56.2 9.3 34.5

5 9 30 30.0 3.3 66.7 53.3 10.0 36.7

6 9 30 20.0 10.0 70.0 36.7 13.3 50.0

7 27 32 21.8 12.5 65.7 28.2 12.5 59.3

8 35 40 25.0 20.0 55.0 15.0 15.0 70.0

Данные свидетельствуют: 1) сроки демутации слабо влияют на видовое богатство сорняков; 2) урбаноценозы уступают эталонным целинам по видовому показателю на учетной площади в 3 раза, содержанию многолетников -2 раза; 3) сорные группировки в 5 раз богаче малолетниками, по сравнению с контролем; 4) основные флористические группы - злаки (+осоки), бобовые и разнотравье представлены в разновозрастной залежной растительности и целине в равных количественных соотношениях, но как было отмечено выше, качественно они различаются существенно в обеих типах сообществ.

Флористические и ценотические особенности Агломерации

Результаты анализа полевого материала свидетельствуют о значительном флористическом и биологическом разнообразии сорной растительности стихийно сложившихся очагов их существования и распространения, в которых, в сравнении с эталонной целиной (контроль: Carex humilis + Brachypo-dium rupestre + разнотравье) выявлены серийные группировки сорняков:

Crepis foetida + Anizanta tectorum + Poa compressa;

Ambrosia artemisiifolia + Hordeum leporinum;

Polygonum aviculare + Thlaspi perfoliatum + Bromus japonicus;

Polygonum aviculare + Chenopodium album + Plantago major;

Elytrigia repens + Dactylis glomerata + Convolvulus arvensis;

Melandrium album + Melilotus officinalis + Trifolium medium.

Основными ценозообразователями в сообществах сорняков в возрастном диапазоне демутации 2-35 лет выступают только рудеральные и сеге-тальные виды растений. При этом в генеративной фазе находилось до 91% их компонентов. Встречаемость, равную 100% имели: Achillea nobilis Convolvulus arvensis

Ambrosia artemisiifolia Elytrigia repens

Anizanta tectorum Hordeum leporinum

Arenaria serpyllifolia Lolium perenne

Bromus japonicus Medicago minima

Chenopodium album Melilotus officinalis

Cichorium intybus Polygonum aviculare

«Долгострои» - гражданские, промышленные и другие объекты, строительство которых приостановлено на неопределенный срок по разным причинам, а также старые карьеры занимают в центрально-ставропольской агломерации значительные площади.

Как видно из материалов исследования (табл. 4), демутационный

процесс на их территориях протекает в течение 12-62 лет, но несмотря на разновозрастность сорных ценозов, все они характеризуются богатством и разнообразием флоры, сходством по обилию видов группы разнотравья, представители которой, как правило, обусловливают нахождение залежи на начальном, «бурьянистом» этапе, далеком до зонального эталона - луговой степи. Разнообразие сорной флоры и ее группировок законсервированных строительных участков - следствие высокой жизненности - обильного плодоношения компонентов и полного отсутствия уходных санитарно-профилактических работ.

Таблица 4

Состав сорной флоры объектов - «долгостроев», закрытых карьеров и других разновозрастных залежей

Пункты исследования Время дему- та- ций, годы Кол-во видов на 100 м2 Флористические группы, % Жизненные циклы, %

Злаки + осоки Бобов. Разнотрав. Однолетн. 1_________ Двулетн. Многолетн.

Спортивный аэродром 62 50 20.0 16.0 64.0 4.0 8.0 88.0

Очистныесооружения «долгострой» 15 57 10.5 21.1 68.4 17.5 8.8 73.7

Ресторан «долгострой» 20 37 18.9 21.6 59.5 10.8 10.8 78.4

Карьер «землёванный» 12 39 15.4 15.4 69.2 23.0 2.6 74.4

Карьер «неземлёван-ный» 12 27 18.5 7.4 74.1 22.2 11.1 66.7

Невыравненность микрорельефа, наличие в нем очагов переувлажнения вплоть до заболачивания, приводит к формированию гидроморфных группировок сорняков с участием Bidens tripartita, Inula helenium, Phragmites australis, Typha latifolia и некоторых других. Очаговые заросли этих и близ-

ких к ним по экологии видов флористически бедны - до 3-5 компонентов на 0.25 м2 и до 9-11 - на 100 м2. Как правило такие специфичные микроценозы характерны для «долгостроев» всех городов Агломерации, но занимают они при этом незначительные площади. На городских же свалках бытовых отходов, особенно на продолжительно действующих, ими или их фрагментами заняты большие площади. Близ отстойников господство в покрове всецело принадлежит им, занимая до 10 и более га. Важно помнить, однако, что в этих напряженных экологических условиях роль гидрофильных видов и их сообществ весьма положительна, как обогатителей зараженной атмосферы кислородом.

Флора и растительность разновозрастных газонов и пути повышения их устойчивости и долголетия

Повышенный интерес к вопросам теории и практики формирования и обеспечения долголетия газонов объясняется необходимостью оздоровления фитоландшафтной ситуации в первую очередь в городах, с их высоким уровнем индустриализации, массовой поражаемостью населения аллергическими заболеваниями (Галактионов, 1963; Методические рекомендации..., 1972; Газоны, 1975; Бугинова, 2001, 2002; Сухорукова, 2002). Между тем в регионах весьма скудны сведения по проблеме быстрого вырождения газонов традиционной структуры - монокультурных злаковых агроценозов, полностью доминирующих в центрально-ставропольской городской агломерации. Их создают посевом сортов, полученных из популяций Festuca pratensis, F. rubra, Poa angustifolia, Р. pratensis, а в последние годы и «канадской травы» -импортной смеси неопределенного состава, включающей некоторые из указанных компонентов. Для создания долговечных и комфортных зеленых покрытий партерного типа на больших площадях - от 0.5 до 10 и более га, а также типичных, внутригородских газонов, начиная с 80-х годов минувшего века используется метод агростепей (Дзыбов, 1984, 1995, 2001). Нами, в пределах Агломерации исследованы генетически разнородные и разновозраст-

ные газоны (табл. 5).

Флористические и биологические особенности городских газонов

Флористические Жизненные

группы, % циклы, %

Пункты Исследования Посевной материал 3 и в" я в. со ¡В г. Й г |8 Злаки + осоки Бобов. Разнотрав. Одно-летн. Двулетн. Многолетн.

«кана- 2 13 15.4 15.4 69.2 30.7 15.4 53.9

Ставрополь дская тра- 2 23 8.7 13.0 78.3 26.1 13.0 60.9

ва» 3 31 9.7 19.4 70.9 9.7 12.9 77.4

среднее 22.3 11.3 15.9 72.8 22.2 13.7 64.1

Светлоград 10 37 29.7 5.4 64.9 51.4 2.7 45.9

Михайловск Овсяница 8 34 20.6 14.7 64.7 38.2 5.9 55.9

Изобильный луговая 8 34 20.6 2.9 76.5 55.9 0 44.1

среднее 35 23.6 7.7 68.7 48.5 4.3 48.6

12 37 27.0 13.5 59.5 13.5 13.5 73.0

Ставрополь агростепь 12 45 22.2 20.0 57.8 8.9 8.9 82.2

12 38 26.3 13.2 60.5 2.6 2.6 94.8

среднее 40 25.2 15.6 59.3 8.3 8.3 83.3

Анализ полученных материалов с флоро-ценотических позиций показал: 1) все традиционные газонные покрытия уклоняются от исходной, монокультурной модели - являются многокомпонентными, независимо от сорта (вида) злака и возраста посева; 2) многокомпонентность - следствие ценоти-ческой открытости одно-маловидовых агроценозов, по причине низкой насыщенности осей экологических ниш по субстрату, уровню минерального питания, увлажнения, освещенности и главное — биологической конкуренции - слабой сопротивляемости газонного злака многочисленным внедренцам из местной сорной флоры; 3) видов на 100 м2 в двулетних газонах колеблется от 13 до 23, трехлетних и более 31-37; 4) доля сорняков в газонах из Овсяницы луговой в возрасте 8-30 лет также составляет 50% и состоит из малолетников, а видов разнотравья, которых по плановой модели не должно быть вовсе,

равно 70%. Обычные внедренцы в газонные покрытия - Amoria repens, Dau-cus carota, Rumex euxinus, Trifolium pratense, Vicia tenuifolia и другие. С учетом этой особенности естественного демутационного процесса, можно оптимизировать газонные покровы, особенно на больших площадях товарных станций, карьеров, свалок и других очагов сорной флоры, посевом многокомпонентных степных смесей, флористически разнообразный банк которых, практически исключает возможность внедрения в их травостои сорняков, благодаря реализации основной конструкционной цели - максимальному насыщению осей экониш в пределах обеих сфер - надземной и подземной, а также вследствие систематического обогащения местообитаний экотопов растительным опадом - источником азота.

Жизненные формы растений В крупных очагах сорной флоры и растительности, особенно в условиях их функционирования в течение века и более, весьма разнообразен спектр жизненных форм растений (Рис. 1, 2). Сочетание экотопического разнообразия - микрорельефа, субстрата, увлажнения, биологическое разнообразие сорняков обеспечивается оптимальными условиями для реализации своего потенциала в генеративной сфере, уровень проявления которого в исследованных сообществах достигает свыше 90%. В фитоландшафтном строительстве важна опора на гемикриптофиты - многолетники - условие защиты1 ценозов от терофитов - сорняков биологическим путем. В процессе подавления рудеральных и сегетальных сорняков в составе серийных - сукцессион-ных группировок биологическим способом важно наличие в посевном материале таких гемикриптофитов, KaKrAgropyron pectinatum, Festuca rup icola, F. valesiaca, Stipa lessingiana, S.pennata, S. ucrainica и других дерновишшх злаков зональной флоры. Эта задача наиболее эффективно решается посевом в подготовленную почву сложных, поликомпонентных травосмесей, загога вливаемых вблизи рекультивируемых засоренных территорий (Бугинова, 2002).

Рис. 1. Спектр жизненных форм растений товарных станций железных дорог по Раункиеру, % (А - г. Невинномысск, Б - г. Светлоград, С - г. Изобильный)

Видов на 100 м г ДДЩЩ-» Криптофиты - Терофиты ||Щ _ Хамефиты | |- Гемикриптофиты

43,1

66,6

Д

24,2

Рис. 2. Спектр жизненных форм растений товарных станций железных дорог по Раункиеру, %

(Д- г. Михайловск, Е - г. Ставрополь)

- Видов на 100 м 1 [ЦДЩДД - Криптофиты :: |: I - Терофиты

ШШШ-

• Хамефиты

- Гемикриптофиты

20

ВЫВОДЫ

1. Территория центрально-ставропольской городской агломерации (г.г. Ставрополь, Невинномысск, Светлоград, Михайловск, Изобильный) отличается единством истории освоения земельных и растительных ресурсов, носившем экстенсивный характер на протяжении XIX-XX веков и приведшем к существенному сокращению площади зональных степных экосистем в ландшафте на 50-77%, что способствовало расширению ареолов сорных видов растений и их группировок демутационного ряда.

2. В исследованной агломерации сформировались и более века устойчиво функционируют очаги массового воспроизводства генофонда и распространения рудеральных и сегетальных сорняков - территории товарных станций железнодорожных узлов, внутригородские пустыри, объекты - «долгострои», свалки, выработанные карьеры и другие «бросовые» земли, субстрат которых - оптимальная среда для ранних, «бурьянистых» стадий восстановительной сукцессии, в которой участвуют свыше 300 видов сорных растений - (Ambrosia artemisiifolia, Anizanta tectorum, Elytrigia repens, Cirsium incanum и др.).

3. Эталонные степи близ городов Агломерации с Brachypodium rupestre, Carex humilis, Festuca valesiaca, Koeleria cristata, Stipa lessingiana, S. pulcher-rima имеют видовую насыщенность на 100 м2 от 48 (г. Светлоград) до 91 (г. Ставрополь). Сорно-залежные ассоциации товарных станций, в силу динамизма их субстрата, не содержат указанных доминантов и на 80-90% состоят из сегетальных и рудеральных компонентов - 8-12 (в первые два-три года демутации) и 39-57 видов на 100 м2 - в последующие 60-130 лет. Качественные особенности флоры залежи и ценопопуляций доминантов - основа оценки ее продвинутости в сукцессионном ряду.

4. Долголетние очаги сорной флоры и растительности в городах Агломерации более чем в 3 раза состоят из синантропных видов, по сравнению с эталонными степями (соответственно, 47.4 и 15.7%). В демутационном диапазоне времени 2-130 лет показатель флористического сходства между модифи-

кационными группировками и зональными целинами колеблется в пределах от 3 до 32% - свидетельство необходимости вмешательства человека в дему-тационный процесс, с целью ускоренного оздоровления фитоландшафтной среды.

5. В спектре жизненных форм синантропной флоры на долю терофитов приходится 40% (в контрольной степи 8%), гемикриптофитов - 54% (в степи 80%), что показывает существенную открытость, незавершенность восстановительного процесса урбаценозов с одной стороны и относительную замкнутость целинных сообществ против инвазии в них сорняков.

6. Слабая диффенциация на вертикальные пологи - ярусы высотой до 120-150 см, значительная биопродуктивность, равная 113 (±11.5)-644 (±110) г/м2 возд. - сух. массы, обогащающей ежегодно органическим азотом сорно-«бурьянистые» территории - одно из определяющих условий оптимизация их агрофона и долголетнего функционирования в качестве источников диаспор апофитов.

7. Газоны центрально-ставропольской агломерации в возрасте от 2 до 10 лет и более многокомпонентны, включают до 13-37 видов на 100 м2 - результат активного освоения открытых осей экологических ниш одновидовых злаковых агроценозов десятками видов сорняков местной флоры. Объем и вес корневых систем газонов меньше, чем в степях, соответственно, в 3 и 1.6 раза. Повышение ценотической замкнутости газонных покрытий и ла этой основе оздоровление - техногенных и рекреационных территорий возможно с помощью метода агростепей - восстановлением аналогов зональных, флористически богатых травостоев.

Предложения производству

1. Постоянные очаги распространения зачатков сегетальной и рудераль-ной флоры в Ставропольской агломерации - товарные станции железных дорог, обочины автомагистралей, городские свалки, территории объектов -

«долгостроев», пустыри и другие «бросовые» земли залужать естественным банком семян с близлежащих целинных степей, ценотически наиболее закрытых для сорняков и устойчивых в техногенном ландшафте, благодаря высокому биоразнообразию фитокомпонентов - многолетников.

2. Городские газонные покрытия, состоящие из одного-трех традиционных или интродуцированных злаков, которые быстро заменяются группировками большого разнообразия однолетних и ряда многолетних сорняков, включая карантинные, обновлять пересевом по прошествии трех-четырех лет функционирования в рамках проектной модели.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Бугинова, JI.M. Позиции ранневесенних сорняков в разновозрастных газонах г. Ставрополя /JI.M. Бугинова // Материалы I Междунар. Конф. «Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия. -Ставрополь, 2001. - С. 45-46.

2. Бугинова, JI.M. Биоразнообразие естественных, сорных и газонных аг-роценозов городов центрального Предкавказья / JI.M. Бугинова // Материалы междунар. конф. «Сохранение и воспроизводство растительного компонента биоразнообразия». - Ростов-на-Дону, 2002. - С. 74-78.

3. Бугинова, JI.M. Агростепные газоны - новое направление в зеленом строительстве урбанизированных Агломераций / JI.M. Бугинова, Д.С. Дзыбов // Материалы II Междунар. науч. Конф. «Эволюция и деградация почвенного покрова». - Ставрополь, 2002. - Т. 1.- С. 22-25.

4. Бугинова, Л.М. Биологическое разнообразие целинных степей, газонных покрытий и сообществ сорняков в пределах Ставропольской урбанизированной агломерации / Л.М. Бугинова // Химизация растениеводства и вопросы экологии: Тр./ Ставроп. ГАУ. - Ставрополь, 2002. - С. 90-92.

5. Бугинова, Л.М. Проблемы сохранения биоразнообразия естественных экосистем вокруг городских Агломераций / Л.М. Бугинова // Материалы ме-

ждунар.науч. конф. «Повестка дня на XXI век: Программа действий - экологическая безопасность и устойчивое развитие». - Ставрополь, 2002. - С. 257258.

6. Бугинова, JI.M. Процессы синантропизации флоры лесных и окололесных техногенных ландшафтов центрально-ставропольской агломерации / Л.М. Бугинова, Е.В. Кирьянова // Актуальные проблемы растениеводства юга России: Сб. науч.тр. Ставроп.ГАУ. - Ставрополь, 2003. - С. 57-60.

7. Бугинова, Л.М. Основные черты хорологии сорных растений урбанизированных территорий / Л.М. Бугинова // Актуальные проблемы растениеводства юга России: Сб. науч. тр. / Ставроп.ГАУ. - Ставрополь, 2003а. - С. 5255.

8. Бугинова, Л.М. Флоро-ценотические особенности сорняковых сообществ г. Светлограда / Л.М. Бугинова // Актуальные проблемы растениеводства Юга России: Сб. научн. тр. / Ставроп. ГАУ. - Ставрополь, 20036. - С. 55-57.

Бугинова Любовь Михайловна

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

ЛР № 020326 от 20 января 1997 г.

Сдано в набор 05.11.03. Подписано в печать 05.11 03. Формат 60x84 '/|6 Бумага типогр. № 2. Печать офсетная. Гарнитура офсетная. Усл. печ. 1,4. Уч.-изд. л. 1,6. Заказ 1674. Тираж 100 экз.

Ставропольская государственная медицинская академия, 355024, г. Ставрополь, ул. Мира,310.

fi

1

!

Ч?Г? i

P 17993

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Бугинова, Любовь Михайловна

Введение.

Глава 1. Состояние изученности вопроса по проблеме исследования сорных растений и их фитоценозов в городской агломерации ^ центрального

Ставрополья.

О 1.1. Особенности развития сорных растений.

1.2. Цель и задачи работы.

Глава 2. Природно-климатические условия и методика исследований. ^

2.1. Особенности геологии и рельефа.

2.2. Климат.'.

2.3. Почвенный покров.

2.4. Растительный покров.

2.5. Объекты и методика исследования.

Глава 3. Особенности сорной флоры и растительности городской агломерации центрального Ставрополья.

3.1. Краткий исторический очерк формирования центрально-ставропольской городской агломерации.

3.2. Основные черты хорологии сорных растений урбанизированных территорий.

3.3. Центры средоточия и экспансии сорняков в городах Агломерации.

О 3.4. Флористические и ценотические особенности зональной и сорной растительности Агломерации.

3.4.1. г. Ставрополь.

3.4.2. г. Невинномысск.

3.4.3. г. Светлоград. 3.4.4. г. Михайловск.

3.4.5. г. Изобильный.

3.5. Флора и растительность разновозрастных газонов и пути повышения их устойчивости и долголетия.

3.6. Жизненные формы растений зональной и сорной флоры центрально-ставропольской агломерации.

3.7. Особенности обогащения техногенных экотопов растительным

Ф спадом.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Бугинова, Любовь Михайловна, Ставрополь

1. Абрамашвили, Г.Г. Городские и спортивные газоны / Г.Г. Абрама-швили-М.: Москов. рабочий, 1979. - 104 с.

2. Акимцев, В.В. Почвы Прикаспийской низменности Кавказа / В.В. Акимцев. Ростов: РГУ, 1957. - 492 с.

3. АнтыковА.Я. А.Я. Почвы Ставрополья и их плодородие / А.Я. Анты-ков, А.Я. Стоморев. Ставрополь, - 1970. - 125 с.

4. Бадаев, Л.Г. Лессовые породы Центрального и Восточного Предкавказья / Л.Г. Балаев, П.В. Царев. М.: Наука, 1964. - 248 с.

5. Барбаро и Кантарини о России. К истории итало-русских связей в XV веке.-Л., 1971.-275 с.

6. Белюченко, И.С. Введение в общую экологию / И.С. Белюченко. Краснодар, 1997. -544с.

7. Борискин, В.Н. Состояние охраны окружающей среды в г. Кисловодске / В.Н. Борискин // Эпидемиологические аспекты краевой патологии Ставрополья. Ставрополь, 1992. - С. 45-48.

8. Большой энциклопедический словарь. Т-1. - М., - 1991. - 864 с.

9. Бурьяни Украши. Юев: Наукова Думка, 19709.-508с.

10. Валова, В.Д. Основы экологии / В.Д. Валов а. М.: Дом Дашков и К°, 2001.-220 с.

11. Васильченко, И.Т. Определитель сорных растений районов орошаемого земледелия / И.Т. Васильченко, O.A. Педотти. JL: Колос, 1970. -368 с.

12. Вахненко, Д.В. Анализ древесной адвентивной флоры Ростовской городской агломерации / Д.В. Вахненко // Проблемы дендрологии, цветоводства, плодоводства: Материалы VI Между нар. конф. Ростов-на-Дону, 1998. - С. 5-8.

13. Вахненко, Д.В. Флора железных дорог г. Ростова-на-Д. и его окрестностей / Д.В. Вахненко // Проблемы ботаники на рубеже XX и XXI вв. Т. 2. СПб, - 1998а. - С. 221-222.

14. Вахненко, Д.В. Адвентивная флора Ростовской городской агломерации / Д.В. Вахненко, В.В. Федяева // Флористические и геоботанические исследования в Европейской России. Саратов, 2000. - С. 1516.

15. Веденяпин, Г.В. Общая методика экспериментального исследования и обработки опытных данных / Г.В. Веденяпин. М: Колос, 1973. -199 с.

16. Вильяме, В.Р. Почвоведение / В.Р. Вильяме. М.: 1950. - Т-5. - 624 с.

17. Газоны. Научные основы интродукции и использования газонных и почвопокровных растений / Отв. Ред. Н.В. Цицин. М: Наука, 1977. - 252 с.

18. Газоны. Основы семеноводства и районирования / Отв. Ред. Л.И. Прилипко, П.И. Лапин. -М: Наука, 1984. 248 с.

19. Гаврилюк, Ф.Я. Черноземы Западного Предкавказья / Ф.Я.Гаврилюк. -Харьков, 1955. 149 с.

20. Галактионов, ИИ Многолетние газоны / ИИ Галактионов. -М, 1963. 40 с.

21. Гвоздецкий, H.A. Физическая география Кавказа / H.A. Гвоздецкий. -Вып. 2. М.: МГУ, 1958. -Вып.2,- 264 с.

22. Глухов, М.М. Альбом медоносов / М.М. Глухов. М.: Минсельхоз-издат., 1960. -174 с.

23. Гниловской, В.Г. Леса Ставропольской возвышенности по историко-географическим данным / В.Г. Гниловский // Материалы по изучению Ставпроп. края. Ставрополь, 1971. - Вып. 12-13. - С. 109-136.

24. Гниловской В.Г. География Ставропольского края// В.Г. Гниловский, Бабенышева.- Ставрополь, 1972. С. 47-50.

25. Горелов, A.A. Концепции современного естествознания / A.A. Горелов. М., 1999.-512 с.

26. Гусев, Ю.Д. Расселение растений по железным дорогам северо-запада Европейской России / Ю.Д. Гусев // Ботанический журнал. -1971. -№3. -С- 347.

27. Даусон, Р.Б. Создание и содержание газона / Р.Б. Даусон. М.: Колос, 1979.-412 с.

28. Денщикова, Т.Ю. Сукцессионные процессы в растительности карьерных выработок лесостепной зоны центрального Предкавказья. Ав-тореф. Дис.степени канд. биол. наук. Ставрополь. 2000. - 18 с.

29. Джонгман, Р.Г. Дж. Анализ данных в экологии сообществ и ландшафтов / Р.Г. Джангман, С. Браак.-М.: РАН, 1999. 306 с.

30. Дзыбов, Д.С. О распространении равнинных сорняков в горных районах Карачаево-Черкесии как результат стихийной интродукции: / Д.С. Дзыбов /ЛГр. Ставроп.НИИСХ. 1975. - Вып. 17. - С. 35^17.

31. Дзыбов, Д.С. Метод определения площади оснований растений / Д.С. Дзыбов//Ботанический журнал. 1979. - Т. 64, №12. - С. 1762-1768.

32. Дзыбов, Д.С. Динамика лугово-степного травостоя и оптимальные сроки его использования в лугопастбшцном хозяйстве / Д.С. Дзыбов // Интенсификация кормопроизводства на Ставрополье. Ставрополь, 1984. -С. 141-149.

33. Дзыбов, Д.С. Борьба с сорняками при восстановлении естественных травостоев / Д.С. Дзыбов // Засоренность сельскохозяйственных культур и борьба с сорной растительностью. Ставрополь, 1986. - С. 156-167.

34. Дзыбов, Д.С. О роли межвозрастной конкуренции при интродукции травянистых фитоценозов методом пересадки дерна /Д.С. Дзыбов // Итоги интродукции растений. Ростов-на-Дону, 1986. - С. 89-93.

35. Дзыбов, Д.С. Очерк пастбищной истории Северного Кавказа и охрана растительного покрова археологических и ландшафтных памятников / Д.С. Дзыбов // Материалы по изучению Ставроп. края Ставрополь, 1988.-С. 109-121.

36. Дзыбов, Д.С. Об усилении позиции сорной флоры в районах традиционного овцеводства на Ставрополье /Д.С. Дзыбов, Л.И. Полякова, B.C. Власова // Агроценозы и экологические пути повышения их стабильности и продуктивности. Ижевск, 1988. - С. 189-190.

37. Дзыбов, Д.С. Процессы опустынивания в Западном Прикаспии и научные основы восстановления кормового потенциала пастбищ / Д.С. Дзыбов // Прикаспийский регион. Проблема социально-экономического развития. М., - 1989. - Т.4.-С. 256-261.

38. Дзыбов, Д.С. Медоносные растения Ставрополья / Д.С. Дзыбов, Я.Т. Чащин. Ставрополь, 1990. - 92 с.

39. Дзыбов, Д.С. К сохранению и воспроизводству флористического разнообразия степей / Д.С. Дзыбов // Экологические проблемы интродукции растений. Краснодар, 1994. - С. 16-18.

40. Дзыбов, Д.С. Основы биологической рекультивации нарушенных земель: Метод, указания / Д.С. Дзыбов. Ставрополь, 1995. - 60 с.

41. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. М.: Аг-ропромиздат, 1985. - 252 с.

42. Дылис, Н.В. Основы биогеоценологии / Н.В. Дылин.-М.: МГУ, 1978. -152 с.

43. Земельные ресурсы Ставрополья и их плодородие / М.Т. Купричен-ков, Т.Н. Антонова, Н.Ф. Симбирев, A.C. Цыганков. Ставрополь. -2002.-312 с.

44. Иванов, A.JI. Конспект флоры Ставрополья /A.JI. Иванов. Ставрополь: СГУ, 1997. - 156 с.

45. Иванов, A.JI. Конспект флоры Ставрополья / A.JI. Иванов . Ставрополь. - 2001. - 200 с.

46. История Дона. Ростов-на-Дону: РГУ, 1973. - 298 с.51 .Кирильчик, JI.A. Ускоренное создание газонов /JI.A. Кирильчик // Интродукция растений. Минск.: Наука и техника, 1976. - С. 61-69.

47. Кононов, В.Н. Растительность юго-западной части Ставропольской возвышенности /В.Н. Кононов // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь, 1960. - Вып. 10. - С. 172-202.

48. Кононов, В.Н. Растительность и конспект флоры Ставропольской возвышенности и Кумо-Манычской впадины: Автореф. дис. д-ра. биол. наук. Кишинев, 1968. - 57 с.

49. Кононов, В.Н. Лесостепь Ставропольской возвышенности и ее географические связи / В.Н. Кононов // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь, 1971. - Вып. 12-13. - С. 97-108.

50. Косенко, И.С. Очерк сорной растительности Кубанского и Майкопского округов /И.С. Косенко,- КраснодарД930.

51. Корнилов, И.П. Заметки об Астраханской губернии / И.П. Корнилов // Вест. РГО. 1859. - Ч. 27. - С. 1-48.

52. Космодамианская, М.М. Создание декоративных газонов и уход за ними /М.М. Космодамианская. Кишинев, 1974. - 22 с.

53. Косенко, И.С. Определитель высших растений Северо-Западного Кавказа и Предкавказья / И.С. Косенко: Москва, 1970.

54. Котт, С.А. Сорные растения и борьба с ними. Сельхозгиз/ С.А. Котт.- М.: Сельхозгиз, 1930.

55. Крупнов, Е.М. Древняя история Северного Кавказа /Е.М. Крупное. -М„ 1960.-520 с.

56. Кузнецов, И.В. Крепкость в степи /И.В. Кузнецов. Ставрополь, 1987. - 544 с.

57. Мальцев, А.И. Сорная растительность /А.И. Мальцев. М.: Сельхозгиз, 1932.-295 с.

58. Мальцев, А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней /А.И. Мальцев. Л;-М, 1962. - С. 22-40.

59. Маренчук, Ю.А. Структурный анализ антропофитов Ставропольского края по их хозяйственной ценности / Ю.А. Маренчук, Ю.А. Дударь // Экологические проблемы Ставрополья: Тез. докл. VI Краевой науч.-прак. конф. Ставрополь, 2001. - С. 102-103.

60. Методика и техника учета сорняков // Науч. тр. /НИИ Юго-Востока.- Саратов.-Вып. 26, 1969. 197 с.

61. Методические рекомендации по созданию газонов на юге СССР. -Ялта, 1972. 40 с.

62. Методические рекомендации по устройству декоративных газонов на юге Украины. Ялта, 1975. - 16 с.

63. Методические указания по экотопографической оценке вредоносности сорняков. Ставрополь, 1991. - 38 с.

64. Милановский, Е.Е. Геологическое строение Кавказа /Е.Е. Миланов-ский, В.Е. Хаин. М.: МГУ, 1963. - 358 с.

65. Миркин, Б.М. Фитоценология / Б.М. Миркин, Г. С. Розенберг. М.: Наука, 1978. - 125 с.

66. Миркин, Б.М. Антропогенная динамика растительности / Б.М. Миркин// Итоги науки и техники. Сер. Ботаника. М.: ВИНИТИ, 1984. -Т.5. - С. 139-236.

67. Миркин, Б.М. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии /Б.М. Миркин, Г. С. Розенберг, Л.Г. Наумова. М.: Наука, 1989.-223 с.

68. Миркин,Б.М. Ред. на кн.: А.Я. Григорьевская. Флора г. Воронежа / Б.М. Миркин, A.A. Мулдашев, Л.Г. Наумова// Ботанический журнур-нал,- 2002. -Т.87. №11.- С. 134-136.

69. Никитин, В.В. Сорные растения флоры СССР/ В.В. Никитин.-С.: Наука, 1983.-453 с.

70. Новопокровский, И.В. Растительность Ставрополья / И.В. Новопо-кровский. Ростов-на-Дону, 1927. - 193 с.77,Одум, Ю.П. Свойства агроэкосистем / Ю.П. Одум // Сельскохозяйственные экосистемы. -М.: Агропромиздат, 1987. С. 12-18.

71. Очерки Ставропольского края. Т. -1. Ставрополь. - 1984. - 384 с.

72. Паффенгольц, К.Н. Геологический очерк Кавказа /КН. Паффенгольц. -Ереван.: АН Арм. ССР, 1959. 505 с.

73. Полевая геоботаника / Ред. A.A. Юнатов, A.A. Корчагин, Т.А. Работ-нов,- М.;-Л.: Наука, 1964. Т.З. - 531 с.

74. Программа и методика биогенологических исследований / Ред. Н.В.Дылис. М: Наука, 1974. - 405 с.

75. Работнов, Т.А. Фитоценология /Т.А. Работнов. М.: МГУ, 1978. -384 с.

76. Работнов, Т.А. Экспериментальная фитоценология /Т.А. Работнов. -М.: МГУ, 1998.-240 с.

77. Райке, Б.Н. Эпидемиология, диагностика и лечение полинозов / Б.Н. Райке // Эпидемиологические аспекты краевой патологии Ставрополья. Ставрополь, 1992. - С. 35-37.

78. Реймерс, Н.Ф. Природопользование / Н.Ф. Реймерс. М.: Мысль, М., 1990. - 640 с.

79. Рябов, Е.И. Земля просит защиты. Эрозия и меры борьбы с ней / Е.И. Рябов. Ставрополь, 1974. - 69 с.

80. Рябов, Е.И. Ветровая эрозия почв (дефляция) и меры ее предотвращения /Е.И. Рябов. Ставрополь, 1997. - 285 с.

81. Рябов, Е.И. Влияние неблагоприятных погодных условий на урожай и земельные ресурсы Ставропольского края / Е.И. Рябов. Ставрополь. - 2001. - 319 с.

82. Савельева, В.В. Физическая география Ставропольского края / В.В. Савельев, В.А. Шальнев,- Ставрополь, 1995. -224 с.

83. Сагалаев, В.А. К адвентивной флоре г. Волгограда и Волгоградской области / В.А. Сагалаев, В.Д, Бочкин // Ботанический журнал.- 2002,-Т.87,№11.-С. 115-122.

84. Садовничая, Л.Т. Пыльцевая аллергия у детей Ставропольского края: структура и реабилитация / Л.Т. Садовничая// Эпидемиологические аспекты краевой патологии Ставрополья, Ставрополь. 1992. - С. 92-94.

85. Сафронов, И.Н. Геоморфология Северного Кавказа / И.Н. Сафронов. Ростов: РГУ, 1969. - 218 с.

86. Сахапов, М.Т. Урбафитоценология: изучение спонтанной растите льности городов / М.Т. Сахапов, Б.М. Миркин, Л.М. Ишбирдина // Успехи современной биологии. -1900.-Т-109. -Вып.З. С. 453-466.

87. Сенаторова, Г.И. Морфогенез мятлика лугового и его использование в газонной культуре / Г.И. Сенаторов. Новосибирск: Наука, 1981. -88 с.

88. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина, Ф.Н. Петрова . -М, 1955.-856 с.

89. Сорные растения СССР. М.: Сельхозгиз, 1962.-Т. 1-4.

90. Сорные растения Ставропольского края: Тр./Ставроп.НИИСХ-1975.-Вып. 32. 289 с.

91. Танфильев, В.Г. Борьба с тырсой (ковылем-волосатиком) / В.Г. Тан-фильев// Пастбища для овец в южной Европейской части СССР. М., 1939.-С. 3-82.

92. Танфильев, В.Г. Целинные степи Ставропольского края / В.Г. Тан-фильев// Ботанический журнал. 1971. - Т.56, №5. - С. 692-700.

93. Танфильев, В.Г. Растительность Ставропольского края / В.Г. Тан-фильев // Изв. Сев.-Кавказ, научн. центра Высш. школы. Естественные науки. 1973,- №3. - С. 38-^2.

94. Танфильев, В.Г. Сухие и разнотравно-дерновиннозлаковые степи / В.Г. Танфильев // Растительность природных сенокосов и пастбищ Ставропольского края: Тр. /СтавропНИИСХ.- 1977. -Вып. 35. С. 7-75.

95. Танфильев, В.Г. Доминанты и видовая насыщенность степей и горных лугов Ставропольского края / В.Г. Танфильев, Д.С. Дзыбов, Ю.А. Дударь // Изв. Сев-Кавказ, научн. центра Высш. шк. Естественные науки. 1979, №1. - С. 89-92.

96. Твалчрелидзе, А. Ставропольская губерния в статистическом, географическом, историческом и сельскохозяйственном отношениях/ А. Твалчрелидзе. Ставрополь. Кавказский, 1897. - 750 с.

97. Тез. докл. конф. по вопросам озеленения городов и населенных мест Северного Кавказа. Нальчик: КБГУ, 1965. - 58 с.

98. Терехова, H.A. Синантропизация флоры рекреационных ландшафтов г. Воронежа / H.A. Терехова// Флористические и геоботанические исследования в Европейской России. Саратов. 2000. - С. 46-47.

99. Тимофеева, В.В. Первые результаты изучения флоры города Пу-дож (Карелия) / В.В. Тимофеева// Биологические основы изучения, освоения и охраны животного и растительного мира, почвенного покрова Восточной Феноскандии. Петрозаводск, 1999. - С. 52.

100. Тишлер, В. Сельскохозяйственная экология / В. Тишлер. М.: Колос, 1971.

101. Третьяков, Д.И. О новых и редких видах адвентивных растений для города Смоленска, Ленинградской области и Краснодарского края / Д.И. Третьяков // Ботанический журнал,- 1996. Т.81, №5. - С. 82-90.

102. Третьякова, A.C. Систематическая структура синантропной флоры Среднего Урала / A.C. Третьякова // Проблемы ботаники на рубеже XX-XXI веков: Тез. докл. II (X) съезду Русского ботанического общества. СПб, 1998. - С. 229-230.

103. Тохтарь, В.К. Флористическое исследование железных дорог на юго-востоке Украины / В.К. Тохтарь // Промышленная ботаника: состояние и перспективы развития: Тез. докл. Донецк, 1993. - С. 64-65.

104. Тохтарь, В.К. Флора железных дорог юго-востока Украины // Ав-тореф. дисс. канд. биол. Наук / В.К. Тохтарь. Киев, 1993. - 18 с.

105. Хорология флоры Украины / Ред. E.H. Кондратюк. Киев.: Hayкова думка, 1986. 272 с.

106. Хорун, Л.В. Некоторые новые данные о распространении адвентивных растений в Тульской области / Л.В. Хорун, И.С. Шереметьева, A.B. Щербаков // Бюл. МОИП. отд. биологический. 1995. -Т. 100.-Вып. 5. - С. 90-93.

107. Хубиева, О.П. Флора и растительность г. Черкесска : Автореф. дисс.канд. биол. Наук /О.П. Хубиева. Ставрополь, 2002. - 22 с.

108. Хусаинов, А.Ф. Флористическое разнообразие урбанизированных территорий: город Сибай / А.Ф. Хусаинов // Роль ботанических садов в сохранении биоразнообразия: Материалы Междунар. конф. Ростов-на-Дону, 2002. - С. 152-154.

109. Цепкова, Н.Л. Флора рудеральных сообществ города Нальчика / Н.Л. Цепкова, Л.М. Калашникова // Проблемы ботаники на рубеже XX—XXI веков: тезисы докл. II (X) съезду Русского ботанического общества. СПб, 1998. - Т.2. - С. 230.

110. Цицин, Н.В. К участникам научно-методического совещания по газонам / Н.В. Цицин // Рефераты докл. III науч. -метод, совещ. по проблеме «Газоны». -М: Тбилиси, 1970. С. 3-5.

111. Чекменев, С. А. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XVIII и первой половине XIX века / С.А. Чекменев. -Пятигорск, 1967. 352 с.

112. Черепанов, С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб.: Мир и семья, 1995. - 991 с.

113. Чупахин, В.М. Физическая география Северного Кавказа. Ростов: РГУ, 1974. - 200 с.

114. Шадрин, В.А. Роль сегетальных растений на синантропных местообитаниях // Агрофитоценозы и экологические пути повышения их стабильности и продуктивности. Ижевск. - 1988. - С. 159-161.

115. Шалыт, М.С. Методика изучения морфологии и экологии подземной части отдельных растений и растительных сообществ / М.С. Ша-лыт// Полевая геоботаника. М. - Л.: АН СССР, 1960. - Т II. - С. 369-489.

116. Шенников, А.П. Введение в геоботанику. М. -Л.: ЛГУ, 1964. --441 с.

117. Шурова, Е.Н. Адвентивная флора г. Свердловска и его окрестностей / Е.Н. Шурова // Агрофитоценозы и экологические пути повышения их стабильности и продуктивности // Тез. докл. Всесоюз. со-вещ.-Ижевск, 1988.-С. 164-166.

118. Энциклопедический словарь географических терминов. -М.: Сов. Энциклопедия, 1968. 440 с.

119. Яценко, В.Г. Засоренность почвы семенами сорняков и органами вегетативного размножения / В.Г. Яценко, Л.С. Пузиков // Тр. НИИ сахарной свеклы и сахара. 1973. - №3.- С. 85-89.

120. Bennett М., Leitch I., Hanson L. Chromosome evolution and niclear DNA amounts in weeds / M. Bennett, I. Leitch, L. Hanson // Chromosome Sci. 1998. - 2, №3. - P. 184.

121. Bettinger Andreas, Faust Thomas. Die Ackerwildkraut gesellschaften des Saarlandes / Andreas Bettinger, Thomas. Faust // Tuexenia. - 2000.-№20. - P. 309-333.

122. Бшик Р.Г. Флористический анализ демутацшних стадш рослин-hocti вщвашв Товтрового пасма /Р.Г. Бшик // Укр. ботанический журнал. 2000. - 57, №5. - С. 515-523.

123. Borowiec saturnin, grinn Ursula, Kutina Jgacy. The influence of soil conditions and kinds of crops on the constancy of occurence of weeds // Ecol. pol. 1972,- 20, №20. - P. 199-217.

124. Hilbig, W. Die Vegetationsentwicklung auf kunstlich geschaffenen Kalkschotterflanchen / W. Hilbig.// Ber. Bayer, bot. Ges. 2000. - 6970.-P. 31-42.

125. Quigley. Martin F. The American lawn: An unreguited love / Martin F Quigley.// Spec. Cine. / Ohio State Oniw Agr. Res. and Dev. Cent. 2001. -№177.-P. 99-103.

126. Rich, T.C.G. Conservation of Britain's biodiversity: Hieracium cam-bricum (Asteraceae), Welch Hawkweed / T.C.G. Rich // Watsonia. -2000.-23, №2-P. 305-310.

127. Ulex eruopaeus L. / Clements David R., Peterson David J. Prasad Raj // Can. J. Plant Sei. 2001. - 81, №2. - P. 325-337.

128. Vavrek, Milan C. Wi thin-pop illation genetic diversity of Taraxacum officinale (Arteraceae): Differential genotipe response and effect on interspecific competition / Milan C. Vavrek// Amer. J. Bot. 1998. - 85, №7. - P. 947-954.

129. Weinert, Erich. Herkunft und areal einiger mittel-europäischer Sege-talphlancen II Arch. Naturschutz und Landschaitsforsch. 1973.- 13, №2.-P. 123-139.

130. Wysocki, Cz. Ocena zmian feorystycznych runi trawnikow miejskich // Tak. Pol. -2000.- №3. P. 169-176.

131. Yang Xiao-Bo, Wu Qing-Shu, Zhiwu shengtai xuebao // Acta phy-toecol. 2000. - 24, №4. - P. 477^182.Пункты исследования Агломерации

132. Ставрополь, зональная луговая степь (контроль).

133. Товарная станция железной дороги «Ставрополь».

134. Юго-западный район г. Ставрополь, ул. Пирогова 50/1, пустырь, демутация два года.4. г. Ставрополь, ул. Пирогова, 48/1, восточная сторона дома, пустырь, демутация пять лет.

135. Пустырь, ул. Пирогова, 68/1, южная сторона дома, г. Ставрополь.

136. Юго-западный район г. Ставрополь, южная сторона дома по ул. Пирогова 48/4, пустырь.

137. Северо-западный район, г. Ставрополь, пустырь, демутация 27 лет.

138. Самозарастающий пустырь, в западной части г. Ставрополь, по Ботаническому проезду, демутация 35 лет.

139. Городская закрытая свалка, в восточной части г. Ставрополь, демутация один год.

140. Восточный склон закрытой свалки, крутизна 15°, демутация пять лет.

141. Городская свалка «закрытая», г. Ставрополь, демутация десять лет.

142. Южный склон свалки «Мутнянка городская» закрытая, г. Ставрополь, демутация 20 лет.13.«Мутнянка городская» открытая свалка г. Ставрополь, демутация один год.

143. Северо-западный склон открытой свалки, г. Ставрополь, демутация 20 лет.

144. Ставрополь, юго-западная окраина, залежь «аэродром», демутация 63 года.16. «Очистные сооружения», залежь в юго-западной части г. Ставрополь, демутация 15 лет.

145. Ресторан «долгострой» над с. Татарка, самозарастание 20 лет. 18.3емлеванный (спланированный) карьер в южной частиБотанического сада г.Ставрополь, демутация 12 лет.

146. Ставрополь, юго-западная окраина, неземлеванный карьер, демутация 12 лет.

147. Двулетний газон из «канадской травы» около «Мемориала погибшим воинам.», г. Ставрополь.

148. Культурный газон по ул. Кулакова, демутация два года.

149. Ставрополь, юго-западный район, городской газон.

150. Агростепной газон в Ботаническом саду, посев 1990 года.

151. Ботанический сад, агростепной газон, примыкающий к восточной стороне главного корпуса, возраст 12 лет.

152. Поликомпонентный агростепной газон в Ботаническом саду, возраст 12 лет.

153. Ближайшая целина, прилегающая к северной окраине г. Невинномысск (контроль).

154. Невинномысск, товарная станция железной дороги.

155. Полосы отчуждения государственных автомобильных дорог, г. Невинномысск.

156. Светлоград, зональная целинная степь (контроль).

157. Товарная станция железной дороги г. Светлоград.

158. Южный пригород Светлограда, обширная залежь, демутация пять лет.32. г. Светлоград, культурный газон перед историческим музеем.

159. Урочище Шалево, г. Михайловск, зональная степь (контроль).

160. Железнодорожная товарная станция «Пелагиада» г. Михайловск.

161. Центр г. Михайловск, культурный газон перед историческим музеем.

162. Разнотравно-дерновиннозлаковая степь в пяти километрах восточнее г. Изобильный.

163. Товарная станция железной дороги г. Изобильный.

164. Газон партерного типа, северо-западнее здания администрации г. Изобильный.Растительные ассоциации пунктов геоботанических описаний Ставропольской агломерации

165. Carex humilis + Brachypodium ruperse + Stipa pulcherrima. Проективное покрытие (П.П.) 90%. I ярус 100 см, II ярус 40 см.

166. Crepis foetida + Anizanta tectorum + Poa compressa. П.П. 40% I ярус 50 см, II ярус 20 см.

167. Ambrosia artemisiifolia + Elytrigia repens + Bromus japonicus. П.П. 70% I яр. 60 см, II яр. 30 см.

168. Polygonum aviculare + Bromus japonicum + Hordeum leporinum. П.П. 60%. I яр. 50 см, II яр. 35 см.

169. Polygonum aviculare + Thlaspi perfoliatum + Bromus japonicus. П.П. 80%. I яр. 40 см.

170. Polygonum aviculare + Chenopodium album + Ambrosia artemisiifolia + Plantago major. П.П. 50%. I яр. 50 см, II яр. 30 см.

171. Elytrigia repens + Dactylis glomerana + Convolvulus arvensis. П.П. 100%. I яр. 100 см, II яр. 60 см.

172. Melandrium album + Melilotus officinalis + Trifolium medium + Arenaria serpyllifolia. П.П. 60%. I яр. 80 см, II яр. 60 см, III яр. 30 см.

173. Amaranthus retroflexus + Ambrosia artemisiifolia + Senecio vernalis. П.П. 40%. I яр. 60 см, II яр. 20 см.

174. Kochia scoparia + Stellaria media + Amaranthus retroflexus. П.П. 70%. I яр. 135 см, II яр. 60 см.

175. Kochia scoparia + Artemisia vulgaris + Amaranthus blitoides. П.П. 60%. I яр. 130 см, II яр. 60 см.

176. Anizanta tectorum + Elytrigia repens + Artemisia vulgaris. П.П. 90%. I яр. 120 см, II яр. 20 см.

177. Polygonum aviculare + Ambrosia artemisiifolia + Setaria glauca. П.П.60%. I ap. 120 cm, II ap. 30 cm.

178. Elytrigia repens + Artemisia vulgaris + Dactylis glomerata. n.n. 90%. I ap. 150 cm, II ap. 70 cm.

179. Lotus caucasicus + Poa angustifolia + Tanacetum vulgare, n.n. 100%. I ap. 120 cm, II ap. 60 cm, III ap. 35 cm.

180. Elytrigia repens + Tanacetum vulgare + Senecio jacobaea. n.n. 100%. I ap. 120 cm, II ap. 60 cm, III ap. 25 cm.

181. Elytrigia repens + Phragmites australis + Poa angustifolia. n.n. 100%. I ap. 180 cm, II ap. 70 cm, III ap. 40 cm.

182. Elytrigia repens + Tanacetum vulgare + Dactylis glomerata. n.n. 100%. I ap. 120 cm, II ap. 70 cm.

183. Daucus carota + Ambrosia artemisiifolia + Cichorium intybus. n.n. 60%. I ap. 110 cm, II ap. 40 cm.20.ra3OHHMH 3jiaK + Amoria repens + Plantago major, n.n. 80%.21 ,Ta30HHLiH 3JiaK + Amoria repens + Taraxacum officinale. n.n. 60%.

184. Canadien grass + Daucus carota + Ambrosia artemisiifolia. n.n. 70%. I ap. 10 cm.

185. Festuca prantensis + Bromopsis inermis + Amoria ambigua, n.n. 95%. I ap. 15 cm.

186. Festuca prantensis + Festuca valesiaca + Amoria ambigua, n.n. 100%. I ap. 10 cm.

187. Amoria repens + Festuca pratensis + Festuca valesiaca. n.n. 100%. I ap. 12 cm.

188. Stipa ucrainica + Koeleria cristata + Artemisia lercheana. n.n. 60%. I ap. 80 cm, II ap. 30 cm.

189. Poa angustifolia. n.n. 80%. I ap. 70 cm, II ap. 40 cm, IH ap. 10 cm.

190. Polygonum aviculare + Elytrigia repens + Koeleria cristata. n.n. 75%. I ap. 60 cm, II ap. 10 cm.

191. Stipa lessingiana + Bromopsis riparia + Koeleria cristata. n.n. 75%. I ap. 60 cm, II ap. 35 cm, III ap. 10 cm.

192. Anizanta tectorum + Ambrosia artemisiifolia + Arenaria serpyllifoli. fc n.n. 60%. I Hp. 60 cm, II Hp. 35 cm.

193. Anizanta tectorum + Bromus japonicus + Chenopodium album, n.n. 60%. I Hp. 50 cm, II Hp. 10 cm.

194. Ambrosia artemisiifolia + Chenopodium album + Capsella bursapastoris. n.n. 60%. I Hp. 10 cm.

195. Festuca valesiaca + Plantago media + Stipa lessingiana. n.n. 80%. I Hp. 70 cm, II ap. 50 cm, III np. 15 cm.q 34.Ambrosia artemisiifolia + Hordeum leporinum + Capsella bursa-pastoris.n.n. 60%. I Hp. 50 cm, II Hp. 15 cm.

196. Poa angustifolia + Polygonum aviculare + Ambrosia artemisiifolia. n.n. 80%. I np. 15 cm.

197. Festuca valesiaca + Stipa lessingiana + pa3HOTpaBte. n.n. 80%. I Hp. 120 cm, II Hp. 40 cm.

198. Anizanta tectorum + Ambrosia artemisiifolia + Hordeum leporinum. n.n. 60%. I Hp. 100 cm, II ap. 45 cm.O 38.Festuca pratensis + Ambrosia artemisiifolia + Capsella bursa-pastoris.n.n. 90%. I np. 35 cm.O