Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Антропогенная трансформация флоры Северо-Восточного Приазовья в пределах Ростовской городской агломерации

ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Вахненко, Дмитрий Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ПРИНЦИПЫ ИЗУЧЕНИЯ ФЛОР ГOPOДOB^ И ПРОМЫШЛЕННО РАЗВИТЫХ ТЕРРИТОРИЙ

1.1. Проблема антропогенной трансформации флор;

1.1.1. Основные теоретические положения и характеристика процесса антропогенной трансформации флор

1.1. 2. Обеднение флор

1.1.3. Апофитизация флор

1.1.4. Экспансия новых видов и адвентизация флор

1.1.5. Эволюционные процессы^

1.2. Урбанофлоры- .,■■ t.- -*"

1.2.1. Общая характеристика урбанофлор

1.2.2. Урбанофлоры зарубежных стран

1.2.3. Урбанофлоры Прибалтики, стран Содружества и Российской Федераиии 3 О

2. КРАТКИЙ ИСТОРИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

2.1. Общая характеристика городов и городских агломераций

2.2. Города Ростовской агломерации

3.ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РОСТОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ (ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОЧЕРК)

3.1. Географическое положение и рельеф

3.2. Геологическое строение, грунтовые воды, почвы

3.3. Климат:4В

3.4. Состояние окружающей среды^

4. МЕТОДИКА РАБОТЫ

5. СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ФЛОРЫ 5.1. Таксономический состав

5.1.1. Таксономический состав флоры агломерации в целом

5.1.2. Таксономический состав флор отдельных городов в пределах агломераиии

5.1.3. Пространственное распределение видового разнообразия в городах агломерации;

5.2. Сравнительный систематический анализ флоры по основным городским местообитаниям;

6. ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФЛОРЫ

6.1. Биоморфологическая структура флоры

6.1.1. Биоморфологический анализ флоры Ростовской городской агломераиии

6.1.2. Сравнительный биоморфологический анализ по основным городским местообитаниям

6.2. Экологическая структура флоры

6.2.1. Экологический анализ флоры Ростовской городской агломераиии

6.2.2. Сравнительный экологический анализ по основным городским местообитаниям

6.3. Формационный состав флоры

6.4. Географическая (ареалогическая) структура флоры

6.5. Анализ адвентивного элемента флоры

6.5.1. Анализ адвентивных видов во флоре Ростовской городской агломерации

6.5.2. Новые виды растений во флоре Ростовской городской агломерации

6.6. Созологическая структура флоры.

7. МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ И УЛЬТРАСТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ РАСТЕНИЙ ВО ФЛОРЕ АГЛОМЕРАЦИИ

7.1. Адаптации растений к экстремальным условиям среды

7.2. Аномалии развития растений

7.3. Рентгеноспектральный анализ тканей листа

7.4. Ультраструктурный анализ клеток мезофилла

8. НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФЛОРЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ФИТОМОНИТОРИНГА

ВЫВОДЫ

Введение Диссертация по биологии, на тему "Антропогенная трансформация флоры Северо-Восточного Приазовья в пределах Ростовской городской агломерации"

Актуальность темы

В конце XX века в связи с увеличением во всем мире численности населения, развитием промышленности, транспорта, интеграции финансово-экономических систем особую остроту приобрела проблема ком-пактизации и концентрации жителей. Одним из фундаментальных признаков городов является урбанистическая концентрация, т.е. сосредоточение объектов, видов деятельности и связанного с ними населения на ограниченных территориях. Современные крупные промышленные города представляют собой динамические, развивающиеся во времени и в пространстве системы. Более сложной и более эффективной формой организации становится городская агломерация - "главная арена" урбани-зационных процессов [Лаппо, 1997].

Агломерации и отдельные города, их составляющие, не являются особыми изолированными образованиями. Их социальная, экономическая и экологическая составляющие тесно взаимосвязаны и выходят далеко за пределы городской черты. Город представляет собой очень своеобразную экосистему, подчиняющуюся общим закономерностям - урбанистическую экосистему (Urbane Ökosystem), составляющую наряду с аграрными экосистемами (Agrarische Ökosystem) единую группу антропогенных сообществ - "man-made' - ecosystems" [Muller, 1980].

Важнейшим элементом в экологической структуре городов является городская биота, в том числе флора городов, которая, в свою очередь, представляет особый тип антропогенно трансформированных зональных флор [Бурда, 1991]. На урбанистических территориях процессы ан-тропопрессии, как совокупности непосредственных и опосредованных воздействий человека на флору и растительный покров, выраженных в его изменении [Rostanski, 1995], приобретают большую силу. Это проявляется, в частности, в значительном преобразовании растительного покрова и изменении флористического состава в городах, загрязнении 6 природной среды, изменении ладшафтов и т.д. Преобразования такого рода определяются как урбанизация природной среды [К^ашИ, 1997].

Флористическое изучение городов и городских агломераций представляет собой важное, одно из наиболее актуальных направлений флористических исследований. Урбанофлоры играют существенную роль в формировании региональных флор. Практически любая флора является не статической, а динамической, постоянно изменяющейся и развивающейся системой иерархически соподчиненных элементов. Поэтому для подробного изучения современного состояния и истории региональной флоры необходим всеохватывающий анализ ее составляющих. Для создания возможных вероятностных прогнозов состояния флоры в ближайшем будущем большое значение имеет исследование динамики и тенденций изменения ее видового состава. Города и городские агломерации всегда были и остаются основными очагами заноса новых, способных к натурализации видов растений. Именно города определяют хозяйственно-экономический статус региона, являясь важнейшими транспортными, торговыми, финансовыми, экономическими и политическими центрами, имеющими широкий круг межрегиональных связей. Поэтому понятно, какое влияние они имеют на формирование флоры региона.

Настоящая диссертация посвящена изучению флоры Ростовской городской агломерации - одной из самых крупных в России и крупнейлшей в северокавказском регионе. В Ростовской агломерации сосредоточено около 56% населения Ростовской области и около 1,3 % населения Российской Федерации. Здесь находятся крупнейшие на Северном Кавказе предприятия тяжелой, легкой, пищевой, химической промышленности, машиностроительные, автомобильные, авиастроительные заводы, электростанции, железнодорожные узлы, речные и морские порты, международные аэропорты, по территории агломерации проложены авто7 магистрали федерального и областного значения, располагаются крупнейшие промышленные и товарные склады.

Цель и задачи работы

Целью данной работы явилось как можно более полное выявление видового состава и специфики флоры Ростовской городской агломерации, установление механизмов ее формирования, а также направлений антропогенной трансформации флоры северо-восточного Приазовья в пределах агломерации, степени воздействия некоторых неблагоприятных факторов антропогенной среды на флористическом уровне и уровне индивидуальных реакций отдельных растений.

Для достижения намеченной цели перед нами были поставлены следующие задачи:

1. Провести инвентаризацию современного видового состава флоры сосудистых растений Ростовской городской агломерации, представить ее систематический, фитоценотический, экологический гигроморфологический), биоморфологический, географический и созо-логический анализ;

2. Провести анализ адвентивного элемента флоры по способу заноса, времени заноса, степени натурализации и характеру первичного ареала;

3. Выявить закономерности генезиса и взаимосвязь урбанофлор с фоновой дикорастущей флорой северо-восточного Приазовья;

4. Исследовать урбанофлоры отдельных городов в пределах агломерации, произвести их сравнительно-флористический анализ и установить степень сходства;

5. Осуществить прогноз развития урбанофлор в пределах Ростовской агломерации;

6. Изучить характер индивидуальных реакций растений модельных видов на действие токсичных элементов, накопленных ими в процессе жиз8 недеятельности, на примере изменений ультраструктурной организации клеток мезофилла листа.

Научная новизна и практическая значимость работы

Несмотря на то, что урбанофлоры достаточно широко изучались ботаниками, как в нашей стране, так и за рубежом, количество подобных работ все же остается ограниченным. Сведения о флорах городов Ростовской области, крупнейших по численности населения и его кон-центрированности на юге России, фактически отсутствуют.

В настоящей работе впервые проводится целостный многофакторный анализ флоры в пределах Ростовской городской агломерации. Установлены характерные особенности урбанофлор, черты сходства с подобными флорами различных географических территорий, носящие, по-видимому, универсальный характер.

В результате систематического анализа выявлено 848 видов высших сосудистых растений флоры Ростовской городской агломерации. Впервые зарегистрировано 14 новых для флоры видов, уточнено распространение 15 видов. Систематический анализ проведен с привлечением биостатистических методов и использованием современных статистических программ ЭВМ (пакеты программ BioDiversity, Statgraphics Plus, Statistica, STADIA и др.).

Показана волнообразная модель пространственного распределения градиента видового богатства для флор малых, относительно «молодых» городов в пределах агломерации, и модель V - образного распределения для крупных, более «старых» городов, имеющих выраженное «ядро старого города» (Ростов-на-Дону, Новочеркасск, Таганрог), что подтверждает закономерности, отмеченные для городов степной зоны Украины [Приходько, 1998] и Европы [Гейны, 1980].

Итогом проведенного по пяти позициям типологического анализа является выявленная биоморфологическая (на основе систем И.Г. Сереб9 рякова, К. Раункиера и Г.М. Зозулина), экологическая (гигроморфологическая), формационная, географическая и фитосозоло-гическая структура флоры. Полученные результаты свидетельствуют об особой жизненной стратегии растений в городской среде.

В зонах урбаноэкотонов и на участках естественной растительности отмечено нахождение некоторых редких охраняемых видов, внесенных в список «Редкие и исчезающие виды растений, грибов и лишайников Ростовской области» [1997], приведено нахождение возможных их рефугиумов в экотопах городов.

По результатам анализа адвентивного элемента установлена его структура по способу заноса, времени заноса, степени натурализации и первичному ареалу. Приведены сведения о характере распространения и возможных путях проникновения новых для флоры видов.

Изучены индивидуальные реакции растительных организмов на действие неблагоприятных факторов антропогенной среды, в частности проблема накопления токсических химических элементов и связанных с этим изменений ультраструктурной организации клеток мезофилла листа. Лабораторная часть работы выполнена с использованием новейшего оборудования: трансмиссионного электронного микроскопа нового поколения и установки для проведения рентгеноспектрального анализа, которая не имеет аналогов в северокавказском регионе.

Настоящая работа имеет большое практическое значение. Во многих странах мира характеристика биоразнообразия выступает в качестве основы экологической политики государства, стремящегося сохранить свои биологические ресурсы и тем самым обеспечить устойчивое экономическое развитие. В 1995 г. после ратификации Государственной Думой Российская Федерация включилась в реализацию Международной Конвенции по биологическому разнообразию. В декабре 1996 г. началась реализация проекта сохранения биоразнообразия России [Программы флористич. исследов., 1987; Лебедева, 1997]. Немногим ранее, в 1991 г.,

10 была разработана Государственная научно-техническая Программа Российской Федерации «Биоразнообразие». Некоторые основные задачи настоящей диссертации соответствуют задачам ГНТП «Биоразнообразие» (например, задачи по выявлению видового разнообразие в конкретных регионах страны и фиксированию появления пришлых видов, сопоставлению характера снижения биоразнообразия по отдельным регионам с характером и динамикой антропогенных факторов, проведению оценки степени нарушения экосистем и разработки рекомендаций по сохранению генофонда отдельных видов и т.д.).

На международных совещаниях в Рио-де-Жанейро (1992 г.) и Трондхейме (1995 г.) одной из важнейших проблем общемирового масштаба названа инвазия и рапространение адвентивных видов, представляющая угрозу для естественных экосистем [Протопопова, 1998]. Урба-нофлоры характеризуются высокой степенью адвентизации, поэтому в данной работе обращено большое внимание на состав и структуру адвентивного элемента.

Полученные результаты могут быть использованы в практической деятельности природоохранных организаций Ростовской области, в системе биомониторинга региона, карантинных и таможенных служб, градостроительных и проектировочных организаций, в системе здравоохранения, в учебном процессе при подготовки курсов, читаемых на кафедре ботаники РГУ: "Промышленная ботаника", "Сравнительная флористика", "Местная флора" и др.

Работа проводилась в соответствии с основным научным направлением НИР кафедры ботаники Ростовского государственного университета.

Автор выражает признательность сотрудникам Ростовского областного патологоанатомического бюро (РОПАБ) и лично зав. отд. Экспериментальной патоморфологии и электронной микроскопии к.б.н. Повилайтите П.Е., д.м.н., чл.-корр. РАЕН Мационису А.Э., к.б.н. Пав

11 лову И.Ю., Матвеенко A.A., лаборанту Даниляк И.Г., профессору Си-лезского университета, зав. каф. систематики растений, д-ру Ро-станьскому К. (Польша), а также преподавателям Ростовского государственного университета - зав. каф. ботаники РГУ Паршину В.Г., доц., к.б.н. Луценко Э.К., доц., к.б.н. Рогинскому A.B., доц., к.б.н. Русанову В.А., доц., д.б.н. Лебедевой Н.В., ст.н.с., к.б.н. Войнову В.Б. Автор особенно благодарен научному руководителю доц., к.б.н. Федяевой Валентине Васильевне.

12

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Вахненко, Дмитрий Валерьевич

ВЫВОДЫ

1. Во флоре Ростовской городской агломерации выявлено 848 видов высших растений, относящихся к 102 семействам и 412 родам, при этом 14 видов - новые для Ростовской области и 15 видов - новые для устьевой части бассейна Дона; выявлено расширение ареалов более, чем 20 синан-тропных видов. Флора Ростовской городской агломерации по сравнению с фоновой флорой Нижнего Дона отличается меньшей видовой и родовой насыщенностью семейств (соответственно 8,31 видов и 4.04 родов). Коэффициент количественной роли отдельных семейств (Кэр), равный 0,26, свидетельствует о слабом сходстве спектров изучаемой и фоновой флор. Пространственное распределение градиентов видового разнообразия подчиняется двум моделям - V - образной (в крупных городах, напр. Ростов-на-Дону) и волнообразной (в малых городах, напр. Батайск). Систематическая структура флоры 6 типичных урбаноэкотопов обнаруживает значительное сходство для всех городов. Наиболее высокая положительная корреляция отмечена для зоны техногенных экотопов (Кэс = 0,85 - 0,79), наименьшая - в зоне центральных (старых) частей (Кбс = 0,73-0,64).

2. Биоморфологическая структура флоры агломерации отражает преобладание динамичной стратегии у растений и отличается от фоновой флоры резким увеличением доли однолетников - терофитов (32,31 %), фанерофи-тов (древесных эргазиофитов - 11,06 %). Биоморфологически флоры различных урбаноэкотопов всех 6 городов агломерации близки. Наибольшее биоморфологическое сходство установлено для зон искусственных фито-ценозов (Кбр = 0,98 - 0,79), наименьшее - для зон урбаноэкотонов (Кэр =

198

0,86 - 0,69). Экологическая (гигроморфологическая) структура флоры отражает процесс ее мезофитизации по сравнению с фоновой (57,91 % мезофитов и ксеромезофитов). Флоры различных урбаноэкотопов всех городов агломерации близки. Наибольшее экологическое сходство установлено для зон техногенных экотопов (Кзр = 0,98 - 0,84), наименьшее - для урбано-экотонов (Кэр = 0,69).

3. Формационный анализ выявил во флоре агломерации растения из 85 фитоценотипов, объединенных в 11 групп. Числено господствуют группы собственно синантропных (32,54 %) и синантропных, тяготеющих к определенным естественным фитоценотипам (17,68 %) видов. Географическая структура флоры отличается гетерогенностью (159 геоэлементов из 14 типов). Господствует адвентивный тип (23 %). Числено преобладают ши-рокоареальные виды (25,23 %). Значительной влияние фоновой флоры проявляется в существенной доли видов номадийского типа (18,5 %, в том числе понтических эндемов). Во флоре Ростовской городской агломерации выявлен 31 вид растений (3,65 %) редких для Ростовской области, в том числе 8, внесенных в федеральную Красную Книгу. Сосредоточение этих видов в зоне городских окраин (урбаноэкотонов) подтверждает теорию "экотонного эффекта" [Ильминских, 1998].

4. Адвентивный элемент флоры насчитывает 195 видов из 52 семейств, 27 из которых содержат только адвентивные виды. Его биоморфологическая структура показывает господство однолетних трав (46,15 %), древесных форм (37,36 %) большинство из которых не свойственны природной флоре низовий Дона и являются натурализовавшимися интроду-центами. степень мезофильности адвентивного элемента в 1,5 раза выше,

199 чем урбанофлоры в целом (85.5 %). По способу заноса преобладают эрга-зиофиты (63,07 %), по времени заноса - эунеофиты (52,82 %), по степени натурализации - эфемерофиты (35,38 %), по характеру первичного ареала -европейские и североамериканские виды (26,66 % и 24,10 %). Подавляющее большинство адвентивных видов во всех 6 городах приурочено к ур-баноэкотопам техногенных и промышленных зон.

5. Выявлено 42 вида растений с аномалиями развития. Наиболее часто встречающимися формами терат являются нанизм и недоразвитие генеративных органов (каждая у 54,76 %). Наибольшее количество терат отмечено в техногенных экотопах (железные дороги - 35,5 %, строительные площадки - 23.5 %, территории заводов и фабрик - 14 %, обочины автодорог - 13,5 %) и у жилья (13,5 %). Рентгеноспектральный анализ мезофилла 3-х карликовых форм Ambrosia artemisiifolia, Atriplex tatarica и Convolvulus arvensis, из 3-х техногенных экотопов установил, что количественное содержание и распределение элементов видоспецифично. Вместе с тем, во всех случаях отмечено повышение содержания в тканях, по сравнению с контролем, Са, К, S, Fe, Pb, Zn, Hg, Ti, Sr, Ni. Недостаток или избыток элементов вызывает ряд изменений функций и структур, включая субклеточных. Ультраструктурный анализ клеток мезофилла установил ряд изменений в организации метаболически важных органоидов (хлоропластов, митохондрий, клеточных мембран и др.). Наряду с явной деструкцией отмечена и общая интенсификация метаболических функций.

6. Сравнение флор городов в пределах Ростовской городской агломерации дает основание утверждать, что в будущем будут усиливаться общие негативные тенденции: обеднение естественных флор; их космополитиза

200 ция, адвентизация и унификация; упрощение типологической структуры: глубокие морфолого-физиологические изменения на уровне индивидуальных реакций особей, обусловленные комплексом антропогенных факторов.

201

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Вахненко, Дмитрий Валерьевич, Ростов-на-Дону

1. Агроклиматический справочник по Ростовской области. Л.: Гидрометео-издат, 1961. 252 с.

2. Александрова В.Д. О некоторых аспектах флористической классификации растительности // Бот. журн. 1982. Т. 67. № 11. С. 1449-1451.

3. Александрова К.И. О дичании эргазиофитов в Липецкой области // Проблемы изучения синатропной флоры СССР: Матер, совещ. 1-3 февр. 1989. М.: МОИП., 1989. С. 55-56.

4. Албертс Б., Брей Д., Льюис Дж., Рэфф М., Роберте К., Уотсон Дж. Молекулярная биология клетки. М.: Мир, 1993. Т. 1-3.

5. Антипина Г.С., Тойвонен И.М., Марковская Е.Ф. Флора сосудистых растений г. Петрозаводска//Бот. журн. 1996. Т. 81. № 10. С. 63-68.

6. Атлас ультраструктуры растительных клеток / Ред. Козубова Г.М., Даниловой М.Ф. Петрозаводск, 1972. 296 с.

7. Атлас ультраструктуры растительных тканей / Ред. Даниловой М.Ф., Козубова Г.М. Петрозаводск, 1980. 456 с.

8. Барабаш Г.И., Камаева Г.М. Рудеральная флора г. Воронежа // Состояние и перспективы исследования флоры средней полосы европейской часто СССР. М.: Наука, 1984. С. 77-78.

9. Библь Р. Цитологические основы экологии растений. М.: Мир, 1965. 463 с.

10. Большакова Н.С. Опыт сравнительной оценки прогрессивности отраслевой структуры промышленной базы городских агломераций СССР //Проблемы изучения городских агломераций. М., 1988. С. 85-94.

11. Большой энциклопедический словарь / Ред. А.М. Прохоров. М.: Сов. Энциклопедия, 1991. Т. 1. 863 с.

12. Борисова М.А., Гарин Э.В. Флора транспортных путей Ярославской области // Проблемы ботаники на рубеже ХХ-ХХ1 веков: Тез. докл., представленных II (X) съезду Русского ботанического общества (26-29 мая 1998 г., Санкт-Петербург). СПб, 1998. Т. 2. С. 220.

13. Булычев АГ. Конформационные переходы мембран митохондрий в связи с их энергетическим метаболизмом // Структура и функции биологических мембран. М.: Наука, 1975. С. 45-48.203

14. Бурда Р.И. Антропогенная трансформация флоры. Киев, 1991. 187с.

15. Бурда P.I. Роль боташчних сад1в Украши у спричиненш антропогенних м1грацш рослин // Промислова боташка: стан та перспективи розвитку: Матер1али Третьо! Miaamp. конф., Донецький ботан. сад HAH Укра1ни, 19986. Донецьк, 19986. С. 7-19.

16. Буцких О.А, Кравченко AB. Адвентивная флора Петрозаводска // Проблемы ботаники на рубеже XX-XXI веков: Тез. докл., представленных П (X) съезду Русского ботанического общества (26-29 мая 1998 г., Санкт-Петербург). СПб, 1998. Т. 2. С. 221.

17. Васильев А.Е. Проблемы эндоцитоза и автофагии в растительной клетке//Ультраструктура растительных клеток. JL: Наука, 1972. С. 3-60.

18. Васильева Т.В., Коваленко С.Г. Проблема появления новых видов в урбанофлорах // Промислова боташка: стан та перспективи розвитку: Ма204

19. TepianH TpeTboi' М1жнар. конф., Донецький ботан. сад HAH Украши, 1998. Донецьк, 1998. С. 19-21.

20. Васильченко И. Т. Некоторые вопросы изучения сорных растений // Бот. журн. 1991. Т. 76. №2. С. 287-289.

21. Вахмистров Д.Б. Ионный режим растений: эволюция проблемы // Новые направления в физиологии растений. М.: Наука, 1985. С. 214-230.

22. Гаврилюк Ф.Я. Почвенные районы Нижнего Дона // Почвенное районирование СССР. М.: из-во МГУ, 1960. С. 123-147.

23. Гельтман Д.В., Антонова H.H., Бялт В.В. Состав флоры сосудистых растений Российской Федерации // Изв. Акад. наук, сер. биологическая. 1998. № 1.С. 93-97.

24. Генерозова И.П. Ультраструктура хлоропластов (Атлас). М. : Наука, 1965.22 с.

25. Гетко Н.В. Растения в техногенной среде: структура и функции ассимиляционного аппарата. Минск, 1989. 208 с.205

26. Голубев В.Н. Об изучении жизненных форм растений для целей фитоценологии // Бот. журн. 1968. Т. 53. № 8. С. 1085-1094.

27. Голубев В.Н. Принцип построения и содержание линейной системы жизненных форм покрытосеменных растений // Бюлл. МОИП. отд. биол. 1972. Т. 77. вып. 6. С. 72-80.

28. Горчаковский П.Л. Тенденции антропогенных изменений растительного покрова Земли // Бот. журн. 1979. Т. 64. № 12. С. 1697-1713.

29. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 1995 году». Ростов-на-Дону, 1996. 163с.

30. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 1997 году». Ростов-на-Дону, 1998. 287с.

31. Гуджинскас З.А. Новые для флоры Литвы адвентивные виды растений // Бот. журн. 1989. Т. 74. № 10. С. 1012-1017.

32. Гуджинскас З.А. Дополнения к адвентивной флоре Калининградской области (семейство Роасеае) // Бот. журн. 1991. Т. 76. № 10. 1441-1446.

33. Гузж Я., Протопопова В.В., Катало О.О., Мойс1энко I.I., Проць Б.Г., Шевера M.B. Hoei локалитети карантинного бур'яну Euphorbia dentata Michx. в УкраГш // Укр. бот. журн. 1997. Т. 54. № 3. С. 280-282.

34. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Танаис ДИ-ДИК, 1994. 544 с.206

35. Гусев Ю.Д. Изменение рудеральной флоры Ленинградской области за 200 лет// Бот. журн. 1968. Т. 53. № 11. С. 1569-1574.

36. Гусев Ю.Д. Новые данные по адвентивной флоре Калининградской области // Бот. журн. 1974. Т. 59. № 10. С. 1458-1467.

37. Гусев Ю.Д. Новые данные по адвентивной флоре Ленинградской и соседних областей // Бот. журн. 1978. Т. 63. № 4. С. 586-592.

38. Гусев Ю.Д. Новые сведения по адвентивной флоре разных областей таежной зоны европейской части СССР // Бот. журн. 1980. Т. 65. № 2. С. 249-256.

39. Гутнов А.Э. Город терра инкогнита // Знание-сила. 1984. № 5. С. 23.

40. Де Робертис Э., Новинский В., Саэс Ф. Биология клетки. М.: Мир, 1973.487 с.

41. Дмитриев А.В., Ефейкин Д.П. К анализу синантропной флоры ЧАССР // Проблемы изучения синантропной флоры СССР. Матер, совещ. 1-3 февр. 1989. М.: Наука, 1989. С. 47-49.

42. Доброчаева Д.Н., Котов М.И., Прокудин Ю.Н. и др. Определитель высших растений Украины. Киев, 1987. 545 с.

43. Дорогостайская Е.В. Опыт характеристики рудеральной и сорной растительности г. Воркуты и его окрестностей // Бот. журн. 1963. Т. 48. № 7. С. 1015-1019.207

44. Дугуян Д.К. О видах рода ХапгЫит Ь. флоры СССР // Труды рост, отдел. Всесоюзного Бот. общ., вып. 1. Ростов-на-Дону, 1960. С. 42-57.

45. Дювиньо П. Ноосфера и будущее растительности земного шара // Отчет XII Международного ботанического конгресса. Л.: Наука, 1979. С. 76-96.

46. Егоров А.И. Миллионы лет назад (Геологическая летопись Ростовской области и сопредельных территорий). Ростов-на-Дону, 1992. 80 с.

47. Зарудная Г.И., Минкевич И.И. Состояние древесных пород парков при высокой рекреационной нагрузке // Лесное хозяйство. 1997. №2. С. 27-28.

48. Збарский И.Б. Ядерная оболочка // Структура и функции биологических мембран. М.: Наука, 1975. С. 26-44.

49. Зозулин Г.М. Анализ лесной растительности степной части бассейна р. Дон (Ростовская и Волгоградская области). Дисс. на соиск. степени д-ра биол. наук. Ростов-на-Дону, 1970. 1079 с.

50. Зозулин Г.М., Федяева В.В. Систематическая структура флоры Нижнего Дона // Изв. Сев.-Кавказ. науч. центра высш. шк. Естественные науки. 1985. №1. С. 75-77.

51. Зозулин Г.М. Леса Нижнего Дона. Ростов-на-Дону, 1992. 208 с.

52. Зукопп Г., Эльверс Г., Маттес Г. Изучение экологии урбанизированных территорий (на примере Западного Берлина) // Экология, 1981. № 2. С. 1520.208

53. Иванов А.JI. Конспект флоры Ставрополья. Ставрополь, 1997. 156с.

54. Игошин Г.П., Киселев О.Б., Мозговая O.A. Флора сосудистых растений городов Куйбышевской области // Проблемы изучения синантропной флоры СССР. Матер, совещ. 1-3 февр. 1989. М.: Наука, 1989. С. 56-58.

55. Ижевский С.С. Карантин и биометод: совместимы ли они // Защита и карантин растений. 1997. №4. С. 32-33.

56. Илькун Г.М. Газоустойчивость растений. Киев, 1971. 146 с.

57. Ильминских Н.Г. Анализ городской флоры (на примере флоры города Казани) (автореф. дисс. на соиск. степени канд. биол. наук). Л.: ЛГУ, 1982. 23 с.

58. Ильминских Н.Г. Урбанистические градиенты во флоре. Там же. С. 244-250.

59. Ильминских Н.Г. О проблеме унификации флоры // Проблемы ботаники на рубеже XX-XXI веков: Тез. докл., представленных II (X) съезду Русского ботанического общества (26-29 мая 1998 г., Санкт-Петербург). СПб, 19986. Т. 2. С. 217-218.209

60. Ишбирдин А.Р., Миркин Б.М., Соломец А.И., Сахапов М.Т. Синтаксо-номия, экология и динамика рудеральных сообществ Башкирии. Уфа, 1988. 161 с.

61. Ишбирдина Л.М., Ишбирдин А.Р. Синантропные древесные сообщества г. Уфы // Бот. журн. 1991. Т. 76. № 4. С. 548-555.

62. Ишбирдина Л.М., Ишбирдин АР. Динамика флоры г. Уфы за 60-80 лет// Бот. журн. 1993. Т. 78. № 3. С. 1-9.

63. Ким Г.Ю. Растения в городских экосистемах // Проблемы ботаники на рубеже ХХ-ХХ1 веков: Тез. докл., представленных II (X) съезду Русского ботанического общества (26-29 мая 1998 г., Санкт-Петербург). СПб, 1998. Т. 2. С. 223-224.

64. Кириченко Е.Б., Чагвардиефф П., Мартынов О.Л., Шелепова О.В., Сафронова Л.М., Массимино Д., Артамонов В.Д., Градсков С.М. Действие тяжелых металлов на высшие растения. Там же. С. 171.

65. Клеопов Ю.Д. Анализ флоры широколиственных лесов европейской части СССР. Киев, 1990. 352 с.

66. Ковалев О.В. Ограничение закона необратимости эволюции (закона Долло) на примере происхождения трибы АтЬпшеае (Аз1егасеае) // Бот. журн. 1995. Т. 80. № 1. С. 56-69.

67. Комжа А.Л., Попов К.П. Новые данные об адвентивной флоре Северной Осетии // Бот. журн. 1990. Т. 75. № 1. С. 108-110.210

68. Косулина Л.Г., Луценко Э.К., Аксенова В.А. Физиология устойчивости растений к неблагоприятным факторам среды. Ростов-на-Дону, 1993. 240с.

69. Кравкина И.М. Реакция листа на избыток тяжелых металлов // Проблемы ботаники на рубеже XX-XXI веков: Тез. докл., представленных II (X) съезду Русского ботанического общества (26-29 мая 1998 г., Санкт-Петербург). СПб, 1998. Т. 2. С. 46.

70. Кравченко A.B. Новые и редкие виды сосудистых растений для флоры Карелии // Бот. журн. 1997. Т. 82. № 4. С. 124-127.

71. Красная книга РСФСР. Растения. М.: Лесная промышленность, 1988. 590 с.

72. Лаппо Г.М. География городов. М.: ВЛАДОС, 1997. 480 с.

73. Лебедева Н.В. Измерение и оценка биологического разнообразия: Методическое пособие. Ч. 1-2. Ростов-на-Дону, 1998-1999.

74. Левон А.Ф. О некоторых адвентивных видах г. Ялта // Актуальш питания боташки i екологп: Конф. молодих учених i спещалстш, Ялта, 1993. Кшв, 1993. С. 78.211

75. Лизосомы. Методы исследования / Ред. Дж. Джингла. М.: Мир, 1980. 342 с.

76. Литовка О.П. Проблемы пространственного развития урбанизации. Л.: ЛГУ, 1976. 128 с.

77. Лященко И.И., Федоренко Г.М. Ультраструктура и некоторые биохимические показатели метаболизма летального хлорофильного мутанта подсолнечника типа Albina // Цитология и генетика. 1981. Т. 15. № 2. С. 51-57.

78. Маергойз И.М. Территориальная структура народного хозяйства и некоторые подходы к ее использованию // Вестник Московского ун-та, 1975. сер. 5. География. С. 87-96.

79. Маергойз И.М. Географическое учение о городах. М.: Прогресс, 1987. 231 с.

80. Мальцев А.И. Овсюги и овсы (Euvena Griseb.) // Прилож. 38 к труд. По прикладной бот., ген., сел. 1930. 228 с.

81. Малышев Л.И. Флористические спектры Советского Союза // История флоры и растительности Евразии. Л.: Наука, 1972. С. 17-40.

82. Малышев Л.И. Современные подходы к количественному анализу и сравнению флор // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики: Материалы II рабочего совещания по сравнительной флористике. Неринга, 1983. Л.: Наука, 1987. С. 142-148.212

83. Маслова И.И. Находка Cenchrus pauciflorus (Роасеае) в Крыму // Бот. журн. 1992. Т. 77. №7. С. 118-119.

84. Машанский В.Ф., Боброва И.Ф., Рижамадзе Н.А. Сравнительное исследование ультраструктуры митохондрий // Ультраструктура растительных клеток. Л.: Наука, 1972а. С. 90-95.

85. Машанский В.Ф., Винниченко Л.Н., Мосевич Т.Н., Дунаева С.Е., Си-ницкая И.А. Два различных типа изменений ультраструктуры митохондрий в животных и растительных клетках // Ультраструктура растительных клеток. Л.: Наука, 19726. С. 98-102.

86. Машанский В.Ф., Боборова И.Ф., Дроздов А.Л., Рижамадзе Н.А. Консерватизм в ультраструктуре мембранных компонентов митохондрий // Структура и функции биологических мембран. М.: Наука, 1975. С. 45-48.

87. Меерсон Ф.З., Малышев И.Ю., Замотринский А.В. Двухфазный характер феномена адаптационной стабилизации структур в процессе длительной адаптации организма к стрессу // Бюлл. эксп. биологии и медицины, 1993. Т. CXVT. № 10. С. 352-355.

88. Меницкий Ю.Л., Попова Т.Н. Конспект видов рода Taraxacum (Astera-сеае) Кавказа// Бот. журн. 1996. Т. 81. № 8. 65-67.

89. Мерзлякова И.Е., Амельченко В.П., Игнатенко Н.А. Редкие и исчезающие растения во флоре Томска // Флора и растительность Сибири и Дальнего Востока: чтения памяти Л.М. Черепнина. Тез. докл. 2 Российской конф. Красноярск, 1996. С. 130-132.213

90. Миркин Б.М., Розенберг Г.С., Наумова Л.Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. М.: Наука, 1989. 223 с.

91. Мовчан А.М. Карантинная служба Украины // Защита и карантин растений. 1997. №4. С. 29-30.

92. Мойаэнко I.I. До питания про роль р1чок в швазй адвентивних рослин в урбашзованому средовшщ // Промислова боташка: стан та перспективи розвитку: Матер1али Третыл М1жнар. конф., Донецький ботан. сад HAH Украши, 1998. Донецьк, 1998. С. 52-53.

93. Мосяюн С.Л., Петрик С.П., Васильева-Немерцалова T.B. Hoei знахщки в адвентивнш флор1 м. Одеси // Укр. бот. журн. 1994. Т. 51. № 4. С. 141144.

94. Нагорный Б.А. География Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1985. 94 с.

95. Народное хозяйство Ростовской области: Информационно-аналитический обзор. Ростов-на-Дону, 1988. 240 с.

96. Никитин В.В. Географическое распространение важнейших сорных растений СССР и их динамика // Бот. журн. 1979. Т. 64. № 7. С. 543-556.

97. Никитин В.В. Сорные растения флоры СССР. Л.: Наука, 1983. 454с.

98. Новосад В.В. Флора керченско-таманского региона. Киев, 1992.278с.214

99. Новосад B.B. Антропофитон равнинного Крыма и его анализ // Про-мислова боташка: стан та перспективи розвитку: Матер1али Третьо'1 М1жнар. конф., Донецький ботан. сад HAH Украши, 1998. Донецьк, 1998. С. 59-65.

100. Нухимовский E.JI. Основы биоморфологии семенных растений. М.: Недра, 1997. Т. 1.630 с.

101. Пахомова В.М. Основные положения современной теории стресса и неспецифический адаптационный синдром у растений // Цитология. 1995. Т. 37. № 1/2. С. 66-91.

102. Папченков В.Г. О новых и редких видах флоры Татарстана // Бот. журн. 1993. Т. 78. № 9. С. 73-79.

103. Перцик E.H. География городов (геоурбанистика). М., 1991. С. 155156.

104. Полуянов A.B. О некоторых новых и редких растениях флоры Курской области // Бюлл. МОИП, отд. Биологический. 1996. Т. 101. вып. 3. С. 56-58.

105. Попов В.И. Новые заносные виды сосудистых растений окрестностей Санкт-Петербурга//Бот. журн. 1993. Т. 78. № 5. С. 127.

106. Попов В.И. Анализ адвентивного элемента флоры Санкт-Петербургского морского порта // Бот. журн. 1995. Т. 80. № 12. С. 104-107.215

107. Попов В.И. Новые и редкие адвентивные виды растений Санкт-Петербурга // Бот. журн. 1996. Т. 81. №4. С. 56-58.

108. Попов М.Г. Основы флорогенетики. М.: АН СССР, 1963. 135с.

109. Портениер H.H. Географический анализ флоры бассейна реки Черек Безенгийский (Центральный Кавказ). II Географические элементы // Бот. журн. 1993. Т. 78. №11. С. 1-17.

110. Приходько С.А. Особенности пространственной дифференциации ур-банофлор в бассейне Казенного Торца // Промислова боташка: стан та пер-спективи розвитку: Матер{али Третым М1жнар. конф. Донецький ботан. сад HAH Украши, 1998. Донецьк, 1998. С. 72-76.

111. Программы флористических исследований разной степени детальности // Теор. и мет. проблемы сравнительной флористики: Материалы II рабочего совещания по сравнительной флористике. Неринга, 1983. Л.: Наука, 1987. С. 219-233.

112. Прокудин Ю.Н. Злаки Украины. Киев, 1977. 518 с.

113. Протопопова В.В. Адвентивш рослини люостепу i степу Украши. Кшв, 1973. 192 с.216

114. Протопопова В.В. Адвентизащя флори Украши (проблемы та пер-спективи IX вир1шення) // Промислова боташка: стан та перспективи роз-витку: Матер1али Третьо! М1жнар. конф., Донецький ботан. сад НАН Украши, 1998. Донецьк, 1998. С. 76-82.

115. Пузырев АН. Новые сведения по адвентивной флоре Удмуртии // Бот. журн. 1986. Т. 71. №2. С. 255-260.

116. Раков Н.С. Современная флора города Ульяновска и его окрестностей и тенденции ее развития // Экологический вестник Чувашии. 1996. № 15. С. 66-67.

117. Редкие и исчезающие виды растений, грибов и лишайников Ростовской области / под ред. В.В. Федяевой. Ростов-на-Дону, 1996. 248 с.

118. Ростаньски К., Федяева В.В. Род Oenothera L. во флоре Нижнего Дона (СССР) // Acta biol. Siles. Т. 19 (36). Prace naukowe uniwersytetu Slqskiego, NR 1222. Katowice, 1991. C. 7-14.

119. Ростансыа К., Тохтар B.K., Шевера M.B. Hoei для флори Укра1ш види роду Oenothera L. (Onagraceae L.) // Укр. бот. журн. 1997. Т. 54. № 2. С. 174-177.

120. Ротов Р.А. О формах натурализации адвентивных растений // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. Матер, совещ. 1-3 февр. 1989. М.: Наука, 1989. С. 18.

121. РСФСР. Административно-территориальное деление. М.: Известия, 1981.511с.217

122. Сакун О.Г. Анализ эукенофитов г. Киева // Проблемы ботаники на рубеже XX-XXI веков: Тез. докл., представленных II (X) съезду Русского ботанического общества (26-29 мая 1998 г., Санкт-Петербург). СПб, 1998а. Т. 2. С. 227-228.

123. Сакун О.Г. Еколого-бюлопчна характеристика неофтв Кшвсько! мисько1 агломераци // Промислова ботатка: стан та перспективи розвитку: Матер1али ТретьоУ М1жнар. конф., Донецький ботан. сад HAH Украши, 1998. Донецьк, 19986. С. 87-89.

124. Саламатова Т.С. Физиология растительной клетки. Л.: ЛГУ, 1983. 232с.

125. Саляев Р.К., Чернышев В.И. Особенности ультраструктуры и формирования поверхностных мембран у клеток растений // Структура и функции биологических мембран. М.: Наука, 1975. С. 108-120.

126. Сафонов Г.Е. Дополнение к флоре Астраханской области // Бот. журн, 1992. Т. 77. №5. С. 60-61.

127. Сахапов М.Т., Миркин Б.М., Ишбирдина Л.М. Урбафитоценология: изучение спонтанной растительности городов // Успехи совр. биологии. 1990. Т. 109. вып. 3. С. 453-466.

128. Серебряков И.Г. Экологическая морфология высших растений. М.: Высшая школа, 1962. 378 с.218

129. Силаева А.М. Структура хлоропластов и факторы среды. Киев, 1978. 202 с.

130. Соколова Т. А., Вьюкова H.A. Введение в изучение флор (Методическое руководство к флористическим темам). М.: МГПИ, 1985. 39с.

131. Соколова Т.А. Влияние загрязнения на растительный покров территории Государственного природно-национального парка «Лосиный Остров» // Антропогенное загрязнение природной среды и пути ее оптимизации. 1997. № 1.С. 115-119.

132. Таранин A.A. Карантинный контроль должен быть надежным // Защита и карантин растений. 1997. № 4. С. 30-31

133. Тахтаджян А.Л. Вопросы эволюционной морфологии растений. Л.: ЛГУ, 1954. 214 с.219

134. Тахтаджян A.JI. Основы эволюционной морфологии покрытосеменных. М.-Л.: Наука, 1964. 236 с.

135. Тахтаджян А.Л. Флористические области Земли. Л.: Наука, 1978. 248с.

136. Тахтаджян А.Л. Макроэволюционные процессы в истории растительного мира//Бот. журн. 1983. Т. 68. № 12. С. 1593-1603.

137. Тихомиров В.Н. Новые находки адвентивных растений в Средней России//Бюлл. МОИП, отд. Биологический. 1997. Т. 102. вып. 3. С. 65.

138. Толмачев А.И. Введение в географию растений. Л.: ЛГУ, 1974. 243 с.

139. Толмачев А.И. Методы сравнительной флористики и проблемы фло-рогенеза. Новосибирск, 1986. 196 с.

140. Толмачев А.И. Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. Л.: ЛГУ, 1987. 175 с.

141. Тохтарь В.К. Флористическое исследование железных дорог на юго-востоке Украины // Промышленная ботаника: состояние и перспективы развития. Тез. докл. республиканской науч. конф. Донецк, 1993а. С. 64-65.220

142. Тохгарь B.K. Флора железных дорог юго-востока Украины (автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. биол. наук). Киев, 19936. 18 с.

143. Тохтар В.К. Доповнення до адвентивно1 флори ГБвденного Сходу Ук-païHH // Укр. бот. журн. 1996. Т. 53. № 6. С. 687-690.

144. Третьяков Д.И. О новых и редких видах адвентивных растений для города Смоленска, Ленинградской области и Краснодарского края // Бот. журн. 1996. Т. 81. № 5. С. 82-90.

145. Уикли Б. Электронная микроскопия для начинающих. М.: Мир, 1975. 324 с.

146. Федяева В.В. Новые адвентивные виды Ростовской области // Флора Нижнего Дона и Северного Кавказа: структура, динамика, охрана, проблемы использования (Тез. докл. научно-практической конф. Ростов-на-Дону, апрель, 1991). Ростов-на-Дону, 1991. С. 99-100.

147. Федяева В.В. Проблема антропогенной трансформации флоры Нижнего Дона // Современные проблемы биологии. Ростов-на-Дону, 1994. С. 51-58.

148. Физическая география Нижнего Дона / Ред. В.М. Чупахина. Ростов-на-Дону, 1971. 150 с.

149. Флора европейской части СССР. Д.: Наука, 1974-1994. Т. 1-8.

150. Флора Нижнего Дона / Ред. Г.М. Зозулина, В.В. Федяевой. Ростов-на-Дону, 1984-1985. Т. 1-2.

151. Флора СССР. M.-JI.: Наука, 1934-1964. Т. 1-30.

152. Фрей-Висслинг А., Мюллеталер К. Ультраструктура растительной клетки. М.: Мир, 1968.453 с.

153. Хмелев К.Ф., Березуцкий М.А. Тенденции антропогенной трансформации локальных флор южной части Приволжской возвышенности // Бот. журн. 1995. Т. 80. №2. С. 21-30.

154. Хмелев К.Ф., Демина О.Н. Анализ флоры дельты реки Дон // Бот. журн. 1998. Т. 83. №2. С. 1-12.222

155. Хорун JI.B., Шереметьева И.С., Щербаков A.B. Некоторые новые данные о распространении адвентивных растений в Тульской области // Бюлл. МОИП. отд. Биологический, 1995. Т. 100. вып. 5. С. 90-93.

156. Цвелев H.H. Злаки СССР. Д.: Наука, 1976. 788 с.

157. Цингер Н.В. О засоряющих посевы льна видах Camelina и Spergula и их происхождении // Тр. Ботан. музея АН. IV. 1909. С. 1-187.

158. Частоколенко Л.В., Бондарь Л.М., Перевязкина E.H. Особенности микроспорогенеза у Vicia cracca L. из популяций в условиях геомагнитных фонов // Цитология и генетика. 1981 .Т. 15. № 2. С. 46-50.

159. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб.: Мир и семья, 1995. 990 с.

160. Швецов А.Н. Дикорастущая флора г. Москвы // Проблемы ботаники на рубеже XX-XXI веков: Тез. докл., представленных II (X) съезду Русского ботанического общества (26-29 мая 1998 г., Санкт-Петербург). СПб, 1998. Т. 2. С. 230-231.

161. Шевера М.В. Активнють вщцв апофтю! фракцй урбанофлори м. Ужгорода // Промислова боташка: стан та перспективи розвитку: Матер1али223

162. ТретьоГ Miamap. конф., Донецький ботан. сад НАН Украши, 1998. До-нецьк, 1998. С. 110-113.

163. Шмидт В.М. Количественные показатели в сравнительной флористике // Бот. журн. 1974. Т. 59. № 7. С. 929-940.

164. Шмидт В.М. Статистические методы в сравнительной флористике. JL: ЛГУ, 1980. 176 с.

165. Шмидт В.М. О некоторых приемах сравнения систематической структуры флор // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики: Материалы II рабочего совещания по сравнительной флористике. Неринга, 1983. Л.: Наука, 1987. С. 163-167.

166. Шмитхюзен И. Общая география растительности. М.: Прогресс, 1966. 310 с.

167. Шурова Е.А. Адвентивная флора г. Свердловска и его окрестностей // Агрофитоценозы и экологические пути повышения их стабильности и продуктивности. Тез. Всесоюзн. совещ. в Ижевске 1988. Ижевск, 1988. С. 164166.

168. Яргина З.Н., Косицкий Я.В. и др. Основы теории градостроительства. М., 1986. С. 63-65.

169. Angold P.G. The impact of a road upon adjacent heathland vegetation: effects on plant species composition // J. Appl. Ecol. 1997.V. 34. № 2. P. 409417.

170. Atlas der Farn- und Blütenpflanzen der Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart, 1989. 768 s.

171. Bancroft J., Stevens A. Theory and practice of gistological techniques. -Edinburgh, London, New York: Churchill Livingstone, 1990. 726 p.

172. Bozzola J., Rüssel L. Electron microscopy, principles and techniques for biologists. Boston, 1992. 542 p.

173. Celinski F., Sendek A., Wika S. Zbiorowiska lesne bogatszych siedlisk Katowickiego Okr^gu Przemyslowego // Acta biol. 1978. T. 5. S. 123-168.

174. Celinski F., Wika S. L^ki w dolinie Bytomki i Potoku Zernickiego na terenie Parku Gliwice-Zabrze //OTPN, Zesz. Przyr. 1976. T. 16. S. 51-81.

175. Celinski F., Wika S. Zagrozenia zywych zasobow przyrody wojewodztwa katowickiego//Bibl. Fund. Ecol. "Silesia". 1992. Т. V. 74 s.225

176. Chronopoulos G., Christodoulakis D. Contribution to the urban ecology of Greece: the flora of the city of Patras and the surrounding area // Bot. helv. 1996. V. 106. №2. P. 159-176.

177. Dobrzanska J. Badania floristyczno-ecologiczne nad roslinnosci^ galmanowq. okolic Boleslawca i Olkusza // Acta Soc. Bot. Pol. 1955. T. 24. S. 2.

178. Elias L. Beiträge zur Flora der Stadt Zürich. IV Dicotyledonen 2. // Bot. helv. 1997. Bd. 107. № 1. S. 29-50

179. Elias L. Beiträge zur Flora der Stadt Zürich. IV Dicotyledonen 3. // Bot. Helv. 1997. Bd. 107. №2. S. 171-194.

180. Eilerberg H„ Weber H.E., Dull R., Wirth V., Werner W., Paulissen D. Zeigerwerte von Pflanzen in Mitteleuropa. Göttingen, 1992. S. 67-166.

181. Fabianczyk A., Tokarska-Guzik B. Tereny zieleni urz^dzonej // Przyroda wojewodztwa katowickiego. Krakow, 1997. S. 143-167.

182. Falinski J.B. Stadia neofityzmu i stosunek neofitöw do innych komponentow srodowiska // Mat. Zakl. Fitosocjol. Stos. UW. 1968. T. 25. S. 15-32.

183. Falinski J.B. Neofity i neofytizm // Ecol. pol., Ser. B. 1969. 15. № 4. S. 337-355.

184. Falinski J.B. Synantropizacja szaty roslinnej pröba okreslenia istoty procesu i glöwnych kierunköw badan // Phytocoenosis, 1972. T. 1. № 3. S. 157-162.226

185. Gleason H., Cronquist A. Manual of vascular plants of Northeastern United States and adjacent Canada. New York, 1990. 765 p.

186. Gödde M. Veränderung der ruderalen Flora des engeren Stadtgebietes von Munster im Zeitram von 35 Jahren // Natür und Heimat. 1982. Bd. 42. № 4. S. 147-154.

187. Grub A., Bungener P., Contât F., Nussbaum S., Endtrer V., Fuhrer J. Pollution atmosphérique et biodiversité floristique // Rev. suiss. agr. 1997. 29. № 4. P. 165-171.

188. Guldstein J., Newbury D., Echlin P., Joy D., Romig A., Lyman C., Fiori C., Lifshin E. Scanning electron microscopy and X-Ray microanalysis. A text for biologist, materials scientists and geologists. New York & London: Plenum Press, 1994. 820 p.

189. Hegi G. Illustrierte Flora von Mitteleuropa. München, 1933-1936. Bd. 1-5.

190. Jehlik V. The vegetation of railways in Northern Bohemia (eastern part). Praha, 1986. 366 p.

191. Klausnitzer B. Zur Kenntnis urbaner Gradienten H Tagungsbericht 1. Leipziger Sympos. urbane Ökologie, 15. Dezember 1981. Leipzig, 1982. S. 1320.

192. Klemm G. Die Wuhlheide in Berlin-Köpenick // Verh. Bot. Ver. Berlin und Brandenburg. 1997. Bd. 130. S. 111-158.227

193. Klotz S. Flora und Vegetation in der Stadt, ihre Spezifik und Indikatorfunktion // Landschaftsarchitektur. 1988. Bd. 17. № 4. S. 104-107.

194. Komas J. Remarks on the analysis of a synanthropic flora // Acta bot. si. 1978. V.3. P. 385-393.

195. Kotanen P. Effects of experimental soil disturbance on revegetation by natives and exotics in coastal Californian meadows // J. Appl. Ecol. 1997. V. 34. №3. P. 631-644.

196. Kurepin V., Shapiro M., Zaidenberg R., Svoray T., Ogar N., Rachkovskaya E., Yevstafeev Y. Method for mapping and treatment of stony land subject to erosion in semiarid regions (Within central Kazakstan upland). Tel-Aviv, 1998. 95 p.

197. Meyer F. Bäume in der Stadt. Stuttgart, 1982. 380 s.

198. Müller P. Arealsysteme und Biogeographie. Stuttgart, 1981. 704 s.

199. Naegeli D., Thellung A. Die Flora des Kantons Zürich. I Teil: Die Ruderal-und Adventivflora des Kantons Zürich // Viertelj. naturforsch. Ges. 1905. Bd. 50. S. 225-305.

200. Pysek A. Zajimavijii druhy Podboranska // Zpr. Ces. Bot. spolec. 1994. T. 29. S. 59-61.

201. Rikli M. Geographie der Pflanzen // Handwörterbuch der Naturwissenschaften, Bd. 4., Jena, 1934. S. 156-201.228

202. Rostanski K. Badania Katedry Botaniki Systematycznej w srodowisku zdegradowanym Görnego Sl^ska // Biologia w rehabilitacji srodowiska zdegradowanego. Prac. Nauk. Uniw. Sl. w Katowicach., 1475. Katowice, 1994. S. 43-50.

203. Rostanski K. Wplyw antropopresji na szat? raslinnq. w regionie uprzemyslowionym // Problemy srodowiska i jego ochrony. Wybrane zagadnienia z cyklu wykladow., 3., Centrum Studiow nad Czlowiekiem i Srodowiskiem Uniw. Sl'aski. Katowice, 1995. S. 37-57.

204. Rostanski A., Kilian A., Pompa H. Zmienosc populacji Cardaminopsis arenosa L. z terenöw o röznym stopniu antropopresji // Mat. konf. "Roslina a srodowiska"., PTB Oddz. Slaski w Katowicach. 1989. S. 70-71.

205. Rostanski A. Zagrozenia srodowiska przyrodniczego // Przyroda woje-wodztwa katowickiego. Krakow, 1997. S. 168-177.

206. Rothmaler W., Meusel H., Schubert R. Exkursionsflora für die Gebiete der DDR und der BRD. Berlin, 1978. 2. Bnd. 612 s.

207. Schumacher W. Beitrag zur Ruderalflora von Euskirchen/ Rheinland // Gotting. Florist. Rundbriefe., 1983. Bd. 16. № 1-2. S. 22-26.229

208. Sendek A. Antropofity w pôlnaturalnych zbiorowiskach lesnych Gôrnoslqskiego Okrçgu Przemystowego // Phytocoenosis. 1974. T. 3 (3-4). S. 267-272.

209. Stancic Z. Prikaz i analiza flore okolice Konjseine (Hrvatska) // Acta bot. croat. 1994. T. 53. S. 125-140.

210. Sudnik-Wöjcikowska B., Kozminska B. Sfownik z zakresu synantropizacji szaty roslinnej. Warszawa, 1988. 93 s.

211. Sukopp H. Zum Zeigerwert von Ruderalflora und Vegetation in Großstädten // Acta bot. sl. 1978. Bd. 3. S. 491-503.

212. Swink F., Rowlatt U. Checklist of the flora of the city Chicago // Bull. Chicago Acad. Sei. 1985. V. 13. № 1. P. 1-28.

213. Thellung A. Pflanzen Wanderungen unter dem Einfluß des Menschen // Bot. Jahresber. Syst. Pflanzengesch, und Pflanzengeogr. 1915. Bd. 53. S. 37-66.

214. Thellung A. Zur Terminologie der Adventiv- und Ruderalflora // Allgemeine Bot. Zeitschrift. Syst. 1918/1919. H. 24-25. S. 36-42.

215. Tokarska-Guzik B., Rostanski A., Klotz S. Roslinnosc haldy poeynkowej w Katowicach-Welnowcu //Acta Biol. Siles. 1991. T. 19 (36). S. 94-102.230

216. Towpasz K. Flora roslin naczyniowych doliny Kluczwody // Fragm. florist, etgeobot. Ser. Pol. 1996. T. 3. S. 141-187.

217. Uhlemann I. Zur Taraxacum-Flora von Berlin und Brandenburg // Verh. Bot. Ver. Berlin und Brandenburg. 1995. № 125. S. 19-36.

218. Walter H. Die Vegetation der Erde. Jena, 1968. 2 Bnd. 1002 s.

219. Weber R. Ruderalpflanzen und ihre Gesellschaften. Wittenberg Lutherstadt, 1961. 164 s.

220. Weinert E. Ruderalpflanzen als Umweltzeiger // Gleditschia. 1985. 13. № 1. S. 169-182.

221. Whittaker R.H. Evolution and measurement of species diversity // Taxon, 1972. V. 21. P. 213-251.1