Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Слабоконденсирующиеся хромосомы простейших

ВАК РФ 03.00.25, Гистология, цитология, клеточная биология

Автореферат диссертации по теме "Слабоконденсирующиеся хромосомы простейших"

На правах рукописи

СКАРЛАТО Сергей Орестович

СЛАБОКОНДЕНСИРУЮЩИЕСЯ ХРОМОСОМЫ ПРОСТЕЙШИХ

03.00.25 - гистология, цитология, клеточная биология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выполнена в Институте цитологии РАН, Санкт-Петербург

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Михельсон Виктор Михайлович

доктор биологических наук, профессор Серавин Лев Николаевич

доктор биологических наук, профессор Хованских Александр Егорович

Ведущая организация Ботанический институт им В.Л Комарова РАН

Защита состоится " 24" октября 2003 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 002 230.01 при Институте цитологии РАН по адресу1194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., дом 4. Факс: (812) 247-0341

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института цитологии РАН Автореферат разослан" ХЗ " сентября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор биологических наук

Марахова И. И

n/J

L ' 7 3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы Изучение структурной организации индивидуальных хромосом и хромосомных комплексов эукариот - важнейшая проблема современной клеточной биологии. В течение последних 30 лет многие ее аспекты анализировались особенно интенсивно благодаря существенному расширению круга объектов и методов исследования (см например- Ченцов, Поляков, 1974, ЗбарскиЙ, 1988, Албертс и др , 1993, Родионов, 1999, Grif, 2000; Жимулев, 2002; Sumner, 2003) В ходе изучения этой проблемы произошло обособление целого спектра новых научных направлений Одно из них связано с изучением структурной организации и эволюции хромосом простейших и некоторых других лротистов, которых традиционно исследуют протозоологи (Райков, 1978, 1989; Raikov, 1982, 1994). Полагают, что среди именно этих организмов следует искать наиболее вероятных прямых потомков первичных ядро содержа щих форм К числу таких потомков в разное время относили динофлзгеллят, некоторых других жгутиконосцев, ряд групп амеб, мифоспорцций и др (Vickerman, 1998, Серавин, 2000, Cavalier-Smith, 2002} Несмотря на сохраняющуюся неопределенность в вопросе об очередности происхождения современных таксонов этих низших эукариот существует убеждение, что именно у каких-то предков Protozoa около 2 млрд лет назад впервые структурно оформились протохромосомы и появился примитивный митоз

В прошлом столетии было показано, что все простейшие имеют хромосомы и характеризуются большим размахом изменчивости хромосомных чисел в гаплоидном наборе - от 2 до нескольких сотен Подтвержден закон постоянства числа хромосом в геноме по крайней мере для тех хромосом, которые несут гены "домашнего хозяйства" Однако морфологическая индивидуальность хромосом оказалась выраженной у относительно небольшого числа видов (Райков, 1978)

Среди современных простейших выделяются две большие и неоднородные группы различающиеся по степени конденсации хромосом Каждая из этих групп включает значительный набор таксонов разного уровня Хромосомы простейших первой группы остаются конденсированными на протяжении всего жизненного цикла организма Среди таких простейших наибольшую известность приобрели панцирные жгутиконосцы-динофпагелляты, а строению их хромосом и ядра в целом было придано существенное филогенетическое значение (см Райков, 1978) Еще 15-20 лет назад во многих руководствах, энциклопедических словарях и учебниках по биологии подробно освещалась гипотеза, согласно которой генетический аппарат ядра этих жгутиконосцев сохранил мезокариотный уровень организации, т е уровень.

промежуточный между прокзриотным ("предъядврным") и эукариотным ("настоящим Ядерным") В итоге сторонники этой гипотезы предлагали выделить бывший отряд ОюоАадеИйа в отдельное царство, надцарство или даже подымперию Однако дальнейшие исследования указали на вторичное упрощение этих одноклеточных в ходе эволюции.

Хромосомы простейших второй группы, наоборот, сохраняют слабую конденсацию на протяжении жизненного цикла При этом в митозе они часто не только ке уплотняются, а, напротив, степень их конденсации становится меньше, чем в интерфазе Эти хромосомы не могут быть выявлены с применением обычного светового микроскопа, что значительно осложняет их изучение Для таких хромосом-"невидимок" простейших был предложен специальный термин "слабоконденсирующиеся хромосомы" {СХ) (Скарлато, 1997, 1999, 2000, Скарлато и др , 1998) Долгие годы идентификация и эффективные исследования СХ простейших были существенно затруднены или просто невозможны Оставалось неясным, насколько широко они представлены у этих ядросодержащих микроорганизмов, какие морфологические особенности СХ все же поддаются регистрации с помощью микроскопического анализа, я каких фазах жизненного цикла простейшего это сделать проще, и, наконец, каково "место" СХ в эволюции хромосомного аппарата эукариот Значительный прогресс в развитии методических приемов современного естествознания обеспечил новые подходы к выявлению и изучению СХ В течение последних десятилетий появилась возможность наряду с традиционными цитологическими методами исследования хромосом использовать новейшие методы клеточной и молекулярной биологии При этом важное значение приобрели как глубокие исследования СХ у модельных: объектов, так и широкие сравнительные исследования этих хромосом у представителей различных систематических групп простейших а разных фазах жизненного цикла

Цель настоящей работы - изучить структурную организацию СХ и их комплексов у представителей различных систематических групп простейших и некоторых других ядросодержащих микроорганизмов, а также оценить вероятное "место" этих хромосом в эволюции генетического аппарата эукариот

Задачи исследования состояли в следующем

(1) на основе анализа литературы установить, у каких простейших хромосомы слабо конденсируются в митозе и поэтому не могут быть идентифицированы как дискретные структуры с помощью обычных методов световой и электронной микроскопии

(2) определить, представители каких таксонов могут служить подходящими модельными объектами для исследования СХ,

(3) с помощью современных методов изучить у этих объектов структурную организацию СХ s интерфазе и митозе,

(4) выявить специфику структурной организации СХ в некоторых особых фазах жизненного цикла ряда паразитических простейших (например, в многоядерных и цистоподобных клетках);

(5) охарактеризовать "место" СХ в эволюции хромосомной структуры простейших и других эукариот

На защиту выносятся следующие основные положения и результаты

I (1) ядерный геном некоторых простейших и других низших эу кари от представлен не

только в интерфазе, но и в митозе в виде СХ,

(2) у многих простейших и других низших эукариот, для которых характерны СХ, такое состояние генетического аппарата является показателем его эволюционной примитивности,

(3) у некоторых видов паразитических простейших наличие СХ может быть не результатом сохранения примитивной ("древней") структурной организации генетической системы, но следствием упрощения хромосомной структуры в связи с переходом к паразитизму (вторичный примитивизм)

Научная новизна Настоящее исследование структурной организации и эволюции СХ простейших - новое направление а области клеточной биологии эукариотных микроорганизмов В пределах современного царства Protozoa и у некоторых других Protista выявлены систематические группы, у представителей которых хромосомы слабо конденсируются в митозе Показано, что жгутиконосцы-кинетопластиды могут служить удобными модельными объектами для исследования СХ Впервые в сравнительном плане исследованы комплексы хромосом-'невидимок" у свобод ножи вущих и паразитических кинетопластид Представлены новые данные о числе, размерах, форме и наднуклеосомной организации СХ у этих важных в практическом отношении жгутиконосцев Морфологические и ультраструктурные данные соотнесены с оценкой содержания ДНК в ядре и плоидн остью кинетопластид Впервые изучены механизмы, лежащие в основе сегрегации СХ в ходе митоза у паразитических бодонид Построены графические модели делящихся ядер кинетопластид Впервые исследованы СХ в многоядерных клетках зтих простейших Изучена структурная организация СХ в разных фазах жизненного цикла у представителей других групп одноклеточных эукариот энгамеб и микроспоридий Впервые показано, что ядро трофоэоитов дизентерийной амебы Entamoeba histolytica содержит более 50 мелких нитевидных хромосом, а не 5-6 относительно крупных хромосом, как считалось ранее Установлено, что мелкие СХ Е histolytica в разных

фазах клеточного цикла объединяются в более крупные бусовидные или лентовидные хроматимовые ассоциаты Последние формируют умеренно плотную кар носом у в центральной области интерфазного ядра Впервые показано, что для хроматина микроспоридий характерен нуклеосомный уровень организации Однако нуклеосомы в составе нукпеосомной фибриллы этих организмов расположены менее упорядочение чем у большинства других эукариот Полученные данные свидетельствуют о том, что нуклеосомная организация хроматина закладывалась на ранних этапах эволюции низших эукариот Более высокие уровни организации хроматина появились позднее и претерпевали сходную эволюцию у различиых ядросодержащих организмов Предложена гипотеза, согласно которой слабая конденсация хромосом является древним, филогенетически примитивным признаком организации генетического аппарата ядра низших эукариот Вместе с тем, предполагается, что у ряда видов паразитических простейших наличие СХ в митозе может быть следствием упрощения хромосомной организации в связи с переходом к паразитизму

Теоретическая и практическая ценность работы На большом фактическом материале показано, что структура хромосом и клеточного ядра в целом могут существенно различаться у низших и высших эукариот Полученные данные представляют собой важный шаг к пониманию структурной организации и эволюции хромосомных комплексов у ядросодержа щих микроорганизмов СХ выявлены в жизненном цикле ряда видов простейших и других протистов, которые играют важную роль в экосистемах, имеют существенное хозяйственное значение и являются популярными объектами научных исследований Особый интерес представляют исследования СХ у кинетопластид, паразитических амеб и микроспоридий, среди которых имеются возбудители опасных заболеваний человека животных и растений Выявленные различия а организации хромосомных комплексов клеток хозяина и паразита могут послужите базой для создания новых антипротозойных препаратов

Апробация работы Материалы диссертации доложены и обсуждены на заседаниях Ленинградского отделения Всесоюзного общества протозоологов (197В и 1984 гг), VII Всесоюзном симпозиуме по структуре и функциям клеточного ядра (Харьков, 1980), заседании Болгарского зоологического общества (София, 1985), IV и V съездах Всесоюзного общества протозоологов (Ленинград 1987 Витебск, 1992), VIII и IX Международных конгрессах по протозоологии (Япония, Тсукуба 1989, Германия Берлин, 1993), Международном симпозиуме по трансмиссии хромосом и митозу (Ленинград, 1990), семинаре отдела паразитологии Ун-та г Сан-Паулу (Бразилия, Сан-Паулу, 1990), отчетной сессии Ин-та цитологии РАН (Ленинград 1991). XXXVII чтении памяти чл -корр АН СССР 8 А Догеля (Санкт-Петербург, 1992), I съезде Вавиловского

общества генетиков и селекционеров {Саратов, 1994), XI ХИ и XIII Всероссийских симпозиумах ло структуре и функциям клеточного ядра (Санкт-Петербург, 1993, 1996, 1999), коллоквиуме Ин-та водной экологии Университета г Росток (Германия, Росток, 2001); на заседании объединенного научного семинара лабораторий цитологии одноклеточных организмов морфологии клетки и клеточной патологии Ин-та цитологии РАН (Санкт-Петербург, 2003)

Финансов" поддержка работы была получена от Российского фонда фундаментальных исследований (проекты 96-04-48107, 00-04-49502). Международного научного фонда (проекты R5GOOO и R5G300), Чехословацкой академии наук (1983 г), Болгарской академии наук (1985-1996 гг) и Университета г Сан-Паулу (Бразилия) (1990 г) Кроме того, частичная финансовая поддержка была получена из фантов Российского фонда фундаментальных исследований (проекты 93-04-21621, 96-0340046. 96-04-48124, 96-04-48578, 96-15-97670, 00-07-90287), Государственной научно-технической программы "Приоритетные направления генетики" (1992-1995 it) и Международной ассоциации по содействию сотрудничеству с учеными из новых независимых государств на территории бывшего Советского Союза {ИНТАС проект 99-4-1732)

Публикации По теме диссертации опубликована 51 работа (37 статей в отечественных и зарубежных рецензируемых журналах, 1 статья в материалах Всесоюзного симпозиума, 1 статья в материалах Международной конференции, 11 тезисов и 1 автореферат)

Структура и объем диссертации Диссертация объемом 1Тстраниц включает введение 7 глав, заключение, выводы, список литературы (740 названий), 1 таблицу и приложение, содержащее 143 рисунка

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ПРОСТЕЙШИХ

В главе 1 изложены история изучения простейших и эволюция представлений о них в течение последних 150 лет Дается общая характеристика Protozoa и обсуждается положение этих низших эукариот в общей системе органического мира Необходимость написания главы диктовалась тем обстоятельством, что в настоящее время систематика ядросодержащих микроорганизмов находится в состоянии постоянного изменения (Corliss, 1998) На протяжении последних десятилетий классические иерархические построения рушились одно за другим, а новой, филогенетически ориентированной системы живых организмов пока создать не

удалось (Lee et al, 2000) В результате в диссертации не принята какая-либо конкретная классификация, а используются традиционные названия групп одноклеточных эукариот, которые являются привычными для большинства исследователей

Основное внимание уделено трудам, посвященным изучению хромосомного аппарата так называемых типичных, или "настоящих" Protozoa, те тех микроорганизмов, которых изначально считали "первичными животными", а позднее выделили в особое царство, исключив из него на основе ультраструктурных, биохимических, молекул я рно-биологических и других данных различные водорослевые, грибоподобные и многоклеточные группы (Серавин, 19&4, Corliss, 1998 Vickerman, 1998, Cavalier-Smith, 2002) Под "типичными" простейшими понимаются преимущественно (одно)клеточные эукариоты, которые являются главным образом гетеротрофами, чаще фаготрофами, как правило, лишены пластид и хитиновой стенки и не имеют коллагена С учетом этих замечаний число известных науке видов Protozoa, вероятно, превышает 80 тыс (Скарлато, 1999, Corliss, 2002) Среди этих микроорганизмов вероятнее всего можно найти наиболее прямых потомков примитивных, филогенетически древних эукариот Кроме того обращено внимание на некоторые другие группы протистов (например, микроспоридий), которые традиционно изучаются протоэоологами

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СТРУКТУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КЛЕТОЧНОГО ЯДРА И ХРОМОСОМ ПРОСТЕЙШИХ

Простейшие являются типичными эукариотами. поскольку их генетический аппарат отделен от цитоплазмы ядерной оболочкой, а для индивидуальных хромосом характерна сложная надмолекулярная организация Среди большинства групп простейших доминируют одноядерные формы, однако дву- и многоядерные виды не являются редкостью (Райков, 1978) В последних двух случаях ядра, расположенные в общей цитоплазме, могут быть морфологически однотипными (например, у дипломонад) или разнотипными (например, у инфузорий) Во втором случае речь идет о ядерной дифференцировке у простейших, е основе которой лежат серьезные перестройки в структурной организации хромосомного аппарата (Скарлато, 1977, Райков, 1978, Скарлато, 1978а, 19786, 1979а, 19796, Skarlato, 1984, Осипов, 1981, Prescott, 1994)

Ядро является главным компартментом клетки простейшего, где локализуется почти весь ее геном В нем осуществляется репликация и транскрипция большинства

молекул ДНК. которые, как правило, входят в состав хромосом Как и у остальных эукариот, хромосомы простейших имеют нитевидную форму и состоят каждая из одной непрерывной двухцепочечной молекулы ДНК, связанной с белками в нуклеопротеид У многих простейших хромосомы относительно короткие Их молекулы ДНК могут быть фракционированы с помощью пульс-электрофореза, что служит прямым доказательством линейности хромосомных ДНК (Van der Ploeg et al, 1984; 1989, Марахова, Сопина, Скарлато и др , 1993, Скарлато и др , 1998)

В целом организация ядерных генов и геномов простейших соответствует таковой у других эукариот {Райков, 1989} Как правило, в хромосомных ДНК этих дотканевых существ происходит чередование уникальных и повторяющихся последовательностей Среди последних обнаружены слабспсвторяющиеся (менее 50 копий), умеренноповторяющиеся (сотни копий) и аысокоповторяющиеся (тысячи и десятки тысяч копий) последовательности которые могут образовывать тандемные и инвертированные повторы (Райков 1989, Prescott, 1994) Помимо генов молекулы хромосомной ДНК содержат другие сегменты, например, центро мерные последовательности, сайты инициации репликации и др Для стабилизации и защиты хромосомных концов во всех линейных хромосомах простейших, включая мииихромосомы различной природы, имеются короткие теломерные последовательности, общий принцип организации которых сходен у всех эукариот Мобильные элементы генома отмечены у всех хорошо изученных видов простейших Особенно поражает сходство в структурной организации рибосомных генов у простейших и других эукариот В последние 15-20 лет сравнительный анализ этих и других сегментов ДНК положил начало молекупярно-филогенетическим построениям

В настоящее время молекулярная структура многих генетических элементов неплохо исследована у значительного числа видов простейших (Райков, 1989, Prescott, 1994) Однако остаются нерешенными проблемы, связанные с определением общих принципов структурной организации и функционирования генома у этих эукариот Успехи в данной области наметились только в самое последнее время Например, завершен проект по расшифровке ядерного генома малярийного плазмодия Plasmodium falciparum-, геном последнего содержит около 5300 генов, расположенных в 14 хромосомах (Gardner et al, 2002) Эти данные г сочетании с результатами расшифровки генома человека и комара-переносчика Anopheles gambrne могут способствовать созданию вакцины и новых поколений лекарств против малярии Близки к завершению проекты по дешифровке геномов других простейших, например, Leishmania major, Trypanosoma brucei и T cruzi

Каждая хромосома эукариотного организма обладает структурной и функциональной индивидуальн остью, которая сохраняется в ряду клеточных

поколений Следовательно у простейших камздый вид в норме должен обладать специфическим и постоянным кариотилом, который характеризуется числом, размером формой и надмолекулярной организацией хромосом Обычно хромосомы простейших различимы е метафазе митоза когда каждая из них состоит из двух конденсированных хроматид, скрепленных центромерой Иногда, например, в ядрах "хромосомного" типа динофлагеллят и эвгле новых, хромосомы удается идентифицировать и в других фазах жизненного цикла 1982) Как и у всех

эукариот, каждую хромосому простейшего можно рассматривать в качестве особой хромосомной территории которая служит для хранения и контролируемого использования генетической информации Такая территория характеризуется уникальной структурной и пространственной организацией и может быть поделена на несколько субтерриторий (сегментов) которые отграничены друг от друга структурно и функционально (Патрушев. 2000) Например, в каждой хромосоме имеется один центромерный, два теломерных и, как правило несколько примембранных и/или гетерохроматиновых сешентов

Однако у многих простейших все или часть хромосом кариотипа традиционными методами выявить не удается, так как они слабо конденсируются в митозе и (или) лишены продольной физической неоднородности Тем не менее полагают, что закон постоянства числа хромосом в нормальном гаплоидном или диплоидном наборе может быть в основном применим к простейшим (Райков, 1978) Для многих видов этих организмов имеются сведения о числе хромосом, однако последняя сводная таблица с этими данными была опубликована еще в "домолекулярную" эру изучения хромосом (Яэ(коу, 1982) Из нее следует, что числа хромосом в ядрах простейших варьируют от менее 10 до более 500 Этот диапазон и сейчас следует считать правильным Оценки же числа хромосом для большинства видов требуют проверки

Для всех изученных к настоящему времени простейших характерен нуклеосомный уровень организации хроматина, однако биохимические свойства гистоноеых белков (в особенности ги стона Н1) у многих видов могут существенно отличаться от свойств гистонов высших эукариот (Бобылева, Скарлато, 1994, Нескег е! а1, 1995) В хромосомах некоторых простейших удается выявлять хромомеры хотя четкий хромомерный паттерн хромосом описан для ограниченного числа видов простейших Иногда в ядре этих организмов обнаруживаются хромоцентры или кариосомы которые на разных стадиях жизненного цикла обычно занимают вполне определенные области ядра (Яа|ксл/, 1982)

Стабильность хромосомного набора простейших в ряду поколений обеспечивается с помощью механизмов митоза и мейоза (Райков, 1978, Скарлато,

19796, Skarlato, 1979, 1982, Ratkhei, Paulin, Skaflato, 1981, Skartato et ai, 1987, Скарлато, Фролов, 1988, Скарлато и др , 1998, и др ) В отличие от высших эукариот, у простейших и других протистов обнаруживается настоящий "музей" различных типов и подтипов митоза, которые могут существенно отличаться друг от друга ло многим характеристикам Наиболее удачная классификация митозов для эукариотных микроорганизмов предложена И.Б. Райковым (Raikov. 1994) Им в зависимости от степени сохранности ядерных мембран, симметрии веретена деления и его положения относительно ядерной оболочки были вьщелены б основных типов митоза (1) закрытый внеядерный плевромитоз, (2) закрытый внутриядерный плеаромитоз; (3) полуоткрытый плевромитоз, (4) закрытый внутриядерный ортомитоз; (5) полуоткрытый ортомитоз: (6) открытый ортомитоз

Предполагается, что в эволюции живых организмов митоз возник приблизительно одновременно с появлением оформленного ядра При этом эволюция шла от закрытых митозов через полуоткрытые к открытым митозам (Райков, 1986) В сегрегации дочерних хромосом роль мембранных механизмов постепенно снижалась а роль микротрубочек повышалась, изменяясь в направлении от статической к динамической Плевромитоз возник раньше ортом птоза, а внутриядерные центры организации микротрубочек (ЦОМТы) сформировались независимо от цитоплазм этических ЦОМТов (Raikov, 1994) Что же касается того, какое состояние хромосом в митозе - конденсированное или не конденсированное - считать эволюционно первичным, то в этом отношении существовало разногласие С одной стороны, утверждалось, что динофлагелляты, имеющие постоянно конденсированные хромосомы, являются мезокариотами, те организмами более древними, чем эукариоты, а с другой стороны, постулировалось, что у низших эукариот в ходе эволюции происходило постепенное усиление степени спиралиэации хромосом в митозе (Райков, 1986)

Анализ структурной организации хромосомных аппаратов эукариотных микроорганизмов показал, что наиболее выраженные СХ встречаются у части тех видов, ядра которых делятся с помощью одной из форм плевромитоза (например, у микрослоридий, некоторых трихомонад и споровиков) и закрытого внутриядерного ортомитоза (большинство свободноживущих и паразитических кинетопластид) Таким образом, СХ встречаются в ядрах, для которых характерны примитивные типы митоза. При таких митозах сегрегацию дочерних хромосом обеспечивают не только микротрубочки веретена деления, но и ядерная оболочка. У тех простейших, которые делятся с помощью полуоткрытого и открытого ортомитоза, СХ, как правило, не обнаруживаются (см ' Райков, 1978, Raikov, 1994, Lee et al, 2000, Протисты, 2000, и

др) Кроме того. СХ встречаются у ряда простейших (например, знтамеб), митоз которых слабо изучен

Из многочисленной и разнородной массы дотканевых эукариот, в ядрах которых имеются СХ. для последующего исследования были выбраны кинетопластиды, микроспоридии и энтамебы Именно эти протисты длительное время считались одними из наиболее древних эукариот Более того, их организация во многом соответствует представлениям о "минимальных" ядросодержащих клетках существование которых возможно в природе

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА

Происхождение культур простейших Культуры сеободноживущих кинетоапастущ (Bodo designis, В saltans, Dimastigelía mimosa, Psrabodo nitropMus) и паразитических кинетопластид {Blastocrithidia gerndis, В mir/darum, Cnthidia sp, штамм CA, С fesciculata, С. luciliae, С oncopeiti, Leptomonas jacu/um, L mycophitus, L nabiculae, L peter hoff i, L pyrrhocons, Wallacema (= Proteomonas) brevicula, W mconstans, Phytomonas sp, Ph nordtcus, Endotrypanum rnonterogei, Leishmania tarentolae) получены из коллекции простейших Зоологического ин-та РАН Культуры паразитической бодониды Trypanoplasma borreh и трипаносоматиды Trypanosoma dantlewskyi получены из Ин-та паразитологии АН Чешской Республики Микроспоридии Nosema grylti переданы из коллекции простейших ВНИИ защиты растений РАСХН Дизентерийные амебы Entamoeba histolytica, штамм А, получены из коллекции культур простейших Ин-та медицинской паразитологии и тропической медицины им Е И Марциновского ММА МЗ РФ В работе также использованы инфузории Stentor coeruleus, пресноводные амебы Amoeba proteus и раковинные амебы Microchlamys sylvatica различного происхождения (см Скарлато, 19796, Скарлато, Махлин, 1983; Golemansky, Skarlatoetal, 1987)

Светооптичеехие исследования Прижизненные наблюдения простейших с фазовь|м контрастом проводили на предметных стеклах или в клиновидной камере Клетки также изучали на сухих и фиксированных мазках, тотальных препаратах и срезах Для окраски препаратов применяли реакцию Фельгена, а также окрашивание по Гейденгайну, по Гимза-Ромзновскому и раствором ДАФИ Препараты растянутых безмембранных ядер с остатками эндоплазмы готовили по методу Демина (см Демин, Скарлато и др, 2001) Микрофотографии получали с помощью микроскопов Axiophot, Axioscop (Opton) и др

Для электронной микроскопии клетки простейших фиксировали в 1 5-3 0%-ном растворе глутаральдегида в 01 М какодилатном буфере Затем клетки постфиксировали в 1-2%-ном растворе OsO* в 01 М какодилатном буфере, обезвоживали и заключали в смесь Аралдита с Эпоном В ряде случаев в качестве фиксаторов использовали смеси растворов глутаральдегида (1-2 %) и 0s04 (1-2 %} или 1-2%-ный OsO„ Срезы готовили на ультрамикротоме LKB-HI, окрашивали уранил-ацетатом и цитратом свинца и изучали в электронных микроскопах JEM-100C, JEM-100 СХ и др

Преларты диспергированного хроматина триланосоматид и микроспоридий получали, используя модификацию метода Миллера для простейших (Бобылева, Скарлато, 1994)

Пупьс-элегтроФорез хромосомных ДНК простейших проводили в аппарате The GeneLine System (Beckman Instruments, США) ипи в аппарате для вертикального электрофореза, сконструированном сотрудником Физико-технического ин-та РАН С С Протасовым

Содержание ДНК в клетках измеряли с помощью лабораторной модели проточного цитометра (Розанов, 1988).

Для . трехмерной реконструкции делящихся ядер использовали негативы серийных срезов, которые сканировали и далее обрабатывали с помощью компьютерной программы Corel Хэга 1 1 (Frolov. Skarfato, 1998) Для обработки изображений также использовали программы Free Hand 5 0 (Macromedia) и Adobe Photoshop 5 5

ГЛАВА 4. СТРОЕНИЕ ЯДРА И ХРОМОСОМНОГО АППАРАТА КИННТОПЛАСТИД

Еще сравнительно недавно кинетоппастид рассматривали s качестве прямых потомков древних, примитивных зукариот, которые в эволюции одними из первых приобрели митохондрию, сохранившую необычное строение до наших дней, В настоящее время эти выводы не являются бесспорными, однако пристальный интерес к этим необычным жгутиконосцам привел ко многим крупным открытиям общебиологического значения Класс Kinetopfastidea подразделяют на два отряда BodomeJa и Trypanosomas а Среди бодонид, обладающих двумя жгутиками и относительно крупным кинетоплаетом, имеются свободноживущие, экто- и зндопаразитические виды, а также виды, для которых характерен комменсализм Все представители отряда Trypanosomatida - облигатные паразиты с одним жгутиком и обычно компактным кинетоплаетом Многие трипаносоматиды имеют большое

значение для медицины и ветеринарии (Калинникова, 1977; Колесников, 1993, Фролов, 2000)

Клетка типичной кинетопластиды обладает одним ядром диаметром 1 S-3 0 мкм, в котором хромосомы слабо конденсированы в клеточном цикла и не могут быть выявлены микроскопическими методами в виде дискретных образований (Vickerman, Preston, 1970, Скарлато, 1987, 1994, Фролов, Скарлато, 1987, 1989, Skartato et al, 1987, Solan, 1995, Skarlato, Lom, 1997, Скарлато и др, 1998, и др) В интерфазе основная часть хромосомного материала этих жгутиконосцев локализуется у ядерной оболочки в виде тяжей или небольших глыбок хроматина У кинетопластид коровые гистоны и особенно линкерный гистон HI по размерам, первичной структуре и другим характеристикам отличаются от аналогичных гистонов других ядросодержащих организмов {Hecker et al 1995) Эти белки слабо взаимодействуют с молекулами хромосомной ДНК и эта связь легко нарушается в растворах низкой ионной силы Так, хроматин Cnthidia зр. (штамм С4), диспергированный по методу Миллера в течение всего лишь 5-10 мин, представлен хром эти новым и фибриллами толщиной около 10 и 20 нм Последние местами расплетены, так что видны две нуклеосомные фибриллы, в каждой из которых на 1 мкм длины приходится около 28 нуклеосом На некоторых фибриллах нуклеосомные частицы расположены неравномерно, на других нукпеосомы и пинкерные участки образуют зигзагообразную цепочку Хроматиновые фибриллы диаметром около 30 нм, характерные для большинства высших эукариот у кинетопластид не обнаруживаются (Бобылева, Скарлато 1994. Скарлато Бобылева 2002}

В митозе хромосомы кинетопластид не только не уплотняются, а наоборот еще больше деконденсируются и становятся менее конденсированными, чем в интерфазе (Skarlato et al, 1987, Скарлато, 1992, 1993, 1994, Шаглина, Фролов, Скарлато, 1995, Skarlato, Lom, 1997, и др ) Поэтому у этих жгутиконосцев невозможно различить все канонические фазы митоза, которые, как известно различаются в значительной степени по состоянию хромосом в цикле их компакгизации-декомпактизации В связи с этим у кинетопластид выделяют следующие фазы ядерного деления предварительная фаза экваториальная фаза, фаза удлинения ядра и фаза реорганизации ядра (Solan, 1980)

В предварительной фазе митоза периферический хроматин кинетопластид становится менее плотным, а ядрышко обычно фрагментируется Ядерная оболочка сохраняется на протяжении всего митоза

В экваториальной фазе митоза ядро большинства кинетопластид приобретает овальную форму с выраженными полюсами, а хроматин максимально декондексируется (рис 1) При этом дискретные СХ не регистрируются Известны

лишь редкие исключения (например, кровяные формы Trypanosoma rhodesiense и лромастиготы Leishmania tareniolee), когда периферический хроматин деконденсируется незначительно (Vickerman, Preston, 1970, Фролов, Малышева, Подлилаее, Скарлато, 1997), Однако и а этих случаях дискретные хромосомы морфологическими методами не выявляются Кроме СХ в экваториальной фазе митоза обнаруживаются фибриллярные бляшки, микротрубочки веретена деления и у некоторых видов - внутриядерные ЦОМТы Фибриллярные бляшки обычно располагаются в области экватора ядра и представляют собой спаренные сестринские кинетохоры. которые у разных видов достигают 160-190 нм в длину и около 115 нм в толщину (рис 1) В зтих кинетохорных комплексах выявляется четкая слоистая структура При этом чередующиеся плотные и менее плотные слои спаренных кинетохоров располагаются перпендикулярно продольной оси митотического веретена Например, у Trypanopiasma borreh обычно выявляется 3 слоя, а у Trypanosoma danilewskyi и Dimsstigella mimosa - 7 слоев различной плотности (Skarlato et al, 1987, Skarlato, Lom, 1997, Frolov, Skarlato, 1998) У разных видов от спаренных сестринских кинетохоров к каждому из противоположных полюсов ядра отходят 1-4 микротрубочки, а латеральные края кинетохоров связаны с хроматиновыми фибриллами, которые представляют собой сегменты СХ Число кинетохорных комплексов видоспецифично и у разных кинетопластид варьирует от 3 до 10 (Скарлато и др 1998) Помимо кинетохорных комплексов хроматиновые фибриллы также контактируют с внутренней мембраной ядерной оболочки

С началом фазы удлинения ядра комплексы спаренных кинетохоров расщепляются пополам и образуются индивидуальные кинетохоры, которые при участии кинетохорных микротрубочек расходятся к противоположным полюсам митотической фигуры (аналог анафазы А канонического митоза) Далее ядро вытягивается и становится сначала веретенообразным или колбасовидным, а затем гантелевидным При этом микротрубочки центрального веретена существенно удлиняются (аналог анафазы В) Более того, они сближаются в области намечающейся перетяжки ядра и расходится у ядерных полюсов К концу фазы удлинения ядра в узкой перетяжке мегеду двумя будущими дочерними ядрами хроматиновых фибрилл практически не остается, а весь ее объем заполняется плотным пучком микротрубочек центрального веретена Напротив, в будущих дочерних ядрах количество частиц уплотняющегося хроматина прикрепленного к оболочке, увеличивается, а слоистая структура кинетохоров становится менее выраженной

Фаза реорганизации ядра начинается с перешнуровки митотической фигуры и обособления дочерних ядер Иногда в кариоплазме удается наблюдать остатки

микротрубочек центрального веретена Материал ядрышка собирается в центральной области дочерних ядер а хроматиновые фибриллы компактизуются и располагаются в виде узких тяжей вблизи ядерной оболочки

Несколько отлично по сравнению с митозом у большинства кинетопластид происходит митоз у Dimastigella mimosa (Frolov Skarlato, 1998) У этой бодониды нет типичной экваториальной фазы митоза, а предварительная фаза непосредственно переходит а фазу удлинения ядра При этом к концу предварительной фазы митоза происходит максимальная деконденсация хроматина и появляются 6 кинетохорных комплексов Начало фазы удлинения ядра знаменуется сегрегацией кинетохоров, между которыми полимеризуются межкинетохорные микротрубочки Последние как бы расталкивают сестринские кинетохоры каждой пары В конце концов появляются шесть независимых пучков микротрубочек, ориентированых под различными углами друг к другу, в этих лучках недалеко от их концов локализованы кинетохоры Вероятно, именно кинетохоры выполняют у D mimosa роль внутриядерных ЦОМТов

Таким образом, митоз кинетопластид характеризуется следующими особенностями (1) ядерная оболочка остается интактной в течение всего митоза, (2) в начале митоза периферический хроматин деконденсируется (3) морфологически хромосомы не обособляются ни на одной из стадий ядерного деления, (4) 3-10 кинетохорных комплексов ассоциируют с микротрубочками веретена и хроматиновыми фибриллами, (5) в фазе удлинения ядра кинетохорные пары расщепляются на индивидуальные кинетохоры и расходятся к противоположным полюсам митотической фигуры т е кинетохоры ведут себя как хромосомы, не являясь таковыми В целом, митоз у большинства кинетопластид может быть охарактеризован как внутриядерный закрытый ортомитоз без различимой конденсации хромосом При этом веретено деления обычно оказывается биполярным и моноаксиальным (есть исключения, например, в митозе Dimastigella mimosa), а число входящих в его состав микротрубочек у многих видов невелико Таким образом, ни в интерфазе, ни в митозе выявить отдельные СХ и подсчитать их число традиционными цитологическими методами не представпяется возможным

Можно предположить, что число кинетохорных комплексов в экваториальной фазе митоза кинетопластид эквивалентно гаплоидному числу хромосом При этом число хромосом у Trypanosoma cruzi должно равняться 10, у Т bmcei, Bodo sp - 8, у Dimastigella mimosa, Crithidia fasciculate, Leishmariia tarentolae, L braziliensis, L mexicana L donovani, E monterogei, Phytomonas davidii - 6, у Socio desigms, 8 saltans и Parabodo mtmphilus - не менее 6, у Herpetomonas samuelpessoai - 5, у T damlewskyi, T cyclops, Phytomonas sp, Herpetomonas megassliae, H muscarum и Crithidia sp - 4, Blastocrithidia tnatomae, Cnthidia deanei - 3 (Skarlato et al, 1987, Скарпато и др 1990,

Ureria, 1986, Solan, 1995, Сомова, Скарлато и др, 1997, Фролов и др, 1997, Frolov, Skarlato, 1998, Скарлато и др, 1998) Однако с разработкой метода пульс-электрофореза (Schwarte, Cantor, 1984) и введением его в практику протозоологических исследований стало ясно, что кинетопластиды имеют гораздо больше хромосомных молекул ДНК, чем кинетохоров (Skarlato, 1989). Пульс-электрофорез позволил идентифицировать интактные хромосомные ДНК кинетопластид определять их размеры и оценивать приблизительное количество хромосом-"невидимок" у этих жгутиконосцев (Van der Ploeg el al, 1984, 1989, Skarlato, 1989, Скарпато и др, 1990 Марахова, Скарлато и др, 1991, 1993; Подпипаев и др, 1991, Сомова, Скарлато и др, 1997, Скарлато и др, 1998, Ersfeld et al, 1999) Эти исследования показали что паразитические кинетопластиды из отряда Trypanosom at ida обычно содержат от 16 до 36 хромосомных ДНК размером 200-6000 т п н Кроме того, у группы африканских трипаносом обнаружены пинейные минихромосомы размером 50-150 тпн, число которых, например, у Trypanosoma brucei достигает 100, ay Т equiperdum - 10 (Van der Ploeg et al, 1984, 1989} Минихромосомы этих трипаносом на 90 % своей длины состоят из тандемно расположенных повторов размером 177 пн Из белок-кодирующих генов они могут содержать только гены различных вариантов поверхностного гликопротеида, причем в транскрипционно неактивной форме (Weiden et al, 1991) Кроме того, минихромосомы имеют теломерные повторы TTAGGG, повторы размером 70 п н и небольшое число других сегментов ДНК

В настоящей работе с помощью пульс-электрофореза исследовали хромосомные ДНК у гомоксенных трипаносоматид из насекомых (Leptomonas peterhoffi, L mycophilus, Cnthidm sp (штамм C4), С fasciculata, С oncopelti, С luctftae, Wallacema inconstans, W brevicule) и свободноживущих бодонид (Bodo designts, В saltans и Parabodo níírophilus) Оказалось что электрофоретические кариотипы гомоксенных трипаносоматид содержат по крайней мере 18-20 хромосомных молекул ДНК размером от 350 до 1500 т п н и несколько более Ни у одного из исследованных клонов этих жгутиконосцев достоверных минихромосом обнаружено не было (Скарлато и др 1990; Марахова, Скарпато и др , 1991, 1993 Скарлато и др , 1998) У бодонид хромосомные ДНК с помощью пульс-электрофореза были выявлены впервые Полученные данные позволяют предположить существование у этих жгутиконосцев около 10 хромосомных ДНК в диапазоне 680-1900 тпн (Сомова Скарлато и др , 1997) Таким образом, у кинетопластид наблюдается несоответствие между числом хромосомных ДНК выявляемых в пульс-электрофорезных гелях, и количеством кинетохороподобных бляшек, выявляемых электронно-микроскопически в митозе (Skarlato, 1989).

Поскольку разрешение всех хромосомных ДНК с помощью пульс-электрофореза не всегда возможно была предпринята попытка на примере Crílhidia sp оценить содержание ДНК в клетке и ядре кинетопластид в целом, а затем сопоставить эти данные с результатами электрофоретического кариотипирования (Скарлато и др , 1998) Абсолютное содержание ДНК у Crithidia sp было определено с помощью проточной цитометрии в фазе G, клеточного цикла Оказалось, что в клетке этого жгутиконосца содержится около 0 3 пг ДНК Если считать, что в кинетопласте трипаносоматид локализуется около 114 всей клеточной ДНК, то в ядре Crithidia sp должно содержаться приблизительно 0 23 пг ДНК Если полагать, что в 1 пг ДНК содержится окопо 9x10s тпн то размер ядерного генома Cnthidia sp может быть приблизительно оценен в 2x10s тпн Результаты проведенного в настоящей работе исследования ДНК Cnthidia sp с помощью пульс-электрофореза показали что средний размер хромосом у этих жгутиконосцев приблизительно равен 1000 тпн Следовательно, в ядре критидий могло бы находиться около 200 хромосом' Подсчет же окрашенных зон в пульс-электрофорезных гелях этого вида позволяет утверждать о существовании лишь несколько более 16 хромосом Однако анализ ДНК-гистограмм, полученных с помощью проточной цитометрии, позволяет предположить присутствие в популяции критидий штамма С4 как диплоидных так и полиплоидных клеток (Скарлато и др 1998} Об этом же свидетельствует относительно высокое для трипаносоматид абсолютное содержание ДНК (окопо 0 23 пг) в ядре критидий в фазе G, клеточного цикла

Сравнимые оценки были получены для ядер следующих трипаносоматид Crithidia oncopelti - 0 25 пг, Trypanosoma mega - 0 195 пг Т evarisi - 0 2 пг некоторые штаммы Г cruzi - 0 2-0 28 пг (литературу см Скарлато и др , 1998) Для многих других видов и штаммов трипаносоматид было получено приблизительно в 2-3 раза меньшее количество ДНК в ядре Например у Cnthidia fasciculate - 0 095 пг у Trypanosoma bruce) brucei - 0 091-0 13 пг, у Т b gambiense - 0 073 пг, у Т congolense - 0 09-0 1 пг у Т simiae - 0 09-0 091 nr. у Т vivax - 0 1-0 134 пг, у Т cruzi (некоторые штаммы) - 0 1250 172 пг, у Leishmania donoveni - окопо 01 пг, у Blastocrithidia gerricola и 15 других изолятов гомоксенных трипаносоматид - около 0 1 пг Наименьшее содержание ДНК в ядре (0 039 пг) было найдено у Trypanosoma lewisi (см Подлипаев и др 1991, Скарлато и др , 1998) Следует учитывать, что исследователи измеряли содержание ДНК в ядрах трипаносоматид различными методами и прямые сравнения результатов разных авторов не ао всех случаях могут быть корректны Однако можно ожидать что если среди жгутиконосцев этой группы и существуют полиплоиды, то они с большей вероятностью будут встречаться у видов и штаммов, в клетках которых отмечается

наивысшее содержание ДНК Crithidia sp относится именно к таким трипаносоматидам

Проблема уровня плоидности триланосоматид широко дебатируется в литературе Оценка сложности генома с помощью ренату рации ДНК, прямые измерения содержания ДНК в клетках, оценка результатов рестрикционного и изозимного анализа, а также анализ локализации генов в хромосомных зонах гелей, вьеявляемых после пульс-электрофореза ДНК (Borst et al, 1982, Крылов, Белова, 1985, Скарлато и др, 1998, и др), свидетельствуют в пользу представления о том, что набор хромосом у этих жгутиконосцев диплоидный С другой стороны, небольшие межштаммовые и внутриштаммовые вариации в содержании ДНК в клетке, часто отмечаемые у трипаносоматид, и неодинаковая интенсивность окрашивания хромосомных зон в пульс-электрофорез ных гелях скорее указывают на анеуплоидность этих жгутиконосцев Об анеуплоидности Cnthídm sp косвенно свидетельствует и обнаруженная в настоящей работе значительная гетерогенность клеток по содержанию ДНК Вполне вероятно, что у многих видов трипа носоматид, включая и Crtthidia sp, увеличено число копий лишь некоторых хромосом диплоидного набора, а остальные хромосомы, причем вероятно те, которые содержат гены "домашнего хозяйства", представлены двумя гомологами Вместе с тем, данные проточной цитометрии указывают на возможность существования в культуре Crithidia sp небольшой субпопуляции клеток у которых "обычный" для них анеуплоидный набор хромосом может быть повторен несколько раз (Скарлато и др , 1998)

Таким образом, вся совокупность данных полученных в ходе изучения хромосомного аппарата кинетопластид, обнаруживает два несоответствия' (1) между числом кинетохоров, выявляемых в митозе, и количеством зон с хромосомными ДНК в пульс-электрофсрезных гелях, (2) между количеством таких зон и относительно высоким содержанием ДНК в ядрах некоторых видов

Для объяснения первого несоответствия около 10 лет назад была выдвинута гипотеза, согласно которой только крупные хромосомы (размером свыше 1000 т п н ), несущие жизненно важные гены, имеют кинетохоры (Skarlato, 1989) При этом допускалось, что расхождение в митозе остальных хромосом, в том числе и минихромосом размером 50-150 т п н, могло бы происходить в результате вытягивания ядерной оболочки, которая остается интактной в течение всего деления кинетопластид Позднее с помощью гибридизации ДНК m situ и иммунофлуоресцентной детекции метки было показано, что у африканского жгутиконосца Trypanosoms bruce г поведение в митозе минихромосом и всех остальных хромосом действительно различается (Ersfeld et al 1999) Однако оказалось, что сегрегация минихромосом этого жгутиконосца происходит не на периферии

вытягивающегося ядра, а в его центральной области, где локализуются микротрубочки центрального веретена Причем на каждую микротрубочку последнего приходится по несколько расходящихся минихромосом Напротив, пары кинетохоров Т brucei располагаются по краям митотической фигуры вблизи интактных ядерных мембран Однако при 7-8 кинетохорных комплексах у этой трипаносомаггиды с помощью пульс-электрофореза и специфических зондов выявляется по крайней мере 11 пар крупных хромосом длиной от 1000 до 6000 т п н , 1-5 промежуточных по размеру хромосом -200-900тп н - и около 100 минихромосом размером 50-150Т пн (ErsfeM et al, 1999) Таким образом, наша гипотеза сегрегации генетического материала в митозе кинетопластид пока сохраняет свою силу для самых крупных хромосом но не подходит для объяснения расхождения остальных, более мелких хромосом По-видимому, сегрегация хромосом в митозе у кинетопластид обеспечивается комбинацией более совершенного способа с участием микротрубочек веретена и кинетохоров и эволюционно менее совершенного мембранного механизма

Для понимания причины второго несоответствия - между числом хромосомных зон пульс-электрофореграмм и большим содержанием ДНК в ядре некоторых видов трипаносоматид - необходимы дополнительные исследования штаммов с наиболее высоким и наиболее низким содержанием ДНК в ядрах По нашему мнению, значительные расхождения в оценках числа хромосом у Cnthidia sp получаемые с помощью только пульс-электрофореза ДНК или с учетом также результатов проточной цитометрии, не могут быть объяснены только спецификой информации, получаемой тем и другим методом По-видимому, несоответствие обусловлено особой организацией аппарата хромосом-'невидимок" у этого жгутиконосца

Специальный интерес представляет структура хромосомного аппарата в гигантских многоядерных и в цистоподобных клетках выявляемых у некоторых видов кинетопластид В норме большинство кинетопластид имеет одно ядро Однако у ряда видов {напр , у Trypanoplasme borrelt Trypanosoma brucei, Crithidia oncopelfi) регулярно обнаруживаются гигантские клетки, содержащие несколько ядер, кинетопластов и увеличенное число других клеточных арганелл (Скарлато, 1987, Скарлато, Малышева, 1987, Малышева, Скарлато, 1989, Skarlato Lom 1997, и др) Полагают, что эти гигантские клетки могут закономерно возникать на определенном этапе жизненного цикла, а не являются дегенеративно измененными клетками Ультра структура ядер большинства гигантских клеток сходна с таковой ядер обычных жгутиконосцев В интерфазе в этих ядрах выявляется примембранный хроматин и центральное ядрышко, а их деление представляет собой закрытый внутриядерный ортомитоз без конденсации хромосом Митозы ядер многоядерных клеток Т borreh проходят своеобразно веретена деления, ориентированные под углом друг к другу,

оказываются расположенными внутри своей внутренней мембраны ядерной оболочки а наружная мембрана ядерной оболочки оказывается общей для всех ядер Как и в обычных одноядерных клетках, периферический хроматин ядер гигантских клеток Т borreh деконденсируется s предварительной фазе митоза и вновь уплотняется в фазе реорганизации ядра, а в экваториальной фазе митоза выявляются кинетохорные комплексы

В многоядерных жгутиконосцах некоторых видов (например, у Crithidia oncopelti) иногда обнаруживаются необычные ядра, в которых, так же как в обычных делящихся ядрах, не выявляется конденсированный хроматин, но присутствуют извитые нити толщиной около 9 нм и плотные фибриллярные тела Изеитые нити располагаются либо в периферической зоне ядра, где они связаны с лримембранным хроматином, либо разбросаны по всему объему ядра Хотя в описываемых ядрах хроматин деконденсирован, в них не выявляются микротрубочки веретена и кинетохоры, так что нет оснований считагть что эти ядра находятся в состоянии митоза Внешне эти ядра гигантскик клеток напоминают ядра на стадии лептотены мейоэа До настоящего времени мейоз и половой процесс у кинетопластид достоверно не описаны, однако предполагается, что по крайней мере у некоторых видов этих жгутиконосцев они существуют В пользу этого предположения свидетельствует целый ряд данных, в том числе и данные о наличии генетических обменов у кинетопластид, которые убедительно показаны с помощью изоферментных маркеров, селективных методов и рестрикционного анализа (Крылов и др , 1985; Tait, Turner, 1990)

Большой интерес представляют ядерные структуры и организация хроматина в цистах и цистопсдобных клетках кинентопластид Более или менее типичные цисты пока достоверно обнаружены только у нескольких видов свободноживущих бодонид (например Socio caudatus, В designis) При этом ультраструктура ядер цист практически не отличается от таковой в интерфазе обычных клеток (Frotov, Karpov 1995) У двух других видов бодонид (Dimasttgella trypamfotmis и D mimosa), а также у гомоксенных трипаносоматид из родов Blastocrithidia и Leptomonas выявлены необычные по структуре мелкие цисто подобные клетки со специфической организацией ядер (Фролов, С кар л это 1988, 1990а, 19906, 1991, 1995, Фролов Скарлато и др, 1991, Фролов, 2000) У таких клеток отсутствует внеклеточная оболочка и вместо этого происходит уплотнение плазматической мембраны и формирование сложного кортикального комплекса При этом в ядрах "цист" хроматин также сильно уплотняется В ядрах так называемых "жгутиковых цист" (straphangers) некоторых видов лелтомонад и всех хорошо изученных видов бластокритидий структура хроматина очень специфична По мере дифференцировки этих цистопсдобных клеток периферический хроматин постепенно конденсируется и у L

oncopelíi и L rigidus образует мощный извитой тяж {"лабиринтоеидную структуру"), который занимает практически все внутриядерное пространство Этот тяж оостоит из трубчатых фибрилл диаметром около 20-25 нм, стенки которых образованы более тонкими фибриллами диаметром всего 3-5 нм каждая {Frolov, Karpov, 1995) Высказано предположение, что хроматиновые элементы, составляющие "лабиринтовидную структуру", могут представлять собой специфические хромосомоподобные комплексы бластокритидий и лептомонад, образующиеся только а ходе формирования цистоподобных клеток (Skarlato et al, 1993).

ГЛАВА 5. СТРОЕНИЕ ЯДРА И СТРУКТУРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ХРОМОСОМНОГО АППАРАТА МИКРОСПОРИДИЙ

Микроспоридии являются самыми мелкими (1-5 мкм s диаметре) одноклеточными зукариотами на Земле Они паразитируют в клетках представителей почти всех основных таксонов животного мира - от простейших до человека {Исси, 1986) Результаты последних исследований сближают микроспоридий с дрожжевыми грибами (Weiss et а!, 1999), однако до сих пор протозоологи чаще всего рассматривают их как "свой" объект {Lee et al., 2000) Жизненные циклы большинства видов микроспоридий проходят в одном хозяине Инвазионной стадией является спора, которая при попадании в организм хозяина "выстреливает" в клетку хозяина амебоидный зародыш - спороппазму Последняя превращается в меронта, который многократно делится и позднее дифференцируется в споронта, споробласт и далее в зрелую спору

Микроспоридии не имеют митохондрий, кинетосом, лизосом, типичного аппарата Гольджи, а их рибосомы характеризуются коэффициентом седиментации 70S и содержат набор рРНК, характерный для прокариот Среди микроспоридий встречаются виды с одним и двумя ядрами В последнем случае ядерный аппарат микроспоридии называется диплокзрионом Геном микроспоридий по своему размеру сравним с геномом прокариот (см Насонова Соколова, Скарлато, 1998) В ходе молекулярно-биологических исследований была обнаружена значительная гомология нуклеотвдных последовательностей некоторых сегментов ДНК у микроспоридий и бактерий При сравнении аминокислотного состава ряда белков отмечена также существенная гомология белков этих организмов На основании совокупности накопившихся данных тип Microspora бып отнесен к одной из наиболее древних филогенетических ветвей эукариот (Vossbrinck et а!. 1987). Таким образом, вполне можно было ожидать, что у крошечных микроспоридий, изначально или вторично

лишенных многих важнейших клеточных органелл, структурная и молекулярная организация хромосомного аппарата относительно просты (Скарлато, 2000)

В настоящей работе структурная организация ядерного аппарата и хромосомного комплекса микроспоридий изучена на примере Nosema grytll, паразитирующей в клетках жирового тела сверчка Gryllus bimaculatus (Насонова, Соколова, Скарлато, 1998, Соколова, Насонова Сомова, Скарлато. 1998, Скарлато, 2000. Соколова, Снигиревская, Скарлато и др , 2001, Sokolova, Snigtrevskaya Morztna, Skarlato et al, 2001, Бобылева, Насонова Скарлато, 2002) Ядерный аппарат N grylh на всех стадиях жизненного цикла представлен двумя пространственно сближенными ядрами эукариотного тила (диплокарион) Каждое из ядер окружено типичной двухмембранной оболочкой, перинуклеарное пространство которой местами расширено В интерфазе хроматин спор, меронтов, слоронтоа и споробластоа микроспоридий слабоконденсироеан, причем в наименьшей степени у паразитов находящихся на первых двух из указанных стадий жизненного цикла

С помощью метода Миллера была исследована структурная организация хроматина активированных спор N grylti Установлено, что хроматин этих протиегов организован в виде нуклеосомных фибрилл диаметром около 10 нм и "гладких" фибрилл диаметром 3-4 нм Обнаружена структурная гетерогенность нуклеосомных фибрипл, выражающаяся в неравномерном распределении нуклеосомных частиц по длине фибриллы В разных фибриллах в участке длиной 1 мкм содержится от 13 до 30 нуклеосом, а длина линкерных участков ДНК варьирует от 10 до 45 нм

В митозе у меронтов и молодых слоронтов N grylh хроматин остается в слабоконденсироеан ном состоянии В кахдам из ядер диплокариона имеется свой внутриядерный ЦОМТ в виде плотной центриолярной пластинки, прилегающей к внутренней стороне ядерной обопочки От этого ЦОМТа внутрь ядра отходят микротрубочки полу веретена, часть из которых связывается с трехслойными кинетохорами Последние окружены материалом СХ Другие микротрубочки полуверетен заканчиваются свободно в кариоппазме Не упьтратонких срезах в профазе митоза максимапьно удается обнаружить 8 СХ

Метафазная пластинка у N дгуШ, как и у других микроспоридий, в митозе не обнаруживается В анафазе, которая начинается с постепенного расхождения хроматид дочерние ЦОМТы постепенно смещаются к противоположным полюсам ядра В конце митоза, когда ЦОМТы достигают полюсов, ядра вытягиваются При этом противопопожные полюсы кахздого из ядер диплокариона продолжают удаляться друг от друга за счет удлинения центрального веретена (анафаза Б) В результате описанных процессов происходит сегрегация дочерних хромосом В поздней анафазе у каждого из полюсов митотической фигуры обычно насчитывается по 14 дочерних

СХ Сегрегация дочерних хромосом происходит более или менее синхронно а обоих делящихся ядрах диплокариона У других исследованных видов микроспоридий на ультратонких срезах насчитывали от 4 до 10 СХ (см Соколова, Насонова, Сомова, Скарлато, 1998),

Таким образом, митоз ядер диплокариона N дгуШ происходит в форме закрытого внутриядерного плевромитоза, в профазе которого удалось идентифицировать 8, а в поздней анафазе 14 хромосом Предполагается что в профазе не все хромосомы конденсируются в одинаковой степени и с одинаковой скоростью, вследствие чего морфологически не удается выявить все хромосомы В поздней анафазе хромосомы споронта достигают большей плотности и, соответственно, лучше выявляются на ультратонких срезах По данным электронной микроскопии число хромосом у N дгуШ вероятнее всего равно 14 Для уточнения числа и определения размеров СХ этих низших эукариот был использован метод пул ье-электрофореза Важно отметить, что в электрофоретических паттернах хромосомных ДНК из спор и преспоровых форм N дгуШ не было выявлено существенных различий (Насонова, Соколова, Скарлато, 1998) Это обстоятельство свидетельствует о стабильности электрофоретического кариотипа, выявляемого на разных стадиях жизненного цикла На всех его стадиях у N дгу111 было выявлено 14 зон хромосомных молекул ДНК размером 95-440 т п н При этом яркость свечения разных хромосомных зон была различной Можно предположить что только узкие и слабоокрашенные зоны содержат молекулы ДНК одной хромосомы, тогда как более широкие и интенсивно окрашенные зоны могут содержать молекулы ДНК двух или более хромосом близкого размера

Несмотря на сложность трактовки результатов пульс-электрофореза, а также противоречивость данных ультраструктурного анализа, в настоящем исследовании было обнаружено, что для N дгуШ число зон хромосомных ДНК на электрофореграммах соответствует числу дочерних хромосом, выявляемых на ультратонких срезах в поздней анафазе митоза у каждого из полюсов удлиняющегося ядра В обоих случаях это число равнялось 14

Суммирование длин всех выявленных после пульс-электрофореза зон хромосомных ДНК позволяет оценить общий размер генома N дгуШ, который оказывается равным 3460 т п н (Насонова. Соколова. Скарлато, 1998) Однако если считать, что молекулы ДНК только одной хромосомы содержатся в каждой из узких и слабоокрашенных зон электрофореграмм, а в более широких и интенсивно окрашенньгх зонах присутствуют молекулы ДНК двух или более хромосом близкого размера, то указанная величина генома скорее всего будет несколько заниженной Самый маленький из исследованных до сих пор геномов эукариот обнаружен у

микроспоридии Encephalitozoon cunicuh - 2900 т п н (Biderre et al 1995) Как видно, геном N grylli лишь ненамного превышает эту величину У других изученных микроспоридий размер индивидуальных хромосомных ДНК лишь изредка превышает 1500 т п н а общий размер генома обычно не превышает 16000 т п н Таким образом размеры геномов микроспоридий оказываются близки к размерам геномов прокариот которые у разных аидов варьируют преимущественно в пределах от 600 до 8000 т п н (Борхсениус и др 2002) Небольшой размер генома наряду с данными о структуре рибосом и некоторых белков цитоплазмы, а также о нуклеотидных последовательностях рРНК могут свидетельствовать о древнем происхождении микроспоридий (Vossbnnk et al, 1987)

ГЛАВА 6. СТРОЕНИЕ ЯДРА И СТРУКТУРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ХРОМОСОМНОГО АППАРАТА ENTAMOEBA HISTOLYTICA

Дизентерийная амеба Е histolytica - возбудитель амебиаза человека и некоторых видов млекопитающих животных (Авакян 1975) Точное систематическое положение энтамеб не известно, однако обычно их относят к типу Rhizopoda классу Lobosea. подклассу Gymnamoebia и отряду Euamoebida Е histolytica является агамным простейшим с необычной ультраструктурой, в жизненном цикле которого выделяют фазы вегетативного трофозоита и цисты В цитоплазме паразита не обнаруживаются митохондрии, гидрогеносомы, пероксисомы и типичный аппарат Гольджи В виду таких "отрицательных" характеристик еще недавно некоторые исследователи рассматривали Е histolytica в качестве реликтовой модели первичной эукариотной клетки Затем были получены данные позволяющие предполагать, что энтамебы потеряли митохондрии вторично в результате перехода к паразитизму В настоящее время признается что энтамебы произошли от предка обладавшего митохондрией, а их положение на филогенетическом древе эукариот остается предметом дискуссии (Clark et al, 1998)

Несмотря на интенсивные карио логические исследования, до самого последнего времени отсутствовали надежные данные о числе, структурной организации и пространственной локализации хромосом в интерфазных и делящихся ядрах Е histolytica В связи с этим в настоящей работе предпринято пере исследование хромосомного аппарата трофозоитов энтамеб с помощью современных методов (Демин, Скарлато и др, 2001, Skarlato et al, 2001) Показано, что трофозоиты Е histolytica штамма А обычно содержат одно ядро диаметром 5-7 мкм, реже встречаются двухядерные и многоядерные клетки На светооптическом уровне

прижизненно в ядрах различаются центральная кариссома диаметром около 1 5 мкм, светлые внутриядерные включения и периферический спой плотного материала Электронно-микроскопические исследования подтверждают присутствие в интерфазных ядрах знтамебы умеренно плотной кариосомы Вокруг сердцевины кариосомы нередко выявляются относительно обособленные бусовидные и лентовидные тела толщиной около 0 2 мкм, по ультраструктуре сходные с хроматином

На периферии интерфазных и митотических ядер Е histolytica находится толстый слой материала тонкое строение которого сопоставимо с таковым ядрышка Между этим необычным ядрышком и кариосомой располагается обширная фибро-грануляркая область После окраски препаратов интактных интерфазных ядер В histolytica ДАФИ наблюдается сильное окрашивание кариосомы и перикариосомного пространства На препаратах растянутых безмембранных ядер (БМЯ) в материале кариосомы выявляются бусовидные и лентовидные хроматиноеые тела, которые окружают ее оердцевину

Прижизненные исспедования сипьно распластанных трофозоитов Е histolytica выявили в поздней анафазе-телофаэе митоза до 28 бусовидных и лентовидных хроматиновых тел диаметром около 0 4 мкм, т е приблизительно по 14 тел на каждое дочернее ядро Эпектронно-микроскопические исследования показали что с началом митоза а связи с хроматиновыми телами кариосомы обнаруживаются микротрубочки В профазе-метафазе самые плотные бусовидные и лентовидные хроматиновые тепа смещаются к центру кариосомы В остальных, менее плотных хроматиновых телах и вокруг них на препаратах растянутых БМЯ при понижении фоновой окраски ДАФИ выявляется около 50 тонких нитевидных хромосомоподобных тел Последние располагаются по отдельное™, парами или небольшими группами

В анафазе хроматин кариосомы разделяется на две относительно плотные области, которые расходятся в дочерние ядра По краям этих областей после окраски ДАФИ отмечаются небольшие обособленные центры флуоресценции В поздней анафазе-телофэзе в каждом дочернем растянутом БМЯ наблюдается около 50 нитевидных хромосомоподобных тел и приблизительна по 6 более крупных бусовидных и лентовидных хроматиновых тел Последние локализуются главным образом в центральной области дочерних ядер В перетяжке между дочерними ядрами таюке выявляются как обособленные нитевидные хромосомоподобные тела, так и их небольшие ассоциаты В конце митоза индивидуальные хромосомоподобные тела £ histolytica приблизительно в 2 раза тоньше, чем эти тела в профазе-метафазе

Таким образом, в неделя щи хся ядрах Е histolytica практически вся хромосомная ДНК локализуется в кариосоме и перикариосомном пространстве, а не е

плотном слое "периферического хроматина" В этом наши данные хорошо согласуются с ранее полученными цитохимическими данными (Гордеееа Соловьев, 1967) Что же касается природы плотного периферического материала ядра, то его ультраструктура имеет сходство с таковой ядрышка, а не конденсированного хроматина других эукариот (Skarlato et al, 2001) Доказательства присутствия на периферии ядра структурно-функциональных элементов ядрышка, были также получены другими методами, включая авторадиографические и цитохимические (Willhoeft Tannich 2000) Вероятнее всего, на периферии ядер энтамеб находится лишь незначительное количество ДНК, представпенной генами рРНК Таким образом, к настоящему времени ядрышковая природа при мембран но го материала ядер Е histolytica хорошо доказана, так что представление о "периферическом хроматине" в ядрах энтамеб следует считать ошибочным и следует говорить о "сложном периферическом ядрышке" В связи с этим ядро Е histolytica следует считать относящимся к типу овулярных ядер т е таких ядер, ядрышковый аппарат которых либо в виде множества индивидуальных ядрышек, либо, как в случае энтамеб, в виде слоя слившихся ядрышек локализован на периферии ядра (Демин, Скарлато идр , 2001, см также Солина, 1997)

Результаты настоящего исследования указывают на то, что генетический аппарат ядра Е histolytica включает не 5-6 (Авакян, 1975) и даже не 12-16 (Orozco et al, 1968) относительно крупных бусовидных и лентовидных хромосом, а более 50 мелких нитевидных СХ (Skarlato et al, 2001) К аналогичным выводам пришли немецкие исследователи, которые использовали другие штаммы Е histolytica и иные методические приемы для спрединга митотических СХ паразита (Willhoeft, Tannich, 2000) Согласно их подсчетам, ядро энтамеб содержит 30-50 СХ

В интерфазе и даже митозе большинство СХ Е histolytica объединяется в более крупные бусовидные и лентовидные ассоциаты Число этих ассоциатов, выявленных в настоящей работе с помощью различных методов исследования в разных фазах клеточного цикла трофоэоитов энтамеб, колебалось от 5 до 14 По-видимому, раньше именно эти ассоциаты и описывали как индивидуальные хромосомы Е histolytica Таким образом, умеренно плотная кариосома интерфазных ядер энтамеб представляет собой комплекс бусовидных и лентовидных хроматиновых тел, состоящих, в свою очередь из тонких нитевидных СХ (Демин, Скарлато и др, 2001, Skarlato et а!. 2001)

Число нитевидных СХ (более 50), выявленное в митозе Е histolytica в настоящей работе, приблизительно в два раза превышает число зон с хромосомными молекулами ДИК (31-35), регистрируемое в гелях после некоторых вариантов пульс-электрофореза (Willhoeft Tanntch, 1999) Такое расхождение в подсчетах числа СХ на препаратах и зон с хромосомными ДНК на эпектрофореграммах можно объяснить тем

обстоятельством, что по крайней мере в некоторых зонах содержится более одной хромосомной молекулы ДНК Совокупность полученных данных позволяет предположить, что у энтэмеб штамма А, а также у энтамеб некоторых других штаммов имеется более 50 нитевидных СХ (Демин, Скарлато и др , 2001, Skarlato et al, 2001)

ГЛАВА 7. СЛАБОКОНДЕНСИРУЮЩИЕСЯ ХРОМОСОМЫ КАК ЭТАП ЭВОЛЮЦИИ ХРОМОСОМНОГО АППАРАТА ОДНОКЛЕТОЧНЫХ ЭУКАРИОТ

Результаты настоящего исследования, а также цитологические и молекулярно-биологические данные имеющиеся в литературе, показывают, что СХ представлены у многих эукариогных микроорганизмов в большинстве фаз их жизненного цикла, причем в митозе, как правило, плотность СХ оказывается меньше, чем таковая в интерфазе (Raikov, 1982, 1994, Скарлато и др, 1990, 1998; Frolov, Karpov,1995; Skarlato, Lorn, 1997, Frolov, Skarlato, 199Э; Lee et al, 2000, Скарлато, Бобылева, 2002, и др) Среди дотканевых эукариот основная масса видов, у которых обнаружены СХ, относятся к "типичным" Protozoa (свободчоживущие и паразитические кинетопластиды, трихомонады, знтамебы, многие споровики) или к Protista, которые традиционно исследуются протозоологами (микроспоридии) Получается, что СХ встречаются у ядросодержэщих микроорганизмов которые не находятся в прямом филогенетическом родстве Однако на многих филогенетических деревьях построенных с учетом разнообразных признаков, зти микроорганизмы оказываются вблизи основания древа (рис 2), что позволяет с известной степенью уверенности отнести их к прямым потомкам наиболее древних одноклеточных зукариот Справедливости ради следует отметить что на некоторых других филогенетических деревьях эукариоты, хромосомы которых слабо конденсированы, могут занимать и иные позиции (см , лит Карпов, 2000)

Совокупность полученных к настоящему времени данных позволяет предполагать что такой признак простейших и некоторых других протистов, как "слабая конденсация хромосом", имеет определенную филогенетическую значимость По итогам работы предлагается гипотеза, в соответствии с которой хромосомный аппарат простейших развился из генетического аппарата прокариотного типа и претерпел в пределах древних Protozoa определенную эволюцию, пройдя стадию слэбоконденсированных хромосом (стадию протохромосом) и достигнув у живущих ныне простейших, других протистов и многоклеточных организмов состояния хромосомного аппарата эукариотного уровня При этом происходили два взаимосвязанных процесса (1) эволюция структуры индивидуальных хромосом и (2)

эволюция хромосомных комплексов в целом Не исключено, что у некоторых современных видов простейших имеются СХ, которые в большей или меньшей степени сохранили отдельные признаки протохромосом предков простейших Интересно, что у других простейших (инфузории, радиолярии) эволюция генетического аппарата (хромосом и их комплексов) продолжалась, и этот аппарат достиг более высокой сложности организации чем у других эукариот

Обращает на себя внимание тот факт, что СХ выявлены преимущественно у паразитических простейших Отчасти это можно объяснить тем что к началу XXI в первостепенное значение приобрели исследования именно паразитических простейших имеющих большое практическое значение При исспедовании именно таких простейших были в первую очередь использованы современные методы клеточной и молекулярной биологии, которые позволили выявить и изучить СХ Несомненно, СХ имеются и у свободиоживущих простейших Об этом в частности свидетельствуют результаты исследования СХ у свободиоживущих кинетопластид (бодонид) которые были неплохо изучены именно в поспедние годы К сожапению, до сих пор отсутствуют сведения о числе, размере морфологии, ультраструктуре и некоторых других основных признаках хромосом большинства других известных видов свободиоживущих простейших В настоящее время этот пробел постепенно заполняется Таким образом, есть все основания ожидать, что по мере роста объема наших знаний о живой природе число видов эукариотных микроорганизмов, у которых будут обнаружены СХ будет неуклонно возрастать, и место устаревшей мезокариотной гипотезы происхождения эукариот будет занято новой гипотезой -гипотезой происхождения эукариот от предков со слабоконденсированными протохромосомани

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации подведены итоги исследований структурной организации хромосом простейших и некоторых их родственников, которые были выполнены за поспедние 25 лет За этот период времени (1) наука о хромосомах простейших и (2) в целом кариология эукариотных микроорганизмов превратились из преимущественно описательных дисциплин в синтетические науки, в которых использование разнообразных приемов современной световой и электронной микроскопии сочетается с применением других методов клеточной и молекулярной биологии, генетики биохимии, паразитологии, протистологии и др

В ходе выполнения настоящей работы сформулировано новое направление исследований в рамках современной клеточной биологии - исследование слабоконденсмрующихся хромосом простейших. Это направление исследований своими корнями уходит в сравнительную кариологию простейших (Райков, 1978, Raikov, 1982} Термин "слабоковденсирующиеся хромосомы" впервые предложен автором (Скарлато, 1997, 1999, 2000, Скарлато и др, 1998) для обозначения необычных хромосом-"нееидимок" простейших, которые не могут быть выявлены у этих зукариот с применением стандартных цигогенетических методик

За последние годы достигнуты немалые успехи в изучении как самих СХ простейших, так и ядер, в которых они локализуются и функционируют Во-первых, уточнены число, размер и конфигурация СХ у многих видев этих микроорганизмов При этом во многих случаях удалось исправить ошибки и неточности в определении ключевых параметров кариотила клеток, допущенные ранее Во-вторых, достаточно полно была изучена структурная организация СХ у ряда модельных видов, у части которых к тому же была полностью (Plasmodium falciparum) или почти полностью (Leisbmania major, Trypanosoma brucei и др) расшифрована нукпеотидная последовательность всего ядерного генома В-третьих, показано, что все по-настоящему хорошо изученные СХ имеют нуклеосомный уровень организации При этом обнаружена структурная гетерогенность нуклеосомных фибрилл, выражающаяся в неравномерном распределении нуклеосомных частиц по длине фибриллы Эта гетерогенность связана с необычными биохимическими свойствами гистонов и других белков хроматина простейших В-четвертых, как правило, в СХ не обнаруживаются хромэтиновые фибриллы диаметром бопее 20-25 нм В частности, у них не регистрируются фибрилпы диаметром окопо 30 нм и нередко структуры типа гпыбок и хромомеров, характерные для большинства других эукариот Вместе с тем, у некоторых видов простейших, например, у Entamoeba, СХ могут группироваться в хромосомные комплексы (хроматиновые тела, ассоциаты т п), которые, в свою очередь, часто формируют кариосомы разпичной плотности В-пятых, установлено, что гены "домашнего хозяйства" локализуются преимущественно в наиболее крупных СХ простейших, тогда как бопее мелкие СХ и (ил и) так называемые минихрэмосомы содержат в основном небопьшое число коротких специализированных генов или семейства повторяющихся некодирующих последовательностей ДНК (сателлитные ДНК) В-шестых, СХ преимущественно отмечены у простейших, у которых при делении ядра двухмембранная оболочка ядра остается штэктной (закрытый митоз) или имеет лишь небольшие отверстия в области расположения ЦОМТов (полуоткрьггый митоз) Поскольку мы рассматриваем СХ как эволюционно

примитивную форму организации хромосом, это обстоятельство служит дополнительным доводом в пользу того, что наиболее примитивным следует считать закрытый внутриядерный плевромитоз простейших с независимыми попу веретена ми Именно этот тип митоза широко распространен среди наиболее примитивных из живущих ныне простейших В-седьмых, достигнуты большие успехи в изучении структуры, биохимии и функционирования кинетических элементов ядра (митотические ЦОМТы различные классы микротрубочек веретена, кинетохоры, внутренняя мембрана ядерной оболочки, ламина) участвующих в сегрегации СХ в процессе деления ядра Интересно что спектр элементов ахроматинового аппарата делящегося ядра простейших сходен с таковым высших эукариот, у которых реализуется обычный цикл конденсации-деконденсации хромосом в ходе митоза открытого типа Однако детали строения и особенности локализации этих элементов в делящихся ядрах простейших различного типа варьируют в широком диапазоне Так, роль ЦОМТое могут выполнять внутриядерные структуры (плотные примембрэнные пластинки гранулярные диски встроенные в ядерную лору кинетохоры и т п} и внеядерные структуры (уплотнения приядерной цитоплазмы; кинетосомы-центриоли, которые, однако, далеко не всегда оказываются ЦОМТами веретена деления) В-восьмых СХ различных размерных классов могут сегрегировать в митозе с помощью различных механизмов и структурных элементов В-девятых, за последние годы принципиально новых типов митоза по сравнению с описанными ранее (Райков, 1978) не обнаружено Однако учет такого признака, как "слабая конденсация хромосом", позволяет детализировать классификацию типов ядерного деления у низших эукариот

Среди современных простейших и некоторых других протистов выявлены основные таксоны (кинетопластиды трихомонадиды, микроспоридии, ряд видов амеб некоторые споровики и др), у представителей которых в разных фазах клеточного и жизненного цикла достоверно встречаются СХ Представители всех этих таксонов бесспорно являются эукариотами, хотя нередко у них отмечаются необычные черты структурной, молекулярной и функциональной организации клеток Филогенетические связи между этими организмами до конца не ясны а в ходе эволюции их хромосомного аппарата несомненно имели место конвергенции и паралпепизмы которые значительно осложняют выяснение этих связей Более того, следует понимать, что спабая морфологическая дифференцированность СХ во многих случаях может быть в большей степени связана с особым функциональным состоянием генетического аппарата а не с сохранением каких-то специфических предковых черт Тем не менее именно среди простейших с СХ следует искать наибопее вероятных прямых потомков примитивных, филогенетически древних ядросодержащих

организмов, у которых шло становление надмолекулярной структуры хромосом и митоза Отсюда представляется оправданным рассматривать слабую коиденсированность хромосом по крайней мере у некоторых простейших как результат сохранения анцестрального признака При отсутствии у одноклеточных организмов периода жизненного цикла, аналогичного эмбриональному развитию у животных, и при отсутствии данных палеонтологии для их генетических систем проверить эту гипотезу можно только с помощью методов сравнительной клеточной и молекулярной биологии 8 рамках этого подхода следующие черты структурной организации СХ наиболее вероятно являются примитивными (1) небольшой размер, (2) непостоянство формы и отсутствие продольной морфологической дифференцировки, (3) отсутствие или слабая выраженность гетерохроматинизации, (4) локализация СХ в митозе внутри интактной ядерной оболочки, (5) необычный биохимический состав гистоновых и других хромосомных белков, (6) нерегулярное расположение нуклеосом на нукпеосомных фибриллах, (?) закручивание нуклеосомных фибрилл в хроматиновые фибриллы диаметром менее 30 нм, (8) нередко отсутствие в неактивном хроматине наднуклеосомных структур более высокого уровня упаковки, чем хроматиновая фибрилла толщиной около 20 нм

К началу XXI в первостепенное значение приобрели исследования СХ у паразитических простейших и их ближайших родственников: жгутиконосцев -кинетопластид, трихомонад, эктамеб, микроспоридий, гемоспоридий и некоторых других споровиков Все большее подтверждение находит тезис о том, что слабая конденсация хромосом в митозе, в других фазах клеточного цикла и в жизненном цикле протистов является удачной адаптацией к паразитическому образу жизни Принципиальные различия в структурной организации хромосомных аппаратов паразитических простейших и клеток организма-хозяина создают благоприятные условия для разработки новых антипротоэойных препаратов, вызывающих повреждение структуры и функций только СХ паразита Таким образом, исследование СХ имеет существенное значение для медицины и ветеринарии, и в ближайшем будущем можно ожидать появления новых эффективных способов борьбы с опасными паразитарными заболеваниями человека, такими как малярия, лейшманиозы трипаносомозы, амебиазы, михроспоридиозы, кокцидиозы (Хованских, 1984, Бейер, 1969, Крылов, 1994, и др)

Несмотря на отмеченные выше успехи в изучении СХ, остается немало нерешенных вопросов Так, (1) исследования пространственной организации СХ в интерфазных и делящихся ядрах простейших, как и реконструкция самих ядер, содержащих СХ, только начинаются. (2) недостаточно исследована репликация СХ, (3) неясны механизмы политении СХ у простейших; (4) слабо изучены особенности

функционирования СХ в разных фазах клеточного и жизненного циклов простейших, (5) неизвестно, чем отличается структура интерфазных и митотических СХ от структуры деспирал изо ванных мейотических хромосом простейших, (6) остаются неизвестными филогенетические взаимоотношения мевду многими группами простейших, в ядрах которых обнаружены СХ

Итак, в настоящей работе показано, что хромосомы некоторых простейших существуют в иных структурных форматах, чем хромосомы большинства других низших и высших эукариот Однако несмотря на эти различия для всех хромосом ядросодержащих организмов, в отличие от кольцевых, реже линейных "хромосом" доядерных организмов (бактерий и вирусов), характерна надмолекулярная упаковка сложность которой определяется, главным образом, набором специфических белков связанных с двухцепочечной молекулой ДНК По-видимому, пока говорить о едином плане строения СХ у воех изученных видов простейших не представляется возможным Вместе с тем есть основания рассматривать СХ простейших в качестве особой структурно-функциональной формы хромосом, которая имела в прошлом и продолжает играть в настоящее время существенную роль в эволюции генетического аппарата эукариот

ВЫВОДЫ

I У представителей ряда групп простейших, не находящихся в прямом филогенетическом родстее (например, свободноживущие и паразитические кинетогшастиды, трихомонады, энтамебы. многие споровики), и некоторых других низших зукариот (например, микроспоридии), традиционно исследуемых протозоологами, хромосомы во всех фазах клеточного и на большинстве стадий жизненного цикла слабо конденсированы

II В ядрах различных видов кинетопластид содержится от 10 до 120 хромосомных молекул ДНК размером от 50 до 6000 т п н Так называемые минихромосомы (50-150 тпн), характерные для некоторых видов африканских трипаносом, у других представителей класса Kinetoplastidea не обнаружены

III Для хроматина кинетопластид и микроспоридий характерен нуклеосомный уровень организации При этом у этих низших эукариот обнаружен структурный мозаицизм нукпеосомных фибрилл, выражающийся в вариабельности числа нуклеосом, приходящихся на единицу длины фибриллы, и длин линкерных участков ДНК

IV. У кинетопластид более высокий, чем нуклеосомный, уровень упаковки хроматина представлен фибриллами толщиной около 20 нм, а не 30 нм, как у высших зукариот. Хроматиновая фибрилла толщиной около 20 нм этих жгутиконосцев обычно содержит две сцепленные нукпеоеомные фибриллы и нередко не формирует структур высокого уровня упаковки

V Плотные слоистые бляшки, выявляемые у кинетопластид в митозе, представляют собой спаренные сестринские кинетохоры, которые с началом удлинения ядра расщепляются пополам на индивидуальные кинетохоры, последние

при участии кинетохорных микротрубочек расходятся к противоположным полюсам 4

митотической фигуры Участки хромосом, прилегающие к кинетохорам, не подвергаются гетерохроматинизации

VI У кинетопластид число кинетохоров s делящемся ядре (3-10) меньше, чем число интактных хромосомных ДНК, выявляемое в пульс-электрофореэных гелях (10120), и число хромосом, ра считанное исходя из данных об абсолютном содержании ДНК в ядре этих жгутиконосцев (около 200) Для объяснения первого несоответствия предложена гипотеза, согласно которой только крупные хромосомы кинетопластид, несущие гены "домашнего хозяйства", имеют кинетохоры Второе несоответствие, вероятно, связано с полиплоидией или анеуплоидией некоторых кинетопластид

VII Ядро трофозоитов дизентерийной амебы Entamoeba histolytica содержит более 50 нитевидных хромосом, а не 5-6 относительно крупных хромосом, как считалось ранее Мелкие СХ энтамеб объединены и образуют 6-14 хроматиновых ассоциатов, которые формируют одну хромэти новую кариосому в центре интерфазного ядре

VIII Ядро Е histolytica относится к типу овулярных ядер, т е таких ядер, на периферии которых располагается множество индивидуальных ядрышек, либо, как в случае энтамеб, слой слившихся ядрышек Совокупность ядрышек в ядре у этого паразита предлагается называть "сложным периферическим ядрышком

IX По многим важным структурным параметрам СХ простейших являются хромосомами эукзриотного типа Вместе с тем, существует по крайней мере 10 особенностей СХ, по совокупности которых их можно отличить от хромосом эукариот, для которых в клеточном цикле характерен обычный цикл конденсации-декомпенсации СХ характеризуются (1) небольшим размером (обычно до 6000 т п н.), (2) непостоянством формы и отсутствием продольной морфологической диффереицировки, (3) отсутствием или слабой выраженностью гетерохроматинизации; (4) нерегулярным расположением нуклеосом на нуклеосомных фибриллах, (5) упаковкой нуклеосомных фибрилл в хроматиновые фибриллы диаметром около 20 нм, (6) нередко отсутствием наднукпеосомных структур более

высокого уровня - типа гпыбок или хромомеров; (7) необычными биохимическими свойствами гистоноеых и других хромосомных белков, (8) нередко различающимся генным составом у гомологов. (9) передачей от одного клеточного поколения к другому в результате примитивных форм митоза - закрытого внутриядерного плевромитоза закрытого вне ядерного плевромитоза, полуоткрытого плевромитоза и закрытого внутриядерного ортомитозэ, (10) постоянством числа обычно только тех СХ, которые несут гены "домашнего хозяйства"

X Предложена гипотеза, в соответствии с которой именно СХ, а не постоянно конденсированные хромосомы простейших, как считалось ранее, послужили стартовой площадкой для эволюции генетических систем всех эукариот При этом у некоторых низших эукариот, как свободноживущих, так и паразитических, СХ и их комплексы могли "законсервироваться" и сохраниться до наших дней в малоизмененной форме У других паразитических видов наличие СХ может быть следствием упрощения структурной организации хромосом в связи с переходом простейшего к паразитизму

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Скарлато С.О. Ультраструктура ядерного аппарата инфузории Stentor coeruleus It Цитология 1977 Т 19 №5 С 478-483

2 С кар лето С.О. Элекгронномикроскопическое исследование изменения макронуклеуса инфузории Stentor coeruleus в процессе конъюгации // Цитология 1978а Т 20, №6 С 607-611

3 С кар лат о С.О. Тонкое строение зачатков макронуклеуса инфузории Stentor coeruleus!/ ДАН СССР 19786 Т 242, Ne 5 С 1192-1193

4 Скарлато С.О. Ультрацитохимическое исследование макронуклеуса инфузории Stentor coeruleus ¡1Цитология 1979а Т 21 №3 С 292-294

5 Скарлато С.О. Ядерный аппарат инфузории Stentor coeruleus (Ciliophora, Heterotnchida) и его реорганизация в процессе конъюгации Автореф канд дис Л Наука, 1S796 18 с

6 Skarlato S.O. Fine structure of the micronuclei of the citiate Stentor coeruleus during meiosis/ZJ Protozool 1979 Vol 26 (suppl ) P 36A

7 Raikhel N, Paulin J J, Skartato S.O. Mitosts of micronuclei during division and regeneration in the ciliate Sfenfor coeru/eus// J Protozool 1981 Vol 28 P 103-107

8 Skarlato S.O. Electron microscope study of the micronuclei of the ciliate Stentor coerutws dunng meiosis П Protistologica 1982 T 18 P 281-288

9 Скарлато С.О., Махлин Е Е Изменения ультраструктуры ядер амеб, утративших жизнеспособность в результате кратковременного нахождения в их цитоплазме ядер амеб другого штамма И Цитология 1983 Т 25, № 10 С.1153-1158

10 Ska г la to S.O. Fine structural cytochemistry of the macronucleus of the free living ciliate Stentor coetvleus during conjugation // Abstr VII Intern congr histochem cytochem Helsinki, 1984 P 391

11 Скарлато C.O. Особенности тонкого строения ядра паразитического жгутиконосца Trypanoplasma borreli (Kinetoplastida) в интерфазе и митозе // ДАН СССР 1987 Т 293, № 1 С 220-221

12 Скарлато С.О., Малышева М Н Ультраструктура гигантских многоядерных клеток паразитических жгутиконосцев Cnthidia oncopolti II Цитология 1987 Т 29, Ns 12 С 1337-1342

13 Фролов А О , Скарлато С.О. Свето- и электронно-микроскопические исследования Leptomonas pyrtbocons Z (Trypanosomatidae) // Паразитология 1987 т 21, Na 1 С 3-9

14 Golemansky VG, Ska Mato S.O,, Todorov MT A light- and electron-microscopical (SEM and ТЕМ) study of Microcblamys sylvatica n sp (Rheopoda Arcellinida) // Arch Protistenkd 1987 Bd 134 S 161-167

15 Skarlato S.O., Lom J, Nohynkova E Fine structural morphology of the nucleus of Trypanosoma damtewskyi (Kinetoplastida, Trypanosomatina) during mitosis II Arch Protistenkd 1987 Bcf 133 S 3-14

16 Скарлато C.O. Фролов А О Необычный способ деления у трипэносоматид И ДАН СССР 1988 Т 298, №3 С 729-731

17 Фролов А О , Скарлато С.О. Локализация и способы закрепления жгутиконосцев Blastocritbidia miridarum в пищеварительном тракте клопов Adelphocoris quadnpunctatus //Паразитология 1988 Т 22, вып б С 481-487

18 Малышева МН, Скарлато С.О. Исследование ультратонкой организации жгутиконосцев Leptomonas peícrfioffi, культивируемых на жидкой и твердой питательных средах //Цитология 1989 Т 31, №3 С 267-272

19 Фролов А О, Скарлато С.О, Электронно-микроскопическое исследование жгутиконосцев Leptomonas jaculum из средней кишки клопа Wера cinérea // Паразитология 1989 Т 23, вып 5 С 383-389

20 Skarlato S.O. The kinetoplastid nucleus in mitosis // Abstr VIII Intern congr protozool Tsukuba, 1989 P 86

21 Скарлато C.O.. Паршкова ТА Фролов АО Электронно-микроскопическое и м опеку лярно-биологическое исследование ядра у низших трипаносоматид Blastocnthidia miridarum и Cnthidia brevicula // Цитология 1990 Т 32, № 4 С 317-324

22 Фролов А О , Скарлато С.О. Структура розетковидных клеточных ассоциатов у низших трипаносоматид П Цитология 1990а Т 32, № 5 С 455-461

23 Фролов А О, Скарлато С.О. Дифференцировка цистоподобных клеток паразитического жгутиконосца Leptomonas mycophilus m vrtro U Цитология. 19906 T 32. Ns 10 С 985-992

24 Марахова H В, Скарлато С.О., Фролов А О, Цуладзе A M Полиморфизм молекулярных кариотипов низших трипаносоматид//Цитология 1991 Т 33, N2 10 С 59-66

25 Фролов А О, Скарлато С.О, Описание Leptomonas mycophilus sр n (Trypanosomatidae) - паразита клопа Phytocoris sp (Miridae) И Паразитология 1991 T 25, вып 2 С 99-103

26 Фролов A О , Скарлато C.O., Шаглина Е Г Морфология цистоподобных клеток жгутиконосцев Leptomonas ¡aculum Н Цитология 1991 Т 33, Na 10 С. 55-58

27 Скарлато С.О. Хромосомы кинетопластид и их сегрегация в митозе // Цитология 1992 Т 34, №4 С 141

2S Марахова H Б , Скарлато С.О., Фролов А О Молекулярные кариотилы низших трипаносоматид И Кариосистематика беспозвоночных животных СПб, 1993 Т 2 С 104-106

29 Марахова H В . Сопина В А , Скарлато С.О., Громов Д Б Выявление молекул ДНК хромосомного размера Amoeba proteus методом электрофореза в пульсирующем поле //ДАН 1993 Т 330, Ns6 С 794-796

30 Скарлато С.О- Структурная организация хроматина и хромосом у низших эукариот //Цитология 1993. Т 35, Ns 10 С. 91-92

31 Skarlato S.О.. Bobyleva N N , Marakhova N V Chromosomes of the lower trypanosomatds//Abstr. IX Intern congr protozool Berlin,1993 P 119

32 Бобылева H H , Скарлато С.О. Структурная организация неактивного хроматина жгутиконосцев-трипаносоматид рода Cnthidia // ДАН 1994 Т 339, № 4 С 551-554

33 Скарлато С.О. Хромосомы низших эукариот идентификация, изоляция и структура //Генетика 1994 Т 30, приложение С 146

34 Фролов А О , Скарлато С.О. Тонкое строение и механизмы адаптации низших трипаносоматид в полужесткокрылых насекомых II Цитология 1995 Т 37, № 7 С 539560

35 Шаглина Е Г, Фролов А О Скарлато С.О. Ультраструктура паразитического жгутиконосца Leptomonas nabiculae из клопа Nabicula fiavomarginata И Цитология 1995 Т 37, Nfl 1/2 С 159-165

36 Скарлато С.О, Структура слабоконденсирующихся хромосом одноклеточных животных // Цитология 1997 Т 39, № 1 С 105-106

37 Сомова Н В, Скарлато С.О,. Фролов А О Хромосомы свободноживущих жгутаконосцев-кинетопластид И ДАН 1997 Т 357, Nfl 3 С 414-416

38 Фролов А О , Малышева М Н , Подлипаев С А , Скарлато С.О. Электронно-микроскопическое исследование ядер промастигот три па носом атид Endotrypanum montemgei, Leishmania tarentolae и Phytomonas sp в интерфаэе и митозе Н Цитология 1997 Т 39, №4/5 С 278-284

39 Skarlato S.O., Lom J Mitosis in the flagellate Trypanoplasma borreh (Kinetoplastidea Bodonida) // Europ J Protistot 1997 Vol 33 P 77-86

40 Насонова E С , Соколова Ю Я , Скарлато С.О. Хромосомные ДНК и размер генома микроспоридии Nosema дгуШ // ДАН 1S98 Т 361, №4 С 554-557

41 Скарлато С.О, Сомова Н В , Розанов Ю М , Кудрявцев Б Н , Бобылева Н Н , Фролов А О Особенности организации хромосомного аппарата жгутиконосцев Cnthidta sp И Цитопогия 1998 Т 40, №11 С 991-1005

42 Сокопова Ю Я , Насонова Е С, Сомова Н В, Скарлато С.О. Ультраструктура ядерного аппарата и элекгрофоретический кариотип микроспоридии Nosema gryth -внутриклеточного паразита сверчка Grylius bímaculatus II Цитология 1998 Т 40. Ne 5 С 407-416

43 Frolov А О. Skarlato S.O. Unusual pattern of mitosis in the free-living flagellate D(masí/geffa m/mosa (Kinetoplastida)//Protoplasma. 1998 Vol 201. P 101-109

44 Скарлато С.О. Протозоология в Санкт-Петербурге ti Петербургская Академия наук в истории Академий мира К 275-летию Академии наук СПб Изд-во СПб Научного центра РАН, 1999 Т 1 С 267-274

45 Скарлато С.О Примитивные черты структурной организации слабоконденсирующихся хромосом простейших И Цитология 2000 Т 42, № 3 С 309

46 Соколова Ю Я , Снигиревская Е С , Скарлато С.О., Комиссарчик Я Ю , Миронов А А Необычный аппарат Гольджи микроспоридий на пролиферативной стадии жизненного цикла//ДАН 2001 Т 378, № 3 С 403-406

47 Skarlato S.O., Djomin S Y, Prodeus T V Chromosomes of Entamoeba histolytica II Abstr XI Intern congr protozool Salzburg, 2001 p 33

48 Демин С Ю, Скарлато С.О., Продеус Т В Хромосомоподобные тела дизентерийной амебы Entamoeba histolytica Н Цитопогия 2001 Т 43, №11 С 10801087

49 Sokolova Yu , Sntgirevskaya E , Morzina E , Skarlato S. Mironov A , Komfesarchik Ya Visualization of earty Golgi compartments at proltferate and sporogemc stages of a microspondian Noserne grylll И J Eukaryot Microbiol 2001 Vol 48 P 86S-87S

50 Скарлато С.О., Бобылева Н Н Изучение ДНК-содержащих структур ядра и цитоплазмы жгутиконосцев Crrttiidia методом Миллера Н Цитология 2002 Т 44, № 5 С 411-421.

51 Бобылева Н Н . Насонова Е С , Скарлато С.О. Нуклеосомный уровень упаковки хроматина у микроспоридии Nosema gryllt II Цитология 2002 Т 44,№9 С 861-862

%

БИБЛИОГРАФИЯ

* Авакян А А Атлас анатомии простейших, патогенных для человека и животных М

Медицина, 1975 312 с, Албертс Б и др Молекулярная биология клетки М Мир,

1993 Т 2 539 с; Бейер ТВ Клеточная биология споровиков - возбудителей протоэойных болезней животных и человека Л Наука 1989 184 с Борхсениус С Н и др Миколлазмы молекулярная и клеточная биология, взаимодействие с иммунной системой млекопитающих, патогенность, диагностика СПб Наука, 2002 319 с Гордеева Л М , Соловьев М М Структура и функции клеточного ядра М Наука 1967 С 165-168, Жимулев ИФ Общая и молекулярная генетика Новосибирск Иэд-во Новосиб ун-та, 2002 459 с; Збарский И Б Организация клеточного ядра М Медицина, 1988 368 с, Исси ИВ Микроспоридии Л Наука, 1986 С 6-136,

> Калинникова ВД Клеточная органелла кинетопласт Л Наука, 1977 127 с , Карпов

С А Протисты Руководство по зоологии СПб Наука, 2000 Ч 1 С 123-137, Колесников А А Цитология 1993 Т 35, № 3 С 24-38, Крылов MB Возбудители » протоэойных болезней домашних животных и человека СПб ■ Иэд-во Зоол ин-та ,

1994 Т 1 283 с , Крылов М В , Белова Л М ДАН СССР 1985 Т 280, № 6 С 15021505, Крылов М В и др Тр Зоол ин-та АН СССР 1985 Т 129 С 4-25, Осипов Д В Проблемы гетероморфизма ядер у одноклеточных организмов Л Наука, 1981 167 с, Патрушев Л И Экспрессия генов М Наука 2000 527 с Подлилаев С А и др Паразитология 1991 Т 25, вып 3 С 250-257, Протисты Руководство по зоологии СПб ■ Наука. 2000 Ч 1 679 с, Райков И Б Ядро простейших Морфология и эволюция Л Наука, 1978 328 с ; Райков И Б Тр Зоол ин-та АН СССР 1986 Т 144 С 26-58 Райков И Б Организация генома М Наука. 1989 С 110-154, Родионов А В Генетика 1999 Т 35 № 3 С 277-290 Розанов Ю М Методы культивирования клеток Л Наука, 1988. С 136-146, Серавин Л Н Простейшие Что это такое? Л ■ Наука, 1984 176 с : Серавин Л Н Протисты Руководство по зоологии СПб Наука, 2000 Ч 1 С

138-145, Сопииа В А. Цитология 1997 Т 39, N» 4/5 С 361-386, Фролов А О Прстисты, Руководство ло зоологии СПб - Наука, 2000. Ч 1 С. 211-256, Хованских А Е Биохимия кокцидий и кокцидиозов Л ' Наука, 1984 192 с , Ченцов Ю С . Поляков В Ю Ультраструитура клеточного ядра М ■ Наука, 1974 175 с, Biderre С et al Molec Btochem. Parasitol 1995 Vol 74 P 229-231, Borst P et al Mol Biochem Parasitol 1982 Vol 6 P 13-23; Cavalier-Smith T Int J Syst Evol Microbiol 2002. Vol 52 P 297-354, Clark С G et al Evolutionary relationships among Protozoa, London Chapman and Hall, 1998 P 169-180; Corliss JO Evolutionary relationships among Protozoa London Chapman and Hall, 1998 P. 169-180, Corliss JO. Acta Protozool 2002 Vol 41 P 199- 4

219, ErsfeW К et al Parasitol Today 1999 Vol 15 P 58-63, Frolov А О, Karpov S A Tsitologiya 1995 Vol 37 P 1072-1096, GardnerM J etal Nature 2002 Vol.419 P 498511; GnfVG Int Rev Cytol 2000 Vol 196 P 131-175, HeckerH etal Parasitol Today 1995 Vol 11 P 79-83, Lee J J et al An illustrated guide to the Protozoa Organisms traditionally referred to as protozoa, or newly discovered groups Lawrence, Kansas Allen Press 2000 1432 p Orozco E et al Exper Parasitol 1988 Vol 67 P 85-95, Prescott DM Microbiol Rev 1994 Vol 58 P 233-267, Raikov !B The protozoan nucleus Morphology and evolution Wten, New York Spnnger-Verlag, 1982 474 p; Raikov IB Europ J Protistoi 1994 Vol 30 P 253-269, Schwartz D С , Cantor C.R Cell 1984 Vol 37 P 67-75, Solari A J Chromosoma 1980 Vol 78 P 239-255; Solan A J Biocell 1995 Vol 19 P 65-84, Sumner AT Chromosomes Organization and function Oxford Blackwell Sa.2003 287 p , Tait A, Turner С M R Parastiol Today 1990 Vol 6 P 70-75, Urena FZ Parasitenk 1986 Vol 72 P 299-306, Van der P!oeg L H T etal EMBO J 1984 Vol •

3 P 3109-3115, Van der Ploeg LHT eta! Nucl Acids Res 1989 Vol 17 P 3217-3227, Vickerman К Evolutionary relationships among Protozoa London Chapman and Hall, 1998 P 1-24, Vickerman К , Preston TM.J Cell Sci 1970 Vol 6 P 365-383, Vossbrink С R et al Nature 1987 Vol 326 P 411-414, Weiden M et al Mol Cell Biol 1991 Vol 11 P 3823-3834, Weiss LM etal J. Eukaryot Microbiol 1999 Vol 46 P 17S-18S, Wilihoeft U. Tannich E Mol Btochem Parasitol 1999 Vol 99 P. 41-53, Wtllhoeft U, Tannich E Mol Btochem Parasitol 2000 Vol 105 P 291-296

Рис 1 Схема экваториальной фазы митоза {специфическая метафаза) кинетопластид

К - спаренные сестринские кинетохоры, М - микротрубочки веретена деления, X -хроматиновые фибриллы слабоконденсирующихся хромосом, О - оболочка ядра, П поры ядерной оболочки

| Рго*агуо1а |

Рис 2 Схема филогенетического древа эукариот {по Серавин, 2000, модифицировано)

Лицензия ЛР Ш20593 от 07.08.97.

Подписано в печать /¿Г 0$ £003 Объем с п.и.^^-

Тираж /00. Заказ 44>3.

Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором, в топографии Издательства СПбГПУ 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29,

Отпечатано на ризографе 1Ш-2000 ЕР Поставщик оборудования — фирма "Р-ПРИНТ" Телефон: (812) 110-65-09 Факс: (812) 315-23-04

f

I

1

РНБ Русский фонд

РНБ Русский фонд

2006-4 35504

2006-4 35504

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Скарлато, Сергей Орестович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ПРОСТЕЙШИХ.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СТРУКТУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КЛЕТОЧНОГО ЯДРА И ХРОМОСОМ ПРОСТЕЙШИХ.

2.1. Морфология, ультраструктура и молекулярная организация ядра.

2.2. Хромосомы, хромосомные территории и хроматин.

2.3. Ядерные гены и геномы.

2.4. Митоз, мейоз и другие способы деления ядра

2.5. Эволюция митоза.

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА.

3.1. Происхождение культур простейших.

3.2. Культивирование простейших.

3.3. Светооптические исследования.

3.4. Электронно-микроскопические исследования.

3.5. Пульс-электрофорез хромосомных ДНК.

3.6. Блоттинг ДНК хромосом и гибридизация.

3.7. Определение содержания ДНК в клетках методом проточной цитометрии.

3.8. Обработка текста, иллюстраций и трехмерная реконструкция серийных срезов с помощью компьютерных программ.

ГЛАВА 4. СТРОЕНИЕ ЯДРА И ХРОМОСОМНОГО АППАРАТА

КИНЕТОП ЛАСТИ Д.

4.1. Общая характеристика кинетопластид.

4.2. Структурная организация ядра в интерфазе.

4.3. Структура хромосом в интерфазе.

4.4. Деление ядра.

4.4.1. История изучения и терминология.

4.4.2. Митоз у Trypanoplasma borreli.

4.4.3. Митоз у Dimastigella mimosa и других свободноживущих бодонид.

4.4.4. Митоз у Trypanosoma danilewskyi.

4.4.5. Митоз у Crithidia sp., штамм С4.

4.4.6. Митоз у Phytomonas sp., Endotrypanum monterogei и Leishmania tarentolae.

4.4.7. Гипотеза "один кинетохор - одна слабоконденсирующаяся хромосома".

4.5. Электрофоретическое кариотипирование.

4.5.1. Общие представления о пульс-электрофорезе.

4.5.2. Хромосомные молекулы ДНК бодонид.

4.5.3. Хромосомные молекулы ДНК трипаносоматид.

4.6. Содержание ДНК в ядре, плоидность ядра, размер и пластичность генома.

4.7. О несоответствиях, возникающих при определении числа слабоконденсирующихся хромосом кинетопластид, в процессе использования различных методов исследования.

4.8. Ядерные структуры и организация хроматина в гигантских многоядерных клетках

4.9. Ядерные структуры и организация хроматина в цистах и цистоподобных клетках.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Слабоконденсирующиеся хромосомы простейших"

Изучение структурной организации индивидуальных хромосом и хромосомных комплексов эукариот - важнейшая проблема современной клеточной биологии. В течение последних 30 лет многие ее аспекты анализировались особенно интенсивно благодаря существенному расширению круга объектов и методов исследования (Кикнадзе, 1972; Ченцов, Поляков, 1974; Богданов, 1975; Дарлингтон, Ла Кур, 1980; Восток, Самнер, 1981; Бродский, Урываева, 1981; Макгрегор, Варли, 1986; Збарский, 1988; Гагинская, 1989; Георгиев, 1989; Смирнов, 1991; Жимулев, 1992, 1994, 2002; Заварзин и др., 1992; Албертс и др., 1993, 1994; Gruzova, Parfenov, 1993; Глазков, 1995, 1999; Van Holde, Zlatanova, 1995; Woodcock, Horowitz, 1995; Razin, 1996; Сингер, Берг, 1998a, 19986; Lamond, Earnshaw, 1998; Родионов, 1999; Gall, 2000, 2001; Патрушев, 2000; Cremer et al., 2000; Grif, 2000; Spector, 2001; Sumner, 2003, и др.). В ходе изучения этой проблемы произошло обособление многих новых научных направлений. Одно из них -изучение структурной организации и эволюции хромосом простейших и некоторых других протистов, которых традиционно исследуют протозоологи (Райков, 1978, 1989; Raikov, 1982, 1989, 1994, и др.). Полагают, что среди именно этих организмов следует искать наиболее вероятных прямых потомков первичных ядросодержащих форм. Такими потомками в разное время считали динофлагеллят, других жгутиконосцев, некоторых амеб, микроспоридий и др. (см.: Dodge, 1965; Райков, 1967, 1978; Cavalier-Smith, 1975, 1993, 2002; Raikov, 1982, 1994; Lee et al., 1985, 2000; Серавин, 1986a, 19866, 1986b, 1986r, 2000; Corliss, 1994, 1998; Vickerman, 1998). Несмотря на сохраняющуюся неопределенность в вопросе об очередности происхождения современных таксонов этих низших эукариот существует убеждение, что именно у каких-то предков Protozoa около 2 млрд. лет назад впервые структурно оформились протохромосомы, которые обособились от цитоплазмы при помощи ядерной оболочки. Приблизительно в то же время для упорядоченной сегрегации автореплицированных копий этих протохромосом должен был появиться примитивный митоз (Райков, 1971, 1978; Raikov, 1982, 1994).

В начале XX века среди биологов было широко распространено мнение, согласно которому у каких-то чудом сохранившихся древних простейших генетический аппарат ядра мог быть представлен в виде "неорганизованного" хроматина. Полагали, что оформленные хромосомы могли вообще отсутствовать у этих примитивных одноклеточных (Ве1аг, 1926; см. также: Райков, 1971, 1978). Однако к середине 20-х годов прошлого столетия в результате широких сравнительно-цитологических исследований и прежде всего с применением реакции Фельгена, которая надежно выявляет хроматин и хромосомы на светооптическом уровне, стало очевидно, что все изученные к тому моменту виды простейших имеют в той или иной степени выраженные хромосомы (Ве1аг, 1926). После установления этого факта некоторые "горячие головы" стали вообще отрицать примитивность простейших. Тем не менее по мере накопления дополнительного фактического материала стало ясно, что у простейших эволюция хромосомной структуры безусловно шла, но речь может идти не о появлении хромосом из неорганизованного хроматина, а об эволюции архитектуры хромосом и целых хромосомных комплексов (Райков, 1971, 1978; На\коч, 1982).

На протяжении всего прошлого столетия продолжались интенсивные исследования структурных элементов генетического аппарата ядра простейших. Показано, что все простейшие имеют хромосомы, при этом число хромосом в гаплоидном наборе у них сильно варьирует - от двух до нескольких сотен. Однохромосомных геномов у простейших достоверно не обнаружено. В большинстве по-настоящему хорошо изученных случаев подтвержден закон постоянства числа хромосом в геноме по крайней мере для тех хромосом, которые несут гены "домашнего хозяйства". Однако морфологическая индивидуальность хромосом (общая длина, положение центромеры и вторичной перетяжки и др.) оказалась четко выраженной у относительно небольшого числа видов (Райков 1967, 1978; Ра1коу, 1982, 1994).

Среди современных простейших выделяются две большие и неоднородные группы, различающиеся по степени конденсации хромосом. Каждая из этих групп включает значительный набор таксонов разного уровня. Хромосомы простейших первой группы остаются конденсированными на протяжении всего жизненного цикла организма. Среди таких простейших наибольшую известность приобрели панцирные жгутиконосцы-динофлагелляты, строение хромосом и ядра в целом которых одно время рассматривалось как отражающее ранний этап эволюции ядерного аппарата (Dodge, 1965, 1973; Райков, 1967, 1978). Еще 15-20 лет назад во многих руководствах, крупных сводках, энциклопедических словарях и учебниках по общей и клеточной биологии подробно излагалась гипотеза, согласно которой генетический аппарат ядра этих жгутиконосцев сохранил мезокариотный уровень организации, т.е. уровень, промежуточный между прокариотным ("предъядерным") и эукариотным ("настоящим ядерным") (см. например: Dodge, 1973; Kubai, 1975; Райков, 1978; Гиляров, 1986; Заварзин, Харазова, 1982; Воронцов, 1987; Заварзин и др., 1992, и др.). Сторонники этой гипотезы даже предлагали повысить ранг таксона Dinoflagellida с отряда до царства, надцарства или подымперии. Эта гипотеза имела важное значение для привлечения усилий десятков лабораторий к изучению динофлагеллят. Однако результаты дальнейших исследований, в особенности данные молекулярной филогении и биохимического анализа гистоноподобных белков, убедительно опровергли мезокариотную природу хромосом живущих ныне панцирных жгутиконосцев и позволили считать, что примитивизм хромосомного аппарата этих одноклеточных является эволюционно вторичным (Raikov, 1995с).

Хромосомы простейших второй группы, наоборот, сохраняют слабую конденсацию на протяжении жизненного цикла. При этом в митозе они часто не только не уплотняются, а, напротив, степень их конденсации становится меньше, чем в интерфазе. Эти хромосомы не могут быть выявлены с применением обычного светового микроскопа, что значительно осложняет их изучение. Для таких хромосом-'невидимок" простейших был предложен специальный термин - "слабоконденсирующиеся хромосомы" (СХ) (Скарлато, 1997, 1999, 2000; Скарлато и др., 1998). Долгие годы идентификация и эффективные исследования СХ простейших были существенно затруднены или просто невозможны. Оставалось неясным, насколько широко они представлены у этих ядросодержащих микроорганизмов, какие морфологические особенности СХ все же поддаются регистрации с помощью микроскопического анализа, в каких фазах жизненного цикла простейшего это сделать проще, и, наконец, каково "место" СХ в эволюции хромосомного аппарата эукариот. Значительный прогресс в развитии методических приемов современного естествознания обеспечил новые подходы к выявлению и изучению СХ. В течение последних десятилетий появилась возможность наряду с традиционными цитологическими методами исследования хромосом (световая и электронная микроскопия) использовать новейшие методы клеточной и молекулярной биологии (пулье-электрофорез, блот-гибридизация ДНК хромосом, проточная цитометрия, флуоресцентная цитофотометрия, дисперсия хроматина и хромосом и др.). При этом важное значение приобрели как глубокие мультидисциплинарные исследования СХ у модельных объектов, так и широкие сравнительные исследования этих хромосом у представителей различных систематических групп простейших в разных фазах клеточного и жизненного циклов, например, в интерфазе, митозе, мейозе, в многоядерных клетках, при образовании цист и цистоподобных клеток и др. Необходимо специально отметить, что при отсутствии периода жизненного цикла, аналогичного эмбриональному развитию в онтогенезе у животных, и весьма скудных палеонтологических сведений о генетических системах одноклеточных проверка любых эволюционных гипотез может осуществляться практически только с помощью данных сравнительной цитологии, клеточной биологии, биохимии, а также молекулярной филогении.

Цель настоящей работы - изучить структурную организацию СХ и их комплексов у представителей различных систематических групп простейших и некоторых других ядросодержащих микроорганизмов, а также оценить вероятное "место" этих хромосом в эволюции генетического аппарата эукариот.

Задачи исследования состояли в следующем:

1) на основе анализа литературы установить, у каких простейших хромосомы слабо конденсируются в митозе и поэтому не могут быть идентифицированы как дискретные структуры с помощью обычных методов световой и электронной микроскопии;

2) определить, представители каких таксонов могут служить подходящими модельными объектами для исследования СХ;

3) с помощью современных методов изучить у этих объектов структурную организацию СХ в интерфазе и митозе;

4) выявить специфику структурной организации СХ в некоторых особых фазах жизненного цикла ряда паразитических простейших (например, в многоядерных и цистоподобных клетках);

5) охарактеризовать "место" СХ в эволюции хромосомной структуры простейших и других эукариот.

В ходе выполнения диссертации были сформулированы, обоснованы и вынесены на защиту следующие основные положения и результаты:

1) ядерный геном некоторых простейших и других низших эукариот представлен не только в интерфазе, но и в митозе в виде СХ;

2) у многих простейших и других низших эукариот, для которых характерны СХ, такое состояние генетического аппарата является показателем его эволюционной примитивности;

3) у некоторых видов паразитических простейших наличие СХ может быть не результатом сохранения примитивной ("древней") структурной организации генетической системы, но следствием упрощения хромосомной структуры в связи с переходом к паразитизму (вторичный примитивизм).

Последний раз крупное обобщение об особенностях структурной организации и эволюции хромосом простейших было опубликовано более двадцати лет назад (Ра1коу, 1982).

Заключение Диссертация по теме "Гистология, цитология, клеточная биология", Скарлато, Сергей Орестович

ВЫВОДЫ

I. У представителей ряда групп простейших, не находящихся в прямом филогенетическом родстве (например, свободноживущие и паразитические кинетопластиды, трихомонады, энтамебы, многие споровики), и некоторых других низших эукариот (например, микроспоридии), традиционно исследуемых протозоологами, хромосомы во всех фазах клеточного и на большинстве стадий жизненного цикла слабо конденсированы.

II. В ядрах различных видов кинетопластид содержится от 10 до 120 хромосомных молекул ДНК размером от 50 до 6000 т.п.н. Так называемые минихромосомы (50-150 т.п.н.), характерные для некоторых видов африканских трипаносом, у других представителей класса Kinetoplastidea не обнаружены.

III. Для хроматина кинетопластид и микроспоридий характерен нуклеосомный уровень организации. При этом у этих низших эукариот обнаружен структурный мозаицизм нуклеосомных фибрилл, выражающийся в вариабельности числа нуклеосом, приходящихся на единицу длины фибриллы, и длин линкерных участков ДНК.

IV. У кинетопластид более высокий, чем нуклеосомный, уровень упаковки хроматина представлен фибриллами толщиной около 20 нм, а не 30 нм, как у высших эукариот. Хроматиновая фибрилла толщиной около 20 нм этих жгутиконосцев обычно содержит две сцепленные нуклеосомные фибриллы и нередко не формирует структур высокого уровня упаковки.

V. Плотные слоистые бляшки, выявляемые у кинетопластид в митозе, представляют собой спаренные сестринские кинетохоры, которые с началом удлинения ядра расщепляются пополам на индивидуальные кинетохоры; последние при участии кинетохорных микротрубочек расходятся к противоположным полюсам митотической фигуры. Участки хромосом, прилегающие к кинетохорам, не подвергаются гетерохроматинизации.

VI. У кинетопластид число кинетохоров в делящемся ядре (3-10) меньше, чем число интактных хромосомных ДНК, выявляемое в пульс-электрофорезных гелях (10-120), и число хромосом, расчитанное исходя из данных об абсолютном содержании ДНК в ядре этих жгутиконосцев (около 200). Для объяснения первого несоответствия предложена гипотеза, согласно которой только крупные хромосомы кинетопластид, несущие гены "домашнего хозяйства", имеют кинетохоры. Второе несоответствие, вероятно, связано с полиплоидией или анеуплоидией некоторых кинетопластид.

VII. Ядро трофозоитов дизентерийной амебы Entamoeba histolytica содержит более 50 нитевидных хромосом, а не 5-6 относительно крупных хромосом, как считалось ранее. Мелкие СХ энтамеб объединены и образуют 6-14 хроматиновых ассоциатов, которые формируют одну хроматиновую кариосому в центре интерфазного ядра.

VIII. Ядро Е. histolytica относится к типу овулярных ядер, т.е. таких ядер, на периферии которых располагается множество индивидуальных ядрышек, либо, как в случае энтамеб, слой слившихся ядрышек. Совокупность ядрышек в ядре у этого паразита предлагается называть "сложным периферическим ядрышком.

IX. По многим важным структурным параметрам СХ простейших являются хромосомами эукариотного типа. Вместе с тем, существует по крайней мере 10 особенностей СХ, по совокупности которых их можно отличить от хромосом эукариот, для которых в клеточном цикле характерен обычный цикл конденсации-деконденсации. СХ характеризуются:

1) небольшим размером (обычно до 6000 т.п.н.);

2) непостоянством формы и отсутствием продольной морфологической дифференцировки;

3) отсутствием или слабой выраженностью гетерохроматинизации;

4) нерегулярным расположением нуклеосом на нуклеосомных фибриллах;

5) упаковкой нуклеосомных фибрилл в хроматиновые фибриллы диаметром около 20 нм;

6) нередко отсутствием наднуклеосомных структур более высокого уровня - типа глыбок или хромомеров;

7) необычными биохимическими свойствами гистоновых и других хромосомных белков;

8) нередко различающимся генным составом у гомологов;

9) передачей от одного клеточного поколения к другому в результате примитивных форм митоза - закрытого внутриядерного плевромитоза, закрытого внеядерного плевромитоза, полуоткрытого плевромитоза и закрытого внутриядерного ортомитоза;

10) постоянством числа обычно только тех СХ, которые несут гены "домашнего хозяйства".

X. Предложена гипотеза, в соответствии с которой именно СХ, а не постоянно конденсированные хромосомы простейших, как считалось ранее, послужили стартовой площадкой для эволюции генетических систем всех эукариот. При этом у некоторых низших эукариот, как свободноживущих, так и паразитических, СХ и их комплексы могли "законсервироваться" и сохраниться до наших дней в малоизмененной форме. У других паразитических видов наличие СХ может быть следствием упрощения структурной организации хромосом в связи с переходом простейшего к паразитизму.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации подведены итоги исследований структурной организации хромосом простейших и некоторых их родственников, которые были выполнены за последние 25 лет. За этот период времени (1) наука о хромосомах простейших и (2) в целом кариология эукариотных микроорганизмов превратились из преимущественно описательных дисциплин в синтетические науки, в которых использование разнообразных приемов современной световой и электронной микроскопии сочетается с применением других методов клеточной и молекулярной биологии, генетики, биохимии, паразитологии, протистологии и др.

В ходе выполнения настоящей работы сформулировано новое направление исследований в рамках современной клеточной биологии -исследование слабоконденсирующихся хромосом простейших. Это направление исследований своими корнями уходит в сравнительную кариологию простейших (Райков, 1978; Raikov, 1982). Термин "слабоконденсирующиеся хромосомы" впервые предложен автором (Скарлато, 1997, 1999, 2000; Скарлато и др., 1998) для обозначения необычных хромосом-"невидимок" простейших, которые не могут быть выявлены у этих эукариот с применением стандартных цитогенетических методик.

За последние годы были достигнуты немалые успехи в изучении как самих СХ простейших, так и ядер, в которых они локализуются и функционируют.

Во-первых, уточнены число, размер и конфигурация СХ у многих видов этих микроорганизмов. При этом во многих случаях удалось исправить ошибки и неточности в определении ключевых параметров кариотипа клеток, допущенные ранее.

Во-вторых, достаточно полно была изучена структурная организация СХ у ряда модельных видов, у части которых к тому же была полностью (Plasmodium falciparum) или почти полностью (Leishmania major, Trypanosoma brucei и др.) расшифрована нуклеотидная последовательность всего ядерного генома.

В-третьих, показано, что все по-настоящему хорошо изученные СХ имеют нуклеосомный уровень организации. При этом обнаружена структурная гетерогенность нуклеосомных фибрилл, выражающаяся в неравномерном распределении нуклеосомных частиц по длине фибриллы. Эта гетерогенность связана с необычными биохимическими свойствами гистонов и других белков хроматина простейших.

В-четвертых, как правило, в СХ не обнаруживаются хроматиновые фибриллы диаметром более 20-25 нм. В частности, у них не регистрируются фибриллы диаметром около 30 нм и нередко структуры типа глыбок и хромомеров, характерные для большинства других эукариот. Вместе с тем, у некоторых видов простейших, например, у Entamoeba, СХ могут группироваться в хромосомные комплексы (хроматиновые тела, ассоциаты и т.п.), которые, в свою очередь, часто формируют кариосомы различной плотности.

В-пятых, установлено, что гены "домашнего хозяйства" локализуются преимущественно в наиболее крупных СХ простейших, тогда как более мелкие СХ и(или) так называемые минихромосомы содержат в основном небольшое число коротких, специализированных генов или семейства повторяющихся некодирующих последовательностей ДНК (сателлитные ДНК).

В-шестых, СХ преимущественно отмечены у простейших, у которых при делении ядра двухмембранная оболочка ядра остается интактной (закрытый митоз) или имеет лишь небольшие отверстия в области расположения ЦОМТов (полуоткрытый митоз). Поскольку мы рассматриваем СХ как эволюционно примитивную форму организации хромосом, это обстоятельство служит дополнительным доводом в пользу того, что наиболее примитивным следует считать закрытый внутриядерный плевромитоз простейших с независимыми полуверетенами. Именно этот тип митоза широко распространен среди наиболее примитивных из живущих ныне простейших.

В-седьмых, достигнуты большие успехи в изучении структуры, биохимии и функционирования кинетических элементов ядра (митотические ЦОМТы, различные классы микротрубочек веретена, кинетохоры, внутренняя мембрана ядерной оболочки, ламина), участвующих в сегрегации

СХ в процессе деления ядра. Интересно, что спектр элементов ахроматинового аппарата делящегося ядра простейших сходен с таковым высших эукариот, у которых реализуется обычный цикл конденсации-деконденсации хромосом в ходе митоза открытого типа. Однако детали строения и особенности локализации этих элементов в делящихся ядрах простейших различного типа варьируют в широком диапазоне. Так, роль ЦОМТов могут выполнять внутриядерные структуры (плотные примембранные пластинки; гранулярные диски, встроенные в ядерную пору; кинетохоры и т.п.) и внеядерные структуры (уплотнения приядерной цитоплазмы; кинетосомы-центриоли, которые, однако, далеко не всегда оказываются ЦОМТами веретена деления).

В-восьмых, СХ различных размерных классов могут сегрегировать в митозе с помощью различных механизмов и структурных элементов.

В-девятых, за последние годы принципиально новых типов митоза по сравнению с описанными ранее (Райков, 1978) не обнаружено. Однако учет такого признака, как "слабая конденсация хромосом", позволяет детализировать классификацию типов ядерного деления у низших эукариот.

Среди современных простейших и некоторых других протистов выявлены основные таксоны (кинетопластиды, трихомонадиды, микроспоридии, ряд видов амеб, некоторые споровики и др.), у представителей которых в разных фазах клеточного и жизненного цикла достоверно встречаются СХ. Представители всех этих таксонов бесспорно являются эукариотами, хотя нередко у них отмечаются необычные черты структурной, молекулярной и функциональной организации клеток. Филогенетические связи между этими организмами до конца не ясны, а в ходе эволюции их хромосомного аппарата несомненно имели место конвергенции и параллелизмы, которые значительно осложняют выяснение этих связей. Более того, следует понимать, что слабая морфологическая дифференцированность СХ во многих случаях может быть в большей степени связана с особым функциональным состоянием генетического аппарата, а не с сохранением каких-то специфических предковых черт. Тем не менее именно среди простейших с СХ следует искать наиболее вероятных прямых потомков примитивных, филогенетически древних ядросодержащих организмов, у которых шло становление надмолекулярной структуры хромосом и митоза. Отсюда представляется оправданным рассматривать слабую конденсированность хромосом по крайней мере у некоторых простейших как результат сохранения анцестрального признака. При отсутствии у одноклеточных организмов периода жизненного цикла, аналогичного эмбриональному развитию у животных, и при отсутствии данных палеонтологии для их генетических систем проверить эту гипотезу можно только с помощью методов сравнительной клеточной и молекулярной биологии. В рамках этого подхода следующие черты структурной организации СХ наиболее вероятно являются примитивными:

1) небольшой размер,

2) непостоянство формы и отсутствие продольной морфологической дифференцировки,

3) отсутствие или слабая выраженность гетерохроматинизации,

4) локализация СХ в митозе внутри интактной ядерной оболочки,

5) необычный биохимический состав гистоновых и других хромосомных белков,

6) нерегулярное расположение нуклеосом на нуклеосомных фибриллах,

7) закручивание нуклеосомных фибрилл в хроматиновые фибриллы диаметром менее 30 нм,

8) нередко отсутствие в неактивном хроматине наднуклеосомных структур более высокого уровня упаковки, чем хроматиновая фибрилла толщиной около 20 нм.

К началу XXI в. первостепенное значение приобрели исследования СХ у паразитических простейших и их ближайших родственников: жгутиконосцев-кинетопластид, трихомонад, энтамеб, микроспоридий, гемоспоридий и некоторых других споровиков. Все большее подтверждение находит тезис о том, что слабая конденсация хромосом в митозе, в других фазах клеточного цикла и в жизненном цикле протистов является удачной адаптацией к паразитическому образу жизни. Принципиальные различия в структурной организации хромосомных аппаратов паразитических простейших и клеток организма-хозяина создают благоприятные условия для разработки новых антипротозойных препаратов, вызывающих повреждение структуры и функций только СХ паразита. Таким образом, исследование СХ имеет существенное значение для медицины и ветеринарии, и в ближайшем будущем можно ожидать появления новых эффективных способов борьбы с опасными паразитарными заболеваниями человека, такими как малярия, лейшманиозы, трипаносомозы, амебиазы, микроспоридиозы, кокцидиозы (Хованских, 1984; Бейер, 1989; Крылов, 1994а, 19946, и др.).

Несмотря на отмеченные выше успехи в изучении СХ, остается немало нерешенных вопросов. Так, (1) исследования пространственной организации СХ в интерфазных и делящихся ядрах простейших, как и реконструкция самих ядер, содержащих СХ, только начинаются; (2) недостаточно исследована репликация СХ; (3) неясны механизмы политении СХ у простейших; (4) слабо изучены особенности функционирования СХ в разных фазах клеточного и жизненного циклов простейших; (5) неизвестно, чем отличается структура интерфазных и митотических СХ от структуры деспирализованных мейотических хромосом простейших; (6) остаются неизвестными филогенетические взаимоотношения между многими группами простейших, в ядрах которых обнаружены СХ.

Итак, в настоящей работе показано, что хромосомы некоторых простейших существуют в иных структурных форматах, чем хромосомы большинства других низших и высших эукариот. Однако несмотря на эти различия для всех хромосом ядросодержащих организмов, в отличие от кольцевых, реже линейных "хромосом" доядерных организмов (бактерий и вирусов), характерна надмолекулярная упаковка, сложность которой определяется, главным образом, набором специфических белков, связанных с двухцепочечной молекулой ДНК. По-видимому, пока говорить о едином плане строения СХ у всех изученных видов простейших не представляется возможным. Вместе с тем, есть основания рассматривать СХ простейших в качестве особой структурно-функциональной формы хромосом, которая имела в прошлом и продолжает играть в настоящее время существенную роль в эволюции генетического аппарата эукариот.

Библиография Диссертация по биологии, доктора биологических наук, Скарлато, Сергей Орестович, Санкт-Петербург

1. Авакян A.A. Атлас анатомии простейших, патогенных для человека и животных. М.: Медицина, 1975. 312 с.

2. Албертс Б., Брей Д., Льюис Дж., Рэфф М., Роберте К., Уотсон Дж. Д. Молекулярная биология клетки. М.: Мир, 1993. Т. 2. 539 с.

3. Албертс Б., Брей Д., Льюис Дж., Рэфф М., Роберте К., Уотсон Дж. Молекулярная биология клетки. М.: Мир, 1994. Т. 1. 517 с.

4. Асеев В.В., Карелина И.Ю. Размер генома и чило рибосомных генов у Críthidia oncopelti // Современные проблемы протозоологии. Вильнюс, 1982. С. 32.

5. Бейер Т.В. Клеточная биология споровиков возбудителей протозойных болезней животных и человека. Л.: Наука, 1989. 184 с.

6. Бобылева H.H. Отряд Hypermastigida Grassi et Foa, 1911 -Гипермастигиды // Протисты: Руководство по зоологии. СПб.: Наука, 2000. Ч. 1. С. 369-392.

7. Бобылева H.H., Насонова Е.С., Скарлато С.О. Особенности иерархической структуры хроматина у кинетопластиды Críthidia fasciculata и микроспоридии Nosema grylli И Цитология. 2000. Т. 42, № 3. С. 266.

8. Бобылева H.H., Насонова Е.С., Скарлато С.О. Нуклеосомный уровень упаковки хроматина у микроспоридии Nosema grylli II Цитология. 2002. Т. 44, №9. С. 861-862.

9. Бобылева H.H., Скарлато С.О. Структурная организация неактивного хроматина жгутиконосцев-трипаносоматид рода Críthidia //ДАН. 1994. Т. 339, 4. С. 551-554.

10. Бобылева Н. Н., Скарлато С. О. Ультраструктура диспергированного хроматина низших трипаносоматид // Цитология. 1997. Т. 39, № 1. С. 41-42.

11. Борхсениус С.H., Чернова O.A., Чернов В.М., Вонский М.С. Микоплазмы: молекулярная и клеточная биология, взаимодействие сMиммунной системой млекопитающих, патогенность, диагностика. СПб.: Наука, 2002. 319 с.

12. Восток К., Самнер Э. Хромосома эукариотической клетки. М.: Мир, 1981. 600 с.

13. Бродский В.Я., Урываева И.В. Клеточная полиплоидия: Пролиферация и дифференцировка. М.: Наука, 1981. 259 с.

14. Видаль Г. Древнейшие эукариотические клетки // В мире науки. 1984. №4. С. 14-24.

15. Воронцов H.H. Происхождение жизни и многообразие ее форм. Материалы к новому курсу общей биологии. Новосибирск: Наука, 1965. Вып. 5. 55 с.Ф

16. Воронцов H.H. Системы органического мира и положение животных в них//Зоол. журн. 1987. Т. 66, вып. 11. С. 1668-1684.

17. Гагинская Е.Р. Функциональная морфология хромосом в оогенезе птиц. Автореф. докт. дис. Л., 1989. 35 с.

18. Гагинская Е.Р., Цветков А.Г. Электронно-микроскопическое исследование структуры хроматина в диспергированных хромосомах -ламповых щетках курицы // Цитология. 1988. Т. 30, № 2. С. 142-150.

19. Георгиев Г.П. Гены высших организмов и их экспрессия. М.: Наука, 1989. 254 с.

20. Гиляров М.С. (Ред.). Биологический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1986. 831 с.

21. Гинецинская Т. А., Добровольский A.A. Частная паразитология. Паразитические простейшие и плоские черви. М.: Высш. шк., 1978. Т.1. 303 с.

22. Глазков М.В. Петельно-доменная организация генов в эукариотных хромосомах//Молекуляр. биол. 1995. Т. 29. С. 965-982.

23. Глазков M.B. Взгляд на структурно-функциональную организацию хромосом эукариот: еще раз о хромомерах // Генетика. 1999. Т. 35, № 11. С. 1470-1479.

24. Гордеева Л.М., Соловьев М.М. Нуклеиновые кислоты в интерфазном и делящемся ядре амеб рода Entamoeba (Protozoa, Sarcodina) И Структура и функции клеточного ядра. М.: Наука, 1967. 165-168.

25. Гранстайн М. Гистоны как регуляторы генов // В мире науки. 1992. № 11-12. С.150-158.

26. Громов Д.Б. Сравнительное изучение ультраструктуры ядер крупных пресноводных амеб в интерфазе и в митозе: Автореф. канд. дис. Л., 1986. 15 с.

27. Дарлингтон С.Д., Ла Кур Л.Ф. Хромосомы. Методы работы. М.: Атомиздат, 1980. 182 с.

28. Демин С.Ю., Скарлато С.О., Продеус Т.В. Хромосомоподобные тела дизентерийной амебы Entamoeba histolytica // Цитология. 2001. Т. 43, № 11. С. 1080-1087.

29. Догель В.А. Общая протистология. М.: Сов. наука, 1951. 604 с.

30. Догель В.А. Зоология беспозвоночных. М.: Высш. школа, 1981. 606 с.

31. Догель В.А., Полянский Ю.И., Хейсин Е.М. Общая протозоология. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962. 592 с.

32. Долгих В.В., Насонова Е.С., Паскерова Г.Г. Активность ферментов углеводного и энергетического обмена в спорах микроспоридии Nosema grylli //Паразитология. 1996. Т.ЗО, вып. 2. С. 178-181.

33. Жимулев И.Ф. Политенные хромосомы: морфология и структура. Новосибирск: Наука, 1992. 480 с.

34. Жимулев И.Ф. Хромомерная организация политенных хромосом. Новосибирск: ВО Наука, 1994. 565 с.

35. Жимулев И.Ф. Общая и молекулярная генетика. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 2002. 459 с.

36. Заварзин A.A., Харазова А.Д. Основы общей цитологии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. 240 с.

37. Заварзин A.A., Харазова А.Д., Молитвин М.Н. Биология клетки: общая цитология. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992. 320 с.

38. Зайцева Г.Н. Митохондриальный геном кинетопласта трипаносоматид: генная организация и транскрипция макси-кольцевой ДНК // Цитология. 1993. Т. 35, № 3. С. 4-23.

39. Заславская И.В. 1975. Экспериментальное изучение штаммов и клонов дизентерийной амебы в связи с вопросом об их эпидемиологической значимости: Автореф. канд. дис. М. 25 с.

40. Захаров А.Ф. Хромосомы человека (проблемы линейной организации). М.: Медицина, 1977. 192 с.

41. Зацепина О.В., Поляков В.Ю., Лозовская Е.Р., Ченцов Ю.С. Изучение структуры хромомеров и дисков политенных хромосом Drosophila virilis в условиях искусственной деконденсации // Цитология. 1983а. Т. 25, № 6. С. 735-739.

42. Зацепина О.В., Поляков В.Ю., Ченцов Ю.С. Электронно-микроскопическое изучение хромонемы и хромомеров в митотических и интерфазных хромосомах// Цитология. 19836. Т. 25, № 2. С. 123-129.

43. Зацепина О.В., Поляков В.Ю., Ченцов Ю.С. Различия в структурной организации G- и R- сегментов, выявляемые в процессе дифференциальной деконденсации хромосом // Цитология. 1985. Т. 27, № 8. С. 865-871.

44. Збарский И.Б. Организация клеточного ядра. М.: Медицина, 1988. 368с.

45. Иванов A.B. Происхождение многоклеточных животных. Л.: Наука, 1968. 287 с.

46. Инге-Вечтомов С.Г. Генетика с основами селекции. М.: Высшая школа, 1989. 592 с.

47. Инге-Вечтомов С. Г., Карпова Т.С. Частная генетика дрожжей-сахаромицетов. СПб.: Изд. СПб. ун-та, 1993. 252 с.

48. Исси И.В. Микроспоридии как тип паразитических простейших // Микроспоридии. Л.: Наука, 1986. С. 6-136.

49. Каллиникова В.Д. Клеточная органелла кинетопласт. Л.: Наука, 1977.127 с.

50. Караджян Б.П. Ультраструктура микронуклеуса Didinium nasutum (Ciliophora, Gymnostomata) во время мейоза // Цитология. 1977. Т. 19, № 12. С. 1327-1332.

51. Карпов С.А. Система протистов. Омск: Межвузовская типография ОмПИ, 1990. 261 с.

52. Карпов С.А. Система протистов и проблемы их мегасистематики // Протисты: Руководство по зоологии. СПб.: Наука, 2000. Ч. 1. С. 123-137.

53. Карпов С.А., Жуков Б.Ф. Ультратонкое строение Pleuromonas jaculans Perty (Kinetoplastida, Zoomastigophorea) // Простейшие активного ила. Л.: Наука, 1983. С. 153-156.

54. Кикнадзе И.И. Функциональная организация хромосом. Л.: Наука, 1972.211 с.

55. Клюева Т.С., Ченцов Ю.С., Поляков В.Ю. Электронномикроскопическое изучение ядер Euglena gracilis // Цитология. 1978. Т. 20, № 9. С. 987-991.

56. Колесников A.A. Молекулярные параметры кинетопластной ДНК трипаносоматид как таксономический признак// Цитология. 1993. Т. 35, № 3. С. 24-38.

57. Кострикина H.A., Бирюзова В.И., Салихов Т.А., Зайцева Г.Н. Электронно-микроскопическое и биохимическое изучение биполярных тел клетки Crithidia oncopelti // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1974. № 5. С. 750-754.

58. Краевский В.А., Лагарькова М.А., Шарова Н.П., Столяров С.Д., Аузио X. Исследование структурных перестроек хроматина с помощью интеркалирующих красителей //ДАН. 2001. Т. 378, № 1. С. 108-110.

59. Крылов М.В. Возбудители протозойных болезней домашних животных и человека. СПб.: Изд-во. Зоол. ин-та., 1994 а. Т. 1. 283 с.

60. Крылов М.В. Возбудители протозойных болезней домашних животных и человека. СПб.: Изд-во. Зоол. ин-та, 1994 б. Т. 2. 270 с.

61. Крылов М.В., Белова Л.М. Полиморфизм малатдегидрогеназы у критидий (Protozoa, Mastigophora) //ДАН СССР. 1985. Т. 280, № 6. С. 15021505.

62. Крылов М.В., Подлипаев С.А., Хаецкий A.C., Белова Л.М., Фролов А.О., Ниязбекова Б.Я. Один ли вид содержится в культуре Crithidia oncopelti (Kinetoplastmonada, Trypanosomatidae)? // Зоол. журн. 1985а. Т. 64, вып. 2. С. 165-171.

63. Крылов М.В., Самовар А.Г., Подлипаев С.А., Хаецкий A.C. Исследование наличия генетического обмена в жизненном цикле Crithidia oncopelti (Protozoa, Kinetoplastmonada) //Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 19856. Т. 129. С. 4-25.

64. Кусакин О.Г., Дроздов А.Л. Филема органического мира. Часть 1. Пролегомены к построению филемы. СПб.: Наука, 1994. 272 с.

65. Кусакин О.Г., Дроздов А.Л. Филема органического мира. Часть 2. Prokaryota, Eukaryota: Microsporobiontes, Archemonadobiontes, Euglenobiontes, Myxobiontes, Rhodobiontes, Alveolates, Heterokontes. СПб.: Наука, 1998. 381 с.

66. Макгрегор Г., Варли Дж. Методы работы с хромосомами животных. М.: Мир, 1986. 272 с.

67. Малышева М.Н., Скарлато С.О. Исследование ультратонкой организации жгутиконосцев Leptomonas peterhoffi, культивируемых на жидкой и твердой питательных средах // Цитология. 1989. Т. 31, № 3. С. 267-272.

68. Марахова Н.В., Скарлато С.О., Фролов А.О. Молекулярные кариотипы низших трипаносоматид // Кариосистематика беспозвоночных животных. СПб, 1993. Т. 2. С. 104-106.

69. Марахова Н.В., Скарлато С.О., Фролов А.О., Цуладзе A.M. Полиморфизм молекулярных кариотипов низших трипаносоматид // Цитология. 1991. Т. 33, № 10. С. 59-66.

70. Марахова Н.В., Сопина В.А., Скарлато С.О., Громов Д.Б. Выявление молекул ДНК хромосомного размера Amoeba proteus методом электрофореза в пульсирующем поле //ДАН. 1993. Т. 330, № 6. С. 794-796.

71. Маргелис J1. Роль симбиоза в эволюции клетки. М.: Мир, 1983. 351 с.

72. Межевая Е.В., Степанова В.П., Яровой Б.Ф. Пульсфорез как новый инструмент в генетике//Успехи современной генетики. М.: Наука, 1993. Вып. 18. С. 136-162.

73. Мережковский КС. Теория двух плазм как основа симбиогенезиса, нового учения о происхождении организмов. Казань, 1909. 102 с.

74. Мирабдуллаев И.М. Проблема происхождения эукариот // Усп. совр. биол. 1989.Т. 107. С. 341-356.

75. Миронов A.A., Комиссарчик Я.Ю., Миронов В.А. Методы электронной микроскопии в биологии и медицине. СПб.: Наука, 1994. 400 с.

76. Мошковский Ш.Д. О природе простейших (Protozoa) и границах протозоологии // Тр. Ленингр. об-ва естествоиспыт. 1957. Т. 73, вып. 4. С. 129-137.

77. Насонова Е.С., Соколова Ю.Я., Скарлато С.О. Хромосомные ДНК и размер генома микроспоридии Nosema grylli// ДАН. 1998. Т. 361, № 4. С. 554557.

78. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. 740 с.

79. Осипов Д.В. Проблемы гетероморфизма ядер у одноклеточных организмов. Л.: Наука, 1981. 167 с.

80. Осипов Д. В., Подлипаев С. А. Внутриядерные симбиотические микроорганизмы как фактор эволюционного процесса одноклеточных животных//Паразито-хозяинные отношения. Л.: Наука, 1984. С. 30-34.

81. Патрушев Л.И. Экспрессия генов. М.: Наука, 2000. 527 с.

82. Подлипаев С.А. Каталог мировой фауны простейших семейства Trypanosomatidae //Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1990. Т. 217. 178 с.

83. Подлипаев С.А., Фролов O.A. Филогения трипаносоматид: молекулярный и морфологический подходы // Паразитология. 2000. Т. 34, вып. 3. С. 169-182.

84. Подлипаев С.А., Филатов М.В., Пантина P.A. Сравнительное определение количества ДНК и молекулярные кариотипы у низших трипанозоматид из клопов Северо-Запада СССР // Паразитология. 1991. Т. 25, вып. 3. С. 250-257.

85. Подлипаев С.А., Фролов O.A., Колесников A.A. Proteomonas inconstans п. gen., п. sp. (Kinetoplastida: Trypanosomatidae) паразит клопа Calocoris sexguttatus (Hemiptera: Miridae) // Паразитология. 1990. Т. 24, вып. 4. С. 339349.

86. Полянский Ю.И. Жизненные циклы фораминифер // Вопросы микропалеонтологии. 1982. Вып. 25. С. 3-18.

87. Полянский Ю.И., Суханова K.M., Карпов С.А. Общая характеристика протистов // Протисты: Руководство по зоологии. СПб.: Наука, 2000. Ч. 1. С. 145-180.

88. Прокофьева-Бельговская A.A. Гетерохроматические районы хромосом. М.: Наука, 1986. 431 с.

89. Протисты: Руководство по зоологии. СПб.: Наука, 2000. Ч. 1. 679 с.

90. Райков И.Б. Ультраструктура ядер инфузории Nassula omata II Цитология. 1965. Т. 7, № 5. С. 675-678.

91. Райков И.Б. Кариология простейших. Л.: Наука, 1967. 260 с.

92. Райков И.Б. Эволюция хромосомного аппарата простейших // Успехи современной генетики. М.: Наука, 1971. Т. 3. С. 216-232.

93. Райков И.Б. Ядро простейших. Морфология и эволюция. Л.: Наука, 1978. 328 с.

94. Райков И.Б. Пути эволюции митотического аппарата у низших эукариот //Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1986. Т. 144. С. 26-56.

95. Райков И.Б. Ядерный геном простейших // Организация генома. М.: Наука, 1989. С. 110-154.

96. Райков И.Б. Ядерная дифференцировка и гетероморфизм ядер у простейших// Цитология. 1992. Т. 34, № 7. С. 3-16.

97. Райков И.Б., Миньо Ж.-П. Сегрегированные ядрышки и внутриядерные пористые пластинки в цистах покоя у раковинной амебы Arcella И ДАН СССР. 1989. Т. 308, № 1. С. 200-202.

98. Родионов A.B. Эволюция дифференциальной исчерченности хромосом // Генетика. 1999. Т. 35, № 3. С. 277-290.

99. Розанов Ю.М. Проточная цитометрия // Методы культивирования клеток. Л.: Наука, 1988. С. 136-146.

100. Серавин Л.Н. Макросистема жгутиконосцев // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1980. Т. 94. С. 4-22.

101. Серавин Л.Н. Простейшие. Что это такое? Л.: Наука, 1984. 176 с.

102. Серавин Л.Н. Происхождение эукариотной клетки. I. Исторические истоки и современное состояние концепции симбиотического и аутогенного происхождения клетки // Цитология. 1986а. Т. 28, № 6. С. 563-575.

103. Серавин Л.Н. Происхождение эукариотной клетки. II. Критический анализ симбиотической (экзогенной) концепции // Цитология. 19866. Т. 28, № 7. С. 659-669.

104. Серавин Л.Н. Происхождение эукариотной клетки. III. Некоторые принципы морфофункциональной организации эукариотной клетки // Цитология. 1986в. Т. 28, № 8. С. 779-789.

105. Серавин Л.Н. Происхождение эукариотной клетки. IV. Общая гипотеза аутогенного происхождения эукариот // Цитология. 1986г. Т. 28, № 9. С. 899910.

106. Серавин Л.Н. О параллелизмах на субклеточном уровне живых систем // Вестник ЛГУ. 1987. Сер. 3. С. 3-10.

107. Серавин Л.Н. Существует ли в действительности такой таксон -подцарство Protozoa? // Научн. докл. высш. шк. 1989. № 7. С. 4-13.

108. Серавин Л.Н. Основные типы и формы тонкого строения крист митохондрий, степень их эволюционной стабильности (способность к морфологическим трансформациям) // Цитология. 1993. Т. 35, № 1. С. 3-34.

109. Серавин Л.Н. Пути эволюции протистов // Протисты: Руководство по зоологии. СПб.: Наука, 2000. Ч. 1. С. 138-145.

110. Серавин Л.H., Гудков A.B. Агамные слияния протистов и происхождение полового процесса. СПб, Омск: Изд-во ОмГПУ, 1999. 155 с.

111. Сергеева Г.И. О структуре хроматина макронуклеуса инфузории Bursaria truncatella II Цитология. 1977. Т. 19, № 10. С. 1146-1154.

112. Сергеева Г.И., Бобылева H.H. Образование кристаллоподобных структур в хроматине соматического ядра у инфузорий рода Bursaria при переходе клеток в состояние длительного покоя // Цитология. 1988. Т. 30, № 11. С. 1291-1300.

113. Сергеева Г.И., Самошкин A.A. ДНК-содержащие полигональные структуры, выявляемые в соматических ядрах инфузории Bursaria ovata II Цитология. 2002. T. 44, № 10. С. 1015-1028.

114. Сингер M., Берг П. Гены и геномы. М.: Мир, 1998а. Т. 1. 373 с.

115. Сингер М., Берг П. Гены и геномы. М.: Мир, 19986. Т. 2. 391 с.

116. Скарлато С.О. Ультраструктура ядерного аппарата инфузории Stentor coeruleus/l Цитология. 1977. Т. 19, № 5. С. 478-483.

117. Скарлато С.О. Электронномикроскопическое исследование изменения макронуклеуса инфузории Stentor coeruleus в процессе конъюгации // Цитология. 1978а. Т. 20, № 6. С. 607-611.

118. Скарлато С.О. Тонкое строение зачатков макронуклеуса инфузории Stentor coeruleus II ДАН СССР. 19786. Т. 242, № 5. С. 1192-1193.

119. Скарлато С.О. Ультрацитохимическое исследование макронуклеуса инфузории Stentor coeruleus И Цитология. 1979а. Т. 21, № 3. С. 292-294.

120. Скарлато С.О. Ядерный аппарат инфузории Stentor coeruleus (Ciliophora, Heterotrichida) и его реорганизация в процессе конъюгации: Автореф. канд. дис. Л., 19796. 18 с.

121. Скарлато С.О. Особенности тонкого строения ядра паразитического жгутиконосца Trypanoplasma borreli (Kinetoplastida) в интерфазе и митозе // ДАН СССР. 19876. Т. 293, № 1. С. 220-221.

122. Скарлато С.О. Хромосомы кинетопластид и их сегрегация в митозе // Цитология. 1992. Т. 34, № 4. С. 141.

123. Скарлато С.О. Структурная организация хроматина и хромосом у низших эукариот // Цитология. 1993. Т. 35, № 10. С. 91-92.

124. Скарлато С.О. Хромосомы низших эукариот: идентификация, изоляция и структура // Генетика. 1994. Т. 30, приложение. С. 146.

125. Скарлато С.О. Структура слабоконденсирующихся хромосом одноклеточных животных//Цитология. 1997. Т. 39, № 1. С. 105-106.

126. Скарлато С.О. Протозоология в Санкт-Петербурге. // Петербургская Академия наук в истории Академий мира. К 275-летию Академии наук. СПб.: Изд-во СПб Научного центра РАН, 1999. Т. 1. С. 267-274.

127. Скарлато С.О. Примитивные черты структурной организации слабоконденсирующихся хромосом простейших // Цитология. 2000. Т. 42, № 3. С. 309.

128. Скарлато С.О., Бобылева H.H. Изучение ДНК-содержащих структур ядра и цитоплазмы жгутиконосцев Crithidia методом Миллера // Цитология. 2002. Т. 44, №5. С. 411-421.

129. Скарлато С.О., Малышева М.Н. Ультраструктура гигантских многоядерных клеток паразитических жгутиконосцев Crithidia oncopelti II Цитология. 1987. Т. 29, № 12. С. 1337-1342.

130. Скарлато С.О., Махлин Е.Е. Изменения ультраструктуры ядер амеб, утративших жизнеспособность в результате кратковременного нахождения в их цитоплазме ядер амеб другого штамма // Цитология. 1983. Т. 25, № 10. С. 1153-1158.

131. Скарлато С.О., Паршкова Т. А., Фролов А.О. Электронно-микроскопическое и молекулярно-биологическое исследование ядра у низших трипаносоматид Blastocrithidia miridarum и Crithidia brevicula II Цитология. 1990. Т. 32, № 4. С. 317-324.

132. Скарлато С.О., Сомова Н.В., Розанов Ю.М., Кудрявцев Б.Н., Бобылева H.H., Фролов А.О. Особенности организации хромосомного аппарата жгутиконосцев Crithidia sp. // Цитология. 1998. Т. 40, № 11. С. 991-1005.

133. Скарлато С.О., Фролов А.О. Необычный способ деления у трипаносоматид //ДАН СССР. 1988. Т. 298, № 3. С. 729-731.

134. Смирнов В.Г. Цитогенетика. М.: Высшая школа, 1991. 247 с.

135. Смирнов A.B., Гудков A.B. Подкласс Gymnamoebia Haeckel, 1862 -Голые лобозные амебы // Протисты: Руководство по зоологии. СПб.: Наука, 2000. Ч. 1. С. 451-468.

136. Соколова Ю.Я., Насонова Е.С., Сомова Н.В., Скарлато С.О. Ультраструктура ядерного аппарата и электрофоретический кариотипмикроспоридии Nosema grylli внутриклеточного паразита сверчка Gryllus bimaculatus II Цитология. 1998. T. 40, № 5. С. 407-416.

137. Соколова Ю.Я., Селезнев К.В., Долгих В.В., Исси И.В. Микроспоридия Nosema grylli n.sp. из сверчка Gryllus bimaculatus И Паразитология. 1994. Т.28, вып. 6. С. 488-494.

138. Соколова Ю.Я., Снигиревская Е.С., Скарлато С.О., Комиссарчик Я.Ю., Миронов A.A. Необычный аппарат Гольджи микроспоридий на пролиферативной стадии жизненного цикла //ДАН. 2001. Т.378, № 3. С. 403406.

139. Соколова Ю.Я., Тимошенко С.А., Исси И.В. Морфогенез и ультратонкое строение микроспоридии Nosema mesnili на разных стадиях жизненного цикла // Цитология. 1988. Т. 30, № 1. С. 26-32.

140. Соловьев М.М., Ченцов Ю.С. Электронномикроскопическое изучение Lamblia mûris в связи с особенностями экологии паразита // Мед. паразитол. и паразитарн. болезни. 1966. № 6. С. 667-672.

141. Сомова Н.В., Скарлато С.О., Фролов А.О. Хромосомы свободноживущих жгутиконосцев-кинетопластид//ДАН. 1997. Т. 357, № 3. С. 414-416.

142. Сопина В.А. Клеточная биология амеб и амебожгутиконосцев -паразитов человека и животных// Цитология. 1997. Т. 39, № 4/5. С. 361-386.

143. Сопина В.А. Паразитические амебы и амебофлагелляты классов Lobosea и Heterolobosea. Паразитология. 1998. Т. 32, вып. 4. С. 332-346.

144. Старобогатов Я.И. К вопросу о числе царств эукариотных организмов // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1986. Т. 144. С. 4-25.

145. Студитский В.М. Транскрипция хроматина // Молекуляр. биол. 2001. Т. 35, вып. 2. С. 235-247.

146. Суханова K.M. Отряд Trichomonadida Kirby, 1947 Трихомонадиды // Протисты: Руководство по зоологии. СПб.: Наука, 2000. Ч. 1. С. 358-368.

147. Сухарева-Немакова H.H., Корнилова В.Ф., Лосаберидзе Н.Ш. Влияние трипафлавина на размноженние и субмикроскопическую организацию Críthidia oncopelti (при культивировании в условиях активной аэрации) // ДАН СССР. 1971. Т. 200, № 4. С. 963-966.

148. Сухарева-Немакова H.H., Титова Т.С., Авакян А.Н. Некоторые особенности ультраструктуры Críthidia oncopelti с различнойчувствительностью к оливомицину // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1975. № 2. С. 275-280.

149. Тахтаджян А.Л. Четыре царства органического мира // Природа. 1973. № 2. С. 22-32.

150. Трифонов Э.Н. Генетическое содержание последовательностей ДНК определяется суперпозицией многих кодов // Молекуляр. биол. 1997. Т. 31, вып. 4. С. 759-767.

151. Фролов А.О. Жизненный цикл Blastocrithidia miridarum (Kinetoplastida, Trypanosomatidae) // Зоол. журн. 1987. T. 66, вып. 5. С. 655-661.

152. Фролов А.О. Происхождение трипаносоматид // Паразитология. 1993. Т. 27, вып. 2. С. 97-107.

153. Фролов А.О. Новая гипотеза происхождения трипаносоматид. Автореф. докт. дисс. СПб, 1997. 50 с.

154. Фролов А. О. Класс Kinetoplastidea // Протисты: Руководство по зоологии. СПб.: Наука, 2000. С. 211-256.

155. Фролов А.О., Малышева М.Н. Crithidia allae sp.n. и С. brevicula sp. п. (Protozoa, Trypanosomatidae) из клопа Nabis brevis II Зоол. журн. 1989. Т. 68, вып. 7. С. 5-10.

156. Фролов А.О., Малышева М.Н. Эндомастиготы особый тип расселительных стадий трипаносоматид рода Proteomonas // Паразитология. 1992. Т. 26, вып. 4. С. 351-354.

157. Фролов А.О., Мыльников А.П., Малышева М.Н. Электронно-микроскопическое исследование нового вида свободноживущего жгутиконосца Dimastigella mimosa sp. п. // Цитология. 1997. Т. 39, N2 6. С. 442448.

158. Фролов А.О., Скарлато С.О. Свето- и электронно-микроскопические исследования Leptomonas pyrrhocoris Z. (Trypanosomatidae) // Паразитология. 1987. Т. 21, вып. 1. С. 3-9.

159. Фролов А.О., Скарлато С.О. Локализация и способы закрепления жгутиконосцев Blastocríthidia miridarum в пищеварительном тракте клопов Adelphocoris quadrípunctatus // Паразитология. 1988. Т. 22, вып. 6. С. 481-487.

160. Фролов А.О., Скарлато С.О. Электронно-микроскопическое исследование жгутиконосцев Leptomonas jaculum из средней кишки клопа Nepa cinerea И Паразитология. 1989. Т. 23, вып. 5. С. 383-389.

161. Фролов А.О., Скарлато С.О. Структура розетковидных клеточных ассоциатов у низших трипаносоматид // Цитология. 1990а. Т. 32, № 5. С. 455461.

162. Фролов А.О., Скарлато С.О. Дифференцировка цистоподобных клеток паразитического жгутиконосца Leptomonas mycophilus in vitro // Цитология. 19906. Т. 32, № 10. С. 985-992.

163. Фролов А.О., Скарлато С.О. Описание Leptomonas mycophilus sp.n. (Trypanosomatidae) паразита клопа Phytocoris sp. (Miridae) // Паразитология. 1991. Т. 25, вып. 2. С. 99-103.

164. Фролов А.О., Скарлато С.О. Тонкое строение и механизмы адаптации низших трипаносоматид в полужесткокрылых насекомых // Цитология. 1995. Т. 37, № 7. С. 539-560.

165. Фролов А.О., Скарлато С.О., Шаглина Е.Г. Морфология цистоподобных клеток жгутиконосцев Leptomonas jaculum II Цитология. 1991. Т. 33, № 10. С. 55-58.

166. Фролов А.О., Малышева М.Н., Подлипаев С.А., Скарлато С.О. Электронно-микроскопическое исследование ядер промастигот трипаносоматид Endotrypanum monterogei, Leishmania tarentolae и

167. Phytomonas sp. в интерфазе и митозе // Цитология. 1997. Т. 39, № 4/5. С. 278-284.

168. Хаецкий А.С. Клонирование жгутиконосца Crithidia oncopelti на плотной питательной среде неопределенного состава, не содержащей гемин // Цитология. 1982. Т. 24, № 2. С. 211-214.

169. Хаусман К. Протозоология. М.: Мир, 1988. 336 с.

170. Хованских А.Е. Биохимия кокцидий и кокцидиозов. Л.: Наука, 1984. 192с.

171. Ченцов Ю.С., Поляков В.Ю. Ультраструктура клеточного ядра. М.: Наука, 1974. 175 с.

172. Чернов Ю.В., Акимова Т.В., Гордеева Л.М., Продеус Т.В. Морфология внутриядерных включений трофозоитов Entamoeba histolytica И Паразитология. 1984. Т. 18, вып. 5. С. 357-361.

173. Чернов Ю.В., Продеус Т.В., Гордеева Л.М. Возможное поступление фрагментов бактериального генома в ядро трофозоита дизентерийной амебы // Паразитология. 1988. Т. 22, вып. 2. С. 149-153.

174. Шаглина Е.Г., Фролов А.О., Скарлато С.О. Ультраструктура паразитического жгутиконосца Leptomonas nabiculae из клопа Nabicula flavomarginata II Цитология. 1995. Т. 37, № 1/2. С. 159-165.

175. Adoutte A., Germot A., le Guyader H., Philippe H. Que savons-nous de I'histoire evolutive des Eucaryotes? De la diversification des protistes a la radiation des multicellulaires // Soc. Franc, de Gen., Med. et Sci. 1996. T. 12. P. 1-17.

176. Albach R.A. Nucleic acids of Entamoeba histolytica И J. Protozool. 1989. Vol. 36. P. 197-205.

177. Albach R.A., Booden Т., Boonlayangoor P., Dowing S. Concepts of function of peripheral non-chromatin and endosome in Entamoeba histolytica II Arch. Invest. Med. (Мех). 1980. Vol. 11. P. 63-74.

178. Alberts B., Bray D., Lewis J., Raff M„ Roberts K., Watson J.D. Essential cell biology: an introduction to the molecular biology of the cell. New York: Garland, 1998. 1207 p.

179. Alexeiev A. Systématisation de la mitose dite "primitive". Sur la question du centriole // Arch. Protistenkd. 1913. Bd 29. S. 345-363.

180. Allshire R. RNAi and heterochromatin a hushed-up affair // Science. 2002. Vol. 297. P. 1818-1819.

181. Ammermann D. The contribution of hypotrichous ciliates to our understanding of molecular biology and evolution of ciliates // Zool. Sci. 1990. Vol. 7. P. 13-22.

182. Ammermann D., Schlegel M. Characterization of two sibling species of the genus Stylonychia (Ciliata, Hypotricha): S. mytilus Ehrenberg, 1838 and S. lemnae n.sp. I. Morphology and reproductive behavior // J. Protozool. 1983. Vol. 30. P. 290-294.

183. Anand R. Pulsed field gel electrophoresis: a technique for fractionating large DNA molecules //Trends Genet. 1986. Vol. 2. P. 278-283.

184. Andrulis E.D., Neiman A.M., Zappulla D.C., Strenglanz R. Perinuclear localization of chromatin facilitates transcriptional silencing // Nature. 1998. Vol. 394. P. 592-595.

185. Arguello C., Valenzuela B., Rangel E. Structural organization of chromatin during the cell cycle of Entamoeba histolytica trophozoites // Arch. Med. Res. 1992. Vol. 23. P. 77-80.

186. Arts G.J., Benne R. Mechanism and evolution of RNA editing in Kinetoplastida // Biochim. biophys. acta. 1996. Vol. 1307. P. 39-54.

187. Aymerich S., Goldenberg S. The karyotype of Trypanosoma cruzi Dm28c: comparison with other T. cruzi strains and trypanosomatids // Exp. Parasitol. 1989. Vol. 69. P. 107-115.

188. Baez-Camargo M., Flores-Soto E., Orozco E. Improved molecular karyotype of Entamoeba histolytica //Arch. Med. Res. 1992. Vol. 23. P. 7-9.

189. Bailey K.A., Reeve J.N. DNA repeats and archaeal nucleosome positioning // Res. Microbiol. 1999. Vol. 150. P. 701-709.

190. Baker J.R. The distribution of nucleic acids in Trypanosoma evansi II Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg. 1961. Vol. 55. P. 518-523.

191. Bakker-GrunwalcJ T., Wöstmann C. Entamoeba histolytica as a model for the primitive eukaryotic cell // Parasitol. Today. 1993. Vol. 9. P 27-31.

192. Ball P. Portrait of a molecule // Nature. 2003. Vol. 421. P. 421-422. Barlow S.B., Triemer R.E. The mitotic apparatus in the dinoflagellate Amphidinium carterae II Protoplasma. 1988. Vol. 145. P. 16-26.

193. Bastien P. The complete chromosomal organization of the reference strain of the Leishmania genome project, L. major "Friedlin" // Parasitol. Today. 1998. Vol. 14. P. 301-303.

194. Baxter J., Merkenschlager M., Fisher A.G. Nuclear organisation and gene expression //Curr. Opin. Cell Biol. 2002. Vol. 14. P. 372-376.

195. Beers C.D. Cytochemical observations on the interphase nucleus of the parasitic ameba Hydramoeba hydroxena (Entz) // J. Parasitol. 1964. Vol. 50. P. 630-633.

196. Belar K. 1926. Der Formwechsel der Protistenkerne. Eine vergleichendmorphologische Studie. Ergebnisse und Fortschritte der Zoologie. Jena: G. Fischer Verlag, 1926. S. 235-654.

197. Bender K., Betschart B., Marion C., Michaion P., Hecker H. Structural differences between the chromatin of procyclic Trypanosoma brucei brucei and of higher eukaryotes as probed by immobilized trypsin //Acta tropica. 1992. Vol. 52. P. 69-78.

198. Bender K., Mirelman D. Composition and properties of Entamoeba histolytica chromatin //J. Euk. Microbiol. 1995. Vol. 42. P. 27A.

199. Berezney R., Coffey D.S. Identification of a nuclear protein matrix // Biochem. Biophys. Res. Commun. 1974. Vol. 60. P. 1410-1417.

200. Berezney R., Mortillaro J., Ma H., Wei X., Samarabandu J. The nuclear matrix: a structural milieu for genomic function // Int. Rev. Cytol. 1995. Vol. 162A. P. 7-65.

201. Bernards A. Antigenic variation of trypanosomes // Biochim. biophys. acta. 1985. Vol. 824. P. 1-15.

202. Beverley S.M. Gene amplification in Leishmania // Annu. Rev.Microbiol. 1991. Vol. 45. P 417-444.

203. Beverley S.M., Coburn C.M. Recurrent de novo appearance of small linear DNAs in Leishmania major and relationship to extra-chromosomal DNAs in other species // Mol. Biochem. Parasitol. 1990. Vol. 42. P. 133-141.

204. Bhattacharya A., Satish S., Bagchi A., Bhattacharya S. The genome of Entamoeba histolytica II Intern. J. Parasitol. 2000. Vol. 30. P. 401-410.

205. Bhattacharya S., Som I., Bhattacharya A. The ribosomal DNA plasmids of Entamoeba!/ Parasitol. Today. 1998. Vol. 14. P. 181-185.

206. Bhat M.A., Philp A.V., Glover D.M., Bellen H.J. Chromatid segregation at anaphase requires the barren product, a novel chromosome-associated protein that interacts with topoisomerase II // Cell. 1996. Vol. 87. P. 1103-1114.

207. Bianchi L., Rondanelly E.G., Garosi G., Gerna G. Endonuclear mitotic spindle in the leptomonad of Leishmania tropica // J. Parasitol. 1969. Vol. 55. P. 1091-1092.

208. Bickmore W.A., Oghene K. Visualizing the spatial relationships between defined DNA sequences and the axial region of extracted metaphase chromosomes // Cell. 1996. Vol. 84. P. 95-104.

209. Biderre C., Pages M., Metenier G., Canning E.U., Vivares C.P. Evidence for the smallest nuclear genome (2.9 Mb) in the microsporidium Encephalitozoon cuniculill Mol. Biochem. Parasitol. 1995. Vol. 74. P. 229-231.

210. Birren B., Lai E. Pulse field gel electrophopresis: A practical guide. San Diego: Acad. Press, 1993. 253 p.

211. Bishop R.P., Miles M.A. Chromosome size polymorphisms of Leishmania donovani// Mol. Biochem. Parasitol. 1987. Vol. 24. P. 263-272.

212. Blackburn E.H. Characterization and species differences of rDNA: Protozoans. The Cell Nucleus. New York, London: Acad. Press, 1982. Vol. 10. P. 145-170.

213. Blackburn E.H. Telomeres // Trends Biochem. Sei. 1991. Vol. 16. P. 378381.

214. Blackburn E.H. Telomeres: no end in sight // Cell. 1994. Vol. 77. P. 621623.

215. Blackburn E.H. Telomere states and cell fates // Nature. 2000. Vol. 408. P.53.56.

216. Blackburn E.H., Challoner P.B. Identification of a telomeric DNA sequence in Trypanosoma bruceiII Cell. 1984. Vol. 36. P. 447-457.

217. Blaineau C., Bastien P., Rioux J.A., Roizes G., Pages M. Long-range restriction maps of size-variable homologous chromosomes in Leishmania infantum II Mol. Biochem. Parasitol. 1991. Vol. 46. P. 293-302.

218. Borst P. Discontinuous transcription and antigenic variation in trypanosomes //Annu. Rev. Biochem. 1986. Vol. 55. P 701-732.

219. Borst P., Fase-Fowler F., Frasch A.C.C., Hoeijmakers J.H.J., Weijers P.J. Characterization of DNA from Trypanosoma brucei and related trypanosomes by restriction endonuclease digestion // Mol. Biochem. Parasitol. 1980. Vol. 1. P. 221246.

220. Borst P., Van der Ploeg M., Van Hoek J.F.M., Tas J., James J. On the DNA content and ploidy of trypanosomes // Mol. Biochem. Parasitol. 1982. Vol. 6. P. 13-23.

221. Bowers B., Korn E.D. The fine structure of Aca nth amoeba castellanii. I. The trophozoite // J. Cell Biol. 1968. Vol. 39. P. 95-111.

222. Brennicke A., Marchfelder A., Binder S. RNA editing // FEMS Microbiol. Rev. 1999. Vol. 23. P. 297-316.

223. Brooker B.E., Ogden C.G. Encystment of Bodo caudatus II Protoplasma. 1972. Vol. 74. P. 397-409.

224. Brown S.W. Heterochromatin // Science. 1965. Vol. 151. P. 418-425.

225. Brugerolle G. Etude de la cryptopleuromitose et la morphogenese de division chez Trichomonas vaginalis et chez plusieurs gernes de Trichomonas primitives // Protistologica. 1975. Vol. 11. P. 457-468.

226. Brugerolle G., Lee J.J. Phylum Parabasalia // An illustrated guide to the Protozoa. Second edition. Organisms traditionally referred to as protozoa, or newly discovered groups. Lawrence, Kansas: Allen Press, 2000. Vol. 2. P. 11961250.

227. Brunk C.F. Genome reorganization in Tetrahymena II Int. Rev. Cytol. 1986. Vol. 99. P. 49-83.

228. Burri C., Bodley A.L., Shapiro T.A. Topoisomerases in kinetoplastids // Parasitai. Today. 1996. Vol. 12. P. 226-231.

229. Biitschli O. Protozoa. Klassen und Ordnungen des Thier-Reichs. Leipzig: C.F. Winter, 1880-1889. S. 1-2035.

230. Byers T.J. Molecular biology of DNA in Acanthamoeba, Amoeba, Entamoeba, and Naegleria// Int. Rev. Cytol. 1986. Vol. 99. P. 311-341.

231. Canning E.U. Nuclear division and chromosomal cycle in microsporidia // BioSystems. 1988. Vol. 21. P. 333-340.

232. Carle G.F., Olson M.V. Separation of chromosomal DNA molecules from yeast by orthogonal-field-alternation gel electrophoresis // Nucl. Acids Res. 1984. Vol. 12. P. 5647-5664.

233. Carmo-Fonseca M., Mendes-Soares L., Campos I. To be or not to be in the nucleolus // Nature Cell Biol. 2000. Vol. 2. P. E107-E112.

234. Cary C., Lamont D., Dalton J.P., Doerig C. Plasmodium falciparum chromatin: nucleosomal organization and histone-like proteins // Parasitai. Res. 1994. Vol. 80. P. 255-258.

235. Castro C., Craig S.P., Castaneda M. Genome organization and ploidy number in Trypanosoma cruzi II Mol. Biochem. Parasitai. 1981a. Vol. 4. P. 273282.

236. Castro C., Hernandez R., Castaneda M. Trypanosoma cruzi ribosomal RNA: Internal break in the large-molecular-mass species and number of genes // Mol. Biochem. Parasitai. 1981b. Vol. 2. P. 219-233.

237. Cavalier-Smith T. The origin of nuclei and eukaryotic cells // Nature. 1975. Vol. 256. P. 463-468.

238. Cavalier-Smith T. The evolutionary origin -and phylogeny of microtubules, mitotic spindles and eukaryote flagella // BioSystems. 1978. Vol. 10. P. 93-114.

239. Cavalier-Smith T. A 6-kingdom classification and a unified phylogeny // Endocytobiology II. Berlin: de Gruyter, 1983. P. 1027-1034.

240. Cavalier-Smith T. The evolution of cells. Evolution of Life. Tokyo, Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 1991a. P. 271-304.

241. Cavalier-Smith T. Archamoebae: the ancestral eukaryotes? // BioSystems. 1991b. Vol. 25. P. 25-38.

242. Cavalier-Smith T. Kingdom Protozoa and its 18 phyla // Microbiol. Rev. 1993. Vol. 57. P. 953-994.

243. Cavalier-Smith T. Cell and genome coevolution: facultative anaerobiosis, glycosomes and kinetoplastan RNAediting //Trends Genet. 1997. Vol. 13. P. 6-9.

244. Cavalier-Smith T. A revised six-kingdom system of life // Biol. Rev. 1998. Vol. 73. P. 203-266.

245. Cavalier-Smith T. The phagotrophic origin of eukaryotes and phylogenetic classification of Protozoa // Int. J. Syst. Evol. Microbiol. 2002. Vol. 52. P. 297-354.

246. Cavalli G. Chromatin as a eukaryotic template of genetic information // Curr. Opin. Cell Biol. 2002. Vol. 14. P. 269-278.

247. Cervantes R.B., Lundblad V. Mechanisms of chromosome-end protection // Curr. Opin. Cell Biol. 2002. Vol. 14. P. 351-356.

248. Cesana D. La mitose gamogonique chez India lucida (Foraminifera, Lagynidae) //Ann. Sci. Nat., Zool., ser. 12. 1978. T. 20. P. 287-300.

249. Chatton E. Essai sur le structure du noyau et de la mitose chez les Amoebiens. Faits et theories //Arch. Zool. Exp. Gener. 1910. T. 5. P. 267-337.

250. Chaves I., Zomerdijk J., Dirks-Mulder A., Dirks R.W., Raap A.K., Borst P. Subnuclear localization of the active variant surface glycoprotein gene expression site in Trypanosoma brucei 1/ Proc. Natl Acad. Sci. USA. 1998. Vol. 95. P. 1232812333.

251. Chen T.T. Chromosomes in Opalinidae (Protozoa, Ciliata) with special reference to their behavior, morphology, individuality, diploidy, haploidy, and association with nucleoli //J. Morphol. 1948. Vol. 83. P. 281-358.

252. Chu G., Vollrath D., Davis R.W. Separation of large DNA molecules by contour-clamped homogeneous electric field // Science. 1986. Vol. 234. P. 15821585.

253. Chung H.M.M., Shea C., Fields S„ Taub R.N., Van der Ploeg L.H.T., Tse D.B. Architectural organization in the interphase nucleus of the protozoan Trypanosoma brucei: location of telomeres and mini-chromosomes // EMBO J. 1990. Vol. 9. P. 2611-2619.

254. Clark C.G., Diamond L.S. The Laredo strain and other "Entamoeba histolytica like" amoebae are Entamoeba moshkovskii II Mol. Biochem. Parasitol. 1991. Vol. 46. P. 11-18.

255. Clark C.G., Roger A.J. Direct evidence for secondary loss of mitochondria in Entamoeba histolytica II Proc. Natl Acad. Sci. USA. 1995. Vol. 92. P. 65186521.

256. Clark C.G., Silberman J.D., Diamond L.S., Sogin M.L. Molecular systematics of the intestinal amoebae // Evolutionary relationships among Protozoa. London: Chapman and Hall, 1998. P. 169-180.

257. Clark S.M., Lai E., Birren B.W., Hood L. A novel instrument for separating large DNA molecules with pulsed homogeneous electric fields // Science. 1988. Vol. 241. P. 1203-1205.

258. Cleveland L.R. The origin and evolution of meiosis // Science. 1947. Vol. 105. P. 287-288.

259. Cleveland L.R. Types and life cycles of centrioles of flagellates // J. Protozool. 1957. Vol. 4. P. 230-241.

260. Cleveland L.R. A factual analysis of chromosomal movement in Barbulanympha II J. Protozool. 1958. Vol. 5. P. 47-62.

261. Cleveland L.R. The centrioles of Trychomonas and their function in cell reproduction//Arch. Protistenkd. 1961. Bd 105. S. 149-162.

262. Comeau A.M., Miller S.I., Wirth D.F. Chromosome location of four genes in Leishmania/f Mol. Biochem. Parasitol. 1986. Vol. 21. P. 161-169.

263. Connelly C., Hieter P. Budding yeast SKP1 encodes an evolutionary conserved kinetochore protein required for cell cycle progression // Cell. 1996. Vol. 86. P. 275-285.

264. Cook P.R. A chromomeric model for nuclear and chromosome structure // J. Cell Sci. 1995. Vol. 108. P. 2927-2935.

265. Copeland H.F. The kingdoms of organisms // Quart. Rev. Biol. 1938. Vol. 13. P. 383-420.

266. Copeland H.F. The classification of lower organisms. Pacific Books: Palo Alto, 1956. 302 p.

267. Corliss J.O. Comments on the systematics and phylogeny of the Protozoa // Syst. Zool. 1960. Vol. 8. P. 169-190.

268. Corliss J.O. The kingdom Protista and its 45 phyla // BioSystems. 1984. Vol. 17. P. 87-126.

269. Corliss J.O. An interim utilitarian ("user-friendly") hierarchical classification and characterization of the protists //Acta protozool. 1994. Vol. 33. P. 1-51.

270. Corliss J.O. Classification of Protozoa and Protists // Evolutionary relationships among Protozoa. London: Chapman and Hall, 1998. P. 169-180.

271. Corliss J.O. Biodiversity and biocomplexity of the protists and an overview of their significant roles in maintenance of our biosphere // Acta protozool. 2002. Vol. 41. P. 199-219.

272. Cremer T., Cremer C. Chromosome territories, nuclear architecture and gene regulation in mammalian cells // Nature Rev. Genet. 2001. Vol. 2. P. 292301.

273. Croft S.L. Ultrastructural study of the nucleus of Leishmania hertigi II Protistologica. 1979. Vol. 15. P. 103-110.

274. Curgy J.J., Vavra J, Vivares C. Presence of ribosomal RNAs with prokaryotic properties in microsporidia eukaryotic organisms // Biol. Cell. 1980. Vol. 38. P. 49-52.

275. Daniels E.W., McNiff J.M., Ekberg D.R. Nucleopores of the giant amoeba, Pelomyxa carolinensis IIZ. Zellforsch. 1969. Bd. 98. S. 357-363.

276. Darwish A., Weidner E., Fuxa J.R. Vairimorpha necatrix in adipose cells of Trichoplusia ni II J. Protozool. 1989. Vol. 36. 3. P. 308-311.

277. Dawson D., Herrick G. Telomeric properties of C4A4-homologous sequences in micronuclear DNA of Oxytricha fallax II Cell. 1984. Vol. 36. P. 171177.

278. Deane M.P., Milder R. A process of reproduction of Trypanosoma conorhinl different from binary or multiple fission//J. Protozool. 1966. Vol. 13. P. 553-559.

279. Deane M.P., Milder R. Ultrastructure of the "cyst-like" bodies of Trypanosoma conorhinl II J. Protozool. 1972. Vol. 19. P. 28-42.

280. De Lange T., Liu A.Y.C., Van der Ploeg L.H.T., Borst P., Tromp M.C., Van Boon J.H. Tandem repetition of the 5'-mini-exon of variant surface glycoproteingenes: a multiple promoter for VSG gene transcription? // Cell. 1983. Vol. 34. P. 891-900.

281. Denko N., Giaccia A., Peters В., Stamato T.D. An asymmetric field inversion gel electrophoresis method for the separation of large DNA molecules // Anal. Biochem. 1989. Vol. 178. P. 172-176.

282. De Souza W., Meyer H. On the fine structure of the nucleus in Trypanosoma cruzi in tissue culture forms. Spindle fibers in the dividing nucleus // J. Protozool. 1974. Vol. 21. P. 48-52.

283. Desportes I. Ultrastructure des Gregarines du genre Stylocephalus: la phase enkystee // Ann. Sci. Nat., Zool., ser. 12. 1970. T. 12. P. 73-169.

284. Dietrich P., Soares M.B., Affonso M.H.T., Floeter-Winter L.M. The Trypanosoma cruzi ribosomal RNA-encoding gene: analysis of promoter and upstream intergenic spacer sequences // Gene. 1993. Vol. 125. P. 103-107.

285. Dodge J.D. Chromosome structure in the dinoflagellates and the problem of the mesokaryotic cell // Progress in protozoology (Abstr. II Intern, conf. protozool.). London, 1965. P. 264-265.

286. Dodge J.D. The fine structure of algal cells. London, N.Y.: Acad. Press, 1973. 261 p.

287. Dodge J.D. The chromosomes of dinoflagellates // Int. Rev. Cytol. 1985. Vol. 94. P. 5-19.

288. Dogiel V.A. (revised by J.I. Poljanski, E.M. Chejsin). General Protozoology, 2nd ed. Oxford: Clarendon Press, 1965. 747 p.

289. Dolezel D., Jirku M., Maslov D.A., Lukes J. Phylogeny of the bodonid flagellates (Kinetoplastida) based on small-subunit rRNA gene sequences // Intern. J. System. Evol. Microbiol. 2000. Vol. 50. P. 1943-1951.

290. Dollet M. Plant diseases caused by flagellate protozoa (Phytomonas) // Annu. Rev. Phytopathol. 1984. Vol. 22. P. 115-132.

291. Donelson J.E., Gardner M.J., El-Sayed M.N. More surprises from Kinetoplastida // Proc. Natl Acad. Sci. USA. 1999. Vol. 96. P. 2579-2581.

292. Dorfman D.M., Lenardo M.J., Reddy L.V., Van der Ploeg L.H.T., Donelson J.E. The 5.8 S ribosomal RNA gene of Trypanosoma brucei: structural and transcriptional studies // Nucl. Acids Res. 1985. Vol. 13. P. 3533-3549.

293. Draper G.C., Gober J.W. Bacterial chromosome segregation // Annu. Rev. Microbiol. 2002. Vol. 56. P. 567-597.

294. DuPraw E.J. Evidence for a "folded-fibre" organization in human chromosomes // Nature. 1966. Vol. 209. P. 577-581.

295. Duschak V.G., Cazzulo J.J. The histones of the insect trypanosomatid, Crithidia fasciculat// Biochim. biophys. acta. 1990. Vol. 1040. P. 159-166.

296. Dvorak J.A. Analysis of the DNA of parasitic protozoa by flow cytometry // Methods in Molecular Biology. 1993. Vol. 21. P. 191-204.

297. Dvorak J.A., Hall T.E., Crane M.S.J., Engel J.C., McDaniel J.P., Uriegas R. Trypanosoma cruzi: flow cytometric analysis. I. Analysis of total DNA/organism by means of mithramycin-induced fluorescence // J. Protozool. 1982. Vol. 29. P. 430437.

298. Dvorak J.A., Kobayashi S„ Ailing D.W., Hallahan C.W. Elucidation of the DNA synthetic cycle of Entamoeba spp. using flow cytometry and mathematical modeling //J. Euk. Microbiol. 1995. Vol. 42. P. 610-616.

299. Earnshaw W.C. Mitotic chromosome structure // BioEssays. 1988. Vol. 9. P. 147-150.

300. Earnshaw W.C., Pluta A.F. Mitosis // BioEssays. 1994. Vol. 16. P. 639-643.

301. Eichenlaub-Ritter U., Ruthmann A. Holokinetic composite chromosomes with "diffuse" kinetochores in the micronuclear mitosis of a heterotrichous ciliate // Chromosome. 1982. Vol. 84. P. 701-716.

302. Ellis D.S., Evans D.A., Stamford S. The penetration of the salivary glands of Rhodnius prolixus by Trypanosoma rangeli II Z. Protistenkd. 1980. Bd 62. S. 63-74.

303. Ellis D.S., Evans D.A., Stamford S. Studies by electron microscopy of the giant forms of some African and South American trypanosomes found other than within their mammalian hosts // Folia parasitol. 1982. Vol. 25. P. 5-11.

304. Ellis D.S., Maudlin I., Sachs R. The behaviour of trypanosomes in Liberian tsetse //Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg. 1985. Vol. 79. P. 883.

305. El-Sayed N.M., Hegde P., Quackenbush J., Melville S.E., Donelson J.E. The African trypanosome genome // Int. J. Parasitol. 2000. Vol. 30. P. 329-345.

306. Engberg J. The ribosomal RNA genes of Tetrahymena: structure and function // Eur. J. Cell Biol. 1985. Vol. 36. P. 133-151.

307. Engman D.M., Reddy L.V., Donelson J.E., Kirchhof L.V. Trypanosoma cruzi exhibits inter- and intra-strain heterogeneity in molecular karyotype and chromosomal gene location // Mol. Biochem. Parasitol. 1987. Vol. 22. P. 115-123.

308. Ersfeld K., Gull K. Partitioning of large and minichromosomes in Trypanosoma brucei II Science. 1997. Vol.276. P. 611-614.

309. Ersfeld K., Melville S.E., Gulf K. Nuclear and genome organization of Trypanosoma brucei II Parasitol. Today. 1999. Vol. 15. P. 58-63.

310. Espinoza I., Toro G.C., Hellman U., Galanti N. Histone H1 and core histones in Leishmania and Crithidia: comparison with Trypanosoma II Exp. Cell Res. 1996. Vol. 224. P. 1-7.

311. Esponda P., Souto-Padron T., De Souza W. Fine structure and cytochemistry of the nucleus and the kinetoplast of epimastigotes of Trypanosoma cruzi/U. Protozool. 1983. Vol. 30. P. 105-110.

312. Evans D.A., Ellis D.S. Recent observations on the behaviour of certain trypanosomes within their insect hosts //Adv. Parasitol. 1983. Vol. 22. P. 1-42.

313. Fais D., Prusov A.N., Polyakov V.Yu. The anchorosome, a special chromatin granule for the anchorage of the interphase chromosome to the nuclear envelope//Cell Biol. Int. Rep. 1989. Vol. 13. P. 747-758.

314. Febvre J. La division nucleaire chez les Acanthaires. I. Etude ultrastructurale de la mitose. Comparaison avec la caryocinese d'autres organismes // J. Ultrastr. Res. 1977. Vol. 60. P. 279-295.

315. Felsenfeld G., Groudine M. Controlling the double helix // Nature. 2003. Vol. 421. P. 448-453.

316. Filipowicz W., Pogacic V. Biogenesis of small nucleolar ribonucleoproteins // Curr. Opin. Cell Biol. 2002. Vol. 14. P. 319-327.

317. Finch J.T., Klug A. Solenoidal model for superstructure in chromatin // Proc. Natl Acad. Sci. USA. 1976. Vol. 73. P. 1897-1901.

318. Fodinger M., Ortner S., Plaimauer B., Wiedermann G., Scheiner O., Duchene M. cDNA cloning of Entamoeba histolytica histone H3 //Arch. Med. Res. 1992. Vol. 23. P. 19-21.

319. Fokin S.I., Karpov S.A. Bacterial endocytobionts inhabiting the perinuclear space of Protista // Endocytobiosis Cell Res. 1995. Vol. 11. P. 81-94.

320. Fritz L., Triemer R.E. An ultrastructural study of mitosis in a marine dinoflagellate: Prorocentrum minimum II J. Protozool. 1983. Vol. 30. P. 437-444.

321. Frolov A.O., Karpov S.A. Comparative morphology of kinetoplastids // Tsitologiya (Russia). 1995. Vol. 37. P. 1072-1096.

322. Frolov A.O., Karpov S.A., Malysheva M.N. The ultrastructure of mitosis in the free-living kinetoplastid Bodo curvifilus II Eur. J. Protistol. 1996. Vol 32. P. 498505.

323. Frolov A.O., Skarlato S.O. Unusual pattern of mitosis in the free-living flagellate Dimastigella mimosa (Kinetoplastida) // Protoplasma. 1998. Vol. 201. P. 101-109.

324. Fuller M.S. Mitosis in Fungi // Int. Rev. Cytol. 1976. Vol. 45. P. 113-153.

325. Gaffal K.P., Wolf K.W., Schneider G.J. Morphometric and chronobiological studies on the dynamics of the nuclear envelope and the nucleolus during mitosis of the colorless phytoflagellate Polytoma papillatum II Protoplasma. 1983. Vol. 118. P. 19-35.

326. Gall J.G. A pictorial history. Views of the cell. Bethesda: The American Society for Cell Biology Publ., 1996. 128 p.

327. Gall J.G. Cajal bodies: the first 100 years // Annu. Rev. Cell Dev. Biol. 2000. Vol. 16. P. 273-300.

328. Gall J.G. A role for Cajal bodies in assembly of the nuclear transcription machinery// FEBS Letters. 2001. V. 498. P. 164-167.

329. Gall J.G., Bellini M., Wu Z., Murphy C. Assambly of the nuclear transcription and processing machinery: Cajal bodies (Coiled bodies) and transcriptsomes // Mol. Biol. Cell. 1999. V. 10. P. 4385-4402.

330. Galvan S.C., Castro C., Segura E., Casas L., Castaneda M. Nucleotide sequences of the six very small molecules of Trypanosoma cruzi ribosomal RNA // Nucl. Acids Res. 1991. Vol. 19. P. 2496.

331. Gardiner K., Laas W., Patterson D. Fractionation of large mammalian DNA restriction fragments using vertical pulsed field gradient gel electrophoresis // Somatic Cell Mol. Genet. 1986. Vol. 12. P. 185-195.

332. Gardiner K., Patterson D. Transverse alternating electrophoresis // Nature. 1988. Vol. 331. P. 371-372.

333. Gardner M.J., Hall N., Fung E., White O. et al. Genome sequence of the human malaria parasite Plasmodium falciparum II Nature. 2002. Vol. 419. P. 498511.

334. Garside L., Bailey M., Gibson W. DNA content and molecular karyotype of trypanosomes of the subgenus Nannomonas //Acta tropica. 1994. Vol. 57. P. 2128.

335. Gay L.S., Wilson M.E., Donelson J.E. The promoter for the ribosomal RNA genes of Leishmania chagasi // Mol. Biochem. Parasitol. 1996. Vol. 77. P. 193200.

336. Gerace L., Burke B. Functional organization of the nuclear envelope // Annu. Rev. Cell Biol. 1988. Vol. 4. P. 335-374.

337. Gibbs A.J. Leptomonas capsularis n. sp. and other flagellates parasitic in Cletus ochraceus (Hemiptera) // Parasitology. 1951. Vol. 41. P. 128-133.

338. Gibson W.C., Borst P. Size-fractionation of the small chromosomes of Trypanozoon and Nannomonas trypanosomes by pulsed field gradient gel electrophoresis // Mol. Biochem. Parasitol. 1986. Vol. 18. P. 127-140.

339. Gibson W.C., Marshall T.F.C., de, Godfrey D.G. Numerical analysis of enzyme polymorphism: a new approach to the epidemiology and taxonomy of trypanosomes of the subgenus Trypanozoon II Adv. Parasitol. 1980. Vol. 18. P. 175-246.

340. Gibson W.C., Miles M.A. The karyotype and ploidy of Trypanosoma cruzi II EMBO J. 1986. Vol. 5. P. 1299-1305.

341. Gibson W.C., Osinga K.A., Michels P.A.M., Borst P. Trypanosomes of subgenus Trypanozoon are diploid for housekeeping genes // Mol. Biochem. Parasitol. 1985. Vol. 16. P. 231-242.

342. Gicquaud C.R. Etude de I'ultrastructure du noyau et de la mitose de Entamoeba histolytica II Biol. Cell. 1979. Vol. 35. P. 305-312.

343. Gillott M.A., Triemer R.E. The ultrastructure of cell division in Euglena gracilis II J. Cell Sci. 1978. Vol. 31. P. 25-35.

344. Glassberg J., Miyazaki L., Rifkin M.R. Isolation and partial characterization of mutants of the trypanosomatid Crithidia fasciculata and their use in detecting genetic recombination //J. Protozool. 1985. Vol. 32. P. 118-125.

345. Golder T.K. The macromicronuclear complex of Woodruffia metabolica II J. Ultrastr. Res. 1976. Vol. 54. P. 169-175.

346. Golemansky V.G., Skarlato S.O., Todorov M.T. A light- and electron-microscopical (SEM and TEM) study of Microchlamys sylvatica n. sp. (Rhizopoda: Arcellinida) //Arch. Protistenkd. 1987. Bd 134. S. 161-167.

347. Gomez M.P., Aldrich H.C., Walne P.L. Ultrastructural observations of age-related changes in the nuclear envelope of Euglena gracilis "Z" // J. Protozool. 1975. Vol. 22. P. 8A.

348. Gomez-Conde E., Hernandez-Jauregui P., Gonzalez-Camacho M., Orozco E., Lopez C.A. Chromatin organization during the nuclear division stages of live Entamoeba histolytica trophozoites // Exp. Parasitai. 1998. Vol. 89. P. 122-124.

349. Gonzalez A., Prediger E., Huecas M.E., Nogueira N., Lizardi P.M. Minichromosomal repetitive DNA in Trypanosoma cruzi. Its use in a high-sensitivity parasite detection assay // Proc. Natl. Acad. Sei. USA. 1984. Vol. 81. P. 3356-3360.

350. Gonzalez-Robles A., Martinez-Palomo A. The fine structure of Entamoeba histolytica processed by cryo-fixation and cryo-substitution // Arch. Med. Res. 1992. Vol. 23. P. 73-76.

351. Goode D., Cachon M. Immunofluorescence and ultrastructural studies of spindle microtubules during mitosis in the colonial radiolarian Collozoum pelagicum II Biol. Cell. 1985. Vol. 53. P. 41-50.

352. Görtz H.-D. Intracellular bacteria in ciliates // Int. Microbiol. 2001. Vol. 4. P. 143-150.

353. Gottesdiener K., Garcia-Anoveros J., Lee M.G., Van der Ploeg L.H.T. Chromosome organization of the protozoan Trypanosoma brucei II Mol. Cell. Biol. 1990. Vol. 10. P. 6079-6083.

354. Grasse P.-P. Etude du mecanisme cellulaire: centromeres et centrosomes dans la mitose de certains Flagelles//C. r. Soc. Biol. 1939. T. 131. P. 1015-1018.

355. Grasse P.-P. Embranchement des Protozoaires. Généralités // Traite de Zoologie. Paris: Masson et Cie, 1952. Vol.1, fasc. 1. P. 37-132.

356. Grell K.G. The protozoan nucleus // The cell (biochemistry, physiology, morphology). New York, London: Acad. Press, 1964. Vol. 6. P. 1-79.

357. Grell K.G. Protozoology. Berlin, Heidelberg, N.Y.: Springer-Verlag, 1973.554 p.

358. Grell K.G. Cytogenetic systems and evolution in Foraminifera // J. Foram. Res. 1979. Vol. 9. P. 1-13.

359. Grif V.G. Some aspects of plant karyology and karyosystematics // Int. Rev. Cytol. 2000. Vol. 196. P. 131-175.

360. Griffith J.D., Comeau L., Rosenfield S., Stansel R.M., Bianchi A., Moss H., de Lange T. Mammalian telomeres end in a large duplex loop // Cell. 1999. Vol. 97. P. 503-514.

361. Gromov D.B. infrastructure of mitosis in Amoeba proteus II Protoplasma. 1985. Vol. 126. P. 130-139.

362. Grondal E.J.M., Evers R., Kosubek K., Cornelissen A.W.C.A. Characterization of RNA polymerases of Trypanosoma brucei: Trypanosoma! mRNAs are composed of transcripts derived from both RNA polymerase II and III // EMBO J. 1989. Vol. 8. P. 3383-3389.

363. Grondal E.J.M., Evers R., Cornelissen A.W.C.A. Identification and sequence analysis of the ribosomal DNA promoter region of Crithidia fasciculata II Nucl. Acids Res. 1990. Vol. 18. P. 1333-1338.

364. Gruzova M.N., Parfenov V.N. Karyosphere in oogenesis and intranuclear morphogenesis // Int. Rev. Cytol. 1993. V. 144. P. 1-52.

365. Haapala O.K., Soyer M.-O. Organization of chromosome fibrils in Euglena gracilis II Hereditas. 1975. Vol. 80. P. 185-194.

366. Haeckel E. Generelle Morphologie der Organismen. Georg Reimer: Berlin, 1866. 462 S.

367. Hager K.M., Striepen B., Tilney L.G., Roos D.S. The nuclear envelope serves as an intermediary between the ER and Golgi complex in the intracellular parasite Toxoplasma gondii II J. Cell Sei. 1999. Vol. 112. P. 2631-2638.

368. Hall I.M., Shankaranarayana G.D., Noma K.-l., Ayoub N., Cohen A., Grewal S.I.S. Establishment and maintenance of a heterochromatin domain // Science. 2002. Vol. 297. P. 2232-2237.

369. Hasan G., Turner M.J., Cordingley J.S. Ribosomal RNA genes of Trypanosoma brucei. Cloning of a rRNA gene containing a mobile element // Nucl. Acids Res. 1982. Vol. 10. P. 6747-6761.

370. Hasan G., Turner M.J., Cordingley J.S. Ribosomal RNA genes of Trypanosoma brucei: mapping the regions specifying the six small ribosomal RNAs // Gene. 1984. Vol. 27. P. 75-86.

371. Hauser M. The intranuclear mitosis of the ciliates Paracineta limbata and Ichthyophthirius multifiliis. I. Electron microscope observations on pre-metaphase stages//Chromosoma. 1972. Vol. 36. P. 158-175.

372. Hazard E.I., Andreadis T.G., Joslyn D.J., Ellis E.A. Meiosis and its implications in the life cycles of Amblyospora and Parathelohania (Microspora) // J. Parasitol. 1979. Vol. 65. P. 117-122.

373. He D., Zeng C., Brinkley B.R. Nuclear matrix proteins as structural and functional components of the mitotic apparatus // Int. Rev. Cytol. 1995. 162B. P. 174.

374. Heath I.B. Variant mitosis in lower eukaryotes: indicators of the evolution of mitosis? // Int. Rev. Cytol. 1980. Vol. 64. P. 1-80.

375. Hecker H., Bender K., Betschart B., Modespacher U.-P. Instability of the nuclear chromatin of procyclic Trypanosoma brucei brucei II Mol. Biochem. Parasitol. 1989. Vol. 37. P. 225-234.

376. Hecker H., Betschart B., Bender K., Burri M., Schlimme W. The chromatin of trypanosomes // Int. J. Parasitol. 1994. Vol. 24. P. 809-819.

377. Hecker H., Betschart B., Burri M., Schlimme W. Functional morphology of trypanosome chromatin // Parasitol. Today. 1995. Vol. 11. P. 79-83.

378. Hecker H., Gander E.S. The compaction pattern of the chromatin of trypanosomes // Biol. Cell. 1985. Vol. 53. P. 199-208.

379. Heller C., Pohl F.M. A systematic study of field inversion gel electrophoresis // Nucl. Acids Res. 1989. Vol. 17. P. 5989-6003.

380. Hennig W. Phylogenetic systematics. Urbana: Univ. Illinois Press, 1966.263 p.

381. Henriksson J., Aslund L., Pettersson U. Karyotype variability in Trypanosoma cruziII Parasitol. Today. 1996a. Vol. 12. P. 108-114.

382. Henriksson J., Solari A., Rydaker M., Sousa O.E., Pettersson U. Karyotype variability in Trypanosoma rangeli II Parasitology. 1996b. Vol. 112. P. 385-391.

383. Hernandez R., Castaneda M. An endonuclease restriction analysis of the ribosomal RNA genes of Trypanosoma cruzi II Mol. Biochem. Parasitol. 1983. Vol. 8. P. 305-315.

384. Hernandez R., Nava G., Castaneda M. Small-size ribosomal RNA species in Trypanosoma cruzi If Mol. Biochem. Parasitol. 1983. Vol 8. P 297-304.

385. Hernandez-Rivas R., Martinez-Calvillo S., Romero M., Hernandez R. Trypanosoma cruzi 5 S rRNA genes: molecular cloning, structure and chromosomal organization // FEMS Microbiol. Lett. 1992. Vol. 92. P. 63-68.

386. Hernandez-Verdun D. The nucleolus today // J. Cell Sci. 1991. Vol. 99. P. 465-471.

387. Herzog M., von Boletzky S., Soyer M.-O. Ultrastructural and biochemical nuclear aspects of eukaryote classification: independent evolution of thedinoflagellates as a sister group of the actual eukaryotes? // Origins of Life. 1984. Vol. 13. P. 205-215.

388. Heywood P. Ultrastructure of mitosis in the chloromonadophycean alga Vacuolaria virescens II J. Cell Sei. 1978. Vol. 31. P. 37-51.

389. Heywood P. Ultrastructure of Chilomonas Paramecium and the phylogeny of the cryptoprotists // BioSystems. 1988. Vol. 21. P. 293-298.

390. Heywood P., Weinman D. Mitosis in the hemoflagellate Trypanosoma cyclops/l J. Protozool. 1978. Vol. 25. P. 287-292.

391. Hinnebusch A.G., Klotz L.C., Immergut E., Loeblich A.R. Deoxyribonucleic acid sequence organization in the genome of the dinoflagellate Crypthecodinium cohniill Biochemistry. 1980. Vol. 19. P. 1744-1755.

392. Hinnebusch A.G., Klotz L.C., Blanken R.L., Loeblich A.R. An evaluation of the phylogenetic position of the dinoflagellate Crypthecodinium cohnii based on 5 S rRNA characterization //J. Molec. Evol. 1981. Vol. 17. P. 334-347.

393. Hoeijmakers J.H.J., Borst P. Kinetoplast DNA in the insect trypanosomes Crithidia luciliae and Crithidia fasciculata. II. Sequence evolution of the minicircles // Plasmid. 1982. Vol. 7. P. 210-220.

394. Hogg J. On the distinction between a plant and an animal, and on a fourth kingdom of Nature // Edinburgh New Philosophical J. (new series). 1861. Vol. 2. P. 216-225.

395. Holaska J.M., Wilson K.L., Mansharamani M. The nuclear envelope, lamins and nuclear assembly// Curr. Opin. Cell Biol. 2002. Vol. 14. P. 357-364.

396. Hollande A. Le déroulement de la cryptomitose et les modalités de la segregation des chromatides dans quelques groupes de Protozoaires // Annee Biol. 1972. T. 11. P. 437-466.

397. Hollande A. Etude comparée de la mitose syndinienne et de celle des Peridiniens libres et des Hypermastigines. Infrastructure et cycle évolutif des Syndiniens parasites des Radiolaires // Protistologica. 1974. T. 10. P. 413-451.

398. Hollande A., Carruette-Valentin J. Le probleme du centrosome et la cryptopleuromitose atractophorienne chez Lophomonas striata II Protistologica.1972. T. 8. P. 267-278.

399. Holt R.A., Subramanian G.M., Halpern A. et al. The genome sequence of the malaria mosquito Anopheles gambiae II Science. 2002. Vol. 298. P. 129-149.

400. Honigberg B.M., Balamuth W., Bovee E.C., Corliss J.O., Gojdics M., Hall R.P., Kudo R.R., Levine N.D., Loeblich Jr. A.R., Weiser J., Wenrich D.H. A revised classification of the phylum Protozoa // J. Protozool. 1964. Vol. 11. P. 720.

401. Horn P.J., Peterson C.L. Chromatin higher order folding: wrapping up transcription // Science. 2002. Vol. 297. P. 1824-1827.

402. Huang P.L., Roberts B.E., Pratt D.M., David J.R., Miller J.S. Structure and arrangement of the p-tubulin genes of Leishmania tropica II Mol. Cell. Biol. 1984. Vol. 4. P. 1372-1383.

403. Jahn C.L., Klobutcher L.A. Genome remodeling in ciliated protozoa //Annu. Rev. Microbiol. 2002. Vol. 56. P. 489-520.

404. Janse C.J. Chromosome size polymorphism and DNA rearrangements in Plasmodium // Parasitol. Today. 1992. Vol. 9. P. 19-22.

405. Jenkins R.A. The role of microtubules in macronuclear division of Blepharisma II J. Protozool. 1977. Vol. 24. P. 264-275.

406. Jenni L., Marti S., Schweizer J., Betschart B., Le Page R.W.F., Wells J.M., Tait A., Paindavoine P., Pays, E., Steinert M. Hybrid formation between African trypanosomes during cyclical transmission // Nature. 1986. Vol. 322. P. 173-175.

407. Jenuwein T. An RNA-guided pathway for the epigenome // Science. 2002. Vol. 297. P. 2215-2218.

408. Jordan E.G. Nucleolar nomenclature // J. Cell Sci. 1984. Vol. 67. P. 217220.

409. Kallinikova V.D. The kinetoplast as a cell organelle // Int. Rev. Cytol. 1981. Vol. 69. P. 105-156.

410. Kallinikova V.D., Kondratieva T. Yu. Nucleo-kinetoplast interactions and variability in the Kinetoplastida // Protistology. 2000. Vol. 1. P. 152-160.

411. Karadzan B.P., Raikov I.B. Fine structure of the nuclear apparatus of Didinium nasutum (Ciliophora, Gymnostomata) in interphase and during binary fission // Protistologica. 1977. T. 13. P. 15-29.

412. Karajan B.P., Popenko V.I., Raikov I.B. Organization of transcriptionally inactive chromatin of the interphase macronucleus of the ciliate Didinium nasutum //Acta protozool. 1995. Vol. 34. P. 135-141.

413. Karpov S.A., Mylnikov A.P. Preliminary observations on the ultrastructure of mitosis in choanoflagellates // Eur. J. Protistol. 1993. Vol. 29. P. 19-23.

414. Kawakami Y., Inoue T., Ito K., Kitamizu K., Hanawa C., Sunairi M,, Ando T., Iwano H., Ishihara R. Comparison of chromosomal DNA from four microsporidia pathogenic to the silkworm, Bombyx mori // Appl. Entomol. Zool. 1994. Vol. 29. P. 120-123.

415. Keeling P.J. A kingdom's progress: Archezoa and the origin of eukaryotes // BioEssays. 1998. Vol. 20. P. 87-95.

416. Keeling P.J., Deane J.A., McFadden G.I. The phylogenetic position of alpha- and beta-tubulins from the Chlorarachnion host and Cercomonas (Cercozoa) // J. Euk. Microbiol. 1998. Vol. 45. P. 561-570.

417. Keeling P.J., Fast N.M. Microsporidia: biology and evolution of highly reduced intracellular parasites//Annu. Rev. Microbiol. 2002. Vol. 56. P. 93-116.

418. Keryer G., Garreau de Loubresse N., Bordes N., Bornens M. Identification of a spindle-associated protein in ciliate micronuclei // J. Cell Sei. 1989. Vol. 93. P. 287-298.

419. Kimmel A.R., Gorovsky M.A. Number of 5 S and tRNA genes in macro- and micronuclei of Tetrahymena pyriformis II Chromosoma. 1976. Vol. 54. P. 327-337.

420. Kivic P.A., Walne P. An evaluation of a possible phylogenetic relationship between the Euglenophyta and Kinetoplastida // Origins of Life. 1984. Vol. 13. P. 269-288.

421. Kofoid C.A., Swezy O. On the number of chromosomes and the type of mitosis in Entamoeba disenteriae. University of California. Zoology. 1925. Vol. 26. P. 331-352.

422. Kooter J.M., De Lange T., Borst P. Discontinuous synthesis of mRNA in trypanosomes // EMBO J. 1984. Vol. 3. P. 2387-2392.

423. Kooy R.F., Ashall F., Van der Ploeg M., Overdulve J.P. On the DNA content of Trypanosoma cruzi II Mol. Biochem. Parasitol. 1989a. Vol. 36. P. 73-76.

424. Kooy R.F., Hirumi H., Moloo S.K., Nantulya V.M., Dukes P., Van der Linden P.M., Duijndam W.A.L., Janse C.J., Overdulve J.P. Evidence for diploidy in metacyclic forms of African trypanosomes // Proc. Natl Acad. Sei. USA. 1989b. Vol. 86. P. 5469-5472.

425. Kubai D.F. Unorthodox mitosis in Trichonympha agilis: kinetochore differentiation and chromosome movement // J. Cell Sei. 1973. Vol. 13. P. 511552.

426. Kubai D.F. The evolution of the mitotic spindle. // Int. Rev. Cytol. 1975. Vol. 43. P. 167-227.

427. Magnaval R., Valencia R., Paoletti J. Subunit organization of Euglena chromatin //Biochem. Biophys. Res. Commun. 1980. Vol. 92. P. 1415-1421.

428. Makioka A., Ellis J. DNA polymerases of parasitic protozoa // Int. J. Parasitol. 1994. Vol. 24. P. 463-476.

429. Malone L.A., Mclvor C. Pulsed-field gel electrophoresis of DNA from four microsporidian isolates//J. Invertebr. Pathol. 1993. Vol. 61. P. 203-205.

430. Maney T., Ginkel L.M., Hunter A.W., Wordeman L. The kinetochore of higher eucaryotes: a molecular view//Int. Rev. Cytol. 1999. Vol. 194. P. 67-131.

431. Manuelidis L. A view of interphase chromosomes // Science. 1990. Vol. 250. P. 1533-1540.

432. Margulis L., Schwartz K.V. Five kingdoms. An illustrated guide to the phyla of life on Earth. Istedn. San Francisco: W.H. Freeman and Co., 1982. 338 p.

433. Margulis L., Schwartz K.V. Five kingdoms. An illustrated guide to the phyla of life on Earth. 3rd edn. N.Y.: W.H. Freeman and Co., 1998. 396 p.

434. Margulis L., Corliss J.O., Melkonian M., Chapman D.J. (eds.) Handbook of Protoctista. Boston: Jones and Bartlett Publ., 1990. 914 p.

435. Margulis L., McKhann H.I., Olendzenski L. (eds.) Illusrated glossary of Protoctista. Boston, London: Jones and Bartlett Publ., 1993. 288 p.

436. Martinkina L.P., Novikova E.G., Streltsov S.A., Kolesnikov A.A., Vengerov Yu.Yu. Structural organization of kinetoplast DNA and its compaction in the in vitro model system // Eur. J. Cell Biol. 1991. Vol. 56. P. 123-131.

437. Maslov D.A., Kolesnikov A.A., Zaitseva G.N. Conservatic and divergent base sequence regions in the maxicircle kinetoplast DNA of several trypanosomatid flagellates // Mol. Biochem. Parasitol. 1984. Vol. 12. P. 351-364.

438. Mathew M.K., Smith C.L., Cantor C.R. High-resolution and accurate size determination in pulsed-field gel electrophoresis of DNA. I. DNA size standartsand the effect of agarose and temperature // Biochemistry. 1988. Vol. 27. P. 92049210.

439. Mazus B., Falchuk K.H., Vallee B.L. Histone formation, gene expression, and zinc deficiency in Euglena gracilis II Biochemistry. 1984. Vol. 23. P. 42-47.

440. McCulloch I. Crithidia euryophthalmi sp. n. from hemipteran bug, Euryophthalmus couvivus Stal. // Univ. California Publ. Zool. 1917. Vol. 18. P. 7588.

441. McGhee R.B., Hanson W.L. Growth and reproduction of Leptomonas oncopelti in the milkweed bug, Oncopeltus fasciatus II J. Protozool. 1962. Vol. 9. P. 488-493.

442. Mcintosh J.R. Mechanisms of mitosis //Trends Biochem. Sci. 1984. Vol. 9. P. 195-198.

443. McLaughlin J., Aley S. The biochemistry and functional morphology of the Entamoeba II J. Protozool. 1985. Vol. 32. P. 221-240.

444. Mehlhorn H., Schaub G.A., Peters W., Haberkorn A. Electron microscopic studies on Blastocrithidia triatomae Cerisola et al., 1971 (Trypanosomatidae) // Tropenmed. Parasitol. 1979. Bd 30. S. 289-300.

445. Melendy T., Ray D.S. Purification and nuclear localization of a type I topoisomerase from Crithidia fasciculata II Mol. Biochem. Parasitol. 1987. Vol. 24. P. 215-225.

446. Melville S.E. The African trypanosome genome project: focus on the future II Parasitol. Today. 1998. Vol. 14. P. 129-131.

447. Meza I. Entamoeba histolytica: phylogenetic consideration. A review // Arch. Med. Res. 1992. Vol. 23. P. 1-5.

448. Mignot J.-P. Etude ultrastructurale de la mitose vegetative chez I' Heliozoaire Actinophrys sol II Protistologica. 1984. T. 20. P. 247-263.

449. Mignot J.-P., Brugerolle G. Cell division in the heliozoan Dimorpha mutans and evolution of centrosomal organization during the cell cycle // Biol. Cell. 1991. Vol. 72. P. 51-60.

450. Miller O. L., Bakken A. H. Morphological studies of transcription// Acta endocrinol. 1972. Vol. 168. P. 155-177.

451. Miller O.L., Beatty B.R. Visualization of nucleolar genes // Science. 1969. Vol. 164. P. 955-957.

452. Miller J.H., Swartzwelder J.C., Deas J.E. An electron microscopic study of Entamoeba histolytica II J. Parasitol. 1961. Vol. 47. P. 577-587.

453. Minassian I., Bell L.G.E. Studies on changes in the nuclear helices of Amoeba proteus II J. Cell Sei. 1976. Vol. 20. P. 273-288.

454. Mitchison T.J., Salmon E.D. Mitosis: a history of division // Nature Cell Biol. 2001. Vol. 3. P. E17-E21.

455. Moens P.B., Pearlman R.E. Chromatin organization at meiosis // BioEssays. 1988. Vol. 9. P. 151-153.

456. Möhn E. System und Phylogenie der Lebewesen. Band 1. Stuttgart: Schwertzerbart'sche Verlag, 1984. 884 S.

457. Moir R.D., Yoon M., Khuon S., Goldman R.D. Nuclear lamins A and B1: different pathways of assembly during nuclear envelope formation in living cells // J. Cell Biol. 2000. Vol. 151. P. 1155-1168.

458. Molyneux D.H., Ashford R.W. The biology of Trypanosoma and Leishmania, parasites of man and domestic animals. London: Taylor, Francis, 1983. 294 p.

459. Molyneux D.H., Croft S.L. Studies on the ultrastructure of candidate "cyst" in Leptomonas species of Siphonaptera // Z. Parasitenkd. 1980. Bd. 63. S. 233239.

460. Morales, M., Onate, E., Imschenetzky, M., and Galanti, N. HMG-like chromosomal proteins in Trypanosoma cruzi. II J. Cell. Biochem. 1992. Vol. 50. P. 279-284.

461. Muhlfordt H. Uber die Bedeutung und Feinstruktur des Blepharoplasten bei parasitischen Flagellaten HZ. Tropenmed. Parasitol. 1963 Bd 14. S. 475-501.

462. Mulisch M. Perinuclear organization in the heterotrich eiliate Stentor coeruleusll Protoplasma. 1988. Vol. 143. P. 170-175.

463. Munderloh U.G., Kurtti T.J., Ross S.E. Electrophoretic characterization of chromosomal DNA from two microsporidia // J. Invertebr. Pathol. 1990. Vol. 56. P. 243-248.

464. Munoz-Jordan J.L., Cross G.A.M., de Lange T., Griffith J.D. t-loops at trypanosome telomeres // EMBO J. 2001. Vol. 20. P. 579-588.

465. Murray A.W. A mitotic inducer matures // Nature. 1988. Vol. 335. P. 207208.

466. Murti K.G., Prescott D.M. Electron microscopic visualization of transcribed genes in the nucleus of Amoeba proteus II Exp. Cell Res. 1978. Vol. 112. P. 233240.

467. Murti K.G., Prescott D.M. Telomeres of polytene chromosomes in a ciliated protozoan terminate in duplex DNA loops // Proc. Natl Acad. Sci. USA. 1999. Vol. 96. P. 14436-14439.

468. Nasmyth K. Segregating sister genomes: the molecular biology of chromosome separation // Science. 2002. Vol. 297. P. 559-565.

469. Newton B.A. A synthetic growth medium for the trypanosomatid flagellate Strigomonas (Herpetomonas) oncopelti If Nature. 1956. Vol. 177. P. 279-280.

470. Oakley B.R., Dodge J.D. Evidence for a double-helically coiled toroidal chromonema in the dinoflagellate chromosome // Chromosoma. 1979. Vol. 70. P. 277-291.

471. Ogden C.G. An ultrastructural study of division of Euglypha (Protozoa: Rhizopoda) // Protistologica. 1979. T. 15. P. 541-556.

472. Okada T.A., Comings D.E. Higher order structure of chromosomes // Chromosoma. 1979. Vol. 72. P. 1-14.

473. Ono B., Ishino-Arao Y. Inheritance of chromosome length polymorphisms in Saccharomyces cerevisiae/l Curr. Genet. 1988. Vol. 14. P. 413-418.

474. Opperdoes F.R. Glycosomes. Biochemical Parasitology. London: Taylor, Francis, 1991. P. 134-144.

475. Orozco E., Baez-Camargo M., Gamboa L., Flores E., Valdes J., Hernandez F. Molecular karyotype of related clones of Entamoeba histolytica II Mol. Biochem. Parasitol. 1993. Vol. 59. P. 29-40.

476. Orozco E., Solis F.J., Domínguez J., Chavez B., Hernandez F. Entamoeba histolytica: cell cycle and nuclear division // Exper. Parasitol. 1988. Vol. 67. P. 8595.

477. Otieno L.H., Darji N., Onyango P. Development of Trypanosoma (Trypanozoon) brucei in Glossina morsitans inoculated into the tsetse haemocoel //Acta tropica. 1976. Vol. 33. P. 143-150.

478. Ossipov D.V., Karpov S.A., Smirnov A.V., Rautian M.S. Peculiarities of the symbiotic systems of protists with diverse patterns of cellular organisation // Acta protozool. 1997. Vol. 36. P. 3-21.

479. Ouzounis C.A., Kyrpides N.C. Parallel origins of the nucleosome core and eukaryotic transcription from Archaea //J. Mol. Evol. 1996. Vol. 42. P. 234-239.

480. Pascher A. Flagellaten und Rhizopoden in ihren gegenseitigen Beziehungen //Arch. Protistenkd. 1918. Bd 38. S. 1-88.

481. Paterson W.B., Woo P.T.K. Ultrastructural studies on mitosis in Trypanosoma danilewskyi (Mastigophora: Zoomastigophorea) // Can. J. Zool. 1984. Vol. 62. P. 1167-1171.

482. Patterson D.J. The fine structure of Opalina ranarum (family Opalinidae): opalinid phytogeny and classification // Pritistologica. 1985. T. 21. P. 413-428.

483. Patterson D.J. Protozoa: evolution and systematics. Progress in Protozoology. Stuttgart; Jena; N.Y.: Gustav Fischer Verlag, 1994. P. 1-14.

484. Paulin J.J. Intranuclear microtubules in dividing Trypanosoma equiperdum II BioSystems. 1975. Vol. 7. P. 308.

485. Paulin J.J. Crithidia fasciculata: reconstruction of the mitochondrion based on serial thick sections and high-voltage electron microscopy // Exp. Parasitol. 1977. Vol. 41. P. 283-289.

486. Paulson J.R., Laemmli U.K. The structure of histone-depleted metaphase chromosomes // Cell. 1977. Vol. 12. P. 817-828.

487. Pays E., Laurent M., Delinte K., Van Meirvenne N., Steinert M. Differential size variations between transcriptionally active and inactive telomeres of Trypanosoma brucei II Nucl. Acids Res. 1983. Vol. 11. P. 8137-8147.

488. Peckova H., Lorn J. Growth, morphology and division of flagellates of the genus Trypanoplasma (Protozoa, Kinetoplastida) in vitro II Parasitol. Res. 1990. Vol. 76. P. 553-558.

489. Pederson T. Thinking about a nuclear matrix // J. Mol. Biol. 1998. Vol. 277. P. 147-159.

490. Pederson T. Half a century of "the nuclear matrix" // Mol. Cell. Biol. 2000. Vol. 11. P. 799-805.

491. Peng P.L.M., Wallace F.G. The cysts of Blastocrithidia triatomae Cerisola etal„ 1971 //J. Protozool. 1982. Vol. 29. P. 464-467.

492. Pereira G., Schiebel E. Centrosome-microtubule nucleation // J. Cell Sci. 1997. Vol. 110. P. 295-300.

493. Philippe H. Molecular phylogeny of kinetoplastids // Evolutionary relationships among Protozoa. London: Chapman & Hall, 1998. P. 195-212.

494. Philippe H., Adoutte A. The molecular phylogeny of Eukaryota: solid facts and uncertainties. Evolutionary relationships among Protozoa. London: Chapman & Hall, 1998. P. 25-56.

495. Pickett-Heaps J.D. Mitotic mechanisms: an alternative view // Trends Biochem. Sci. 1986. Vol. 11. P. 504-507.

496. Pickett-Heaps J.D., Tippit D.H. Rethinking mitosis // Cell. 1982. Vol. 29. P. 729-744.

497. Pines J., Rieder C.L. Re-staging mitosis: a contemporary view of mitotic progression // Nature Cell Biol. 2001. Vol. 3. E3-E6.

498. Podgornaya O.I., Voronin A.P., Enukashvily N.I., Matveev I.V., Lobov I.B. Structure-specific DNA-binding proteins as the foundation for 3-dimensional chromatin organization // Int. Rev. Cytol. 2002. Vol. 224. P. 227-296.

499. Poirier M.G., Marko J.F. Mitotic chromosomes are chromatin networks without a mechanically contiguous protein scaffold // Proc. Natl Acad. Sci. USA. 2002. Vol. 99. P. 15393-15397.

500. Prescott D.M. The DNA of ciliated Protozoa // Microbiol. Rev. 1994. Vol. 58. P. 233-267.

501. Prescott D., Carrier M. Experimental procedures and cultural methods for Euplotes eurystomus and Amoeba proteus II Methods in cell physiology. N.Y., L.: Acad. Press, 1964. Vol. 1. P. 85-95.

502. Pussard M., Pons R. Etude de la "centrosphere" d'Acanthamoeba echinulata Pussard et Pons 1978 // Protistologica. 1978. T. 14. P. 247-251.

503. Raabe Z. Remarks on the principles and outline of the system of Protozoa //Acta protozool. 1964. Vol. 2. P. 1-18.

504. Raikhel N., Paulin J.J., Skarlato S.O. Mitosis of micronuclei during division and regeneration in the ciliate Stentor coeruleus II J. Protozool. 1981. Vol. 28. P. 103-107.

505. Raikov I.B. Ultrastructure des "capsules nucleairea" ("noyaux composes") du Cilie psammophile Kentrophoros latum Raikov, 1962 // Protistologica. 1972. T. 8. P. 299-313.

506. Raikov I.B. The protozoan nucleus. Morphology and evolution. Wien; New York: Springer-Verlag, 1982. 474 p.

507. Raikov I.B. Primitive never-dividing macronuclei of some lower ciliates // Int. Rev. Cytol. 1985. Vol. 95. P. 267-325.

508. Raikov I.B. Nuclear genome of the Protozoa // Prog, in Protistology. 1989. Vol. 3. P. 21-86.

509. Raikov I.B. The diversity of forms of mitosis in Protozoa: A comparative review//Eur. J. Protistol. 1994. Vol. 30. P. 253-269.

510. Raikov I.B. Meiosis in Protists: Recent advances and persisting problems // Eur. J. Protistol. 1995a. Vol. 31. P. 1-7.

511. Raikov I.B. Structure and genetic organization of the polyploid macronucleus of ciliates: a comparative review // Acta protozool. 1995b. Vol. 34. 151-171.

512. Raikov I.B. The dinoflagellate nucleus and chromosomes: Mesokaryote concept reconsidered //Acta protozool. 1995c. Vol. 34. 239-247.

513. Raikov I.B. Advances in the study of nuclear phenomena during sexual processes in ciliates//Eur. J. Protistol. 1996a. Vol. 32. Suppl. I. P. 128-134.

514. Raikov I.B. Nuclei of ciliates // Ciliates. Cells as organisms. Stuttgart, Jena, Lubeck, Ulm: Gustav Fischer, 1996b. P. 221-242.

515. Raikov I.B., Mignot J.-P. Fine structural study of mitosis in the testacean Arcella vulgaris Ehrbg. // Eur. J. Pritistol. 1991. Vol. 26. P. 340-349.

516. Rattner J.B. Integrating chromosome structure with function // Chromosoma. 1992. Vol. 101. P. 259-264.

517. Rattner J.B., Lin C.C. Radial loops and helical coils coexist in metaphase chromosomes // Cell. 1985. Vol. 42. P. 291-296.

518. Razin S.V. Functional architecture of chromosomal DNA domains // Crit. Rev. Euk. Gene Expression. 1996. Vol. 6. P. 247-269.

519. Razin S.V., Gromova I.I. The channels model of nuclear matrix structure // BioEssays. 1995. Vol. 17. P. 443-450.

520. Razin S.V., Gromova 1.1., larovaia O.V. Specificity and functional significance of DNA interaction with the nuclear matrix: new approach to clarify the old questions // Int. Rev. Cytol. 1995. Vol. 162B. P.405-448.

521. Reddy R., Spector D., Henning D., Liu M.-H., Busch H. Isolation and partial characterization of dinoflagellate U1-U6 small RNAs homologous to rat U small nuclear RNAs // J. Biol. Chem. 1983. Vol. 258. P. 13965-13969.

522. Reduth D., Schaub G.A. The ultrastructure of the cysts of Blastocrithidia triatomae Cerisola et al. 1971 (Trypanosomatidae): a freeze-fracture study // Parasitol. Res. 1988. Vol. 74 P. 301-306.

523. Rieder C.L. The formation, structure, and composition of the mammalian kinetochore and kinetochore fiber// Int. Rev. Cytol. 1982. Vol. 79. P. 1-58.

524. Rieder C.L., Salmon E.D. The vertebrate cell kinetochore and its roles during mitosis // Trends Cell Biol. 1998. Vol. 8. P. 310-318.

525. Riou G., Pautrizel R. Nuclear and kinetoplastic DNA from trypanosomes // J. Protozool. 1969. Vol. 16. P. 509-513.

526. Ris H. Primitive mitotic mechanisms // BioSystems. 1975. Vol. 7. P. 298304.

527. Ris H., Kubai D.F. An unusual mitotic mechanism in the parasitic protozoan Syndinium sp. // J. Cell Biol. 1974. Vol. 60. P. 702-720.

528. Ritter H., Inoue S., Kubai D. Mitosis in Barbulanympha. I. Spindle structure, formation and kinetochore engagement // J. Cell Biol. 1978. Vol. 77. P. 638-654.

529. Robinson D.R., Gull K. Basal body movements as a mechanism for mitochondrial genome segregation in the trypanosome cell cycle // Nature. 1991. Vol. 352. P. 731-733.

530. Ropstorf P., Hulsmann N., Hausmann K. Karyological investigation on the vampyrellid filose amoeba Lateromyxa gallica Hulsmann, 1993 // Eur. J. Protistol. 1993. Vol. 29. P. 302-310.

531. Ropstorf P., Hulsmann N., Hausmann K. Comparative fine structural investigation of interphase and mitotic nuclei of vampyrellid filose amoeba // J. Euk. Microbiol. 1994. Vol. 41. P. 18-30.

532. Rosenbaum R.M., Wittner M. Ultrastructure of bacterized and axenic trophozoites of Entamoeba histolytica with particular reference to helical bodies // J. Cell Biol. 1970. Vol. 45. P. 367-382.

533. Rudenko G., Cross M., Borst P. Changing the end: antigenic variation orchestrated at the telomeres of African trypanosomes // Trends Microbiol. 1998. Vol. 6. P. 113-117.

534. Samaras N., Spithill T.W. Molecular karyotype of five species of Leishmania and analysis of gene locations and chromosomal rearrangements // Mol. Biochem. Parasitol. 1987. Vol. 25. P. 279-291.

535. Samuel Ch., Mackie J., Sommerville J. Macronuclear chromatin organization in Paramecium primaurelia II Chromosoma. 1981. Vol. 83. P. 481492.

536. Schaub G.A., Pretsch T.M. Ultrastructural studies on the excystment of Blastocrithidia thatomae (Trypanosomatidae) // Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg. 1981. Vol. 75. P. 168-171.

537. Scheer U., Hock R. Structure and function of the nucleolus // Curr. Opin. Cell Biol. 1999. Vol. 11. P. 385-390.

538. Schlegel M. Protist evolution and phylogeny as discerned from small subunit ribosomal RNA sequence comparison // Europ. J. Protistol. 1991. Vol. 27. P. 207-219.

539. Schlegel M. Molecular phylogeny of eukaryotes // Trends Ecol. Evol. 1994. Vol. 9. P. 330-335.

540. Schöller J.К., Reed S.G., Stuart K. Molecular karyotype of species and subspecies of Leishmania И Mol. Biochem. Parasitol. 1986. Vol. 20. P. 279-293.

541. Schrevel J., Asfaux-Foucher G., Bafort J.M. Etude ultrastructurale des mitoses multiples au cours de la sporogonie du Plasmodium b. berghei // J. Ultrastr. Res. 1977. Vol. 59. P. 332-350.

542. Schuster F.L. Ultrastructure of the mitosis in the amoebo-flagellate Naegleria gruben II Tissue and Cell. 1975. Vol. 7. P. 1-12.

543. Schwartz D.C., Cantor C.R. Separation of yeast chromosome-sized DNAs by pulsed-field gradient gel electrophoresis //Cell. 1984. Vol. 37. P. 67-75.

544. Schwartz D.C., Saffran W., Welsh I., Haas R., Goldenberg M., Cantor C.R. New techniques for purifying large DNAs and studying their properties and packaging //Cold Spring Harbor Symp. Quant. Biol. 1983. Vol. 67. P. 189-195.

545. Seebeck T., Whittaker P.A., Imboden M.A., Hardman N., Braun R. Tubulin genes of Trypanosoma brucei: a tightly clustered family of alternating genes // Proc. Natl Acad. Sci. USA. 1983. Vol. 80. P. 4634-4638.

546. Selzer P.M., Webster P., Duszenko M. Influence of Ca2+ depletion on cytoskeleton and nucleolus morphology in Trypanosoma brucei // Eur. J. Cell Biol. 1991. Vol. 56. P. 104-112.

547. Sergejeva G.I., Bobyleva N.N. Polynemic structures in the differentiated macronucleus of the ciliate Bursaria ovata Beers 1952 // Acta protozool. 1995. Vol. 35. P. 115-124.

548. Sergejeva G., Livolant F. Eukaryotic cell in cryptobiosis: strategies in dormancy and activity // Abstr. XVIII Intern, congr. zool. Athens, 2000. P. 208.

549. Sergejeva G.I., Samoshkin A.A., Da Conceicao M., Bobyleva N.N., Pochukalina G.N., Livolant F. Strategies of ciliates of the genus Bursaria in cryptobiosis//Abstr. XI Intern, congr. protozool. Salzburg, 2001. P. 20.

550. Shapiro S.Z., Doxsey S.J. Purification of nuclei from a flagellate protozoan, Trypanosoma brucei II Anal. Biochem. 1982. Vol. 127. P. 112-115.

551. Shapiro T.A., Englund P.T. The structure and replication of kinetoplast DNA //Annu. Rev. Microbiol. 1995. Vol. 49. P. 117-143.

552. Simpson L., Thiemann O.H. Sense from nonsense: RNA editing in mitochondria of kinetoplastid protozoa and slime molds // Cell. 1995. Vol. 81. P. 837-840.

553. Skarlato S.O. Fine structure of the micronuclei of the ciliate Stentor coeruleus during meiosis // J. Protozool. 1979. Vol. 26 (suppl.). P. 36A.

554. Skarlato S.O. Electron microscope study of reconstruction of the nuclear apparatus of the ciliate Stentor coeruleus after conjugation // Abstr. VI Intern, congr. protozool. Warszawa, 1981. P. 339.

555. Skarlato S.O. Electron microscope study of the micronuclei of the ciliate Stentor coeruleus during meiosis//Protistologica. 1982. T. 18. P. 281-288.

556. Skarlato S.O. Fine structural cytochemistry of the macronucleus of the free living ciliate Stentor coeruleus during conjugation // Abstr. VII Intern, congr. histochem. cytochem. Helsinki, 1984. P. 391.

557. Skarlato S.O. The kinetoplastid nucleus in mitosis // Abstr. VIII Int. Congr. Protozool. Tsukuba, 1989. P. 86.

558. Skarlato S.O., Bobyleva N.N., Marakhova N.V. Chromosomes of the lower trypanosomatids //Abstr. IX Intern, congr. protozool. Berlin, 1993. P. 119.

559. Skarlato S.O., Djomin S. Y., Prodeus T.V. Chromosomes of Entamoeba histolytica. 11th Intern, congr. protozool. Salzburg, 2001. P. 33.

560. Skarlato S.O., Lom J. Mitosis in the flagellate Trypanoplasma borreli (Kinetoplastidea: Bodonida) // Eur. J. Protistol. 1997. Vol 33. P. 77-86.

561. Skarlato S.O., Lom J., Nohynkova E. Fine structural morphology of the nucleus of Trypanosoma danilewskyi (Kinetoplastida, Trypanosomatina) during mitosis //Arch. Protistenkd. 1987. Bd. 133. S. 3-14.

562. Smith C.L., Klco S.R., Cantor C.R. Pulsed-field gel electrophoresis and the technology of large DNA molecules. Genome analysis. A practical approach. Oxford; Washington: IRL Press, 1988. P. 31-72.

563. Snigirevskaya E.S. Electron microscopic study of the schizogony process in Eimeria intestinalis // Acta protozool. 1969. Vol. 7. P. 57-70.

564. Sogin M.L. Early evolution and the origin of eukaryotes // Curr. Opin. Genet. Develop. 1991. Vol. 1. P. 457-463.

565. Sokolova J., Selesnjov K., Dolgikh V., Issi I. Electron-microscopic and electrophoretic studies of microsporidian prespore stages, isolated from infected host cells by gradient centrifugation on Percoll // J. Euk. Microbiol. 1994. Vol. 41. P. 62S.

566. Sokolova Yu., Snigirevskaya E., Morzina E., Skarlato S., Mironov A., Komissarchik Ya. Visualization of early Golgi compartments at proliferate and sporogenic stages of a microsporidian Nosema grylli // J. Euk. Microbiol. 2001. Vol. 48. P. 86S-87S.

567. Solari A.J. The 3-dimensional fine structure of the mitotic spindle in Trypanosoma cruzi/J Chromosoma. 1980a. Vol. 78. P. 239-255.

568. Solari A.J. Function of the dense plaques during mitosis in Trypanosoma cruzi/J Exp. Cell Res. 1980b. Vol. 127. P. 457-460.

569. Solari A.J. Nuclear ultrastructure during mitosis in Crithidia fasciculata and Trypanosoma brucei II J. Protozool. 1982. Vol. 29. P. 330-331.

570. Solari A.J. The ultrastructure of mitotic nuclei of Blastocrithidia triatomae II Z. Parasitenkd. 1983. Vol. 69. P. 3-15.

571. Solari A.J. Mitosis and genome partition in trypanosomes // Biocell. 1995. Vol. 19. P. 65-84.

572. Solari A.J., Tandler C.J., Duschak V. Fine structure and cytochemistry of the mitotic plaques of Trypanosoma cruzi and Crithidia fasciculata II J. Submicrosc. Cytol. 1985. Vol. 17. P. 583-591.

573. Solis F.J., Adams H.P. New observations of the nuclear division in Entamoeba histolytica. The chromosomes // Biol. Cell. 1997. Vol. 89. P. 475-480.

574. Sollner-Webb B. Trypanosome RNA editing: resolved // Science. 1996. Vol. 273. P. 1182-1183.

575. Somova N.V. Electrophoretic karyotypes of some species of the genus Leptomonas (Kinetoplastida, Trypanosomatidae), homoxenous trypanosomatids parasites of insects // Tsitologiya. 2001. Vol. 43. P. 815-821.

576. Spector D.L. Macromolecular domains within the cell nucleus //Annu. Rev. Cell Biol. 1993. Vol. 9. P. 265-315.

577. Spector D.L., Vasconcelos A.C., Triemer R.E. DNA duplication and chromosome structure in the dinoflagellates // Protoplasma. 1981. Vol. 105. P. 185-194.

578. Speer C.A., Dubey J.P. An ultrastructural study of first- and second-generation merogony in the coccidian Sarcocystis tenella II J. Protozool. 1981. Vol. 28. P. 424-431.

579. Spencer D.F., Collings J.C., Schnare M.N., Gray M.W. Multiple spacer sequences in the nuclear large subunit ribosomal RNA gene of Crithidia fasciculata IIEMBO J. 1987. Vol. 6. P. 1063-1071.

580. Sprague V., Becnel J.J., Hazard E.l. Taxonomy of phylum Microspora // Crit. Rev. Microbiol. 1992. Vol. 18. P. 285-395.

581. Spurck T.P., Pickett-Heaps J.D. On the mechanism of anaphase A: evidence that ATP is needed for microtubule disassembly and not generation of polewards force // J. Cell Biol. 1987. Vol. 105. P. 1691-1705.

582. Starobogatov Ya. I. The position of flagellated protists in the system of lower eukaryotes//Tsitologiya. 1995. Vol. 37. P. 1030-1037.

583. Starr C.M., Hanover J.A. Structure and function of the nuclear pore complex: new perspectives // BioEssays. 1990. Vol. 12. P. 323-330.

584. Starr C.M., Hanover J.A. A common structural motif in nuclear pore proteins (nucleoporins)//BioEssays. 1991. Vol. 13. P. 145-146.

585. Steiger R.F. On the ultrastructure of Trypanosoma (Trypanozoon) brucei in the course of its life cycle and some related aspects // Acta tropica. 1973. Vol. 30. P. 64-168.

586. Sternberg J., Ross C.A., Tait A. Nuclear DNA content of Trypanosoma congolense/l Acta tropica. 1988a. Vol. 45. P. 27-31.

587. Sternberg J., Tait A., Haley S., Wells J.M., Le Page R.W.F., Schweizer J., Jenni L. Gene exchange in African trypanosomes: Characterisation of a new hybrid genotype // Mol. Biochem. Parasitol. 1988b. Vol. 27. P. 191-200.

588. Stevens J.R., Noyes H.A., Dover G.A., Gibson W.C. The ancient and divergent origins of the human pathogenic trypanosomes, Trypanosoma brucei and T. cruziff Parasitology. 1999. Vol. 118. P. 107-116.

589. Stoffler D., Fahrenkrog B., Aebi U. The nuclear pore complex: from molecular architecture to functional dynamics // Curr. Opin. Cell Biol. 1999. Vol. 11. P. 391-401.

590. Stohlman S.A., Kuwahara S.S., Kazan B.H. Enzyme, protein and nucleic acid content of two morphological forms of Trypanosoma (Schizotrypanum) cruzi II Arch. Mikrobiol. 1973. Vol. 92. P. 301-311.

591. Streett D.A. Analysis of Nosema locustae (Microsporida: Nosematidae) chromosomal DNA with pulsed-field gel electrophoresis // J. Invertebr. Pathol. 1994. Vol. 63. P. 301-303.

592. Strouboulis J., Wolffe A.P. Functional compartmentalization of the nucleus //J. Cell Sci. 1996. Vol. 109. P. 1991-2000.

593. Stuart K., Feagin J. E. Mitochondrial DNA of kinetoplastids // Int. Rev. Cytol. 1992. Vol. 141. P. 65-88.

594. Subirana J.A., Munoz-Guerra S., Aymami J., Radermacher M., Frank J. The layered organization of nucleosomes in 30 nm chromatin fibers // Chromosoma. 1985. Vol. 91. P. 377-390.

595. Sumner A.T. Chromosomes. Organization and function. Oxford, Melbourne, Berlin: Blackwell Sci., 2003. 287 p.

596. Tait A. Sexual processes in the Kinetoplastida // Parasitology. 1983. Vol. 86. P. 29-57.

597. Tait A., Turner C.M.R. Genetic exchange in Trypanosoma brucei II Parasitol. Today. 1990. Vol. 6. P. 70-75.

598. Tajbakhsh J., Luz H., Bornfleth H., Lampel S., Cremer C., Lichter P. Spatial distribution of GC- and AT-rich DNA sequences within human chromosome territories // Exp. Cell Res. 2000. Vol. 255. P. 229-237.

599. Tartar V. The biology of Stentor. Oxford, London, N.Y., Paris: Pergamon Press, 1961. 413 p.

600. Taylor A.E.R., Baker J.R. The cultivation of parasites in vitro. Oxford, Edinburgh: Blackwell Sci. Publ., 1968. 377 p.

601. Taylor F.J.R. Problems in the development of an explict hypothetical phytogeny of the lower eukaryotes // BioSystems. 1978. Vol. 10. P. 67-89.

602. Thatcher T.H., Gorovsky M.A. Phylogenetic analysis of the core histones H2A, H2B, H3, and H4 // Nucl. Acids Res. 1994. Vol. 22. P. 174-179.

603. Thoma F., Koller T., Klug A. Involvement of histone H1 in the organization of chromatin and the salt dependent superstructures of chromatin // J. Cell Biol. 1979. Vol. 83. P. 403-427.

604. Thomashow L.S., Milhausen M., Rutter W.J., Agabian N. Tubulin genes are tandemly linked and clustered in the genome of Trypanosoma brucei II Cell. 1983. Vol. 32. P. 35-43.

605. Tibayrenc M. Leishmanial sex, karyotypes and population genetics // Parasitol. Today. 1992. Vol. 8. P. 305-306.

606. Tibayrenc M., Ward P., Moya A., Asyala F.J. Natural populations of Trypanosoma cruzi, the agent of Chagas' disease, have a complex multiclonal structure // Proc. Natl Acad. Sci. USA. 1986. Vol. 83. P. 115-119.

607. Tieszen K.L., Molyneux D.H., Abdel-Hafez S.K. Ultrastructure of cyst formation in Blastocrithidia familiaris in Lygaeus pandurus (Hemiptera: Lygaeidae) IIZ. Parasitenkd. 1985. Bd 71. S. 179-188.

608. Tieszen K.L., Molyneux D.H., Abdel-Hafez S.K. Host-parasite relationships and cysts of Leptomonas lygaei (Trypanosomatidae) in Lygaeus pandurus (Hemiptera: Lygaeidae)// Parasitology. 1989. Vol. 98. P. 395-400.

609. Tikhonenko A.S., Bespalova I .A., Martinkina L.P., Popenko V.I., Sergejeva G.I. Structural organization of macronuclear chromatin of the ciliate Bursaria truncatella in resting cysts and at excysting // Eur. J. Cell Biol. 1984. Vol. 33. P. 37-42.

610. Tippit D.H., Pillus L.A., Pickett-Heaps J.D. Organization of spindle microtubules in Ochromonas danica II J. Cell Biol. 1980. Vol. 87. P. 531-545.

611. Torres-Guerrero H., Peattie D.A., Meza I. Chromatin organization in Entamoeba histolytica II Mol. Biochem. Parasitol. 1991. Vol. 45. P. 121-130.m

612. Triemer R.E. Ultrastructural features of mitosis in Anisonema sp. (Euglenida) //J. Protozool. 1985. Vol. 32. P. 683-690.

613. Triemer R.E. Ultrastructure of mitosis in Entosiphon sulcatum (Euglenida) // J. Protozool. 1988. Vol. 35. P. 231-237.

614. Triemer R.E. Ultrastructure of mitosis in Diplonema ambulator Larsen and Patterson (Euglenozoa) // Eur. J. Protistol. 1992. Vol. 28. P. 398-404.

615. Triemer R.E., Farmer M. An ultrastructural comparison of the mitotic apparatus, feeding apparatus, flagellar apparatus and cytoskeleton in euglenoids and kinetoplastids // Protoplasma. 1991a. Vol. 164. P. 91-104.

616. Triemer R.E., Farmer M. The ultrastructural organization of the heterotrophic euglenids and its evolutionary implications // The biology of free-living heterotrophic flagellates. Oxford: Clarendon Press, 1991b. Vol. 45. P. 185204.

617. Triemer R., Fritz L.M., Herman R. Ultrastructural features of mitosis in Leishmania adleri II Protoplasma. 1986. Vol. 134. P. 154-162.

618. Tucker J.B. Changes in nuclear structure during binary fission in the ciliate Nassula //J. Cell Sci. 1967. Vol. 2. P. 481-498.

619. Tucker J.B., Beisson J., Roche D.L.J., Cohen J. Microtubules and control of macronuclear "amitosis" in Paramecium II J. Cell Sci. 1980. Vol. 44. P. 135-151.

620. Tucker J.B., Mathews S.A., Henry K.A.K., Mackie J.B., Roche D.L.J. Spindle microtubule differentiation and deployment during micronuclear mitosis in Paramecium II J. Cell Biol. 1985. Vol. 101. P. 1966-1976.

621. Turkewitz A.P., Orias E., Kapler G. Functional genomics: The coming of age for Tetrahymena thermophila II Trends. Genet. 2002. Vol. 18. P. 35-40.

622. Turner C.M.R., Melville S.E., Tait A. A proposal for karyotype nomenclature in Trypanosoma brucei II Parasitol. Today. 1997. Vol. 13. P. 5-6.

623. Urena F. Three-dimensional reconstructions of the mitotic spindle and dense plaques in three species of Leishmania II Z. Parasitenkd. 1986. Vol.72. P. 299-306.

624. Valdes J., Hernandez F. de la C., Ocadiz R., Orozco E. Molecular karyotype of Entamoeba histolytica and Entamoeba invadens II Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg. 1990. Vol. 84. P. 537-541.

625. Van der Ploeg L.H.T. Control of antigenic variation in african trypanosomes //The new biologist. 1991. Vol. 3. P. 324-330.m

626. Van der Ploeg L.H.T., Cornelissen A.W.C.A., Barry J.D., Borst P. Chromosomes of Kinetoplastida // EMBO J. 1984a. Vol. 3. P. 3109-3115.

627. Van der Ploeg L.H.T., Cornelissen A.W.C.A., Michels P.A.M., Borst P. Chromosome rearrangements in Trypanosoma brucei II Cell. 1984b. Vol. 39. P. 213-221.

628. Van der Ploeg L.H.T., Liu A.Y.S., Borst P. Structure of the growing telomeres of trypanosomes // Cell. 1984c. Vol. 36. P. 459-468.

629. Van der Ploeg L.H.T., Schwartz D.C., Cantor C.R., Borst P. Antigenic variation in Trypanosoma brucei analyzed by electrophoretic separation of chromosome-sized DNA molecules // Cell. 1984d. Vol. 37. P. 77-84.

630. Van der Ploeg L.H.T., Smith C.L., Polvere R.I., Gottesdiener K.M. Improved separation of chromosome-sized DNA from Trypanosoma brucei, stock 427-60 // • Nucl. Acids Res. 1989. Vol. 17. P. 3217-3227.

631. Van der Ploeg L.H.T., Gottesdiener K.M., Korman S.H., Weiden M., Le Blancq S. Protozoan genomes. Karyotype analysis, chromosome structure, andchromosome specific libraries // Methods in molecular biology. 1992a. Vol. 12. P. 203-223.

632. Van der Ploeg L.H.T., Gottesdiener K.M., Lee M. G.-S. Antigenic variation in African trypanosomes //Trends Genet. 1992b. Vol. 8. P. 452-457.

633. Vanhamme L., Pays E. Control of gene expression in trypanosomes // Microbiol. Res. 1995. Vol. 59. P. 223-240.

634. Van Holde K.E. Chromatin. New York, Berlin, Heidelberg, London, Paris, Tokyo: Springer-Verlag, 1989. 497 p.

635. Van Holde K., Zlatanova J. Chromatin higher order structure: chasing a mirage? //J. Biol. Chem. 1995. Vol. 270. P. 8373-8376.

636. Venter J.C., et al. The sequence of the human genome // Science. 2001. Vol. 291. P. 1304-1351.

637. Verheijen R., Venrooij W. van, Ramaekers F. The nuclear matrix: structure and composition // J. Cell Sci. 1988. Vol. 90. P. 11-36.

638. Vickerman K. The mode of attachment of Trypanosoma vivax in the proboscis of the tsetse fly Glossina fuscipes: An ultrastructural study of the epimastigote stage of the trypanosome // J. Protozool. 1973. Vol. 20. P. 394-404.

639. Vickerman K. The diversity of the kinetoplastid flagellates // Biology of the Kinetoplastida. London etc.: Acad. Press, 1976. Vol. 1. P. 1-34.

640. Vickerman K. DNA throughout the single mitochondrion of a kinetoplastid flagellate: Observations on the ultrastructure of Cryptobia vaginalis (Hesse, 1910) //J.Protozool. 1977. Vol. 24. P. 221-233.

641. Vickerman K. Organization of the bodonid flagellates // The biology of free-living heterotrophic flagellates. Oxford: Clarendon Press, 1991. Vol. 45. P. 159176.

642. Vickerman K. The evolutionary expansion of the trypanosomatid flagellates // Int. J. Parasitol. 1994. Vol. 24. P. 1317-1331.

643. Vickerman K. Revolution among the Protozoa. Evolutionary relationships among Protozoa. London: Chapman and Hall, 1998. P. 1-24.

644. Vickerman К. Order Kinetoplastea. An illustrated guide to the Protozoa. Second edition. Organisms traditionally referred to as protozoa, or newly discovered groups. Lawrence, Kansas: Allen Press, 2000. Vol. 2. P. 1159-1185.

645. Vickerman K., Brugerolle G., Mignot J.-P. Mastigophora // Microscopic Anatomy of Invertebrates. New York, Chichester, Brisbane, Toronto, Singapore: Wiley-Less, Inc.,1991. Vol. 1. P. 13-159.

646. Vickerman K., Preston T.M. Spindle microtubules in the dividing nuclei of trypanosomes // J. Cell Sci. 1970. Vol. 6. P. 365-383.

647. Vickerman K., Preston T.M. Comparative cell biology of the kinetoplastid flagellates // Biology of the Kinetoplastida. London etc.: Acad. Press, 1976. Vol. 1. P. 35-130.

648. Villalba E., Ramirez J.L. Ribosomal DNA of Leishmania brasiliensis: Number of ribosomal copies and gene isolation // J. Protozool. 1982. Vol. 29. P. 438-441.

649. Vivier E. Observations ultrastructurales sur I'enveloppe nucleaire et ses "pores" chez les Sporozoaires // J. Microscopie. 1967. T. 6. P. 371-390.

650. Vossbrink C.R., Maddox J.V., Friedman S., Debrunner-Vossbrink B.A., Woese C.R. Ribisomal RNA sequence suggests microsporidia are extremely ancient eukaryotes // Nature. 1987. Vol. 326. P. 411-414.

651. Vossbrink C.R., Woese C.R. Eukaryotic ribosomes that lack a 5.8S RNA // Nature. 1986. Vol. 320. P. 287-288.

652. Wallace F.G. The trypanosomatid parasites of insects and arachnids // Exp. Parasitol. 1966. Vol. 18. P. 124-193.

653. Walsh J.A. Problems in recognition and diagnosis of amebiasis: estimation of the global magnitude of morbidity and mortality // Rev. Infect. Dis. 1986. Vol. 8. P. 228-238.

654. Watson J.D., Crick F.H.C. A structure for deoxyribose nucleic acid // Nature. 1953. Vol. 171. P. 737-738.

655. Webster P., Russell D.G. The flagellar pocket of trypanosomatids // Parasitol. Today. 1993. Vol. 9. P. 201-206.

656. Weiden M., Osheim Y.N., Beyer A.L., Van der Ploeg L.H.T. Chromosome structure: DNA nucleotide sequence elements of a subset of the minichromosomes of the protozoan Trypanosoma brucei // Mol. Cell. Biol. 1991. Vol. 11. P. 3823-3834.

657. Weiner A.M., Emery H.S. The rDNA of Dictyostelium discoideum and Physarum polycephalum. The Cell Nucleus. New York, London: Acad. Press, 1982. Vol. 10. P. 127-143.

658. Weiss L.M., Edlind T.D., Vossbrinck C.R., Hashimoto T. Microsporidian molecular phylogeny: The fungal connection // J. Euk. Microbiol. 1999. Vol. 46. P. 17S-18S.

659. White J.H., Kilbey B.J. DNA replication in the malaria parasite // Parasitol. Today. 1996. Vol. 12. P. 151-155.

660. White T.C., Rudenko G„ Borst P. Three small RNAs within the 10 kb trypanosome rRNA transcription unit are analogous to domain VII of other eukaryotic 28 S rRNAs // Nucl. Acids Res. 1986. Vol. 14. P. 9471-9489.

661. Whittaker R.H. On the broad classification of organisms // Quart. Rev. Biol. 1959. Vol. 34. P. 210-226.

662. Whittaker R.H. New concepts of kingdoms of organisms // Science. 1969. Vol. 163. P. 150-160.

663. WHO Thirteenth Programme Report of the UNDP/World Bank/WHO Special Programme for Research and Training in Tropical Disease. 1996. P. 124133.

664. Willhoeft U., Tannich E. The electrophoretic karyotype of Entamoeba histolytica II Mol. Biochem. Parasitol. 1999. Vol. 99. P. 41-53.

665. Willhoeft U., Tannich E. Fluorescence microscopy and fluorescence in situ hybridization of Entamoeba histolytica nuclei to analyse mitosis and the localization of repetitive DNA // Mol. Biochem. Parasitol. 2000. Vol. 105. P. 291296.

666. Woldringh C.L., Jensen P.R., Westerhoff H.V. Structure and partitioning of bacterial DNA: determined by a balance of compaction and expansion forces? // FEMS Microbiol. Lett. 1995. Vol. 131. P. 235-242.

667. Wolffe A.P., Guschin D. Review: chromatin structural features and targets that regulate transcription //J. Structural. Biol. 2000. Vol. 129. P. 102-122.

668. Wolniak S.M. The regulation of mitotic spindle function // Biochem. Cell Biol. 1988. Vol. 66. P. 490-514.

669. Wong S.T.C., Desser S.S. Ultrastructural observations on renal schizogony of Leucocytozoon dubreuili in the American robin // J. Protozool. 1978. Vol. 25. P. 302-314.

670. Woodcock C.L. Chromatin fibres observed in situ in frozen hydrated sections. Native fiber diameter is not correlated with nucleosomal repeat length // J. Cell Biol. 1994. Vol. 125. P. 11-19.

671. Woodcock C.L., Horowitz R.A. Chromatin organization re-viewed // Trends Cell Biol. 1995. Vol. 5. P. 272-277.

672. Woods J.K., Triemer R.E. Mitosis in the octaflagellate prasinophyte, Pyramimonas amylifera (Chlorophyta) // J. Phycol. 1981. Vol. 17. P. 81-90.

673. Yao M.-C. Ribosomal RNA gene amplification in Teterahymena may be associated with chromosome breakage and DNA elimination // Cell. 1981. Vol. 24. P. 765-774.

674. Zatsepina O.V., Polyakov V.Yu., Chentsov Yu.S. Chromonema and chromomere. Structural units of mitotic and interphase chromosomes // Chromosoma. 1983. Vol. 88. P. 91-97.

675. Zomerdijk J.C.B.M., Kieft R., Borst P. A ribosomal RNA gene promoter at the telomere of a mini-chromosome in Trypanosoma brucei II Nucl. Acids Res. 1992. Vol. 20. P. 2725-2734.1. БЛАГОДАРНОСТИ

676. Особую признательность хотелось бы также выразить своим старшим коллегам по лаборатории д.б.н., профессору Т.В. Бейер, д.б.н. A.B.

677. Успенской, к.б.н. Е.Е. Махлину, к.б.н. Г.И. Сергеевой за постоянную помощь и полезную критику при обсуждении результатов исследований.