Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Системы основной обработки черноземов лесостепи Западной Сибири при разных уровнях интенсификации земледелия

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Системы основной обработки черноземов лесостепи Западной Сибири при разных уровнях интенсификации земледелия"

о -ДО

П

СИБИРСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ И ХИМИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

На правах рукописи

ВЛАСЕНКО Анатолий Николаевич

СИСТЕМЫ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ЧЕРНОЗЕМОВ ЛЕСОСТЕПИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ ПРИ РАЗНЫХ УРОВНЯХ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ

06.01.01. — общее земледелие -

Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

НОВОСИБИРСК 1995

Научный консультант - академик ,РАСХН, доктор биологических наук, профессор В.И. Кирюшин

Официальные оппоненты:

доктор с.-х. наук, профессор Абрамов Н.В.,

доктор с.-х. наук, профессор Ионин П.Ф.,

доктор с.-х. наук, с.н.с. Холмов В.Г.

Ведущее предприятие - Ноеосибирский государственный аграрный университет

Защита состоится " 20 " апреля 1995 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 120.19.01 в Омском государственном аграрном университете

Адрес: 644008, г. Омск-8, Институтская площадь, 2

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского ГАУ

Диссертация в форме научного доклада разослана " тд " мдртд 1995 г.

Ученый секретарь / Р

диссертационного совета -у О¿//'■/тТс . Пьянов В.П.

ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИЗУЙ РШН

Актуальность Пмоблемы. Основной и ближайшей задачей совершенствования систем основной обработки черноземных почв лесостепной зоны Западной Сибири является создание условий для предотвращения всех видов эрозии, оптимизации водно-физических свойств почв и биологических процессов в них, улучшения фитосанитарного состояния агроценозов, сокращения энергетических и трудовых затрат.

Исследования показывают, что совершенствование обработки почвы с элементами минимизации является более правильным и надежным ре гением проблемы. Минимизация обработки почвы на фоне обширной деградации сибирских черноземов предполагает сокращение энергозатчат на механическое воздействие при некотором их увеличении на удобрения и средства защиты растений, на которые в значительной мере возлагаются функции регулирования питания растений, борьбы с, сорняками, болезнями и вредителями. Далеко не все аспекты этой проблемы глубоко разработаны. В связи.с этим необходимо дальнейшее совершенствование систем основной обработки почвы,их теоретическое и практическое обоснование.

Исследования проводились в соответствии с государственными программами и заданиями: 051.01.05.10.01, № гоо. регистрации 01.840086801 "Усовершенствовать системы основной обработки почвы на равнинах степной и лесостепной зон"; 051.01.03.04.0ГГ1, ^ гос. реглстрации 01870083769 "Разработать новые системы обработки почвы по зонам (минимальная, плоскорезная, комбинированная,'мелиоративная и др.) на основе применения современной техники и комплексной химизации при минимальных затратах труда и средств"; 01.05Н "Разработать практические приемы минимизации обработки почвы в севооборотах и принципы их дифференцирования в зависимости от природных и производственных факторов?

Цель работы: - разработка систем основной обработки черноземных почв лесостепной зоны, адаптированных к различным условиям агроландшафтов и уровням интенсификации производства о учетом возможного сокращения энергозатрат и предотвращения в почвах ¿«градационных процессов.

Задачи исследований: - выявить возможности минимизации основной обработки выщелоченного и обыкновенного черноземов при различных уровнях обеспеченности агрохимическими ресурсами •

- изучить влияние различных приемов основной обработки почвы и их комбинаций в зорнопаровых севооборотах на физическое состояние, водный и питательный режимы, противоэроэи-онную устойчивость почвы;

- подобрать высокоэффективные гербициды, соответствующие ботаническому составу сорняков в агроценозах зерновых культур;

- установить влияние минимизации обработки почвы и применения пестицидов на биологическую активность почвы, фито-санитарное состояние посевов, количество и качество зерна;.

- разработать варианты технологий основной обработки почвы для различных природных и производственный условий.

Научная новизна. Разработан и реализован новый методический подход к формированию систем основной обработки почвы применительно к различным природным условиям и уровням интенсификации производства на основе выявления системных связей в многсфакторных полевых экспериментах. Данный подход, опре-делящий суть новой технологической политики, предполагает возможность выбора желаемых вариантов обработки почвы с учетом производственного и ресурсного потенциала товаропроизводителя.

Защищаемые ьоложения: система основной обработки почвы под зерновые культуры, включающая чередование разноглубинных обработок в севообороте, сокращение числа и глубины рыхлений в сочетании со средствам^ комплексной хиыизации, обеспечивающих повышение плодородия черноземов и урожайности, экономию энергоресурсов;

- комплексный подход в оценке технологий возделывания зерновых применительно к разлитым природным ус :овиям и уровняй. интенсификацли производства, позволяющий рекомендовать товаропроизводителю приемлемый вариант системы основной обрасти. почвы с учетом производственных и ресурсных возможностей хозяйства;

- высокоэффективные приемы и средства борьбы с сорняками

и вредными организмами в агроценозах, обеспечивающие надежную защиту посевов и экологическую безопасность среды;

- эффективные подходы и средства улучшения Фитосанитар-ного состояния агробиоценозов с использованием пестицидов.'

Теоретическая и практическая значимость работы. Установленные в многофакторных полевых экспериментах количественные связи системных взаимодействий продуктивности зерновых культур с применением различных приемов механической обработки и средств химизации являются теоретической основой построения динамических систем основной обработки почвы в зер-нопаровых севооборотах в различных условиях с учетом ресурсных уровней обеспеченности товаропроизводителя.

Результаты исследований использованы при разработке зо- ' нальных систем земледелия, при подготовке рекомендаций, проектов внутрихозяйственного землеустройства и альтернативных ч )хнолигий возделывания зерновых культур.

Реализация результатов исследований. Основные результаты работы вошли составной частью в зональные (1982) и адаптивно-ландшафтные системы земледелия (1994) Новосибирской области, систем ведения сельского хозяйства Новосибирского района, Новосибирской и Томской областей (1986, 1987), интенсивных технологий возделывания яровой пшеницы в Новосибирской области (1985, 1986, 1987), возделывания гречихи в Западной Сибири (1992), методических рекомендаций и практических руководств по борьбе с сорняками (1985, 1991), подготовки чистого пара, систем сзновной обработки почвы на равнинах лесостепной зоны (1992), технологий, возделываниг, пшеницы в Новосибирской области, адаптированных к природным условиям агро-ландшафтов и производственным ресурсам (Приобье, Приобское плато) (1995), монографиях: "Яровая пшеница: прогрессивные технологии" (1988), "Научные основы минимизации основной обработки почвы в лесостепи Западной Сибири" (1994).

Рекомендации прошли проверку з опытпх и базовых хозяйствах Новосибирской области, внедряются ч практику.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на годичных научных собраниях, научных и производственных конференциях, семинарах и заседаниях координационных советов, ВДНХ СССР, Госагр.проме СССР, Минсельхозе РСФСР, областных и

районных совещаниях, по телевидению и радио в Москве, Курске, Алма-Ате, Тбилиси, Целинограде, Барнауле, Новосибирске и др.

Публикации. По результатам исследований слубликовано 50 печатных работ. Основные положения диссертации печатались в журналах: "Земледелие", "Почвоведение", "Вестник сельскохозяйственной науки , "Заир,га растений", "Химия в сельском хозяйстве", "Сибирский вестник сельскохозяйственной пауки", "Земля сибирская, дальневосточная", в научных трудах СО РАСХН, трех монографиях, 12 рекомендациях производству.

4втор выражает благодарность соавторам работ академику РАСХН В.И. Кирюшину, д.с.-х.н., профессору М.Е. Черепанову, д.с.-х.н., профессору, В.А. Чулкиной, д.с.-х.н. B.C. Сапрыкину, кандидатам с.-х.н. Ю.П. Филимонову, Л.Н. йодко, В.Е. Синещекозу, A.A. Чепрасову, сотрудникам отдела земледелия СибНШЗХкм.

1. СОСДШЕ ПРОШВЫ

Совершенствовани ■ систел обработки почвы в Сибири в плане защиты ландшафтов от различных вьдов деградации и сокращения энергетических затрат является отражением прогрессивных тенденций минимизации почвообработки.

Первым этапом явилось освоение мелких и глубоких безотвальных приемов в восточных районах страны, которые получили широкое распространение в степной зоне, затем в южной лесостепи и продвигаются в районы северной лесостепи.

Системы обработки почвы на основе безотвальных приемов решат1 проблему защиты почв от.ветровой эрозии и в значительной мере от водной. Они способствуют преодолению засух, благодаря задержанию снега стерней,- кулисами иг высокостебельных растений и другим влагоиакопительным приемам. Мульчирующий эффект пожнивных остатков, особенно при использовании в качестве мульчи всей нетоварной части урожая, способствует сокращению потерь влаги на испарение. ;

Наряду с предотвращением потерь гумуса от эрозии,почвозащитные системы обработки способствуют уменьшению его биологических потерь.

При длительном применении минимальных обработок псчвы процессы минерализации органического вещества заметно ослабе-

4

вают. Эти обработки, наряду с сокращением энергетических затрат, положительно влияют на состояние потенциального плодородия почвы.

Различные аспекты этой проблемы, начиная с основополагающих работ Т.С. Мальцева (1956) и А.И. Бараева с сотрудниками (1972) в восточных районах страны, получили развитие в исследованиях A.h. Каштанова (1968), Э.Ф. Госсена'(19S9), А.И, Шевлягина (1969), С.С. Сдобникова (1970), Н.З. Нилащенко (1974), К.Г. Ьинченко (1975), A.M. Ситникова (1979), П.П. .Со-лмакова, A.M. Нестеренко (1981), Ю.Б. Мощенко (1985), П.И. Кузнецова (1989), В.Г. Холмова (1990), Н.В. Абрамова (1991) и др.

Вместе с отмеченными достоинствами безотвальных и минимальных систем обработки почвы им присущи недостатки, связанные с нарастанием засоренности посевов (Н.З. Милащенко, В.А. ¡Оферов, 1968; П.Ф. Ионин, 1988; А.Г. Таскаева, 1989), развитием болезней растений, усилением дефицита минерального азота (А.Е. Кочергин, 1968; Г.Я. Палецкая, 1972; Г.П. Гамзиков,19У8; В.И. Кирюшин, 1984; Ю.Б. Мощенко, 1985; В.Г. Холмов, 1987; Н.В. Абрамов, 1992 и др.), уплотнением печвы.

Эти недостатки проявляются в большей в районах с повышеньем увлажнения, в связи с чем возрастает необходимость применения гербицидов, фунгицидов, азотных удобрений. При их недостатке требуется применение комбинированных систем обработки почвы, сочетающих разноглубинные безотвальные обработки со вспаш.ой.

Однако, по многим аспектам проилема минимизации обработки почвы в более увлажненной лесистепной зоне остается недостаточно разработанной.

В большинстве хозяйств лесостепной зоны преобладает система вспашки даже в эрозионных ландшафтах. Широкое применение плоскорезных обработок сдерживается прежде всего недостатком гербицидов и удобрений.

Определяя задачи оптимизации основной обработки почвы в лесостепной зоне, мы исходили из чеобходимости дифференциации технологий не только применительно к природным факторам, но и различным уровням интенсификации производстве, учитывая -1 особенности весьма различную обеспеченность товаропроизводи-

телей производственными ресурсами. Суть такого подхода заключается в разработке вариантов технологий обработки почвы, обеспечивающих возможность выбора товаропроизводителями приемлемых решений, исходя из экологических и производственных условий.

Объективное решение данной задачи возможно лишь на основе изучения системного взаимодействия приемов механической обработки с применением гербицидов и удобрений на основе многофакторчых экспериментов. При этом дифференциация технологий в соответствии с агроэкологйческими требованиями растений, условиями агроландшафта и типа почв осуществляется па принципу последовательного преодоления лимитирующих факторов.

2. условия и мвдта проведения шздэваний

Исследования проводились в северной лесостепи Приобья и южной лесостепи Приобгкого плато в период с 1978 по 1993 гг.

Почвенный покров северной лесостепи представлен преимущественно выщелоченным среднемощным черноземом с содержанием гумуса 6-7% среднесуглинистого.гранулометрического состава..

Среднегодовое количество атмосферных осадков - 420 мм, за вегетационный период выпадает 210 мм. Сумма положительных температур выпе 10°С - 1860°.

Преобладающие почвы кжной лесостепи - обыкновенные тяжелосуглинистые черноземы с содержанием гумуса 4~б5?°. Среднегодовое количество осадков - 365 мм, за вегетационный период выпадает 185 мм. Сумма активных температур - 1900°.

Погодные условия в период проведения исследований существенно различались по годам, но в целом отвечали средним, многолетним. В южной лесо-.тепи 7 лет из (1981-1983, 1987, 1989-1991) были засушливыми, 7 лет (1978-1980, 1984-1986, 1988) - увлажненными; в северной лесостепи 5 лет из 14 (1981, 1983, 1987, 1989, 1991) засушливыми и 9 лет (1982, 1984-1986, 1988, 1990, 1992, 1993) - увлажненными. .

Базовыр опытные стационары по изучению систем обработки почвы заложены в "'ЭВ! году в южной лесостепи в отштно-произ-водственном хозяйстве "Кочковское" Новосибирской области (Р1) и в северной лесостепи в опытно-производственном хозяйстве "Элитное" Новосибирской области (№2).

6

Первый опытный стационар расположен на обыкновенном сре-днегумусном среднемощном тяжелосуглинистом черноземе с содержанием гумуса в слое 0-30 см 8,23%. Валовый азот составляет 0,43-0,45%. Содержание по Чирикову: Р205 - 12 и К20 - 16 мг/ 100 г почвы.

Почва второго опытного участка представлена выщелоченным среднесуглинистнм черноземом с содержанием гумуса в слое 0-30 см 5/», общего азота - 0,34°/», валового фосфора - 0,30$. Содержание по Чирикову; подвижного фосфора - 29 и обменного калия - 13 мг/100 г почвы,*

В опыте 1 изучение систем основной обработки почвы про^ водилось в пятипольном зернопаровом севообороте: пар - пшеница - пшеница - овес - пшеница,

1) ежегодная вспашка на глубину £5-27 см в пару и на 20-22 см под остальные культуры (вспашка);

2) вспашка в пару на 25-27 см, под 3-ю культуру - на 20-22 см, плоскорезная обработка на 10-12 см под 2-ю и 4-ю культуры (комбинированно-плоскорезная);

3) вспашка в пару на 25-27 см, под 2-ю культуру без основной.обработки, рыхление на 20-22 см под 3-в культуру, плоскорезная обработка на 10-12 см под

■ 4-ю культуру (комбинированно-минимальная);

4) рыхление на 25-27 си в пару и на 20-22 см под ос. тальные культуры (безотвальная глубокая);

5) рыхление на 25-27 см в пару, плоскоре^ная обработка на 10-12 см под остальные культуры (безотвальная разноглубинная);

6) ежегодная плоскорезная обработка на 10-12 см в пару и под остальные культуры (минимальная);

7) гербициды (раундап - 2-4 л/га; 2,4-ДА -4 ,0 л/га) в пару, без основной обработки под зерновые (нулевая).

Повторность опыта трехкратная. Площадь делянки 2400 м2 (20x120). Методом расщепленных делянок наложены варианты с химизацией: 1) без удобрений + 2,4-ДА или диален; 2) Р^ на ротации севооборота + ^д под вторую +/\/бо под треть10 и чет~ вертую культуры (70 кгуР на 1 га посева) + 2,4-ДА или диален + тур; 3) на ротацию севооборота +//40 П°Д вторую + под трэтьк? и четвертую культуры (70 кгУР на 1 га посева)

+ пума-супер, 7,5'/» э.м.в. - 1,0 л/га или иллоксан, 30$ к.э.

- С,0 л/га против злаковых сорняков + 2,4-ДА, 40% в.р. -2,0 л/га или диален, 40% в.р. - 2,0 л/га против двудольных сорн.жов + тилт, 25°/« к.э. - 0,5 л/га или байлетон, 25?» с.п.

- 0,5кг/га против листо-стеблевых инфекций (септориоз, бурая ржавчина) + тур, Ь0% в.р, - 4,0 л/га против полегания и инсектициды по фитосанитарной ситуации.

Нормы пестицидов здесь и в последующем указаны в л,кг/ га по препарату. Площадь учетной делянки - 80 м^.

В опыте 2 изучение систем основной обработки почвы проводилось также в пятипольном зернопаровом севообороте: пар -пшеница - овес (с 1993 г. - ячмень) - пшеница. В этом о~ыте варианты системы имеют меньшую степень минимизации в связи с большей засоренностью, лучшим увлажнением, отсутствием проявлений ветровой эрозии, меньшие содержанием водопрочной структуры.

1) ежегодная вспашка на глубину 25-27 см в пару и на £0-22 см пол остальные культуры (вопашка);

2) вспашка в пару на глубину 25-27 см и под 3-ю кульТУРУ - на 20-22 см, пчоскорезная обработка на 1012 см под,2-ю и 4-ю культуры (комбинированно-пло-скорегаая);

3) вспашка в пару на глубину 25-27 см, рыхление на 2022 см под остальные культуры (когбинированно-оезот-,вальная);

4) рыхление на глубину 25-27 см в тару и на 20-22 см -под остальные культуры (безотвальная глубокая);

5) рыхление на глубину 25-27 см в пару и на 20-22 см под 3-ю культуру, плоскор-зная обработка на 10-12 см под 2-ю и 1-ю культуры (безотвальная разноглубинная);

6) ежегодная плосчорезная обработка на 10-12 см в пару и под остальные культуры (минимальная);

7) гербициды (раундап - 2-4 л/га,.2,4-ДА - 4,0, л/га) в пару, без основной обработки под зерновые (нулевая).

Повторьость опыта четырехкратная. Площадь делянки 1300 м2 (13x100). Методом расщепленных делянок наложены варианты с химизацией: 1) без удобрений ч- 2,4-ДА или диален; 2) на ротацию севоооорота под вторую +д/80 под третью и

четвертую культуры (й5 кг //Р на 1 га посева) + 2,4-ДА или ддалзн + тур; 3) Р^ на ротацию севооборота под вто-

рую П°Д третью и четвертую культуры (85 кг //Р на 1 га

посева) + пума-супер или иллоксан + 2,4-ДА. или диален + тилт или байлетон + тур, инсектицида по фитосанитарной ситуации. Нормы расхода препаратов аналогичны опыту 1. Площадь учетной делянки - 66 м^.

Исследования по испытанию пестицидов, по вредоносности сорняков, микробиологии проводились п серии мелкоцеляночных, полевых, вегетационных и лабораторных огятов.

В зависимое?!: от решаемых задач размер делянок составлял в мелкоделяночннх опытах 25-100 , крупноделяночных - 1000 и*" и более, в производственных - от 2 до 50 га и Солее.

Полевые опыт;! выполнялись с учетом требований методики полевого дела (Н.Ю. Старосельский, 1967; В.А. Доспехов, 1973, 1979; В.А. Захарепко, 1969; Опытное дело в полеводстве, 198к; НИИСХ Юго-Востока, 1969; ВИЗР, 1969, 1980, 1982 и др.). Учеты и наблюдения Еелись по общепринятым методикам.

Учет урожая проводили методом прямого комбайнирования комбайном "Сампо" с пересчетом на 100%-ную чистоту и 14%-нуп влаяность. Основные результаты обработаны методами математической статистики с использованием ЭВМ. Биоэнергетический анализ получгчных результатов дан по методике СибНИИСХоза (А.$. Неклюдов и др., 1993).

3. ИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТМ ШШ, ЖАШШ РЕЖИМ И ЩТСШЖШЕОШ ШШШЬ

3.1. Структура, плотность пор^тость и зродируемость почвы. Важнейшим показателем структурного состояния почвы является содержание агрономически ценных агрегатов о? 0,25 до 10 мм, особенно водопрочной фракции > 0,25 иа. Чем ьЛю их содержание в почве, тем лучше формируется водный, воздушный, питательный и тепловой режимы. Количество водопрочных агрегатов обуславливает устойчивость почвы к,уплотнению (И.В. Кузнецова, 1979). Высокая устойчивость почвы (несущая способность) открывает возможности минимизации обработок. В водопрочных агрегатах по сравнению с рыхлой частью почы содержится больна гумуса и питательных веществ (Д.Л Хан, 1966).

Из научной литературы известно, что формирование водопрочной структуры зависит от наличия в почве деятельного перегноя, высоковалентных катионов и других флзико-химических факторов. Однако работы В.Н. Слесарева, 1985; В,Г. Холмова, 1990 и др. свидетельствуют о том, что свойства водопрочности связаны и с плотностью почвы. Чем выше она и дольше во времени сохраняется, том больше накапливается водопрочных агрегатов. Следовательно, элементы минимизации обработки могут улучшать структурное состояние почвы, оказывая положительное влияние на ее водно-физические свойства.

В опытах 1 и 2 накопление водопрочных агрегатов? 0,25 мм по всему профилю пахотного слоя в посевах пшеницы четвер-» той культурой после пара, заметно меньше по вспашке и безот» вальной глубокой обработке в силу повышенной рыхлости и бол!»т шей интенсивности окислительных процессов в сравнении с ми-, нималоной и нулевой обработками. Количество водопрочных агрегатов в пахотном слое обыкновенных тяжелосуглинистых черноземов южной лесостепи превышает 70^ и в 1,4 раза выше, чем в выщелоченных среднесуглинистых черноземах северной лесостепи (табл. 1). Следовательно, возможности минимизации обработок в первом случав выше, чем во втором (26* 30).

1. Количество водопрочных агрегатов > 0,25 мм в зависимости от системы основной обработки почвы, $ . 1986-1988 гг.

Сисхт ' Опыт 1 (юнная лесостепь) обработки

почвы

0-10 10-20 20-30 среднее

Опьгг 2 (северная лесостепь)

0-10 Г--S0 ' 20-30 среднее

Вспашка

74,0 76,9 79,8 76,9

Безотвальная 72,5 73,4 - 79,3 75,1 глубокая

Минимальная 75, ^ 79,0 81,5 78,6

Нулевая ' Л,2 78,4 81,8 80,1.

53,6 54,5 51,4 53,2

55,5 54,1 . 48,6 52,4

56,5 56,8 55,3 56,2

61,8 57,6 55,9 .58,3

Специальными ^следованиями установлен оптимальный диапазон плотности пахотного слчя чер-оземнЫх почв для зерновых

10

от 1,0 до 1,2 г/см3 1В.Н. Слесарев, 1984).

Исследования показали, что плотность почвы слоя 0-30 см тяжелосуглинистого обыкновенного чернозема после применения всех изучаемых приемов основной обработки к моменту уборки зерновых составляет не более 1,06 г/см^, то есть плотность этих почв не выводит за пределы оптимальной для зерновых культур (табл. '¿). После посева, несмотря на прикатнвание, почва имеет рыхлое сложение, часто ниже оптимальных величин. В этом отношении более благоприятные услов"я складывались на варианте без осенней обработки.

На выщелоченном среднесуглинистгм черноземе северной лесоотепи после посева на всех варианта:, основной обработки плотность слоя 0-30 см составляла 1,07-1,12, снижаясь в отдельные годы до 1,0 г/см3. К моменту уборки в среднем почва уплотнялась до 1,11-1,16 г/см3.

2. Влияние систем основной обработки почвы в севообороте на динамику плотности пахотного (0-30 см) слоя, г/см3, 1982-1988 гг.

Система обработки почвы • П ш е н и ц а

по пару 2-я после пара 4-я после пара

пос°в уборка посев уборка посев уборка

Опыт 1 (южная лесостепь) •

Вспашка 1,00 1,00 0,94 0,96 1,05 1,С2

Безотвальная 1,00 1,00 0,97 1,03 1,05 1,04

глубокая

Минимальная 0,99 1,00 0,99 1,00 1,03 1,02

Нулевая 1,04 1,02 1,01 1,03 1,СЗ 1,06

Опыт 2 (северная лесостепь)

Вспашка 1,08 1,13 1,07 1,11 1,07 1,12

безотвальная 1,07 1,14 1.10 1,11 1,10 1,13

глубокая

Минимальная 1,10 1,14 1,1£ 1,13 1,09 1,13

Нулевая • 1,11 1,15 1,11 1,14 1,11 1,16

Отмоченный факт еще более наглядно иллюстрируется данными динамики общей пористости пахотного слоя (табл. 3).

3. Влияние системы обработки почвы на общую ' пористость, % в слое 0-30 см, 1986-1988 гг.

Предшественник

Система основной обработки почвы

вспашка

безотвальная глубокая

минимальная

нулевая

, Опыт 1 (южная лесостепь)

Пшеница по пару 62 ,8 62^8 63,2 С1,3

62 ,8 .. 62,8 62,6 62,1

Лшеница - 4-я куль- 61 ,о 58.9 59,2 . 60,0

тура после пара 62 ,1 59,4 59,6 58,4

■ Опыт 2 (северная лесостепь)

Пшеница по пару 59 ,9 60,2 59,1 58,3

59 ,0 57,6 57,6 57,2

Пшеница - 4-г куль- 60 59,1 59,5 58,7

тура после пара 58 И- 58,0 58,0 56,9

Примечание: над чертой - после посева, под чертой -после уборки

Следовательно, благоприятное структурное состояние черноземов обеспечивает высокую устойчивость к уплотнению и указывает на ширгчую возможность минимизации обработки почвы.

Зона шнон лесостепи подвержена ветровой эрозии. Устойчивость поверхности почвы к ветру-; определяется ее комковатостью и наличием стерни (Е.Й. Шиятый, 1975). По нашим, данным за 1Г32-1985 гг. показатель зродированности кжлых тяжелосу-глпнистых черноземов на плоскорезных и нулевом вариантах колебался по паровому предшественнику дс посева пшеницы в пределах 12-32 г за 5 мин экспозиции, после посева - 22-43 г, на вепшике,соответственно, 97 и 114 г. Эти показатели на повторных посевах зерновых составили соответственно до и после посорл 16-28 г и 90-62 г.

Таким образом, поверхность поля на плоскорезных и нулевом вариантах находится в сильно-, а !>а вспашке - в умеринно-ветроуотойчивом состоянии при скорости ветра до 10 и/сек, в податливом при скорости ветра более 12,5 ь/сек.

3.2. Водный режим. Рассматриваемое черноземы по значениям водопроницаемости за первый час впитывание можно отнести к средне-, иногда и высоководопроницеэмым почвам, а за втопой чао - к средне- и даже слабопроницаемым (в.П. Панфилов, 1176).

Исследованиями установлено, что водопроницаемость тяже-лосугдинистого обыкновенного чернозема южной лесостепи по шкале Качинсчого за 1-1! час по вспаыке была хорошей, поел-минимальной обработки - удовлетворительной, за 3-й час по шкале ^ишмана по вопашке водопроницаемость была высокой, после минимальной обработки - средней. Водопроницаемость средне-суглинистого выщелоченного чернозема север"ой лзсостепл по Качинскому на вспашке была удовлетворительной, по минима 1Ьной обработке неудовлетворительное, за 3-й час гю Фишману на обоих вариантам воде проницаемость почвы была слабой (табл. 4).

4.' Водопроницаемозть почвы в зависимости от системы основной.обработки иочвы,.мм/час, 1986-1988 гг..

Прием • Экспозиция, час Всего

обработки почвп 1 .2 3 4 5 '.. .6 за 6 часов

Опыт 1 (южная .остепь)

Вспашка 96,1 78,0 "5,2 75,2 74,3 74,8 474,1

Минимальная 59,1 46,4 45,5 45,7 45,6 45,5 £87,7

. Опыт 2 (неверная .глсоотепь)

Вспашка об,1? 15,0 14,8 13,7 13,5 12,9 105,6

Минимальная ¿0-.1 11,3 11,3 11,5 11,6 11,5' 79,2

Более низкая водопроницаемость:среднесуглинистого выщелоченного чернозема северной лесостепи обтьснл^тся повышенным содержанием пылеватых фракций менее 0,25 мм в сухом состоянии - 23,3-25,9$ и при расмоканш, - 38,2-4<3,н$ лротил 9,1-16,3$ в сухое и 18,5-27,5$ при размокан-и у тяжелооугли-нистого обыкновенного чернозема южнел лесостепи. Снижение во-

допроницаемооти в варианте о минимальной обработкой на "обоих т:шах почв можно объяснить более выраженным уплотнеш:зм нижних слоен пахотного горизонта (20, 30).

■ На тяжелосуглинистых черноземах южной лесостепи в период посева зерг.овых существенных различий по накоплению продуктивной влаги между вариантами обработок не наблюдается, хотя по непаровым предшественникам ее запасы на 13-25 мм меньше, чем по пару.

Такая же закономерность по накоплению. продуктивной влаги наблюдается и на среднесуглинистом выщелоченном черноземе в северной лесостепи, но с заметным ее уменьшением ча нулевом варианте в сравнении с механическими.обработками. В течение вегетации эта зависимость в обоих случаях . сохранялась (табл. 5).

5. Динамика продуктивной влаги в почве в слое 0-100 см (мм) .1986-1990 гг.

Предшественник

КЬдаая лесостзпь

Северная лесостегг

Iх 4 6 7 HCPgg 1 4 6 7 ВОР,

05

Пшеница по „ паде

Пшекца - 2-я культура после пара Пшениц а - 4-я Культура после пыра

всхода 153 кущение 98 колошение 61 всхода 129 кущзние 76 колошение 53 всхода 123 кущение 81 коллвение 39

156 148 149 И

<93 95 91 9

61- 51 52 6

1.32 135 130 12

81. 78 46,43

.78 44

144 146 142 129 13

85 87 86 80 7

35 38 35 31 6

12^ 133 124 122 11

77 Ы 71 79 6

.33 35 33 35 4

135 127 127 12 123 128 121 117 10

85 79 46 У

74

40

74

38

85 88 83 40 39 33

Примечание: - приемы обработки почвы: 1 - вспашка, 4 - безотвальная глубокая, 6 - минимальная, 7 - нулевая

Следовательно, только в засушливые годы минимальная .и нулевая обработки "меют преимущество в накоплении продуктивной влаги перед глубоклмк обработками на обыкновенных черноземах в 1,2-1,5 раза, на выщелоченных - ;в 1:1-1,3 раза. При

этом на минимальных фонах отмечается более экономное расходование влаги зерновыми культурами (19,20,24,26,27,30).

3.3. Питательный режим. Наблюдениями за динамикой минерального азота установлено, что наибольшее количество нитратного азота в метровом слое почвы накапливается на вариантах вспашки, закономерно уменьшаясь т мере сокращения интенсивности обработок и с удалением культуры от пара (табл. 6).

■6. Влияние систем основной обработки почвы на содержание литратного азота в метровом слое перед посевом, кг/г^ 1986-1990 гг.

Система Пшеница Пшеница - 2-я Овес - 3-я Пшеница - 4-я

обработки по пару культура культура культура

почвы после пара. после пара после rapa

Опыт 1 (южная лесостепь)

Вспашка 165 133 104 90

Безотвальная 148 111 102 86

гл; бокал

^ишмальная 139 102 93 72

Нулевая 124 86 64 62

Опыт 2 (северная лесостепь)

Вспашка 145 74 62 48

Безотвальная 128 72 60 46

глубокая

Минимальная , ■ 124 47 . 47 41

Нулевая 114 48 42 40

Так, на тяжелосуглинистом обыкновенном черноземе южной лесостепи перед посевом пшеницы по пару содержание нитратного азота на нулевом варианте было на 24,8% менмне, чем по вспашке. К концу ротации севооборота эта закономерность сохранялась, но разница увеличивалась до 31,1% (24,26,30).

На ореднесуглинистом выщелоченном черноземе северной лесостепи отмечены те же закономерности, но о меньшими различиями. В посевах, пшеницы по пару содержание нитратного азота в метровом слоь почвы составило по вспашке 145 кг/га, № степенно уменьшаясь до 1x4 кг/га по дьра чинш изации до нулевой о*-

работки. С удалением культур от пара - накопление нитратного азота снизилось до 33,1-35,1'/« от nepBcv-начрльного в заключи-' тельном поле севооборота.

По петровым предшественникам не было существенных различий >э накоплении нитратного азота по вспашке и глубокой плоскореэной обра1отке, по мере минимизации обработок соде- . ржание нитргтного азота значительно уменьшалось (19,20,26, 30).

Системы обработки почве в обеих зонах практически не влияли на обеспеченность растелий подвижным фосфором по Чи-рикову.

3.4. Микробиологическая активность почвы. Влияние технологий возделывания зерновых культур на микробиологическую и ферментативную активность выщелоченного чернозема и интенсивность выделения C0g из почвы изучалось в опыте 2 совместно с A.A. Данчловой и В.Н. Халиионом.

Результат изучения сезонной (май-сентябрь) динамики численности основных эколого-трофиче^к.':х групп микроорганизмов показали пропорциональное снижение численности микробных клеток степени минимизации обработки почвы. Ьз усредненных (из 4-5 определений ежегодно) данных для крайних вариантов обработки почви следует, что численность микроорганизмов в слое почвы 0-10 см при нулевой обработке была ниже, чем при вспашке: утилизирующих органические источники азота -в среднем т 30$; потреблявши.: минеральный азот - на 45$; тарификаторов - на 33%; целльлозораэлигащих - hj. £0% (табл. 7). Это сокращение обусловлен") прежде всего анаэробиозом почвенной среди. Отмеченные различия между вариантами обработки ;.очвы наиболее отчетливо проявились при вымащивании пшеницы на заключительном пэ."е севооборота.

Изменение показателей потенциальной биологической активности почвы согласуется с динамикой процессов минерализации органического ьещестиа и азота. Выделеьяе C0g с поверхности иочвн существенно уменьшалось на нулевом варианте по сравнению с вариактог систематической вспаичи. В среднем за вегетационный период разница достигала 300 кг С/га.

U, мечено ч'акже значительное, уменьшение интенсивности гш-норалипгщ! и клетчатки при минимальной обработке, по с ранении

со вспашкой.

7. Численность микроорганизмов в почве в зависимости от системы основной оСработки, 1986-1988 гг.

Слой, см Утализирукцие азот, млн/г почш 1-Соэф. НитриТм- Целладозо-

органический 'линералыый КЗМб- каторы, раслагаи!!ие,

раш- тыс/г тыс/г почш

<ША). ОСАА) зации почш

0-10 16,7 34,3 2*1 13,0 69,0

10,7 £5,9 2,4 11,0 75,4

10-Я) 13,8 33,6 Ел1 хг.о 59,9

■¿1,1 19,2 1,7 8,3 51,9

20-30 10,8 19,8 М М 53,9

7,6 6,5 0,9 1,5 26,7

сЭ-40 и. 12,8 £¡2 2.9 28,8

3,4 3,8 1,1 0,3 13,1

0-40х 470 1005 М 317 2116

328 . 554 1,7 211 1701

у ?

Расчет произведен на столбик почвы сечен"ем 1 см по Звягинцеву

Примечание: над чертой - вспашка, под чертой - нулевая

Торможение этих процессов при сокращении глубины и частоты обработки почвы связано, по-видимому, не только з ослаблением аэрации, но и с уменьшением механического перемешивания почвы и, как следствие, снижением зараженности почвы микробными клетками, а также с обеднением свежим органическим веществом нижней части «ахс?ного слоя.

Следствием снижения биологической активности пс ты при минимизации ее обработки явилось торможение процессов минерализации азота.

При длительном и систематическом применении гербицидов и других средств защиты растений возникает проблема допустимой пестицвдной нагрузки на агроценозы и на почвенную биоту. Некоторыми исследователями показано рчачительное подавление активности микробиологических процессов в почвах под влияьл-

ем пестицидов. Причем в одних случаях отмечается усиление их токсичности на стерневых фонах по сравнению с отвальными ' (Г.И. Баздырев, В.Н. Мотов, 1988), в'других - наоборот (Ж.И. Николаенко, И.А. Геллер, 198Ь). Рядом авторов отмечено стимулирующее влияние пестицидов на процессы минерализации Органического вещества (A.A. \буева, 1974; И.В..Штальберг, 1976). Другие исследователи вообще не обнаружили устойчивых изменении в составе и активности почвенного микробного комплекса (B.C. Бойко и др., 1%9; О.й. Гамзикова, Л.Н. Святская, 1970).

Столь неоднозначные результаты связаны с разнообразием почвеяно-климатических и других условий. Следуетi однако, подчеркнуть, что большая часть упомянутых выше исследований выолнена на малогуыусных почвах, преимущественно дерьово-г подзолистых, наименее устойчивых к пестицидной нагрузке.

По результатам наших исследований, чистематическое применение пестицидов на выщелоченном черноземе в течение 8 лет не сопровождалось существенными изменениями' в численности основных эколого-трофически.; груш микроорганизмов.

Изучение интенсивности разложения льняного полотна в стае почвы Q-2Q см не по.;азало какого-либо изменения скорости этого процесса под влиянием пестицидов.

Отмечая отсутствие существенных изменений биогенности выщелоченного чернозема под влиянием длительного применения ■пестицидов при интенсивном возделывании зерновых культур, следует подчеркнуть, что этот вывод относится лишь к наиболее консервативной части биоты - почвенной микрофлоре.

4. «TOCAIflTAHffi (ШСЙШЕ ПОСЕВОВ - . '

Потери урожая от вредных организмов составляют 30-50% (В.Т. Лошаков, 1992; С.А. Субботин, 1993).

4.1. Засоренность почвы и посевов. Степень засоренности и видовой состав сорных растений в специализированных зерно- -паровых севосЗоротах лесостепи при вспашке сложились, удерживаются и регулируются в определенном равновесии системой основных, послеуборочных и предпосевных обработок, сроками сева, до- и послевсходовым боронованием. При плоскорезных об-

работках засоренность увеличивается в 2,0-3,0 раза в сравнении' со вспашкой. При этом нарастание засоренности происходит в основном за счет малолетних злаковых сорняков, двудольных малолетников, устойчивых к 2,4-Д. Применение удобрений т_кже приводит к увеличению засоренности в 2,0 раза по отвальному фону и в 2,7 раза - по плоскорезному (II.Ш. Ио-нин, 1988).

Систематическое применение гербицидов группы 2,4-Д снижает общую засоренность в 2,0-3,0 раза, не увеличивает засоренность малолетними злаковыми и двудолпшми, устойчивыми к 2,4-Д (Н.Э. Милащснко, 1978).

В пахотном слое почвы находится огромное количество семян и,вегетативных органов размножения сорняков. Наиболее оффективным способом очищения почвы от них яв/.лется паровая обработка поля. Ряд авторов сообщают, что за год парования удается уничтожить от 15 до 55,6% от о1щего запаса семян сорняков (С,А, Котт, 1361; В.А. Доспехов, 1967; Н.Э. Милащенко, 1959; Д.И. Буров, Г.И. Казаков, 1969).

Исследования показали, что в южной лесостепи за год парования уничтожалось от 20 до запасов семян сорняков. По мере сокращения числа обработок этот показатель заметно повышался.. В связи с лучшим увл&шением и большим уплотнением верхнего -.доя почвы, на стерневых фонах сорняки дружнее про-ррстают и зетем в большем количестве уничтожаются (табл. 8).

Аналогичная закономерность наблюдалась и в северной лесостепи, где снижение запасов, семян сорняков в с toe почвы 0-30 см за период парования колебалось в пределах 22-30%.

Огромные запасы семян сорняков и вегетативных органов размножения в пахотном слое почвы посредством своих выделений из семян и корней отрицательно влияют на прорастание семян культурных растений (A.M. Гродзинский, 1955; В.П. Иванов, 1972).. 0п:.ты показали, что наибольшее действие на морфологические изменения проростков яровой пшениц оказал настой семян овсюга. Настой из семян гречихи татарской и корней осотов розового- к полевого существенно вллял на длину корешков. На всхожесть семян пшеницы.настой из семян и корне? сорняков существенного влияния и-! оказывал (2).

Наукой и практикой установлено, что полностью очистить

поля от сорняков агротехническими мерами не представляется возмс г.н^м.

8. Влияние технологий подготовки пара на снижение запасов семян сорняков в слое почвы 0-30 см, 1981-1964 гг.

Систе-а обрайстш ючвы Сроки определения Опыт 1, ктоая лесостепь Опыт 2, северная лесостепь

колич. семян сорняков, млн шг/га % снижения за период парования . колич. семян сорняков, млн шг/га. % снижения за период парования

Еспашка 1у 543 657

2 434 а 486 .26

Безотвальная 1 525 21 657 25

глубокая 2 415 493

Минимальная 1 574 898

2 424 26 700 22

Нулевая 1 595 28 846 30

2 428 588

Примечание: Iх - перед парованием, 2 - в конце парования

В условиях южной лесостепи при плоскорезной обработке по мере удаления пше::ицы от пара засоренность посевов нарастает з 10,8 до 34,8'/», а при бессменном возделывании зерновых - до 49,1% от общей надземной массы фитоценоза (табл. 9).

Засоренность напастает за счет двудольных малолетников, ' . устойчивых к 2,4-Д, - гречихи татарской, чорпеотпрысковых -осо^а полового, вьюнка полевого и злаковых сорняков - овсюга, щетинника (4).

В северной лесостепи посевы г:1ль-ее засоряются(на 10-18%), чем в первой зоне, за счет овсюга, просовидних, гречихи татарской, гречишки ^ьюнковсл и развесистой, жабрея, осота полевого и роз">вого, вьюшср полевого (15,30). .

Наблюдения за .характером формирования засоренности по'ов-20

9. Засоренность посевов пшеницы в зернопаровом севообороте при плоскорезной обработке почвы, южная лесостепь, 1978-1980 гг. (среднее по трем севооборотам)

Культура после пара Масса'сорняков, $ от общей надземной массы фитоценоза

всего злаковые двудольные малолетники корнеот-прысковые

чувствит. к 2,4-Д устойчивые к 2,4-Д

Первая 10,8 0,8 0,6 2,6 6,8

Вторая 24,1 1,3 1,2 13,2 8,4

Третья ■• 34,8 2,7 0,6 21,3 10,2

Бессменная 49,1 9,6 ' 0,8 ■ 24,7 14,0

вов зерновых в пятипольном зернопаровом севообороте южной ле-со'тепи ьри различных уровнях химизации показали, что засоренность двудольными сорняками на фоне ежегодного применения гербицидов, производных феноксгкислот не выходит за рамки порога вредоносности (10$) по всем предшественникам и системам обработки почвы (табл. 10). При сист матическом применении геро'ицидов группы 2,4-Д засоренность нарас^арт за счет малолетних злаковых сорняков, особенно овс.ога, как по мере минимизации обработки почвы, так и по мере удаления культуры от пара. К концу ротаций севооборота засоренность посевов злаковыми сорняками на первом уровне интенсификации достигала на ну-' левой обработке 15,против 1,6$ в посевах пшеницы по пару на вспашке. Применение иллоксана и."и п/ма-супер против овсюга и щетинника выравнивало степень засоренности посевов по веек изучаемым системам обработки и предшественника},; (£1,25 26,30).

Е условиях северной лесостепи отмечена та же закономерность. что и в южной, с той лишь разницей, что уровень нарастания засоренности злаковыми сорняками (овсюгом, щетиннгком, просовидными) был в 1,2-1,6 раза выше (табл. 11). Применение иллоксана или пума-супер устраняло эти различия (15,19,20,30).

Таким образом, характер засоренности Посевов по мере минимизации основных обработок почвы свидетельствует о неоОходиго-

10. Динамика засоренности посевов зерновых в севсобороте в зависимости от систем основной обработки почвы при ■разном уровне химизации, % от общей надземной массы фитоценоза, южная лесостепь, 1986-1989 гг.-.

Система обработки гочш в севообороте . Уровень химизации Пшеница

го пар/ 2-я культура после пара 4-я культура после пара

всего в т.ч. всего в т.ч. всего В Т.Ч.

злаковых т- дсль-ньвс злаг-ко- двудольных злаг-Ьву-ко- шоль-еьп: шьк

Вслапжа " Iх 2,3 1.6 0,7 2,3 1,6 0.7. 4,6 2,6 2,0

2 0,6 0,0 0,6 1,8 1,5 0,3 . 5,4 3,4 2,0

3 0,2 0,0 0,2 .0,2 0,2 0,0 1Д 0,0 1,1

Безотвальная ■ 1 3,4 2Д 1,3 3,4 2,1 1,3 9,4 7,4 2,0

глубокая 2 5,0 3,6 1,4 5,0 3,6 1,4 11,9 9,8 2,1

3 .1,9 0,9 1.0 1,9 0,9 1,0 1,5 1,2 0,7

Минимальная 1 5,5 4,3 1,2 5,5 4,3 1.2 14,3 9,6 4,7

2 5,9 4,2 1,7 5,9 4,2 1,7 16,8 14,5 2,3

3 1,4 0,3 1Д 1,4 0,3 1Д 4,8 1,2 2,3

Пулевая 1 10,2 8,8 1,4 10,2 8,8 1,4 18,6 15,4 3,2

2 6,9 6,3 0,6 6,9 6,3 0,6 18,9 15,7 3,2

3 2,2 1,6 0,6 1,4 0,3 1Д 3,6 1,0 2,6

Примечание; Iх - без удобрений + 2,4-ДА (диален);

2 - удобрения: Р-^ ч пару на ротацию ^

под 2-ю +//ео П°Д 3-ю и 4-ю. культуры + 2,4-ДА (диален) + тур;

3 - удобрения те же, что и уровень 2 + иллок-

сан (пума-супер) + 2,4-ДА (диален) + тур .+ тилт + инсектициды

сти .применения гербицидов с более широким спектром действия, чем у 2,4-Д, подавляющих в посевах не только двудольные виды . . сорняков, но ч злаковые.

11, Динамика засоренности посевов зерновых в севообороте в зависимости от систем основной обработки почвы при разном уровне химизации, % от общей надземной массы фитоценоза, северная лесостепь, 1986-190Э гг.'

Система Уро- , Пшеница

обработки почвы в ■ вень хими- по пару 2-я культура после пара 4-я культура поукз пара

севообороте зации всего в т.ч. всего в т.ч. всего в т.ч.

злаковых т- дольных злаковых двудольных' злаковых двудольных

Вставка Iх 2,6 2,1 0,5 5,4 3,7 1,7 12,9 10,7 2,2

2 3,1 2,2 0,9 5,8 4,8 1 0 12,5 11,1 1,4

3 1,2 0,4 0,8 1,9 0,8 1Д 2,6 1,3 1,3

Безотвальная 1 5,2 3,5 1,7 14,3 10,4 3,9 17,1 15,3 1,8

глубокая - 2 9,2 7,6 1,6 14,7 11,1 3,6 15,6. 14,1 1,5

3 1,8 0,7 1.1 2,8 1,2 1.6 3,5 1,5 2,0

Минимальная 1 7,4 6,4 1,0 21,6 19,7 1,9 22,6 20,0 2,6 .

2 10,1 8,9 1,2 22,1 20,5 1,6 21,8 20,1

3 2,9 0,4 2,5 3,0 1,6 1,4 4,8 2,3 2,5

Нулевая 1 7.2 5,9 ■1,3 20,7 1£,5 1,2 28,4 25,2 3,2

2 10,6 9,0 1,6 2С,2 19,1 1,1 29,8 27,6 2,2

3 2,2 0,7 1,5- 3,4 1,6 1,8 6,4 3,3 зд

Примечание: Iх - без удобрений + 2,4-ДА (диален);

2 - удобрения: Р^р.в пару на ротацию

под 2-ю ь/У'дд под 3-ю и 4-ю культуры + 2,4-ДА (диален) + тур;

3 - удобрения те же, что и уровень 2 + иллок-

сан (пума-супер) + 2,4-ДА (диален) + тур + тилт + инсектициды

4.2. Подбор гербицидов и повышение их э&Ьективно;ти в борьбе с сорной растительностью на посевах яровой пшеницы. Возможности эффективных-агротехнических мер борьбы с.сорняками при минимизации обработок почвы в лесостепи ограничены. Надежную чистоту полей о? сорных трав можно обеспечить только при применении гербицидов, спектр-действия которых соответствует ботаническому состаь/ сорняков в посевах (1,3,5-9,11,12, 14,15,23 29-31).

Исследования показали,,что против овсюга элективно при. менение почвенного гербицида триаллата (авадекса) с нормой расхода препарата 2-4 л/га и суффикса БВ (2-3 л/га) при применении в фазе 2-3 листьев или в кущение пшеницы, Гибель сорняка при этом .составляла 85-91?«, Урожайность увеличивалась на 1,6-5,0" ц/га.

Применение пума-супер (0,8-1,2 л/га) в фазе 2-3 листа -кущение снижало засоренность овсюгом, щетинником, просовидны-ми на, 76-9Г/», опрыскивание иллоксаном (2,5-3,0 л/га) в эти же фазы развития пшеницы подавляло овсюг на 92$, щетинник и просовндные - на 6С-62%. Урожайность повышалась на 2,7-5,3 ц/га.

Для комплексного подавления ттинника и двудольных малолетников, в т.ч. устойчивых к 2,4-Д., эффзктивен дозанекс (3,0-5,0 л/га) при опрыскивании в фазе 2-3 листьев пшеницы. Этот гербицид уничтожает до 84% всходов щетинника зеленого, до 76% гречихи татарской и повышает урожайность на 3,7-4,'0 ц/га.

' Для борьбы с двудольными сорняками, в т.ч. устойчивыми к 2,4-Д (гречиха татарская, гречиш^а вьюнковая и развесистая, липучка щетинистая и.др.), эффективно применение диа-лена (1,8-2,5 л/га), диамета-Д (2,0-3,5 л/га) и.см^си 2,4~Д ' аминн^й соли (2,5 л/га) с аммиачной селитрой (4,0-8,0 кг/га) в фазе кущения пшеницы. При атом гибель гречихи татарской составляла 73-85%, против 55-58"'» при применении 2,4-Д амнниой соли, с существенным повыше..иеы разницы в урожайности до 5,1 ц/га. Специальными исследованиями установлено, что добавление азотных удобрений в рабочий рызтвор 2,4-Д усиливает токсичность прьларата по отношению к гречихе татарской, повышая вф-фек.ивность опрыскивания (10,13).

Гербициды, производные феноксикислот, несовместимы с противозлаковыми препаратами. Перерыв между внесением этих гербицидов должен быть не менее 5-7 Дчей, а при использовании •комбинировачных препаратов, содержащих дикамбу (диален, диамет-Д), этот период увеличивается до 14 дней, причем про-тивоовсюжкые гербицида целесообразно применять первыми.

Установлено, что интервал между опрыск.ЧЕаньем суффиксом БВ, илло.ксаном, пума-супер и 2,4-Д аминной солью должен быть не менез трех дней, а диаленом и диаметом-Д - не менее шести дней. Причем иллоксан и- пума-супер целесообразнее применять первыми. При этом общая засоренность посевов злаковыми и двудольными сорняками снижалась на./1-91%, а разность в урожайности повышалась до 1Й ц/га против 23,6 ц/га в контроле.

Таким образом, применение гербицидов, спектр действия которых соответствует видовому составу сорняков в посевах, снижает до безопасного уровня засоренность и тем самым повышает эффективность минимизации обработок почвы.

4.3. Развитие болезней и насекомых. Исследованиями установлено, что г началз освоения стационаров минимизация обработки почвы приводила к Некоторому увеличению пораженности расте- ' ним пшеницы корневыми гнилями. В последние годы отмечена стабилизация по распространению и развигию корковых гнилей по всем еистемам осчозной обработки почвы и уровням удобреннос-ти. Это объясняется интенсигным размножением на плоскорезных фонах антагонистов болезней, выполняющих фитосанитарную роль (Н.В. Абрамов, 1992).

11.Ашмаричой с соазторами (1994) выявлено, что в условиях северной лесостепи пораженность растений септорисом на минимальных фонах выше, чем по вспашке. Так, индекс развития септорио?а у пшеницы по вспашке варьирует в пределах .5-7%, минимальной обработке - 10-12%, нулевой - 16-18%. Усиление пораженности посевов септориозом на почвозащитных фонах обусловлено передачей инфекции болезни из года в год через инфицированные рчстительныв остатки, расположенные ла поверхности гочвы... '

Системы обработки почвы не оказывали существенного влил-'

ния на численность имаго и личинок злаковых мух в фазе всходов пшеницы, а также июго пшеничного трипса в фазе флаг-лио-та - колошения у культуры. В целом отмечено достоверное увеличение численности данных вредителей на посевах пшеницы по пару и на удобренных фонах. Это связано с тем, что наиболее благоприятные условия для .роста и развития растений' складыве-лись на данных фонах, что способствовало формированию у.растений мощной вегетативной массы и колоса, и, как следствие,' лучшей кормовой базл для насекомых, иго и привлекало на них вредителей. '■■-'.•

12. Влияние систем основной ооработки почвы и уровня • интенсификации на хищных энтомофагов и жужелиц, северная лесостепь

Система основной обработки ПОЧВЫ ' '' Технология Бнтомофаги, экз на 15 взмахов сачком Жужелицы, жуков на 10 ловушко-суток'

1992 ....... 1993 среднее 1992 .1993 среднее

Вспашка Минимальная

Вспашка Минимальная

НСР,

05

Пшеница по пару

обычная £7,0 15,0 21,0 16,2 34,3

интенсивная 53,0 30,0 41,5 14,6 22,6

обычная 28,5 14,0 £1,2 14,5 47,2.'

интенсивная 48,5 £о,5 37,5 18,5 22,6

Пшеница -

обычная 23,8 11,0

интенсивная 17,2 17,2 17,£ 16,3 ЗЗ.й 24,Ь

обычная 20,5 9,5 15,0 16,3 4СД 32,2

интенсивная 23,2 11,8 17,5 15,8 37,7 £Ь,8

15,7 9,7 4,1 7,7

25.4 18. 6' '30,8

20.5

-я культура после пара 17,4. 16,8 36,7. 27,8

Исследования показали, что на ч:.елейность хицны". антомо-фагов яруса травостоя (5 видов кокцчнелльд, 3 вида златоглазок,. 3 вида клопов) система основной обработки почвы также, не оказывала существенного влияния. Заселенность хищными эн-томофагами, как и вредителями, была выше на иооевах . первой

' Р6 ' "• • ' '

пшеницы после пара, особенно в вариантах с применением средств комплексной химизации (табл. 18). Наблюдалась тенденция к повышению динамической плотности жужелиц (хищных насекомых наземного яруса) на минимальных обработках. Причиной снижения динамической плотности жужелиц на интенсивных фонах явилась обработка посевов пшеницы инсектицидами против пшеничного трипса (30).

Таким образом, минимизаций обработки почвы н? приводит к ухудшению фитосанитарного состояния посевов пшеницы в отношений корневых гнилей и насекомых, но увеличивает заболеваемость культуры сэпториозом.

5.' УКЖАЙ И ЕГО ШЕСТЮ В ЗШСШЯМ ОТ СИСТЕМ ОСШЮОИ (БРАВОМ ШЧШ И УРОШЯ ХИМЮЩЙИ

Результаты исследований по данному вопросу нашли поэтапно б отражение в публикациях и рекомендациях (8,15,18,19,20,24, 26,27,29,30). 3 частности, на тяжелосуглинистом обыкновенном черноземе южной лесостепи в посевах пшеницы по пару, на неудобренном фонт по-всем вариантам обработок пол-цена примерно одинаковая урожайность - 23,5-24,8 ц/га. Внесение фосфорных удобрений существенно увеличивало урожайность на 3,4-3,^ ц/га, а дополнительно« применение средств защиты растении против злаковых сорняков и листо-стеблевых инфекций прибавило еще 2,12,5 ц/га, или 23,2-29,3$ к контролю.

На повторных посевах пшеницы по пару на неудобренном фоне проявлялось преимущество плоскорезных обработок, при этом урожайность, увеличивалась на 1,5-2,3 ц/га. При оптимизации минерального питания и улучшения фитосанитарной ситуации урожайность значительно увеличивалась по всем вариантам обработок ■ (23,8-27,4 ц/га), но преимущество плоскорезной, особенно глубокой, сохранялось. Такая же закономерность отмечена и к концу ротации севооборота (табл. 1Ь).

В нормальные по увлажнению годы с сокращением количества и'глубины обработок от вспашки к нулевой разность в урожайности снижалась до 5 ц/га. В засушливые годы на вгриантах с минимальными обработками урожай ' формировало^ с более экономным расходованием влаги и разность в урожайности повышалась до

3 3. Урожалность зерновых (ц/га) в севооборота в

зависимости от основной обработки почвы и г

уровня химизации, южная леоостепь, 1986-1990 гг.

Система Уро-ооновной вень обработки хими-почвы ' эации Культура севооборота Средняя по варианту

пшеница по пару пшеница 2-я к-ра после пара овес 3-я к-ра После,. пара пшеница 4-я к-ра после пара

Вспашка Iх . 23,9 17,7 18,7 13,4 18,8

2 ■ 27,6 ' 20,3 20,7 16Д 21,2

3 30,3 .23,8 21,6 19,3 23,8

Комбинированно 1 24,1 19,6 18,8 15,7 19,4

-плоско^езная 2 28;4 22.9 20,9 18,8 £2,8

3 30,9 26,8 ■ 21,0 1УД 24,5

Комбинированно 1 84,5 18,6 18,0 14,2 18,8

-минимальная 2 . 27,9 21,8 ' 19,5 17,4 21,7

3 30,5 ¿5,7 20,4 21,5 24,5

Везотпальная 1 24,8 20,0 18,7 15 Д 19,7

глубокая 2 . 28,3 ' 23,9 . ;2С,6 18,4 22,8

■ 3 30,7 27,4- 21,7 22,5 25,6

Безотвальная 1 24,2 ■ 19,6 17,7 ; Д4Д 18,9

разноглубинная £ 27,7 23,3 19,6 17,2 • 21,9

3 • 50,8 27а; ?1,Э 20, g 25,0

Минимальная 1 24,1 19,2 17,6 11,2 18,8

2 27,4 22,9 19,5 ' 17.3 21,8

3 29,4 ' ' 26,5 20,4 21,7 24,5

Нулевая 1. 23,5 17,7 17,0 13,8 18,0

2 ' 26,9 20,9 18,4 16,0 20,6

3 30,3 24,4 19,4 19,£ - 23,4

нср05 2,0 1.4 1,3 2,7

Примечание: 4х - без удобрений + 2,4-ДА (диаяек);

2 - удобрения: Р^ в пару на дотацию +,^40 под + . . ^ под 3-ю и 4-ю к-рг + 2,4-ДА (диг.пен) + тур;

3 - удобрения те же, что и уровень ? + иллоксан (пума-

супер) + 2.4-.ЦА (диален) + тур + тилт + инсекг«шлды ххна"посевах овса иллоксан и фунгициды не применялись , ' 28

11 ц/га.

В увлажненные годы в приросте урожая яровой пшеницы по .пару на долю удобрений приходится 43,4%, пестицидов - £6,2% и уа приемы обработки почвы - 7,2%. В засушливые годы эта доля составляла по факторам, соответственно, 47,17,3 и 28,2%.

На повторных посевах зернорых в увлажненные годы доля прибавок урожая составляла: от удобрений - 21-31%, от пестицидов - 47-48% и от систем обработки почвы - 7-8%, в засушливее годы, соответственно, 6-13, 1-8, 68-71%. Причем во вл.гжные годы прибавка урожая формируется за счет большего увлажнения в вариантах со вспашкой и с глубоким рыхлением, а в засушливые годы за счет более экономного расходования влаги на минимальных обработках (28).

Следовательно, минимизация основной обработки почвы в зоне недостаточного увлажнения является важным средством экономного расхода продуктивной влаги.

Длл повышения эффективности и устойчивости семледелия, особенно в засушливых условиях степи и южной лесостепи, в последние десятилетия широко практикуется полезащитное лесоразведение. Об эффективности лесополос бытуют самые противоречивые суждения.

Исследования, проведенные за последние, 10 лет в Западной Сибири на 175 облесенных и неоолесенных полях, показали, что в лесостепи урожайность яровс.1 пшеницы в системе лесополос составила 15,5 ц/га, на открытых полях - 11,4 ц/га, урожайность, ячменя была, соответственно, 13,1 ц 9,6 ц/га (В.Т. ' Можаев, 1989).

Нади исследования показали, что урожайность яровой пшеницы в зависимости от основной обработки почвы в сети лесополос ажурно-продуваемой конструкции на 2,4-3,0 ц/гг, а в умеренно-ажурной - на 1,7-2,2 ц/га выше, чем в открытом пол^ (табл. 14). При пои урожайность на глубоких обработках была выше, чем на минимальной за счет лучшего влагообеспечения посевов.

Увелчч"ние урожайности на облесенных полях объясчяется большим снегозадержанием, что увеличивало запасы воды в снеге с.а 28-41. км и продуктивной влаги перед посевом на 1630 мм в зависимости от приема обработки почвы, '

14. Влияние основной обработки почвы.на урожайность яровой пшеницы (2-3-я культура после пара) в сети лесополос и в открытом поле, южная лесостепч 1985-1Э86 гг.

Конструкция Приел обработки Урожайность, ц/га Прибав-

лесополосы поч-зы ■ ка, ц/ га

облесенное поле открытое поле

Ажурно-продуваемая, ветропро-ницаемость 64^ Вспашка Безотвальная глубокая . 22,9 22,1, 20,1 19,7 2,8 2,4

Минимальная 19,1 16,1 3,0

Умеренно-продуваемая, ветро-п^оницаемость Вспашка Безотвальная глубокая 21,8 21,6 . 20,1 19,7 1,7 1,9

Минимальная 18,3 16,1 2,2

НСРц^ облесенность — 1,6 ц/га НСР05 обработка почрц - 2,3 ц/га

Следует отметить, что наивысшая урожайность яровой пшеницы отмечалась на участках межполосных полей, протяженностью от 2 до 15 Н в заветренную и от 2 до 5 Н в наветренную стороны от лесополос ажурно-продуваемой конструкции,

В сети лесополос умеренно-ажурной конструкции аналогичная картина по урожайности наблюдалась на расстоянии от 2 до 10 Н в заветренну:о и от 2 до .5 й в наветренную стороны от насаждений (16,17).

На выщелоченных среднесуглинисих черноземах северной лесостепи при посеве по пару получен практически одинаковый урожай по в^ем вариантам обработок и уровням интенсификации (табл. 15). На повторных посевах зерновых, особенно к концу ротации севооборота, урожайность пшеницы на неудобренноц фоне по мере минимизации обработок существенно снижалась. При оптимизации минерального питания и улучшения фитосанитарной -ситуации отмечается значительна повышение урожая без существенных различий между-вариантами по обработка почвы.

15. Урожайность зерновых (ц/га) в севообороте в зависимости от основной обработки почвы и уровня химизации, северная лесостепь, 1986-1993 гг.

Система Уро-основной вень обработки хими-почвы зации Культура севооборота |Средняя

пшенй-ца по пару пшеница 2-я к-ра после пара овес 3-я к-ра после пара пшеница 4-я к-ра после пара по вари анту

Вспашка Iх 34,5 18,0 20,0 . 14,1 21,7

2 36,0 22,7 24,6 24,5 27,0

3 41,4 29,9 28,2 32,0 32,9

Комбинированно 1 33,7 18,7 20,5 13,2 21,5

-плоскорезная 2 35,2 22,8 23,5 23,6 26,3

3 40,5 29,9 27,7 31,5 32,4

Комбинированно 1 34,4 18,1 20,4 13,3 21,6

-безотвальная 2 36,0 22,7 24,3 24,1 26,8

3 41,0 29,7 28,7 31,6 32^8

Безотвальная 1 33,4 18,7 20,3 13,2 21,1

глубокая 2 36,2 22,4 23 ¡4 23,2 26,3

3 40,8 30,6 ' 28,8 31,1 32,8

Безотвальная 1 33,5 17,8 20,3 12,1 20,9

разноглубинная 2 36,2 21,е 23,0 22,4 25,9

3 40,3 29,3 28,1 30,1 32,0

Минимальная 1 32,7 ' 17,7 19,1 11,6 20,3

2 35,0 21,2 22,2 21,'. 25,0

3 39,4 28,7 27,4 29,9 31,4

Нулевая 1 31,6 13,5 18,3 10,3 19,2

2 34,2 20,5 21,7 . 19,7 24,3

3 38,1 27,8 26,9 28,9 30,4 ,

НСР05 3,4 1,3 1,5 2,1

Примечание: Iх - бе& удобрений+2,4-ДА (диален);

2- удобрения:- Р^ в пару на ротацию* //^ под 2-га+//^ под 3-ю и 4-ю к-ры4-2,4~ДА (диечен)+тур; .

3- удобрения те же, что и уровень 2+иллоксан (пума-супер^,4-ДА (ди.лег)+тур+тилт+инс^ктициды

на'посевах овса иллоксан и фунгициды не применялись 31

В вариантах с применением пестицидов остаточных количеств в урожае не обнаружено. Показатели качества зерна пшеницы (2-й. культуры после пара) от применения средств химизации улучшались (табл, 16).

16. Влияние систем обработки почвы и химизации на качество зерна пя'эницы, северная лесостепь, 1986-1988 гг.

Система обработки почвы Технология Стекловид-ность, % Содержание белка, % Содержание клейковины, i> Качество клейковины, ИДК-1 ед

Вспашка обычн. 58 13,8 26 56

интенс. 60 15,0 30 60

Минимальная обычн. 59 14,0 26 55

интенс. 60 16,0 30 60

В северной лесостепи по совокупности экономических показателей (в ценах конца 1994 г.) возделывание зер;;овых культур по интенсивным технологиям экономически выгоднее по комбинированно-безотвальной обработке, где в сравнении со вспашкой чистый доход с 1 га вьш-. на 8% и составил 166 тыс. руб. При обеспечении гербицидами с широким спектром действия экономически приемлемы минимальная и нулевая обработки, где чистый доход с '1 га составил соответственно 154 и 157 тыс руб.

В южной лесостепи лучшие экономические результаты получены по: безотвальной разноглубинной обработке, где в сравнении со вспашкой чистый доход с 1 га выше на 12,8% и составил 69 тыс. руб. При обеспечении гербицидами с широким спектром действия экономически приемлемы минимальная и нулевая обработки, где чистый доход с 1 га сост^зил соответственно 61 и 55 тыс. руб.

Затраты энергии при минимальной основной обработке почвы составили.452,9 Мда, при безотвальной глубокой и вспашке соответственно 691,8 и 1060,7 Ида.;

б. щри ¡шсвщшж ламмшо-авдшшх гас?1® огаошей

- (Ж1ШГОЧШ

В еовреие.лых рыночных отношениях земледелие должно быть адаптировано к ландаафтаи, социально-экономическим условиям,

17. Типовые технологии основной обработки почвы и ухода за посевами в "есостепи Приобья при возделывании яровой пшеницы в пятипольном зернопаровом севообороте

Ограничиващие факторы Уровень интенсивности Название технологии Механическая обработка Уход за посевсм

основная нредпосешач

Благообеспе-ченность, те-шюобеспечен-ность Дефицит зле-шнтов минерального пи-тагая, угавдт-ненность, количество растительных остатков в почве и на поверхности, засоренность, зараженность вредителями и болезням Экстенсивньй Вспашка Вспашка в пару, 25-27 см, гщ зерновые, 20-22 см Ботакязнне БЕХ-1,0, предпосевная культивация - Исключается

Малоинтенсивный Кшбиниро-ванно-гага-скорезная Вспашка в пару, 25-27 см, под 3-ю культуру, 20-22 см, плоскотезная, 10-12 см под остальные культуры Боронование БЭСС-1,0, культивация СЗС-2,1 с внесением удобрений 2,4-ДА

Безотвальная разноглубинная Рыхление в пасу, 25-27 см, ПОД 3-Ю КУЛЫУДУ', 20-22 см, плоскорезная, 10--^ см под остальные культуры Боронование БйГ-З. культивация СЖ-2Д с внесением удобрений 2,4-ДА

Интенсизшй Ь1инм»аль--нал Плоскорезная в пару и под зерновые, 10-12 ей Еороковгние ВйГ-3, культивация С2С-2Д с внесением удобрений Пука-супзр, 2,4-ДД, тур, Т>1ЛТ, инсектицида, подкорка, сеника-ция

Нулевая Искжнается Боронование БИГ-3, культивация &Ю-2Д с внесением удобрений иногда фрезерование с гаташроияот поверхности Пума-супер, 2,4-ДА, тур, ТИЛТ, инсектиицда, подкормка, сени-кацда

различным уровням интенсификации и формам хозяйствования с учетом экологических ограничесний (В.И. Кирюшин, 1993).

Интенсификация производства зерна должна идти по пути концентрации средств-производства на лучших землях с учетом климатических условий. Почвозащитные технологии с оставлением на поверхности почвы стерни и нетоварной части урожая являются рациональные и эффективным способом регулирования режима органического вещества, сохранения и восстановления плодородия почв,

В связи с тем, что местные условия в каждой зоне, провинции многообразны, разработанные нами альтернативные технологии возделывания пшеницы для черноземной лесостепи Новосибирской ,области(32) , являются лишь основой, предусматривающей дифференцированное применение отдельных приемов и технологических блоков. Их основным звеном являются системы основной обработки почвы, обобщенный вариант которых представлен в таблице 17. Эти технологии не исчерпывают всех возможных вариантов, требуется дальнейшее уточнение и .оптимизация схем, но и в представленном виде они могут служить основой для творческого применения научных разработок и принципов почвозащитного земледелия с учетом конкретных почвенно-климатических условий.

ОСЮЕШЕ шведа

1. Стабилизация и повышение продуктивности земледелия на черноземах лзсосгепи Западной Оибири базируются на адаптации его к почвенно-клшатическиы условиям на основе чередования разноглубинных отвальных и безотвальных обработок в сево-овороте в сочетании со средствами комплексной химизации.

2. Установленные взаимодействия между продуктивностью ззрновых культур и применением различных приемов механической обработки, а -также средств химизации позволяют рекомендовать товаропроизводителю варианты систем основной обработки почвы в пятипольных зернопаровых севооборотах с учетом ресурсных возможностей хозяйства.

3.. Выщелоченные и обыкновенные черноземы характеризуются благоприятными для возделывания зерновых культур физическими

свойствами. Минимизация обработки почвы способствует увеличению содержания водопрочных агрегатов, повышению устойчивости к уплотнению, оптимизации водно-воздушных режимов, повышает защиту поверхности почвы от эрозии.

4. Плотность черноземов близка к оптимальной по условиям возделывания зерновых культур (1,0-1,2 г/см3). В засушливые годы на обыкновенных черноземах после глубоких обработок значения ее ниже оптимальной.

5. В засушливые годы минимальная и нулевая обработки имели преимущество по запасам продуктивной влаги перед глубокими обработками на обыкновенных черноземах в 1,2-1,5, на выщелоченных - в 1,1-1,3 раза. При этом зерновыми культурами более экономно влага используется на минимальных фонах обработки почвы.

6. С уменьшением интенсивности механической обработки почвы снижается микробиологическая и ферментативная активность черноземов, замедляются процессы минерализации органического вещества.■

Длительное (8 лет) применение пестицидов при разных системах основной обработки почвы отрицательного влияния на биологическую активность выщелоченного чернозема не оказывало.

7. С уменьшением интенсивности механических обработок снижается тарификационная способность почвы. Запасы нитратного азота в метровом слое черноземов по фонам вспашки и нулевой обработки различались между собой □ 1,3-1,5 раза. «

Существенных различий в динамике подвижного фосфора по вариантшл обработок почвы не установлено.

8. Засорзнность посевов зериовых двудольными сорняками

в пятипольном зернопаровом севообороте южной лесостепи на фоне ежегодного применения гербицидов 2,4-ДА или диалена не превышала пределов порога вредоносности (1Э$) по всем системам основной обработки почгы, уровням интенсификации и предшественникам. Напротив идет нарастание засоренности малолетними злаковыми сорняками, особенно овсюгом, как по мере минимизации обработок почвы, так и по мере удаления культуры от пара. К концу ротации севооборота засоренность увеличивается с 1,6$ в посевах пшеницы по пару по вспашке до 15,4% на нулевой обработке' - '',..•

В условиях северной лесостепи отмечена та де закономерность, что и в южной, но темпы нарастания засоренности овсюгом и просовидными сорняками были в 1,2-1,6 раза выше.

Противозлаковые гербициды (иллоксан, пума-супер) снижают засоренность посевов до безопасного уровня.

9. Эффективность подавления сорняксз гербицидами составляет: овсюга - триаллатом (авадексом), суффиксом БВ, иллокса-ном, пумг-супер - 83-96%; просовидных и щетинника - иллокса-ном - 60-62$; овсюга, щетинника и просовидных - нума-супер -86-91$; двудольных малолетников, в т.ч. устойчивых к 2,4-ДА, и щетинника - дозанексом - 67-84%; двудольных, в т.ч. устойчивых к 2,4-ДА - диаленом и 2,4-ДА в смеси с аммиачной селитрой - 73-98%. Двудольные, овсюг и просовидные сорняки от применения суффикса БВ, иллоксана или пума-супер с последующим опрыскиванием через 3-6 дней 2,4-ДА или диаленом подавляются на 81-93%.

10. В вариантах с минимальной обработкой почвы в первые годы несколько увеличивается пораженность растений корневыми гнилями. В последующие годы заметных различий в развитии и распространенности болезни по всем системам обработки почвы и уровням интенсификации нет, что обусловлено усилением активности антагонистической микрофлоры. На плос: орезных фонах в сравнении со вспашкой заметно увеличивается пораженность растений септориозом.

11. В южной лесостепи в зернопаровых севооборотах на обыкновенном тяжелосуглинистом черноземе при комплексной химизации нак-зысшая продуктивность зерновых культур - 24,5-25,6 ц/га обеспечивается на комбинированно-плоскорезных, безотвальных глубоких и минимальных системах обработки и превышает таковую на экстенсивных фонах в 1,3 раза.

В северной лесостепи в зернопаровых севооборотах на выщелоченном среднесуглинистом черноземе продуктивность зерновых культур при комплексной химизации мало зависит от системы основной обработки почвы и составляет 30,4-32,9 ц/га.

- В северной лесоет.епи возделывание зерновых по интенсивным технологиям экономически выгоднее (в ценах конца 1994 г.) по комбинированно-безотвалььой обработке, где в сравнении со вспашкой чистый доход с 1 га выше на 8% и составил 166 тыс.

руб.

В шной лесостепи лучшие экономические результаты получены по безотвальной разноглубинной обработке, где в сравнении со вспашкой чистый доход с 1 га выше на 12,8% и составил 69 тыс. руб.

Затраты энергии в Мдж на проведение основной минимальной обработки в 2,0 раза ниже в сравнении с безотвальной глубокой и в 2,3 раза ниже в сравнении со вспашкой.

прадшш пгаащж/

Земледелие региона должно базироваться в первую очередь на концентрации средств интенсификации на лучших по плодородию почвах в наиболее благоприятных социально-экономических условиях.■

Для восстановления и сохранения плодородия почв, предотвращения их деградации осваивать почвозащгтные технологии на основе минимизации обработки с максимальным оставлением ра-тительных остатков.

¿' условиях южной лесостепи на ¿-яжелосуглинистых обыкновенных черноземах при интенсивной технологии возделывания зерновых, система основной обработки почвы в пятипольном зернопа-ровом севообороте должна базироваться на безотвальной разноглубинной1 (рыхление, 25—см в пару, 20-22 см под 3-ю культуру, плоскорезиая, 10-12 см под 2-э и 4-ю культуры). При обеспечении гербицидами приемлемы системы минимальной вплоть, до нулевой обработок.

На выщелоченных ^реднесуглинисть'х черноземах северной лесостепи при интенсивной технологии возделывания зерновых система основной обработки почвы в пятипольном зернопаровом севообороте должна основываться на комбинированно-безотвальной (вспашка в пару, 25-27 см, рыхление, 20-22 см, под остальные культуры). При обеспеченности гербицидами лучше применять минимальную обработку вплоть до нулевой.

Для обработки посевов химическими средствами в течение 1 вегетационного периода создается технологическая колея г высеваются сорта интенсивного типа. 1

Для борьбы с овсюгом в посевах пшеницы применять триаллат

(авадекс), 40% к.э. по 2-4 л/га; суффикс БВ, 20% к.з. по 2-3 л/га; иллоксан, 36% к.э. по 2,5-3 л/га; пума-супер, 7,5% э.м.в. по 0,8-1,2 л/га. Щетинник, просэвидные уничтожать иллокоаном, пума-супер-. Прот..в двудольных малолетних, в т.ч. устойчивых к 2,4-Д, и многолетних корнеотпрысковых применять диален, 40% в.р. по 1,9-г2,5 л/га и бакоьую смесь.2,4-Д аыин-ной соли, *>0% в.р. - 2,5 л/га с аммиачной селитрой - 4-8 кг/га. При засоренности посевов комплексом злаковых и двудольных сорняков, с учетом спектра действия гербицидов, применять ■ суффикс БВ, иллокоан, пума-супер с последующим опрыскиванием чёрез 3-6 дней 2,4-ДА или диаленоы.

Разработанные варианты технологий основной обработки почвы, адаптированные к условиям агроландшафтов и уровням интенсификации, рекомендуется использовать при проектировании в системе "Росземпроект".

Агрохимикаты применить в соответствии с научно-обоснованными рекомендациями, с учетом техники безопасности и охраны окружающей среды.

СШОК (ШШ РАБОТ,

щ/шшшдт тщ дасскргАщи

1. Гербициды на посевах пшеницы в Западной Сибири //Химия в сельск. хоз-ве. - 1980. - №9. - С, 37-39.

2 Вредоносность сорняков в посевах пшеницы при безотвальной обработке почвы в условиях южной лесостепи Новосибирской области //Снб. вестн. с.-х. науки. - 1981. - №3.

- С. 1-4 (в соавт.).

3. Гербициды против устойчивых к 2,4-Д сорняков на посевах- пшеницы //Сиб. вестн. с.-х. науки. - 1983. - №2. - С. 2025.

4. Засоренность посевов в ОЛХ "Кочновское" //Почвы Восточной окраины южной лесостепи Западной Сибири и их использован: :з //Научн.-техн. Сюл. СО ВАСХНШ1. - 1984. - Вып. 36.

- С. 32-41 (в соавт.}.

'5. Борьба о засоренностью полевых культур в Новосибирской области: Рекомендации/СО ВАСХНИЛ. - Новосибирск, 1985.

- 28 о. (в соавт.).

6. Интенсивно - значит рационально //Защита растений. -

1985. - №7. - С. 12-15 (в соавт.).

7. Интенсивные технологии возделывания яровой пшеницы в Новосибирской области: Рекомендации /СО ВАСХНИЛ. - Новосибирск,

1986. - 92 с. (в соавт.).

8. Интенсивное земледелие //Система ведения сельского хозяйства Новосибирской области: Рекомендации /СО ВАСХНИЛ. -Новосибирск, 1986. -С. 126-160 (в соавт.).

9. Система защиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков //Системс ведения сельского хозяйства Томской области: Рекомендации/СО ВАСХНИЛ. - Новосибирск, 1986.

- С. 133-159 (з соавт.).

10. Трансформация и трансл'окация гербицида 2,4-Д в тканях гречихи татарской //Сиб. вестн. с.-х. науки. - 1986. - №4.

- С. 37-40 (в соавт.).

11. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы - Москва: Госагропром СССР, 1986. - 80 с. (в соавт.).

12. Роль гербицидов в зерновоз хозяйстве Сибирь //Земледелие. - 1986. - №5. - С, 43-45.

13. Влияние гербицида 2,4-Д и зотных добавок на поглотительную способность растений //Сиб. вестн. с.-х. науки. -

1987. - Ы1. - С. 25-29 (в соавт.).

14. Интенсивные технологии возделывания яровой пшеницы в Новосибирской области: Рекомендации/ СО ВАСХНИЛ. - Новосибирск, 1987. - 58 с. (в соавт.).

15. Яровая пьеница: прогрессивные технологии. - Новосибирск. кн. изд-во, 1988. - 160 с. (в соавт.).

16. Эффективность систем основной обработки почвы в сети лесополос и открытом поле //Управление плодородием почв в интенсивных системах земледелия. Сб. научн. тр. /СО ВАСХНИЛ.

- Новосибирск, 1Э88. - С. 149-159 (в соавт.).

17. Продуваемые лесополосы //Земля сибирск., дальневост.

- 1989. - №11. - С. 22 (в соавт.).

18. Моделирование зональных систем на основе почевьгх экспериментов //Вестн. с.-х. науки. - 1990. - №8. - С. 99-105 (в соавт.).

19. Дифференцирование систем земледелия по условиям ин-

. тенсификации производства //Интенсификация возделывания зерновых культур в Западной Сибири. Сб. научн. тр. /СО ВАСХНИЛ.

- Новосибирск, 1990. - С. 3-14 (в соавг.).

20. Влияние различных способов основной обработки на плодородие выщелоченных черноземов Приобья //Почвоведение.

- 1291. -.№3. - С. 97-105 (в соавт.).

21. Засоренность посевов зерновых культур при различных системах основной обработки почвы и уровнях интенсификации земледелия //Прогниз и интегрированная борьба с вредителями, болезнями и сорняками сельскохозяйственных культур. Сб. научн. тр. / СО РАСХН. - Новосибирск, 1991. - С. 114-122 (в соавт.).

¿2. Практическое руководство по технологии подготсзки чистого пара в.Новосибирской области: Методические рекоменда-щ-л / СО РАСХН. - Новосибирск, 1991. - 24 с. (в соавт.).

£3. Система мер борьбы с сорняками в посевах зерновых культур: Методические рекомендации / СО РАСХН. - Новосибирск, 1992. - 24 с. (в соавт.).

24. Интенсификация возделывания зерновых культур и перспективы минимализации обработки почвы на равнинах южной лесостепи Западной Сибири //Оптимизация условий выращивания сельскохозяйственных культур е интенсивном земледелии. Сб. научн. тр. / СО РАСХН. - Новосибирск, 1992. - С. 16-26.(в соавт.).

25. Засоренность посевов яровой пшеницы при традиционных методах борьбы с ней в сети лесополоо различной конструкции и открытом поле //Сб. научн. тр. /СО РАСХН. - Новосибирск, 1992.

- С. 56-64 (в соавт.).

26. Система основной обработки почвы на равнинах лесостепной черноземной зоны Новосибирской области: Методические рекомендации / СО РАСХН. - Новосибирск, 1992. - 22 с. (в соавт.).

£7. Минимализация обработки почвы в северной лесостепи Новосибирской области //Сиб. вестн. о.-х. науки. - 1992. - №3.

- С. 18-22 (в соавт.).

28. Роль удобрений, пестицидов и обработки почвы в формировании урожая яровой пшеницы в.южной лесостепи Новосибирской области //Сиб. вестн. с.-х. науки. - 1992. - №4. - С. 11-16

(в соавт.).

29.Новые противозлаковые гербициды на посевах пшеницы в Запад..юй Сибири //Сиб. вестн. о.-х. науки. - 1993. - №3. - С.

60-62 (в соавт).

30. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Новосибирской области: Проект /СО РАСХН. - Новосибирск, 1994. - 214 с.

(в ооавт.).

31. Научные основы минимализации основной обработки почвы в лесостепи Западной Сибири / СО РАСХН. - Новосибирск, 1994.

- 95 с.

32. Технологии возделывания пшеницы в Новосибирской области, адаптированные к природным условиям агроландшафтоа и производственным ресурсам (Приобье, Приобское плато): Рекомендации/ СО РАСХН. - Новосибирск, 1995. - 90 с. (в соавт).

Сдано в печать 2.03.95. Формат 60x84 1/16. Бум.тип. № 3. Печать офсетная. Печ.л, 2,5. Уч.-изд.л. 2,25.

Тираж 100 экз. Заказ 78.

Типография ОмГАУ, Омск-8, Сибаковская, 4