Оптимизация основной обработки почвы под яровую мягкую пшеницу в условиях лесостепи Алтайского Приобья

Усенко, Сергей Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Оптимизация основной обработки почвы под яровую мягкую пшеницу в условиях лесостепи Алтайского Приобья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация основной обработки почвы под яровую мягкую пшеницу в условиях лесостепи Алтайского Приобья"

Направах рукописи

УСЕНКО Сергей Владимирович

ОПТИМИЗАЦИЯ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

ПОД ЯРОВУЮ МЯГКУЮ ПШЕНИЦУ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ АЛТАЙСКОГО ПРИОБЬЯ

Специальность 06.01.01. - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 ИЮН 2011

Барнаул 2011

4848191

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Алтайский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ Алтайский НИИСХ Россельхозакаде-мии).

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук [Яковлев Виктор Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Яшутин Николай Власович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Лысенко Лариса Михайловна

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ»

Защита состоится «16» июня 2011 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д. 220.002.01 при ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет» по адресу: 656049, г. Барнаул, Красноармейский проспект, 98, тел./факс 8(385-2) 62-83-96

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет»

Автореферат разослан « » мая 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета А / ЕГ. Пивоварова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Повышение эффективности производства зерна яровой мягкой пшеницы предполагает совершенствование технологий ее возделывания, в том числе оптимизацию основной обработки почвы, на которую приходится до 40% трудовых и энергетических затрат (Каштанов и др., 1977; Власенко, 1994; Кирюшин, 1996; Усенко, Вольнов, 2002; Иванов, 2007; Яшутин, 2007; Каличкин, 2008; Храмцов, 2009 и др.).

Снижение интенсивности и глубины основной обработки почвы приводит к ухудшению ее питательного режима и фитосанитарной ситуации в посевах, что в свою очередь требует дополнительных затрат на применение удобрений и средств защиты растений (Слесарев, 1984; Холмов, Юшкевич, 1988; Лисунов, 2002; Торопова и др., 2010 и др.).

Актуальность этих вопросов особенно возросла в связи с дифференциацией хозяйств по уровшо обеспеченности материально-техническими и трудовыми ресурсами, интенсивности земледелия, а также различиями стоящих перед ними задач - получения максимальной, с учетом экологических ограничений, урожайности, достижения наивысшей прибыли, или обеспечения наибольшего уровня рентабельности.

Исследований по комплексному изучению взаимодействия приемов основной обработки почвы, уровней применения минеральных удобрений и химических средств защиты растений после основных предшественников яровой мягкой пшеницы в условиях лесостепи Алтайского Приобья проведено недостаточно. Поэтому установление возможностей допустимой минимизации основной обработки почвы под культуру в зависимости от обеспеченности производственными ресурсами является актуальным.

Цель исследований. Оптимизация основной обработки почвы под яровую мягкую пшеницу в зависимости от предшественника, уровня применения минеральных удобрений и средств защиты растений в условиях лесостепи Алтайского Приобья.

Задачи исследований:

1) изучить влияние приемов основной обработки и средств химизации на агрофизические свойства, водный и питательный режимы почвы после пара, овса, гороха и в бессменных посевах пшеницы;

2) определить изменение засоренности посевов яровой пшеницы в зависимости от предшественника, приема основной обработки почвы, уровня применения удобрений и гербицидов;

3) установить действие предшественника, приема основной обработки почвы, минеральных удобрений и средств защиты растений на величину и качество урожая яровой мягкой пшеницы;

4) выявить экономическую и биоэнергетическую эффективность приемов основной обработки почвы под яровую пшеницу в зависимости от предшественника и уровня применения средств интенсификации.

Научная новизна. Впервые в условиях лесостепи Алтайского Приобья проведена комплексная сравнительная оценка эффективности глубокой, мелкой плоскорезной и поверхностной основных обработок почвы под яровую мягкую пшеницу в зависимости от предшественника, уровня применения минеральных удобрений и средств защиты растений.

Установлен вклад изучаемых факторов в изменение агрофизических свойств, водного и питательного режимов почвы, засоренности посевов, величины и качества урожая, экономической и биоэнергетической эффективности возделывания пшеницы.

На защиту выносятся:

1) влияние предшественника, приема основной обработки почвы, уровня применения минеральных удобрений и средств защиты растений на свойства и режимы почвы, засоренность посевов, урожайность и качества зерна яровой мягкой пшеницы;

2) оптимальные сочетания приемов основной обработки почвы и уровней применения удобрений и средств защиты растений при возделывании пшеницы по пару, овсу, гороху и бессменно, обеспечивающие получение наибольшей урожайности, прибыли или рентабельности.

Практическая значимость. Установленные для условий лесостепи Алтайского Приобья оптимальные сочетания приема основной обработки почвы и уровня применения средств интенсификации обеспечивают при возделывании яровой мягкой пшеницы после различных предшественников достижение наибольших: урожайности (по пару и гороху - 3,22 и 2,83, по овсу и бессменно - 2,46 и 1,95 т/га); прибыли (8797, 6680, 3730 и 2230 руб./га); рентабельности (160,166,106 и 64% соответственно).

Алробация работы. Основные результаты исследований доложены и обсуждены на Международной (Барнаул, 2008), Межрегиональной (Барнаул, 2010), Региональных (Омск, 2004; Кемерово, 2005) конференциях, заседаниях Методического совета центра по земледелию и Ученого совета Алтайского НИИСХ (2004-2011).

Публикации. По теме диссертации опубликовано пять научных работ, в том числе одна в издании, рекомендуемом ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству. Работа изложена на 170 стр., иллюстрирована 29 таблицами, содержит 4 приложения. Список литературы включает 231 источник, в том числе 12 иностранных.

Личный вклад автора. Диссертационная работа является результатом экспериментальных исследований 2001-2010 гг., непосредственным исполнителем которых автор является с 2003 г. Им проведены полевые опыты, обобщение, анализ и статистическая обработка данных.

Автор выражает глубокую признательность за помощь в работе и ценные консультации научному руководителю д. с.-х. н. В.В. Яковлеву!, директору Алтайского НИИСХ, к. с.-х. н. A.A. Гаркуше, заместителю директора

института по научной работе д. с.-х. и. В.П. Олешко, а также сотрудникам центра земледелия, участвовавшим в выполнении и обсуждении исследова-

ний, д. с.-х. н. В.В. Вольнову, д. с.-х. н. Г.Я. Стецову, д. с.-х. н. П.Р. Шотту|,

к. с.-х. н. Е.Г. Деряновой, к. т. н. [П.И. Костровой], Ю.В. Синицыной, В.М. Лашкину и В.Н. Мухину.

2. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДЫ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводили в стационарном полевом опыте в зернопаро-вом севообороте пар-пшеница-овес-пшеница-горох-пшеница и бессменных посевах пшеницы, заложенном в 2000 г. по схеме:

Фактор А - прием основной обработки почвы: 1) глубокая (25-27 см) плоскорезная (ГПО); 2) мелкая (14-16 см) плоскорезная (МПО); 3) поверхностная (до 8 см) (ПО);

Фактор В - минеральные удобрения: 1) без удобрений (0); 2) рядковое фосфорное удобрение (P2j); 3) рядковое фосфорное + основное азотное удобрение (N60P25);

Фактор С - средства защиты растений: 1) без средств защиты растений (0); 2) гербицид против двудольных сорняков (Г-1); 3) гербициды против двудольных и злаковых сорняков (Г-2); 4) гербициды, инсектицид и фунгицид (ГИФ).

Почва опытного участка — чернозем выщелоченный среднемощный ма-логумусный среднесуглинистый. Участок расположен на склоне юго-восточной экспозиции крутизной 1-2° на опытном поле АНИИСХ.

Площадь опытной делянки 208,8 м2, повторность - 3-кратная в севообороте и 2-кратная в бессменных посевах. Предшественники пшеницы - пар, овес, горох и бессменные посевы культуры. Глубокую плоскорезную обработку почвы выполняли КПГ-250, мелкую - КПШ-5, поверхностную - КПЭ-3,8. Вносили: гербициды Секатор, 150 г/га или Гранстар, 10 г/га (с 2005 г.); Пума Супер 100, 0,6 л/га; инсектицид Децис, 0,2 л/га; фунгицид Фалькон, 0,6 л/га; минеральные удобрения аммиачную селитру и двойной гранулированный суперфосфат. Высевали среднеспелые сорта яровой мягкой пшеницы Алтайская 50 и Алтайская 100 (с 2006 г.).

Учеты, наблюдения и исследования выполняли общепринятыми методами. Полученные данные подвергали дисперсионному и корреляционному анализу (Доспехов, 1979). Экономическую и биоэнергетическую эффективность рассчитывали по методикам (Кошелев и др., 1977; Методические указания....М., 1981; Ермохин, Неклюдов, 1994).

Годы исследований различались по влаго- и теплообеспеченности. Сумма осадков за год ниже среднемноголетних значений (400 мм) отмечена в 2003 г., близкая к норме - в 2005-2008 и 2010 гг., выше нормы - в 2001, 2002,

2004 и 2009 гг. Сумма положительных температур за вегетацию ниже сред-немноголетней (2113 °С) была в 2006 и 2010 гг., на ее уровне - в 2002, 2003 и 2009 гг., выше-в 2001, 2004, 2005, 2007 и 2008 гг.

Засуха разной интенсивности проявлялась: в 2003 и 2007 гг. - на протяжении вегетации; в 2005 г. - весной; в 2006 и 2010 гг. - в начале (июнь) и в конце (август) вегетации; в 2004 г. - в середине (июль) и в конце вегетации; в 2001,2002 и 2008 гг. - в конце вегетации.

3. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, ПРИЕМОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ НА СВОЙСТВА ПОЧВЫ И ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ

3.1. Структурное состояние почвы. Содержание агрегатов размером 0,25-10,0 мм в слое почвы 0-10 см под пшеницей после пара и гороха снижалось от глубокой к мелкой и поверхностной обработкам с 68,9 до 61,6% и с 71,8 до 65,6%, после овса - не изменялось (62,4-62,9%), а возделываемой бессменно - возрастало с 65,1 до 66,9% (рис. 1). Коэффициент структурности почвы после пара и гороха снижался с 2,22 до 1,60 и с 2,55 до 1,91, после овса - не изменялся (1,66-1,70), а под бессменной пшеницей - возрастал с 1,87 до 2,02.

Ш 10-0,25 мм й>10мм О<0,25 мм \

Рисунок 1. Структурно-агрегатный состав почвы в слое 0-10 см (%) в зависимости от предшественника и приема основной обработки

Доля влияния предшественника на структуру почвы возрастала с 35,7% в поверхностном слое до 69,1 и 90,6% в слоях 10-20 и 20-30 см, а основной

обработки - уменьшалась с 55,5 до 25,9 и 1,1%, при невысоком (5,0-8,8%) вкладе взаимодействия факторов.

Содержание водопрочных агрегатов в верхнем слое почвы под пшеницей по пару при уменьшении глубины основной обработки снижалось с 38,6 до 34,8%, а по овсу, гороху и в бессменных посевах снижалось от глубокой к мелкой и увеличивалось к поверхностной (40,5, 38,7 и 42,5; 53,1, 41,3 и 44,3; 49,5,40,1 и 59,3%).

Вклад предшественника в изменение содержания водопрочных агрегатов возрастал с 48,1% в поверхностном слое почвы до 64,5 и 61,7% в слоях 10-20 и 20-30 см, а приема основной обработки - уменьшался с 31,5 до 25,4 и 2,4%, при существенной (соответственно 20,4, 10,1 и 35,9%) доле влияния взаимодействия факторов.

3.2. Плотность почвы. После проведения основной обработки плотность верхнего слоя почвы снижалась от глубокой и мелкой (0,92-0,93) к поверхностной (0,86) и возрастала от пара (0,86) к овсу и гороху (0,89) и бессменной пшенице (0,97 г/см3). В слоях 10-20 и 20-30 см зависимость плотности почвы от предшественника была такой же, как в верхнем слое, а от приема обработки - обратной и варьировала от 0,96 до 1,20 г/см3.

Весной на момент всходов пшеницы плотность почвы в слоях 0-10 и 1020 см мало изменялась от приема основной обработки (0,97-1,02 и 1,09-1,12 г/см3) и зависела от предшественника, возрастая от пара к овсу, гороху и бессменным посевам соответственно по слоям с 0,93 до 1,03 и с 1,03 до 1,15 г/см3, а в слое 20-30 см возрастала от глубокой к мелкой и поверхностной обработкам с 1,10 до 1,15-1,16 г/см3, при меньших (1,04-1,12 г/см3) значениях после пара в сравнении с другими предшественниками (1,09-1,22 г/см3).

В изменение плотности верхнего слоя наибольшим был вклад взаимодействия факторов (59,5%) и предшественника (34,6%) и малозначимым (5,9%) обработки почвы, тогда как в слое 10-20 см наибольшим был вклад предшественника (55,5%) и значительным обработки (23,7%) и взаимодействия факторов (20,8%), а в нижнем слое влияние факторов и их взаимодействия было примерно одинаковым (35,8,29,7 и 34,5%).

Осенью после уборки различия в плотности почвы по фонам обработки сглаживались, а по предшественникам оставались существенными (от 0,96 до 1,19 г/см3 в слое 0-10 см и от 1,15 до 1,22 г/см3 в слоях 10-20 и 20-30 см) при меньших значениях после пара.

3.3. Водопроницаемость почвы на фоне глубокой плоскорезной обработки под бессменной пшеницей и после овса была значительно выше (245 и 222 мм за 3 часа наблюдений), чем после пара и гороха (181 и 199 мм).

Замена глубокой основной плоскорезной обработки на мелкую или поверхностную после пара и гороха не оказывала существенного влияния на водопроницаемость почвы, тогда как после бессменной пшеницы и овса сопровождалась резким ее снижением соответственно до 176 и 160 и до 170 и 143 мм, или в 1,5-1,6 раза (рис. 2).

Пар Овес Горох Бессменная пшеница

Рисунок 2. Водопроницаемость почвы (мм) в зависимости от предшественника и приема основной обработки

В изменении водопроницаемости почвы наибольшей была доля влияния приема основной обработки (79,7%) при малозначимой доле влияния взаимодействия факторов (12,5%) и предшественника (7,8%).

3.4. Водный режим почвы. Коэффициент использования зимних осадков почвой после пара на фоне глубокой обработки составлял 0,52, мелкой и поверхностной - 0,34; после гороха - 0,58, 0,42 и 0,36; после овса - 0,70, 0,45 и 0,50; бессменной пшеницы - 0,54, 0,56 и 0,34 соответственно. За период от схода снега до всходов потери влаги (с учетом выпавших осадков) из почвы после пара на фоне глубокой обработки составляли 104, мелкой — 82, поверхностной - 85; гороха - 83, 68 и 69; овса - 87, 56 и 77; бессменной пшеницы -47,64 и 45 мм соответственно.

К моменту всходов пшеницы запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы после пара на фоне глубокой обработки составляли 145, мелкой -134, поверхностной - 127; гороха - 140, 131 и ¡14; овса - 135, 124 и 102; бессменной пшеницы -148, 127 и 106 мм соответственно (рис. 3).

160 140 120 100 SO 60 40 20 О

Рисунок 3. Запасы продуктивной влаги в почве (мм) весной в зависимости от предшественника и приема основной обработки, 2001-2010 гг.

Наибольшее влияние на удельное водопотребление яровой пшеницы оказывали предшественники (вклад 35,3%) и средства интенсификации (59,7%). Его значения по пару составляли в среднем 11,7, гороху - 13,7, овсу

- 15,3, бессменной пшенице - 20,5 мм/ц. Влияние основной обработки на удельное водопотребление было незначительным, тогда как удобрения и средства защиты растений обеспечивали его снижение в зависимости от предшественника в 1,3-1,5 раза.

3.5. Питательный режим почвы. В среднем rio фонам обработки почвы и уровням применения удобрений и средств защиты растений содержание N-N03 в слое почвы 0-40 см к моменту всходов пшеницы по пару составляло 17,4, гороху - 10,8, овсу - 7,9, бессменно - 6,2; подвижного фосфора в слое 0-20 см - 371, 347, 359 и 336; подвижного калия в слое 0-20 см - 138, 134,135 и 108 мг/кг соответственно.

Замена глубокой плоскорезной на мелкую или поверхностную обработку сопровождалась снижением содержания N-NO3 после пара с 21,4 до 14,216,5, гороха - с 12,9 до 9,1-10,2, овса - с 8,2 до 7,1-8,1, бессменной пшеницы

- с 6,9 до 5,7-5,9 мг/кг почвы и не оказывала закономерного влияния на содержание подвижного фосфора и калия в почве.

3.6. Засоренность посевов пшеницы, оцениваемая по доле сорняков в общей массе агрофитоценоза, без применения гербицидов по всем предшественникам была наименьшей на фоне глубокой плоскорезной обработки и увеличивалась с 6,8% по пару до 11,7 - по овсу, 14,1 - по гороху и 33,7 - при бессменном возделывании (рис. 4).

Рисунок 4. Массовая доля сорняков (%) в агрофитоценозе пшеницы в зависимости от предшественника, приема основной обработки почвы и гербицидов, 2001-2010 гг.

Замена глубокой обработки на мелкую приводила к увеличению засоренности пшеницы по пару в 1,4, овсу - в 1,3, гороху — в 1,2 раза, на поверхностную — в 1,6, 1,6 и 1,2 раза соответственно, а в бессменных посевах куль-

туры практически не оказывала влияния на общий очень высокий уровень засоренности. В структуре сорняков в посевах пшеницы, размещаемой по пару, преобладали (80,4-88,8%) малолетние однодольные при значительно меньшей (9,2-17,0%) доле двудольных и единичных (1,2-2,6%) многолетних сорняках.

При удалении от пара к бессменной пшенице на фоне глубокой и мелкой плоскорезных обработок доля малолетних однодольных сорняков снижалась до 61,8-62,0% при увеличении доли малолетних двудольных и многолетних до 18,7-19,7 и 18,5-19,0%, а на фоне поверхностной обработки доля малолетних однодольных и двудольных сорняков снижалась до 66,0 и 7,9%, а многолетних возрастала до 26,1%.

Внесение азотно-фосфорных удобрений приводило к повышению засоренности пшеницы за счет увеличения количества малолетних двудольных сорняков после пара, однодольных - после овса, всех групп сорняков - в бессменных посевах. С уменьшением глубины основной обработки почвы влияние удобрений на засоренность пшеницы в севообороте ослабевало, а при бессменном ее возделывании - усиливалось.

Применение гербицида против двудольных сорняков уменьшало в 1,2 раза общий уровень засоренности пшеницы, возделываемой бессменно, слабо изменяло его в полях пшеницы в севообороте вследствие увеличения количества злаковых сорняков, а совместное его использование с граминици-дом обеспечивало снижение засоренности культуры по всем предшественникам в 1,4-1,6 раза.

Доля влияния основной обработки почвы на засоренность пшеницы по большинству предшественников не превышала 7,3% и лишь после гороха достигала 19,7%. Вклад удобрений в изменение засоренности пшеницы после гороха незначителен (0,3%), после пара составлял 15,7, в бессменных посевах - 37,1, а после овса - 63,5%. Влияние гербицидов было достаточно сильным и возрастало с 21,2% в пшенице после овса до 33,3 - после пара, 43,7 - в бессменных посевах и 71,1% - после гороха.

4. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, ПРИЕМОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

4.1. Урожайность яровой пшеницы без применения средств интенсификации составляла по пару 2,28-2,40, гороху - 1,87-1,96, овсу - 1,56-1,73, в бессменных посевах - 1,13-1,26 т/га при более высоких значениях на фоне глубокой основной обработки, замена которой на мелкую или поверхностную сопровождалась снижением урожайности культуры, возделываемой по пару, овсу и гороху на 0,07-0,10 и 0,13-0,14 т/га (3,0-4,9 и 4,8-6,9%), в бессменных посевах - на 0,15 и 0,14 т/га (9,6 и 8,9%) (табл. 1).

Таблица 1

Урожайность пшеницы (т/га) в зависимости от изучаемых факторов,

2001-2010 гг.

Обработка почвы (А) Удобрения (В) Средства зашиты растений (С) Средние по В Средние по А

0 | Г-1 | Г-2 | ГИФ

Пшеница по пару (НСР05 факторов: Л, В=0,07; С=0,08; АВ=0,11; АС, ВС=0,18; АВС=0,23)

ГПО 0 2,40 2,44 2,70 2,97 2,52 2,70

Ри 2,47 2,47 2,66 3,04 2,62

N«¿>25 2,58 2,61 2,88 3,22 2,75

МПО 0 2,35 2,35 2,50 2,79 2,62

Р25 2,43 2,49 2,66 2,97

N«¿>25 2,49 2,58 2,74 3,05

ПО 0 2,28 2,31 2,44 2,73 2,57

Р25 2,36 2,45 2,58 2,83

Н60Р25 2,56 2,60 2,68 3,02

Средние по С 2,44 2,48 2,65 2,96

Пшеница по овсу (НСР05 факторов: А, В=0,04; С=0,05; АВ=0,07; АС, ВСЮ,08; АВС=0,14)

гно 0 1,73 1,77 1,97 2,10 1,80 2,03

Р25 1,79 1,85 2,07 2,18 1,90

N«^25 2,07 2,15 2,23 2,46 2,16

МПО 0 1,56 1,65 1,87 1,95 1,93

р25 1,65 1,76 2,01 2,16

N«^25 1,98 1,99 2,28 2,36

ПО 0 1,57 1,64 1,83 1,94 1,89

Р25 1,69 1,75 1,89 2,06

N^25 1,87 2,00 2,21 2,27

Средние по С 1,77 1,84 2,04 2,16

Пшеница по гороху (НСР05 факторов: А, В=0,05; С=0,06; АВ=0,09; АС, ВС=0,10; АВС=0,17)

ГПО 0 1,96 2,02 2,20 2,53 2,12 2,30

Р25 2,08 2,13 2,36 2,66 2,23

N«^25 2,15 2,22 2,46 2,83 2,34

МПО 0 1,87 1,97 2,10 2,39 2,23

Р2; 2,08 2,12 2,34 2,45

N«¿>25 2,09 2,23 2,43 2,70

ПО 0 1,88 1,98 2,14 2,36 2,16

Р2! 1,94 2,00 2,17 2,43

2,02 2,13 2,29 2,58

Средние по С 2,01 2,09 2,28 2,55

Бессменная пшеница (НСР05 факторов: А,В=0,06; С=0,07; АВ=0,11; АС, ВС=0,13; АВС=0,22)

ГПО 0 1,26 1,33 1,49 1,63 1,35 1,57

Р25 1,28 1,49 1,65 1,68 1,44

N«¿>25 1,53 1,68 1,95 1,90 1,64

МПО 0 1,13 3,26 1,40 1,45 1,42

р25 1,17 1,32 1,44 1,66

N^25 1,38 1,44 1,60 1,85

по 0 1,15 1,31 1,34 1,46 1,43

Р25 1,23 1,33 1,44 1,60

М«,Р25 1,36 1,52 1,66 1,78

Средние по С 1,28 1,41 1,55 1,67

Для пшеницы, возделываемой по пару, гороху и в бессменных посевах установлена средняя и сильная положительная зависимость (г = 0,58-0,85) эффективности минимизации основной обработки почвы от условий увлажнения предшествующей осени, а для пшеницы, возделываемой по овсу - сильная отрицательная (г = -0,83-0,98) от увлажнения вегетационного периода.

Применение Р25 в рядок при посеве пшеницы по всем предшественникам обеспечивало устойчивое по годам увеличение выхода зерна на 0,09-0,11 т/га (4,0-6,7%) при окупаемости фосфора удобрений 3,6-4,4 кг на 1 кг действующего вещества.

Внесение N«5 под пшеницу по пару и гороху повышало урожайность лишь на 0,11-0,13 т/га (4,9-5,0%), тогда как по овсу и бессменно - на 0,200,26 т/га (13,7-13,9%) по отношению к фону Р25 при окупаемости азота удобрений соответственно 1,8-2,2 и 3,3-4,3 кг/кг.

При внесении гербицида против двудольных сорняков урожайность пшеницы, возделываемой по пару, повышалась незначительно, по овсу и гороху - заметно, а в бессменных посевах - существенно (соответственно на 0,04, 0,07-0,08 и 0,13 т/га, или на 1,6, 4,0 и 10,2%). Добавление граминицида обеспечивало увеличение урожайности пшеницы по всем предшественникам на 0,14-0,20 т/га, или на 6,9-10,9% по отношению к действию гербицида против двудольных сорняков.

Использование на фоне гербицидов инсектицида и фунгицида обеспечивало в посевах пшеницы после пара и гороха увеличение урожайности на 0,27-0,31 т/га (11,7-13,4%), а после овса и при бессменном возделывании -лишь на 0,12 т/га (5,9-7,7%) к фону гербицидов.

Максимальная урожайность пшеницы в севообороте после всех предшественников достигалась на фоне глубокой гоюскорезной основной обработки, применения азотно-фосфорных удобрений и полного комплекса средств защиты растений, а при бессменном возделывании - на фоне глубокой плоскорезной основной обработки, применения азотно-фосфорных удобрений и гербицидов.

Доля влияния изучаемых факторов на урожайность пшеницы изменялась в зависимости от предшественника. Наибольший вклад в урожайность пшеницы, возделываемой после пара и гороха, оказывали средства защиты растений (49,5 и 44,9%) и удобрения (35,8 и 37,4%), а после овса и бессменно - удобрения (66,4 и 60,2%) и средства защиты растений (22,0 и 22,0%). Доля влияния приема основной обработки почвы на урожайность пшеницы была значительно ниже доли средств интенсификации и составляла после пара и овса 13,1 и 10,8%, а после гороха и в бессменных посевах - 15,7 и 16,3%.

42. Качество зерна яровой пшеницы. Содержание белка и клейковины в зерне пшеницы, размещаемой по пару, составляло в среднем 14,8 и 30,9, по гороху - 13,9 и 28,8, овсу - 13,2 и 27,2, бессменно - 12,8 и 25,7%.

Влияние приема обработки почвы и уровня применения средств химизации на качество зерна зависело от предшественника, определяющего поч-

венные режимы и фитосанитарную ситуацию. Если после пара при замене глубокой плоскорезной обработки на мелкую или поверхностную содержание белка и клейковины в зерне уменьшалось незначительно с 14,9 до 14,8 и с 31,3 до 30,5%, а после гороха - даже возрастало с 12,9 до 13,6 и с 28,9 до 29,5%, то после овса и при бессменном возделывании - снижалось с 13,2-13,5 до 12,6 и с 26,8-28,4 до 25,0-25,5% соответственно.

За счет удобрений и пестицидов содержание белка и клейковины в зерне пшеницы по пару, возрастало в среднем на 0,5 и 1,4%, а по другим предшественникам- на 1,2-1,5 и 2,6-3,7%.

В изменении содержания белка и клейковины в зерне пшеницы наибольшей была доля влияния предшественника (34,2 и 42,4%) и средств интенсификации (48,4 и 22,9%), а основной обработки почвы - незначительной.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ

Себестоимость производства 1 тонны зерна пшеницы без применения средств интенсификации по предшественникам самой низкой была при возделывании после гороха и составляла 1678-1739 руб., по пару она увеличивалась до 1728-1852, по овсу - до 1940-2040, в бессменных посевах - до 25892746 руб. в зависимости от глубины основной обработки почвы.

Замена глубокой плоскорезной обработки почвы на мелкую или поверхностную под пшеницу после пара и гороха приводила к снижению, а после овса и при бессменной культуре - к увеличению себестоимости зерна.

Возделывание пшеницы по пару без применения средств интенсификации обеспечивало получение чистого дохода в размере 6318-6386, по гороху - 4236-4448, овсу - 3053-3567, бессменно - 1416-1775 руб./га при уровне рентабельности соответственно 143-160,130-138, 96-106 и 46-54% (табл. 2).

Наибольший чистый доход при возделывании пшеницы по всем изучаемым предшественникам достигался при проведении глубокой плоскорезной основной обработки почвы и применения: в посевах после пара - полного комплекса средств защиты растений; после гороха - азотно-фосфорных удобрений и полного комплекса средств защиты растений; после овса - гербицидов против двудольных и однодольных сорняков; бессменно - азотно-фосфорных удобрений и гербицидов против двудольных и однодольных сорняков.

Наибольший уровень рентабельности при возделывании пшеницы по пару достигался на фоне поверхностной основной обработки почвы без применения средств интенсификации, по гороху и бессменно - на фоне поверхностной основной обработки почвы и применения гербицида против двудольных сорняков, а после овса - на фоне глубокой основной обработки почвы без применения средств интенсификации.

Таблица 2

Эффективность возделывания пшеницы в зависимости от предшественника, приема основной обработки почвы и уровня применения средств интенсификации, 2001-2010 гг.

Фои Пар Овес Горох Пшеница

Удобрения Пестициды Прибыль, руб./га Рентабельность, % Прибыль, руб./га Рентабельность, % Прибыль, руб./га Рентабельность, % Прибыль, руб./га Рента-бель-ность, %

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Глубокая плоскорезная обработка почвы

0 0 6365 143 3567 106 4448 131 1775 54

Г-1 6352 137 3546 100 4473 124 1862 54

Г-2 6869 130 3730 90 4584 109 1888 47

ГИФ 8797 145 3479 71 6375 127 1683 35

0 5756 108 2897 68 4010 93 974 23

Г-1 5605 101 2942 66 3996 89 1580 36

Г-2 5850 95 3218 64 4319 84 1636 33

ГИФ 8215 118 2876 49 6060 102 994 17

НиР 25 0 4751 69 2476 43 3833 66 419 7

Г-1 4692 66 2589 43 3979 66 816 14

Г-2 6720 87 3450 52 4422 67 2230 34

ГИФ 7636 90 3716 50 6680 90 1284 18

Мелкая плоскорезная обработка почвы

0 0 6386 153 3053 96 4236 130 1416 46

Г-1 6222 143 3193 94 5387 156 1729 52

Г-2 6305 127 3464 86 5372 132 1710 44

ГИФ 6787 118 3024 63 5900 121 ИЗО 24

Р25 0 5852 115 2506 61 4114 98 679 17

Г-1 5924 112 2759 64 5173 118 1073 26

Г-2 6113 104 3106 63 5557 111 941 20

ГИФ 6691 100 2936 52 5267 92 1042 19

ИбоР 25 0 4617 70 2243 40 3729 66 -2 0

Г-1 4797 71 2098 36 4117 70 49 1

Г-2 4917 66 2629 41 4443 68 52 1

ГИФ 5547 68 2225 31 4876 67 305 4

Поверхностная обработка почвы

0 0 6318 160 3185 103 4355 138 1612 54

Г-1 6264 152 3276 100 5570 166 2041 64

Г-2 6261 133 3430 88 5688 144 1565 41

ГИФ 6752 122 3125 67 5881 124 1298 29

Р25 0 5780 119 2766 69 3718 92 1033 27

Г-1 5995 119 2831 68 4785 113 1241 30

Г-2 5989 106 2792 58 4902 101 1082 23

ГИФ 6321 98 2664 48 5287 94 932 17

25 0 5145 81 1949 35 2520 45 10 0

Г-1 5149 78 2281 40 3837 67 445 8

Г-2 4899 68 2500 39 3945 62 408 7

ГИФ 5656 71 3134 44 4461 62 151 2

Коэффициент биоэнергетической эффективности возделывания пшеницы в севообороте был самым высоким без применения средств интенсификации при проведении после пара и гороха поверхностной (2,87 и 2,95), после овса - глубокой (2,55) обработки почвы, а бессменно - при использовании гербицида против двудольных сорняков на фоне поверхностной обработки почвы.

Дальнейшее насыщение технологии средствами интенсификации и повышение интенсивности механического воздействия на почву во всех случаях сопровождалось ухудшением биоэнергетической эффективности возделывания пшеницы.

ВЫВОДЫ

1. Содержание агрономически ценных агрегатов в почве по предшественникам снижается от бессменной пшеницы к посевам по овсу, гороху и пару с усилением различий по мере уменьшения глубины основной обработки. Разрыхляющее действие обработки в слое 0-10 см усиливается, а в слоях 10-20 и 20-30 см - ослабевает с уменьшением ее глубины. Различия по плотности почвы ослабевают к уборке и с удалением поля севооборота от пара.

2. Водопроницаемость почвы под пшеницей, возделываемой бессменно и после овса, при замене глубокой плоскорезной обработки на мелкую или поверхностную резко (в 1,6 раза) снижается, тогда как после пара и гороха изменяется в меньшей (в 1,2 раза) степени.

3. Усвоение зимних осадков возрастает, а потери влаги из почвы весной снижаются в 1,4 раза в направлении от пара и гороха к овсу и бессменной пшенице. При уменьшении глубины основной обработки почвы усвоение осадков и потери влаги снижаются в 1,5 и 1,1 раза.

4. Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы к посеву снижаются от пара к гороху, бессменной пшенице и овсу с 135 до 120 мм. Замена глубокой основной обработки на мелкую плоскорезную и поверхностную приводит к снижению запасов влаги на 6,4-14,2 и 12,4-28,4%.

Коэффициент водопотребления мало зависит от обработки почвы, возрастает от пара (11,7) к гороху (13,7), овсу (15,3) и бессменной пшенице (20,5 мм) и снижается на фоне удобрений и пестицидов в 1,3-1,5 раза.

5. Содержание подвижного азота, фосфора и калия в почве весной снижается от пара к гороху, овсу и бессменной пшенице. Уменьшение глубины основной обработки приводит к ухудшению азотного и мало изменяет фосфатный и калийный режимы почвы. Внесение М6СР25 обеспечивает увеличение содержания нитратов в почве в 1,2-1,8 раза, подвижного фосфора и калия - на 6-11%.

6. Массовая доля сорняков в агроценозе возрастает от пара к гороху, овсу и бессменной пшенице с 6,8 до 29,8%, а от глубокой к мелкой и поверхностной обработкам - с 13,8 до 17,4%. С удалением от пара доля многолетних сорняков возрастает с 3 до 21, а малолетних двудольных - снижается с 32 до

11%, влияние механических обработок на засоренность ослабевает, а химических - усиливается.'

7. Урожайность пшеницы без удобрений снижается от пара (2,28-2,40) к гороху (1,87-1,96), овсу (1,56-1,73) и бессменным посевам (1,13-1,26 т/га) при преимуществе глубокой обработки. Внесение Р25 повышает урожайность пшеницы по всем предшественникам на 0,09-0,11 т/га, а N^25 - по пару и гороху на 0,11-0,13, по овсу и при бессменном возделывании - на 0,20-0,26 т/га к фону Р25.

8. Применение гербицида против двудольных сорняков слабо влияет на урожайность пшеницы в севообороте, и заметно (на 10,2%) в бессменных посевах. Добавление граминицида дополнительно увеличивает сбор зерна на 7-11% по всем предшественникам, а инсектицида и фунгицида - на 0,12 т/га при возделывании пшеницы по овсу и бессменно и на 0,27-0,31 т/га по гороху и пару.

9. Содержание белка и клейковины в зерне пшеницы на экстенсивном фоне составляло 12,8 и 25,7% при бессменном возделывании, 13,2 и 27,2% -по овсу, 13,9 и 28,8% - по гороху, 14,8 и 30,9% - по пару. За счет удобрений и пестицидов оно возрастает в среднем на 1,1 и 2,9% при слабом влияния обработок почвы.

10. Наибольшая прибыль при возделывании пшеницы достигается по всем предшественникам на фоне глубокой плоскорезной обработки и применения: то пару и гороху - гербицидов, инсектицида и фунгицида, по овсу -гербицидов, в бессменных посевах — 1\Т60Р25 и гербицидов; а наибольшая рентабельность: по пару - на фоне поверхностной, по овсу - глубокой, по гороху и в бессменных посевах - поверхностной обработки почвы и гербицида против двудольных сорняков.

11. Наибольшая биоэнергетическая эффективность возделывания пшеницы по пару и гороху достигается на фоне поверхностной, по овсу - на фоне глубокой обработки без удобрений и пестицидов, а бессменно - на фоне поверхностной обработки почвы и гербицида против двудольных сорняков. Насыщение технологий средствами интенсификации снижает биоэнергетическую эффективность.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При сложившемся соотношении цен на зерно и энергоресурсы, удобрения и средства защиты растений при возделывании яровой мягкой пшеницы в севооборотах после чистого пара, овса и гороха, или бессменно, в условиях лесостепи Алтайского Приобья рекомендуется:

1) для обеспечения максимальной урожайности - проведение после всех предшественников глубокой основной плоскорезной обработки почвы, применение ЫбоР25 и при необходимости гербицидов против двудольных, однодольных сорняков, инсектицидов и фунгицидов.

2) для получения наибольшей прибыли - проведение после всех предшественников глубокой плоскорезной обработки почвы и применение: после пара и гороха - при необходимости гербицидов против двудольных и однодольных сорняков, инсектицидов и фунгицидов; после овса - при необходимости гербицидов против двудольных и однодольных сорняков; при бессменном возделывании пшеницы - NeoPîs и при необходимости гербицидов против двудольных и однодольных сорняков.

3) для достижения наибольшей окупаемости затрат: после пара - проведение поверхностной основной обработки; после гороха и при бессменном возделывании пшеницы - проведение поверхностной обработки и применение при необходимости гербицидов против двудольных сорняков; после овса - проведение глубокой плоскорезной обработки почвы.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Гаркуша A.A., Усенко C.B. Некоторые аспекты энерго- и ресурсосбережения при возделывания яровой пшеницы // Молодые ученые Сибирского региона - аграрной науке: Мат. Регион, конф. молодых ученых, поев. 50-летию начала освоения целинных и залежных земель. - Омск. 2004. - Вып. 4. С. 15-19.

2. Усенко C.B. Изучение эффективности приемов основной обработки почвы под яровую пшеницу в зависимости от уровня средств интенсификации в условиях лесостепи Алтайского Приобья // Инновационное развитие аграрного производства в Сибири: Сб. мат. 3-й науч. практ. конф. мол. ученых ВУЗов. - Кемерово, 2005. - Т. 2. - С. 105-109.

3. Усенко C.B. Влияние глубины основной обработки почвы и средств химизации на водный режим и урожайность яровой пшеницы // Аграрная наука - сельскому хозяйству. В 3 кн. / III Междунар. науч.-практ. конф. -Барнаул: Изд-во АГАУ, 2008. - Кн. 1. - С. 516-519.

4. Усенко C.B. Влияние основной обработки почвы и средств химизации на засоренность посевов и урожайность пшеницы, возделываемой по пару // Молодые ученые - сельскому хозяйству Сибири: Мат. Межрегион, научн.-практ. конф. - Барнаул: АНИИСХ СО Россельхозакадемии, 2010. -С. 59-63.

5. Гаркуша A.A., Усенко C.B. Влияние средств интенсификации на урожайность яровой пшеницы в зависимости от предшественника и основной обработки почвы // Достижения науки и техники АПК. - 2010. - № 6. -С. 27-29.

Подписано в печать 04.05.2011 г. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографная. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №

Издательство АГАУ 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98 62-84-26

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Усенко, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

1.1. Основная обработка и агрофизические свойства почвы

1.2. Основная обработка и питательный режим почвы

1.3. Основная обработка почвы и засоренность посевов

1.4. Основная обработка почвы и урожайность зерновых культур

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДЫ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Объекты исследований

2.2. Методика проведения исследований

2.3. Условия проведения исследований

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, ПРИЕМОВ

ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ НА

СВОЙСТВА ПОЧВЫ И ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ

3.1. Структурное состояние почвы

3.2. Плотность почвы

3.3. Водопроницаемость почвы

3.4. Водный режим почвы

3.5. Питательный режим почвы

3.6. Засоренность посевов

ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, ПРИЕМОВ

ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА

ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

4.1. Урожайность яровой пшеницы

4.2. Качество зерна яровой пшеницы

ГЛАВА 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация основной обработки почвы под яровую мягкую пшеницу в условиях лесостепи Алтайского Приобья"

Актуальность этих вопросов особенно возросла в связи с дифференциацией- хозяйств по уровню обеспеченности материально-техническими и трудовыми ресурсами, интенсивности земледелия, а также различиями стоящих перед ними задач - получения максимальной, с учетом экологических ограничений, урожайности, достижения наивысшей прибыли, или обеспечения наибольшего уровня рентабельности.

Исследований по комплексному изучению взаимодействия- приемов основной обработки почвы, уровней применения минеральных удобрений и химических средств защиты растений после основных предшественников яровой мягкой пшеницы в условиях лесостепи Алтайского Приобья проведено недостаточно. Поэтому установление возможностей допустимой минимизации основной обработки почвы под культуру в зависимости от обеспеченности производственными ресурсами является актуальным.

Задачи исследований: 1) изучить влияние приемов основной обработки и средств химизации на агрофизические свойства, водный и питательный режимы почвы после пара, овса, гороха и в бессменных посевах пшеницы;

На1 защиту выносятся:

1) влияние предшественника, приема основной обработки почвы, уровня применения минеральных удобрений и средств защиты растений на свойства и режимы почвы, засоренность посевов, урожайность и качества .зерна яровой мягкой пшеницы;

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены и обсуждены на Международной (Барнаул, 2008), Межрегиональной (Барнаул, 2010), Региональных (Омск, 2004; Кемерово, 2005) конференциях, заседаниях Методического совета центра по земледелию и Ученого совета Алтайского НИИСХ (2004-2011).

Структура и объем диссертации; Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству. Работа изложена на 170 стр., иллюстрирована 29 таблицами:, содержит 4 приложения. Список литературы, включает 231 источник, в том числе 12 иностранных.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Усенко, Сергей Владимирович

выводы

1. Содержание агрономически ценных агрегатов в почве по предшественникам снижается от бессменной пшеницы к посевам по овсу, гороху и пару с усилением различий по мере уменьшения глубины основной обработки. Разрыхляющее действие обработки в слое 0-10 см усиливается, в слоях 10-20 и 20-30 см - ослабевает с уменьшением ее глубины. Различия по плотности почвы ослабевают к уборке и с удалением поля севооборота от пара.

4. Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы к посеву снижаются от пара к гороху, бессменной пшенице и овсу с 135 до 120 мм. Замена глубокой на мелкую плоскорезную и поверхностную обработки приводит к снижению запасов влаги на 6,4-14,2 и 12,4-28,4%.

Коэффициент водопотребления мало зависит от обработки почвы, возрастает от пара (11,7) к гороху (13,7), овсу (15,3) и бессменной пшенице (20,5 мм) и снижается на интенсивном фоне в 1,3-1,5 раза.

5. Содержание подвижного азота, фосфора и калия в почве весной снижается от пара к гороху, овсу и бессменной пшенице. Уменьшение глубины обработки приводит к ухудшению азотного и мало изменяет фосфатный и калийный, режимы почвы. Внесение Ыб0Р25 обеспечивает увеличение содержания нитратов в почве в 1,2-1,8 раза, подвижного фосфора и калия -на 6-11%.

6. Массовая доля сорняков в агроценозе возрастает от пара к гороху, овсу и бессменной пшенице с 6,8 до 29,8%, и от глубокой к мелкой и поверхностной обработкам - с 13,8 до 17,4%. С удалением от пара доля многолетних сорняков возрастает с 3 до 21, а малолетних двудольных - снижается с 32 до 11%, влияние механических обработок на засоренность ослабевает, а химических - усиливается.

7. Урожайность пшеницы без удобрений снижается от пара (2,28-2,40) к гороху (1,87-1,96); овсу (1,56-1,73) и бессменным посевам (1,13-1,26 т/га) при преимуществе глубокой обработки. Внесение Р25 повышает урожайность пшеницы по всем предшественникам на 0,09-0,11 т/га, а Ыб0Р25 - по пару и гороху на 0,11-0,13, по овсу и при бессменном возделывании - на 0,20-0,26 т/га к фону Р25

8. Применение гербицида против двудольных сорняков слабо влияет на урожайность пшеницы в севообороте, и заметно (на 10,2%) в бессменных посевах. Добавление граминицида дополнительно увеличивает сбор зерна на 711% по всем предшественникам, а инсектицида и фунгицида - на 0,12 т/га при возделывании пшеницы по овсу и бессменно и на 0,27-0,31 т/га по гороху и пару.

9. Содержание белка и клейковины в зерне пшеницы на экстенсивном фоне составляло 12,8 и 25,7% при бессменном возделывании, 13,2 и 27,2% -по овсу, 13,9 и 28,8% - по гороху, 14,8 и 30,9% - пр пару. За счет удобрений и.пестицидов оно возрастает в среднем на 1,1 и 2,9% при слабом влияния обработок почвы.

10. Наибольшая прибыль при возделывании пшеницы достигается по всем предшественникам на фоне глубокой плоскорезной обработки и применения: по пару и гороху — гербицидов, инсектицида и фунгицида, по овсу — гербицидов, в бессменных посевах - ЫбоРгб и гербицидов; а наибольшая рентабельность: по пару - на фоне поверхностной, по овсу — глубокой, по гороху и в бессменных посевах - поверхностной обработки почвы и гербицида против двудольных сорняков.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1) для обеспечения максимальной урожайности - проведение после всех предшественников глубокой (25-27 см) основной плоскорезной обработки почвы, применение 1Чб0Р25 и при необходимости гербицидов против двудольных, однодольных сорняков, инсектицидов и фунгицидов.

2) для получения наибольшей прибыли - проведение после всех предшественников глубокой (25-27 см) плоскорезной обработки почвы и применение: после пара и гороха — при необходимости гербицидов против двудольных и однодольных сорняков, инсектицидов и фунгицидов; после овса -при необходимости гербицидов против двудольных и однодольных сорняков; при бессменном возделывании пшеницы - N601*25 и при. необходимости гербицидов против двудольных и однодольных сорняков.

3) для достижения наибольшей окупаемости затрат: после пара - проведение поверхностной (до 8 см) основной обработки; после гороха и при бессменном возделывании пшеницы - проведение поверхностной (до 8 см) обработки и применение при необходимости гербицидов против двудольных сорняков; после овса - проведение глубокой (25-27 см) плоскорезной обработки почвы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Усенко, Сергей Владимирович, Барнаул

1. Абрамов H.B. Совершенствование основных элементов систем земледелия в лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. -Омск. 1992.-32 с.

2. Арнт В.А. Основная обработка оподзоленных черноземов в условиях интенсивного земледелия Среднего Урала // Ресурсосберегающие технологии обработки почв. Сб. науч.тр. ВНИИЗиЗПЭ. КурскД 989. - С. 86-92.

3. Бараев А.И. Научные основы земледелия и пути увеличения производства зерна в северных районах Казахстана и степных районах Западной Сибири // Проблемы сельского хозяйства Северного Казахстана и степных районов Западной Сибири. М., 1967. - С. 28-49.

4. Бараев А.И. Научно-технический прогресс в-земледелии степных районов Казахстана. Алма-Ата: Кайнар, 1972. - 79 с.

5. Бараев А.И: Итоги работы ученых ВНИИЗХ и совершенствование почвозащитной системы земледелия по зонам- // Ветровая эрозия и плодородие почв. М., 1976. - С. 5-24.

6. Бараев А.И. Теоретические основы почвозащитного земледелия // Проблемы земледелия. М., 1978. - С. 22-35.

7. Бараев А.И, Зайцева A.A., Госсен Э.Ф. Борьба с ветровой эрозией почв. Алма-Ата: Казсельхозгиз, 1963. — 35 с.

8. Баранов А.В; Влияние систем основной обработки на свойства лугово-черноземных комплексов Северной.Барабы. Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. Новосибирск, 2002. - 17 с.

9. Белов Г.Д: Минимальная обработка* почвы в Белоруссии // Внедрение приемов минимальной обработки почвы/Тез. докл. Всесоюз. науч.-тех. семинара, 17-19 июня 1978 г., г. Саратов. -М., 1978. С. 17-20.

10. Богданов Н.И. Водно-физические «константы» и водные свойства западно-сибирских черноземов // Почвы Западной Сибири и эффективность удобрений. Омск, 1977. - С. 3-18.

11. Борьба с болезнями с.-х. культур в Сибири // Чулкина В.А., Ко-няева Н.М., Кузнецова М.М. М.: Россельхозиздат, 1987. - 252 с.

12. Бутов А.К. Основная* обработка почвы под рис различными почвообрабатывающими орудиями // Ресурсосберегающие технологии обработки почв. Сб. науч. тр. ВНИИЗиЗПЭ. Курск, 1989. - С. 138-142

13. Бушуев H.H., Шуравилин A.B., Кулагин М.А. Почвозащитные обработки как способ борьбы с водной эрозией почв в условиях среднегорья Алтая // Плодородие. 2009. - № 6. - С. 44-46.

14. Васюков П.П., Цыганков В.И. Минимальная обработка почвы при возделывании пшеницы по различным предшественникам // Земледелие. -2008.-№5.-С. 27-28.

15. Вершинин П.В. Почвенная структура и условия ее формирования. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. 188 с.

16. Власенко А.Н. Научные основы минимализации систем основной обработки почв в лесостепи Западной Сибири. Новосибирск, 1994. - 76 с.

17. Власенко А.Н. Системы основной обработки черноземов лесостепи Западной Сибири при разных уровнях интенсификации земледелия: Дис. в виде науч. докл. докт. с.-х. наук. Новосибирск, 1995. -41 с.

18. Власенко А.Н. Интенсификация и экологизация земледелия Сибири // Земледелие. 2007. - № 2. - С. 2-4.

19. Власенко А.Н., Шарков И.Н., Иодко JI.H. Экономические аспекты минимизации основной обработки почвы//Земледелие.-2006.-№4-С. 18-20.

20. Волков В.П. Влияние щелевания на впитывание воды в мерзлую почву // Почвоведение. 1963. - №8. - С. 94-100.

21. Волынкин В.И., Волынкина О.В., Емельянов Ю.Я., Кириллова Е.В. Гербициды и удобрения должны применяться в комплексе // Защита и карантин растений. 2008. - № 3. - С. 29-31.

22. Вончиков А.И. Эффективность плоскорезной обработки дерново-подзолистых легких почв в-условиях Удмуртской'АССР: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Пермь, 1988.-21 с.

23. Воронова Н.Л. Эффективность приемов обработки почвы в севообороте под вторую пшеницу после пара // Науч. тр. СибНИИСХ. Новосибирск, 1974.-Т. 22.-С. 11-15.

24. Воронова Н.Т. Безотвальная и минимальная обработка темно-серых лесных почв Северного Зауралья // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 186-194.

25. Воронова Н.Т., Абрашин Ю.И. Безотвальная обработка почвы в Северном Зауралье/УМинимализация обработки почвы. М, 1984 - С.276-284.

26. Гончаров Б.П., Селецкий В.И, Инкин Л.А. Чередование глубины вспашки на черноземных почвах Ставрополья в полевых севооборотах // Теоретические вопросы обработки почвы. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. -Вып. 3. - С. 17-22.

27. Горшенин ЬС.П. О дифференцированном применении системы Т.С. Мальцева в Сибири в зависимости от свойств почвы // Почвоведение. -1955.-№ 1.-С. 3-11.

28. Госсен Э.Ф. Особенности системы земледелия и комплекс агротехнических и организационно-экономических мероприятий по борьбе с засухой и ветровой эрозией в условиях Северного Казахстана // Почвозащитная система земледелия. Целиноград, 1974. - С. 32-45.

29. Грицай А.Д., Коломиец Н.В. Дифференциация пахотного слоя в зависимости от обработки // Земледелие. 1981. - № 8. - С. 15-17.

30. Данилова A.A., Холимов В.И., Чепрасов A.A. Биологическая активность чернозема выщелоченного лесостепи Приобья и урожайность пшеницы при минимализации основной обработки // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1990:-№2. -С. 3-8.

31. Димов И.М. О замене механических обработок почвы в пару гербицидами // Минимальная обработка почвы М., 1972. - Ч. II. - С. 27-35.

32. Долгов С.И, Кузнецова И.В. Основные типы «минимальных» обработок почвы, их характеристика, агротехнические и почвенные условия их эффективного применения // Минимальная обработка почвы. М., 1972. -Ч. II.-С. 3-16.

33. Долгов С.И, Модина С.А. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы // Теоретические вопросы обработки почвы Л., 1969. - Вып. 2. - С. 54-64.

34. Долгушин Г.Г. Возможности степного сибирского земледелия // Зерн. хоз-во. 1978. - № 2. - С. 36-38.

35. Дорохин И.Н. Продуктивность севооборота в зависимости от интенсивности технологий // Земледелие. 2008. - № 6. - С. 32-34.

36. Доспехов Б.А. Современные проблемы обработки почв // Земледелие. 1977. - № 3. - С. 32-34.

37. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. - 416

38. Дудкин И.В., Шмат З.М. Обработка почвы и потенциальная засоренность посевов // Земледелие. 2007. - № 6. - С. 38-39.

39. Ермохин Ю.И., Неклюдов А.Ф. Экономическая и биоэнергетическая оценка применения удобрений / ОмСХИ. Омск, 1994. - 43 с.

40. Ершов BJT. Обоснование технологии возделывания яровой твердой пшеницы в системе почвозащитного земледелия южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Омск, 2001. - 32 с.

41. Журавлев М.З. Вопросы агротехники в степных* районах Западной Сибири / Ом. зон. ст. зерн. хоз-ва. Омск, 1932. - 72 с.

42. Журавлев М.З. Водный режим черноземов лесостепи Западной Сибири // Научные труды / ОмСХИ. 1959. - Т. 36. - С. 142-147.

43. Заболоцкая Т.Т. Биологический круговорот элементов в агроце-нозах и их продуктивность. JL: Наука, 1985. - 179 с.

44. Зайцева A.A., Кирюшин В.И., Рязанова Г.И. Биологическая активность почв черноземной зоны в связи с интенсивностью мобилизации азота//Агропочвоведение и мелиорация солонцов.-Целиноград, 1975.-С.З-26.

45. Зайцева A.A., Охинько И.П. Влияние длительного применения плоскорезной обработки на плодородие почв // Эффективность почвозащитной системы.земледелия в степных районах СССР. Целиноград, 1976. - С. 38-49.

46. Захаренко A.B. Агротехнические, экологические и энергетические основы регулирования сорного компонента агрофитоценоза в земледелии центрального района нечерноземной зоны России: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. М., 1997. - 35 с.

47. Земледелие в Сибири: Учебное пособие / Под ред. Н.В. Яшутина. Барнаул: изд-во АГАУ, 2004. - 414 с.

48. Зерфус В.М. Особенности мобилизационных процессов и пищевого режима при минимальной обработке выщелоченного чернозема лесостепи Омской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Омск, 1977. - 19 с.

49. Зерфус В.М. Повышение устойчивости пшеницы к засухе минимальной обработкой // Методы и приемы борьбы с засухой в Сибири. — Новосибирск, 1978. С. 46-49.

50. Зинченко И.Г. Противоэрозионная обработка почвы в Северном Казахстане // Вестник с.-х. науки. 1971. - №12. - С. 12-14.

51. Зинченко И.Г. Агрофизические свойства почвы при почвозащитной технологии возделывания яровой пшеницы // Основные звенья почвозащитного земледелия в степной зоне СССР. Целиноград, 1981. - С. 23-35.

52. Иванова А.Н., Панов В.И., Донских И.Н. Приемы основной обработки и свойства дерново-подзолистых почв // Земледелие. 2007. - № 5. -С. 20-21.

53. Иванов А.Л. Приоритеты и основные направления развития земледелия // Земледелие. 2007. - № 3. - С. 2-4.

54. Иванов П.К. Основная обработка почвы на Юго-Востоке. Саратов. Поволжское кн. изд-во, 1967. - 211 с.

55. Иванов П.К. Основные направления и результаты исследований по некоторым вопросам обработки почвы // Теоретические вопросы обработки почвы. Л., 1972. - Вып. 3. - С. 63-74.

56. Ильинский Н.И. Система обработки почвы и использование осенне-зимних осадков // Вестн. с.-х. науки. 1977. - № 4. - С. 30-35.

57. Ильясов М.М., Яппаров А.Х., Засоренность посевов в зависимости от систем основной обработки почвы // Плодородие. 2010. - № 2. - С. 48-49.

58. Интенсификация производства зерна в лесостепи Юшкевич Л.В., Холмов В.Г., Хамова О.Ф., Кочегарова Н.Ф. // Материалы научных чтений, посвященных 100-летию закладки первых полевых опытов И.И. Жилинским. Новосибирск, 1997. С. 204-207.

59. Ионин П.Ф. Обоснование мер борьбы с сорняками при интенсификации земледелия Западной Сибири: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. -Омск, 1988.-32 с.

60. Ионин П.Ф. Экологизация химических средств защиты растений и их эффективность // Роль России и Сибири в развитии экологии на пороге XXI века. Материалы международной конференции по экологии, 27-28 мая 1997 г. Омск, 1997. - С. 154-155.

61. Казаков Г.И. Зональные системы обработки почвы в Куйбышевской области // Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984*. - С. 188-195.

62. Казаков Г.И. Агрофизические показатели* плодородия почвы как научные основы ее обработки// Ресурсосберегающие системы обработки почвы. -М.: Агропромиздат, 1989. С. 48-51.

63. Казаков Г.И., Корчагин В.А. Почвозащитная обработка почвы вI

64. Среднем Поволжье // Земледелие. 2009. - №1. — С. 26-28.

65. Каличкин В.К. Минимальная обработка почвы в Сибири: проблемы и перспективы // Земледелие. 2008. - № 5. - С. 24-26.

66. Калугин В.А. Земледелие без пахоты. Кемерово, 1973. - 214 с.

67. Каракулев A.B. Ресурсосберегающие технологии' возделывания ■ яровой пшеницы в зернопаровом севообороте на черноземах Оренбургского Предуралья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — Оренбург, 2002. — 25 с.

68. Карпова В.И. Влияние отвальных и плоскорезных обработок и их сочетаний на плодородие дерново-подзолистых почв и урожайность сельскохозяйственных культур в Волго-Вятском регионе: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Пермь, 1987. — 15х.

69. Карпович К.И., Якунин А.И. Совершенствование обработки почвы в Лесостепи Поволжья. Земледелие. - 2006 — №4. — С. 21-22.

70. Кафарена В.И:, Кудраков Ю.Ф., Моторыгин И.П. Изменения водно-физических свойств южного чернозема при разных приемах зяблевой обработки почвы // Тез. докл. Всесоюз. техн. совещ. Курск, 1986. - С. 117-120.

71. Качинский Н.А. Структура почвы (итоги и перспективы изучения вопроса). М.: Изд-во МГУ, 1963.-100 с.

72. Качинский Н.А. Физика почв. Ч. 1.—М., 1965. 323 с.

73. Каштанов А.Н., Сильченко М.И., Столяров В.И. Тумайкин Н.С. Некоторые результаты исследований по борьбе с водной эрозией почв // Наука-земледелию. Барнаул, 1977. - С. 3-12.

74. Кащеев А.Н. Минимализация основной обработки почвы в севообороте в Пензенской области // Минимализация обработки почвы. — М., 1984.-С. 195-204.

75. Кильдюшкин В.М., Бугаевский В.К. Совершенствование систем основной обработки почвы // Земледелие. 2007. - № 2. - С. 24-25.

76. Кильдюшкин В.М., Сидоркин А.Ф. Способы обработки, удобрения и агрофизические свойства почвы // Земледелие. 2010. - № 1. - С. 23-24.

77. Кириллов Н.А., Волков А.И. Минимальная обработка почвы при возделывании зерновых культур в чувашской Республике // Земледелие. — 2008.-№4.-С. 30-31.

78. Кирюшин В.И. Управление плодородием почв в интенсивном земледелии // Земледелие. 1987. - № 5. - С. 2-6.

79. Кирюшин В.И. Методология интенсификации земледелия // Вестник с.-х. науки. 1988. - №9. - С. 12-24.

80. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996.-367 с.

81. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика. М: Изд-во МСХА, 2000. 473 с.

82. Кирюшин В.И. Минимизация обработки почвы: итоги дискуссии // Земледелие. 2007. - № 4. - С. 28-30.

83. Кирюшин В.И. Научное наследие академика А.И. Бараева // Земледелие. 2008. - № 5. - С. 3-6.

84. Кирюшин В.И, Власенко A.M., Иодко J1.H. Влияние различных способов основной обработки на плодородие выщелоченных черноземов Приобья // Почвоведение. 1991. - № 3. - С. 97-105.

85. Кирюшин В.И., Ткаченко Г.И. О нисходящей миграции нитратов в черноземах Сибири при сельскохозяйственном использовании // Почвоведение. 1986. № 2. С. 12-18.

86. Колмаков П.П., Нестеренко A.M. Минимальная обработка почвы/ Под ред. А.И. Бараева. М.: Колос, 1981. - 240 е., ил.

87. Конев A.A. Влияние способов основной обработки на водный режим почв, подверженных ветровой эрозии в центральной части Северной Кулунды: Автореф. дис. . канд.с.-х. наук. Омск, 1971. - 22 с.

88. Кононова М.М. Проблема органического вещества почвы на современном этапе // Органическое вещество целинных и освоенных почв. — М., 1972.-С. 7-30.

89. Коноплин М.А. Засоренность полей зернопарового севооборота в зависимости от основной обработки почвы. // Вузовская наука сельскому хозяйству. Международная научно-практическая конференция. Сборник статей, книга 1. Барнаул 2005, С. 213-215.

90. Котоврасов И.П., Примак И.Д., Кузьменко A.C. Динамика элементов плодородия почвы в паровом севообороте // Земледелие. 1987. -№3.-С. 35-37.

91. Котоврасов И.П. Минимализация обработки почвы в севообороте // Ресурсосберегающие технологий обработки почв. Сб. науч. тр. ВНИИЗиЗ-ПЭ. Курск, 1989. С. 28-37.

92. Кочергин А.Е. Диагностика потребности сельскохозяйственных культур в азотных удобрениях на черноземах Западной Сибири // Химия в сельском хоз-ве. 1974. -№12. - С. 9-13.

93. Кошелев Б.С., Первых В.В., Нейбауэр В.П. Экономическая оценка почвозащитной технологии: методические рекомендации / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. СибНИИСХ. Новосибирск, 1977. - 33 с.

94. Кузина Е.В. Влияние способов основной обработки почвы на агрофизические параметры чернозема выщелоченного и продуктивность пшеницы // Земледелие. 2009. - №4. - С. 24-25.

95. Ларин П.А. Водопроницаемость мерзлых почв при различных приемах обработки // Почвоведение. 1961. - № 11. - С. 89-92.

96. Листопадов И.Н. Минимализация, а не упрощение. // Земледелие 2007. №1 - С. 25-27

97. Лису нов В.В. Обработка почвы в Восточной Сибири. РАСХН. Сиб. отд-ние. Красноярский НИИСХ. Новосибирск, 2002. - 276 с.

98. Лыков A.M. Органическое вещество и плодородие почвы // Актуальные проблемы земледелия / ВАСХНИЛ. М., 1984. - 285 с.

99. Лях A.A. Пути увеличения эффективности использования зимних осадков в лесостепи Западной! Сибири: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Омск, 1973. 20 с.

100. Мавленко А.Н;, Хамова О.Ф., Юшкевич Л.В. Плодородие лугово-черноземной почвы и урожайность яровой пшеницы при ресурсосберегающей комбинированной обработке // Плодородие; 2010: - № 5. - С. 21-23.

101. Манишкин C.F., Соловьев A.B., Марьин Г.С., Осетрова E.II., Малков А.И. Фитосанитарное состояние пахотных почв в зависимости от обработки почвы И; использования мульчи//Плодородие. -2010. №5: - 0.10-11.

102. Макаров И.П. Влияние обработки, удобрений и растений на изменение свойств, дерново-подзолистых суглинистых почв в зоне северо-востока европейской части РСФСР: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Л.; Пушкин, 1973.-49 с.

103. Макаров И.П. Теоретические и практические основы зональных систем обработки почвы // Минимализация обработки почвы. М., 1984. - С. 3-13.

104. Макаров И.П. Совершенствование ресурсосберегающей технологии обработки почвы в зональных системах земледелия// Ресурсосберегающие технологии обработки почв: Сб. тр./ВНИИЗиЗПЭ Курск, 1989. - С. 3-9.

105. Макаров И.П. Задачи по разработке и внедрению ресурсосберегающей обработки почвы в зональных системах земледелия // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. -М.: Агропромиздат, 1990: С. 3-10.

106. Макаров И.П., Карпова В.И., Черемисинов В.И. Эффективность плоскорезной обработки на почвах разного механического состава в условиях Кировской области // Эффективность приемов обработки почв в севообороте.-Пермь, 1986.-С. 128-135.

107. Макаров И.П., Платунов A.A., Козлов Г.Е. Дифференциация пахотного слоя почвы по плодородию и способы обработки дерново-подзолистых почв // Земледелие. 1985. - №7. - С. 7-11.

108. Мальцев Б.П. Плодородие и засоренность почвы при разных системах ее обработки в севообороте // Плодородие. 2007. - № 6. - С. 29-31.

109. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия (избранное). 3-е изд. - М.: Агропромиздат, 1985. - 432 с.

110. Мартыненко В.И. Основные современные методы защиты растений // Земледелие. 1988. - № 3. - С. 51-54.

111. Медведев В.В. Методологические основы оптимизации физических свойств почв. // Минимализация обработки почвы. М., 1984. - С. 6073.

112. Методические указания по определению экономической эффективности удобрений в производственных опытах. М.: Колос, 1981.-31 с.

113. Милащенко Н.З. Перспективы минимальной обработки // Земледелие. 1977.-№ 1.-С. 45-47.

114. Моргун Ф.П. Обработка почвы и урожай. — изд. 2-е, доп. и пере-раб.-М.: Колос, 1981.-289 с.

115. Мощенко Ю.Б. Оценка почвозащитной технологии возделывания пшеницы // Земледелие. 1990. - № 10. - С. 51-53.

116. Мощенко Ю.Б., Кошелев Б.С. Агрокомплексы для степного земледелия Западной Сибири // Земледелие. 1979. — № 10. - С. 14-16.

117. Мощенко Ю.Б., Силантьев А.Н. Агроэкологическая направленность ведения степного земледелия // Материалы науч.-практ. конф. «Использование научно-технического прогресса в земледелии с учетом экологической сбалансированности». Омск, 1990. - С. 64-72.

118. Мусохранов В.Е. Использование эродированных земель в Западной Сибири. -М.: Россельхозиздат, 1983. 191 с.

119. Мухортов Я.Н., Мацнева Н.Г., Михайлова М.Ф., Пушкарев Н.И., Мухортов С.Я. Урожайность культур в севообороте в зависимости от основной обработки почвы // Минимализация обработки почвы. — М.: Колос, 1984. -С. 175-188.

120. Назаров Г.В. Зональные особенности водопроницаемости почв

121. СССР. Л.: Изд-во Ленингр. университета, 1970. - 184 с.j

122. Наумов С.А. Минимализация обработки почвы в условиях Нечерноземной зоны РСФСР // Внедрение приемов минимальной обработки почвы / Тез. докл. Всесоюз. науч.-техн. семинара, 17-19 июня 1978 г. М., 1978.-С. 47-52.

123. Наумов С.А. Эффективность минимальной обработки почвы в севообороте в условиях Центрального района Нечерноземной зоны РСФСР // Минимализация обработки почвы. М. Колос, 1984. - С. 14-20.

124. Нарциссов В.П. О минимализации обработки почвы в условиях Нечерноземной полосы // Минимальная обработка почвы. М., 1972. - Ч.П. -С. 17-20.

125. Немченко В.В. Применение регуляторов роста для повышения устойчивости растений к неблагоприятным условиям произрастания в Зауралье: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Новосибирск, 1992. - 50 с.

126. Новиков В.М. Эффективность систем основной обработки почвы в севообороте // Земледелие. 2008. - № 1. - С. 24-25.

127. Орлов А.Д. Эрозия и эрозионно-опасные земли Западной Сибири. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1983. -207 с.

128. Палецкая Г.Я. Содержание нитратного азота при минимальной обработке выщелоченного чернозема // Науч. тр. СибНИИ сельского хоз-ва. -Омск, 1972. Т. 3 (18). - С. 78-82.

129. Панфилов В.П. Задачи и пути оптимизации почвенно-физических условий в земледелии Сибири // Тез. докл. науч.-метод. совещ. по теме: Улучшение водно-физических свойств почв в целях повышения их плодородия.-М., 1977.-С. 26-28.

130. Парамонов П.П. Эрозия почв в Кулундинской зоне Новосибирской области и меры борьбы с нею: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. — Новосибирск, 1967. -18 с.

131. Парамонов П.П. Агротехнические меры борьбы с ветровой эрозией почв в Северной Кулунде // Водная и ветровая эрозия почв и меры борьбы с ней в Сибири. Новосибирск: Наука, 1974. - С. 108-112.

132. Пестряков A.M. На принципах разноглубинности и многовариантности // Земледелие. 2007. - № 2. - С. 19-21.

133. Показаньев С.А. Влияние обработки почвы и комплексной химизации на основные элементы плодородия чернозема и урожайность ячменя в южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Омск, 1994.- 19 с.

134. Показаньев С.А. Системы обработки почвы и средства химизации при возделывании яровой пшеницы в зернопаровом севообороте // Земледелие. 2007. - № 6. - С. 26-27.

135. Порохня З.И., Кобяков И.Д. Расход влаги из почвы в зависимости от зяблевой и ранневесенней обработки. Земледелие. — 2006. — № 2. — С. 2426.

136. Почвозащитное земледелие / Под ред. А.И. Бараева. М.: Колос, 1975.-304 с.

137. Путивская Л.Д. Современное физическое состояние черноземов Алтайского Приобья и его изменение в результате многолетнего сельскохозяйственного использования. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Барнаул, 2000. -20 с.

138. Ревут И.Б. Вопросы теории обработки почвы // Теоретические вопросы обработки почвы. Л., 1968. - С. 7-19.

139. Ревут И.Б. Научные основы минимальной обработки почвы // Земледелие. 1970. - № 2. - С. 17-23.

140. Решетников И.П., Соболев A.M. Минимализация предпосевной обработки почв на Среднем Урале // Минимализация обработки почвы. — М.: Колос, 1984. С. 262-276.

141. Роктанэн Л.С. К вопросу о задачах обработки почвы // Земледелие. 1963. -№ 3. - С. 38-41.

142. Роктанэн Л.С. Плотность почвы как фактор плодородия и некоторые особенности методики ее определения // Плотность почвы и ее регулирование обработкой. Целиноград, 1973. - С. 3-36.

143. Симченков Г.В., Цыганов Ф.П., Коробач А.П. Новое в обработке почвы. Мн.: Ураджай, 1988. - 80 с.

144. Сапожников H.A. Механическая обработка как фактор повышения эффективного использования подзолистых почв: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Л., 1964. - 32 с.

145. Саранин К.И., Старовойтов H.A. Влияние основной обработки на плодородие почвы // Земледелие. 1982. - № 9. - С. 27-29.

146. Саранин К.И., Старовойтов H.A. Система обработки дерново-подзолистых почв // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 20-32.

147. Сахончик В.П., Лях A.A., Гончарова Л.А. Эффективность использования зимних и ранневесенних осадков в зависимости от способов обработки почвы // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1975. - № 6. - С. 22-27.

148. Сдобников С.С. Агрохимические приемы борьбы с засухой и ветровой эрозией в районах целинных и залежных земель // Материалы выездной сессии по вопросам земледелия и борьбы с эрозией почв в степных и лесостепных районах. М., 1958. - 15 с.

149. Сдобников С.С. О периодическом оборачивании пахотного слоя в системе безотвальной обработки // Теоретические вопросы обработки почвы. -Л., 1968.-С. 79-86.

150. Сдобников С.С., Беспамятный В.И. Агрономическое значение плотности почвы // Сб. науч. работ / СибНИИСХ. 1970. - № 15. - С. 3-10.

151. Слесарев В.Н. Агрофизические основы совершенствования основной обработки черноземов Западной Сибири: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Омск, 1984. - 32 с.

152. Слесарев В.Н. Почвенные деформации пахотного слоя сибирских черноземов // Земледелие. 2008. - № 2. - С. 22-23.

153. Слесарев В.Н., Буянкин Н.И., Шмидт М.М. Энергосберегающие приемы обработки сибирских черноземов//Земледелие—2007.-№3. С. 19-20.

154. Слесарев В.Н. Юшкевич JI.B. Влияние обработки почвы на ее во-допоглощение в засушливой степи и южной лесостепи Прииртышья // Особенности возделывания зерновых. Новосибирск, 1980. - С. 58-62.

155. Ситников A.M. К итогам изучения технологии почвозащитной обработки чистого пара в южной лесостепи Омской области // Науч. труды Омского с.-х. ин-та им. СМ. Кирова. Омск, 1976. - Т. 148. - С. 12-16.

156. Смирнов A.A. Экономическая эффективность и резервы увеличения производства зерна на эродированных землях в Западной Сибири: Авто-реф. дис. канд. экон. наук. Омск, 1973. - 23 с.

157. Смирнов Б.А., Шахрай A.A., Кузьмин В.Н. Агрофизические свойства почвы в зависимости от систем обработки почвы, удобрений и гербицидов // Плодородие. 2008. - № 3. - С. 10-11.

158. Спирин А.П., Сизов O.A. Ресурсосберегающая технология возделывания озимых зерновых культур // Земледелие. 2008. - № 6. - С. 30-31.

159. Соснин H.A. О минимализации обработки почвы в зоне обыкновенных черноземов Северного Казахстана // Вестн. с.-х. науки. 1972. - № 1. -С. 58-64.

160. Соснин H.A. Сравнительная эффективность борьбы с сорняками при минимализации обработки почвы в зернопаровом севообороте // Зональные почвозащитные технологии возделывания полевых культур. — Целиноград, 1980.-С. 99-108.

161. Столяров В.И. Противоэрозионная и агропроизводственная эффективность приемов осенней обработки почвы склоновых земель Алтайского Приобья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-Барнаул, 1978. -24 с.

162. Сулейменов М.К. Какому быть полю. Алма-Ата: Кайнар, 1991. -248 с.

163. Сурмач Г.П. Об условиях, определяющих поглощение почвой талых вод // Земледелие. 1955. - № 1. - С. 8-12.

164. Тараканов B.C. Влияние зяблевой обработки и минеральных удобрений на эффективное плодородие обычного чернозема в засушливой зоне Западной Сибири. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Омск, 1989. - 18 с.

165. Торопова Е.Ю., Чулкина В.А., Стецов Г.Я. Влияние способов обработки почвы на фитосанитарное состояние посевов // Защита и карантин растений. 2010. - № 1. - С. 26-27.

166. Тулайков Н.М. Способы обработки почвы посевов и ухода за растениями // Борьба с засухой: Материалы Всесоюз. конф. По борьбе с засухой. М.; Л.; 1932. - С. 70-79.

167. Тулайков Н.М. Избранные произведения. — М.: Сельхозиздат, 1963.-311 с.

168. Тюрин И.В. Из результатов работ бригады АН СССР по изучению системы обработки почвы по способу Т.С. Мальцева на Шадринской опытной станции // Почвоведение. 1957. - № 8. - С. 1-11.

169. Федоткин В.А. Засоренность посевов в пропашном звене севооборота Тюменской лесостепи // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1975. - № 6. - С. 10-17.

170. Халиуллин К.З., Давлетшин М.М., Хаматшин Т.И. Минимизация обработки почвы в Республике Башкортостан // Земледелие. 2007. — № 3. -С. 18-19.

171. Харченко С.И. Гидрология орошаемых земель. 2-е изд. - М.: Гидрометеоиздат, 1975.-373 с.

172. Холмов В.Г., Дианов Г.А. Минимальная обработка почвы под пшеницу в южной лесостепи Западной Сибири // Особенности возделывания зерновых. Новосибирск, 1980. - С. 3-7.

173. Холмов В.Г, Мокшин B.C. Эффективность возделывания яровой пшеницы при минимальной обработке почвы // Методы и приемы борьбы с засухой в Сибири. Новосибирск, 1978. - С. 42-46.

174. Холмов В.Г., Мощенко Ю.Б. Минимальная обработка почвы под зерновые культуры в Западной Сибири. МСХ СССР. М. 1980. - 80 с.

175. Холмов В.Г., Палецкая Г.Я. Влияние продолжительного применения минимальной обработки на водный режим и запасы гумуса в выщелоченном черноземе южной лесостепи Западной Сибири // Минимализация обработки почвы. М., 1984. - С. 285-291.

176. Холмов В.Г., Юшкевич Л.В. Роль удобрений и минимальной обработки почвы в-повышении, продуктивности зерновых культур при интенсификации земледелия // Науч.-техн. бюл. / ВАСХНИЛ. СО СибНИИСХ -1987.-Вып. 12.-С. 3-9.

177. Холмов В.Г., Юшкевич Л.В. Влияние способа обработки на урожай и качество зерна//Земледелие. -1988.-№9.-С. 44-46.

178. Холмов В.Г., Юшкевич JI.B. Особенности обработки почвы под яровую пшеницу на черноземах Лесостепи Западной Сибири // Земледелие. — 2010. № 2. - С. 26-28.

179. Храмцов И.Ф. Система применения удобрений и воспроизводство плодородия почв в полевых севооборотах лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Омск, 1997. - 32 с.

180. Храмцов И.Ф. Ресурсосберегающие технологии производства зерна в Западной Сибири // Земледелие. 2009. - №4. - С. 5-7.

181. Цыкин E.H. Опыт исследования водопроницаемости мерзлых почв в Заволжье // Сельскохозяйственная эрозия и новые методы ее изучения. М., 1958. - С. 162-178.

182. Чамурлиев О.Г., Мелихов Н.П., Зинченко Е.В. Свойства орошаемых светло-каштановых почв в зависимости от способа основной обработки их под сою // Плодородие. 2009. - № 3. - С. 24-25.

183. Чесалин Г.А. Сорные растения и борьба с ними. 2-е изд. перераб. и доп. М., Колос, 1975. 256 с.

184. Чуданов И.А. Системы обработки почвы в севооборотах Среднего Заволжья: Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук. — М., 1985. 31 с.

185. Чуданов И.А., Васильев В.П. Основы минимализации обработки черноземных почв среднего Заволжья // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1989. - С. 101-108.

186. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Чулкин Ю.И., Стецов Г.Я. Агротехнический метод защиты растений. Учебное пособие. Под ред. акад. А.Н. Каштанова. М.: ИВЦ «Маркетинг», Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000. - 336 с.

187. Шабаев А.И., Жолинский Н.М., Азизов Н.М., Соколов Н.М. Ресурсосберегающая почвозащитная обработка почвы в агроландшафтах Поволжья. // Земледелие. 2007. №1 - С.20-22.

188. Шабаршин К.К., Мощенко Ю.Б., Кошелев Б.С. Сила степного гектара. Омск: Кн. изд-во, 1985. - 128 с.

189. Шарков И.Н. Минимизация обработки и ее влияние на плодородие почвы // Земледелие. 2009. - № 3. - С. 24-27.

190. Шевлягин А.И. О рациональном сочетании лущения, отвальной и безотвальной пахоты в засушливых районах Сибири // Зерновые и кормовые культуры. М.: Изд-во МСХ СССР. - 1959. -№ 9. - С. 75-82.

191. Шевлягин А.И. За устойчивые урожаи // Земледелие. 1966. - № 1. С. 33-34.

192. Шевлягин А.И. О некоторых результатах исследований СибНИ-ИСХоза по вопросам обработки почвы в Сибири // Сиб. с.-х. наука за 50 лет. Омск, 1968. - Вып. 13. - С. 30-42.

193. Шевченко С.Н., Корчагин В.А. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы на черноземах Среднего Поволжья // Земледелие. 2008. — № 3.- С. 26-27.

194. Шиятый Е.И. Современному производству необходимы эффективные технологии // Земледелие. 2007. - № 4. - С. 24-25.

195. Элементы минимализации обработки почвы при почвозащитной системе земледелия. Методические рекомендации, Целинный, 1990 г. — 8 с.

196. Юдаков В.А. Осенняя обработка почвы как фактор устойчивости зернового хозяйства // Проблемы устойчивости земледелия в Алтайском крае: Сб. тр./РАСХН. АНИИЗиС. Новосибирск, 1992. - С. 32-40.

197. Юдаков В.А. Осенние обработки в почвозащитном земледелии для условий лесостепи // Интенсификация земледелия в Алтайском крае: Сб. науч. тр./ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1987. - С. 96-102.

198. Юферов В.А. Безотвальная обработка почвы. — М.: Россельхозиз-дат, 1965 86 с.

199. Юшкевич Л.В. Ресурсосберегающая система обработки и плодородие черноземных почв при интенсификации возделывания зерновых культур в южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. -Омск, 2002.-31 с.

200. Юшкевич Л.В., Холмов В.Г. Минимальная обработка почвы под зерновые и водопроницаемость чернозема южной лесостепи Западной Сибири // Науч.-техн. бюл. / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1987. -Вып. 12.-С. 41-47.

201. Яшутин Н.В. Факторы успешного земледелия: монография / Н.В.1 Яшутин. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2007. 524 с.

202. Arvidsson J. Long-term soil tillage experiments // S'cogs-Landtbruksakad. Tidskr. 2007. Vol. 146. № 9. - P. 54-60.

203. Clapp C.E. Long-term field experiments in Minnesota, USA // Scogs-Landtbruksakad. Tidskr. 2007. Vol. 146. № 9. - P. 13-21.

204. Comparison of long-term organic and conventional crop-livestock systems on a previously nutrient-depleted soil in Sweden/Kirchmann H.,

205. Bergstrom L., Katteter T. et al. // Agronomy Journal; Madison. 2007. -Vol. 99. -№ 4. - P. 960-972.

206. Cornish P., McNeill A. Adaptation of wheat to new tillage systems // Nat. Workshop Tillage Systems Crop Product: Australia, 1981. P. 36^13.

207. Izumi Y., Uchida K., Iijima M. Crop production in successive wheat-soybean rotation with no-tillage practice in relation tone root system development // Plant Product. Sc. 2004. - Vol. 7, N 3. - P. 329-336.

208. Lescar L. Effect of fungicide application on cereals in France // Bull. OEPP, Paris, 1981. P. 24-36.

209. Microbial activity and soil physical properties under minimum tillage systems in cambisol / Horacek J., Kolar L., Ledvina R et al. // Agriculture. 2005. Vol. 51, №9.-P. 489-496.

210. Pranagal J. The effect of tillage system on organic carbon content in the soil//Ann.Univ. Mariae. Curie-Sclodowska. Sect.E.-2004.-Vol.59.№l.-P.l-10.

211. Ribera L.A., Hons F.M., Richardson J.W. An economic comparison between conventional and no-tillage farming systems in Burleson County, Texas // Agronomy Journal; Madison. 2004. - Vol. 96. N 2. - P. 415-424.

212. Swenson A., Johnson R. Economics of no-till crop production. N. D. Farm Res., Agr. Dept, 1982. P. 14-17.

213. Triplett G.B. Jr, Dick W.A. No-tillage crop production: a revolution in agriculture! // Agronomy Journal; Madison. 2008. - Vol. 100. - P 153-165.

214. Zhang Hailin, Gao Wangsheng, Chen Fu, Zhu Wengshan Prospects and present situation of conservation tillage // J. China Agr. Univ. 2005. - Vol. 10, № l.-P. 16-20.

Информация о работе

Усенко, Сергей Владимирович
кандидата сельскохозяйственных наук
Барнаул, 2011
ВАК 06.01.01

Диссертация

Оптимизация основной обработки почвы под яровую мягкую пшеницу в условиях лесостепи Алтайского Приобья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы