Система защиты растений в питомниках от болезней с использованием биологических средств

Кавоси Мохаммад Реза

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Система защиты растений в питомниках от болезней с использованием биологических средств
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Система защиты растений в питомниках от болезней с использованием биологических средств"

На правах рукописи

Кавоси Мохаммад Реза

СИСТЕМА ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ В ПИТОМНИКАХ ОТ БОЛЕЗНЕЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БИОЛОГИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

Специальность 06.01.11 «Защита растений»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Москва - 2006

Работа выполнена в Московском государственном университете леса

Научный руководитель доктор биологических наук, профессор

Мозолевская Екатерина Григорьевна

Научные консультанты кандидат биологических наук,

старший научный сотрудник Гниненко Юрий Иванович

кандидат биологических наук, доцент Колганихина Галина Борисовна

Официальные оппоненты доктор биологических наук, профессор

Селиховкин Андрей Витимович

кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Селочник Нелли Наумовна

Ведущая организация Федеральное государственное учреждение

«Рослесозащита»

Защита состоится февраля 2006 г. в 10 час. 30 мин на заседании диссертационного совета Д 212.146.01 при Московском государственном университете леса по адресу 141005, Мытищи 5, Московской обл

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета леса

Автореферат разослан . января 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук, доцент

Шарапа Т.В.

^ЪООСА

ММ

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы. Эффективность лесоразведения тесно связана с обеспеченностью лесного хозяйства посадочным материалом, который выращивается в питомниках. На молодых растениях в питомниках сложился комплекс специфических грибных болезней, снижающих всхожесть семян, вызывающих ослабление и усыхание всходов, сеянцев и саженцев. При этом наиболее подвержены болезням семена и всходы сосны и ели, широко используемых при создании культур в зоне хвойно-широколиственных лесов европейской части России. Ущерб от грибных болезней хвойных пород здесь достигает особенно значительных размеров. Поэтому проблема разработки средств эффективной защиты растений в посевных отделениях питомников продолжает оставаться одной из приоритетных задач лесного хозяйства.

К настоящему времени сложилась и применяется достаточно хорошо разработанная система защиты семян, всходов и сеянцев сосны и ели в питомниках от болезней с помощью агротехнических и химических мероприятий [Ведерников, Яковлев, 1972; Жуков, 1978; Защита леса от вредителей и болезней. Справочник, 1988; Семенкова, Соколова, 2003 и др.]. В значительно меньшей степени разработаны биологические методы защиты. Если ранее немногие биологические средства защиты еще использовались в лесных питомниках, то в настоящее время они полностью исключены из Списка разрешенных к использованию в России агрохимикатов и пестицидов при том, что в последнее время возникла и стала быстро развиваться концепция экологизированной защиты растений.

Известно, что широкое и постоянное использование химических фунгицидов для защиты сеянцев в питомниках часто приводит к нарушению их морфогенеза, к обеднению микробного населения почв, к их дегумуфикации и деградации. Поэтому тема диссертации, посвященная испытанию и обоснованию расширения спектра биологических средств защиты растений в питомниках актуальна.

Цель работы: испытать и рекомендовать к использованию для защиты основных лесообразующих пород - сосны и ели в лесных питомниках средней части европейской России (на примере лесных питомников Московской обл.) новые эффективные и экологически безопасные биологические средства повышения их устойчивости и защиты от грибных болезней.

Для выполнения этой темы ставились следующие задачи:

- изучить видовой состав грибных болезней хвойных пород в лесных питомниках и определить их возбудителей на семенах, проростках, всходах и сеянцах;

- изучить особенности распространения и вредоносность грибных болезней в питомниках Московской обл.;

- испытать в лабораторных и полевых условиях новые биологические средства для повышения устойчивости и защиты сеянцев сосны и ели в питом-

никах от наиболее вредоносных возбудителей грибных болезней и подготовить рекомендации и регламент их использования.

Научная новизна н теоретическая значимость исследований. Уточнено современное распространение 35 видов грибов, обитающих на семенах, всходах и сеянцах сосны и ели в лесных питомниках Московской обл., проведен анализ их структуры и экологическая характеристика, определены их приуроченность к возрастным стадиям и поражаемым органам и частям растений, изучены особенности их распространения и вредоносность. На основе лабораторных и полевых испытаний получены новые данные об эффективности и разработан регламент применения 4 биологических препаратов (гумата натрия, гибберсиба, микола и циркона) для защиты и повышения устойчивости к грибным болезням сосны и ели в лесных питомниках.

Практическая значимость исследований заключается в рекомендации для внесения в Список разрешенных к использованию в России агрохимикатов и пестицидов (далее Список...) четырех биологических препаратов для протравливания семян в лесных питомниках при выращивании сеянцев сосны и ели.

Апробация работы. Основные положения и материалы диссертационной работы были доложены на Международной конференции молодых учёных, посвященной академику П.С. Погребняку (Рахов, Украина, 2004), на 2-ой российско-иранской научной конференции (г. Исфахан, Иран, 2004); Международной конференции «Интегрированные системы защиты растений» (г. Бургас, Болгария, 2004); Международной научной конференции «Международная организация по биологической борьбе с вредными животными и растениями» (Будапешт, Венгрия, 2005), на научных конференциях преподавателей и аспирантов Московского государственного университета леса (2004 и 2005).

Публикация результатов исследований: По материалам диссертации опубликовано 5 работ.

Диссертация изложена на 126 стр. текста и состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций, списка литературы, насчитывающего 139 наименований и 2 приложений. Работа иллюстрирована 32 таблицами и 17 рисунками.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. ПРИРОДНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МОСКОВСКОЙ ОБЛ. И ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕСНЫХ ПИТОМНИКОВ, ГДЕ ВЫПОЛНЯЛИСЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Московская область расположена в центральной части Русской равнины, её лесная площадь занимает 2104 тыс. га, а средняя лесистость территории составляет 39,7 %. Территория области подразделяются на пять лесорастительных районов [по Иваненко, 1960], отличающихся по занимаемым ими ландшафтам

и составу и типам лесов. В диссертации коротко охарактеризованы климат, рельеф территории, почвы и леса Московской обл.

Местом сбора материала были выбраны Данковский и Сергиев-Посадский лесные питомники, по своей характеристике и условиям хозяйства типичные для лесов средней части Европейской России.

Данковский питомник ОЛХ "Русский лес", расположен в южной части Приокско-Террасного геоморфологического района на пологом склоне южной экспозиции в зоне дерново-подзолистых среднегумусированных почв легкого механического состава. Площадь питомника - 62,79 га, в севообороте находится 19,5 га, которые включают посевное и школьное отделения сосны и ели, плантации и теплицы.

Сергиев-Посадский питомник опытного лесхоза ВНИИЛМ расположен в северо-западной части Московской обл. Его площадь - 54,8 га представляет собой слаборасчлененную моренную равнину с пологоволнистым рельефом. В питомнике преобладают дерново-среднеподзолистые среднесуглинистые почвы. На площади 16 га выращиваются сеянцы и саженцы хвойных пород.

2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ И ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ

Тема выполнялась в 2003-2005 гт. на кафедре экологии и защиты растений МГУЛ и в лаборатории отдела защиты растений ВНИИЛМ.

В программу исследований были включены следующие вопросы:

- проанализировать имеющиеся данные о болезнях семян и молодых растений сосны и ели и их возбудителях и современное состояние методов их защиты от болезней в питомниках;

- на примере питомников Московской обл. выявить типы болезней, видовой состав их возбудителей и определить распространение и вредоносность болезней семян, проростков, всходов и сеянцев сосны и ели

- изучить возможность расширения ассортимента биологических средств защиты семян, проростков, всходов и сеянцев сосны и ели за счет наиболее экологически безопасных и эффективных препаратов и провести их испытания для включения их в Список разрешенных к применению пестицидов и агрохи-микатов для защиты растений в питомниках.

Для выполнения поставленных задач проводили лабораторные и полевые исследования с применением стандартных фитопатологических и статистических методик [Основные методы ..., 1974; Соколова, 2004].

В качестве постоянных объектов полевых исследований были выбраны Сергиев-Посадский и Данковский лесные питомники Московской обл. Хвойные породы - сосна и ель составляют в них главную долю выращиваемого посадочного материала. Кроме этого были проанализированы некоторые материалы, полученные из питомников Владимирской и Смоленской обл., близких по своим природным условиям к Московской обл.

Изучение видового состава возбудителей болезней семян, всходов и сеянцев сосны и ели осуществлялось общепринятыми в лесной фитопатологии методами обследования питомников в период с апреля по ноябрь. Уточнение диагноза проводилось путем микроскопирования мицелия и спороношений с использованием влажной камеры.

Идентификация видов грибов проводилась автором с использованием ряда российских и зарубежных определителей [Ячевский, 1911, 1917; Васильевский, Каракулин, 1937,1950; Определитель грибов Украины, 1967-1972; Sutton, 1980; Жуков, Гордиенко, 2003 и др.] и при консультациях специалистов ВНИ-ИЛМ и МГУЛ. Классификация выявленных видов грибов проведена по системе, принятой в микологическом словаре Эйнсворта и Бисби [Hawksworth, Sutton, Ainsworth, 1995] с изменениями, касающимися несовершенных грибов. Они рассматривались традиционно в рамках самостоятельного отдела с подразделением на классы в соответствии с 8-м изданием словаря Эйнсворта и Бисби [Answorth & Bisby, 1983; Sutton, 1980] и делением на порядки по Саккардо [Succardo, 1899, цит. по Зерову, 1971].

Особенности распространения и развития болезней изучались в питомниках с использованием стандартных методов лесопатологического и фитопато-логического обследования [Соколова, 2004 и др.].

В лабораторных условиях для изучения влияния эффективности действия биологических препаратов на прорастание семян и развитие проростков их помещали во влажные камеры, которыми служили чашки Петри с последующим их содержанием в термостате при температуре +22 ± 2°С. В лабораторных условиях испытывали действие четырех препаратов (гумат натрия, микол, гиб-берсиб и циркон), взятых в концентрациях (0,01; 0,1; 1,0; 2,0; 3,0; 4,0 и 5,0 %) при различной продолжительности воздействия (1, 6, 12, 18 и 24 час.). Каждый опыт проводили в семикратной повторности. Учет результатов опытов вели на 5, 7, 10 и 15 день после их начала. Энергию прорастания семян ели обыкновенной в соответствии с ГОСТ 13066.6-75 определяли на 10-й день, всхожесть - на 15-й день.

Полевые опыты по изучению эффективности действия названных выше препаратов на патогены и их влияния на состояние и рост сеянцев ели проводились в Сергиев-Посадском и Данковском питомниках. Использовались два основных варианта 1,0 и 4,0 % концентрации препаратов и некоторые меньшие с разной продолжительностью замачивания семян. Схема полевых опытов для каждой экспозиции включала 7 вариантов с 5-кратной повторностью в каждом. Семена замачивали в растворах препаратов непосредственно перед посевом, после этого их просушивали до сыпучего состояния и высевали в грунт в мае вручную на опытные делянки размером 1Х1 м по 5-строчной схеме по 350 шт. семян на каждую строчку на глубину 0,5 см. Полив и уход за почвой проводили по мере необходимости.

Учет состояния и отпада всходов и сеянцев от инфекционного полегания проводили еженедельно в течении 1,5 месяцев после появления всходов и в

конце вегетационного периода (сентябрь - октябрь) на 1 пог. м. Отдельно учитывались здоровые, пораженные и погибшие растения. Для идентификации возбудителей болезней отбирали по 5 - 10 образцов с каждой площадки в отдельные конверты для последующего лабораторного микологического анализа. При необходимости выделяли чистые культуры грибов-патогенов с использованием стандартной среды - Мальцагара (Sartorius - Membranfilter Gmbh Nährböden) В конце вегетационного сезона с каждого варианта опыта было отобрано по 50 сеянцев ели для оценки влияния биологических препаратов на рост и развитие сеянцев с измерением морфометрических показателей (длины стволика и корня, типа корневой системы и массы надземной и подземной частей сеянцев). Для выявления роли разных причин гибели сеянцев сосны и ели в первый год их жизни на разных фазах их роста и развития при отсутствии предварительной обработки семян проводили учеты и наблюдения за динамикой отпада сеянцев с установлением причин гибели каждого растения. На основании этих данных были построены таблицы выживания и гибели и определена роль каждого фактора в гибели растений.

Статистическую обработку массовых данных проводили с использованием критерия Стьюдента для уровня вероятности не менее 95 % с использованием пакета программ Microsoft Excel 97 и Statistica 6.0.

3. БОЛЕЗНИ ХВОЙНЫХ ПОРОД В ЛЕСНЫХ ПИТОМНИКАХ

На основании литературного материала сделан обзор наиболее распространенных инфекционных болезней сосны и ели и их возбудителей в лесных питомниках разных регионов России.

По мнению многих авторов, основной причиной гибели семян, проростков и всходов сосны и ели в питомниках является полегание, вызванное обитающими в почве патогенными грибами или наличием патогенной грибной инфекции на семенах. В средней полосе России различают следующие типы поражения семян и всходов этой болезнью: довсходовая гибель семян и проростков, полегание всходов, гибель и увядание растений [Ведерников, Яковлев, 1972;. Ведерников, 1987; Справочник. Защита леса от вредителей и болезней, 1988; Кругов, 1989; Ахметшин, 1990; Гаршина, 1991]. В питомниках Северного Казахстана было выявлено иное проявление болезни - у сеянцев оказывались пораженными только корневые окончания, что не приводило их к гибели, а лишь к отставанию в росте и развитии [Гниненко, Харламова, 1984].

Среди фитопатогенных грибов, обитающих в почве и вызывающих заболевания и гибель семян и всходов, наибольшее значение имеют грибы из рода Fusarium, а также из родов Altemaria, Pythium, Verticillium и другие [Vaartaja, 1964; Vasic, 1981 и др.]. Некоторые грибы, такие как виды родов Fusarium, Alternaria, Botrytis, Verticillium, Pythium обитают в почве сапротрофно на растительных остатках. При накоплении большого запаса инфекции в почве и при наличии семян или молодых растений они заражают их, переходя таким обра-

зом к паразитизму [Горленко, 1978; Жуков, 1978]. Особенно страдают от полегания, в том числе и от довсходового, посевы хвойных в теплицах.

Фузариоз известен в питомниках практически всех природно-климатических зон России и сопредельных государств [Ведерников и др., 1990; Громовых и др., 1997; Кивиниеми, 1990; Кругов, 1994; Шевченко, 1990; Репина, 1976; Литовка, 2003 и др.]. Из всех видов рода Fusarium возбудителями полегания хвойных пород являются F. avenacium, F. moniliforme, F. oxysporum, F. sporotrichioides, F. solani, F. lateritium. Встречаемость и вредоносность отдельных видов Fusarium различна в зависимости от зонально-географических и почвенных условий. Наиболее распространенным и патогенным видом является F. oxysporum. Различные штаммы фузариумов различаются по продуцируемым ими токсинам. Высокая пластичность фузариумов обусловливает их нетребовательность к условиям среды обитания, они могут поражать разные части растений при разных кислотности, аэрации, теплообеспеченности и механическом составе почвы. Способствует распространению фузариозов окультуривание лесных площадей и нарушение правил агротехники, что приводит к изменению природных комплексов микромицетов в почве [Жуков, Миловидова, 1980; Кивиниеми, Шубин, 1987 и др.]. В качестве возбудителя полегания достаточно часто встречается в лесных питомниках и Alternaria alternata. Он также способен поражать всходы разных пород и различные части растений [Ведерников, Яковлев, 1972; Рябинков, 2004].

Сеянцы хвойных пород в возрасте одного года и более часто поражаются такими болезнями, как обыкновенное и снежное ппотге сосны, шютте ели, ппотте (мериоз) лиственницы, ржавчина побегов сосны (сосновый вертун), по-беговый рак (склеродерриоз, или «зонтичная болезнь») сосны [Prihoda, 1959; Manka, i960; Справочник. Защита леса от вредителей и болезней..., 1988; Крутое, 1989; Ноздренко, 1990; Семенкова, Соколова, 2003; Кузьмичев, Соколова, Мозолевская, 2004; Рябинков, 2004 и др.]. В каждой природно-климатической зоне вредоносность и опасность названных болезней не одинаковы. В диссертации на основании литературных источников приводится обзор особенностей распространения этих болезней и их возбудителей в разных регионах: в европейской части России, на Урале, в Сибири и в Северном Казахстане.

В Среднем Поволжье сеянцы хвойных пород часто погибают от бактериоза, возбудителем которого является бактерия Pseudomonas ßuorescens [Нечаева, Ведерников, 1989; Нечаева, 1990]. В патогенезе ее сопровождает бактерия Erwinia herbicola (Lohnis) Dye., а на поздних стадиях развития болезни -микромицеты из родов Fusarium, Alternaria, Hormiscium. Определенное значение в питомниках имеют и фитопатогенные нематоды [Кулинич, 1990].

Установление видового состава возбудителей болезней на семенах, проростках, всходах и сеянцах в каждом конкретном случае должно обязательно предшествовать разработке систем защитных мероприятий против болезней в питомниках.

4. ЗАЩИТА ВСХОДОВ И СЕЯНЦЕВ В ЛЕСНЫХ ПИТОМНИКАХ: МЕТОДЫ, СРЕДСТВА И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ

В диссертации последовательно рассматриваются сложившиеся в XX веке методы и средства защиты хвойных пород от болезней в питомниках.

Предпосевная обработка семян производится методами сухого, мокрого и полусухого протравливания фунгицидами и биопрепаратами с добавлением стимуляторов роста и комплекса микроэлементов [Ведерников, Яковлев, 1972; Наставление..., 1982; Харламова, 1990; Лесовский, Болтенков, 1999 и др.]. До середины 80-х годов прошлого века для предпосевной обработки семян использовали различные по химическому составу контактные и системные фунгициды: гранозан, меркуран, фентиурам, тигам, каратан, ТМТД, беномил, БМК, витавакс, фундазол и др. [Наставление..., 1982; Справочник по защите леса от вредителей и болезней, 1980; Рекомендации..., 1976 и др.]. В последние годы проведено испытание многих новых препаратов, в частности азотовита, бак-тофосфина, АПС и др. [Родин, 2000]. В качестве перспективных протравителей семян сосны и ели рекомендован ряд современных комплексных фунгицидов, содержащих вещества с различными механизмами действия, в состав которых входят также ПАВ и пленкообразователи: витавакс-200, картоцид, раксил Т, фенорама-супер, а также адаптоген гумат натрия (энергум). В качестве других биопрепаратов для предпосевного замачивания семян нашли применение немедицинские антибиотики (например, фитолавин-100) [Петрухина, Гниненко, 1999]. Однако в Списках 2004 и 2005 гг. разрешенных к применению препаратов в лесных питомниках он отсутствует, также как и биологический препарат триходермин-БЛ, созданный в Белорусском НИИ защиты растений на основе грибов-антагонистов рода ТпсИос1егта [Соколова, Семенкова, 1981; Сейкетов, 1982; Косенко и др. 1994; Ведерников, 1994,1996,1997; .1апсап1с, 1997].

В других странах мира в качестве предпосевной обработки семян используют не только стандартные фунгициды и биопрепараты, но и экстракты из различных растений и грибов [Семенкова, Соколова, 1981, Бикетов, Сойтонг, 2002; Шатяев, 2004; МЫс, 1998,].

В диссертации упомянуты также физические методы улучшения посевных качеств семян лесных пород с использованием электромагнитных полей (СВЧ-технологии) [Васильев и др., 1997; Ведерников и др., 2000; Ведерников, 2002] и различных спектров ионизирующих и неионизирующих излучений и лазера [А1аЬтас1,1989; Уая1еУ51а, 1987].

Протравливание почвы является трудоемкой, весьма дорогой и экологически опасной операцией, его применение целесообразно только при сильной степени зараженности почв патогенными микромицетами. Применение высокотоксичных химических соединений приводит к изменению естественной микрофлоры почв, затрудняет проведение других работ, поэтому от химического протравливания почв в лесных питомниках, в настоящее время практически отказались.

Активные меры защиты всходов хвойных пород заключаются в поливе очажков поражения и появившихся всходов химическими и биологическими фунгицидами. Ранее для этих целей использовали суспензии ТМГД или фен-тиурама [Журавлев, 1963; Горшков. 1967]. Были неоднократно испытаны препараты на основе почвенных грибов из рода ТИсЪоскегта, показавшие их эффективность [Федоринчик, Вандерфлаас, 1954; Федоров, 1960; Гундаева, Юр-генсон, 1990 и др.]. К сожалению, триходермин в качестве разрешенного препарата никогда не включался в российский Список пестицидов и агрохимика-тов. В начале XXI века на основе гриба триходермы был создан новый препарат - микол, который в настоящее время проходит опытно-производственную проверку и процедуру регистрации [Коломбет, 2003], он был выбран нами как один из испытуемых препаратов.

Находили практическое применение при защите растений от болезней в питомниках антибиотики заводского производства, такие как трихотецин, ле-ворин, фитобактериомицин и др. Они обладают весьма выраженной избирательностью действия и поэтому могут быть эффективны только против одного конкретного вида патогена, а не для их комплекса [Ведерников, Яковлев, 1972]. Для активных мер защиты находил применение также уже упомянутый ранее фитолавин-100 [Петрухина, Гниненко, 1999]. Препарат оказывал стимулирующее действие на сеянцы.

Для активной защиты растений в питомниках использовали также различные стимуляторы роста, не обладающие направленным фунгицидным действием. Использовались разные стимуляторы роста заводского производства, в том числе, гуматы и вытяжки из плодовых тел грибов-антагонистов [Соколов, Щедрова, 1968; Яковлев, 1968 и др]. Один из них - гумат натрия был также выбран нами в качестве испытуемого препарата.

Профилактические, агротехнические и химические мероприятия по защите сеянцев хвойных пород от болезней включают в себя правила выбора мест под лесной питомник, составление и исполнение обоснованной системы агротехнических мероприятий, снижающих общий фон инфекционной нагрузки, и химическую защиту посевов от болезней, при которой важен не только выбор эффективных пестицидов, но и правильное определение сроков обработки, зависящих от сроков массовой споруляции возбудителей болезней [Кругов, 1983; Зашита растений от вредителей и болезней, справочник, 1988; Соколова, Семенкова, 1981; Белов, 2003; Груздев и др., 2003].

До середины 70-х гг. прошлого века для защиты сеянцев хвойных пород от болезней применялись фунгициды контактного действия. Из них наиболее широко использовались коллоидная сера, цинеб, ТМГД, медный купорос, бордоская жидкость и хлорокись меди (ХОМ). Позже широкое применение нашли системные фунгициды. К ним относятся байлетон, беномил, фундазол и др.. Большие перспективы в повышении эффективности защиты сеянцев от болезней открывает применение комбинированных фунгицидов на основе компонентов с различным характером, механизмом и спектром действия, дающих воз-

можность рационального использования препаратов и предотвращения резистентности к ним у возбудителей болезней [Справочник по защите леса от вредителей и болезней, 1980; Соколова, Семенкова, 1981, Груздев и др., 2003)

Широкое и не всегда достаточно обоснованное применение пестицидов в лесных питомниках привело к тому, что все чаще стали проявляться негативные последствия загрязнения почв и уменьшение эффективности применения пестицидов [Воробьева, 1998, Ведерников, 2002 и др.]. В последние годы в ряде публикаций появились сведения об отрицательном влиянии некоторых химических фунгицидов на посадочный материал: оно приводит к замедлению роста и массовому (52-100 %) нарушению морфогенеза сеянцев [Ермакова, 1995; Фрейберг и др., 1995, 1997; 2003].. Исследования, проведенные в питомниках республики Марий Эл, показали, что сеянцы сосны с ненарушенным морфогенезом составили всего лишь 1,5-2,2 % от общего числа растений, условно нормальные - 3,5-24 %, аномальные - 66-95 % [Малюта, Романов, 2000]. Главной причиной нарушения морфогенеза растений авторы называли деградацию почв в результате её дегуминификации. Поэтому всё более широкое признание в последние годы получает идея о мерах поддержания оптимального для растений баланса микробного населения почв, для этого создан препарат направленного действия бактосем, который улучшает азотный и фосфорный режимы питания растений и стимулирует их ростовые процессы [Сидоренко, 2003].

С учетом сказанного можно утверждать, что испытания новых биологических средств для защиты растений в питомниках и их внедрение в производство является насущной задачей современной лесозащиты.

5. ВИДОВОЙ СОСТАВ, РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ВРЕДОНОСНОСТЬ ГРИБНЫХ БОЛЕЗНЕЙ СОСНЫ И ЕЛИ В ПИТОМНИКАХ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Видовой состав возбудителей болезней семян, всходов и сеянцев сосны и ели изучался в период 2003 - 2005 гг. в основном в лесных питомниках Московской и фрагментарно во Владимирской и Смоленской обл. За это время было выявлено и идентифицировано 35 видов грибов на семенах, всходах и сеянцах сосны и ели.

В соответствии с принятой системой выявленные виды грибов относятся к двум царствам: к Настоящим грибам (Fungi) - 32 вида (91,4 %), включая ана-морфные стадии, и к Псевдогрибам (Chromista) - три вида (8,6 %). Они являются представителями 5 отделов, 9 порядков, 12 семейств и 28 родов.

Список выявленных видов грибов довольно разнообразен в систематическом отношении. Наиболее представлен видами отдел Deuteromycota (68,6 %). Среди несовершенных грибов наибольшим разнообразием отличаются гифо-мицеты. В меньшей степени представлены целомицеты. Незначительное число видов (14,3 %) относится к сумчатым грибам (отдел Ascomycota). Двумя видами каждый представлены отделы Oomycota и Zygomycota. Отдел Basidiomycota

представлен всего одним видом. Лесные питомники можно назвать агрофито-ценозами, где не происходит накопления большого количества биомассы и отсутствуют естественные процессы отпада и деструкции, свойственные природным сообществам.

Большинство из обнаруженных видов грибов хорошо известно и всесторонне изучено, о чем свидетельствует имеющаяся обширная литература [Гуляев, 1950; Шафранская, 1951; Орлова, 1954; Орлова, Голодная, 1959; Брежнев, Ибрагимов, 1962; Алелекова, 1967; Ведерников, Меркулова, 1970; Репина, 1970; Черемисинов и др., 1970: Ведерников, Яковлев, 1972; Жуков, 1978; Журавлев и др., 1979: Кругов, 1989; Наставление .., 1997; Кругов и др., 1998; Се-менкова, Соколова, 2003; Кузьмичев и др., 2004]. Наиболее полно изучены возбудители болезней всходов и сеянцев, в меньшей степени - болезни семян. К числу видов, ранее практически не изучавшихся, следует отнести несовершенный гриб Megaloseptoria mirabilis, вызывающий отмирание почек у сеянцев ели.

В табл. 1 характеризуется трофическая структура выявленных видов грибов, их приуроченность к поражаемым породам, возрастным группам и органам растений.

Таблица 1

Распределение видов грибов (кол-во, шт.) по типам болезней и по породам, возрастным группам и поражаемым органам растений

Типы болезни Поражаемые породы Этап развития поражаемых растений Поражаемые органы растений

сосна ель семена всходы сеянцы почки хвоя стебли корни

Плесень 9 10 3 9 7 - 9 g -

Гниль 2 2 - 2 - - 2 2 2

Полегшие 5 6 2 6 5 - 4 5 2

Выпревшие 1 1 - - 1 1 1 - -

Шютте 5 5 - 4 g - 9 - -

Некроз 3 3 - 2 4 1 3 3 -

Ржавчина 1 - - - 1 - 1 1

Всего видов 26 27 5 23 26 2 29 19 4

Наиболее значимым по степени опасности типом болезни в питомниках является полегание. Выявлено 6 видов возбудителей полегания: Fusarium ох-ysporum, F. sporotrichioides, Alternaria alternata, Botrytis cinerea, Verticillium niveo-stratosum и Pythium debarianum. Болезнь вызывает массовую гибель посевов сосны и ели и по своей вредоносности является первой среди других болезней в посевном отделении.

Наибольшее число видов грибов (13) вызывает плесени на семенах, всходах и сеянцах. Большинство из них являются сапротрофами и развиваются на различных частях растений после их отмирания. Это такие виды, как Мисог globosus, Rhizoporus nigricans, Aspergillus glaucus, A. niger, A. wentii, Gliocladium roseum, Septonema chaetospira. Факультативные виды плесневых грибов представляют опасность для семян и всходов, вызывая их гибель, это Pénicillium

glaucus, поражающий семена, всходы и сеянцы сосны, и Cladosporium herbarum, вызывающий темно-оливковую плесень всходов и сеянцев сосны и ели.

Важную группу как по числу видов (9), так и по вредоносности, представляют болезни типа шютте, вызывающие побурение (покраснение) и опадение хвои. Из них наиболее опасными для растений в питомниках являются возбудители обыкновенного шютте сосны (Lophodermium seditiosum) и ели (L. macrosporum) с анаморфными стадиями, соответственно, - Leptostroma pinastri и L piceae- schrenkianae Ржавчина представлена в перечне грибов одним видом - возбудителем ржавчины побегов сосны (Melampsora pinitorqua). Болезнь отмечена только в питомниках Владимирской обл. Возбудителем выпревания в обследованных питомниках является 1 вид - Sclerotinia graminearum, кроме сеянцев сосны и ели он поражает дикорастущие и культурные злаки.

К возбудителям некрозов нами отнесено 3 вида грибов, из них Sclerophoma pithya отмечен только на сеянцах сосны, Megaloseptoria mirabilis -на сеянцах ели, Pestalotia hartigii на сеянцах обеих пород.

Разнообразие типов болезней значительно изменяется на разных стадиях развития растений. На семенах отмечен только один тип болезни (плесень), на всходах - четыре типа (плесень, гниль, шютте и полегание), а на сеянцах все 7 выявленных типов болезней (см. табл. 1).

Выявленные виды грибов характеризуются различной степенью паразитической активности. Разделение грибов по этому принципу на группы проводилось согласно традиционным представлениям российских микологов и фито-патологов [Шевченко, Цырюлик, 1986; Семенкова, Соколова, 2003; Крутов, Минкевич, 2003]. Выявленные виды грибов характеризуются различной степенью паразитической активности. Среди них значительно преобладали патогенные виды (77,2 %), характеризующиеся различной степенью паразитической активности, в том числе, грибы с высокой паразитической активностью - 31,4 %. Это соотношение наблюдалось и на сосне, и на ели. Доли видов грибов с низкой паразитической активностью и сапротрофов, составляли соответственно, 45,8 и 22,8 %. Такое соотношение типично для питомников, где широко распространены и значимы почвенные грибы, развивающиеся на растительных остатках, но при определенных условиях способные поражать живые растения.

Сапротрофы, развивающиеся только на органических остатках, играют в природе важную роль как деструкторы органики. Многие из них обнаружены на семенах и молодых растениях, погибших от инфекционных болезней. К группе факультативных сапротрофов отнесены грибы, которые в течение вегетации ведут паразитический образ жизни на живых растениях а завершают свой цикл развития на отмерших частях растений. Это возбудители таких широко распространенных и хорошо известных заболеваний, как обыкновенное шютте сосны (Lophodermium seditiosum ) и ели (L. macrosporum), а также значительно реже встречающийся и мало известный гриб Megaloseptoria mirabilis. Факультативные паразиты являются для питомников чрезвычайно значимой группой

грибов. К их числу относятся возбудители полегания хвойных пород - Fusarium oxysporum, F. sporotrichioides, Alternaria alternata, Verticillium niveo-stratosum, Pythium debarianum.

Среди видов, отмеченных на семенах, отсутствуют грибы с высокой паразитической активностью. В этой группе преобладают факультативные паразиты (80 %), которые при определенных условиях могут значительно снизить посевные качества семян. Облигатные сапротрофы составляют 20 % видов. На всходах также основное значение имеют грибы, характеризующиеся низкой паразитической активностью. Часто это те же виды, которые поражают семена и затем продолжают развиваться на проростках и всходах, к их числу относятся возбудители полегания. На всходах обнаружены и факультативные сапротрофы, составляющие 17,4 %. Их доля более чем в два раза возрастает на сеянцах (38,5 %). На сеянцах, хотя и единично, отмечены еще и облигатные паразиты, поражающие вегетирующие растения и находящиеся вне конкуренции с грибами других экологических групп. Доля условных паразитов велика для всех возрастных категорий растений, число их видов уменьшается с возрастом растений, а факультативных сапротрофов - наоборот, увеличивается.

Кроме грибных заболеваний в ходе исследований были отмечены случаи поражения семян, всходов и сеянцев бактериальными болезнями и личинками почвообитающих насекомых. Гибель молодых растений нередко происходила вследствие неблагоприятного влияния засухи.

На семенах ели было выявлено 5 видов грибов. Все они относятся к из классу Hyphomycetes и вызывают различные плесени. Пораженные семена при этом полностью теряют всхожесть. Доля пораженных семян ели довольно велика. Виды Aspergillus wentii и Pénicillium glaucus поражают семена при хранении и вызывают зеленую плесень, существенно снижающую посевные качества семян. Так, 33 % семян ели из Смоленской обл. оказались пораженными этими грибами, 8 % - первым и 24 % семян - вторым видом. Существенной была доля семян, пораженных грибом Paecilontyces elegans, она составляла 12 и 13 %, соответственно, для семян из Московской и Смоленской обл. Важное значение среди видов грибов, выявленных на семенах, имели возбудители серой (Botrytis cinerea) и черной (Alternaria alternata) плесени. При сильном развитии эти виды грибов вызывают загнивание семян, проростков, а также полегание всходов. Вместе с семенами инфекция вносится в почву и может быть причиной массовой гибели посевов в питомниках. Доля семян, пораженных этими грибами, была незначительной. Семена из Московской обл. в целом были более качественными, чем семена из Смоленской. В первой здоровые семена составили 63 %, во второй - только 36 %, что, возможно, зависело от условий их хранения.

На всходах сосны и ели с момента их появления и до момента опадения семенного колпачка выявлено 23 вида грибов - возбудителей полегания, гнили и плесени и отмечено небольшое число видов, вызывающих шютте и некрозы. Шесть видов отнесены к сапротрофам, вызывающим плесень и гниль уже погибших растений (например, Mucor globosus и Rhizopus nigricans).

Из проанализированных в Данковском питомнике 5760 всходов сосны и ели 323, или 5,6 %, были поражены грибными болезнями. В Сергиев-Посадском питомнике из 2110 всходов ели имели признаки поражения грибными болезнями 109 (5,2 %). В Данковском питомнике наиболее значимыми являются возбудители полегания Alternaría alternata сосны (8,6 %) и ели (10,54 %) и Botrytis cinerea, отмеченный на 11,8 % пораженных всходах ели. Они были значимыми и в Сергиев-Посадском питомнике: Botrytis cinerea встречался на пораженных всходах ели заметно чаще (32,11 %), чем Alternaría alternata (8,25 %). Здесь же был весьма распространен наиболее опасный возбудитель полегания - Fusarium oxysporum. Доля всходов ели, пораженных фузариозом, составляла 16,34 %. В этом питомнике на 13,76 % погибших всходов выявлен возбудитель фомоза -Phoma eguttulata. Гриб поражал развивающиеся стволики и хвоинки всходов. Другой вид гриба - Cladosporium herbarum поражал всходы сосны и ели в обоих питомниках, чаще в Сергиев-Посадском (13,76 %).

Из 5383 сеянцев сосны и ели, проанализированных в Данковском питомнике, 270, или 5,0 % были поражены грибными болезнями. В Сергиев-Посадском питомнике из 1946 сеянцев ели имели признаки поражения 164 (8,4 %). Всего на сеянцах сосны и ели обнаружено 26 видов грибов, 5 из которых развиваются сапротрофно на отмерших растениях. В обоих питомниках наиболее вредоносносными возбудителями полегания ели являются Alternaría alternata и Botrytis cinerea. Гриб Fusarium oxysporum чаще встречался в Сергиев-Посадском питомнике, но и здесь пораженность им сеянцев ели была меньшей, чем всходов.

В обследованных питомниках на участках, где предпосевное протравливание семян по каким-либо причинам не проводилось, в довсходовый период погибало более трети от числа высеянных семян ели и сосны. В обоих питомниках среди погибших преобладали семена, пораженые грибами из рода Fusarium, они составляли в разные годы у сосны от от 20,3 до 24,6 % и на ели - от 19,8 до 25,6 %. Доля участия других грибов в гибели семян меньше, но их роль по годам, примерно, одинакова.

Общий уровень гибели семян и проростков разных пород при отсутствии протравливания семян был одинаково высок в обоих питомниках и в разные годы наблюдений, несмотря на отдаленность местоположения питомников и различия в их почвенных условиях. Он колебался в разные годы от 35,4 до 45,0 % на сосне и 38,3 до 42,0 % на ели. Это указывает на высокую зараженность почв патогенными грибами. Рост или снижение пораженности растений в течение 2003, 2004 и 2005 гг., скорее всего, объясняется особенностями погодных условий тех лет.

Доминирующая роль в гибели всходов сосны в ели в обоих питомниках при отсутствии защитных мероприятий принадлежала грибу Botrytis cinerea. Количество всходов, пораженных Alternaría alternata, в разные годы и в разных питомниках составляло от 12,9 до 15,5 % - у сосны и от 2,9 до 8,2 % - у ели. У небольшого количества всходов(0,8 - 1,2 %) причины гибели не были опреде-

лены. Симптомы болезни напоминали бактериоз. Доля погибших сеянцев сосны и ели от этой болезни в обоих питомниках колебалась от 0,5 до 1,2 % растений.

Обычно инфекционное полегание уже не поражало растения старше 1 месяца. Определенную часть всходов в питомниках уничтожали птицы, от них погибало около 2 - 3 % всходов; всходы и сеянцы иногда повреждали и уничтожали подгрызающие совки рода Agriotes (от 2,6 до 5 %) и личинки майского хруща; в 2003 г. в Сергиев-Посадском питомнике от их повреждений погибло 0,3 % растений. Таким образом, при отсутствии защитных мероприятий за первый год жизни от посева до начала первой зимовки всходов в 2003 г. в питомнике Сергиев-Посадского лесхоза погибло 65,1 % экз. сосны. Причиной гибели большей части семян были грибы, среди которых доминировали представители рода Fusarium (21,3 %). В возрасте до одного месяца погибло 38,8 % всходов. Причиной их гибели также были грибы, но среди них преобладал другой вид -Botrytis cinerea. Меньше 1 % всходов этого возраста погибло от поражения бактериями. Гибель всходов старше одного месяца составила 10,2 %. Причинами гибели в этот период были птицы, насекомые и другие факторы. Аналогичная картина гибели семян и всходов наблюдалась и в посевах ели обыкновенной.

О роли каждого фактора, вызывающего гибель растений в первый год их жизни на разных стадиях их развития и роста при отсутствии защитных мероприятий, можно судить по данным табл. 2., составленной на основе таблиц выживаемости растений сосны и ели в условиях Сергиев-Посадского питомника.

Таблица 2

Роль факторов гибели растений сосны и ели в первый год их жизни на разных стадиях развития и роста

Стадии развития растений Роль факторов, вызвавших гибель растений, % Всего за период

Fusarium Aher-naria Botrytis бактерии птицы подгр совки лич хрущ. проч. прич.

Сосна

Семена в почве 21,3 11,4 U 0 0 0 0 1,9 35.8

Всходы в первый месяц жизни 2.65 8.5 13,0 0.01 0 0 0 0 24.2

Всходы в возрасте старше 1 месяца 0 0 0 0 3,5 2,7 ОД 3,8 102

Итого за период гибель от фаггор. 23.95 19.9 14 2 0.01 35 27 0.2" 57 65,1

Ель

Семена в почве 23,7 12,5 1,7 0 0 0 0 2,4 40.34

Всходы в первый месяц жизни 2.5 8.07 12.6 0.59 0 0 0 0 23.76

Всходы в возрасте старше 1 месяца 0 0 0 0 2.29 1.33 0.07 2.81 6.57

Итого за период. 26.2 20.57 14.3 0.59 2.29 1.33 0.07 5.21 70,5

Приведенные данные свидетельствуют о том, что наибольшей восприимчивостью к болезням обладают семена и только что появившиеся всходы. По мере постепенного одревеснения стволиков всходы и сеянцы становятся более устойчивыми к патогенам.

Анализ размеров и причин довсходовой и послевсходовой гибели сосны и ели в лесных питомниках при отсутствии защитных мероприятий, показывает, что наибольшая отрицательная роль в этом принадлежит грибным болезням.

6. РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЫТНЫХ РАБОТ ПО ИЗУЧЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ НОВЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ ОТ БОЛЕЗНЕЙ В ЛЕСНЫХ ПИТОМНИКАХ

Применение химических и биологических препаратов для защиты растений, так же как и других агрохимикатов регламентирует Государственный каталог, или Список пестицидов и а1рохимикатов, разрешенных к применению. Такие Списки ежегодно обновляются. Анализ показал, что за последние 15 лет количество разрешенных химических средств защиты растений от болезней в России сократилось в 1,5 раза, а биологические препараты вообще исчезли из Списка. Это связано с нарушением и несовершенством государственной политики в области использования средств защиты растений в последние 20 лет.

Для опытных лабораторных и полевых исследований были выбраны препараты биологического действия - гумат натрия, гибберсиб, циркон и микол.

Гумат натрия - регулятор роста растений, действующим веществом которого является комплекс гуминовых кислот. Основой препаратов являются гуминовые кислоты и иные биологические вещества, в основном амино- и фульвокислоты, нуклеотиды и пр. Гуматы в последние годы находят все более широкое применение в различных отраслях промышленности и сельского хозяйства. В растениеводстве гумат натрия применяют для многих целей, в том числе, для повышения устойчивости растений к засухе и другим неблагоприятным факторам. По характеру действия гумат натрия является стимулятором биохимических процессов в растениях, активатором фотосинтеза, он улучшает и нормализует углеводный обмен, способствует тому, что растения более успешно используют имеющиеся в почве элементы питания. Применение препарата повышает всхожесть семян, увеличивает приживаемость растений при пересадке, увеличивает их засухоустойчивость. Он улучшает структуру почвы, ее аэрацию и водоудерживающую способность. Он безвреден для человека, теплокровных животных, пчел и рыб, не накапливается в растениях и в почве. В Списке разрешенных препаратов (2005) имеется две препаративные формы гумата натрия, разрешенных для применения только в сельском хозяйстве. Поэтому он был выбран нами как объект испытания в лесных питомниках.

Гибберсиб - фитогормон, природный регулятор роста растений. Действующим веществом гибберсиба является комплекс натриевых солей высокоактивных гиббереллинов Аз, А% изо-А3, изо-А7 относящихся к классу терпенои-

дов. В растениеводстве используют различные изомеры гиббериллина, синтезированные разными производителями. В наших исследованиях мы использовали гибберсиб - продукт, производимый ООО «Сиббиофарм». Гибберсиб применяется в сельском хозяйстве для повышения урожайности и качества овощных, плодовых и ягодных культур. Он стимулирует рост и развитие растений, увеличивает количество завязей, ускоряет созревание урожая, повышает устойчивость к заболеваниям и неблагоприятным погодным факторам. Он безопасен для человека, теплокровных животных, пчел и окружающей среды [Sibbio, 2005]. В настоящее время этот препарат разрешен к применению Списком для использования в сельском хозяйстве. В лесном хозяйстве этот препарат до настоящего времени не испытан. В сельском хозяйстве гибберсиб применят путем предпосевного замачивания семян на 2-3 часа в водных растворах препарата или путем опрыскивания растений в различные периоды роста. Он способствует увеличению энергии прорастания семян и появлению дружных всходов ]Sib-bio, 2005]. Гибберсиб не проходил полевых испытаний в лесных питомниках, поэтому он был выбран нами как объект исследования.

Циркон - природный стимулятор роста растений, действующим веществом которого является смесь оксикоричных кислот, получаемых из лекарственного растения Echinocea purpureum, хорошо известного своими иммуномо-дулирующими свойствами. Спектр действия циркона - росторегулирующее (с высокой корнеобразующей активностью и ярко выряженной функцией прорастания семян), иммуномодулирующее и антистрессовое. Циркон активирует процессы синтеза хлорофилла, роста, ризогенеза растений, компенсирует дефицит природных регуляторов роста, повышает адаптационные возможности организма в неблагоприятных условиях, проявляет противогрибковую и антибактериальную активности и противовирусное действие [Малеванная, 2004]. Циркон в настоящее время пока не включен в Список разрешенных для применения в лесном хозяйстве препаратов, но в опытных обработках показал свою высокую эффективность в сельском хозяйстве. Поэтому и этот препарат был выбран нами объектом исследования.

Микол - биологический фунгицид, содержащий живые конидии гриба Trichoderma viride. Действие этого препарата основано на антагонизме гриба триходермы по отношению ко многим другим фитопатогенным грибам. Этот препарат создан группой ученых из Центра прикладной микробиологии (г. Оболенск, Московской обл.) на основе штамма гриба, выделенного из почв Московской обл. и описанного в качестве Trichoderma viride 16 [Kolombet et al., 2001]. Испытания микола, проведенные авторами препарата [Kolombet et al., 2001], показали, что он обладает сильной антагонистической способностью ко многим почвенным фитопатогенным грибам. Препарат в настоящее время проходит успешные испытания в сельском хозяйстве, Препараты грибов из рода Trichoderma, изготовлявшиеся в лабораторных, а не в заводских условиях, ранее уже испытывали как в сельском хозяйстве, так и в лесных питомниках. Этот новый биологический фунгицид выбран нами как объект испытания для

его последующей рекомендации для применения в лесных питомниках.

В лабораторных условиях проведено изучение влияния всех четырех препаратов на всхожесть семян, длину проростков и поражённость их болезнями. Препараты испытывались в 7 разных концентрациях (0,01; 0,10; 1,0; 2,0; 3,0; 4,0; и 5,0 %) и при пяти вариантах продолжительности замачивания.

Таблица 3

Влияние разных препаратов на всхожесть семян ели

Концен- Число се- Всхожесть семян (%) при различной экспозиции(час.)

трация рас- мян а опы- замачивания

твора, % те, шт. 1 6 12 18 24

Гумат натрия

0,01 50 96 78 76 82 70

0,1 50 90 86 76 78 92

1 50 94 88 64 84 78

2 50 96 84 84 82 76

3 50 92 88 56 94 62

4 50 92 84 88 96 72

5 50 94 86 78 90 , 78

Гибберсиб

0,01 50 86 96 92 84 80

0,1 50 66 94 90 90 80

1 50 92 90 90 76 56

2 50 96 86 78 80 40

3 50 88 76 94 76 68

4 50 94 74 76 64 40

5 50 90 76 74 62 46

Микол

0,01 50 92 90 88 88 84

0,1 50 94 86 86 92 82

1 50 78 86 86 88 96

2 50 76 90 84 82 74

3 50 62 90 76 80 58

4 50 96 80 68 76 72

5 50 78 86 78 78 62

В результате опытов установлено, что замачивание семян в растворах гу-мата натрия и гибберсиба при любой концентрации наиболее эффективно тогда, когда оно не продолжается более 1 часа. При более длительном замачивании оба препарата оказывают угнетающее действие на всхожесть семян.

При выявлении влияния названных выше трёх препаратов на биометрические показатели всходов и сеянцев было установлено их выраженное положительное влияние на длину проростков. Гумат натрия в концентрации 0,1 % и 1,0 % оказывал наибольшее стимулирующее влияние на проростки при предпосевном замачивании семян ели в течение 18 и 24 часов. При применении гибберсиба наиболее выраженное стимулирующее влияние получено при исполь-

зовании любых концентраций препарата в течение 6 часов, а наибольший стимулирующий эффект получен при использовании его в концентрации 0,1 %. Увеличение времени замачивания семян в растворе гибберсиба приводило к снижению длины проростков на 13 - 26 % , увеличение концентрации препарата более 1,0 % приводило к угнетение развития проростков.

Микол не является стимулятором роста и развития всходов, он лишь подавляет или уничтожает патогенную микобиоту на поверхности семян и в почве. Предпосевное замачивание семян в суспензии этого препарата показало, что при его концентрации 0,01 и 0,1 % замачивание в течение 1 часа обеспечивает некоторое увеличение всхожести семян, тогда как при всех других вариантах опыта всхожесть уменьшается. При предпосевном замачивании семян ели в 6-часовой экспозиции наблюдался тот же положительный эффект при любой концентрации препарата, за исключением 5 %-й.

Замачивание семян в растворе циркона было наиболее эффективным при его концентрации 0,01 мл /л и экспозиции 12 часов. В данном варианте опыте всхожесть семян и энергия их прорастания повысилась в 1,2-1,4 раза по сравнению с контрольными показателями. Увеличение концентрации циркона свыше 0,1 мл /л и при меньшей экспозиции в 1, 2 и 3 час. приводило к уменьшенною энергии прорастания и всхожести семян более чем на 50 % по сравнению с контролем.

Увеличение времени замачивания семян в растворе гумата натрия приводило к уменьшению видового разнообразия выявленных на проростках патогенов. Так, при замачивании в течение 1 часа на проростках выявлено 6, при 12-часовом замачивании - 4, а при замачивании в течение 18 и 24 часов - только 3 вида грибов. И гумат натрия, и гибберсиб с концентрацией выше 0,01 % при 24-часовой экспозиции обеспечивает практически полную защиту проростков.

Микол обеспечивал достаточно надежную защиту от патогенных грибов уже при концентрации 0,01 %, хотя при этом он не подавлял жизнедеятельность патогенных бактерий.

Выявлено, что замачивание семян в растворе циркона с концентрацией 1,0 мл/л в течение 12 часов полностью уничтожает патогенную микофлору, вызывающую плесневение семян.

Замачивание семян в растворах испытуемых препаратов в лабораторных условиях показало специфичность воздействия разных препаратов на встречаемость различных видов микромицетов. Так, если гумат натрия в любой концентрации вызывал уменьшение встречаемости патогенов, гибберсиб практически не влиял на встречаемость видов грибов рода Pénicillium Микол в концентрации 0,01 % также не оказал влияния на встречаемость видов рода Pénicillium, и начиная с концентрации 0,1 % оставлял на семенах практически только грибы рода Fusarium и бактерии.

Опыты показали, что при возрастании концентрации всех препаратов доля больных проростков сосны и ели в лабораторных условиях всегда сокращалась (в меньшей степени при применении гибберсиба).

Полевые испытания эффективности замачивания семян в рабочих составах препаратов разной концентрации проводились в уже названных питомниках Московской обл.

В 2003 г. в Сергиев-Посадском питомнике гибберсиб и гумат натрия показали более выраженное влияние на сохранение всходов, чем микол. Применение микола не дало положительного эффекта, гибель всходов была выше, чем в контроле. Высокая концентрация рабочего раствора микола (4 %) привела к тому, что в этом варианте опыта гибель всходов была почти в 2,5 раза выше, чем в контроле.

В Данковском питомнике для предпосевной обработки семян был испытан циркон. В полевых опытах учитывали грунтовую всхожесть, сохранность и биометрические параметры (высота стволика, длина корня, масса сеянцев), а также пораженность сеянцев грибными болезнями. Как показали исследования, обработки семян цирконом оказали положительное влияние на энергию прорастания и грунтовую всхожесть семян. Наиболее эффективными были концентрации рабочего раствора 0,01 и 0,1 мл/л. Массовое появление всходов ели в этих вариантах отмечено на 17-18 день, в контроле - лишь на 21 день. По результатам исследований 2003-2005 гг. установлено, что применение циркона приводит к снижению отпада сеянцев ели от инфекционного полегания в несколько раз по сравнению с контролем без обработки. Наименьший отпад сеянцев от полегания отмечен в вариантах с концентрацией циркона 0,01 и 0,1 мл/л, он был на несколько порядков ниже, чем в контроле и составил 0,6 - 0,2 % в зависимости от концентрации циркона при 21,7 % отпада в контрольном варианте. При большей концентрации циркона (1,0 мл/л) отмечено торможение прорастания семян, массовое появление сеянцев отмечено здесь только на 24 день.

По морфометрическим показателям сеянцы в вариантах с применением концентрации рабочего состава циркона 0,01 и 0,1 мл/л, превосходили контрольные растения. Сеянцы ели в данных вариантах опыта к концу второго года наблюдений были выше контрольных растений в 1,3 - 1,6 раза, по длине корневой системы в 1,2 - 1,3 раза, по воздушно-сухой массе надземной части в 1,7-1,8 раза и корневой системы - в 1,3 -1,7 раза.

Следует отметить, что микол наибольшее положительное влияние оказывает на накопление биомассы растений, нежели чем на длину стебля и корня. Такой тип влияния микола будет способствовать лучшей приживаемости сеянцев ели при высадке их на лесокультурную площадь.

Исследования позволили выделить у сеянцев ели формирование корневой системы трех разных типов. У сеянцев с корневой системой типа А имелся хорошо развитый стержневой корень, который практически не ветвился. Сеянцы с корневой системой этого типа имели несколько худшие возможности для выживания при пересадке, так как длинный стержневой корень при выкопке сеянцев травмируется, а неразвитые боковые корни уменьшают шансы приживания растений на новом месте. У сеянцев с корневой системой типа В корневая система состоит из 2, редко трех основных корней при небольшом числе мел-

ких боковых корней. Корневая система типа С отличается наличием стержневого корня, развитием не менее 3-4 развитых боковых корней и весьма большого числа мелких боковых корней. Сеянцы с такой корневой системой наиболее устойчивы при пересадке. Опытами в обоих питомниках было установлено, что все испытуемые препараты с концентрацией 1-4 % при замачивании семян на 12 час. увеличивали долю растений с типом корневой системы С.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Сделан обзор литературы по наиболее распространенным инфекционных болезней сосны и ели и их возбудителей в лесных питомниках разных регионов России. Установлено, что наиболее уязвимы семяна, проростки, всходы и сеянцы сосны и ели в посевных отделениях питомников, где основной причиной их гибели является полегание, вызванное обитающими в почве патогенными грибами или наличием грибной инфекции на семенах. Распространению болезни способствует окультуривание лесных площадей и нарушение правил агротехники в питомниках, что изменяет состав комплексов микроорганизмов в почве.

2. Обзор существующих методов защиты растений в питомниках от болезней показал, что длительное использование пестицидов, что привело к уменьшению их эффективности, загрязнению почвы, обеднению её микробного населения, её дегумификации и деградации, а в ряде случаев - к нарушению морфогенеза у значительной части сеянцев. Поэтому испытание новых биологических средств для защиты растений в питомниках и их внедрение в производство является насущной задачей современной лесозащиты.

3. Выявленный видовой состав возбудителей грибных болезней семян, всходов и сеянцев сосны и ели в лесных питомниках Московской и частично во Владимирской и Смоленской обл. составил 35 видов. Они в основном относятся к царству Настоящих грибов (Fungi) - 32 или 91,4 % видов и к царству Псевдогрибов (Chromista) - 3 или 8,6 % видов и являются представителями 5 отделов, 9 порядков, 12 семейств и 28 родов. Наиболее представлен видами отдел Deuteromycota (68,6 %). Среди несовершенных грибов наибольшим разнообразием отличаются гифомицеты. Выявленные виды грибов характеризуются различной степенью паразитической активности. Среди них значительно преобладали патогенные виды (77,2 %), доля грибов с высокой паразитической активностью составляет 31,4 %.

4. Разнообразие типов болезней в посевных отделениях питомников значительно изменяется на разных стадиях развития растений. На семенах отмечен только один тип болезни (плесень), на всходах -четыре типа (плесень, гниль, ппотте и полегание), а на сеянцах - все 7 выявленных типов болезней.

мых органов h частей растений, последствий поражения и предпочитаемых условий обитания патогенов. Выявлено 6 видов возбудителей полегания: Fusa-rium oxysporum, F. sporotrichioides, Alternaria alternata, Botrytis cinerea, Verticil-lium niveo-stratosum и Pythium debarianum. Важную группу как по числу видов (9), так и по вредоносности, представляют болезни типа шютте. Из них наиболее опасными для растений в питомниках являются возбудители обыкновенного шютте сосны (Lophodermium seditiosum) и ели (L. macrosporum) с анаморф-ными стадиями, соответственно, - Leptotostroma pinastri и L. piceae- schrenkia-пае. Наибольшее число выявленных видов грибов (13) вызывает плесень на се-мянах, всходах и сеянцах. Часть из них способно вызвать гибель семян, всходов и сеянцев сосны и ели (Pénicillium glaucus и Cladosporium herbarum).

5. На основании построения таблицы выживания и смертности сосны и ели в посевном отделении Сергиев-Посадского питомника за период от посева до начала первой зимовки сделан вывод о том, что за это время при отсутствии защитных мероприятий может погибнуть 65,1 % экз. сосны. Причиной гибели большей части семян являются болезни, среди возбудителей которых доминируют грибы рода Fusarium (21,3 %). В возрасте до одного месяца гибнет 38,8 % всходов. Причиной их гибели чаще всего являлся гриб Botrytis cinerea. Меньше 1 % всходов этого возраста погибло от бактериоза. Гибель всходов старше одного месяца составила 10,2 %. Причинами гибели в этот период кроме болезней были птицы, насекомые, абиотические факторы и нарушения правил агротехники. Сходная динамика гибели семян и всходов наблюдалась и в посевах ели обыкновенной.

6. Для опытных лабораторных и полевых исследований были выбраны препараты биологического действия - гибберсиб, гумат натрия, микол и циркон, они испытывались в 7 разных концентрациях рабочих растворов (0,01; 0,10; 1,0; 2,0; 3,0; 4,0; и 5,0 %) и пяти вариантах продолжительности замачивания семян (1,6, 12, 18 и 24 час.). Изучалось влияние препаратов на всхожесть и энергию прорастания семян, на пораженность семян и проростков, всходов и сеянцев сосны и ели болезнями, на видовой состав патогенной микофлоры, на длину проростков и сеянцев, массу надземной части и корневой системы, на долю сеянцев с разными типами корневой системы.

7. На основе лабораторных и полевых трехлетних испытаний доказана эффективность применения четырех биологических препаратов для протравливании семян сосны и ели для повышения их устойчивости и их защиты от грибных болезней, что позволило рекомендовать их для внесения в Список разрешенных к использованию в России агрохимикатов и пестицидов и обосновать и предложить регламент их применения и подготовить пакет документов для Государственной Комиссии по их регистрации.

Указанные ниже биологические препараты рекомендуются к применению при предпосевном замачивании семян сосны и ели в следующих концентрациях и экспозициях:

- гумат натрия и гибберсиб в концентрации 0,1-1,0 % при времени экс-

позиции 1-6 час.;

- микол в концентрации 1,0 % при той же продолжительности замачивания;

- циркон при концентрации 0,01 и 0,1 % при продолжительности замачивания 1-12 час.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Гниненко Ю.И., Кавоси М.Р., Калганихина Г.Б. Эпифитная микробиота на листьях конского каштана // Инф. Бюлл. № 4; постоянной комиссии по биологической защите леса, «экологически безопасная защита растений от вредителей и болезней», № 5. Пушкино, 2004. - С. 27-29

2. Гниненко Ю.И., Кавоси М.Р., Лянгузов М.Е. Некоторые болезни дре-весно-кустарниковых растений в лесных и городских насаждениях // Проблемы лесной фитопатологии и микологии 6-ая Международная конференция. - Москва-Петрозаводск 2005. - С. 90-93

3. Кавоси М.Р. Видовой состав патогенных грибов на сеянцах сосны и некоторых экзотов в лесных питомниках // Инф. Бюлл., Международная организация по биологической борьбе с вредными животными и растениями , постоянной комиссии по биологической защите леса «Биологическая защита леса : проблемы и задачи развития ». - Пушкино, 2005, №5. - С. 35-37

4. Кавоси М.Р. Применение биологических средств для защиты леса // Международная конференция молодых учёных (Посвященная академику П.С Погребняку, Рахив, Украина, 2004 г.). - С. 151-152

Изготовлено на полиграфической базе издательства Московского государственного университета леса в полном соответствии с качеством представленного оригинал-макета

Подписано в печать {0О/-О6- Формат 60x90 1/16. Бумаге 80 г/м2. Ризография. Усл. печ. л. / Тираж <10 экз. Заказ № /

141005, Мытищи-5, Московская обл., 1-я Институтская, 1, МГ"УЛ, Издательство. Тел.: (095) 588-5762,588-5348, 588-54)5. Факс: 588-5109. E-mail: izdat@mgul.ac.ru

! t

i f

ГЛ

äoocjL

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Кавоси Мохаммад Реза

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРИРОДНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МОСКОВСКОЙ ОБЛ. И ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕСНЫХ ПИТОМНИКОВ, ГДЕ ВЫПОЛНЯЛИСЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Характеристика природных условий Московской области.

1.2. Характеристика питомников, где проводились исследования.

2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ И ОБЪЕМ ВЫ-ПОЛНЕН-НЫХ РАБОТ.

3. БОЛЕЗНИ ХВОЙНЫХ ПОРОД В ЛЕСНЫХ ПИТОМНИКАХ.

4. ЗАЩИТА ВСХОДОВ И СЕЯНЦЕВ В ЛЕСНЫХ ПИТОМНИКАХ: МЕТОДЫ, СРЕДСТВА И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ.

4.1. Существующие методы и средства защиты растений в питомниках от болезней.

4.2. Современные направления развития методов защиты растений в лесных питомниках.

5. ВИДОВОЙ СОСТАВ, РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ВРЕДОНОСНОСТЬ ГРИБНЫХ БОЛЕЗНЕЙ СОСНЫ И ЕЛИ В ПИТОМНИКАХ МОСКОВСКОЙ ОБЛ.,.

5.1. Типы грибных болезней и видовой состав и структура их возбудителей в питомниках.

5.2. Особенности распространения и вредоносность болезней семян, всходов и сеянцев сосны и ели в питомниках Московской обл.

5.3. Роль болезней в лесных питомниках Московской области.

6. РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЫТНЫХ РАБОТ ПО ИЗУЧЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ НОВЫХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ ОТ БОЛЕЗНЕЙ

В ЛЕСНЫХ ПИТОМНИКАХ.

6.1. Современный арсенал средств защиты растений в лесных питомниках России.

6.2. Характеристика исследованных препаратов.

6.3. Результаты испытания препаратов в лабораторных условиях.

6.4. Результаты испытания препаратов в полевых условиях.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Система защиты растений в питомниках от болезней с использованием биологических средств"

К настоящему времени сложилась и применяется достаточно хорошо разработанная система защиты семян, всходов и сеянцев сосны и ели в питомниках от болезней с помощью агротехнических и химических мероприятий [Ведерников, Яковлев, 1972; Жуков, 1978; Защита леса от вредителей и болезней. Справочник, 1988; Семенкова, Соколова, 2003 и др.]. В значительно меньшей степени разработаны биологические методы защиты. Если ранее немногие биологические средства защиты еще использовались в лесных питомниках, то в настоящее время они полностью исключены из Списка разрешенных к использованию в России агрохимикатов и пестицидов притом, что в последнее время возникла и стала быстро развиваться концепция экологизированной защиты растений.

Известно, что широкое и постоянное использование химических фунгицидов для защиты сеянцев в питомниках часто приводит к нарушению их морфогенеза, к обеднению микробного населения почв, к их дегумуфика-ции и деградации. Поэтому тема диссертации, посвященная испытанию и обоснованию расширения спектра биологических средств защиты растений в питомниках актуальна.

Для выполнения этой темы ставились следующие задачи:

- изучить особенности распространения и вредоносность грибных болезней в питомниках Московской обл.;

- испытать в лабораторных и полевых условиях новые биологические средства для повышения устойчивости и защиты сеянцев сосны и ели в питомниках от наиболее вредоносных возбудителей грибных болезней и подготовить рекомендации и регламент их использования.

Научная новизна и теоретическая значимость исследований. Уточнено современное распространение 35 видов грибов, обитающих на семенах, всходах и сеянцах сосны и ели в лесных питомниках Московской обл., проведен анализ их структуры и экологическая характеристика, определены их приуроченность к возрастным стадиям и поражаемым органам и частям растений, изучены особенности их распространения и вредоносность. На основе лабораторных и полевых испытаний получены новые данные об эффективности и разработан регламент применения 4 биологических препаратов (гумата натрия, гибберсиба, микола и циркона) для защиты и повышения устойчивости к грибным болезням сосны и ели в лесных питомниках.

Практическая значимость исследований заключается в рекомендации для внесения в Список разрешенных к использованию в России агро-химикатов и пестицидов (далее Список.) четырех биологических препаратов для протравливания семян в лесных питомниках при выращивании сеянцев сосны и ели.

Апробация работы. Основные положения и материалы диссертационной работы были доложены на Международной конференции молодых учёных, посвященной академику П.С. Погребняку (г. Рахов, Украина, 2004), на 2-ой российско-иранской научной конференции (г. Исфахан, Иран, 2004); Международной конференции "Интегрированные системы защиты растений" (г. Бургас, Болгария, 2004); Международной научной конференции "Международная организация по биологической борьбе с вредными животными и растениями" (Будапешт, Венгрия, 2005), на научных конференциях преподавателей и аспирантов Московского государственного университета леса (2004 и 2005).

Публикация результатов исследований: По материалам диссертации опубликовано 5 работ.

Благодарности. Автор искренне благодарен своему научному руководителю д. б. н., проф. Е.Г. Мозолевской, своим научным консультантам канд. б. н., доц. Г.Б. Колганихиной и канд. б. н., ст. н. сотр. Ю.И. Гниненко, д. б. н., гл. н. сотр. A.M. Жукова и канд. с. х. н., доц. Э.С. Соколову за методическое руководство и творческое сотрудничество в ходе выполнения работы, директору ВНИЛМ, д. с. х. н. С.А. Родину и зав. отделом защиты леса ВНИИЛМ Н.И. Лямцева, канд. б. н., зав. лаб. Ю.А. Сергееву, вед. н. сотр. Г.И. Иванюшеву за содействие и помощь в и техническое обеспечение исследований, международный отдел и сотрудников аспирантуры МГУЛ за оказанную помощь в учёбе и работе, а также членов своей семьи за понимание и поддержку, оказанную автору во время выполнения диссертации.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Кавоси Мохаммад Реза

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Сделан обзор литературы по наиболее распространенным инфекционных болезней сосны и ели и их возбудителей в лесных питомниках разных регионов России. Установлено, что наиболее уязвимы семена, проростки, всходы и сеянцы сосны и ели в посевных отделениях питомников, где основной причиной их гибели является полегание, вызванное обитающими в почве патогенными грибами или наличием грибной инфекции на семенах. Распространению болезни способствует окультуривание лесных площадей и нарушение правил агротехники в питомниках, что изменяет состав комплексов микроорганизмов в почве.

2. Обзор существующих методов защиты растений в питомниках от болезней показал, что длительное использование пестицидов^ ^зт^ привело к уменьшению их эффективности, загрязнению почвы, обеднению её микробного населения, её дегумификации и деградации, а в ряде случаев - к нарушению морфогенеза у значительной части сеянцев. Поэтому испытание новых биологических средств для защиты растений в питомниках и их внедрение в производство является насущной задачей современной лесозащиты.

4. Разнообразие типов болезней в посевных отделениях питомников значительно изменяется на разных стадиях развития растений. На семенах отмечен только один тип болезни (плесень), на всходах - четыре типа (плесень, гниль, шютге и полегание), а на сеянцах - все 7 выявленных типов болезней.

Наиболее значимым по вредоносности типом болезни является полегание, которое вызывает массовую гибель посевов сосны и ели. Болезнь характеризуется разнообразием видового состава возбудителей, симптомов, поражаемых органов и частей растений, последствий поражения и предпочитаемых условий обитания патогенов.

Выявлено 6 видов возбудителей полегания: Fusarium oxysporum, F. spo-rotrichioides, Alternaria altemata, Botrytis cinerea, Verticillium niveo-stratosum и Pythium debarianum.

Важную группу как по числу видов (9), так и по вредоносности, представляют болезни типа шютге. Из них наиболее опасными для растений в питомниках являются возбудители обыкновенного шютте сосны (.Lophodermium seditiosum) и ели (L. macrosporum) с анаморфными стадиями, соответственно, -Leptotostroma pinastri и L. piceae- schrenkianae.

Наибольшее число выявленных видов грибов (13) вызывает плесень на семянах, всходах и сеянцах. Часть из них способно вызвать гибель семян, всходов и сеянцев сосны и ели (Pénicillium glaucus и Cladosporium herbarum).

6. Для опытных лабораторных и полевых исследований были выбраны препараты биологического действия - гибберсиб, гумат натрия, микол и циркон, они испытывались в 7 разных концентрациях рабочих растворов (0,01; 0,10; 1,0; 2,0; 3,0; 4,0; и 5,0 %) и пяти вариантах продолжительности замачивания семян (1, 6,12, 18 и 24 час.). Изучалось влияние препаратов на всхожесть и энергию прорастания семян, на пораженность семян и проростков, всходов и сеянцев сосны и ели болезнями, на видовой состав патогенной микофлоры, на длину проростков и сеянцев, массу надземной части и корневой системы, на долю сеянцев с разными типами корневой системы.

- гумат натрия и гибберсиб в концентрации 0,1 - 1,0 % при времени экспозиции 1-6 час.;

-микол в концентрации 1,0 % при той же продолжительности замачивания;

- циркон при концентрации 0,01 и 0,1 % при продолжительности замачивания 1-12 час.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Кавоси Мохаммад Реза, Москва

1. Алелекова B.B. Болезни сеянцев хвойных пород в лесных питомниках Томской области. // Болезни лесных насаждений Сибири. М.: Наука, 1967. - С. 59-72.

2. Арапова H.H. Структура и экологические особенности комплекса филло-трофных микромицетов в сосняках Казахстана. Автореф. дис. канд. наук. -М.:МЛТИ.- 19 с.

3. Белов Д.А. Химические методы и средства защиты растений в лесном хозяйстве и озеленении. М.: МГУЛ, 2003. - 129 с.

4. Бикетов Д.С., Сойтонг К. Поиск, идентификация и скриниг грибов-антогонистов для борьбы с болезнями сахарной свеклы. // Современная микология в России. Первый съезд микологов. Тезисы докладов. М., 2002. -174 с.

5. Брежнев Н.Э., Ибрагимов Г.Р., Потлайчук В.И. Определитель грибов на плодах и семенах древесных и кустарниковых пород. М.: Сельхозиздат, 1962.-414 с.

6. Васильев И.И., Ведерников Н.М., Стахова Н.Е., Юнусов P.A. СВЧ-обработка семян лесных и сельскохозяйственных культур. // Материалы докладов юбилейной научной и научно-методической конф., посвящ. 65-летию КГЕУ. -Казань, 1997.-С. 15-19.

7. Ведерников Н.М., Краткосрочный прогноз опрыскивания сосны против снежного щютте в питомниках // Микология и фитопатология, 1986, т. 20, вып. 1, С. 53-56.

8. Ю.Ведерников Н.М. Применение антибиотиков против фузариоза хвойных пород в базисных питомниках. // Лесохозяйственная информация 1968, № 8. -С. 7.

9. П.Ведерников Н.М. Прогноз обыкновенного и снеженного щютте в питомниках. М.: Лесное хоз-во, 1985, №4. - С. 63-65.

10. Ведерников Н.М., Меркулова Г.Н. Развитие фузариоза и динамика отпада всходов хвойных пород в питомниках // Сборник трудов по лесному хозяйству. Казань, 1970, вып. 18, - С. 163-173.

11. Ведерников Н.М. Седельников Ю.Е., Стахова Н.Е. Экологически чистая предпосевная обработка семян сосны и ели // Материалы 4-ой республиканской конференции "Актуальные экологические проблемы РТ", Казань, 2000.-С. 11-14.

12. Ведерников Н.М., Яковлев В.Г. Защита хвойных сеянцев от болезней. М.: Лесная промышленность, 1972. - 89 с.

13. П.Воробьева Т.Н. Экологическое состояние почв в лесных питомниках // Реконструкция гомеостаза. Материалы 9-го Междунар. сим., 16-20 марта 1998 г. Т.2. Красноярск, 1998. - С. 33-37.

14. Воронцов А.И., Мозолевская Е.Г., Соколова Э.С. Технология защиты леса. -М.: Экология, 1992. 304 с.

15. Гаршина Т.Д. Защита всходов от полегания в питомниках // Лесное хозяйство. 1991. №9. -С. 53-54.

16. Гниненко Ю.И., Кавоси М.Р., Лянгузов М.Е. Некоторые болезни древесно-кустарниковых растений в лесных и городских насаждениях // Проблемы лесной фитопатологии и микологии 6-ая Международная конференция. -Москва-Петрозаводск 2005. С. 90-93.

17. Гниненко Ю.И., Харламова Н.В. Инфекционное полегание в лесных питомниках Северного Казахстана // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана, №3, 1984.-С. 79-81.

18. Гончарук, Е.И., Сидоренко Г.И. Гигиеническое нормирование химических веществ в почве. М.: Медицина, 1986. - 320 с.

19. Горленко М.В. Выживаемость в почве фитопатогенных грибов и бактерий в связи с их происхождением. М.: МГУ, 1978. - С.3-24.

20. Громовых Т.И. Фитопатогенные микромицеты сеянцев хвойных в Средней Сибири: видовой состав, экология, биологический контроль. // Автореф. дисс. . докт. наук. М., 2002. - 37 с.

21. Громовых Т.И., Гукасян В.М., Малиновский А.Л., Тюльпанова В.А., Голованова Т.И. Использование микробного антагонизма в борьбе с инфекционным полеганием сеянцев хвойных // Сибирский экологический журнал. 1997, № 5.-С. 501-504.

22. Груздев Г.С., Зинченко В.А., Калинин В.А. и др. Химическая защита растений. М.: Агропромиздат, 1987. - 415 с.

23. Гундаева Е.И., Юргенсон Л.Э. Искусственная микоризация сеянцев каксредство защиты от корневых гнилей // Защита леса от вредителей и болезней. М.: ВНИИЛМ, 1990. - С. 115-123.

24. Гуляев В.В. Выпревание сеянцев хвойных пород в лесных питомниках. М.-Л.: Гослебумиздат, 1950."- 12 с.

25. Ермакова М.В. Эколого-биологические аспекты реакции сеянцев сосны обыкновенной на воздействие пестицидов // Автореф. дисс. к. б. н. Екатеринбург, 1995. - 20 с.

26. Жуков A.M. Грибные болезни лесов Верхнего Приобья. Новосибирск: Наука, 1978.-246 с.

27. Жуков A.M., Миловидова Л.С. Грибы друзья и враги леса. - Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1980. - 125 с.

28. Журавлев И.И. Фитопатология. М.: Изд-во с.-х. литер., Жур. и плакатов, 1963.-279с.

29. Журавлев И.И., Селиванова Т.Н., Черемисинов H.A. Определитель грибных болезней деревьев и кустарников. М.: Лесная промышленность, 1979. -248 с.

30. Зб.Защита леса от вредителей и болезней: Справочник / Маслов А.Д., Ведерников Н.М., Андреева Г.И. и др. М.: Агропромиздат, 1988. - 414 с.

31. Зашита питомников и молодняков от вредителей и болезней. Тезисы докладов Всесоюзного научно-технического совещания (г. Челябинск, 10-14 сентября 1990 г.). М.: ВНИИЛМ, 1990. С. 120

32. Кавоси М.Р. Применение биологических средств для защиты леса // Международная конференция молодых учёных (Посвященная академику П.С По-гребняку, Рахив, Украина, 2004 г.). С. 151-152.

33. Келдыш М.А., Помазков Ю.Т. Вирусные и микоплазменные болезни древесных растений М.: АН СССР, Наука, 1985. - 132с.

34. Кивиниеми С.Н. Фузариоз в лесных питомниках Карелии // Защита питомников и молодняков от вредителей и болезней. Тезисы докладов Всесоюзного научно-технического совещания (г. Челябинск, 10-14 сентября 1990 г.)! ГК СССР по лесу. М„ 1990. - С.33-35.

35. Крутов В.И. Грибные болезни древесных пород. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2002. - 189 с.

36. Крутов В.И. Грибные болезни молодняков хвойных пород. М.: Лесная промышленность, 1994. -41 с.

37. Крутов В.И. Грибные болезни хвойных пород в искусственных ценозах таёжной зоны европейского Севера СССР. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1989.-206 с.

38. Крутов В.И. Учет, прогноз и борьба с сосновым вертуном. // В кн.: Охрана и защита леса, 1983, вып.4, 20с.

39. Крутов В.И., Мицкевич И.И., Горбунова В.Н. Грибные болезни (микозы) деревьев и кустарников: Учебное пособие по лесной фитопатологии для студентов специальности 2604. Петрозаводск: Петр ГУ, 1998. - 88 с.

40. Кузьмичев Е.П., Соколова Э.С., Мозолевская Е.Г. Болезни древесных растений: справочник, т. 1. М.: Мин прир. ресурсов РФ, 2004. - 120 с.

41. Курс низших растений: Учебник для студентов университетов / Великанов JI.JI., Гарибова JI.B., Горбунова Н.П., Горленко М.В. и др.; Под ред. М.В. Горленко. М.: Высшая школа, 1981. - 504 с.

42. Лесное хозяйство: терминологический словарь / Под общ. ред. А.Н. Филип-чука. М.: ВНИИЛМ, 2002. - 480 с.

43. Литовка Ю.А. Видовой состав грибов рода Fusarium и их роль в патогенезе сеянцев хвойных в лесопитомниках Средней Сибири // Автореф. дисс. к. б. н. Красноярск.: Институт леса СО РАН, 2003. - 18 с.

44. Малюта О.В., Романов Е.М. Особенности морфогенеза сеянцев сосны обыкновенной, выращенных по интенсивным технологиям. М.: Лесное хозяйство, 2000. №5.-С. 46-47.

45. Мозолевская Е.Г., Катаев O.A., Соколова Э.С. Методика лесопатологическо-го обследования очагов стволовых вредителей и болезней леса. М.: Лесная промышленность, 1984. - 152 с.

46. Монастырсий O.A., Кузнецова Е.В., Натрадзе К.В., Свирелис Л.В. Влияние биопрепаратов на пораженность зерна токсикогенными грибами // Биологическая защита растений основа стабилизации агроэкосистем. - РАСХЕ, Краснодар, 2004. вып. 1, - С. 289 - 291.

47. Морозов Г.А., Морозов О.Г., Седельников Ю.Е., Стахова Н.Е., Степанов

48. B.В. Низкоинтенсивные СВЧ-технологии (проблемы и реализации). М.: Радиотехника. 2003. - 11.2с.

49. Наставление по борьбе с вредителями и болезнями древесных и кустарниковых пород в лесных питомниках. М.: Госкомитет лесн.хоз-ва СССР, 1970.-92 с.

50. Наставление по защите лесных культур и молодняков от вредных насекомых и болезней. М.: Федеральная служба лесного хозяйства России, 997. -108 с.

51. Наставление по защите лесных питомников от болезней и вредных насекомых // ПС СССР по лесному хозяйству. М., 1982 - 130 с.

52. Нечаева М.Ю., Ведерников Н.М. Рекомендации по диагностике бактериоза сеянцев сосны и защите их от болезни (для опытно-производственной проверки) //. ГК СССР по лесу. М.: ВНИИЛМ, 1989. - 10 с.

53. Определитель грибов Украины. Несовершенные грибы / Морочковский С.Ф., Радзиевский Г.Г., -Зерова М.Я., Дудка И.А., Смицкая М.Ф., Роженко Г.Л.; Под ред. Г.К. Зерова. Киев: Наукова думка, 1971, т. 3. - 696 с.

54. Орлова A.A. Некоторые данные о микофлоре семян древесных и кустарниковых пород // Тр. Инс-та Леса. М., т. XVI, 1954.

55. Орлова A.A., Голодная С.Л. Пособие по фитопатологическому анализу семян древесных и кустарниковых пород. М.: Изд-во Мин-ва сельск. хоз-ва СССР, 1959.-142 с.

56. Пентелькина Ю.С. Влияние стимуляторов на всхожесть семян и рост сеянцев хвойных видов. Автореф. дисс. . канд. н. - М., 2003. - 23 с.

57. Плоэ Р.Г. Микоплазмы и спироплазмы возбудители некоторых заболеваний растений. // Совет экономической взаимопомощи, Координационый центр. - Бухарест, 1977. - 75 с.

58. Ракитский В. Н. Санитарно-гигиеническая оценка средств защиты растений // Защита и карантин растений. 1999, № 12. - С. 18-19.

59. Рекомендации по зональной системе защитных мероприятий в питомниках. Пушкино: ВНИИЛМ, 1976. - 41с.

60. Репина Н.И. Болезни семян и сеянцев сосны обыкновенной в Кокчетавскойобласти и разработка мер борьбы с ними. Автореф. дисс. . канд. наук. -Свердловск, 1970. - 18 с.

61. Родин А.Р., Попова Н.Я., Кандыба Е.В., Стукашин М.Н., Абанина Г.П. Рекомендации по использованию новых экологически чистых биопрепаратов при выращивании посадочного материала хвойных пород в лесных питомниках // ФСЛХ России. М., 2000. - 12 с.

62. Рябинков В.А. Грибные болезни посадочного материала хвойных пород и их диагностические признаки // Лесохозяйственная информация. 2004, № 8. С. 11-22.

63. Савкина Е.В. Нематоды сеянцев хвойных пород в лесных питомниках Челябинской области и их взаимосвязь с заболеванием обыкновенное шютте сосны. -Автореф. дисс. . канд. н. Алма-Ата, 1993. -23с.

64. Семенкова И.Г., Соколова Э.С. Фитопатология: Учеб. для студ. вузов. М.: Издательский центр "Академия", 2003. - 477 с.

65. Сидорова. И.И. Макросистема грибов: методология и изменения последнего десятилетия // Новое в систематике и номенклатуре грибов. Под ред. Ю.Т. Дьякова, Ю.В. Сергеева. М.: "Национальная академия микологии"; "Медицина для всех", 2003. - С.7-70.

66. Соколова Э.С. Мониторинг болезней в питомниках и молодняках. //В кн.: Методы мониторинга вредителей и болезней леса. Справочник. Т. III. Болезни и вредители в лесах России, М.: МПР РФ, 2004 С. 72-75

67. Соколова Э.С., Семенкова И.Г. Лесная фитопатология. М.: Лесная промышленность, 1986. - 311с.

68. Соколов Д.В., Щедрова В.И. Опыты использования антибиотических веществ, продуцируемых тутовыми и некоторыми другими грибами для борьбы с фузариозом сеянцев сосны // Научн. тр. JITA им. Кирова, 1968, № 110. С. 119-123.

69. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2000 год. // Приложение к журналу "Защита и карантин растений", №3, 2000. 304 с.

70. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2003 год. // Приложение к журналу "Защита и карантин растений", № 4, 2003. 440 с.

71. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2004 год. // Приложение к журналу "Защита и карантин растений", № 5,2004. 573 с.

72. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2005 год. // Приложение к журналу "Защита и карантин растений", №6, 2005. 372 с.

73. Список химических и биологических средств борьбы с вредителями и болезнями растений, разрешенных для применения в лесном хозяйстве на 1986-1990 годы. / КГ СССР по лесному хозяйству. М., 1986. - 39 с.

74. Справочник по защите леса от вредителей и болезней / Тропин И.В., Ведерников Н.М., Крангауз Н.М. М.: Лесн. пром., 1980. - 376 с.

75. Стойчева И. Атлас болезней сельскохозяйственных культур, т. 2. Болезни плодовых, ягодных, орехоплодных культур и винограда.: Pensoft, София-Москва, 2003.-196 с.

76. Стойчева Й. Атлас болезней сельскохозяйственных культур, т. 3. Болезни полевых культур.: Pensoft, София-Москва, 2003. 176 с.

77. Сугоняев Е.С., Гнездилов В.М., Яковук В.А. Новый потенциальный вредитель винограда. // Защита и карантин растений, 2004. № 7, 35с.

78. Федоринчик Н.С., Вандерфлаас J1.K. Влияние антагонистической активности почвенного гриба Trichoderma lignorum на повышение урожая сельскохозяйственных культур. //Труды ВИСХОМ, 1954, вып. 5. С. 17-37.

79. Федоров H.H. Применение препарата триходермина для борьбы с полеганием сеянцев // Сборник ботанических работ. Минск, 1960, вып. 11, С. 224-229.

80. Фрейберг И.А. Бирюкова A.M., Ермакова М.В., Кислицина H.A. Аномалия сеянцев сосны и ели в лесных питомниках // Лесное хозяйство. 1997, № 1. -С. 34-35.

81. Фрейберг И.А., Ермакова М.В., Кислицина H.A. Реакции сеянцев сосны обыкновенной на обработку семян фунгицидами, ТМТД и фундазолом // Лесоведение. 1995, № 7. - С.57-64.

82. Фрейберг И.А., Ермакова М.В., Стеценко С.К. Пролонгация действий пестицидов в культурах сосны обыкновенной. Лесоведение, 2000. № 6. -С. 64-71.

83. Фрейберг И.А., Ермакова М.В., Толкач О.В. Фенотипические изменения сеянцев сосны обыкновенной под влиянием пестицидов. Лесоведение, 1999, №3.- С. 61-70.

84. Черемисинов H.A., Негруцкий С.Ф., Лещковцева И.И Грибы и грибные болезни деревьев и кустарников. М.: Лесн.пром-ть, 1970. - 391 с.

85. Чкаников Д.И., Соколова Г.Д., Девяткина Г.А., Казакевич Г.Д. Роль де-зоксиниваленола на ранней стадии развития Fusarium graminearum Schwabe // Микология и фитопатология. 1997. т. 31, вып. 2. - С. 78-83.

86. Щафранская В.Н. Сосновый вертун в питомниках и меры борьбы с ним // Болезни сосны и дуба и борьба с ними в питомниках и культурах. M.-JI., 1951.-С. 101-118.

87. Шевченко C.B., Цилюрик A.B. Лесная фитопатология. Киев: Вища школа, 1986.-378 с.

88. Шилкина Е.А. Эколого-биологическое обоснование использования фунгицидов в защите сеянцев Pinus sylvestris L. от фитопатогенных микромице-тов // Автореф. диссер. к.б. н. Красноярск, 2004, 18с.

89. Яковлев В.Г. Защита сеянцев хвойных и лиственных пород от болезней в лесных питомниках (практические рекомендации). Д.: ЛенНИИЛХ, 1968. -52 с.

90. Яковлев Г.П., Аверьянов JI.B. Ботаника для учителя, ч. 2. М.: Просвещение, 1997. - 336 с.

91. Ятманова Н.М., Ведерников Н.М. Оценка влияния фунгицидов на морфологию сеянцев // Защита леса от вредителей и болезней. Пушкино: ВНИ-ИЛМ, 2005.-60 с.

92. Alahmad H. Tehnoloski karakteristiki na pcenikata vo zavisnost od sortata i rezimot na laserskata obrabotka. Doctpr/ diss., Zemidelski fakulete, Skopje, 1989. -234 p.

93. Anonimus A Bulletin of Status Quo of Desertification and Sandification in China/, State Forestry Administration, June, 2005, Beijing, 12 p.

94. Bertaccini A. Phytoplasma diseases of grapevine and fruit trees// V Kongress о zasyiyi bilja. Zbornik rezimea, Zlatibor, 2004. p.79.

95. Gninenko Yu.I .Kavosi. M.R.Lyangusov M.E. Some disease of the forest 's trees in the natural and articial greenery stands // Problemsof forest phytopathology and mycology 6th International Conference.Moscow Petrozavodsk 2005. -p. 90-91.

96. Kolombet L.V., JiglesovaS.K., Derbyshev V.V., Ezhov D.V., Kosareva N.I., Bystrova E.V. Studies of Mycofungicid, a preparation based on Trichoderma viri-dae, for plant infection control // Applied Biochemistry. Vol. 3, No 1. 2001. p. 98-102.

97. Magud B., Tosevski I. Scaphoideus titanus (Homoptera, Cicadellidae) nova stetocina na teritoriji Srbije// VI Savetovanje o zastiti bilja. Zbornik rezimea, Zlatibor, 2003. p. 96.

98. Manka K. Fitopatología lesna. Panst. Wyd. Roln. i Lesne. Warszawa, 1960, -330 s.

99. Nelson P.E., Tousson T.A., Marasas W.F.O. Fusarium species. An illustrated manual for identification. The Pennsylvania State University Press/ -University York and London, 1983. 193 p.

100. Piskareva S., Kartyushjva G. Planting forests in deforestation of Central Russia. // Forest Landscape Restoration in Central and Northern Europe. EFI ProceedingsNo. 53, 2005.-p. 111-115.

101. PrihodaA. Lesnicka fytopatologie. Statni Zemede. Naklad., Praha, 1959. — 365 p.

102. Rakonjac Lj., Koprivica M., Tabakovic-Tosoc M., Miletic Z., Cokesa V., Markovic N. Sumska Stanista i Kulture Cetinara na Pesterskoj Visoravni. Beograd, 2003.- 164 p.

103. Saprex. http://www.sapropel.lv/rus/humate.html, 2005.

104. Sibbio http://www.sbbio.ru/products/floragrow/index.php, 2005.

105. Vaartaja O. Chemical treatment of seedbeds to control nursery diseases. / The Botanical Review. Forest Entomology and Pathology Branch, 1964, vol.30, No; 1, pp.1-91.

106. Vasic K. (red.) Prirucnik izvestajne i dijagnosticko prognozne sluzbe zastite suma. Savez inz. Ii techn. Sumar., Beograd, 1981. 336 p.

107. Vasilevski G., Bosev D., Mitrev S., Mihajlov Lj., Vasiltvski N. Application of biophysics meyhods in crop production and plant protection. //Yearbook for plant protection, Skopje, v. 15, 2004. -p.199-215.

108. Vasilevski G. Rezultati od primenata na laserot vo primarnoto zemjodelsko proizvodstvo i tehnologijata na hrana. //13 Jugoslavenski simposium od oblasta na zemjedelskata tehnika, Zbornik na trudowi, 1 del. Ohrid, 1987. P. 216-228.

109. Vasic K. (red.) Prirucnik izvestajne i dijagnosticko prognozne sluzbe zastite suma. Savez inz. Ii techn. Sumar., Beograd, 1981. 336 p.

110. Zprava o stavu lesa a lesniho hospodarstvi Ceske Republiky. Stav K 31.12. 2002, Praha, 2003.-113 p.

111. CpJi fjjjù « Stíf'jLí»^ iS'jgtí (^^^ÍÍ^'MI^JLÍJÜ-C-C 'Ù.1381.i^jiljlú IJJftf6 .

Информация о работе

Кавоси Мохаммад Реза
кандидата биологических наук
Москва, 2006
ВАК 06.01.11

Диссертация

Система защиты растений в питомниках от болезней с использованием биологических средств - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы