Синантропная растительность правобережья г. Новосибирска

Качкин, Константин Вячеславович

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Синантропная растительность правобережья г. Новосибирска
ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Синантропная растительность правобережья г. Новосибирска"

На правах рукописи

КАЧКИН Константин Вячеславович

СИНАНТРОПНАЯ РАСТИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ Г. НОВОСИБИРСКА

03.00.05 - «Ботаника»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Новосибирск - 2005

Работа выполнена на кафедре ботаники и экологии Новосибирского государственного педагогического университета.

Научный руководитель - доктор биологических наук, доцент

Дымина Глариоза Дмитриевна.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Пешкова Галина Александровна; кандидат биологических наук, доцент Шоба Валентина Александровна.

Ведущая организация - Алтайский государственный университет, г. Барнаул.

Защита состоится 20 декабря 2005 г. в 1230 ч на заседании диссертационного совета Д 003.058.01 при Центральном сибирском ботаническом саде СО РАН по адресу: ул. Золотодолинская, 101, г. Новосибирск-90, 630090. Факс: (383) 330-19-86.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Центрального сибирского ботанического сада.

Автореферат разослан 14 ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук

Ершова Э.А.

2147007

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. В настоящее время изучению флоры и растительности городов уделяется большое внимание. Однако, в г. Новосибирске эти исследования касаются преимущественно лесопарковой растительности и высаживаемых деревьев и кустарников (Зубкус и др., 1962; Спиридонов, 1974; Таран и др., 1979; Таран, Агапова, 1981; Встовская, 1983; Чиндяева, 1998; Хлонов, 2003; Коропачинский, Встовская, 2003; и др.). В то же время в Новосибирске, как и в большинстве городов России, преобладают травяные сообщества, возникающие самопроизвольно. Развиваясь на экотопах, зачастую полностью лишенных растительности, они становятся начальными звеньями восстановительных сукцессий, формируют фитоценотическую среду и являются фильтром, мешающим распространению карантинных сорняков и адвентивных видов, а главное - препятствуют развитию водной и ветровой эрозии.

Цель работы: регистрация и анализ современного состояния травяной растительности правобережья Новосибирска для выявления возможностей ее сохранения и улучшения.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Выявить состав и структуру урбаноценофлоры.

2. Описать и классифицировать синантропные сообщества.

3. Определить и проанализировать экологическое состояние растительных сообществ города при помощи шкал Раменского.

4. Оценить действие некоторых антропогенных факторов на растительный покров города.

Защищаемые положения:

1. Специфические урбанофакторы среды приводят к изменению структуры флоры и растительности города, приобретающей черты синантропизации.

2. При антропогенном воздействии на растительный покров в условиях города происходит перманентная дигрессионно-де-мутационная сукцессия, коррелирующая с типом воздействия.

3. Низкое синтаксономическое разнообразие сообществ обусловлено искусственным выравниванием рельефа и повсеместным антропогенным влиянием.

Научная новизна. Впервые изучены синантропная ценофлора (152 вида высших сосудистых растений) и растительность (7 ассоциаций) правобережья Новосибирска. Выявлены тенденции изменения флоры (обеднение таксономического спектра, увеличение доли адвентивных

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА

видов, терофитов и монокарпических трав) и растительности (снижение разнообразия) под действием антропогенного пресса. Предварительно описана новая ассоциация Nonetum rossicae.

Практическая значимость. Материалы исследований необходимы для решения практических задач экологического контроля за деградацией растительного покрова города, решения задач озеленения и улучшения качества среды жизни и отдыха населения. Материалы диссертационной работы могут использоваться в курсах охраны природы и экологии в высших учебных заведениях, а также на полевых практиках.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на 3-й Всероссийской экологической конференции Чтения памяти Ю.А. Львова (Томск, 2002), 3-й Всероссийской научно-практической конференции «Биологическая наука и образование в педагогических ВУЗах» (Новосибирск, 2003), XI Делегатском съезде РБО (Новосибирск, 2003) и на заседаниях кафедры ботаники и экологии НГПУ в 2000-2004 гг.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, библиографического списка (177 источников, из них 13 на иностранных языках), приложения. Работа изложена на 158 страницах машинописного текста, содержит 39 таблиц, 7 рисунков.

ГЛАВА 1. ИЗУЧЕНИЕ СИНАНТРОПНЫХ ФЛОР И РАСТИТЕЛЬНОСТИ ГОРОДОВ

История изучения сорной растительности берет свое начало с изучения сорных растений полей, засоренных земель и залежей (Сорные растения..., 1934-35). В связи с неоднозначностью трактовки термина «сорная растительность», предпринимались и предпринимаются попытки заменить его более подходящим. К наиболее удачным из них можно отнести термин «синантропная растительность» (от лат. syn -вместе и anthropos - человек), подразумевая под ней вторичные типы растительности, представляющие созданные человеком сообщества или различные стадии восстановительных сукцессий (сохраняющиеся при постоянных нарушениях достаточно долго), связанные с деятельностью человека (Миркин и др., 1989). Проблемам изучения сорной растительности, кроме упомянутой выше, посвящены еще две капитальные работы (Никитин, 1983; Ульянова, 1998), также по этой тематике состоялись две научные конференции (Проблемы изучения..., 1989; Проблемы изучения..., 2003).

История изучения урбанофлор, по данным А.Р. Ишбирдина (2001), насчитывает более 400 лет, однако, наиболее активный этап приходится на вторую половину XX века. Изучению синантропных флор и растительности городов России в наши дни посвящается много разнообразных работ (Ильминских, Шмидт, 1994; Ишбирдин, Ишбирдина, 1993; Рябова, 1996; Пяк, Мерзлякова, 2000; Терехина, 2000; Антипина, 2002; Качкин, 2003; Копытина, 2003; Хозяинова, Мельникова, 2003; Виньковская, 2004; и др.). Особое место среди синантропной растительности занимают рудеральные сообщества. Они открывают восстановительные сукцессии после любых серьезных нарушений естественных сообществ. Значительное место в рудеральных сообществах принадлежит заносным или адвентивным видам. По данным ряда исследователей (Мерзлякова, 1997; Третьякова, 1999; Пяк, Мерзлякова, 2000; Вахненко, 2000) среди синантропной флоры городов доля адвентивных видов составляет 20-25%. Одним из наиболее актуальных вопросов сегодня является классификация адвентивных видов, которая постоянно уточняется (Пузырев, 1988; Миркин, Наумова, 1998; Проблемы изучения..., 2003).

Также важное место в литературных источниках посвящено принципам классификации местообитаний. Выделим два основных. Первый (Зукопп и др., 1981) в качестве критерия рассматривает способ использования ландшафта. Второй (Ильминских, 1998) в качестве исходного критерия берет время, прошедшее с заселения территории и особенности заселения.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

Город Новосибирск - административный центр Новосибирской области и Сибирского федерального округа. Город ведет свою историю с 1893 года. Интенсивное развитие, особенно в послевоенный период, способствовало коренному изменению растительного покрова территории города.

Новосибирск расположен на юге Западно-Сибирской равнины на реке Обь. Внутриконтинентальное положение города в Евразии отражают его географические координаты 55°57' с.ш. и 83°06' в.д. Рельеф города равнинный, что связано с геологическим строением территории и историей ее развития. Правобережная часть Новосибирска расположена на Приобском плато. Левобережье города ниже, его максимальная высота на площади К. Маркса 151 м, в то время как на правобережье абсолютные высоты доходят до 210 м. С геоморфологической

точки зрения, лево- и правобережная части города сильно разнятся, что не может не откладывать свой отпечаток на растительный покров. Именно по этой причине, нами для исследования взята только правобережная часть города за исключением Академгородка, самой молодой и весьма обособленной части города, в которой синантропная растительность тесно контактирует с естественной, что затрудняет выявление специфики урбаносообществ.

Новосибирск расположен в умеренном климатическом поясе. Для климата города характерны большие колебания среднемесячных (38°) и абсолютных (88°) температур воздуха. Ярко выражены все сезоны года с продолжительной холодной зимой, сравнительно коротким теплым летом, короткими весной и осенью (по 2 месяца). Среднестатистическое количество осадков - от 300 до 450 мм в год (Природные ресурсы..., 1986; Новикова, Пивкин, 1988; Кравцов, Донукалова, 2000; Энциклопедия Новосибирска, 2003; официальный сайт мэрии Новосибирска).

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

В полевые сезоны 2000-2003 гг. нами было проведено около 400 геоботанических описаний травяных сообществ. Изучались исключительно селитебные территории городской черты. Описания проводились по стандартной методике (Ярошенко, 1969; Полевая геоботаника, 1959-1976) с отступлениями, связанными со спецификой городского ландшафта.

Названия видов даны по С.К. Черепанову (1995). Был проведен таксономический, хорологический, экологический, биоморфологический, флорогенетический и эколого-ценотический анализ урба-ноценофлоры. Определена активность видов. 300 геоботанических описаний послужили основой для классификации растительности методом Браун-Бланке. Для установления синтаксономической принадлежности использовался ряд источников (Ellenberg, 1982; Korotkov et al, 1991; Миркин, Наумова, 1998; Ишбирдин, 2001; и др.). При необходимости использовались математические методы обработки материала (Грейг-Смит, 1967; Василевич, 1969; Плохин-ский, 1970). Видовое разнообразие рассчитывалось по рекомендациям О.Ю. Жигунова (2003).

ГЛАВА 4. СТРУКТУРА УРБАНОФЛОРЫ ТРАВЯНЫХ СООБЩЕСТВ

В составе синантропной ценофлоры нами отмечено 152 вида высших сосудистых растений, относящихся к 111 родам и 33 семействам. В сравнении с флорами других городов Сибири (Пяк и Мерзлякова, 2000; Тере-хина, 2000; Астахова и Терехина, 2003; Копытина, 2003), флора Новосибирска кажется более бедной. Причин этому несколько: анализ флоры только населенной части города без окраин и островков естественной растительности; анализ только активных синантропных флор (Ишбир-дин, 2001); отсутствие урбаноэкотона (Ильминских, 1993).

В таксономическом спектре урбаноценофлоры присутствует 152 вида высших сосудистых растений, 149 (98%) из них относятся к отделу Ma.gnolioph.yui, 3 (2%) - к отделу Equisetophyta. Преобладают представители класса Ма^по\юр81йа - 79,6%, доля Ы1юрй(1а - 20,4%. Десять ведущих семейств урбаноценофлоры (табл. 1) составляют 77,65% видов. По расчетам А.И. Толмачева (1974) такой большой процент видов в десяти ведущих семействах соответствует Арктической области. В нашем случае это свидетельствует о жестких условиях произрастания.

Таблица 1

Десять ведущих семейств во флоре синантропных травяных сообществ правобережья Новосибирска и естественной флоре Новосибирской области

№ Урбаноценофлора Естественная флора (Байковидр., 1998)

Семейство % от общего числа Семейство % от общего числа

1 /Ыегасеае 21,71 Аз1егасеае 12,35

2 Роасеае 17,11 Роасеае 8,41

3 Вгамсасеае 8,55 Сурегасеае 6,57

4 РаЬасеае 6,58 РаЬасеае 5,52

5 Ро1удопасеае 4,61 Яапипси1асеае 5,01

6 СЬепоросИасеае 3,95 бгавв/'сасеае 4,55

7 СагуорЬуНасеае 3,95 СЬепоросИасеае 4,47

8 Йовасеае 3,95 Яозасеае 4,20

9 /.ат/асеае 3,95 СагуорЬуНасеае 3,94

10 АрШсеае 3,29 Артсеае 3,42

Всего: 77,65 54,88

Семейственный спектр синантропной флоры (табл. 1) существенно отличается от такового естественной флоры. Семейства Сурегасеае и Яапипси1асеае исчезают из спектра десяти ведущих семейств урбано-ценофлоры, семейства Ро1у§опасеае и Ьат1асеае, напротив, появляются в числе ведущих. Также обращает на себя внимание, что участие представителей Аьгегасеае, Роасеае и Вгаяхкасеае возрастает пример- . но в два раза.

В хорологической структуре самой многочисленной является группа евразийских видов. Их во флоре 69, что составляет 45,4%. Далее следуют голарктические виды - 48 (31,5%), плюрирегиональные виды - 24 (15,8%), американо-азиатских видов значительно меньше -11 (7,3%).

Экологическая структура. Наиболее многочисленна группа мезофитов - 80 видов (52,6%). В группе ксеромезофитов 24 вида (15,8%). Гигромезофитов - 18 видов (11,8%). Мезоксерофиты составляют 14 видов флоры (9,2%), мезогигрофиты - 7 видов (4,6%), гигрофитов - 5 видов (3,3%), ксерофиты представлены 3 видами (2,0%), гидрофитов 1 вид (0,7%). Незначительное число ксерофитов, гигрофитов и гидрофитов обусловлено недостаточным наличием соответствующих по режиму увлажнения местообитаний.

Биоморфологическая структура. В системе жизненных форм по К. Раункиеру лидирующее положение занимают гемикриптофиты - 78 видов (51,3%) и терофиты - 56 видов (36,8%). Другие жизненные формы представлены значительно меньшим числом видов: криптофиты - 14 видов (9,2%), фанерофиты - 3 вида (2%), хамефиты - 1 вид (0,7%). Превалирование в спектре гемикриптофитов объясняется особенностями сезонного климата района исследований и снежной зимой, а большая доля терофитов - антропогенном влиянием.

В системе жизненных форм по И.Г. Серебрякову преобладают мо-нокарпические и поликарпические травы. Их 74 (48,6%) и 70 видов (46,0%) соответственно. Деревьев, в виде семенного возобновления, отмечено всего 3 вида (2,0%). Полукустарников - 1 вид (0,7%). Также зарегистрирован 1 вид свободно плавающих растений (0,7%). Ббльшая доля малолетних трав в обусловлена широким распространеним первичных местообитаний связанных с молодостью города, обширным строительством и постоянно идущими нарушениями субстрата.

Флорогенетический спектр. Спектр синантропной ценофлоры травяных сообществ города включает 97 видов (63,8%) апофитов и 55 видов (36,2%) адвентиков. В сравнении с флорами других городов в Новосибирске доля адвентиков довольно велика. В первую очередь

это связано с положением города, как экономического центра Сибирского региона. Кроме того, нами учитывалась флора только селитебной части города. Не вызывает сомнения, что в островках естественной флоры в черте города и во флоре пригородной зоны доля аборигенных видов значительно больше.

В эколого-ценотической структуре урбанофлоры травяных сообществ преобладают рудералы. Их 80 видов (52,8%). На втором месте в спектре луговые виды - 46 (30,4%). Остальные группы представлены небольшим числом видов: степные - 11 (7,2%), прибрежно-водные - 7 (4,6%), лесные - 4 (2,5%) и солончаковые - 4 (2,5%).

Активность видов является одним из наиболее информативных способов оценки значения вида в ценозах (Юрцев, 1968; Малышев, 1973; Дидух, 1982). Величина активности определяется ценотической ролью, местом, которое вид занимает среди других в результате сложившихся связей в сообществах. Особоактивных видов, т. е. имеющих IV-V класс постоянства в сообществах большинства флороценотиче-ских комплексов и проективное покрытие более 50% во флоре не выявлено. Высокоактивными видами ценофлоры оказались Dactylis glome-rata, Plantago major, Artemisia vulgaris, Elytrigia repens, Polygonum avicu-lare, Poa angustifolia, Taraxacum officinale и Chenopodium album, что составляет 12,2% от общего числа видов. Среди них можно выделить две группы. С одной стороны, это одно- и многолетние рудералы Plantago major, Artemisia vulgaris, Elytrigia repens, Polygonum aviculare и Chenopodium album, с другой, луговые виды Dactylis glomerata, Poa angustifolia и Taraxacum officinale. Среди последних можно особо выделить Dactylis glomerata и Poa angustifolia. Это многолетние рыхло-дерновинные злаки, которые произрастают в частично восстановившихся фитоценозах города. При этом Г.А. Зуева (2003) рекомендует использование рыхлодерновинных злаков в травосмесях газонных посевов. В связи с высокой активностью Dactylis glomerata и Poa angustifolia в синантропных сообществах города они, на наш взгляд, могут служить составной частью для создания травосмесей луговых газонов Новосибирска.

ГЛАВА 5. СИНАНТРОПНАЯ ТРАВЯНАЯ РАСТИТЕЛЬНОСТЬ

Классификация синантропной и, в частности, рудеральной растительности, в отечественной литературе XIX-XX вв. освещена очень слабо. Наибольшее внимание уделяли ей сторонники эколого-флорис-тической классификации. Классифицированные по ней сообщества

распределены нами по трем относительным экогенетическим рядам в понимании С.М. Разумовского (1981). Он рассматривал их, как ряды экогенетической сукцессии и классифицировал по степени увлажнения исходного субстрата. Таким образом, выделились три ряда: ксе-рархный, мезархный и гидрархный.

При анализе диагностических видов травяной синантропной растительности правобережья Новосибирска (табл. 2) обращает на себя внимание довольно малое, по сравнению с естественной растительностью, число диагностических видов для синтаксонов всех уровней. Это связано, в первую очередь, с общим низким видовым альфа-разнообразием. Для растительности также довольно характерно присутствие, хотя и при малом обилии и константности, диагностических видов одних ассоциаций в других. Такое положение вызвано постоянно идущей дигрессионно-демутационной сукцессией, приводящей к таксономическому континууму.

Таблица 2

Продромус синантропной травяной растительности правобережья Новосибирска

Продромус Диагностические виды

1 2

Мезархный ряд

Класс Plantaginetea majoris R.Tx. et Prsg. in R. Tx. 1950 Polygonum aviculare, Plantago mapr, Amoria repens

Порядок Plantaginetalia majoris R. Tx. et Prsg. in R. Tx. 1950 Lepidium ruderale, Capsella bursa-pastoris

Союз Polygonion avicularis Br.-Bl. 1931

Acc. Plantagini -Polygonetum avicularis (Knapp 1945) Pass. 1964 Polygonum aviculare, Plantago major

Класс Chenopodietea Br.-Bl. 1952 em. Lohm., J. et R. Tx. 1961 ex Matusz. 1960 Chenopodium album, Conyza canadensis, Sonchus arvensis

Порядок Sisymbrietalia J. Tx. ex Matusz 1962 em. Gors 1966 Lactuca serriola, Atriplex sagittata

Союз Sisymbrion officinalis R. Tx., Lohm., Prsg. in Tx. 1950 Sisymbrium loeselii

Acc. Chenopodietum albi Solomeshcz in Mirkin et al. 1986 Chenopodium album, Sonchus oleraceus, Acer negundo

Класс Artemisietea vulgaris Lohm., Prsg. et in Tx. 1950 Artemisia vulgaris, Carduus crispus

Порядок Artemisietalia vulgaris Lohm. in Tx. 1947 Arctium tomentosum, Urtica dioica

Союз Arction lappaeTx. 1937 em. Gutte 1972

Acc. Artemisietum vulgaris Tx 1942 Artemisia vulgaris, Arctium tomentosum

1 2

Класс Agropyretea repentis Oberd., Th.Muller et Gors in Oberd.etal. 1967 Poa angustifolia, Elytrigia repens, Trifolium pratense, Achillea millefolium

Порядок Agropyretalia repentis Oberd., Th.Muller et Gors in Oberd.etal. 1967

Союз Convolvulo-Agropirion Gors 1966

Acc. Agropyretum repentis Felf. 1942 Elytrigia repens, Poa angustifolia, Trifolium pratense, Achillea millefolium

Класс Molinio-Arrhenatheretea R. Tx 1937 em. R. Tx. 1970 Agrostis gigantea, Bromopsis inermis, Dactylis glomerata, Lathyrus pratensis, Vicia cracca

Порядок Arrhenatheretalia R. Tx. 1931

Союз Festucion pratensis Sipaylova et al. 1985 Phleum pratense

Acc. Vicio craccae - Agrostietum gigantea Mirk, in Denisova et al. 1986 Vicia cracca, Agrostis gigantea, Bromopsis inermis, Convolvulus arvensis

Ксерархный ряд

Класс Artemisietea vulgaris Lohm., Prsg. et Tx. in Tx. 1950 Artemisia vulgaris, Potentilla argentea, Carduus crispus

Порядок Onopordetalia acanthii Br.-BI. et Tx. 1943 em. Gors 1966 Cichorium mtybus, Berteroa incana, Pastinaca sylvestris, Echium vulgare

Союз Onopordion acanthii Br.-BI. 1926 Lappulasquarrosa, Dracocephalum thymiflorum

Acc. Nonetum rossicae ass. nov. prov. Nonea rossica, Dracocephalum thymiflorum, Potentilla argentea

Гидрархный ряд

Класс Bidentetea tripartitae R.Tx. Lohm. et Prsg. in R.Tx. 1950 Bidens tripartite, Persicaria lapathifolia

Порядок Bidentetalia tripartitae Br.-BI. et R. Tx. ex Klika et Hadac1944

Союз Bidention tripartitae Nordhagen 1940

Acc. Bidentetum tripartiti W. Koch 1926 Bidens tripartita, Persicaria lapathifolia, Chenopodium glaucum, Agrostis stolonifera, Rumex pseudonatronatus

Из пяти ассоциаций мезархного ряда, Plantagini - Ро^опеШт ауюгИапв подвержен наиболее сильной дигрессии, которая, несомненно, является фактором, во многом определяющим флористический состав сообщества. Ассоциация СЬепоросНеШт а1Ы возникает на сильно нарушенных местообитаниях. В силу высоты травостоя и высокого проективного покрытия не используется для отдыха и поэтому мало вытаптывается. Эти два типа сообществ являют собой альтернативные начальные точки антропогенной восстановительной сукцессии. Сооб-

щества Artemisietum vulgaris, Agropyretum repentis и Vicio craccae -Agrostietum gigantea представляют собой последующие стадии сукцессии. В восстановительной сукцессии мезархного ряда растительности (табл. 3) растет число видов, видовое альфа-разнообразие и общее проективное покрытие. Исключение составляет лишь ассоциация Artemisietum vulgaris, находящаяся посредине ряда и испытывающая на себе некоторый экотонный эффект.

Таблица 3

Общая характеристика ассоциаций мезархного ряда синантропной травяной растительности правобережья Новосибирска

Ассо- Общее Среднее Общее Средняя

циации число видов число видов проективное высота

ценофлоры в описании покрытие, % травостоя, см

1 20 5,2 67,5 12,4

2 39 13,4 78,0 78,0

3 59 11,4 71,0 53,0

4 45 15,4 88,0 67,0

5 43 17,3 92,5 85,0

Условные обозначения: 1 - асс. Plantagini - Polygonetum avicularis, 2 - асс. Chenopodietum albi, 3 - асс. Artemisietum vulgaris, 4 - асс. Agropyretum repentis, 5 - асс. Vicio craccae - Agrostietum gigantea.

В качестве примера сукцессионных изменений можно рассмотреть один из наиболее встречаемых видов в ценофлоре Новосибирска Arctium tomentosum (рис. 1).

В 5

г з

s 2

о 1 о

Рис. 1. Константность Arctium tomentosum в травяных синантропных ассоциацих правобережья Новосибирска.

Названия ассоциаций см. в табл. 3.

Ассоциации

ГЛАВА 6. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СИНАНТРОПНЫХ МЕСТООБИТАНИЙ ГОРОДА ШКАЛАМИ РАМЕНСКОГО

На графике изменения показателей по шкале увлажнения (рис. 2) в мезарном ряду хорошо заметна общая тенденция повышения степени увлажнения в сукцессионном ряду восстановления растительности и обратная при ее нарушении.

Ассоциации

Рис. 2. Средние баллы по шкалам Раменского в мезархном ряду травяных синантропных ассоциаций правобережья Новосибирска. Названия ассоциаций см. в табл. 3.

Противоположная тенденция, т. е. снижение значений, прослеживается в отношении шкалы богатства и засоления почв (Б/3). На графике изменения показателей по шкале рекреационной и пастбищной дигрессии (РПД) заметна тенденция снижения значений от наиболее измененных деятельностью человека сообществ Plantagini -Polygonetum avicularis к наименее нарушенным Vicio craccae -Agrostietum gigantea.

При сравнительном анализе тенденций изменения экологических показателей по шкалам Раменского для растительных сообществ города с нормальным увлажнением обращает на себя внимание наличие четких корреляций между тремя рассматриваемыми экологическими признаками. Если в первом случае в ряду восстановительной сукцессии идет постепенное увеличение показателей увлажнения, то во втором и третьем случаях наоборот идет понижение значений. Это свидетельствует о том, что усиление антропогенного воздействия на растительные сообщества приводит к постепенной ксерофитизации растительности.

При рассмотрении экологических амплитуд отдельных видов становится ясным, что наибольшее распространение в городских сообществах получают виды с достаточно широкой экологической амплитудой в более трети возможного диапазона шкал, т. е. более 40 баллов по шкале увлажнения, более 10 - по шкале Б/3 почв и более 3 -по шкале РПД. Суммарно наиболее эвритопными видами по отношению ко всем трем условиям среды являются Elytrigia repens, Agrostis gigantea, Calamagrostis epigeios, Achillea millefolium и др., а виды, узко приспособленные к определенным условиям среды, вытесняются из сообществ, что в конечном итоге приводит к уменьшению биологического разнообразия

и к проявлению черт синатропизации растительности.

ГЛАВА 7. ВЛИЯНИЕ НЕКОТОРЫХ ГОРОДСКИХ УСЛОВИЙ НА ФЛОРУ И РАСТИТЕЛЬНОСТЬ

В урбанизированной среде инженерные строения часто изменяют режим освещения местности. Нами изучались сообщества в затененных местообитаниях, в экотопах средней степени освещенности и фоновые сообщества, произрастающие при полном освещении. Во всех вариантах, при десятикратной повторное™, в общей сложности зафиксировано 76 видов высших сосудистых растений. Общее число видов фитоценозов нарастает в ряду повышения степени освещенности 43 - 45 - 62.

В наиболее затененных местообитаниях наивысшие показатели константности у видов Chenopodium album и Plantago major, также высокие показатели у Роа angustifolia, Polygonum aviculare, Elytrigia repens, Taraxacum officinale, Arctium tomentosum, Urtica dioica и Dactylis glomerata. To есть у видов вообще характерных для флоры города. Вследствие этого можно заключить, что определенное затемнение местообитаний не приводит к появлению каких-либо специфических видов. Однако, в таких сообществах отсутствуют некоторые виды, также весьма распространенные в городской флоре. В фитоце-нозах при полном освещении наивысшую константность имеют Plantago major, Dactylis glomerata, Chenopodium album, Taraxacum officinale и Medicago falcata, Artemisia vulgaris, Poa angustifolia, Arctium tomentosum, Acer negundo, Sonchus arvensis, Conyza canadensis и Polygonum aviculare. При анализе полученных результатов удалось установить, что условия пониженной освещенности местообитаний, которые возникают вследствие возведения зданий в городе, приводят к значительному изменению видового состава растительных сообществ и снижению видового альфа-разнообразия.

Для определения влияния оживленной автомобильной трассы на растительный покров нами проведены геоботанические описания в десятикратной повторности в районе Бердского шоссе от Разъезда Пня до улицы Светлая. Изучались фитоценозы на внутридорожных газонах, по обочинам автотрассы и, в качестве фоновых, на расстоянии примерно 200 м от дороги и отделенные от шоссе деревьями и строениями. В изученных фитоценозах в общей сложности было выявлено 50 видов высших сосудистых растений. Видовой состав сообществ, увеличивается по мере удаления от центра автотрассы с 12 до 39 видов. Наименее чувствительными видами к воздействию автотрассы оказались Bromopsis inermis, Plantago major, Artemisia sieversi-ana, Taraxacum officinale и Lepidium ruderale. В группу наиболее чувствительных видов попали Dactylis glomerata, Arctium tomentosum, Convolvulus arvensis, Achillea millefolium, Melilotus officinalis и Agrostis gigantea.

При сравнении двух типов распространенного воздействия на це-нофлору нужно отметить, что атмосферное загрязнение оказывает намного более угнетающее воздействие на видовой состав сообществ, чем ухудшение режима освещения.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Экологические условия, в первую очередь условия увлажнения и богатства почв, по шкалам Раменского благоприятны для развития травяной растительности в городе. В большей степени защищают почву от эрозии, а также имеют высокие эстетические и рекреационные качества, сообщества последних стадий сукцессионного ряда. Необходимо способствовать развитию этих сообществ на селитебных территориях города. Для этого следует:

• организовывать пешеходные дорожки с целью снижения влияния вытаптывания, которое пагубно сказывается на продвинутых стадиях восстановительных сукцессий. Особенно уязвим растительный покров ранней весной и в сырую погоду;

• в местах особо массового скопления людей желательно ограничивать газоны ограждениями;

• пресекать сброс бытовых отходов в неустановленных местах, что способствует развитию бурьянистых ассоциаций;

• в летний период проводить скашивание травостоя для благоприятствования развитию рыхлодерновинных злаков - основы восстановленных стадий сукцессии;

• при необходимости производить подсев наиболее активных видов - Dactylis glomerata и Роа angustifolia',

• повышать экологическую культуру.

ВЫВОДЫ

1. Урбанофлора травяных фитоценозов правобережья Новосибирска включает 152 вида высших сосудистых растений относящихся к 111 родам и 33 семействам. Десять ведущих семейств: Asteraceae, Poaceae, Brassicaceae, Fabaceae, Polygonacea, Chenopodiacea, Caryo-phyllacea, Rosacea, Lamiacae и Apiaceae включают 77,65% видов, что свидетельствует о жестких условиях среды.

2. Структура урбаноценофлоры правобережья Новосибирска характеризуется большой долей монокарпических трав (чуть меньше половины всего спектра) и терофитов (более трети спектра), что связано с широким распространением первичных местообитаний, вызванных постоянно идущими нарушениями субстрата. Значительная доля адвентивных видов (36,2%) обусловлена положением Новосибирска, как важного транспортного узла Западной Сибири, что приводит к постоянному заносу чужеродных видов.

3. На основе эколого-флористической классификации выявлено 7 ассоциаций, принадлежащих к пяти классам синантропной и к одному классу луговой растительности. В мезархном ряду экогенетической сукцессии установлены ассоциации Plantagini - Polygonetum avicularis, Chenopodietum albi, Artemisietum vulgaris, Agropyretum repentis и Vicio craccae - Agrostietum gigantea. Именно в таком порядке они располагаются в ряду восстановительной сукцессии, проходящей в поврежденных местообитаниях. В гидрархном ряду установлена ассоциация Bidentetum tripartiti, в ксерархном - впервые описана ассоциация Nonetum rossicae.

4. Экологическая оценка синантропных сообществ шкалами Ра-менского позволила выявить тенденцию ксерофитизации (показатели в мезархном ряду возрастают с 54,59 до 60,18) и повышение уровня богатства почв (показатели в мезархном ряду падают с 14,26 до 12,81) при деградации растительности. Значения по шкале рекреационной и пастбищной дигрессии закономерно падают в ряду восстановительной сукцессии мезархного ряда с 5,89 до 3,78. Активная рекреация приводит к изменениям в растительном покрове характерным для средних стадий пастбищной дигрессии.

5. Жесткие условия антропогенного пресса приводят к преимущественному выживанию и расселению видов с широкой экологической амплитудой по отношению ко всему спектру факторов среды. Это, в первую очередь, Elytrigia repens, Agrostis gigantea, Calamagrostis epigeios, Achillea millefolium и др. В то же время, виды с узкой амплитудой постепенно вытесняются из сообществ, что приводит к проявлению черт синантропизации растительности.

6. Комплекс антропогенных факторов городской среды приводит к снижению высоты травостоя, уменьшению общего проективного покрытия и снижению видового разнообразия, что ведет к большему распространению типичных синантропных видов более приспособленных к нарушенным местообитаниям.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Качкин К. В. Дигрессия растительных сообществ при интенсивном вытаптывании // Биоразнообразие и биоресурсы Среднего Поволжья и сопредельных территорий / Сборник материалов посвященных 125-летию Казанского государственного педагогического университета. Казань: Изд-во КГПУ, 2002. С. 53-54.

2. Качкин К. В. Синтансоны высокого ранга в синантропной растительности Новосибирска // Аспирантский сборник НГПУ-2002 (По материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докторантов). Ч. 1. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2002. С. 3-10.

3. Качкин К. В. Влияние автомобильной трассы на растительные сообщества // Экология Южной Сибири и сопредельных территорий / Материалы VI Международной школы-конференции студентов и молодых ученых (27-30 ноября 2002 г., г. Абакан). Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 2002. Т. 1. С. 17.

4. Качкин К. В. Влияние степени затенения на синантропную растительность Новосибирска // VII Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (14-18 апреля 2003 г.) / Материалы конференции. Т. 1: Естественные и точные науки. Томск: Изд-во ТГПУ, 2003а. С. 271-274.

5. Качкин К. В. Экологическая оценка фитоценонов синантропной растительности Новосибирска шкалами Раменского // Биологическая наука и образование в педагогических вузах. Вып. 3 / Материалы третьей Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы биологической науки и образования в педагогических вузах». Новосибирск, 20036. С. 186-190.

6. Качкин К. В. Ценофлора травяных синантропных сообществ г. Новосибирска // Ботанические исследования в азиатской России / Материалы XI съезда Русского ботанического общества (18-22 августа 2003 г., Новосибирск-Барнаул). Т. 2. Барнаул: Изд-во «АзБука», 2003в. С. 384-386.

7. Качкин К. В. Адвентивная фракция урбаноценофлоры г. Новосибирска // Материалы VIII Молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге (17-21 мая 2004 г.). СПб.: СПГУТД, 2004. С. 36-37.

8. Дымина Г. Д., Ершова Э. А., Качкин К. В. К методике учета проективного покрытия растений // Ботанические исследования Сибири и Казахстана / Сб. науч. ст. Вып. 10. Барнаул: Изд-во АГУ, 2004. С. 97-106.

Подписано в печать 08 11.05. Формат 60x84'/,6. Объем 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 175.

Ротапринт НГАУ. 630039, г. Новосибирск, ул Добролюбова, 160.

»23536

РНБ Русский фонд

2006-4 26750

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Качкин, Константин Вячеславович

Введение.

Глава 1. Изучение синантропных флор и растительности городов литературный обзор).

1.1. Понятие о сорной растительности.

1.2. Особенности видов сорной растительности.

1.3. Краткая история изучения растительного покрова 15 городов.

Глава 2. Характеристика района исследований. ф 2.1. Историческая справка.

2.2. Физико-географическая характеристика.

Глава 3. Материалы и методика исследований.

Глава 4. Структура урбанофлоры травяных сообществ.:-.-.

4.1. Общая характеристика.

4.2. Спектры урбанофлоры травяных сообществ.

4.3. Активность видов.

Глава 5. Синантропная травяная растительность.

5.1. Особенности классификации.

5.2. Экогенетические ряды.

5.3. Продромус синантропной растительности правобережья г. Новосибирска.

5.4. Характеристика ассоциаций.

5.4.1. Мезархный ряд.

5.4.2. Ксерархный ряд.

5.4.3. Гидрархный ряд.

5.4.4. Диагностика ассоциаций.

5.4.5. Сукцессионные ряды.

5.5. Анализ видового разнообразия ассоциаций.

Глава 6. Экологическая оценка синантропных местообитаний шкалами Раменского.

6.1. Принципы использования.

6.2. Экологические шкалы.

6.3. Экологические амплитуды.

Глава 7. Влияние некоторых городских условий на флору и растительность.

7.1. Влияние затенения городскими постройками.

7.2. Влияние условий создаваемых автомобильной трассо^ на растительность.

Рекомендации.

Выводы.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Синантропная растительность правобережья г. Новосибирска"

Актуальность. В современном мире стремительно идет процесс урбанизации, резко возрастает концентрация людей в крупных городах (по данным Госкомстата на 2001 год городское население в РФ составляет 72,9%). Этот процесс значительно изменяет природные экосистемы (Одум, 1986) и грозит в ближайшей перспективе выйти на глобальный уровень (Tilman, Lehman, 2001). Очевидно, что исключить действие антропогенных факторов невозможно и в дальнейшем они будут играть все более значимую роль и все большие пространства будут заняты городскими ландшафтами. Поэтому вопросы оптимизации новой городской среды стоят на данный момент остро, как никогда еще в истории человечества. Важную роль в создании благоприятной среды обитания человека играет окружающая его живая природа, и от состояния окружающего растительного покрова, во многом зависит комфорт и здоровье каждого из нас. Это выводит изучение синантропной растительности в число наиболее актуальных проблем современной ботаники.

В настоящее время изучению флоры и растительности городов уделяется большое внимание. Однако для Новосибирска эти исследования касаются преимущественно лесопарковой растительности и кустарников, выращиваемых в городе. В этом плане по Новосибирску опубликован ряд работ (Зубкус и др., 1962; Спиридонов, 1974; Таран и др., 1979; Таран, Агапова, 1981; Встовская, 1983; Чиндяева, 1998; Хлонов, 2003 и др.). Недавно вышла капитальная работа И.Ю. Коропачинского и Т.Н. Встовской (2003) с описанием интродуцирован-ных и естественно произрастающих в городах Сибири древесных растений. Что же касается травяных фитоценозов города, то они обделены вниманием. Нам известны работы по подбору трав для искусственного создания газонов (Сена-торова, 1981; Зуева, 1999, 2001, 2003). По изучению синантропных трав города, нам известна лишь одна работа по этой теме (Белых, 1989).

В Новосибирске, как и в большинстве городов России, преобладают травяные сообщества, возникающие самопроизвольно. Площади, занятые ими очень значительны и их положительная роль в экологии города несомненна. Кроме создания, радующего глаз зеленого фона с пятнами цветущих дикорастущих видов, они обогащают воздух кислородом, а главное препятствуют развитию водной и ветровой эрозии. Развиваясь на местообитаниях, зачастую полностью лишенных растительности, они становятся начальными звеньями восстановительных сукцессий, формируя фитоценотическую среду и являясь фильтром, препятствуют распространению карантинных сорняков и адвентивных видов. Интересен и малоисследован вопрос по использованию рудераль-ных сообществ в качестве индикатора почвенных условий для определения ее свойств и прогнозирования потенциальной растительности, которая может восстанавливаться в результате автохтонных сукцессий. Но, несмотря на все положительные стороны, рудеральные сообщества играют и отрицательную роль, нередко становясь очагами распространения сорных растений. Как и среди несорных растений, среди рудералов встречаются растения, вызывающие аллергию.

Изучению травяной растительности Новосибирска и посвящена работа. Так как Новосибирск город очень большой (занимает третье место в России), то для основательного исследования нами взята исторически более старая и физи-ко-географически более однородная часть города, а именно правобережье без более молодой и несколько обособленной и специфичной его части - Академгородка.

Цель настоящей работы: регистрация и анализ современного состояния травяной раститительности правобережья Новосибирска для выявления возможностей ее сохранения и улучшения.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Выявить состав и структуру урбаноценофлоры.

2. Описать и классифицировать синантропные сообщества.

4. Оценить действие некоторых антропогенных факторов на растительный покров города.

Защищаемые положения.

1. Специфические урбанофакторы среды приводят к изменению структуры флоры и растительности города, приобретающей черты синантро-пизации.

2. При антропогенном воздействии на растительный покров в условиях города происходит перманентная дигрессионно-демутационная сукцессия, коррелирующая с типом воздействия.

Научная новизна. Впервые изучена синантропная ценофлора (152 вида высших сосудистых растений) и растительность (7 ассоциаций) правобережья Новосибирска. Выявлены тенденции изменения флоры (обеднение таксономического спектра, увеличение доли адвентивных видов, терофитов и монокарпи-ческих трав) и растительности (снижение разнообразия) под действием антропогенного пресса. Предварительно описана новая ассоциация ИопеШт гоББюае.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на 3-ей Всероссийской экологической конференции Чтения памяти Ю.А. Львова (Томск, 2002), на 3-ей Всероссийской научно-практической конференции «Биологическая наука и образование в педагогических ВУЗах» (Новосибирск, 2003), на XI Делегатском съезде РБО (Новосибирск, 2003) и на заседаниях кафедры ботаники и экологии НГПУ в 2000-2004 годах.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 статей.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, семи глав, выводов, библиографического списка, приложения. Работа изложена на 158 страницах машинописного текста, содержит 39 таблиц и 7 рисунков. Библиографический список включает 177 источников, из них 13 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Качкин, Константин Вячеславович

выводы

1. Урбанофлора травяных фитоценозов правобережья Новосибирска включает 152 вида высших сосудистых растений относящихся к 111 родам и 33 семействам. Десять ведущих семейств: Asteraceae, Poaceae, Brassicaceae, Fabaceae, Polygonaceae, Chenopodiaceae, Caryophyllaceae, Rosaceae, Lamiacae и Apiaceae включают 77,65% видов, что свидетельствует о жестких условиях среды.

3. На основе эколого-флористической классификации выявлено 7 ассоциаций, принадлежащих пяти классам синантропной и одному классу луговой растительности. В мезархном ряду экогенетической сукцессии установлены ассоциации Plantagini - Polygonetum avicularis, Chenopodietum albi, Artemisietum vulgaris, Agropyretum repentis и Vicio craccae - Agrostietum gigantea. Именно в таком порядке они располагаются в ряду восстановительной сукцессии, проходящей в поврежденных местообитаниях. В гидрархном ряду установлена ассоциация Bidentetum tripartiti, в ксерархном - впервые описана ассоциация Nonetum rossicae.

4. Экологическая оценка синантропных сообществ шкалами Раменского позволила выявить тенденцию ксерофитизации (показатели в мезархном ряду возрастают с 54,59 до 60,18) и повышение уровня богатства почв (показатели в мезархном ряду падают с 14,26 до 12,81) при деградации растительности. Значения по шкале рекреационной и пастбищной дигрессии закономерно падают в ряду восстановительной сукцессии мезархного ряда с 5,89 до 3,78. Активная рекреация приводит к изменениям в растительном покрове характерным для средних стадий пастбищной дигрессии.

6. Комплекс антропогенных факторов городской среды приводит к снижению высоты травостоя, уменьшению общего проективного покрытия и снижению видового разнообразия, а это ведет к большему распространению типичных синантропных видов более приспособленных к нарушенным местообитаниям.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Качкин, Константин Вячеславович, Новосибирск

1. Александрова В.Д. Классификация растительности. Л.: Наука. Ле-нингр. отд-ние, 1969. - 274 с.

2. Антипина Г.С., Тойвонен И.М., Марковская Е.Ф. и др. Флора сосудистых растений города Петрозаводска // Бот. журн. 1996. Т. 81. № 10. С. 63-67.

3. Антипина Г.С. Особенности формирования урбанофлоры в условиях таежной зоны (на примере города Костомукша, Карелия) // Бот. журн., 2002а. Т. 87.№ 12.-С. 72-79.

4. Антипина Г.С. Урбанофлора Карелии. Петрозаводск: ПетрГУ, 20026.200 с.

5. Байков К.С., Доронькин В.М., Малышев Л.И. Пространственное разнообразие десяти ведущих семейств сосудистых растений во флоре Сибири // Ботанические исследования Сибири и Казахстана. Вып. 4. Барнаул: Изд-во АГУ, 1998-С. 49-62.

6. Белых Е.А. Сорные растения города Новосибирска // Проблемы изучения синантропной флоры СССР: Материалы совещаний, 1-3 февр. 1989. -М.: Наука, 1989.-С. 66.

7. Березуцкий М.А. Толерантность сосудистых растений к антропогенным местообитаниям (на примере флоры окрестностей г. Саратова) // Бот. журн.,1998. Т. 83. №9. с. 77-83.

8. Березуцкий М.А. Антропогенная трансформация флоры // Бот. журн.,1999. Т. 84. №6. -С. 8-19.

9. Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества: В 2-х т. Т. 2: Пер. с англ. М.: Мир, 1989. - 477 с.

10. Буданова М.Г. Рудеральные растения, как элемент внутренней стреды города (на примере г. Омска) // Флора и растительность Сибири и Дальнего Востока. Чтения памяти JI.M. Черепнина: Матер. III Российской конф. Красноярск: КГПУ, 2001. - С. 161-162.

11. Василевич В.И. Статистические методы в геоботанике. Изд-во Наука, Ленигр. отд., Л. 1969. - 232 с.

12. Василевич В.И., Мотекайтите В.П. Рудеральные сообщества как особый тип растительности // Бот. журн., 1988. Т. 73. № 12. С. 1699-1707.

13. Вальтер Г. Растительность земного шара: Эколого-физиологическая характеристика: Пер. с нем. Т. 1-3. -М.: Прогресс. 1968-75.

14. Вальтер Г. Общая геоботаника: Пер. с нем. М.: Мир, 1982. - 261 с.

15. Вахненко Д.В. Антропогенная трансформация флоры Северо-Восточного Приазовья в пределах Ростовской городской агломерации: Автореф. дис. канд. биол. наук. Ростов-на-Дону, 2000. - 18 с.

16. Ветлужских Н.В. Флора и растительность последражных ландшафтов Салаирского кряжа: Автореф. дис. канд. биол. наук. Новосибирск, 2003. - 16 с.

17. Виньковская О.П. Систематическое разнообразие флоры г. Иркутска: анализ изменений за последние 122 года // Материалы VIII Молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге (17-21 мая 2004 года). СПб., СПГУТД, 2004. - С. 30-31.

18. Воронов А.Г. Геоботаника. Учеб. пособие для ун-тов и пед. ин-тов. Изд. 2-е, испр. и доп. М., «Высш. школа», 1973. 384 с.

19. Встовская Т.Н. Интродукция древесных растений Дальнего Востока и Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1983. - 197 с.

20. Встовская Т.Н., Коропачинский И.Ю. Определитель местных и экзотических древесных растений Сибири. Новосибирск: Изд-во СО РАН, филиал Тео", 2003.-702 с.

21. Ганжара Н.Ф. Почвоведенье. М.: Агроконсалт, 2001. - 392 с.

22. Говоров Е.В. Растительность населенных пунктов сельского типа северо-востока Республики Башкортостан: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Уфа, 2004.-16 с.

23. Голубев В.Н. Эколого-биологические особенности травянистых растений и сообществ лесостепи. М.: Наука, 1965. - 287 с.

24. Горчаковский П.Л. Проблемы синантропизации естественного растительного покрова и ее освещение в работах польских ботаников. // Бот. журн. -Т. 60, № 1, 1975. -С. 118-128.

25. Горчаковский П.Л. Тенденции антропогенного изменения растительного покрова Земли. // Бот. журн. Т. 64, № 12,1979. - С. 1697-1714.

26. Горышина Т.К. Растения в городе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 152 с.

27. Грейг-Смит П. Количественная экология растений. М.: Мир, 1967.289 с.

28. Григорьевская А .Я. Флора города Воронежа. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2000. - 200 с.

29. Гуман М.А., Хотинский H.A. Антропогенные изменения растительности центра русской равнины в голоцене. // Антропогенные факторы в истории развития современных экосистем. М.: Наука, 1981. - С. 7-19.

30. Дидух Я.П. Проблемы активности видов растений // Бот. журн., Т. 67. № 7. 1982.-С. 925-935.

31. Дымина Г.Д. Пастбищная сукцессия на лугах правобережья Оби. // Бюл. Москв. о-ва испытателей природы, отд. биол., 1986, Т. 91, Вып. 2. С. 122-131.

32. Дымина Г.Д. Экологическая оценка синтаксонов флористической классификации // Бот. журн., 1987. Т. 72, №8 - С. 1097-1106.

33. Дымина Г.Д. Классификация, динамика и онтогенез травяных фитоцено-зов (на примере регионов Сибири и Дальнего Востока): Автореф. дис. . д-ра. биол. наук. Новосибирск, 1989. 32 с.

34. Дымина Г.Д. Остепненные луга и луговые степи Правобережья Оби Новосибирской области // Бот. журн., 2002. Т. 87, №10 - С. 127-136.

35. Дымина Г.Д., Ершова Э.А., Качкин К.В. К методике учета проективного покрытия растений // Ботанические исследования Сибири и Казахстана: Сб. науч. ст. Вып. 10. / Под ред. А. Н. Куприянова. Барнаул: Изд. АТУ, 2004. С 97-106.

36. Жигунов О.Ю. Изучение биологического разнообразия растений лесов Государственного природного заповедника «Шульган-Таш»: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Уфа, 2003. 18 с.

37. Зубкус Л.П., Скворцова A.B., Кормачева Т.Н. Озеленение Новосибирска. Новосибирск, 1962. - 340 с.

38. Зуева Г.А. Биологические особенности дернообразующих злаков в условиях Западной Сибири: Автореф. дис. канд. билол. наук. Новосибирск, 1999. -17 с.

39. Зуева Г.А. Дернообразующие злаки в условиях Сибири. Биологические 'особенности и практическое применение. Новосибирск: Наука, 2001. - 150с.

40. Зукопп Г., Эльверс Г., Маттес Г. Изучение экологии урбанизированных территорий (на примере Западного Берлина) // Экология. 1981, № 2. - С. 1519.

41. Зыкова Е.Ю. Флора города Горно-Алтайска и его окрестностей // Бот. журн. 2002. Т. 87, № 1. с. 93-98.

42. Ильминских Н.Г. Анализ городской флоры (на примере флоры города Казани): Автореф. дис. канд. билол. наук. Л., 1982. - 23 с.

43. Ильминских Н.Г. Флорогенез в условиях урбанизированной среды (на примере городов Вятско-Камского края): Автореф. дис. д-ра. биол. наук. Санкт-Петербург, 1993. 37 с.

44. Ильминских Н.Г., Шмидт В.М. Специфика городской флоры и ее место в системе других флор. // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. СПб.: Наука, 1994. - С. 261-269.

45. Ильминских Н.Г. Экотонный эффект и феномен урбаногенной флористической аномалии // Изуч. биол. разнообразия методами сравнит, флористики: Материалы IV раб. совещ. по сравнит, флористике. СПб., 1998. - С. ИОНУ.

46. Ишбирдин А.Р., Миркин Б.М., Соломещ А.И., Сахапов М.Т. Синтак-сономия, экология и динамика рудеральных сообществ Башкирии. Уфа: БНЦ УрО АН СССР, 1988.-161 с.

47. Ишбирдин А.Р. О некоторых чертах синантропной растительности Владивостока// Бюл. МОИП. Отд. биол. 1999. - Т. 104, вып. 1. - С. 90-98.

48. Ишбирдин А.Р. Эколого-географические закономерности формирования синантропных флор и растительности селитебных территорий России: Авто-реф. дис. д-ра. биол. наук. Москва, 2001. -34 с.

49. Ишбирдина JI.M., Ишбирдин А.Р. Синантропные древесные сообщества города Уфы // Ботан. журнал. 1991. - Т. 76, №4. - С. 548-555.

50. Ишбирдина JI.M., Ишбирдин А.Р. Динамика флоры города Уфы за последние 60-80 лет // Ботан. журн. 1993. Т. 78. № 3. С. 1-10.

51. Ишбирдина Л.М., Ишбирдин А.Р. Динамика растительности города Уфы за 60-80 лет // Ботан. журнал. 1995. Т.80, №7. с. 40-49.

52. Камышев Н.С. К классификации антропохоров // Бот. журн. 1959. Т. 44. №11.-С. 1613-1616.

53. Качкин К.В. Синтансоны высокого ранга в синантропной растительности Новосибирска // Аспирантский сборник НГПУ — 2002 (По материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докторантов). Часть 1. — Новосибирск: Изд. НГПУ, 20026. - С 3-10.

54. Качкин К.В. Адвентивная фракция урбаноценофлоры г. Новосибирска // Материалы VIII Молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге (1721 мая 2004 года). СПб., СПГУТД, 2004. - С. 36-37.

55. Комарова Т.А., Тимощенкова Е.В., Прохоренко Н.Б. и др. Региональные экологические шкалы для лесной растительности Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 2003. 277 с.

56. Копытина Т.М. Флора города Рубцовска и его окрестностей: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Новосибирск, 20036. 17 с.

57. Королюк А.Ю. Растительность степного биома Южной Сибири: ценоти-ческое разнообразие, пространственная организация: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. Новосибирск, 2002. 32 с.

58. Кравцов В.М., Донукалова Р.П. География Новосибирской области: Учебное пособие. 3-е изд. испр. и доп. - Новосибирск: ИНФОЛИО-пресс, 2000.-208 с.

59. Красников A.B., Жирова О.О., Черний И.В. Растения Маслянинского района (Новосибирская область). Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003. - 64 с.

60. Красноборов И.М., Иваровский П.С. Растения Западной Сибири: Учеб. пособие. Т. 1-3. Новосибирск: Новосиб. сельскохозяйственный инст., 1987-89.

61. Красноборов И.М., Ломоносова М.Н., Шауло Д.Н. и др. Определитель растений Новосибирской области. — Новосибирск: Наука. Сибирское предприятие РАН, 2000.-492 с.

62. Куминова A.B. Растительный покров Алтая. Новосибирск: Изд-во АН СССР, 1960.-550 с.

63. Куминова A.B., Вагина Т.В., Лапшина Е.П. Геоботаническое районирование юго-востока Западно-Сибирской низменности // Растительность степной и лесостепной зон Западной Сибири. Новосибирск, 1963. - С. 35-62.

64. Куприянов А.Н. Антропогенная флора и закономерности фитомелиора-ции отвалов в субаридной зоне Казахстана: Автореф. дис. . д-ра. биол. наук. Новосибирск, 1992.-31 с.

65. Лащинский H.H. Ронгинская A.B. Ценотический анализ осиновых лесов Салаира методом межвидовых сопряжений // Структура и динамика растительного покрова. -М.: 1976.-С. 123-124.

66. Лащинский H.H. О сохранении эталонных участков черневой тайги на Салаирском кряже // Охрана растительного мира Сибири / Под ред. Л.И. Малышева. Новосибирск, 1981. - С. 106-110.

67. Лащинский H.H. Структурно-динамические особенности растительного покрова гумидных низкогорий юга Сибири: Автореф. дис. . д-ра. биол. наук. Новосибирск, 2004. 31 с.

68. Мавродиев Е.В., Сагалаев В.А., Матвеев Д.Е. К флоре Волгограда и его окрестностей // Бот. журн. 1999. Т. 84, № 7. - С. 139.

69. Мальцев А.Н. Зависимость сорной растительности от местных условий. // Сорные растения СССР. Т. 1. Л.: Изд-во АН СССР, 1934. - С. 24-26.

70. Малышев Л.И. Флористическое районирование на основе количественных признаков // Бот. журн. 1973. Т. 58, № 11. - С 1581-1588.

71. Мерзлякова И.Е. Флора сосудистых растений города Томска. Автореф. дис. канд. биол. наук. Томск: Изд-во ТГУ, 1997 — 23 с.

72. Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Фитоценология: принципы и методы. — М.: Наука, 1978.-211 с.

73. Миркин Б.М. Методические указания для практикума по классификации растительности методом Браун-Бланке / Сост. Б.М.Миркин, Уфа 1985. - 34 с.

74. Миркин Б.М., Ишбирдин А.Р., Сахапов М.Т., Соломещ А.И. Эколого-флористическая классификация рудеральной растительности Башкирии // Син-таксономия и динамика синантропной растительности. Уфа: БГУ, 1986. - С. 4-16.

75. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Наука о растительности. Уфа: «Гилем», 1998.-412 с.

76. Мэггаран Э. Экологическое разнообразие и его измерение: Пер. с англ. — М.: Мир, 1992.-184 с.

77. Никитин В.В. Сорные растения флоры СССР. Л.: Наука, 1983. - 454 с.

78. Новиков Ю.В., Пивкин В.М. Новосибирск: город для человека. Новосибирск: Кн. изд-во, 1988. - 166 с.

79. Носов H.H., Попов В.И. Материалы к флоре трех районов г. Санкт-Петербурга // Материалы VIII Молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге (17-21 мая 2004 года). СПб., СПГУТД, 2004. - С. 45-46.

80. Одум Ю. Экология: В 2 т. М.: Мир, 1986. Т. 2. 376 с.

81. Официальный сайт мэрии Новосибирск Электронный ресурс. / Пресс-центр мэрии, отдел интернет проектов. Электрон, дан. - Новосибирск: INDUSTRIAL ART, 2004. - Режим доступа: http://www.novo-sibirsk.ru, свободный. - Загл. с экрана.

82. Панасенко H.H. Адвентивный элемент флоры крупного и малого города // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ:

83. Материалы науч. конф. / Под ред. B.C. Новикова и A.B. Щербакова. М.: Изд. Ботанического сада МГУ; Тула: Гриф и К0, 2003. - С. 77-79.

84. Плохинский H.A. Биометрия. М.: Изд-во МГУ, 1970. 368 с.

85. Полевая геоботаника: Сб. статей / Под ред. Е.М. Лавренко. Т. 1-5. Л.: Наука, 1959-1976.

86. Природные ресурсы Новосибирской области / Под ред. Бейрома С.Г., Васильева И.П., Гаджиева И.М. и др. Новосибирск: Наука, 1986. - 216 с.

87. Проблемы изучения синантропной флоры СССР: Материалы совеща-«ф ний, 1-3 февр. / Под ред. В.Н. Тихомирова, М.С. Игнатова. М.: Наука, 1989 —90 с.

88. Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: Материалы науч. конф. / Под ред. B.C. Новикова и A.B. Щербакова. М.: Изд. Ботанического сада МГУ; Тула: Гриф и К0,2003. - 139 с.

89. Пузырев А.Н. О классификации адвентивных растений // Растительный ^ покров антропогенных местообитаний. Ижевск, 1988. - С. 94-102.

90. Пяк А.И. Адвентивные растения Томской области // Бот. журн. 1994. Т. 79. № 11.-С. 45-51.

91. Пяк А.И., Мерзлякова И.Е. Сосудистые растения города Томска: Учебное пособие. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - 80 с.

92. Работнов Т.А. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 292 с.

93. Разумовский С.М. Закономерности динамики биоценозов. М., Наука,1981.-232 с.

94. Районы и города Новосибирской области: (Природ.-экон. справ.) / Гаджиев И.М., Молоденков Л.В., Азьмука Т.И. и др. Новосибирск: Кн. изд-во, 1996.-519 с.

95. Раменский А.Г. и др. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. Гос. изд-во с/х литературы, М., 1956. — 472 с.

96. Раков Н.С. Современная флора города Ульяновска Ботанические исследования в Азиатской России: Матер. XI съезда РБО (18-22 августа 2003 г., Новосибирск-Барнаул). Т. 1. Барнаул: Изд-во «АзБука», 2003. - С. 392-393.

97. Растительный покров СССР. Т. 1, 2. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956.

98. Ревердатто В.В. Растительность Сибири. Новосибирск, 1931. 174 с.

99. Рябова Т.Г. Флора и растительность г. Бирска: Автореф. дис. канд. биол. наук, Уфа. 1996. - 17 с.

100. Рябова Т.Г., Ишбирдина Л.М. О некоторых синтаксономических закономерностях растительности городов Республики Башкортостан // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1996. - Т. 101, вып. 1. - С. 70-75.

101. Седельников В.П., Намзалов Б.Б., Ершова Э.А. и др. Антропогенная трансформация растительного покрова Западной Сибири. Новосибирск: ВО «Наука», Сибирская издательская фирма, 1992. - 152 с.

102. Селедец В.П. Метод экологических шкал в ботанических исследованиях на Дальнем Востоке России. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ., 2000. - 248 с.

103. Сенаторова Г.И. Морфогенез мятлика лугового и его использование в газонной культуре. Новосибирск, 1981. - 88 с.

104. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений. М.: Высшая школа, 1962.-277 с.

105. Слонов Л.Х. Адаптация экологических групп растений к разным условиям среды обитания. Нальчик: Эльбрус, 1997. - 128 с.

106. Сорные растения СССР. Т. 1-4 / Под ред. Б.А.Келлера и др. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1934-1935.

107. Состояние окружающей среды Новосибирской области в 1997 году: Доклад государственного комитета по охране окружающей среды Новосибирской области. Новосибирск, 1998. - 200 с.

108. Состояние окружающей среды Новосибирской области в 1998 году: Доклад государственного комитета по охране окружающей среды Новосибирской области. Новосибирск, 1999. - 200 с.

109. Состояние окружающей природной среды Новосибирской области в 2001 году: Доклад Департамента природных ресурсов по сибирскому региону. -Новосибирск, 2002. 146 с.

110. Спиридонов В.Н. Устойчивость естественных насаждений в условиях высокой антропогенной нагрузки: Автореф. дис. канд. с.-х. наук, Свердловск. -1974.-22 с.

111. Танфильев Г.И. Геоботанические работы. — М.: Гос. изд-во геогр. литры, 1953.-676 с.

112. Таран И.В., Кабалин С.И., Бех И.А. и др. Леса и лесное хозяйство Новосибирской области. Новосибирск: Наука, 1979. - 270 с.

113. Таран И.В., Агапова A.M. Пейзажные группы для рекреационного строительства. Новосибирск: Наука, 1981.-242 с.

114. Тахтаджян А.Л. Флористические области Земли. Л.: Наука, 1978. - 248с.

115. Терехина Т.А. Антропогенные фитосистемы. Барнаул: Изд-во АГУ, 2000а.-250с.

116. Терехина Т.А. Антропогенные фитосистемы юга Западной Сибири: Автореф. дис. д-ра биол. наук, Новосибирск. -20006. -32 с.

117. Толмачев А.И. Введение в географию растений. Д.: Изд-во ЛГУ, 1974. -244 с.

118. Третьякова A.C. Структура и генезис синантропной флоры Среднего Урала: Автореф. дис. канд. биол. наук. Екатеринбург, 1999. - 18 с.

119. Ульянова Т.Н. Сорные растения во флоре России и других стран СНГ. -СПб.: ВИР. 1998.-223 с.

120. Флора Сибири. Т. 1-14. Новосибирск: Наука, 1987-2004.

121. Флора СССР. Т. 1-30. М.-Л: Изд-во АН СССР, 1934-1964.

122. Хлонов Ю.П. Атлас деревьев и кустарников Западной Сибири: Новосибирская область. Новосибирск: Наука, 2003 - 118 с.

123. Хмелев К.Ф., Березуцкий М.А. Состояние и тенденции развития флоры антропогенно-трансформированных экосистем // Журн. общей биологии, 2001. Т. 62. №4.-С. 339-351.

124. Хозяинова Е.Ю., Мельникова Н.Ф. Современная флора микрорайонов города Тюмени // Ботанические исследования в Азиатской России: Матер. XI съезда РБО (18-22 августа 2003 г., Новосибирск-Бапнаул). Т. 1. Барнаул: Изд-во «АзБука», 2003. - С. 414-415.

125. Хохряков А.П. Таксономические спектры и их роль в сравнительной флористике // Бот. журн. 2000. Т. 85. № 5. С. 1-11.

126. Цаценкин И.А., Дмитриева С.И., Беляева Н.В., Савченко И.В. Ме-4t тодические указания по экологической оценке кормовых угодий лесостепной истепной зон Сибири по растительному покрову. М., 1974. 245 с.

127. Цаценкин И.А., Савченко И.В., Дмитриева С.И. Методические указания по экологической оценке кормовых угодий тундровой и лесной зон Сибири и Дальнего Востока по растительному покрову. М., 1978. 300 с.

128. Цыганов Д.Н. Экоморфы и экологические свиты // Бюл. МОИП. отдл. # биологический, Т. 79, Вып. 2, 1974. С. 128-141.

129. Цыганов Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвой-но-широколиственных лесов. М., 1983. - 196 с.

130. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). Русское издание. СПб.: Мир и семья, 1995. — 992 с.

131. Чиндяева JI.H. Экологические особенности формирования устойчивых насаждений г. Новосибирска: Автореф. дис. канд. биол. наук. -М., 1998. 16 с.

132. Чичев A.B. Синантропная флора города Пущина // Экол. малого города. -Пущино, 1981.-С. 18-42.

133. Шульгин И.А. Солнечная радиация и растения. Гидромет., Л., 1967. —180с.

134. Шушпанникова Г.С. Синантропное изменение флоры города Сыктывкара // Экология. 2001. - №2. - С. 147-151.

135. Эбель А.Л. Адвентивная флора Алтайского района (Алтайский край) // Ботанические исследования Сибири и Казахстана: Сб. науч. ст. Вып. 7 / Под ред. А.Н. Куприянова. Барнаул: Изд. АГУ, 2001. С 112-124.

136. Энциклопедия Новосибирска / Под ред. член-корр. РАН В.А. Ламина. — Новосибирск: Новосибирскон книжное изд-во, 2003. 1071 с.

137. Юрцев Б.А. Флора Сунтар-Хаята. Проблемы истории высокогорных ландшафтов Северо-Востока Сибири. Изд-во «Наука», Л., 1968.-235 с.

138. Ярошенко П.Д. Геоботаника. М.: Просвещение, 1969. - 169 с.

139. Яворська О.Г. Адвентивна фракщя синантропног флори КшвськоТ м!сь-Ko'i агломераци: Автореф. дис. канд. бюл. наук. — Кшв, 2002. — 16 с.

140. Bönset D., Malten А., Wagner S., Zizka G. Flora, Fauna and Biotophypen von Haupt und Güterbahnhof in Frankfurt am Main // Kleine Senckenberg. R. 2000. № 38. -P. 1-63.

141. Braun-BIanquet J. Pflanzensoziologie. 3. Aufl. Wien-New York: SpringerVerlag, 1964. - 865 s.

142. Ellenberg H. Vegetation Mitteleuropas mit den Alpen. 2-е изд. Stuttgert: Ulmer, 1982-989 c.

143. Kent M., Stevens R.A., Zhang L. Urban plant ecology patterns and processes: a case study of the flora of the City of Plymouth, Devon, U.K. // Journal of Biogeog-raphy. № 26. 1999. - P. 1281-1298.

144. Mirkin B.M., Solomesc A.I., Isbirdin A.R., Sachapov M.T. The ruderal Vegetation of Baskiria. I. General characteristics of syntaxonomy Classes of Biden-tetea tripartiti and Chenopodietea // Feddes Repertorium. 1989. - B. 100. - № 7-8. -P. 391-429.

145. Tilman D., Lehman C. Human caused environmental change: Impacts on plant diversity and evolution // Proc. Nat. Acad. Sei. USA. 98 № 10. 2001. - 3. 34335440.

146. Weber H.E., Moravec, J., Theurillat, J.-P. International Code of Phytosoci-ological Nomenclature. 3rd edition // Journal of Vegetation Science. 2000. Vol. 11,5. -P. 739-768.

147. Westhoff V., Maarel van der E. The Braun-Blanquet Approach // Handbook of vegetation sciens. P. 5. Ordination and classification. Hague, 1973. - P. 619-726.

Информация о работе

Качкин, Константин Вячеславович
кандидата биологических наук
Новосибирск, 2005
ВАК 03.00.05

Диссертация

Синантропная растительность правобережья г. Новосибирска - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы