Синантропная флора Южной Карелии

Шуйская, Елена Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Синантропная флора Южной Карелии
ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Синантропная флора Южной Карелии"

На правах рукописи

□□3485763

ШУЙСКАЯ Елена Александровна

СИНАНТРОПНАЯ ФЛОРА ЮЖНОЙ КАРЕЛИИ

03.00.05-ботаника

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

- з ДЕК 2009

Сыктывкар - 2009

003485763

Работа выполнена на кафедре ботаники и физиологии растений эколо-го-биологичеекого факультета ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет»

Научный руководитель: доктор биологических наук

Антипина Галина Стаииславовиа

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

старший научный сотрудник Мартыненко Вера Антоновна

кандидат биологических наук, доцент Шушпанникова Галина Сергеевна

Ведущая организация: Мурманский государственный

педагогический университет

Защита состоится 23 декабря 2009 г. в 1700 часов на заседании диссертационного совета Д 004.007.01 в Учреждении Российской Академии наук Институте биологии Коми научного центра Уральского отделения РАН по адресу: 167982, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 28.

Факс: (8212) 24-01-63;

e-mail: dissovet@ib.komisc.ru,

адрес сайта Института: http: //www.ib.komisc.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Коми научного центра Уральского отделения РАН по адресу: 167982, г.Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 24.

Автореферат разослан ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук

А. Г. Кудяшева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Синантропизация, то есть увеличение доли синантропных видов во флоре, рассматривается как стратегия адаптации растительного мира к условиям среды, измененным или созданным в результате деятельности человека (Горчаковский, 1999; Хмелев, Бере-зуцкий, 2001). Синантропная флора объединяет виды, связанные с деятельностью человека, и состоит из двух флорогенетических элементов -аборигенного апофитного и адвентивного (Третьякова, Мухин, 2000; Шадрин, 2000).

Флора Карелии изучается в течение многих лет, но специального исследования и анализа синантропной флоры не проводилось. Изучение зонально-региональной специфики синантропной флоры необходимо для оценки современного состояния и тенденций изменения флоры Карелии, охраны растительного покрова и природы севера.

Увеличение видового состава синантропной флоры и площадей, занятых синантропными видами растений, делают эти виды объектом внимания во многих регионах России (Мартыненко, 1994; Миркин, Наумова, 2001, 2002; Шушпанникова, 2001а, б; Шадрин, 2003; Костина, 2007; Максимов, 2006 и др.). Актуально изучение путей миграции и закрепления новых адвентивных видов из южных районов в северные. Знание биологических особенностей этих видов является ключевым звеном всей проблемы синантропизации и адвентизации флоры (Миркин, Наумова, 2001). Расселение растений сложно контролировать и прогнозировать, не имея конкретных данных о семенном и (или) вегетативном возобновлении видов. В связи с этим особое внимание необходимо уделять изучению семенной продуктивности синантропных видов как одного из условий закрепления растений на новых территориях. Важность приобретает исследование внедрения инвазионных видов в состав природных сообществ, характера взаимодействия с видами местной флоры, прогноз дальнейших темпов инвазионных процессов (Андреев, Зуева, 1990; Березуцкий, 2000; Гельтман, 2003, 2006; Биологические инвазии.., 2004). Для Карелии эти вопросы остаются недостаточно изученными и являются актуальными.

Цель и задачи исследования. Цель работы - изучение и анализ видового состава синантропной флоры южной Карелии, семенного и вегетативного возобновления некоторых массовых синантропных видов растений. Были поставлены следующие задачи:

1. Выявить видовой состав синантропной флоры южной Карелии.

2. Провести оценку уровня синантропизации флоры.

3. Провести анализ таксономической, биоморфологической, географической и экологической структуры аборигенного апофитного компонента.

4. Провести анализ таксономической, биоморфологической, географической и экологической структуры адвентивного компонента.

5. Изучить семенную продуктивность отдельных массовых синан-тропных видов и вегетативное возобновление многолетних корневищных видов-апофитов на примере Tussilage farfara L.

6. Выявить типы стратегии некоторых массовых синантропных видов в условиях южной Карелии.

Научная новизна. Впервые проведена инвентаризация синантропной флоры южной Карелии, и показано ее высокое видовое разнообразие. Составлен конспект флоры, включающий 797 синантропных (302 аборигенных и 495 адвентивных) видов. Установлено, что аборигенный апофитный компонент сохраняет таксономические, биоморфологические, географические и экологические параметры бореальной флоры, а показатели адвентивного компонента сходны с параметрами флор более южных областей. Впервые для Карелии изучена семенная продуктивность адвентивных неинвазионных (Cirsium setosum (Willd.) Bess., Lepidotheca suaveolens (Pursh) Nutt., Tripleurospermum inodorum (L.) Sch. Bip.) и инвазионных (Heracleum sosnovskyi Manden., Impatiens glandulifera Royle) видов, и установлено, что устойчивое семенное возобновление этих видов обеспечивает их массовое распространение в условиях южной Карелии. Впервые для северного региона показана высокая интенсивность семенного и вегетативного возобновления аборигенного вида-апофита Tussilage farfara. Для изученных видов выявлен общий тип стратегии: это циклические доминанты, малолетники и многолетники, эксплеренты, рудералы с R-стратегией.

Теоретическая значимость. Полученные данные дополняют сведения о флоре Карелии, путях заноса адвентивных видов, биологии синантропных, в том числе инвазионных видов. Представленные материалы важны для изучения проблем антропогенной трансформации флоры севера, динамики флоры и современного флорогенеза. Данные по семенной продуктивности инвазионных видов дополнят базу данных по адвентивным видам растений (Alien plant Species) (Морозова, 2002).

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при мониторинге синантропной флоры южной Карелии. Конспект синантропной флоры необходим при составлении региональных флористических сводок. Материалы по семенной продуктивности имеют значение для разработки рекомендаций по регуляции численности массовых синантропных, в том числе инвазионных видов. Сведения о распространении инвазионных, карантинных и опасных для человека видов растений являются важными для исследованного региона. Данные о декоративных и других хозяйственно ценных адвентивных видах,

их устойчивости, особенностях натурализации необходимы при планировании работ по благоустройству и озеленению населенных пунктов.

Результаты мо1ут быть использованы при подготовке теоретических и практических курсов по биологическим и экологическим специальностям в вузах региона, проведения летних учебных практик по ботанике и экологии.

Апробация работы. Материалы исследований докладывали и обсуждали на III Всероссийской научной конференции «Принципы и способы сохранения биоразнообразия» (Пущино, 2008), на Международной научно-практической конференции «Флора и фауна северных городов» (Мурманск, 2008), на студенческой конференции Петрозаводского государственного университета (Петрозаводск, 2008), Международной научно-практической конференции «ВюсНуетъОу ¡а XXI сеп1игу» (Апкага, 2009).

Публикации, По материалам диссертации опубликовано 8 работ, из них - две статьи в рецензируемых журналах из перечня ВАК РФ.

Личное участие автора. Проведение полевых и лабораторных исследований, анализ и обобщение результатов выполнено автором.

Объем и структура работы. Рукопись объемом 272 страницы машинописного текста состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, списка литературы (425 наименований, из них 116 на иностранном языке), содержит 67 рисунков, 12 таблиц, 4 приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Синаитропизация флоры: история изучения процесса и современное состояние проблемы (обзор литературы)

В главе рассмотрены вопросы, связанные с понятиями синаитропизация флоры, синантропная флора, даны определения аборигенного апофитного и адвентивного компонентов синантропной флоры. Изложены сведения по истории изучения синантропной флоры, которая является важным объектом исследований за рубежом, в России и Карелии (Состояние и перспективы.., 1984; Проблемы изучения.., 1989; Формирование растительного..., 2000; Проблемы изучения.., 2003; Фундаментальные и прикладные проблемы.., 2008).

Глава содержит материалы по истории изучения и биологии синан-тропных видов (Жукова, 1997; Виноградова, 2003, 2008; Савиных, 2003, 2006; Биологическая флора Московской области, 1974-1997; Онтогенетический атлас ..., 1997, 2002, 2007; Биологическая флора Мурманской области, 1984; Шуйская, Антипина, 2009а, б, в и др.).

Глава 2. Район, объекты и методы исследования

Исследование выполнено в 2006-2009 гг. в южной Карелии, которая соответствует южной агроклиматической зоне республики (Атлас..., 1989).

В первом разделе главы рассмотрены природно-климатические условия южной Карелии, приведены сведения о численности населения, промышлености и транспорте. По флористическому районированию территория Карелии относится к Североевропейской провинции Цир-кумбореалыюй флористической области (Тахтаджян, 1978), по геоботаническому районированию - к Североевропейской провинции Евразийской таежной области (Геоботаническое районирование..., 1989). Южная Карелия относится к подзоне средней тайги (Юрковская, 1993; Елина, 2001). Исследованная территория расположена в семи флористических районах Карелии (Раменская, 1983; Кравченко, 2007).

Во втором разделе главы изложены методы исследования синан-тропной флоры. Исследование проводили маршрутным методом, маршруты охватывали все типы синантропных местообитаний - транспортные, селитебные, рудеральные, сегетальные, промышленные, культурные, нарушенные луговые участки, карьеры, вторичные водоемы. Анализ синантропной флоры проведен по общепринятым параметрам (Толмачев, 1974; Шмидт, 1980, 1984; Раменская, 1983 и др.). Схема анализа соответствует методическим рекомендациям (Особенности изучения..., 1987; Программы изучения..., 1987; Юрцев, Камелии, 1987; Гнатюк, Антипина, 2001). В работе использованы флористичсскис индексы: синантропности, апофитности, адвентивности (Чичев, 1981; Шадрин, 2000). Число видов флоры южной Карелии определено по литературным данным (Кравченко, 2007).

В третьем разделе главы представлена методика изучения семенной продуктивности массовых синантропных видов, представляющих группы аборигенных и адвентивных, многолетних и малолетних растений.

В четвертом разделе главы изложена методика изучения вегетативного возобновления Tussilago farfaro.

Пробные площади были заложены в различных типах синантропных местообитаний по стандартной методике (Ипатов, Кирикова, 1997). На этих же площадях выполнены фенологические наблюдения (Бейдеман, 1974; Зайцев, 1978; Скроцкий, 2000). На каждой пробной площади выбирали по 10 модельных особей или побегов, для которых учитывали признаки конкретного вида. При оценке показателей семенной продуктивности в различных типах местообитаний использовали непараметрический критерий Уилкинсона-Манна-Уитни и критерий Колмагоро-ва-Смирнова в программе StatGraphics.

Стратегию видов определяли по классификации Т. А. Работнова (1975), JI. Г. Раменского (Экологическая оценка..., 1956) и J. P. Grime (1979).

Глава 3. Анализ синантропной флоры южной Карелии

3.1. Общая характеристика синантропной флоры. Синантропная флора южной Карелии характеризуется высоким видовым разнообразием: в ней выявлено 797 видов растений, принадлежащих к 395 родам, 92 семействам, 59 порядкам, 5 классам и 4 отделам.

Одним из показателей антропогенной трансформации флоры региона является индекс сииантропности (доля синантропных видов к общему числу видов флоры). Для флоры южной Карелии он составляет 0,68, что соответствует флорам других регионов севера России (Шушпанни-кова, 2001а, б; Максимов, 2006; Костина, 2007).

В составе синантропной флоры представлены 302 аборигенных ви-да-апофита и 495 адвентивных видов.

Индекс апофитности (доля апофитов в составе синантропного компонента флоры) составляет 0,38. Надо отметить, что резерв расширения состава видов-апофитов практически исчерпан: основная часть апофитов флоры Карелии представлена в исследованном районе. Дальнейшее расширение комплекса синантропных видов будет происходить за счет адвентивных видов. Индекс адвентивности (доля адвентивных видов в составе синантропного компонента флоры) составляет 0,62. Преобладание адвентивных видов является характерной чертой синантропной флоры южной Карелии. Об общей тенденции увеличения индекса адвентивности флоры свидетельствуют и литературные данные (Thomas, 1999; Rostanski, 2000; Попов, 2000; Миркин, Наумова, 2002; Максимов, 2006; Борисова, 2008 и др.).

3.2. Анализ синантропной флоры

Ведущие семейства. Ведущими семействами синантропной флоры южной Карелии являются Asteraceae (101 вид), Роасеае (82), Rosaceae (63), Brassicaceae (48), Fabaceae (39), Caryophillaceae (32), Polygonaceae (31), Lamiaceae (31), Cyperaceae (27), Scrophulariaceae (24). Их доля в составе синантропной флоры составляет 60 %. Соотношение ведущих семейств для апофитного и адвентивного компонентов показано на рис. 1. Несмотря на традиционные представления о семействе Cyperaceae как семействе, представленном преимущественно индигенными видами, многие его виды в условиях южной Карелии проявляют признаки апофитности.

Значения индекса Asteraceae/Poaceae для видов-апофитов южной Карелии (0,8) соответствует бореальной зоне (0,6-1,5) (Шмидт, 1984), а для адвентивного компонента индекс выше (1,7) за счет интенсивного заноса и дичания видов-интродуцентов семейства Asteraceae.

Рис. 1. Спектр ведущих семейств синантропной флоры южной Карелии

Биоморфная структура. В спектрах жизненных форм (Серебряков, 1962, 1964; Яаипклаег, 1934) синантропной флоры сохраняются пропорции, присущие региональной флоре Карелии. Анализ показал преобладание в апофитном компоненте травянистых многолетников, гемикрип-тофитов, в адвентивном - малолетников и травянистых многолетников, гемикриптофитов и терофитов (рис. 2). Повышение доли растений-фа-нерофитов среди адвентивных видов связано с дичанием древесных

Рис. 2. Соотношение жизненных форм: по И. Г. Серебрякову (Д - деревья, К и Кч - кустарники и кустарнички, Пк и Пч - полукустарники и полукустарнички, Тм - травянистые многолетники, М - малолетники); по К. Раункиеру (Ф - фанерофиты, X - хамефиты, Гк - гемикриптофиты, Кр - криптофиты,

Т - терофиты)

Географическая структура. Для синантропной флоры южной Карелии характерно преобладание умеренного широтного и евразиатского долготного географических элементов (рис. 3). Умеренный (бореаль-ный) характер апофитной флоры определяется географическим положением южной Карелии в среднетаежной подзоне. В адвентивном компоненте флоры отмечается преобладание умеренных и южно-умеренных широтных, евразиатских и европейских долготных элементов.

умеренные, У - умеренные, ЮУ - южно-умеренные, ЮУТ - южно-умеренно-тропические, Т - тропические П - плюризональные); долготные (Е - европейские, ЕА - евразиатские, ЕААф - евразиатско-африканские, Аз - азиатские, К - кавказские, ЕААфАм - евразиатско-африкано-американские, ЕАСАм - ев-разиатско-северо-американские, Ам - американские, Цб - циркумбореальные)

Именно умеренные и южно-умеренные зоны Евразии являются главным источником поступления заносных видов на территорию республики. Разнообразие искусственно созданных местообитаний, теплые зимы последних лет, широкий ассортимент видов растений, выращиваемых в культуре, обеспечивают расселение многих адвентивных видов. Это, например, североамериканские (Eschscholzia cal ¡fornica Cham., Aster x salignus Willd. и др.), евразиатско-африканские (Hyoscyamus niger L., Setaria verticillata (L.) P. Beauv. и др.), азиатские (Caragana arborescens Lam., Rosa rugosa Thunb. и др.) виды.

Экологическая структура. По отношению к увлажнению среди апофитов и адвентивных видов преобладают мезофиты (рис. 4). В апо-фитном компоненте достаточно высока доля гигрофитов за счет видов семейств Cyperaceae, Juncaceae, Роасеае, представленных во вторичных водоемах, канавах. Увеличение участия ксерофитов, характерное для более южных регионов (Ильминских, 1982, 1993; Бурда, 1991; Иш-бирдина, Ишбирдин, 1993 и др.), нами не отмечено, т. к. присутствие мезофитных и гигрофитных видов в синантропной флоре южной Каре-

лии обеспечивает сохранение гидротипической структуры, присущей флоре региона.

По отношению к трофности почв большинство видов синантропной флоры принадлежит к группе мезотрофов (рис. 4).

Характер освещенности синантропных местообитаний благоприятствует произрастанию гелиофитов и семигелиофитов (рис. 4). Достаточно высокое участие семигелиофитов в апофитном комплексе связано с присутствием видов семейств ./ипсасеае, Сурегасеае и Роасеае, приуроченных к нарушенным берегам и лесным опушкам.

Рис. 4. Экологические группы: по отношению к влажности (Гд - гидрофиты, Г гигрофиты, М - мезофиты, К - ксерофиты); по отношению к трофности почвы (О - олиготрофы, М - мезотрофы, Э - эвтрофы); по отношению к свету (Г - гелиофиты, Сг- семигелиофиты, С - сциофиты)

Группы апофитности аборигенных видов. В данной работе мы придерживаемся определения апофитов как любых видов, способных существовать на испытывающих антропогенную нагрузку местообитаниях (Rikli, 1903/1904; Кравченко, 2007). По успешности заселения синантропных местообитаний среди апофитов выделены следующие группы: евапофигы (35 %), гемиапофиты (37 %) и олигоапофиты (28 %). Многие считающиеся индигенными виды (Антипина, 20026) проявляют в условиях региона признаки апофитности. Среди них, например, надо отметить виды семейства Orchidaceae (Dactylorhiza incarnata (L.) Soó, D. macúlala (L.) Soo s. 1.), которые успешно растут на нарушенных луговых участках и в канавах у обочин дорог.

Группы адвентивных видов по времени, способам заноса, результатам внедрения во флору. Анализ групп по времени заноса на новую территорию показал, что главной группой являются неофиты (84 %). Новейшие элементы представлены дичающими (Callistephus chinensis (L.) Ness, Syringa josikaea Jacq. f. ex. Rchb. и др.) и случайно заносными (Medicago sativa L., Ambrosia artemisiifolia L. и др.) видами. Группу археофитов (16 %) представляют сорные растения (Alsine media L., Fallopia convolvulus (L.) A. Love и др.).

По способам заноса основная часть адвентивных видов принадлежит к группе ксенофитов (60 %), т. е. видов, которые заносятся человеком непреднамеренно (Spergula sativa Boenn., Avena fatua L. и др.). Распространение эргазиофитов (33 %), т. е. видов, дичающих из культуры (Malus domestica Borkh., Rosa spinosissima L. и др.), приурочено главным образом к паркам, скверам, дворам. Ряд видов (7 %) мы рассматриваем как аколютофиты, т. е. виды, которые распространяются за счет своих эколого-биологических особенностей (Trifolium repens L., Bra-mops is inermis (Leyss.) Holub и др.). Надо отметить, что отнесение вида к этой группе оказывается достаточно сложным и небесспорным.

По результатам внедрения во флоре преобладают эфемерофиты (39 %), представляющие непостоянный компонент флоры {Eschscholzia californica Cham., Vaccaria pyramidata Medik. и др.). Группа эпекофитов (36 %) (Chenopodium polyspermum L., Brassica campestris L. и др.) объединяет виды, распространяющиеся в нарушенных местообитаниях и не внедряющиеся в естественные фитоценозы. Третья по числу видов группа - колонофиты (24,8 %), т. е. виды, которые расселяются вегетативным путем лишь в точке заноса и не распространяются на прилегающие участки (Vicia segetalis Thuill., Rudbekia laciniata L. и др.). Группа агриофитов (0,2 %), т. е. видов, внедряющихся в естественные сообщества, представлена Elodea canadensis Mishx.

3.3. Анализ ценофлор синантропных местообитаний. По числу видов самыми богатыми являются транспортные местообитания, условия которых обеспечивают возможность существования различных видов растений (рис. 5). Транспортные местообитания представляют единую сеть транзитных коридоров, способствующих произрастанию многих видов-апофитов и расселению заносных видов.

Многие виды являются общими практически для всех типов местообитаний и встречаются часто или обыкновенно, формируя основу си-нантропной флоры. Это 14 видов-апофитов (Equisetum arvense L., Ranunculus acris L., Rumex acetosella L., Aegopodium podagraria L., Herac-leum sibiricum L., Linaria vulgaris Mill., Taraxacum officinale Wigg. s. 1., Tussilago farfara, Elytrigia repens (L.) Nevski, Poa pratensis L. и др.) и 15 адвентивных видов (Alsine media, Capsella bursa-pastoris (L.)

Medik., Trifolium pratense L., Plantago major L., Artemisia vulgaris L., Cirsium setosum, Tripleurospermum inodorum, Poa annua L. и др.). Доля массовых видов составляет около 4 % общего списка синантропной флоры исследованной территории. Средообразующая роль этих видов в зарастании нарушенных участков велика, они формируют здесь обширные, часто монодоминантные заросли.

Селит Руд Культ Сег Пром Луг. уч Карьеры Вт. вод

Рис. 5. Видовое богатство ценофлор синантропной флоры южной Карелии (Тр - транспортные, Селит - селитебные, Руд - рудеральные, Культ - культурные, Сег - сегетальные, Пром - промышленные местообитания, Луг. уч. - нарушенные луговые участки, Вт. вод - вторичные водоемы)

3.4. Карантинные и инвазионные виды, флористические находки. В рудеральных местообитаниях отмечены карантинные виды Ambrosia artemisiifolia L. и A. trífida L. В Карелии их находки являются единичными, растения цветут не ежегодно и не образуют плодов. Особого внимания заслуживают инвазионный гималайский вид, «беглец из культуры», Impatiens glandulifera и кавказский вид Heracleum sosnovskyi.

Впервые для южной Карелии отмечены заносные умеренные евра-зиатские виды Agropyron desertorum (Fisch, ex Link) Schult, и Trifolium alpestre L. Ряд адвентивных видов указан впервые для того или иного флористического района Карелии [Lotus corniculatus L. s.l., Medicago sativa, Lapsana communis L., Aster novi-belgii L., Rudbekia hirta L. и др.).

3.5. Редкие виды в составе синантропной флоры южной Карелии. В синантропных местообитаниях встречены 39 редких видов. Из них 33 вида включены в Красную книгу Восточной Фенноскандии (Red Data Book..., 1998), и 15 - в Красную книгу Республики Карелия (2007) с категорией «редкие» (Larix archangelica Laws., Delphinium elatum L., Ranunculus reptabundus Rupr., Thalictrum lucidum L., Salix acutifolia Willd., S. triandra L., Ulmus glabra Huds., U. laevis Pall., Humulus lupulus

L., Polygala vulgaris L., Swida alba (L.) Opiz, Kadenia dubia (Schkuhr) Laurova & Tichomir., Pseudolysimachion spicatum (L.) Opiz., Campanula latifolia L., C. trachelium L., Carex vulpina L. и др.).

Глава 4. Семенная продуктивность массовых синантропных видов южной Карелии

Семенная продуктивность - один из важнейших показателей жизненности вида в конкретных условиях обитания. По мнению ряда авторов (Вайнагий, 1974; Левина, 1981 и др.) на семенную продуктивность влияет весь комплекс факторов местообитания популяции, и она может служить их интегральным показателем. Семенная продуктивность во многом определяет тип стратегии вида. Тип стратегии - обобщающая биологическая характеристика, представляющая набор свойств и признаков, благодаря которым вид занимает определенное место в сообществе (Ценопопуляции..., 1988).

4.1. Семенная продуктивность Impatiens glandulifera. Недотрога железистая Impatiens glandulifera (семейство Balsaminaceaé) распространена почти по всей Карелии (Кравченко, 2007). Для северо-запада России этот гималайский однолетний вид является инвазионным (Гельтман, 2006), для флоры Карелии рассматривается как неофит, эр-газиофит, эпекофит.

За счет высокой плотности растений (9-78 экземпляров на 1 м2), в местах произрастания I. glandulifera формируется собственная фито-среда, где не происходит прорастания семян других видов. Высота отдельных особей может достигать 2,0 м. На растениях развиваются от 37 до 84 цветков, от 25 до 54 плодов, от 300 до 900 семян (рис. 6, табл. 1). При столь высокой семенной продуктивности всхожесть семян I. glandulifera в большинстве местообитаний не превышает 15 %. Таким образом, каждая особь может дать начало развитию от 40 до 80 проростков.

Низкая всхожесть семян объясняется тем, что семена не успевают сформироваться полностью из-за осенних заморозков. Количество цветков и плодов достоверно выше в рудеральных местообитаниях (рис. 6). В селитебных местообитаниях всхожесть семян /. glandulifera достоверно выше (57 %), что объясняется тем, что растения меньше повреждаются заморозками за счет формирования особого микроклимата возле прогревшихся за лето стен домов (Горышина, 1991а, б).

Каждый квадратный метр площади, занятой недотрогой, может дать до 13 тыс. семян, что обеспечивает устойчивое существование и распространение I. glandulifera в условиях северного региона.

Impatiens glandulifera в различных типах местообитаний

Таблица 1

Семенная продуктивность одной особи Impatiens glandulifera

Местообитания Число семян, шт. Всхожесть семян, %

Рудеральные 914,0±14,3 8

Селитебные 308,0±13,2 57

Промышленные 334,0±12,8 13

Транспортные 295,0±13,2 15

Примечание: здесь и далее в таблицах приведены значения медианы и ошибки стандартного отклонения

4.2. Семенная продуктивность Негас1еит яо.мюп^куч. Борщевик Сосновского Негаскит so.snow.skyi (семейство Ар'шсеае) в южной Карелии является новым агрессивным инвазионным видом. Это растение может вызывать фотохимический дерматит и представляет реальную опасность для людей. В системе адвентивных видов Карелии Н. лашои'-Акуч можно рассматривать как неофит, эргазиофит, аколютофит.

Плотность генеративных особей составляет не более 4-х на 1 м2. Высота растений в среднем 2,0 м, но отдельные побеги достигают 3,3 м. Генеративный побег имеет один центральный и 2-4 боковых сложных зонтика. Потенциальная семенная продуктивность одного генеративного побега равна количеству обоеполых и женских цветков центрального сложного зонтика, т. к. боковые соцветия в условиях Карелии плодов не образуют (табл. 2). Она составляет до 2,5 тыс. плодов и до 5 тыс. семян. Фактическая семенная продуктивность составляет 78 % (из 2,7 тыс. цветков развивается в среднем 2,1 тыс. плодов и 4,2 тыс. мерикарпиев). Каждый квадратный метр площади, занятый борщевиком, является источником около 14 тыс. семян. Всхожесть семян 60 %.

Таблица 2

Признаки Негас1еит лш/кж'лАу/ в южной Карелии

Признаки Число Число цветков в 1 простом зонтике, шт. Число цветков Число плодов

простых в 1 сложном в 1 сложном

Соцветие зонтиков, шт. зонтике, шт. зонтике, шт.

Центральное 65,0±4,1 40,0±0,4 2654,0±2 76,4 2058,0±254,3

1 боковое 48,0±2,8 33,0±0,4 1158,0±82,8 0

2 боковое 47,0±2,9 32,0±0,5 1050,0±52,5 0

3 боковое 48,0±2,4 35,0±0,5 1190,0±60,8 0

4 боковое 42,0±3,9 33,0±0,7 1123,0±79,4 0

4.3. Семенная продуктивность С/там/и Шоъит. Бодяк щетинистый С/глшот БеЮзит (семейство Ан1егасеае) для флоры Карелии рассматривается как археофит, ксенофит, эпекофит.

Средняя плотность составляет 5 генеративных побегов на 1 м2, высота - 0,6 м. Соцветия-корзинки (26-66, в среднем 55) собраны а общее щитковидное соцветие. Число цветков в корзинке варьирует от 52 до 226 (рис. 7).

Фактическая семенная продуктивность составляет в среднем 90 плодов на каждую корзинку, т. е. 74 % от потенциальной семенной продуктивности. Семенная продуктивность С. ъсЧо.шт достоверно выше в рудеральных и селитебных местообитаниях (рис. 7). Всхожесть семян довольно высокая (80 %), и один генеративный побег С. хе1охшп может обеспечить развитие от 3 до 5 тыс. проростков (табл. 3). Каждый квадратный метр площади, занятой видом, является источником 1525 тыс. семян.

Таблица 3

Семенная продуктивность одного генеративного побега ОЪ/м/и лх'/олит

Местообитания Число плодов, шт. Всхожесть семян, %

Рудеральные 4118,0±43,3 87

Селитебные 5119,0±36,2 85

Транспортные 3247,0±28,6 80

4.4. Семенная продуктивность Ьер1йо1кеса хиауеа1епь. Лепидотека пахучая Ьер'^о^еса виауеокт (семейство Аз(егасеае) - северо-амери-канское рудерально-сорное растение. Для флоры южной Карелии вид рассматривается как неофит, ксенофит, эпекофит. Корзинки гомогамные, одиночные, собраны в щитковидные соцветия.

Средняя плотность особей Ь. киа\>ео1ет в селитебных местообитаниях (10 на 1 м2) достоверно выше, чем в рудеральных (2 на 1 м2). У особей рудеральных местообитаний число боковых побегов и корзинок достоверно выше (табл. 4). По числу цветков и плодов в одной корзинке достоверных различий нет (рис. 8).

Таблица 4

Семенная продуктивность одной особи Ьер'и1о1кеса ¡иагеокт

Признаки, шт. Местообитания

Селитебные Рудеральные

Число побегов 5,0±0,3 7,0±0,9

Число корзинок 11,0±1,3 15,0±6,1

Число плодов 7271,0±12,0 9540,0±24,3

Всхожесть семян, % 20 20

Рис. 8. Число цветков и плодов в одной корзинке ЬерШсикеса .чиа\'ео1еп$

Фактическая семенная продуктивность составляет в среднем 90 %, т. е. в каждой корзинке формируется в среднем 630 плодов. Всхожесть семян Ь. .чиаусо!епх составляет около 20 %; таким образом, одна особь обеспечивает развитие около 14,5 тыс. проростков в селитебных и 3,8 тыс. проростков в рудеральных местообитаниях, а квадратный метр площади, занятый лепидотекой - 145,1 тыс. и 7,6 тыс. проростков соответственно.

4.5. Семейная продуктивность ТпрЫигоърегтит 'тойогит. Трехре-берник непахучий Тпр1е.игоярсппшп тойогит (семейство Л.ч1егасеае) -массовый однолетний или двулетний вид, засоряющий посевы. Для флоры южной Карелии вид является неофитом, ксенофитом, эпекофитом.

Средняя плотность особей в селитебных и транспортных местообитаниях (11 на м2) достоверно выше, чем в рудеральных (1 на м2).

Соцветия-корзинки (7-16 на одной особи) гетерогамные, состоят из 15-20 краевых ложноязычковых цветков и 265-280 центральных трубчатых цветков. Количество корзинок достоверно выше в рудеральных местообитаниях, но достоверных различий по числу в соцветии трубчатых цветков и плодов нет (рис. 8, табл. 5).

□ Число трубчатых цветков 13 Число плодов

331

297 -к 274

у Г1

—

77 •-70-

:■ 25

Рудеральные Селитебные Транспортные

Рис. 8. Число цветков и плодов в одной корзинке Тпркигоярегтит тойогит

Таблица 5

Семенная продуктивность одной особи Тпркигоэрегтит тойогит

Местообитания Число плодов, шт. Всхожесть семян, %

Рудеральные 297,0±16,3 66

Селитебные 611,0±16,9 35

Транспортные 474,0±15,8 49

Фактическая семенная продуктивность составляет в среднем 18 % от потенциальной. Одна особь в среднем дает 516 плодов. Всхожесть семян 60 %.

4.6. Семенная продуктивность и вегетативное возобновление Tussilago farfara. Мать-и-мачеха обыкновенная Tussilago farfara (семейство Asteraceac) в Карелии является массовым видом-апофитом.

Средняя длина корневища средневозрастной генеративной особи к началу цветения составляет около 34,0 см. До и в период цветения растения корневище в длину растет медленно (0,2-0,4 см в неделю), после отцветания скорость роста возрастает до 1,0 см в неделю, но интенсивный рост корневища начинается после завершения плодоношения, когда прирост за неделю составляет 10-15 см. В результате длина корневища к началу осени достигает 1,0-1,4 м (табл. 6), на нем развивается от 9 до 12 почек, а на каждом квадратном метре площади, занятой видом, располагается около 90 почек. Из каждых 100 почек около 80 формируют генеративные побеги, около 14 - вегетативные, остальные почки не развиваются, но сохраняют жизнеспособность. Благодаря наличию таких спящих почек Т. farfara обладает высокой регенераци-онной способностью.

Таблица 6

Некоторые морфологические признаки одной особи Tussilago farfara

Признаки Показатели

Длина корневища к началу вегетационного периода, см 35,0±2,5

Длина корневища к концу вегетационного периода, см 120,0±4,9

Число почек, шт. 10,0±1,7

Число генеративных побегов, шт. 6,0±2,7

Высота цветоносных побегов в период цветения, см 15,0±4,3

Высота цветоносных побегов в период плодоношения, см 27,0±5,7

Общее число цветков в корзинке, шт. 367,0±30,3

Число плодов, шт. 2339,0±34,8

Соцветие Т. farfara - одиночная корзинка, образована краевыми язычковыми пестичными и центральными трубчатыми тычиночными или обоеполыми цветками. В корзинке насчитывается от 300 до 400 цветков. Достоверных различий по числу цветков и плодов в одной корзинке одной особи Т. farfara в различных типах местообитаний нет (рис. 9). Фактическая семенная продуктивность составляет примерно 80 % (в каждой корзинке в среднем формируется 215 плодов). Одна особь Т. farfara обеспечивает развитие более 2 тыс. плодов, а на одном квадратном метре площади, занятой мать-и-мачехой, формируется в среднем 17 тыс. плодов. Всхожесть семян в первые сутки составляет 99 %, но в течение 3-х месяцев семена полностью утрачивают всхожесть.

в одной корзинке Tussilago farfaro

Репродуктивный потенциал этого вида реализуется при интенсивном семенном и вегетативном возобновлении.

Изучение семенной продуктивности массовых синантропных видов показало, что цветение, плодоношение и семяношение у изученных видов в условиях южной Карелии являются стабильными. Всхожесть семян отдельных видов является относительно низкой, тем не менее, семенного потенциала достаточно для устойчивого существования видов в синантропных местообитаниях.

Для изученных массовых синантропных видов выявлен общий тип стратегии: циклический доминант, одно-, дву-, многолетник с интенсивным семенным возобновлением, эксплерент, рудерал с R-стратегией.

Расселение I. glandulifera и Н. sosnowskyi - пример экспансии новых для севера видов с занятием новых местообитаний и экологических ниш. Они формируют устойчивые популяции, способные к самоподдержанию без повторяющегося заноса. Негативным для природы Карелии последствием распространения /. glandulifera и Н. sosnowskyi является формирование в местах их распространения новых, нехарактерных для севера растительных сообществ, что можно рассматривать как пример биологического загрязнения экосистем северного региона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Синантропная флора южной Карелии отличается высоким видовым разнообразием. Интенсивное семенное и вегетативное размножение

обеспечивают устойчивое существование и распространение синан-тропных видов в условиях северного региона.

Перспективными аспектами исследований, по мнению автора, являются изучение физиологии, биохимии, генетики и полиморфизма си-нантропных видов, механизмов массового развития заносных видов и биологических инвазий растений в северных условиях. Необходим мониторинг за распространением карантинных и опасных для человека видов растений. Интересным является вопрос о «стихийной интродукции» новых видов растений в связи с расширением ассортимента растений, выращиваемых в культуре. Многие из синантропных видов относятся к числу ценных в хозяйственном отношении и перспективных для озеленения.

ВЫВОДЫ

1. Синантропная флора южной Карелии представлена 797 видами сосудистых растений, принадлежащих к 395 родам, 92 семействам, 59 порядкам, 5 классам и 4 отделам. Ведущая роль принадлежит адвентивным видам (62 %) при значительном участии аборигенных видов (38 %).

2. Индекс синантропности флоры равен 0,68, что соответствует флорам других бореальных регионов Северной России.

3. Аборигенный апофитный компонент (302 вида) сохраняет основные параметры бореальных флор, в нем преобладают травянистые многолетники, гемикриптофиты, умеренные евразиатские виды, мезофиты, мезотрофы и гелиофиты.

4. Адвентивный компонент (495 видов) представляет гетерогенный, динамичный комплекс видов, отличающийся по основным показателям от природной бореальной флоры и сходный с флорами более южных областей. В нем преобладают малолетники, гемикриптофиты и терофи-ты, умеренные и южно-умеренные евразиатские виды, мезофиты, мезотрофы и гелиофиты, неофиты, ксенофиты, эфемерофиты и эпекофиты.

5. Цветение, плодоношение и семяношение изученных массовых синантропных видов стабильны, что обеспечивает их устойчивое существование и распространение в условиях южной Карелии. В разных типах местообитаний семенная продуктивность одной особи Impatiens gîandu-lifera составляет 295-914, Heracleum sosnovskyi - 3608-4624, Lepidoihe-ca suaveolens - 7271-9540, Tripîeurospermum inodorum - 297-611, одного генеративного побега Cirsium setosum - 3247-5119 семян. Репродуктивный потенциал корневищного многолетнего вида-апофита Tussilage farfara реализуется при вегетативном и семенном возобновлении: в среднем корневище одной средневозрастной генеративной особи обеспечи-

вает развитие 6 генеративных побегов, а семенная продуктивность составляет 2339 семян.

6. Изученные синантропные виды имеют общий тип стратегии: это циклические доминанты, малолетники и многолетники с интенсивным семенным возобновлением, для которых характерна способность массово переходить в генеративное состояние. Виды относятся к группе растений-эксплерентов и растений-рудералов с R-стратегией. Такой тнп стратегии обеспечивает массовое развитие этих видов в условиях южной Карелии.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

Шуйская Е. А. Семенная продуктивность и стратегия инвазионного вида недотроги железистой (Impatiens glandulifera Royle) в южной Карелии / Е. А. Шуйская, Г. С. Антипина // Естественные и технические науки. № 2 (40). М.: Изд-во Спутник+, 2009. С. 97-98.

Шуйская Е. А. Семенная продуктивность недотроги железистой (Impatiens glandulifera Royle) в южной Карелии / Е. А. Шуйская, Г. С. Антипина // Вестник Тверского государственного университета. № 8, 2009. Серия «Биология и экология». Вып. 14. С. 151-156.

В прочих изданиях:

Шуйская Е. А. Поддержание устойчивости популяций мать-и-мачехи во флоре городов южной Карелии // Принципы и способы сохранения биоразнообразия: Матер. III Всерос. научн. конф. / Map. гос. ун-т. Йошкар-Ола; Пущино, 2008. С. 389-390.

Шуйская Е. А. Семенная продуктивность бодяка щетинистого в городах южной Карелии // Флора и фауна северных городов: Сб. статей Междунар. научн-практ. конф. 24—26 апреля 2008 г. Мурманск: МГПУ, 2008. С. 145-148.

Шуйская Е. А. Репродуктивная стратегия инвазионного вида борщевик Сосновского {Heracleum sosnovskyi Manden.) в южной Карелии / Е. А. Шуйская, В. А. Лунина, Г. С. Антипина // Проблемы региональной экологии в условиях устойчивого развития: Матер.Всерос. научн-практ. конф. с междунар. участием. 25-27 ноября 2008 г. Вып. VI. Ч. 1. Киров, 2008. С. 48-50.

Шуйская Е. А. Биология семенного возобновления ромашки пахучей в южной Карелии // Экологические проблемы Севера: Межвузовский сборник научных трудов / Архангельск: изд-во АГТУ, 2009. Вып. 12. С. 17-18.

Шуйская Е. А. Семенная продуктивность инвазионного вида борщевик Сосновского (Heracleum sosnowskyi Manden.) в южной Карелии / Г. С. Антипина, Е. А. Шуйская // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Серия: Естественные и технические науки. № 5 (99), 2009. С. 23-25.

Шуйская Е. А. Биология семенного размножения трехреберника непахучего в южной Карелии / Е. А. Шуйская, Г. С. Антипина // Сохранение биологического разнообразия наземных и морских экосистем в условиях высоких широт: Матер. Междунар. научн-практ. конф. (1315 апреля 2009). Мурманск: МГПУ, 2009. С. 297-301.

Подписано в печать 16.11.09. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.-изд.л. 1. Тираж 100 экз. Изд. № 241

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Отпечатано в типографии Издательства ПетрГУ 185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 33

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Шуйская, Елена Александровна

Введение.

Глава 1. Синантропизация флоры: история изучения процесса и современное состояние проблемы (обзор литературы).8

1.1. Понятие о синантропной флоре.

1.2. Краткая история изучения синантропной флоры за рубежом и в России.

1.3. Краткая история изучения синантропной флоры Карелии.

1.4. Биология и семенная продуктивность синантропных видов.

1.5. Значение синантропных видов.

Глава 2. Район, объекты и методы исследования.24

2.1. Природные условия южной Карелии.

2.2. Методы исследования синантропной флоры.

2.3. Методика изучения семенной продуктивности массовых синантропных видов.

2.4. Методика изучения вегетативного возобновления

Tussilago farfara L.

Глава 3. Анализ синантропной флоры южной Карелии.45

3.1. Общая характеристика синантропной флоры.

3.2. Анализ синантропной флоры.

3.3. Анализ ценофлор синантропных местообитаний.

3.4. Карантинные и инвазионные виды, флористические находки.

3.5. Редкие виды в составе синантропной флоры южной Карелии.:.

Глава 4. Семенная продуктивность массовых синантропных видов южной

Карелии.83

4.1. Семенная продуктивность Impatiens glandulifera Royle.

4.2. Семенная продуктивность Heracleum sosnowskyi Manden.

4.3. Семенная продуктивность Cirsium setosum (Willd.) Bess.

4.4. Семенная продуктивность Lepidotheca suaveolens

Pursh) Nutt.

4.5. Семенная продуктивность Tripleurospermum inodorum (L.) Sch. Bip.

4.6. Семенная продуктивность и вегетативное возобновление Tussilago farfara L.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Синантропная флора Южной Карелии"

Актуальность исследования. Синантропизация, то есть увеличение доли синантропных видов во флоре, рассматривается как стратегия адаптации растительного мира к условиям среды, измененным или созданным в результате деятельности человека (Горчаковский, 1999; Хмелев, Березудкий, 2001). Синантропная флора объединяет виды, связанные с деятельностью человека, и состоит из двух флорогенетических элементов — аборигенного апофитного и адвентивного (Третьякова, Мухин, 2000; Шадрин, 2000).

Увеличение видового состава синантропной флоры и площадей, занятых синантропными видами растений, делают эти виды объектом внимания во многих регионах России (Мартыненко, 1994; Миркин, Наумова, 2001, 2002; Шушпанникова, 2001а, б; Шадрин, 2003а, б; Костина, 2007; Максимов, 2006 и др.). Актуально изучение путей миграции и закрепления новых адвентивных видов из южных районов в северные. Расселение растений сложно контролировать и прогнозировать, не имея конкретных данных о семенном и (или) вегетативном возобновлении видов. В связи с этим особое внимание необходимо уделять изучению семенной продуктивности синантропных видов как одного из условий закрепления растений на новых территориях. Большую актуальность приобретает исследование внедрения инвазионных видов в состав природных сообществ, характера взаимодействия с видами местной флоры, прогноз дальнейших темпов инвазионных процессов (Андреев, Зуева, 1990; Березуцкий, 2000; Гельтман, 2003, 2006; Биологические инвазии., 2004). Для Карелии эти вопросы остаются недостаточно изученными и являются актуальными.

Выполненное исследование дает представление о синантропной флоре, а таюке о семенном и вегетативном возобновлении некоторых массовых синантропных видов растений в одном из регионов северо-запада России.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы — изучение и анализ видового состава синантропной флоры южной Карелии, семенного и вегетативного возобновления некоторых массовых синантропных видов.

Задачи исследования:

1. Выявить видовой состав синантропной флоры южной Карелии.

2. Провести оценку уровня синантропизации флоры.

3. Провести анализ таксономической, биоморфологической, географической и экологической структуры аборигенного апофитного компонента синантропной флоры.

4. Провести анализ таксономической, биоморфологической, географической и экологической структуры адвентивного компонента синантропной флоры.

5. Изучить семенную продуктивность отдельных массовых синантропных видов и вегетативное возобновление многолетних корневищных видов-апофитов на примере Tussilago farfara L.

6. Выявить типы стратегии некоторых массовых синантропных видов в условиях южной Карелии.

Научная новизна. Впервые проведена инвентаризация и выполнен анализ синантропной флоры южной Карелии. Составлен конспект синантропной флоры южной Карелии. Проведен анализ таксономической, биоморфологической, географической и экологической структуры аборигенного апофитного и адвентивного компонентов синантропной флоры. Впервые для Карелии изучена семенная продуктивность адвентивных неинвазионных (Cirsium setosum (Willd.) Bess., Lepidotheca suaveolens (Pursh) Nutt., Tripleurospermum inodorum (L.) Sch. Bip.) и инвазионных видов (Heracleum sosnovskyi Manden., Impatiens glandulifera Royle) видов. Изучены семенное и вегетативное возобновление аборигенного вида-апофита Tassilago farfara L. Выявлены типы стратегии изученных видов.

Теоретическая значимость. Полученные данные дополняют сведения о флоре Карелии, путях заноса адвентивных видов, биологии синантропных, в том числе инвазионных видов. Представленные материалы важны для изучения проблем антропогенной трансформации флоры Севера, динамики флоры и современного флорогенеза. Данные по семенной продуктивности инвазионных видов дополнят базу данных по адвентивным видам растений (Alien plant Species) (Морозова, 2002).

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при мониторинге синантропной флоры южной Карелии. Конспект синантропной флоры необходим при составлении региональных флористических сводок. Материалы по семенной продуктивности синантропных видов имеют значение для разработки рекомендаций по регуляции численности массовых синантропных, в том числе инвазионных видов. Сведения о распространении инвазионных, карантинных и опасных для человека видов растений являются важными для исследованного региона. Данные о декоративных и других хозяйственно ценных адвентивных видах, их устойчивости, особенностях натурализации необходимы при планировании работ по благоустройству и озеленению населенных пунктов.

Результаты могут быть использованы при подготовке теоретических и практических курсов по биологическим и экологическим специальностям в вузах региона, проведения летних учебных практик по ботанике и экологии.

Апробация работы. Материалы исследований докладывались и обсуждались на III Всероссийской научной конференции «Принципы и способы сохранения биоразнообразия» (Пущино, 2008), на Международной научно-практической конференции «Флора и фауна северных городов» (Мурманск, 2008), на студенческой конференции Петрозаводского государственного университета (Петрозаводск, 2008), Международной научно-практической конференции «Biodiversity in XXI century» (Ankara, 2009).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 работ, из них 2 статьи в рецензируемых журналах перечня ВАК РФ.

Благодарности. Автор выражает благодарность и признательность научному руководителю Г. С. Антипиной, заведующей кафедрой ботаники и физиологии растений Е. Ф. Марковской и всем сотрудникам кафедры ПетрГУ за помощь и моральную поддержку. Искренне признательна Е. П. Гнатюк, Т. Ю. Дьячковой, А. В. Кравченко, О. Л. Кузнецову и К. В. Морозовой за консультации при определении видов, М. А. Шредере за помощь в оформлении картографического материала, А. А. Зориной за консультации при обработке статистических данных.

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Шуйская, Елена Александровна

ВЫВОДЫ

4. Адвентивный компонент (495 видов) представляет гетерогенный, динамичный комплекс видов, отличающийся по основным показателям от природной бореальной флоры и сходный с флорами более южных областей. В нем преобладают малолетники, гемикриптофиты и терофиты, умеренные и южно-умеренные евразиатские виды, мезофиты, мезотрофы и гелиофиты, неофиты, ксенофиты, эфемерофиты и эпекофиты.

5. Цветение, плодоношение и семяношение изученных массовых синантропных видов стабильны, что обеспечивает их устойчивое существование и распространение в условиях южной Карелии. В разных типах местообитаний семенная продуктивность одной особи Impatiens glandulifera составляет 295-914, Heracleum sosnovskyi — 36084624, Lepidotheca suaveolens — 7271-9540, Triplenrospermam inodorum — 297-611, одного генеративного побега Cirsiam setosum — 3247-5119 семян. Репродуктивный потенциал корневищного многолетнего вида-апофита Tussilago farfara реализуется при вегетативном и семенном возобновлении: в среднем корневище одной средневозрастной генеративной особи обеспечивает развитие 6 генеративных побегов, а семенная продуктивность составляет 2339 семян.

6. Изученные синантропные виды имеют общий тип стратегии: это циклические доминанты, малолетники и многолетники с интенсивным семенным возобновлением, для которых характерна способность массово переходить в генеративное состояние. Виды относятся к группе растений-эксплерентов и растений-рудералов с R-стратегией. Такой тип стратегии обеспечивает массовое развитие этих видов в условиях южной Карелии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная синантропная флора южной Карелии отражает антропогенные процессы в региональной флоре, а ее нынешнее состояние представляет собой один из моментов истории флоры северного региона. Находясь в наибольшей зависимости от хозяйственной деятельности, синантропные виды являются индикаторами антропогенной трансформации природно-территориальных комплексов и качества окружающей среды.

Основная роль в формировании синантропной флоры южной Карелии принадлежит адвентивному компоненту. В то же время, синантропизация флоры региона проявляется на фоне сохранения значительной роли аборигенного апофитного компонента флоры. Для южной Карелии сохранение аборигенных видов на синантропных местообитаниях имеет важное значение, т. к. именно они придают синантропным местообитаниям неповторимый «карельский облик». Многие аборигенные виды карельской флоры в той или иной степени проявляют признаки апофитности.

Адвентивный компонент синантропной флоры южной Карелии характеризуется разнообразием и динамичностью видового состава. Синантропные местообитания представляют собой арену активных миграционных процессов. Информация о времени, способе заноса, степени натурализации адвентивных видов позволяет выявить динамику флоры и является интересной с точки зрения общебиологических вопросов расселения и адаптации живых организмов в условиях севера.

Цветение, плодоношение и семяношение массовых синантропных видов в условиях южной Карелии стабильно, что дает возможность этим видам широко распространяться и закрепляться на территории республики. Интенсивное семенное размножение обеспечивает натурализацию, устойчивое существование и распространение синантропных видов в условиях северного региона.

По жизненной стратегии среди синантропных видов широко представлена группа эксплерентов, способных быстро захватывать освобождающиеся территории.

Многие из синантропных видов относятся к числу ценных в хозяйственном отношении и перспективных в использовании. Например, это лекарственные, кормовые, медоносные, декоративные виды растений. Они участвуют в создании устойчивых группировок в синантропных местообитаниях, перспективны для рекультивации нарушенных земель.

Важным аспектом благоустройства населенных пунктов в условиях севера является озеленение и расширение площади зеленых насаждений, подбор устойчивых в северных условиях видов-интродуцентов. Необходимо шире использовать в озеленении виды, имеющие самостоятельное семенное или вегетативное возобновление и не требующие тщательного ухода.

Своим исследованием автор хотела бы привлечь внимание биологов разных специальностей к проблеме всестороннего изучения синантропных местообитаний, расширению исследований почвенного покрова, растительного и животного мира. Междисциплинарный подход позволит получить всесторонние сведения о взаимосвязях абиотической, биотической, антропогенной составляющих, выявить зонально-региональную специфику растительного, животного и микробного населения синантропных местообитаний, обеспечить всесторонний анализ позитивных и негативных тенденций в окружающей среде. Необходимы дальнейшие исследования синантропной флоры и изучение эколого-биологических особенностей синантропных видов в условиях севера.

Перспективными аспектами исследований, по мнению автора, являются вопросы изучения физиологических и биохимических процессов, идущих на органном, тканевом и клеточных уровнях в растениях. Необходимо выявить, какие механизмы обеспечивают массовое развитие заносных видов и в естественных сообществах, какие ферменты и системы запускают механизмы адаптации к качественно новым условиям среды, какие физиологические механизмы обеспечивают устойчивость южных по происхождению видов в северных условиях. Пока что эти вопросы остаются открытыми.

Самостоятельной проблемой становятся биологические инвазии в северных условиях как один из аспектов охраны не только растительного мира, но и природы севера. Необходимо вести мониторинг за карантинными и опасными для человека видами растений. Пропаганда знаний об экологической опасности этих видов является важной для информирования населения.

На наш взгляд, необходимо обратить внимание на высокий полиморфизм некоторых видов в условиях синантропных местообитаний южной Карелии (например, Atriplex patula, Chenopodium album, Potentilla argentea, P. intermedia L., Rumex pseudonatronatus, Persicaria tomentosa, Ranunculus acris, R. repens L., R. sceleratus L. и др.). Таксономический статус видов некоторых родов (Alchemilla L., Atriplex L., Euphrasia L., Hieracium L., Pilosella Hill) и гибридных таксонов (Medicago L., Lotus L. и др.) в Карелии является неясным. Для таких таксонов требуются проведение специальных систематических обработок и анализа.

Интересным в научном и важным в практическом отношении является вопрос о «стихийной интродукции» новых видов растений в связи с постоянным расширением ассортимента пищевых, декоративных, лекарственных растений, выращиваемых на приусадебных участках, дачах, придомовых территориях коттеджной застройки.

126

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Шуйская, Елена Александровна, Петрозаводск

1. Абрамова Л. М. Ambrosia artemisiifolia и A. trifida (Asteraceae) на юго-западе республики Башкортостан // Ботан. журн. 1997. Т. 82. № 1. С. 66-74.

2. Абрамова Л. М. Некоторые методы и опыт изучения синантропизации флоры и растительности // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: Материалы науч. конф. М.: Изд-во Ботанического сада МГУ; Тула: Гриф и К°, 2003. С. 5-7.

3. Адвентивная флора Воронежской области: исторический, биогеографический, экологический аспекты / А. Я. Григорьевская, Е. А. Стародубцева, Н. Ю. Хлызова, В. А. Агафонов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2004. 320 с.

4. Аистова А. Е. Адвентивная флора Амурской области: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток, 2007. 24 с.

5. Алексеев Ю. Е. Адвентивная флора и закон зональности растительного покрова // Экополис 2000: экология и устойчивое развитие города. Мат. III Межд. конф., 24-25 ноября 2000 г. М.: Изд-во РАМН, 2000. С. 144-146.

6. Акулыпина Н. П., Шушпанникова Г. С. Синантропное изменение флоры на антропогенных местообитаниях в тайге и тундре Европейского Северо-Востока // Флора антропогенных местообитаний Севера. М., 1996. С. 31-52.

7. Андреев Г. Н., Зуева Г. А. Натурализация интродукцированных растений на Кольском Севере. Апатиты: КНЦРАН. 1990. 122 с.

8. Андреева В. Н., Похилько А. А., Царева В. Т. Биологическая флора Мурманской области. Апатиты: КНЦРАН. 1987. 120 с.

9. Антипина Г. С. Адвентивный компонент урбанофлоры Карелии // Экологические проблемы Севера. Архангельск: Изд-во АГТУ, 2002а. С. 5658.

10. Антипина Г. С. Урбанофлора Карелии. Петрозаводск.: Изд-во ПетрГУ, 20026. 200 с.

11. Антипина Г.С. Урбанофлора как компонет экосистем городов таежной зоны (на примере Карелии) // Экология. 20036. № 4. С. 243-246.

12. Антипина Г. С. Структура и динамика флористических комплексов урбанизированных экосистем Восточной Фенноскандии: Дисс. на соискание уч. ст. докт. биол. наук. Петрозаводск, 2003в. 430 с.

13. Антипина Г. С., Венжик Ю. В., Тойвонен И. М. Конспект флоры сосудистых растений города Петрозаводска. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2001. 110 с.

14. Антипина Г. С., Пономаренко Н. Н. Натурализация культурных растений в южной Карелии / Экологические проблемы Севера: Межвузовский сборник научных трудов. Архангельск: Изд-во АГТУ, 2007. С. 12-14.

15. Антипина Г. С., Харченко А. А. Конспект флоры сосудистых растений города Кандалакши // Флора и фауна городов Мурманской области и Северной Норвегии: Межвузовский сборник научных статей. Мурманск: МГПУ, 2009. С. 4-39.

16. Антипина Г. С., Шестакова И. А. Флора территории Ботанического сада Петрозаводского университета // Ботан. журн. 1994. Т. 79. № 7. С. 52-55.

17. Арепьева JI. А. Эколого-флористическая классификация рудеральной растительности урбанизированных территорий Курской области: Автореф. дис. .канд. биол. наук. Брянск, 2008. 24 с.

18. Атлас Карельской АССР. М.: ГУГК. 1989. 40 с.

19. Бабкина С. В. Трансформация флор в ходе урбанизации (на примере Комсомольска-на-Амуре). Комсомольск-на-Амуре: Изд-во Комсом.-н/А гос. пед. ун-та, 2006. 135 с.

20. Бакин О. В., Рогова Т. В., Ситников А. П. Сосудистые растения Татарстана. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2000. 496 с.

21. Барабаш Г. И., Камаева Г. М. Рудеральная флора г. Воронежа // Состояние и перспективы исследования флоры средней полосы европейской части СССР. М.: МОИП, 1984. С. 77-78.

22. Баранова О. Г. «Псевдоаборигенность» некоторых представителей флоры Удмуртии // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: Материалы науч. конф. М.: Изд-во Ботанического сада МГУ; Тула: Гриф и К°, 2003. С. 18-19.

23. Бармин Н. А. Адвентивная флора Республики Мордовия: Автореф. дис. .канд. биол. наук. М., 1985. 18 с.

24. Батова Ю. В. Репродуктивные возможности Alopecurus pratensis L. и Phleum pratense L. в условиях Карелии: Дис. канд. биол. наук. Петрозаводск, 2007. 198 с.

25. Безайс Э. К. Отчет о ботаническом исследовании берегов Онежского озера от Петрозаводска до Повенца // Труды СПб. об-ва естествоиспытателей. 1911. Т. 17. № 5. С. 271-358.

26. Бейдеман И. Н. Методика изучения фенологии растений и растительных сообществ. Новосибирск: Наука, 1974. 158 с.

27. Бекетов А. Н. Об архангельской флоре // Труды СПб. об-ва естествоиспытателей. 1884. Т. 15. Вып. 2. С. 523-616.

28. Белозеров П. И. О распространении некоторых видов сорных растений на северо-восток Европейской части СССР // Ботан. журн. 1957. Т. 42. №3. С. 1145-1160.

29. Белозеров П. И. Изменение флоры и растительности Костромской области за последние 50 лет // Ботан. журн. 1966. Т. 51. № 9. С. 98-120.

30. Бергштрессер К. Опыт описания Олонецкой губернии. СПб., 1838. 156 с.

31. Березуцкий М. А. Толерантность сосудистых растений к антропогенным местообитаниям // Ботан. журн. 1998. Т. 83. № 9. С. 77-82.

32. Березуцкий М. А. Антропогенная трансформация флоры // Ботан. журн. 1999. Т. 84. № 6. С. 8-19.

33. Березуцкий М. А. Антропогенная трансформация флоры южной части Приволжской возвышенности: Автореф. дис. . докт. биол. наук. Воронеж, 2000. 36 с.

34. Биологическая флора Московской области. Вып. 1-13. М.: Изд-во МГУ, 1974-1997.

35. Биологическая флора Мурманской области / В. Н. Андреева, А. А. Похилько, JI. Н. Флиппова, В. Т. Царева. Апатиты: КНЦ РАН, 1984. 297 с.

36. Биологические инвазии в водных и наземных экосистемах. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2004. 436 с.

37. Блинова И. В. Оценка репродуктивного успеха орхидных за Полярным кругом // Вестник Тверского государственного университета. № 6. 2009. Серия «Биология и экология». Вып. 12. С. 83-86.

38. Борисова Е. А. Адвентивная флора Ивановской области: Автореф. дис. .канд. биол. наук. М., 1993. 16 с.

39. Борисова Е. А. Адвентивная флора Верхневолжского региона: Автореф. дис. . докт. биол. наук. М., 2008. 44 с.

40. Бочкин В. Д. Сравнительный анализ парциальных флор трех железных дорог г. Москвы // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. СПб.: Наука, 1994. С. 276-296.

41. Бубенец В. Н., Похилько А. А., Царева В. Т. Биологическая флора Мурманской области. Апатиты: КНЦРАН, 1993. 135 с.

42. Бурда Р. И. Урбанофлоры индустриальных центров на юго-востоке Украины // Промышленная ботаника: состояние и перспективы развития. Киев: Наукова думка, 1990. С. 57-58.

43. Бурда Р. И. Антропогенная трансформация флоры. Киев: Наукова думка, 1991. 168 с.

44. Бурова Н. В., Феклистов А. П. Антропогенная трансформация пригородных лесов. Архангельск: Изд-во Арханг. гос. техн. ун-та, 2007. 264 с.

45. Буцких О. А. Флора и растительность парков г. Петрозаводска // Сборник работ аспирантов и соискателей Института леса. Петрозаводск: КарНЦ, 2002. С. 76-88.

46. Вызова Н. М. Географические аспекты трансформации таежных лесов под вилянием урбанизации // Урбанизация и экология. ЛГПИ им. А. И. Герцена. Л., 1990. С. 115-124.

47. Вайнагий И. В. Методика статистической обработки материала по семенной продуктивности растений на примере Potentilla aurea L. // Растительные ресурсы. 1973. Вып. 2. Т. IX. С. 287-296.

48. Вайнагий И. В. О методике изучения семенной продуктивности растений // Ботан. журн., 1974. Т. 59, № 6. С. 826-831.

49. Вехов В. Н., Богданова Н. Е. Флора Беломорской биологической станции Московского государственного университета // Труды ботанического сада МГУ. 1971. Вып. VII. Флора и растительность европейской части СССР. С. 5-34.

50. Виноградова Ю. К. Изменчивость биологических признаков аира обыкновенного {Acorus calamus L.) в естественных и инвазионных популяциях //Бюл. Гл. бот. сада. 2004. Вып. 187. С. 23-31.

51. Виноградова Ю. К. Биологические особенности и конкурентные отношения чужеродного и аборигенного видов рода Гравилат (Geum L.). // Российский журнал биологических инвазий. № 2, 2008. С. 3-8.

52. Волков А. Д. Типы леса Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2008. 180 с.

53. Вынаев Г. В., Третьяков Д. И. О классификации антропофитов и новых для флоры БССР интродуцированных видов растений // Ботаника. Исследования. Минск: Наука и техника, 1979. Вып. 21. С. 62-73.

54. Гаммерман А. Ф., Шасс Е. Ю. Схематические карты распространения важнейших лекарственных растений СССР. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1964. 123 с.

55. Гельтман Д. В. Интродукция растений и проблема чужеродных инвазионных видов // Биологическое разнообразие. Интродукция растений: Матер. 3-й Междунар. науч. конф., 23-25 сентября 2003 г., СПб., 2003. С. 122-123.

56. Гельтман Д. В. О понятии «инвазионный вид» в применении к сосудистым растениям // Ботан. журн., 2006. Т. 91, № 8. С. 1222-1231.

57. Геоботаническое районирование Нечерноземья европейской части РСФСР. Л., 1989. 64 с.

58. Гнатюк Е. П. Флора средней Карелии. Дисс. . канд. биол. наук. Петрозаводск, 1999. 205 с.

59. Гнатюк Е. П., Антипина Г. С. Методы сбора и анализа флористических данных // Методы полевых и лабораторных исследований растений и растительного покрова. Петрозаводск, 2001. С. 126 146.

60. Гнатюк Е. П., Кравченко А. В., Крышень А. М. Сравнительный анализ локальных флор южной Карелии // Биогеография Карелии (флора и фауна таежных экосистем). Труды КарНЦ РАН. Вып. 4. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2003. С. 19-29.

61. Гнатюк Е. П., Крышень А. М. Методы исследования ценофлор (на примере растительных сообществ вырубок Карелии). Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2005. 68 с.

62. Горчаковский П. Л. Тенденции антропогенных изменений растительного покрова Земли // Ботан. журн. 1979. Т. 64. № 12. С. 1697-1713.

63. Горчаковский П. Л. Антропогенные изменения растительности: мониторинг, оценка, прогнозирование // Экология. 1984. № 5. С. 3-16.

64. Горчаковский П. Л. Антропогенная трансформация и восстановление продуктивности луговых фитоценозов. Екатеринбург: Екатеринбург, 1999. 155 с.

65. Горчаковский П. Л., Козлова Е. В. Синантропизация растительного покрова в условиях заповедного режима // Экология. 1998. № 3. С. 171-177.

66. Горышина Т. К. Экология растений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991а. 189 с.

67. Горышина Т. К. Растение в городе. Л.: Изд-во ЛГУ, 19916. 152 с.

68. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики

69. Карелия в 2007 году. Петрозаводск: Мин. экологии и природных ресурсов РК, 2008. 304 с.

70. Григорьевская А. Я. Флора г. Воронежа. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. 200 с.

71. Григорьевская А. Я., Лепешкина Л. А. Роль транспортных путей в формировании адвентивной флоры г. Воронежа // Вестник ВГУ. Серия География и геоэкология. 2005. № 1. С. 86-89.

72. Груздев Б. И., Мартыненко В. А. Изменение флоры европейского северо-востока СССР под влиянием антропогенных факторов // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. СПб.: Наука, 1994. С. 303-310.

73. Губанов И. А. Мать-и-мачеха обыкновенная // Биологическая флора Московской области. Вып.1. Часть 1. М., 1974. С. 169-181.

74. Гусев Ю. Д. Расселение растений по железным дорогам северо-запада европейской России // Ботан. журн. 1971. Т. 56. № 3. С. 347-360.

75. Гусев Ю. Д. Новые сведения по адвентивной флоре разных областей таежной зоны европейской части СССР // Ботан. журн. 1980. Т. 65. № 2. С. 249-255.

76. Гюнтер А. К. Материалы для познания флоры Олонецкой губернии // Памятная книжка Олонецкой губернии. Петрозаводск, 1867. С. 184-194.

77. Гюнтер А. К. Материалы к флоре Обонежского края // Труды СПб. об-ва естествоиспытателей. 1880. Т. 11. Вып. 2. С. 17-60.

78. Девятова Э. И. Природная среда и ее изменения в голоцене. Петрозаводск: КФ АН СССР, 1986. 110 с.

79. Дементьева Е. В. Растительный покров как компонент городской экосистемы (на примере г. Петрозаводска): Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 2000. 25 с.

80. Демографический ежегодник Республики Карелия. Статистический сборник. Петрозаводск: Карелиястат, 2007. 88 с.

81. Дингелыптед Ф. Материалы для ботанико-географического изучения Петрозаводского уезда // Изв. общ. Изучения Олонецкой губ. 1915. № 5-8. С. 85-109.

82. Дорогостайская Е. В. Опыт характеристики рудеральной и сорной растительности г. Воркуты и его окрестностей // Ботан. журн. 1963. Т. 48. №7. С. 1015-1021.

83. Дорогостайская Е. В. Антропофильная флора Крайнего Севера // Ботан. журн. 1968. Т. 53. № 11. С. 1580-1587.

84. Дорогостайская Е. В. Сорные растения Крайнего Севера // Растительность Крайнего Севера и ее освоение. Вып. 13. Л.: Наука, 1972. 172 с.

85. Дружинина О. А., Мяло Е. Г. Охрана растительного покрова Крайнего Севера: проблемы и перспективы. М.: Агропромиздат, 1990. 176 с.

86. Егорова Т. В. Осоки России и сопредельных государств. СПб.: Наука, 1998. 772 с.

87. Елина Г. А. Многоликие болота Л.: Наука, 1987. 191 с.

88. Елина Г. А. Палеорастительность Карелии в последние 9300 лет // Биогеография Карелии: Тр. КарНЦ РАН. Сер. Биология. Вып. 2. Петрозаводск, 2001. С. 27-37.

89. Елина Г. А., Лукашов А. Д., Юрковская Т. К. Позднеледниковье и голоцен Восточной Фенноскандии (палеорастительность и палеография). Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2000. 240 с.

90. Елькина Н. А. Состав и динамика пыльцевого спектра воздушной среды г. Петрозаводска: Автореф. дис. . канд. биол. наук. СПб., 2008. 23 с.

91. Жизнь растений. Т. 4. Мхи. Плауны. Хвощи. Папоротники. Голосеменные растения. М.: Просвещение. 1978. 447 с.

92. Жизнь растений. Т. 5. Ч. 1. Цветковые растения. М.: Просвещение. 1980. 430 е.; Т. 5. Ч. 2. 1981. 512 е.; Т. 6. 1982. 543 с.

93. Жукова JL А. Онтогенез мать-и-мачехи {Tussilago farfara L.) / Онтогенетический атлас лекарственных растений. Йошкар-Ола: Map. гос. унт, 1997. Т. 1.С. 183-186.

94. Зайцев Г. И. Фенология травянистых многолетников. М.: Наука, 1978. 149 с.

95. Зыкова Е. Ю. Флора города Горно-Алтайска и его окрестностей // Ботан. журн. 2002. Т. 87. № 1. С. 93-99.

96. ЮЗ.Ивантер Э. В., Коросов А. В. Введение в количественную биологию. Петрозаводск: Изд-во Петр. гос. ун-т, 2003. 304 с.

97. Игнатов М. С., Макаров В. В., Бочкин В. Д. О натурализации адвентивных видов в Московской области // Ботан. журн. 1988. Т. 73. № 3. С. 438-442.

98. Игнатов М. С., Макаров В. В., Чичев А. В. Конспект флоры адвентивных растений Московской области // Флористические исследования в Московской области. М.: Наука, 1990. С. 5-105.

99. Игнатьева М. Е. Флора озелененных территорий Санкт-Петербурга // Бюлл. ГБС РАН. 1994. № 169. С. 31-35.

100. Изучение биологического разнообразия методами сравнительной флористики: Материалы IV рабочего совещания по сравнительной флористике, Березинский биосферный заповедник, 1993. СПб.: СПб. гос. ун-т (НИИХ), 1998. 356 с.

101. Иллюстрированный определитель растений Карельского перешейка. СПб.: СпецЛит; Изд-во СПХФА, 2000. 478 с.

102. Иллюстрированный определитель растений Ленинградской области. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. 799 с.

103. Иллюстрированный определитель растений Средней России / И. А. Губанов, К. В. Киселева, В. С. Новиков, В. Н. Тихомиров. М.: Т-во научных изданий КМК, Ин-т технологических исследований. Т. 1-3. 2002-2004.

104. Ильминских Н. Г. Анализ городской флоры (на примере флоры города Казани): Автореф. дис. . канд. биол. наук. Л., 1982. 20 с.

105. Ильминских Н. Г. Флорогенез в условиях урбанизированной среды: Автореф. дис. . докт. биол. наук. СПб., 1993. 36 с.

106. Ильминских Н. Г. Экотопологическая структура городской флоры // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. СПб.: Изд-во Наука, 1994. С. 269-276.

107. Ильминских Н. Г., Шмидт В. М. Специфика городской флоры и ее место в системе других флор // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. СПб.: Наука, 1994. С. 261-269.

108. Пб.Ипатов В. С., Кирикова Л. А. Фитоценология. СПб.: Изд-во С.Петербург. ун-т, 1997. 316 с.

109. Исполатов Е. И. Краткий очерк растительности Повенецкого уезда Олонецкой губернии // Труды СПб. об-ва естествоиспытателй. 1903. Т. 33. Вып. 3. С. 34-70.

110. Ишбирдина Л. М., Ишбирдин А. Р. Синантропные древесные сообщества г. Уфы // Ботан. журн. 1991. Т. 76. № 4. С. 548-555.

111. Ишбирдина Л. М., Ишбирдин А. Р. Урбанизация как фактор антропогенной эволюции флоры и растительности // Журнал общей биологии. 1992. Т. 53. № 2. С. 211-214.

112. Ишбирдина Л. М., Ишбирдин А. Р. Динамика флоры города Уфы за последние 60-80 лет // Ботан. журн. 1993. Т. 78. № 3. С. 1-10.

113. Ишбирдин А. Р., Ишматурова М. М. Адаптивный морфогенез и эколого-ценотические стратегии выживания травянистых растений // Методы популяционной биологии. Сыктывкар, 2004. Часть. II. С. 113-120.

114. Камышев Н. С. К классификации антропохоров // Ботан. журн. 1959. Т. 44. № 11. С. 1613-1616.

115. Капитонова О. А. Макрофиты в условиях промышленной среды. Ижевск: Изд-во УдмГУ, 2007. 168 с.

116. Качкин К. В. Синантропная растительность правобережья г. Новосибирска: Автореф. дис.канд. биол. наук. Новосибирск, 2005. 18 с.

117. Комаров В. JI. Впечатления ботаника на улицах Петрограда // Естествознание в школе. 1921. № 1-2. С. 53.

118. Коросов А. В. Специальные методы биометрии: Учеб. пособие. Петрозаводск: ПетрГУ, 2007. 364 с.

119. Костина В. А., Филимонова Т. В. Сосудистые растения // Разнообразие растений, лишайников и цианопрокариот Мурманской области: итоги изучения и перспективы охраны. СПб.: ЗАО «К&М», 2009. 120 с.

120. Кочанова И. С. Особенности системы семенного размножения у представителей семейства Asteraceae Саратовской области: Автореф. дис. канд. биол. наук. Саратов, 2008. 20 с.

121. Кравченко А. В. Дополнения к флоре Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1997. 60 с.

122. Кравченко А. В. Конспект флоры Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2007. 403 с.

123. Кравченко А. В., Буцких О. А., Тимофеева В. В. Новые и редкие для г. Петрозаводска заносные и дичающие виды сосудистых растений // Ботан. журн. 1998. Т.83. № 8. С. 121-126.

124. Кравченко А. В., Гнатюк Е. П. Основные тенденции формирования флоры молодого таежного города Костомукша // Биоиндикация и оценка повреждения организмов и экосистем. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1997. С. 80-81.

125. Кравченко А. В., Гнатюк Е. П., Кузнецов О. JI. Распространение и встречаемость сосудистых растений по флористическим районам Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2000. 75 с.

126. Кравченко А. В., Кузнецов О. JL Особенности биогеографических провинций Карелии на основе анализа флоры сосудистых растений // Биогеография Карелии. Тр. КарНЦ РАН, Сер. Биология. Вып 2. Петрозаводск, 2001. С. 59-64.

127. Кравченко А. В., Уотила П. Новые для Карелии виды сосудистых растений из коллекции Ботанического музея Хельсинкского университета (Финляндия) // Ботан. журн. 1995. Т. 80. № Ю. С. 91-94.

128. Красная книга Карелии. Редкие и нуждающиеся в охране растения и животные. Петрозаводск: Карелия, 1985. 182 с.

129. Красная книга Карелии. Петрозаводск: Карелия, 1995. 286 с.

130. Красная книга Республики Карелия. Петрозаводск: Карелия, 2007. 368с.

131. Кулиев А. Н., Морозов В. В. Новые заносные виды сосудистых растений в окрестностях города Воркуты // Ботан. журн. 1991. Т. 76. № 3. С. 461-466.

132. Кучеров И. Б., Милевская С. Н., Тихомиров А. А. Сосудистые растения заповедника Кивач // Флора и фауна заповедников. М.: Ин-т проблем экологии и эволюции, 2000. Вып. 84. 110 с.

133. Лантратова А. С. Деревья и кустарники Карелии. Петрозаводск: Карелия, 1991. 232 с.

134. Лантратова А. С., Еглачева А. В., Марковская Е. Ф. Древесные растения, интродуцированные в Карелии (история, современное состояние). Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2007. 196 с.

135. Лебедев В. П. Структура популяций некоторых вегетативно подвижных сорных растений в экотопически обусловленных растительных группировках // Ботан. журн. 1993. Т. 78. № 9. С. 29-34.

136. Левина Р. Е. Способы распространения плодов и семян. М.: Изд-во МГУ, 1975.358 с.

137. Левина Р. Е. Репродуктивная биология семенных растений. М.: Наука, 1981.96 с.

138. Левина Р. Е. Морфология и экология плодов. Л.: Наука, 1987. 159 с.

139. Лисичкина В. В. Эколого-флористическая характеристика городских парков Карелии. Дис. . канд. биол. наук. Петрозаводск, 2007. 229 с.

140. Любарский С. Е. Подорожники республики Татарстан (популяционно-экологическое исследование). Казань: АБАК, 1998. 150 с.

141. Маевский П. Ф. Флора средней полосы европейской части СССР. Л.: Колос, 1964. 879 с.

142. Маевский П. Ф. Флора средней полосы европейской части России. М., 2006. 600 с.

143. Майоров С. Р. Таксономические проблемы при анализе адвентивных флор // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: Материалы науч. конф. М.: Изд-во Ботанического сада МГУ; Тула: Гриф и К°, 2003. С. 63-66.

144. Макаров В. В., Игнатов М. С. К адвентивной флоре Москвы // Бюлл. ГБС. 1983. № 127. С. 38-47.

145. Максимов А. А. Флора города Архангельска: Автореф. дис. .канд. биол. наук. М., 2006. 28 с.

146. Максимов А. А. Адвентивная флора г. Архангельска // Флора и фауна северных городов: Сборник статей Международной научно-практической конференции. 24-26 апреля 2008 года. Мурманск: МГПУ, 2008. С. 65-68.

147. Малышев Л. И. Флористическое богатство СССР // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. СПб.: Наука, 1994. С. 34-87.

148. Маренчук Ю. А., Дударь Ю. А. Антропофиты Ставрополья (проблема, кадастр, понятийный аппарат). Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2007. 198 с.

149. Марков М. В., Уланова Н. Г., Чубатова Н. В. Род Недотрога // Биол. флора Московской области. Вып. 13. М.: Изд-во Полиэкс, 1997. С. 128-168.

150. Мартыненко В. А. Синантропная флора подзоны средней тайги европейского северо-востока // Ботан. журн. 1994. Т. 79. № 8. С. 77-81.

151. Перфильева (1882-1942). Архангельск, 25-27 марта 2002 г. Архангельск, 2003. С. 57-58.

152. Мартыненко В. А., Дегтева С. В. Конспект флоры национального парка «Югыд ва» (Республики Коми). Екатеринбург, 2003. 108 с.

153. Матвеева Н. В. К анализу флоры центральной части города Самары // Флора и растительности Средней России. Орел: ОГПИ, 1997. С. 25.

154. Меньшакова М. Ю., Сортланд Э. Б., Ткач Н. В. Конспект флоры сосудистых растений города Мурманска // Флора и фауна городов Мурманской области и Северной Норвегии: Межвузовский сборник научных статей. Мурманск: МГПУ, 2009. С. 48-84.

155. Мерзлякова И. Е. Соотношение синантропных элементов во флоре города Томска // Ботан. журн. 2001. Т. 86. № 11. С. 94-99.

156. Методические рекомендации по борьбе с неконтролируемым распространением растений борщевика Сосновского. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 2008. 28 с.

157. Миркин Б. М., Наумова JL Г. Адвентизация растительности: инвазивные виды и инвазибельность сообществ // Успехи современной биологии. 2001. Т. 121. № 6. С. 550-562.

158. Миркин Б. М., Наумова JI. Г. Адвентизация растительности в призме идей современной экологии // Журнал общей экологии. Т. 63. № 6, 2002. С. 500-508.

159. Морозова К. В. Эколого-географический анализ злаков Карелии. Дис. .канд. биол. наук. Петрозаводск, 2005. 254 с.

160. Морозова О. В. База данных по адвентивным видам растений (Alien plant Species) // Материалы совещания по экологической безопасности России. М.: IUCN, 2002. С. 83-94.

161. Морозова О. В. Участие адвентивных видов в формировании разнообразия и структуры флор Восточной Европы // Изв. РАН. Сер. геогр. 2003. №3. С. 63-71.

162. Морозова Р. М., Федорец Н. Г. Земельные ресурсы Карелии и их охрана. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2004. 152 с.

163. Назаров М. И. Адвентивная флора средней и северной части СССР за время войны и революции // Изв. ГБС. 1927. Т. 36. № 3. С. 125-134.

164. Небайкин В. Д. Адвентивная флора Хабаровска // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. МОИП. М., 1989. С. 100-103.

165. Некрасова В. JI. Флора города Ленинграда и его ближайших окрестностей // Ботан. журн. 1959. Т. 44. № 2. С. 251-255.

166. Нечаева Т. И. Городская флора Владивостока (предварительный список) // Изучение флоры и растительности Дальнего Востока. Владивосток: Изд-во Дальневост. гос. ун-та, 1979. С. 91-132.

167. Нечаева И. С. Распределение сорной растительности в лесных питомниках Архангельской области / Экологические проблемы Севера: Межвузовский сборник научных трудов. Архангельск: Изд-во Арх. гос. техн. ун-та, 2008. С. 58-60.

168. Никитин В .В. Сорные растения СССР. Л.: Наука, 1983. 452 с.

169. Николаева М. Г., Лянгузова И. В., Поздова Л. М. Биология семян. СПб.: СПб. гос. ун-т, 1999. 234 с.

170. Нотов А. А. Материалы к флоре Тверской области. Ч. 1. Высшие растения. Тверь, 2000. 122 с.

171. Нотов А. А., Павлов А. В., Нотов В. А. Адвентивная флора национального парка «Завидово» // Вестник Тверского государственного университета. № 6, 2009. Серия «Биология и экология». Вып. 12. С. 153-172.

172. Папченков, А. Н. Пузырев, Н. С. Раков, Т. Б. Силаева // Ботан. журн. 1994. Т. 79. № 1.С. 79-83.

173. Онтогенетический атлас лекарственных растений. Учебное пособие. Йошкар-Ола: Изд-во Map. гос. ун-т, 1997. 240 е.; Т. III. 2002. 280 е.; Т. V. 2007. 372 с.

174. Определитель высших растений северо-запада России Европейской части РСФСР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 398 с.

175. Определитель сосудистых растений центра европейской России. М.: Изд-во МГУ, 1992. 400 с.

176. Османова Г. О. Морфологические особенности и структура ценопопуляций Plantago lanceolata L. Йошкар-Ола: Изд-во Map. гос. ун-т, 2007. 184 с.

177. Особенности изучения флоры территорий, преобразованных дятельностью человека // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. Л.: Наука, 1987. С. 234-236.

178. Особенности семенного размножения в популяциях видов Asteraceae при воздействии антропогенных факторов / А. С. Кашкин, М. А. Березуцкий, И. С. Кочанова, Н. В. Добрыничева, М. В. Полянская // Ботан. журнал. Т. 92, №9. 2007. С. 1289-1480.

179. Парфенов В. И., Ким Г. А., Рыковский Г. Ф. Антропогенные изменения флоры и растительности Белоруссии. Минск: Наука и техника, 1985. 294 с.

180. Победимова Е. Г., Гладкова В. Н. Флористические исследования на о. Валаам // Ботан. журн. 1966. Т. 51. № 4. С. 495-507.

181. Попов В. И. Адвентивный компонент синантропной флоры Санкт-Петербурга: Автореф. дис.канд. биол. наук. СПб., 2000. 18 с.

182. Почва. Город. Экология. М.: Фонд "За экономическую грамотность", 1997. 320 с.

183. Почвы и почвенный покров особо охраняемых природных территорий Карелии / Н. Г. Федорец, О. Н. Бахмет, Р. М. Морозова, А. Н. Садовникова. Петрозаводск: КарНЦРАН, 2009. 109 с.

184. Пресечь стихийные свалки // Молодежная газета Карелии. № 52, 2531 декабря, 2008. С. 3.

185. Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: (Матер, совещ., 1-3 февр. 1989). М.: Наука, 1989. 137 с.

186. Проблемы изучения синантропной флоры СССР: (Матер, совещ., 1-3 февр. 1989). М.: Наука, 1989. 89 с.

187. Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: Материалы науч. конф. М.: Изд-во Ботанического сада МГУ; Тула: Гриф иК°, 2003. 139 с.

188. Программы изучения проб флоры разной детальности // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. JL: Наука, 1987. С. 237-241.

189. Пузырев А. Н. О классификации адвентивных растений // Растительный покров антропогенных местообитаний. Ижевск: Изд-во Удм. гос. ун-т, 1988. С. 94-102.

190. Работнов Т. А. Значение семенного размножения растений в определении урожая, состава и структуры луговых ценозов // Вопросы биологии семенного размножения. Уч. зап. Ульяновского пед. инст. Т. XX. Вып. 6. 1965. С. 158-172.

191. Работнов Т. А. Изучение ценотических популяций растений в целях выяснения «стратегии жизни» видов растений // Бюл. МОИП. Отд. биол. Т. 80. Вып. 2. 1975. С. 5-17.

192. Разнообразие биоты Карелии: условия формирования, сообщества, виды. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2003. 262 с.

193. Раменская М. Л. Растительность государственного заповедника «Кивач» // Изв. Карело-Финской научно-иссл. базы АН СССР. 1948. № 2. С. 64-80.

194. Раменская М. JI. Луговая растительность Карелии. Петрозаводск: Гос. изд-во КАССР, 1958. 400 с.

195. Раменская М. Л. Определитель высших растений Карелии. Петрозаводск: Гос. изд-во Карельской АССР, 1960. 485 с.

196. Раменская М. Л. Анализ флоры Мурманской области и Карелии. Л.: Наука, 1983. 213 с.

197. Раменская М. Л., Андреева В. Н. Определитель высших растений Мурманской области и Карелии. Л.: Наука, 1982. 425 с.

198. Растительность европейской части СССР. Л.: Наука, 1980. 429 с.

199. Регель Р. Э. Дополнительный список к «Материалам к флоре Обонежского края» А. Гюнтера // Бот. записки СПб. ун-та. 1886-1887. Т. 1. Вып. 2. С. 312-342.

200. Репродуктивная биология растений на Севере. Сыктывкар: Коми НЦ УрОРАН, 1999. 96 с.

201. Романов А. А. О климате Карелии. Петрозаводск: Изд-во Карельской АССР, 1961. 139 с.

202. Рудковская О. А. Особенности формирования флоры на урбанизированных территориях в условиях средней тайги (на примере г. Петрозаводска, Карелия): Автореф. дис. . канд. биол. наук. Петрозаводск,2007. 26 с.

203. Рыбакова И. В. Флора железнодорожных насыпей южной части приволжской возвышенности: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Саратов,2008. 20 с.

204. Рыжова Е. В. Антропогенная трансформация растительного покрова урбоэкосистемы г. Тольятти: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Тольятти, 2008. 24 с.

205. Савиных Н. П. Биоморфология вероник России и сопредельных государств: Автореф. дис. .докт. биол. наук. М., 2000. 32 с.

206. Саксонов С. В. Динамика флоры Самарской Луки // Заповедное дело. 2000. Вып. 6. С. 70-83.

207. Сацыперова И. Ф. Борщевики флоры СССР — новые кормовые растения. JL: Наука, 1984. 223 с.

208. Сезонная жизнь природы Кольского Севера (растения) 1994-2000 гг. Мурманск: Гос. природный заповедник ПАСВИК, 2001. 80 с.

209. Серебряков И. Г. Экологическая морфология растений. М.: Высшая школа, 1962. 277 с.

210. Серебряков И. Г. Жизненные формы растений и их изучение // Полевая геоботаника. Т. 3. М.; Л.: Наука, 1964. С. 146-208.

211. Серебрякова Т. И., Воронин Н. С., Еленевский А. Г. Ботаника с основами фитоценологии. Анатомия и морфология растений. М.: Академкнига, 2006. 543 с.

212. Синантропофитная флора Украины и пути ее развития / В. В. Протопопова. Киев: Наукова думка, 1991. 204 с.

213. Скворцов В. Э. Атлас-определитель сосудистых растений таежной зоны Европейской России. М.: Гринпис России, 2000. 587 с.

214. Скроцкий Б. В. Методика изучения фенологического развития и составления феноспектров декоративных однолетников. Сыктывкар: Коми НЦУрО РАН, 2000. 19 с.

215. Соколова И. Г. Синантропная флора города Пскова. Автореф. дисс. . канд. биол. наук. СПб., 2006. 20 с.

216. Состояние и перспективы исследования флоры средней полосы европейской части СССР (Матер, совещ., дек. 1983). М.: МОИП. 1984. 90 с.

217. Старченко В. М. Флора Амурской области: Автореф. дисс. ., докт. биол. наук. Владивосток, 2008. 40 с.

218. Судницина Д. Н. Флора г. Пскова // Флора и растительность Средней России. Орел: ОГПИ, 1997. С. 21-22.

219. Тахтаджян А. Л. Флористические области Земли. Л.: Наука, 1978. 247с.

220. Тахтаджян А. Л. Порядок Сложноцветные (Aster ales) // Жизнь растений. Т. 5. Ч. 2. М., 1981. С. 462-476.

221. Тахтаджян A. JI. Система Магнолиофитов. JI.: Наука, 1987. 438 с.

222. Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. Л.: Наука, 1987. 236 с.

223. Тимофеева В. В. Флора малых городов южной Карелии (состав, анализ): Автореф. дис. .канд. биол. наук. СПб, 2005. 18 с.

224. Тихомиров А. А. Растительность и флора заповедника «Кивач» // Флористические исследования в Карелии. Петрозаводск, 1988. С. 62-95.

225. Тойвонен И. М. Флора и растительность г. Олонца // Экологические проблемы Севера. АГТУ. Архангельск: Изд-во Арх. гос. ун-т, 2002. С 58-60.

226. Толмачев А. И. Введение в географию растений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. 243 с.

227. Тохтарь В. К. Флоры техногенных экотопов и их развитие (на примере юго-востока Украины): Автореф. дис. . докт. биол. наук. Киев, 2005. 36 с.

228. Третьяков Д. И. Адвентивная фракция флоры Беларуси и ее становление // Изучение биологического разнообразия методами сравнительной флористики. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. С. 250-259.

229. Третьякова А. С., Мухин В. А. Флорогенетическая структура синантропной флоры среднего Урала // Сравнительная флористика на рубеже III тысячелетия. СПб.: Наука, 2000. С. 324 335.

230. Троценко Г. В. Синантропизация флоры г. Лабытнанги // Структура, продуктивность и динамика растительного покрова. Свердловск: Ин-т экологии раст. и жив., 1990. С. 101-110.

231. Трухачев В. И., Дорожко Г. Р., Дударь Ю. А. Сорные, лекарственные и ядовитые растения (альбом антропофитов). М.: МААО; Ставрополь: АГРУС, 2006. 264 с.

232. Туганаев В. В. Агрофитоценозы современного земледелия и их история. М.: Наука, 1984. 88 с.

233. Туганаев В. В., Пузырев А. Н. Гемерофиты Вятско-Камского междуречья. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1988. 128 с.

234. Туганаев А. В., Туганаев В. В. Состав, структура и эволюция агроэкосистем европейской России (лесная и лесостепная зоны) в средневековье (VI-XVI вв. н.э.). Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2007. 198 с.

235. Ульянова Т. Н. Сорные растения во флоре России и других стран СНГ. СПб.: ВИР, 1998. 344 с.

236. Уральская Н. Г., Литвинова Е. М. Некоторые особенности флоры сосудистых растений города Новгорода // Сравнительная флористика на рубеже III тысячелетия. СПб.: Наука, 2000. С. 336-344.

237. Филимонова Т. В. Виды рода Alchemilla L. селитебной зоны Мурманской области // Флора и фауна северных городов: Сборник статей Международной научно-практической конференции. 24-26 апреля 2008 года. Мурманск: МГПУ, 2008. С. 29-32.

238. Фирсова М. К. Методы определения качества семян. М.: Гос. изд-во сельскохозяйственной литературы, 1959. 356 с.

239. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите зерновых культур / В. И. Танский, М. М. Левитин, Т. И. Ишкова, В. И. Кондратенко //

240. Сборник методических рекомендаций по защите растений. СПб.: ВИЗР, 1998. С. 5-55.

241. Флора европейской части СССР: Т. I-IX. Л.: Наука. 1974-1996.

242. Флора Восточной Европы. Т. 9-11. СПб.: Наука, 1996-2005.

243. Флора СССР. В 30 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1934-1969.

244. Флора сосудистых растений города Петрозаводска / Г. С. Антипина, И. М. Тойвонен, Е. Ф. Марковская, Е. В. Максимова, В. В. Еремеева // Ботан. журн. 1996. Т. 81. № 10. С.63-67.

245. Флора сосудистых растений городов Куйбышевской области / Игошин Г. П., Киселев О. Б., Мозговая О. А., Плаксина Т. И., Тихомирова Н. В., Федотова Е. Ф. // Проблемы изучения синантропной флоры СССР. М.: Наука, 1989. С. 56-58.

246. Фролов А. К. Окружающая среда крупного города и жизнь растений в нем. СПб.: Наука, 1998. 328 с.

247. Фундаментальные и прикладные проблемы ботаники в начале XXI века: Материалы всероссийской конференции (Петрозаводск, 22-27 сентября 2008 г.). Ч. 4: Сравнительная флористика. Урбанофлора. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2008. 186 с.

248. Харитонова О. В. Синантропизация растительного покрова заповедных территории Печоро-Илычского биосферного заповедника: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Екатеринбург, 2008. 24 с.

249. Хмелев К. Ф., Березуцкий М. А. Антропогенная трансформация флоры окрестностей города Саратова за последние 100 лет // Экология. 1995а. № 5. С. 363-367.

250. Хмелев К. Ф., Березуцкий М. А. Тенденции антропогенной трансформации локальных флор южной части Приволжской возвышенности //Ботан. журн. 19956. Т. 80. № 2. С. 21-30.

251. Хмелев К. Ф., Березуцкий М. А. Состояние и тенденции развития флоры антропогенно-трансформированных экосистем // Журн. общей биологии. 2001. Т. 62. № 4. С. 339-351.

252. Ходачек Е. А. Семенная продуктивность семян растений в тундрах Западного Таймыра // Ботан. журн., 1970. Т.55, № 7. С. 955-1007.

253. Хорун JL В. Адвентивная флора Тульской области: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1998. 18 с.

254. Хорун JI. В., Захаров В. Г., Соколов Д. Д. Количественная оценка динамики адвентивной флоры (на примере Тульской области) // Журнал общей биологии. Т. 67. № 4, 2006. С. 298-309.

255. Ценопопуляции растений: (Очерки популяционной биологии) / JI. Б. Заугольнова, JI. А. Жукова, А. С. Комаров, О. В. Смирнова. М.: Наука, 1988. 181 с.

256. Цвелев Н. Н. Злаки СССР. Л.: Наука, 1976. 788 с.

257. Цвелев Н. Н. Определитель сосудистых растений Северо-Западной России (Ленинградская, Псковская и Новгородская области). СПб.: Изд-во СПХФА, 2000.781 с.

258. Цинзерлинг Ю. Д. География растительного покрова северо-запада европейской части СССР // Труды Геоморфол. ин-та. Сер. физико-геогр. Л., 1932 1934. Вып. 4. 376 с.

259. Цыганов Д. Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойно-широколиственных лесов. М.: Высшая школа, 1983. 195 с.

260. Черепанов С. К. Сосудистые растения России и сопредельных стран. СПб: Мир и семья, 1995. 990 с.

261. Черосов М. М. Синантропная растительность Якутии. Якутск: Изд-во ЯНЦ СО РАН, 2005. 160 с.

262. Чичев А. В. Синантропная флора города Пущина // Экология малого города. Пущино: НЦБИ АН СССР, 1981. С. 18-43.

263. Чичев А. В. Адвентивная флора Московской области за 200 лет // Состояние и перспективы исследования флоры средней полосы Европейской части СССР. М.: МОИП, 1984. С. 28-30.

264. Чичев А. В. Пути и способы формирования урбанофлоры в Московской области // Учен. Зап. Тартусского гос. ун-та. 1985. № 704. С. 6973.

265. Чичев А. В. Изучение адвентивной флоры железных дорог Московской области: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1986.

266. Шадрин В. А. Флористические параметры в оценке синантропизации флоры // Сравнительная флористика на рубеже III тысячелетия. СПб.: Наука, 2000. С. 288-300.

267. Шадрин В. А. Объективное и субъективное в оценке растений апофитов // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: Материалы науч. конф. М.: Изд-во Ботанического сада МГУ; Тула: Гриф и К°, 2003а. С. 121-122.

268. Шадрин В. А. Проблема синантропных видов: теоретический аспектт // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: Материалы науч. конф. М.: Изд-во Ботанического сада МГУ; Тула: Гриф и К°, 20036. С. 122-123.

269. Швецов А. Н. Флора г. Москвы // Состояние растительных ресурсов Восточной Европы. Ульяновск: Печатный двор, 1992. С. 69-73.

270. Шенников А. П. Материковые и озерные луга Олонецкой губернии // Материалы по организации и культуре кормовой площади. СПб., 1914. Вып. 9. 86 с.

271. Шилова Т. Н. О флоре города Иваново // Состояние и перспективы исследования флоры Средней полосы Европейской части СССР. МОИП. М., 1984. С. 24-26.

272. Шмаков А. И. Определитель папоротников России. Барнаул: Изд-во Алтайский гос. ун-т, 1999. 108 с.

273. Шмидт В. М. Статистические методы в сравнительной флористике. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. 176 с.

274. Шмидт В. М. Математические методы в ботанике. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 156 с.

275. Шуйская Е. А. Поддержание устойчивости популяций мать-и-мачехи во флоре городов южной Карелии // Принципы и способы сохранения биоразнообразия: материалы III Всероссийской научной конференции / Йошкар-Ола; Пущино: МарГУ, 2008а. С. 389-390.

276. Шуйская Е. А. Семенная продуктивность бодяка щетинистого в городах южной Карелии // Флора и фауна северных городов: Сборник статей Международной научно-практической конференции. 24-26 апреля 2008 года. Мурманск: МГПУ, 20086. С. 145-148.

277. Шуйская Е. А. Биология семенного возобновления ромашки пахучей в южной Карелии // Экологические проблемы Севера: Межвузовский сборник научных трудов. Архангельск: Изд-во АГТУ, 2009. Вып. 12. С. 17-18.

278. Шуйская Е. А., Антипина Г. С. Семенная продуктивность и стратегия инвазионного вида недотроги железистой (Impatiens glandulifera Royle) вюжной Карелии // Естественные и технические науки. № 2 (40). М.: Изд-во Спутник+, 20096. С. 97-98.

279. Шуйская Е. А., Антипина Г. С. Семенная продуктивность недотроги железистой (Jmpatiens glandulifera Royle) в южной Карелии // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Биология и экология». № 18, Вып. 14. 2009в. С. 151-156.

280. Шульц А. А. Адвентивная флора Риги // Ботан. журн. 1977. Т. 62. № 10. С. 1513-1523.

281. Шушпанникова Г. С. Динамика синантропной флоры и растительности в промышленной зоне г. Воркуты // Актуальные проблемы химии и биологии. Сыктывкар, 1995. Вып. 4. С. 104-108.

282. Шушпанникова Г. С. Синантропное изменение флоры города Сыктывкара // Экология. 2001а. № 2. С. 147-151.

283. Шушпанникова Г. С. Синантропная флора таежных и тундровых территорий северо-востока Европейской России // Ботан. журн. 20016. Т. 86. № 8. С. 28-36.

284. Шушпанникова Г. С. К вопросу изучения и инвентаризации флоры парков г. Сыктывкара (Республика Коми) Сб. тр. Сыктывкарского лесного института. Т. 3. Сыктывкар, 2002. С. 240-243.

285. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову / JI. Г. Раменский, И. А. Цаценкин, О. Н. Чижиков, Н. А. Антипин. М.: Сельхозгиз, 1956. 472 с.

286. Юзбеков Ф. К., Фролов А. К. Городская среда и растения // Формирование растительного покрова на урбанизированных территориях. Великий Новгород: Новгор. гос. ун-т, 2000. С. 53-56.

287. Юрковская Т. К. Растительный покров Карелии // Растительный мир Карелии и проблемы его охраны. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1993. С.8-36.

288. Юрковская Т. К., Елина Г. А. Восстановленная растительность Карелии на геоботанической и палеокартах. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2009. 136 с.

289. Юрцев Б. А., Камелин Р. В. Программы флористических исследований разной степени детальности // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. Д.: Наука, 1987. С. 219-241.

290. Юрцев Б. А., Камелин Р. В. Основные понятия и термины флористики. Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 1991. 80 с.

291. Яковлев Ф. С., Воронова В. С. Типы лесов Карелии и их природное районирование. Петрозаводск: Гос. изд-во КАССР, 1959. 190 с.

292. A global strategy on Invasive Alien Species / J. A. McNeely, H. A. Mooney, L. E. Neville, P. Schei, J. K. Waage (Eds.). Gland, Switzerland-Cambridge, UK.: IUCN, 2001. 50 p.

293. Ahti Т., Hamet-Anti L. Hemerophilous flora of the Kuusamo district northeast Finland, and the adjacent part of Karelia, and its origin // Ann. Bot. Fenn. 1971. V. 8. № 1.

294. Anzalone B. La flora vascolare spantanea della rive Tevere e suoi affenenti entro Roma // Ann. Bot. 1986. V. 44. P. 1-46.

295. Backman A. L. Floristiska meddelanden // Medd. Soc. Fauna Fl. Fenn. 1914. T. 40. S. 119-121.

296. Baskin Y. A Plague of Rats and Rubbervines: the Growing Threat of Species Invasions. A SCOPE-GISP Project. Washington, D.C. Covelo - London: Island Press, 2002. 377 p.

297. Beerling D. J., Perrinis J. M. Impatiens glandulifera Royle {Impatiens roylei Walp.) / J. Ecol., 1993. V. 81, N 177. P. 367-382.

298. Bergroth I. O. Fra en resa i Ryska Karelen // Geogr. Foren. Tidskr. 1901. T. 13. N 1. S. 1-30.

299. Bostock S. J. Seed germination strategies of five perennial weeds. Oecologia, 1978. N 36. p. 113-126.

300. Brandes D. Die Flora der Dorfer unter besonderer Berucksichtigu.ng von Niedersachsen // Braunschw. naturk. Schr. 1990. Bd. 3. №. 3. S. 569-593.

301. Cajander A. K. Flora Karelia olonetsensis. Helsinki, 1898. I-IV. Manuscript. Archives Bot. Museum University of Helsinki.

302. Cajander A. K. Uber die Westgrenzen einiger Holzgewachse Nord-Russland // Acta Soc. Fauna Fl. Fenn. 1902. T. 23. N 1. S. 1-16.

303. Cajander A. K., Lindroth J. I. Fenno-Skandian kasvitieellisesta kaakkoisrajasta // Medd. Soc. Fauna Fl. Fenn. 1900. T. 26. S. 172-184.

304. Chen H., Quails R. G., Miller G. C. Adaptive responses of Lepidium latifolium to soil flooding: biomass allocation, adventitious rooting, aerenchyma formation and ethylene production. Environmental and Experimental Botany. 2002. N48. p. 119-128.

305. Chydenius J. J., Furuhjelm J. E. Beratelse ofVer en naturhistorisk resa I Karelen // Not. Sallsk. Fauna Fl. Fenn., forh. 1858. H. 4. Ny ser. H. 1. S. 79-118.

306. Czech alien flora and the historical pattern of its formation: what came first to Central Europe? / P. Pysek, J. Sadlo, B. Mandak, V. Jarosik // Oecologia. 2003. V. 135. P. 122-130.

307. DiTomaso J. M. Invasive weeds in rangelands: species, impacts, and management. Weed Science, 2000. N 48. p. 255-265.

308. Donald W. Management and control of Canada thistle (Cirsium arvense). Reviews of Weed Science, 1990. N 5. p. 193-250.

309. Druce G. C. The Flora of Buckinghamshire. Arbroath, 1926.

310. Duhamel G. La flore du pave de Paris en 1990 // Cah. natur. 1991. V.47. №4. P.81-86.

311. Erkamo V. I. О. Bergroths botaniska undersokningar i Karelia pomorica // Acta Soc. Fauna Fl. Fenn. 1947. T. 67. N 1. 83 s.

312. Esler E., Astridge S. The naturalisation of plant in urban Auckland, New Zealand. 2. Records of introduction and naturalisation // New Zeal. J. Bot. 1987. V. 25. №4. P. 531-537.

313. Faegri K. Problems of immigration and dispersal of the Scandinavian flora // North Biota and their history. Oxford; NY; Paris, 1963.

314. Fagerstrom L., Luther H. Ruderatvaxter fran Petroskoi bangard sommaren 1943 // Memor. Soc. Fauna Fl. Fenn. 1945. T. 21. S. 142-150.

315. Fagerstrom L., Luther H. En botanisk resa till Shungu-halvon i Karelia onegensis sommaren, 1943 // Memor. Soc. Fauna Fl. Fenn. 1946. T. 22. S. 84105.

316. Fellman J. Index plantarum phanerogamarum in territorio Kolaensi lectarum//Bull. Soc. Imp. Nat. Mosc. 1831. T. 3. S. 299-328.

317. Fellman N.-I., Nylander W. Vojage botanique dans la Laponie orientale // Bull. Soc. Bot. France. 1863. S. 1-8 (reprint).

318. Ferakova V. Flora Bratislavy, dynamika jej zmien a valorizacia // Acta fac. rerum natur. Univ. Comeninanue. Formatio et prof, natur. 1988. V. 14. P. 3-11.

319. Flora Nordica. Stockholm, 2000. Vol. 1. Lycopodiaceae to Polygonaceae. 344 p. 2001. Vol. 2. Chenopodiaceae to Fumariaceae. 430 p.

320. Fries E. Ytterligare underratesler om Botaniska resor i Skandinavien // Bot. Not. 1844. N 4. S. 49-53.

321. Graf A. Flora und Vegetation der Friedshofe in Berlin (west) // Bot. Ver. 1986. V.5. 210 s.

322. Grime J. P. Plant strategies and vegetation processes. Chichester: J. Wiley, 1979.

323. Gudzinskas Z. Conspectus of alien plant species of Lithuania // Botanica Lithuanica. 1997-2000.

324. Gutte P. Der Florenwandel im Statgebiet von Leipzig // Teuxenia. 1990. Hf. 10. S. 57-65.

325. Gyldendals store nordiske flora bo Mossberg. Oslo: Norvegion edition. Gyldendal Norsk Forlag A/S, 1995. 697 p.

326. Hegi G. Illustrierte Flora von Mittel-Europa. Munchen: Lehmann. 1909. Bd. 2, H. 1; 1923. Bd. 5.

327. Heimann В., Cussans G. W. The importance of seeds and sexual reproduction in the population biology of Cirsium arvense — a literature review. Weed Research, 1996. N 36. p. 493-503.

328. Holten J. T. Predicted floristic change and shift of vegetation zones in coast-inland transect in Central Norway // Effects of climate changes on terrestrial ecosystems. NINA Notat. 1990. V. 4. P. 61-70.

329. Hulten E. Atlas over vaxternas utbrending i Norden. Stockholm, 1950. 512 s.; 1971.56+531 s.

330. Huston M. A. Biological diversity. The coexistens of species on changing landscapes. Cambridge, 1994. 681 p.

331. Jager E. J. Moglichkeiten der Prognose synanthroper Pflanzenausbreitungen // Flora. 1988. H. 180. S. 101-131.

332. Jalas J. Kylien kasvistosta Repolan piirikkunnassa Lansi-Pomorian (Kpoc) lonnaiskolkassa // Acta Soc. Fauna Fl. Fenn. 1948. T. 66. N 3. 58 s.

333. Jalas J. Hemerobe und hemerochore Pflanzenarten. Ein terminologische Reformversuch // Acta soc. fauna et flora Fenn. 1955. V. 72. №11.

334. Klein A. Entwicklung der Vegetation und Flora in eier naturnahen Gartenanlage // Ber. Geobot. Inst. Eidgenoss.techn. Hochsch. Stiftung Riibel. 1989. B. 55. S. 69-80.

335. Kliwitter J., Schepe A. Gefardung und Ruckgandgsusachen der Noose in Berlin (West 7 Eine Rote Liste) // Verh. Berlin. Bot. Ver. 1985. № 4. S. 101-102.

336. Kornas J. Geograficzno-historyczna klasyfikacja roslin synantropijnych // Mater. Zakl. Fitosocjiol. Stos. UW. 1968. № 25. S. 33-41.

337. Kornas J. Analiza flor synantropijnych // Wiad. Bot. 1977. T.27. Zesz. 2. S. 85-91.

338. Kornas J. Remarks on the analisis of a synanthropic flora // Acta bot. Slov. 1978. Ser. A 3. P. 385-394.

339. Kornas J. Man's impact upon the flora: processes and effects // Memorabilia Zool. 1982. V. 25. Zesz. 3. S. 165-182.

340. Kotilainen M. J. Uber flora und Vegetation der basischen Felsen im ostlichen Fennoskandien. Floristische, okologische und soziologische Studie. I. // Ann. Bott. Soc. Zool.-Bot. Fenn. «Vanamo». 1945. T. 20. N 1. VIII + 199 s.

341. Kotilainen M. J. Uber die Verbreitung der meso-eutrophen Moorpflanzen in Nordfinnland//Ann. Acad. Sci. Fenn. Ser. A. IV. Biologica. 1951. N 17. 154 s. + 26 maps.

342. Kucharchuk H., Kucharchuk M. Naczynowa flora synanyhropijna Sandomierza // Ann. UMCS. 1984. V. 39. P. 173-186.

343. Ktinick W. Flora und Vegetation Stadtisher Parkanlagen // Acta bot.sl. 1978. A3. S. 455-463.

344. Laine U., Lindgren L., Makinen Y. Havaintoja Utsjoen pitajan lansiosan kasvistosta // Arch. Soc. Zool. Bot. Fenn. Vanamo, 1955. V. 9. N 2.

345. Landolt E. Veranderungen der Flora der Stadt Zurich in der Letzten 159 Jahren//Bauhinia. 1992. B. 10. S. 149-164.

346. Linkola K. Studien uber den Einfluss der Kultur auf die Flora in der Gegendn nordkich vom Ladogasee // Acta soc. fauna et flora Fenn. 1916. V. 45. № 1.424 s.

347. Linkola K. Vanhan kulttuurun seuralaiskasveja maamme ruderati- ja rikkaruohokasvistossa// Terra. 1917. T. 29. S. 125-152 + 1 map.

348. Linkola K. Studien uber den Einflusses der Kultur die Flora in der Gegenden nordlich vom Ladogasee. II. Spezieller Teil // Acta Soc. Fauna Fl. Fenn. 1921. T. 45. N. 2. 491 c.

349. Lisowska M., Sudnik-Wojcikowska В., Galera H. Flora cmentarzy lewobrzzeznej Warszawy wybrane aspekty analizy suedliskowej // Fragm. florist, et geobot. Ser. pol. 1994. № 1. P. 19-31.

350. McNeely J. A. (Ed.). The Great Reshuffling: Human Dimensions of Invasive Alien Species. Gland, Switzerland-Cambridge, UK: IUCN, 2001. 242 p.

351. Mela A. J., Cajander A. K. Suomen kasvio. Helsinki, 1906. X+ 68+. 764 s.

352. Mooney H.A., Hobbs R.J. (Eds.). Invasive Species in a Changing World. Washington, D.C.: Island Press, 2000. 456 p.

353. Moore R. J. The biology of Canadian weeds: Cirsium arvense (L.) Scop. Canadian Journal of Plant Science, 1975. N. 55. p. 1033-1048.

354. Naik V. The flora of Osmanabad. Aurangabad, 1979. 466 p.

355. Naturalization and invasion of alien plants: concepts and definitions / D. M. Richardson, P. Pysek, M. Rejmanek, M. G. Barbour, F. D. Panetta, C. J. West // Diversity and distribution. 2000. V. 6. P. 93-107.

356. Norrlin J. P. Flora Kareliae onegensis. Part I // Not. Sallsk. Fauna Fl. Fenn. Forh. 1871. T. 12 (ny serie 10). 183 s.

357. Nylander W. Collectanea in Floram Karelicam // Not. Sallsk. Fauna Fl. Fenn. Forh. 1852a. Vol. 2 S. 109-182.

358. Nylander W. Collectanea in Floram Karelicam. Continuatio // Not. Sallsk. Fauna Fl. Fenn. Forh. 1852b. Vol. 2 S. 183-201.

359. Nylander W., Saelan T. Herbarium Musei Fennici. Helsingfors, 1859. 118s.

360. Perrings C., Williamson M., Dalmazzone S. (Eds.). The Economics of Biological Invasions. Cheltenham, UK-Northampton, USA: Edvard Elgar Publishing, 2000. 249 p.

361. Pesola V. A. Kalsiumkarbonaatti kasvimaantieteellisena tekijana Suomessa // Annal. Soc. Zool.-Bot. Fenn. «Vanamo». 1928. T. 9. N. 1. 246 s.

362. Petch C. P., Swann E. L. Flora of Norfolk // Norwich, 1968. 120 p.

363. Ping-Sheng H. The characteristics of the flora of Shanghai // Rheedea. 1992. V. 2.№ l.P. 52-54.

364. Piirainen M. Wartime studies on the flora in the Porajarvi-Paatene Area. Russian Karelia by the late Jorna Soveri //Norrlinia. 1994. Vol. 5. 90 p.

365. Preston C.D., Pearman D.A., Dines T.D. New atlas of the British and Irish flora. Oxford: Oxford University Press, 2002. 248 p.

366. Pysek P. Clonality and plant invasions: can a trait make a difference? // The ecology and evolution of clonal plants. Leiden: Backhuys Publishers, 1997. P. 405-427.

367. Pysek P., Prach K. Invasion dynamics of Impatiens glandulifera — a century of spreading reconstructed // Biol. Conserv., 1995. V. 74. P. 41-48.

368. Pysek P., Richardson D. M. The biogeography of naturalization in alien plants // J. Biogeogr. 2006. V. 33. P. 2040-2050.

369. Pysek P., Sadlo J., Mandak B. Catalogue of alien plants of the Czech Republic // Preslia. 2002. V. 74. P. 97-186.

370. Pysek P., Sadlo J., Mandak B. Alien flora of the Czech Republic, its composition, structure and history // Plant Invasions: Ecological Threats and Management Solutions. Leiden: Backhuys Publishers, 2003. P. 113-130.

371. Rasanen V. Kurkijoen ja sen naapuripitajien putkilokasvisto // Kuopion Luonnon Ystavain Yhdistyksen julkaisuja. 1944. Sarja В. T. 2. N 2. 117 s.

372. Raunkier C. The life forms of plants and statistical plant geography. Oxford: Clarendon Press., 1934. 632 p.

373. Red Data Book of East Fennoscandia. Helsinki, 1998. 350 s.

374. Retkeilykasvio. Helsinki, 1998. 657 s.

375. Rikli M. Die Anthropochoren und der Formenkreis des Nasturtium palustre DC. //Ber. ZuricherBot. Ges. 1903/1904. N 8. S. 71-82.

376. Robinson G., Yurlina M., Handel S. A century of change in the Staten Island flora: Ecological correlates of species losses and invasions // Bull. Torrey Bol. Club. 1994. V. 121. №2. P. 119-129.

377. Rousseau J. Une classification de la flore synanthropique du Qu'ebec et de I'Ontario //Natur. Canad. 1971. T. 98. № 3.

378. Salisbury E. Y. The reproductive capacity of plants. Studies in quantitative biology. London, 1942. 244 p.

379. Salisbury F. В. The flowering process. New York: Pergamon Press. The Macmillian company, 1963, 213 p.

380. Salisbury E. Y. The reproductive capacity of plants. Seed biology / Ed. By Kozlovski Т. T. Ney York, London: Acad. Press, 1972. P.l-3.

381. Sax D. F. Latitudinal gradients and geographical ranges of exotic species: implications for biogeography // J. Biogeogr. 2001. V. 28. P. 139-150.

382. Schaefer H., Frenzel B. Beitrage zur Kenntnis der Flira des Ostteiles der Grossen samoiedentundra // Bot. Jahrb. 1959. B. 78. № 4. S. 168-186.

383. Schliiter H. Kennzeichnung und Bewertung des Naturlichkeitgrades der Vegetation// Acta. Bot. Slov. Acad. Sci. Slovacae. Ser. A. 1984. S. 277-288.

384. Schmitz G. Spectrum of flower visiting insects on indigenous and neophytic species of Impatiens II Entomologische Nachrichten und Berichte, 1994. V. 38, N1. P. 17-23.

385. Scholz H. Die Veranderungen in der Ruderalflora Berlins. Ein Beitrag zur jungsten Florengeschichten // Willdenowia. 1960. B. 2. Hf. 3. S. 379-397.

386. Sendek A., Wirka S. Flora ruderalna miasta Tychy natle jego rozwoju // Zesz. przyr. OTPN opolu. 1978. № 18. P. 19-35.

387. Shine C., Williams N., Gundling L.A. Guide to Designing Legal and Institutional Framework on Alien Invasive Species. Gland, Switzerland-Cambridge, UK-Bonn, Germany: IUCN, 2000. 138 p.

388. Sowa R., Warcholinska U. Flora synanthripijna Sulejowa i Podklasztorza // Acta UL. Folia bot. 1981. № 1. P. 77-131.

389. Sowa R., Warcholinska U. Flora synanthripijna Lowicza i Skierniewic // Acta UL. Folia bot. 1987. № 5. P. 109-164.

390. Soyrinki N. Vienan Kasviaarteiistoja katsomassa // Suomen luonto. 1942. N2. S. 28-35.

391. Sukopp H. Wandel von Flora und Vegetation in Mitteleuropa unter dem Einfluss des Menschen // Ber. Landwirtschaft. 1972. № 50.

392. Theoharides К. A., Dukes S. Plant invasion across space and time: factors affecting nonindigenous species success during four stages of invasion // New Phytologist. 2007. V. 176. P. 256-273.

393. Thellung A. Zur Terminologie der Adventiv- und Ruderalflora // Allgemeine Bot. Zeitshrift. Syst. 1918/1919. H. 24-25. S. 36-42.

394. Trzcinska-Tacik H. Flora synanthropijna Krakova // Rozpr. habil. 1979. V. 32. 278 p.

395. Unar J. Kvetena synanthropich stanovist v Hranicich // UEJP brun. 1987. V. 17. № 8. P. 447-468.

396. Vasari Y. Finnish Botanical studies within the Paanajarvi National Park before 1944 // Oulanka Reports. 1998. T. 19. P. 5-9.

397. Wainio E. A. Kasvistonsuhteista Pohjais-Suomen ja Venajan-Karjalan rajaseuduilla // Medd. Soc. Fauna Fl. Fenn. 1878. T. 4. 161 + LVIII s.

398. Wild, J.-D., Mayer, E., Gottsberger G. Pollination and reproduction of Tussilago farfara {Asteraceae) II Botanische Jahrbticher, Volume 124, № 3, 1 January 2003, pp. 273-285.

399. Wilson R. G. Germination and seedling development of Canada thistle {Cirsium arvense). Weed Science, 1979. N. 27. p. 146-151.

400. Wilson S. D., Moore D. R. J., Keddy P. A. Relationships of marsh seed banks to vegetation patterns along environmental gradients. Freshwater Biology, 1993. N29. p. 361-370.

401. Wittenberg R., Cock M.J.W. (Eds.). Invasive Alien Species: a Toolkit of Best Prevention and Management Practices. Wallingford, UK: CABI, 2001. 228 p.

402. Zimmermann F. Beobachtungen der Flora im Bereich von Berlin (West) in der Jahren 1947 bis 1981 // Verh. Berlin Bot. Ver. 1981. В. 1. 240 s.

403. Zimmermann-Pawlowsky A. Flora und Vegetation von Euaskirchen und ihre Veranderung in den letzten 70 Jahren // Dechneniana. 1985. B. 138. S. 17-37.

404. Районы Карелии Электронный ресурс. URL. http://ru. wikipedia.org/wiki/ (дата посещения 25.11.2008).

405. Климат Карелии Электронный ресурс. URL. http://www.rp5.ru. (дата посещения 15.08.2009).

406. Murray К., Laubhan-Terry L., Shaffer J. Seed germination of Cirsium arvense and Lepidium latifolium: implications for management of montane wetlands Эл. ресурс. URL. http://tncweeds.ucdavis.edu/esadocs/cirsarve.html. (дата посещения 21.07.2009).

Информация о работе

Шуйская, Елена Александровна
кандидата биологических наук
Петрозаводск, 2009
ВАК 03.00.05

Диссертация

Синантропная флора Южной Карелии - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы