Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Сейсмотектоника области перехода Байкальской рифтовой зоны к поднятию Станового хребта

ВАК РФ 25.00.03, Геотектоника и геодинамика

Автореферат диссертации по теме "Сейсмотектоника области перехода Байкальской рифтовой зоны к поднятию Станового хребта"

003467294

КАРАСЕВ ПАВЕЛ СЕРГЕЕВИЧ

СЕЙСМОТЕКТОНИКА ОБЛАСТИ ПЕРЕХОДА БАЙКАЛЬСКОЙ РИФТОВОЙ ЗОНЫ К ПОДНЯТИЮ СТАНОВОГО ХРЕБТА

специальность 25.00.03 - геотектоника и геодинамика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

7 - ЬПР ^

Москва 2009

003467294

Работа выполнена на кафедре динамической геологии геологического факультета Московского государственного университета им. М.ВЛомоносова

Научный руководитель:

Доктор геолого-минералогических наук, профессор Е.А.Рогожин Официальные оппоненты:

Доктор геолого-минералогических наук B.C. Имаев

Доктор геолого-минералогических наук, профессор В.Г. Трифонов

Ведущая организация: Институт Геэкологии РАН

Защита состоится 24 апреля 2009 г. в 14:30 на заседании диссертационного совета Д.501.001.39 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, Главное здание МГУ, геологический факультет, аудитория 415.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке геологического факультета МГУ (Главное здание, корпус А, 6-й этаж)

Автореферат разослан 23 марта 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор геол.-мин. наук,

профессор

А.Г. Рябухин

Введение

Актуальность исследования

В связи с деятельностью по хозяйственному освоению Восточного Забайкалья и Южной Якутии и строительством ответственных инженерно-технических сооружений (нефтепроводных систем) встает вопрос оценки сейсмической опасности территорий. Основными сейсмогенерирующими структурами региона являются системы активных разломов. Подробное изучение этих структур палеосейсмогеологическим методом позволяет оценить их сейсмический потенциал, установить время и периодичность проявления связанных с ними крупных сейсмических событий. Выявление основных закономерностей сейсмотектоники региона даст возможность также прояснить ряд вопросов геодинамики, связанных со строением и природой двух крупных подвижных систем: Байкальской рифтовой зоны и поднятия Станового хребта.

Цель исследования - описание основных черт сейсмотектоники в пограничной области между подвижными системами: Байкальской рифтовой зоной (БРЗ) и поднятием Станового хребта и создание сейсмотектонической модели данного региона. Также планировалось получить доказательства в пользу одной из двух геодинамических моделей, описывающих взаимоотношения данных подвижных систем. Одна из них основана на независимой замене по простиранию структур, типичных для одной подвижной системы, структурами другой системы. При этом граница между ними представляется достаточно резкой, проходящей по Олекминской (Темулякитской) зоне разломов субмеридионального простирания. В этом случае структурные черты БРЗ должны отсутствовать в поднятии Станового хребта. Вторая модель основывается на представлении о постепенном латеральном переходе от одной подвижной системы к другой. В этом случае ряд структурных черт БРЗ может сохраниться в современном строении поднятия Станового хребта.

Для достижения цели исследования были решены следующие задачи:

1. Палеосейсмогеологическим методом проведено детальное изучение зон активных разломов в области сочленения структур Байкальской рифтовой зоны и поднятия Станового хребта Составлена схема активных разломов изучаемого региона.

2. Изучено строение и проведен сравнительный структурный анализ ряда неотектонических впадин восточного фланга Байкальской рифтовой зоны и западного фланга поднятия Станового хребта.

3. С использованием методов радиоуглеродного анализа произведена датировка ряда древних сильных землетрясений в переходной зоне. Установлена кинематика смещений и их амплитуды.

Район исследований ограничен географическими координатами 56-бв'НДППгб'Е.

Личный вклад. Автор принимал участие в полевых исследованиях в составе сейсмогеологического отряда ИФЗ РАН при работах по сейсмическому районированию трассы нефтепроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан". В процессе исследований автором в сотрудничестве с другими членами отряда были установлены и закартированы зоны активных разрывных нарушений, выявлена их связь с линеаментами региона, собраны доказательства их голоценовой активности, оценены величины сейсмогенерирующих смещений по основным разрывным нарушениям, установлены временные интервалы сейсмогенерирующих подвижек по этим разломам, составлены детальные схемы сейсмотектоники региона.

Научная новизна. В результате полевых исследований области перехода от Байкальской рифтовой зоны к поднятию Станового хребта автором впервые было проведено палеосейсмогеологическое изучение основных активных разломов западной части поднятия Станового хребта и переходной Олекминской зоны. Полученные данные позволили существенно расширить представление о степени активности основных разрывных нарушений региона. Имеющиеся датировки сильных сейсмических событий, установленные методом радиоуглеродного анализа, позволяют в общих чертах оценить время активизации сейсмогенерирующих структур и их сейсмический потенциал.

Защищаемые положения

1. Выявлены и закартированы в детальном масштабе активные разломы северо-восточной части БРЗ, переходной Олекминской области и западной части поднятия Станового хребта.

2. Впервые на ряде геоморфологически выраженных сегментов основных активных разломов установлены сейсмоактивные участки, для которых были оценены направленность, амплитуда и время проявления сейсмических событий.

3. В результате проведенных сейсмотектонических исследований области перехода от Байкальской рифтовой зоны к поднятию Станового хребта выявлены коренные структурные черты и особенности изменения напряженно-деформированного состояния недр в переходной области. Установлено принципиальное различие основных параметров современной геодинамики, морфокинематики разрывных нарушений и характера сейсмотектонических смещений в очагах сильных землетрясений прошлого.

Фактический материал.

Основу работы составляют полученные автором материалы исследований, проведенных ИФЗ РАН в 2005-2006 г. в рамках договорных работ по изысканиям с целью проектирования трассы магистрального нефтепровода "Восточная Сибирь -Тихий океан". Материалы представляют собой данные полевых наблюдений, результаты интерпретации растровых и векторных космических снимков, данные отчетов смежных организаций, электронные каталоги зарегистрированных землетрясений.

Практическая ценность.

Результаты работы представляются важными для учета исходной сейсмичности и геологической опасности при проектировании ответственных инженерных сооружений на территории Южной Якутии. Одним из результатов работы стала составленная карта активных разломов региона, которая учитывалась при проектировании трассы нефтепроводной системы ВСТО.

Апробация работы.

Основные результаты диссертации опубликованы автором или с участием автора в пяти работах в научно-исследовательских журналах (в том числе 3 работы в журналах, рекомендуемых ВАК), доложены на конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "JIomohocob-200S" и на XLI Тектоническом совещании (Москва, 2008 - см. список публикаций).

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из «Введения», пяти глав, «Заключения» и списка литературы, содержащего 105 наименований. Объем работы - 140 страниц, 83 рисунка.

Благодарности. Автор благодарит своего научного руководителя д.г.-м.н. профессора Е.А.Рогожина, заведующего кафедрой динамической геологии профессора Н.В.Короновского, начальника сейсмогеологического отряда ИФЗ РАН А.В.Мараханова, к.г-м.н. А.Н.Овсюченко, д.г.-м.н. профессора М.Г.Ломизе, д.г.-м.н. профессора А.Г.Рябухина, д.г.-м.н. профессора H.A. Божко, к.г-м.н. доцента Н.В. Макарову, к.г-м.н. доцента Г.В. Брянцеву, к.г-м.н. В.А.Зайцева, к.г-м.н. доцента JI.B. Панину, к.г.-м.н. Д.В. Митронова, весь коллектив кафедры динамической геологии Геологического факультета МГУ за внимание к исследованиям автора, а также за помощь при проведении полевых работ и за критические замечания при написании диссертации.

Основная часть

Глава 1. Стратиграфия. Стратифицированные образования на исследуемой территории распространены неравномерно, что связано со сложной историей развития данного региона и спецификой геологического строения, обусловленной положением района на стыке Алданского щита, Становой складчатой системы и Канарской зоны крупноглыбового тектонического меланжа. В качестве стратифицированных объектов выделены раннеархейские образования в составе иенгрской серии (малокабактинская, митингская и бугорыктанская свиты), холодниканской толщи (условно) и становой серии, позднеархейская бурпалинская и раннепротерозойская чульманская толщи. Мезозойские терригенные отложения представлены юхтинской, дурайской, кабактинской, беркакитской, нерюнгриканской свитами. Меловая система представлена нагорнинской свитой. Также выделяются кайнозойские отложения кор выветривания, аллювиальные, флювиогляциальные и другие.

Глава 2. Общие сведения о тектонике региона. Основными структурно-тектоническими элементами рассматриваемого региона являются южная часть Алданского щита, молодые впадины северо-восточной части БРЗ, Канарская зона крупноглыбового тектонического меланжа и Становая складчатая система. В тектоническом строении территории выделяется два структурных этажа - нижний,

представленный сложно дислоцированными докембрийскими метаморфическими образованиями, и верхний, сложенный отложениями мезозойского платформенного чехла.

Нижний структурный этаж

Согласно современным представлениям [Тектоника..., 2001] Алданский щит состоит из пяти террейнов. Район исследований включает Нимнырский террейн, Канарскую и Амгинскую зоны тектонического меланжа.

Алданский щит сложен архейскими и протерозойскими гранулитовыми сериями, метаморфизованными в широком диапазоне температур и давлений. В северной части щит перекрыт верхнерифейскими и вендскими отложениями чехла Сибирской платформы. Краевым швом щита является Становой глубинный разлом.

Проблемы строения Становой складчатой системы в области сочленения с южной окраиной Алданского щита уже несколько десятилетий являются объектом детальных исследований [Государственная..., 1998; Дук...,1986; Коржинский..., 1939; Красников.., 1985]. Сложная геотектоническая обстановка двух крупных региональных структур привела исследователей к выделению в последние годы самостоятельной Каларо-Джугджурской граничной зоны субширотного простирания [Красный, 1988] или Канарской зоны крупноглыбового меланжа [Тектоника..., 2001].

Каларская зона тектонического меланжа отделяет образования Алданского щита, метаморфизованные в гранулитовой фации, от менее метаморфизованных кристаллических образований Становой складчатой системы. Для данной зоны характерно широкое развитие взбросо-надвиговых молодых разрывных дислокаций и преимущественное покровно-надвиговое строение древнего основания территории.

Становая складчатая система в основном сложена кристаллическими сланцами и плагиогнейсами становой серии, метаморфизованными в амфиболитовой фации и мигматизированными древними плагиогранитами станового комплекса. Крупные складчатые структуры в пределах Становой складчатой системы не выделяются в связи с плотной сеткой развитых здесь разрывных нарушений и монотонным литологическим составом пород становой серии.

Верхний структурный этаж

Важным элементом тектонического строения рассматриваемого района является Южно-Алданская система впадин, простирающаяся вдоль южной окраины Алданского щита к северу от Станового разлома. Выделяются крупные впадины: Чульманская (размером 240 км х 80 км), Ытымджинская (170 км х 40 км) и Токкинская (160 км х 65 км) и около 20 мелких (Ханинская, Кудулинская, Окурданская, Верхнетимптонская, Иенгрская, Нуямская, Гонамская, Гюскангрсая и др.). Впадины протягиваются параллельно поднятию Станового хребта и выполнены терригенными юрскими и нижнемеловыми отложениями мощностью до 5 км. Как правило, величина погружения фундамента в южных частях впадин (вблизи ограничивающих разломов) больше, чем в северных. Юрские отложения Южно-Алданских впадин дислоцированы вследствие надвига складчато-глыбового сооружения Станового хребта на их южные окраины.

Неотектоника. Современные движения земной коры.

В результате активизации тектонических движений в олигоцене, затем в плиоцене и продолжающихся поныне, произошла деформация палеогеновой поверхности выравнивания, существование которой подтверждается наличием кор выветривания, сложенных каолинитизированными породами [Долгушин, 1971; Хотина, Жежель, 1984], и сформировался ряд морфоструктур, определяющий строение современного рельефа. В морфоструктурном отношении территория подразделяется на западную и восточную зоны. Орографически эти зоны соотносятся с восточной частью Станового нагорья и западной оконечностью поднятия Станового хребта.

На территории Забайкалья и Южной Якутии различные исследователи [Сейсмотектоника..., 1982; Имаев, 2000] в зависимости от структурной и морфометрической ситуации выделяют:

1. Байкальскую зону рифтогенных структур, характеризующуюся контрастными новейшими тектоническими движениями;

2. Становую зону сложно дифференцированных сводово-блоковых и блоковых движений;

3. Забайкальскую зону умеренных сводово-блоковых движений;

4. Предстановую зону площадного развития денудационной поверхности;

Район исследований преимущественно расположен в пределах Байкальской и Становой неотектонических зон.

Формирование кайнозойской морфоструктуры Станового нагорья в пределах исследуемой территории обусловлено развитием Саяно-Байкальского свода, осложненного в осевой части рифтогенными впадинами и межвпадинными перемычками (Муйско-Чарская перемычка, Чарская впадина и др.). Рифтогенные впадины ограничены активными разломами [Геология..., 1984]. Общая ориентировка морфоструктур северо-восточная. Характерной чертой неотектонического строения является то, что кайнозойский морфоструктурный план не наследует пространственное простирание более древних структур, имеющих по преимуществу северо-северо-западную ориентировку.

В восточной части исследуемой территории (поднятие Станового хребта) морфоструктурный план меняет ориентировку с северо-восточной на субширотную. Для крупного сводово-блокового поднятия Станового хребта, протягивающегося к востоку от долин рек Олекма и Нюкжа, характерен среднегорный рельеф, плоские и куполовидные вершинные поверхности, сложенные в основном мезозойскими гранитоидами. Горстовое поднятие Станового хребта формируется в плиоцен-раннеплейстоценовое время синхронно с формированием Чарской впадины и обрамляющих ее хребтов Кодар и Удокан [Геодинамика...,1985]. Последнее значительное поднятие произошло на границе раннего и среднего плейстоцена и выразилось в дифференцированном воздымании блоков-горстов, деформировавших поверхность выравнивания и сформировавших поднятие Станового хребта, а также Предстановую денудационную ступень. В это же время окончательно оформились: Чульманская, Токкинская, Токариканская, Гувилгринская, Атугей-Нуямская мезо-кайнозойские впадины. В позднем плейстоцене продолжилось общее поднятие территории с дифференцированными блоковыми подвижками. Такой же стиль неотектоники сохранился и до настоящего времени.

При анализе карт градиентов скоростей вертикальных тектонических движений [Сейсмотектоника..., 1982] обнаруживается, что для основной части поднятия Станового хребта значения градиентов скоростей вертикальных движений незначительны - 0.15-0.5* 10'8/год. В то же время сейсмичность тут

проявлена землетрясениями 10 энергетического класса и выше, что свидетельствует о том, что за природу сейсмичности в данном районе отвечают в основном не вертикальные движения блоков земной коры. Нахождение района исследований на границе двух зон, развивающихся в условиях различного напряженного состояния земной коры, накладывает определенные особенности на современный тектогенез. Это выражается в совместном развитии структурных форм, характерных для рифтовых и сводово-глыбовых областей: в Олекминской переходной зоне рифтогенные впадины развиваются в пределах сводово-глыбовых поднятий, характерных для западного фланга поднятия Станового хребта. Важной особенностью района исследований является развитие в пределах Байкальской и Становой зон неотектонических впадин, выполненных крайне маломощными позднекайнозойскими образованиями. В Байкальской зоне большинство впадин имеет рифтовый характер, который подтверждается решениями фокального механизма очагов землетрясений, тяготеющих к их замыканиям. К подобным структурам можно отнести Кудулинскую, Читкавдинскую и Муруринскую эмбриональные рифтовые впадины. Ханийская впадина имеет присдвиговое происхождение [Имаев..., 1988]. Расположенные в пределах Становой зоны Верхне-Алданская (Алданская), Гонамская и Верхне-Тимптонская (Тимптонская) впадины имеют маломощный плейстоценовый чехол и в современном структурном плане могут быть впадинами типа "pull-apart basin".

Глава 3. Методика исследований. Основой методики сейсмотектонических исследований являются принципы выделения активных разрывных нарушений, разработанные в течение нескольких десятилетий специалистами ИЗК РАН, ГИН РАН, ИФЗ РАН и сформулированные в их работах [Солоненко 1962, 1966, 1973, 1975, 1977; Трифонов 1983, 1985; Трифонов, Кожурин, Лукина, 1993; Рогожин 2000, 2002; Рогожин, Богачкин, Иогансон и др. 1995, Рогожин, Овсюченко, Мараханов и др., 2003].

Геолого-геоморфологическое изучение активных разломов базируется на следующих положениях:

1. Выявление с помощью комплекса камеральных и полевых методов зон новейших разломов и тенденций неотектонического развития территории.

Определение вероятных зон молодой активизации, которые в дальнейшем изучаются более детально.

2. Дешифрирование данных дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), выявление зон активных разрывных нарушений, выраженных в современном рельефе, обнаружение и картирование первостепенных участков для полевых исследований.

3. Проведение наземных геолого-геоморфологических и геофизических наблюдений. Уточнение и пополнение фактических данных о деформациях и смещениях молодых элементов рельефа и четвертичных отложений, определение возраста смещений в голоцене, документирование проявлений сильных землетрясений.

Дополнительными признаками современной активности разломов служат: поверхностные смещения, подтверждаемые повторными геодезическими наблюдениями; приуроченность к зонам разломов эпицентров землетрясений; фокальные механизмы землетрясений, как показатели направленности движений; геотермические и газо-гидрохимические аномалии, свидетельствующие о современной проницаемости земной коры. Данные сейсмопрофилирования, других видов сейсмических, гравиметрических и электромагнитных наблюдений, дают возможность прослеживать строение разломов на глубине [Трифонов и др., 1993].

Использование палеосейсмогеологического метода [Гоби-Алтайское..., 1963; Никонов, 1976; Солоненко, 1973; Рогожин, 2000] позволяет значительно расширить границы геолого-геоморфологического анализа зон активных разломов. Метод изучения сейсмодислокаций и палеосейсмодислокаций в траншеях -"тренчинг", приобрел большую популярность при палеосейсмогеологических исследованиях во многих странах мира в силу надежности и информативности результатов [Deng et al. 1996; Serva, 1993; ESC, 1999 и др.]. При вскрытии зоны нарушения траншеей проводится подробное документирование ее стенок, выявляется кинематика и амплитуды смещений, при наличии погребенных горизонтов палеопочв производится их радиоуглеродное опробование с целью установления возраста сейсмического события.

Тренчинг позволяет:

- оценивать потенциальную сейсмичность фрагментов активных разломов и морфоструктур при отсутствии достоверной статистики сильных землетрясений за счет доказательства одновозрастности сейсмотектонических дислокаций, которые выражены в разрезе траншеи и в рельефе;

- с достаточной долей уверенности предсказывать места возникновения сильных землетрясений и их возможные магнитуды, то есть выделять потенциальные очаги землетрясений разных ожидаемых магнитуд;

- восстанавливать историю проявления и определять повторяемость древних сейсмических событий с предоставлением фактических доказательств (сейсмогенных смещений, датированных по 14С погребенных почв, размеров коллювиальных клиньев);

восстанавливать палеогеографические обстановки, (образование подпрудных озер, новых террасовых комплексов), возникшие после землетрясения в зоне влияния разлома [Хромовских и др., 1996].

Использование дистанционных материалов. Использование материалов ДЗЗ для целей сейсмотектонического анализа основывается на идентификации линеаментов, остаточных нарушений в рельефе и деформаций в приповерхностных слоях земной коры. Разрешение космических снимков разных масштабов позволяет выявлять пространственные взаимоотношения тектонических структур любых порядков. В соответствии с принципом многоступенчатой генерализации на базе последовательного масштабирования изображений, дешифрирование линеаментов проводилось автором в масштабе 1:50 ООО с дальнейшим анализом на масштабных уровнях 1:100 ООО, 1:200 000, 1:400 000. Основные линеаментные системы выделяются на космоснимках при масштабе 1:500 000 и 1:1 000 000. После обобщения данных по сети линеаментов, фильтрации антропогенных линейных объектов, выявлены основные структуры, образующие природное линеаментное поле территории. Большинство выявленных линеаментов являются морфолинеаментам и выражены особенностями рельефа территории. Сопоставление выделенных главных линеаментов с материалами региональных геолого-геофизических работ показывает соответствие отдельных элементов линеаментной структуры разломам в кристаллическом фундаменте и уже известным активным дизъюнктивным нарушениям.

Большинство выделенных разрывных нарушений было изучено в процессе полевых геофизических и геолого-геоморфологических исследований. В результате проведенных работ была проведена оценка степени современной активности всех наиболее представительных из выделенных разломов.

Глава 4. Сейсмотектоника района исследований.

Единая орографически выраженная система активизированных структур Байкало-Становой подвижной области подразделяется на две самостоятельные ветви - Байкальскую рифтовую зону и поднятие Станового хребта, которые развиваются в различных условиях напряженного состояния земной коры [Солоненко, 1960; Живая тектоника..., 1966; Сейсмотектоника..., 1982; Геодинамика..., 1985]. Первой из них соответствует неотектонический комплекс, сформированный преимущественно в условиях близгоризонтального растяжения земной коры, а второй - близгоризонтального сжатия. По простиранию между ними, в зоне Олекминской (Темулякитской) системы глубинных разломов северосеверо-западного простирания, обновленных в процессе новейшей активизации, намечается существенная структурная перестройка (рис. ). Именно здесь во второй половине XX века (1958-1989 гг.) наблюдался самый высокий уровень сейсмической активности и наиболее частая повторяемость сильных землетрясений. В целом, в пределах БРЗ известны землетрясения с М= 7.6-8.3 [/=11—12 баллов], а в Олекмо-Становой зоне - с М=4.5-6.5 [/=6-9 баллов] [Сейсмотектоника..., 1975; Сейсмическое..., 1977; Николаев и др., 1982; Имаев, 2000].

Для района среднего течения р. Олекма, расположенного на замыкании БРЗ, характерно своеобразное сочетание морфоструктурных элементов, присущих как Байкальской, так и Становой зонам: здесь Имангра-Чебаркасский и Кудулинский грабены, характеризующиеся рифтогенными чертами, развиваются в пределах сводово-блоковых движений, свойственных для западного окончания поднятия Станового хребта.

1 - рифтогенные сбросо-сдвиги; 2 - шовные, глубинные разломы; 3 - взбросо-надвиги, 4 -активные разломы второго порядка; 5 - рифтовые впадины; 6 - эмбриональные рифтовые впадины; 7 - Южно-Якутский мезозойский прогиб; 8 - прогибы Станового поднятия, выполненные мезозойскими отложениями. М - магнитуды землетрясений.

Активные разломы: 1 - Сюльбанский, 2 - Леприндоканский, 3 - Намаракитский; 4 -Новочарский; 5 - Кодарский; 6 — Ханийский; 7 - Кеменский; 8 - Олондинский; 9 - Чина-Вакатский; 10 - Токкинский; 11 — Имангринский, 12 - Тас-Юряхский; 13 - Северо-Становой; 14 -Южно-Становой; 15 - Олекминский (Темулякитский); 16 - Южно-Якутский; 17 - Янгинский; 18-Нимнырский; 19 - Кабактинский; 20 - Нижне-Нерюнгринский; 21 - Беркакитский; 22 -Тимптонский.

Рифтовые впадины: Ч - Чарская; Т - Токкинская.

Эмбриональные рифтовые впадины: С - Сюльбанская, К - Куандинская; Н -Намаракитская; Л - Лурбунская; М - Муруринско-Читкандинская; Вк - Верхнекаларская; Ку -Кудулинская; И - Имангра-Чебаркасская; Т - Тас-Юряхская; X - Ханийская. Мезокайнозойские прогибы Станового подятия: Ю-Я - Южно-Якутский; А - Алданский; Ие -Иенгрский; Вт - Верхне-Тимтонский.

Показаны стереограммы механизмов очагов землетрясений в нижней полусфере по данным: [Солоненко и др., 1993; Имаев и др., 2000; Ключевский, Демьянович, 2006].

Для подробного исследования процесса смены сейсмотектонического

режима и режима деформаций в зоне перехода от "байкальских" структур к "становым", необходимо подробно рассмотреть строение основных сейсмогенерирующих структур этих двух областей.

Байкальская рифтовая зона. Для восточной части БРЗ характерно развитие наложенных рифтовых впадин и межвпадинных перемычек (Чарской, Токкинской рифтовых впадин, Муруринско-Читкандинской, Имангра-Чебаркасской эмбриональных рифтовых впадин и Муйско-Чарской межвпадинной перемычки, осложненной Сюльбанской, Лурбунской, Куандинской и Намаракитской эмбриональными рифтовыми впадинами). Эпицентры сильных землетрясений и древние сейсмодислокации приурочены именно к малым впадинам байкальского типа. Это объясняют затуханием рифтогеного процесса в данном районе, провоцирующим усиление общего напряженного состояния земной коры

[Черемных, 2005]. Основными сейсмогенерирующими структурами района являются активизированные разломы, ограничивающие борта эмбриональных рифтовых впадин.

Ханийская система разломов, протягивающаяся на 150 км от р. Олекмы, вдоль долины р. Хани до Чарской впадины, образует разломные ограничения Ханийской впадины, которая наложена на прогиб мезозойской активизации. Детальное дистанционное и полевое изучение, наряду с литературными данными [Николаев, 1980], показало высокую активность системы в голоцене. К восточному окончанию Ханийской системы разломов приурочен мезозойский Кудулинский грабен, в который вложена кайнозойская грабенообразная долина, развитая вдоль линии разрывных нарушений субширотного простирания. Характерный тип смещений - левые сбросо-сдвиги.

Имангринская система разломов имеет восток-северо-восточное простирание. Отдельные ветви разлома образуют тектонические ограничения прямолинейных долин рек Имангра и Чебаркас. При этом долины рек Имангра и Чебаркас, заключенные между ветвями, представляют собой эмбриональную рифтовую впадину. Как неотектоническая структура Имангра-Чебаркасский грабен начал развиваться в средне-верхнечетвертичное время. Косвенным указанием на это служат одновозрастные осадки, сохранившиеся в грабенообразной долине, параллельной долине р. Чебаркас и отделенной от последней узким горстом.

Тас-Юряхский разлом имеет восток-северо-восточное простирание. Наиболее четко Тас-Юряхский разлом проявлен в долине р. Тас-Юрях, где образует серию сбросовых уступов, наиболее ярко выраженных в южном борту долины. Таким образом, геоморфологические проявления разлома почти аналогичны таковым для Имангринского сбросо-сдвига. Отдельные ветви разлома образуют тектонические ограничения прямолинейного участка долины р. Тас-Юрях, из чего можно сделать вывод, что долина р. Тас-Юрях, подобно долинам pp. Имангра и Чебаркас, заключенных между сбросами, представляет собой активно опускающийся грабен, или эмбриональную рифтовую впадину.

Олекминская «пограничная» глубинная зона разломов северо-северо-западного простирания соответствует западной разломной границе Темулякит-Джелтулакского шовного позднеархейско-раннепротерозойского прогиба,

трассирующегося вдоль pp. Олекма и Нюкжа и пересекающего зону Станового разлома [Красный, 1980]. Морфологически зона разломов выражена серией непротяженных разломов, контролирующих долины рек Олекма и Нюкжа. В зоне развития разломов долины рек имеют асимметричное строение с более крутым восточным бортом. Можно предположить, что долина р. Олекма на этом участке представляет собой молодой приразломный прогиб, ориентированный вкрест простирания эмбриональных рифтовых впадин.

Пройденная через зону разлома траншея вскрыла два разрыва, взбросовой и сбросовой кинематики, проникающие в рыхлый чехол. Амплитуда смещения достигает 30 см. Из горизонта палеопочвы, смещенного взбросом, взят образец на радиоуглеродный анализ (ИГАН 3159, радиоуглеродный возраст - 4140±120 лет, калиброванный - 4529-4826 лет). На основании анализа поля напряжений, устанавливаемого по решениям фокальных механизмов очагов землетрясений, можно предположить наличие взбросовой составляющей при сейсмических смещениях по разлому, что подтверждено результатами изучения деформаций склонового чехла в его зоне. Таким образом, характер смещений в зоне Олекминского разлома можно оценить как правосторонний сдвиго-взброс.

Поднятие Станового хребта. Основным дизъюнктивным элементом земной коры в пределах Олекмо-Становой зоны является Становой разлом - краевой шов Алданского щита. В неотектонической структуре региона он представлен северной и южной ветвями (Северо- и Южно-Становыми системами разломов), которые ограничивают Каларскую зону тектонического меланжа до 50 км шириной, разделяющую Алданский щит и Становую горно-складчатую систему.

Северо-Становая система разломов в районе р. Нюкжа представлена широкой зоной дробления. Активные сместители разломной зоны представлены серией эрозионно-тектонических уступов высотой до 150 м. и ограничивают выполненные мощными толщами аллювиальных осадков Усть-Нюкжинскую, Талуминскую и Дюпанскую впадины. Вдоль северного разломного ограничения Усть-Нюкжинской впадины наблюдаются значительные (до 1.5 км) правосдвиговые смещения речных долин. В соответствии с этим можно предположить присдвиговый характер Усть-Нюкжинской, Талуминской и Дюпанской впадин (структуры типа pull-apart basin), сформированных под

влиянием новейших правосдвиговых деформаций в зоне Северо-Станового разлома.

Траншея через северное разломное ограничение Усть-Нюкжинской впадины вскрыла два основных разрыва (азимут простирания 80°, угол падения 8085° в восток-юго-восточном направлении), проникающих в склоновые грубообломочные отложения. Отчетливо выраженные коллювиальные клинья в опущенных крыльях отсутствуют. Приподняты северо-восточные крылья разрывов. Кинематика движений, выявляемая по смещению рыхлого чехла, -взброс. Характер смещений - правый сдвиг, иногда со взбросовой составляющей. Взбросовая кинематика северного разломного ограничения Усть-Нюкжинской впадины свидетельствует о ее рамповой или полурамповой структуре. О высокой геологической и сейсмической активности Северо-Становой системы разломов также свидетельствует ее корреляция с эпицентрами землетрясений (М= 4-5).

Южно-Становая система разломов представляет собой мощную зону катаклаза, милонитизации и бластомилонитизации с шириной выхода на поверхность от 0,8 до 2-2,5 км. В зоне влияния Южно-Становой системы разломов развиты небольшие по протяженности и ширине впадины, приуроченные к локальным разрывным нарушениям северо-восточного простирания вдоль долин рек Чильчи, Нижняя, Средняя и Верхняя Ларба, Иенгра и Тимптон, разделяющие сводово-блоковые массивы.

В верхнем течении р. Иенгра ветви Южно-Становой системы разломов служат разломными ограничениями Иенгрской впадины. В зоне разлома, ограничивающего с севера Иенгрскую впадину, исследования с участием автора выявили крутопадающую на север до глубины 100м зону пониженного кажущегося сопротивления (КС). К югу от этой зоны появляется слоистый разрез, выявляемый по появлению слоев с повышенным значением КС. В северном крыле разлома слой с повышенным значением КС залегает в верхней части разреза. Залегание слоев в целом параллельно дневной поверхности, что позволяет ассоциировать их с неоген-четвертичными отложениями, ранее описанными в этом районе [Хотина, Жежель, 1987]. Таким образом, вдоль северного ограничения Иенгрской впадины автором установлен активный на новейшем этапе взброс, у которого поднято северное крыло. Иенгрская впадина имеет ромбообразную в

плане форму, характерную для присдвиговых бассейнов (pull-apart basin). На это указывает и его косая, по отношению к общему простиранию Южно-Становой системы разломов, ориентировка. В таком случае кинематика смещений по ЮжноСтановой системе разломов - левосторонний взбросо-сдвиг. В зоне разрывного нарушения устанавливаются перехваты долин ручьев первого порядка, что свидетельствует о голоценовом возрасте тектонических движений по разлому.

В верхнем течении р.Тимптон в центральной части поднятия Станового хребта ветви Южно-Становой системы разломов образуют разломные ограничения Верхне-Тимптонской впадины. Геофизическими исследованиями (ВЭЗ) в северном разломном ограничении впадины установлена зона пониженных значений КС, круто падающая на север. К югу от этой зоны, резко (на 70 м) увеличивается мощность образований с повышенным сопротивлением, интерпретируемые как пролювиальные отложения. Кинематика разрыва - взброс, опущено южное крыло, соответствующее Верхне-Тимптонской впадине.

Расчистка в южном борту Верхне-Тимптонской впадины вскрыла разрывное нарушение - микрограбен, содержащий коллювиальный клин. Вероятно, наблюдаемая структура представляет собой ров растяжения, образованный в сдвиговом поле деформаций в результате сейсмотектонического смещения. Описанные выше морфоструктуры позволяют утверждать, что в районе среднего течения р. Тимптон ветви Южно-Становой системы разломов образуют взбросо-сдвиговые ограничения Верхне-Тимптонской впадины, а, следовательно, она имеет рамповую структуру. Косая ориентировка впадины по отношению к простиранию Южно-Становой системы разломов свидетельствует в пользу определения ее как присдвиговой впадины типа "pull-apart basin" в левосдвиговом поле деформаций.

Южно-Якутская система разломов образована сопряженными зонами нарушений преимущественно взбросо-надвиговой кинематики, осложняющих южную часть Южно-Якутского мезозойского прогиба. Субширотный сегмент надвига был вскрыт траншеей, пройденной вкрест простирания уступа, ограничивающего южный борт Окурданского грабена - суженного сегмента ЮжноЯкутского мезозойского прогиба. Были выявлены сместители взбросовой кинематики с максимальной амплитудой смещения 0.45 м, что соответствует магнитуде породившего их сейсмического события не менее 6. Вблизи разрыва

ниже клина щебнисто-глыбовых образований залегает линза черной палеопочвы, откуда отобран образец на радиоуглеродное датирование ИГАН 3332 (радиоуглеродный возраст - 1540 ± 200 лет, калиброванный - 1280-1638).

Согласно результатам электроразведки ВЭЗ в подножии склона отмечается появление полого падающих под приразломный уступ зон с пониженными значениями КС, отождествляемых с тектоническими нарушениями. Также в процессе полевых исследований были выявлены деформации склонового чехла перед фронтом надвига.

Глава 5. Эволюция представлений о геодинамике Байкало-Становой складчатой области. Согласно последним предложенным геодинамическим моделям [Актуальные..., 2005; Имаев и др., 2008] происходит выжимание блоков коры в западной части Монголии на восток вдоль зоны Болнайского левого сдвига, с одной стороны, и общее смещение Амурской плиты в целом в юго-восточном направлении с другой. В пределах Становой складчатой области и юга Алданского щита, в силу левосдвиговых деформаций новейшего времени происходит перемещение блоков по ромбической сетке разломов северо-западного и северовосточного простирания, а на западном и восточном флангах Олекмо-Становой зоны по субширотным сдвигам, что, по-видимому, вызвано относительными смещениями Евроазиатской и Амурской плит.

Детальная сейсмотектоническая схема района исследований, предлагаемая автором диссертации, таким образом, не противоречит последним более общим моделям современной геодинамики БРЗ и поднятия Станового хребта, а также позволяет в ряде случаев подробнее отразить уже известные особенности сейсмотектоники района перехода от БРЗ к поднятию Станового хребта, показанные ранее в более обзорном масштабе.

Выводы

Основываясь на результатах полевых исследований и на обобщении литературных данных, можно констатировать, что особенностью сейсмотектоники зоны сочленения БРЗ и поднятия Станового хребта является резкая смена условий северо-запад - юго-восточного близгоризонтального растяжения на условия субмеридионального сжатия, фиксируемая в районе среднего течения р. Олекма. Данный участок в структурном отношении совпадает с Олекминской системой

разломов северо-северо-западного простирания, отделяющей Байкальскую и Забайкальскую сейсмотектонические провинции от Алдано-Охотской и Приамурской. В этой «пограничной» зоне происходит пересечение активных разломов близширотной байкало-становой ориентировки разломами северо-северо-западного (олекминского) простирания. При анализе параметров фокальных механизмов землетрясений Байкальской и Становой сейсмических зон становится ясно, что при движении на восток от БРЗ в очагах землетрясений происходит смена обстановок близгоризотального растяжения на обстановку сжатия. Эта же особенность напряженного состояния среды установлена автором и в зонах конкретных активных разломов при изучении палеосейсмогенных структур. Большинство рифтовых впадин имеют северо-восточную ориентировку при субширотном простирании систем разломов. К таким впадинам относятся Имангра-Чебаркасская и Тас-Юряхская, развитые в бассейне р. Олекма, т.е. на крайнем окончании БРЗ, и имеющие четвертичный возраст. При этом, Имангра-Чебаркасская впадина сечет западную ветвь Олекминской системы разломов, и обрезается ее восточной ветвью, тем самым проникая внутрь «пограничной» (насквозь пересекающей Байкальско-Становую подвижную область) зоны, но не распространяясь за ее пределы. Аналогичная ситуация характерна и для Кудулинской эмбриональной рифтовой впадины. Вместе с тем для впадин, формирующихся в пределах пересечения разломов байкало-становой и близмеридиональной ориентировки, характерно унаследованное развитие, что сближает их с внутригорными впадинами поднятия Станового хребта.

В Олекминской зоне разломов автором установлены голоценовые сейсмотектонические подвижки. Активность разломов субмеридионального простирания подтверждает решение фокального механизма Олдонгсинского землетрясения (24.10.1997.Г., М= 4.8). Оно по данным A.B. Ключевского и В.М. Демьяновича [2006] указывает на левосдвиговое смещение по одной из нодальных плоскостей в север-северо-западном направлении, что совпадает с простиранием Олекминской зоны разломов. По результатам изучения деформаций голоценовых отложений на восточном ограничении Олекминской приразломной впадины впадина характеризуется полурамповой структурой, сформированной в условиях субширотного близгоризонтального сжатия. Впадина имеет молодой,

позднекайнозойский возраст, так как сечет мезозойские структуры, и, вероятно, образовалась как переходная между БРЗ и поднятием Станового хребта в связи с их новейшей активизацией.

Установлено, что расположенные восточнее внутригорные впадины поднятия Станового хребта имеют присдвиговое происхождение. Типичные для этой провинции новейшие отрицательные структуры - Алданская и Верхне-Тимптонская наложены на мезозойские прогибы. Усть-Нюкжинская, Талуминская и Дюпанская впадины, вероятно, имеют позднекайнозойский возраст. Иенгрская впадина прошла очень сложную историю развития, однако выполнение впадины неогеновыми осадками позволяет предположить реальность неоген-четвертичного этапа ее эволюции. Большинство впадин имеют рамповое или полурамповое строение, а связанные с ними интенсивные деформации молодых отложений и форм рельефа дают основание для вывода о неоднократной сейсмической активизации их разломных ограничений.

Заключение

Полученные автором результаты позволяют утверждать, что поднятие Станового хребта развивается независимо от БРЗ и лишь продолжает ее по простиранию. Граница между ними является достаточно резкой, проходящей по Олекминской системе секущих разломов близмеридионального простирания. При пересечении «пограничной» зоны морфокинематика разрывных нарушений кардинально меняется: характерные для БРЗ левосторонние сбросо-сдвиги сменяются право- и левосторонними взбросо-сдвигами; локальные впадины поднятия Станового хребта имеют рамповое и полурамповое строение, а в БРЗ они представляют собой грабены. В поднятии Станового хребта заметно снижается сейсмический потенциал - максимальная магнитуда ожидаемых землетрясений (с 8.3 до 6.5). Принципиально различаются также типичные решения фокальных механизмов очагов сильнейших сейсмических событий. Сама Олекминская зона разломов характеризуется в основном правосторонними взбросо-сдвиговыми смещениями по отдельным нарушениям.

Таким образом, результаты проведенных исследований позволили по-новому представить геодинамическую обстановку в зоне перехода от БРЗ к поднятию Станового хребта.

Список публикаций

1. Овсюченко А.Н., Мараханов A.B., Карасев П.С., Рогожин Е.А., Трофименко C.B. Зоны возможных очагов землетрясений и сейсмическая опасность Южно-Якутского региона. // Южная Якутия - новый этап индустриального развития (материалы международной научно-практической конференции). Нерюнгри, 2007. Т.2 С.46-58.

2. Овсюченко А.Н., Мараханов A.B., Карасев П.С., Рогожин Е.А. Сейсмотектоника зоны сочленения структур Байкальской рифтовой зоны и орогенного поднятия Станового хребта. // Геофизические исследования, 2006, вып. 7, с.3-11

3. Карасев П.С. Результаты палеосейсмогеологического изучения систем активных разломов Южной Якутии. // Общие и региональные проблемы тектоники и геодинамики. Материалы XLI тектонического совещания. Том 1. М.: Изд-во Геос, 2008.

4. Карасев П.С. Новые данные о сейсмотектонике и палеосейсмичности Южной Якутии.//Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений, №11, 2008, с.23-32.

5. Карасев П.С., Овсюченко А.Н., Мараханов A.B., Трофименко C.B.. Активные тектонические нарушения участка Алдан-Нагорный нефтепроводной системы Восточная Сибирь - Тихий океан.//Нефтяное хозяйство, №9, 2008, с.80-84.

6. Карасев П.С. Системы активных разломов Южной Якутии Тезисы конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов - 2008".

7. Овсюченко А.Н., Мараханов A.B., Карасев П.С., Рогожин Е.А., Трофименко C.B. Очаговые зоны сильных землетрясений Южной Якутии по палеосейсмогеологическим данным. //Физика Земли, № 2,2009, с.15-33.

Подписано в печать 20.03.09 Формат 60x88 1/16. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 857 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119991 г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к. А-102

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Карасев, Павел Сергеевич

Введение.

1 .Стратиграфия района исследований.

2.Тектоника района исследований.

2.1. Тектоническое районирование.

2.2 Разрывные нарушения.

2.3. Неотектоника. Современные движения земной коры.

3. Методика исследований.

3.1.Методика выявления основных активизированных тектонических структур.

3.2 Тренчинг.

3.3 Использование материалов ДЗЗ.

3.4. Геофизические исследования зон активных разломов.

4. Сейсмотектоника района исследований.

4.1. Байкальская рифтовая зона.

4.2,Олекминская (Темулякитская) глубинная зона разломов.

4.3. Поднятие Станового хребта.

5. Эволюция представлений о геодинамике региона.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Сейсмотектоника области перехода Байкальской рифтовой зоны к поднятию Станового хребта"

Актуальность исследования

В связи с деятельностью по хозяйственному освоению Восточного Забайкалья и Южной Якутии и строительством ответственных инженерно-технических сооружений (нефтепроводных систем) встает вопрос оценки сейсмической опасности территорий. Основными сейсмогенерирующими структурами региона являются системы активных разломов. Подробное изучение этих структур палеосейсмогеологическим методом позволяет оценить их сейсмический потенциал, установить время и периодичность проявления связанных с ними крупных сейсмических событий. Выявление основных закономерностей сейсмотектоники региона даст возможность также прояснить ряд вопросов геодинамики, связанных со строением и природой двух крупных подвижных систем: Байкальской рифтовой зоны и поднятия Станового хребта.

Цель исследования - описание основных черт сейсмотектоники в пограничной области между подвижными системами: Байкальской рифтовой зоной (БРЗ) и поднятием Станового хребта и создание сейсмотектонической модели данного региона. Также планировалось получить доказательства в пользу одной из двух геодипамических моделей, описывающих взаимоотношения данных подвижных систем. Одна из них основана на независимой замене по простиранию структур, типичных для одной подвижной системы, структурами другой системы. При этом граиица между ними представляется достаточно резкой, проходящей по Олекминской (Темулякитской) зоне разломов субмеридиопального простирания. В этом случае структурные черты БРЗ должны отсутствовать в поднятии Станового хребта. Вторая модель основывается на представлении о постепенном латеральном переходе от одной подвижной системы к другой. В этом случае ряд структурных черт БРЗ может сохраниться в современном строении поднятия Станового хребта.

Для достижения цели исследования были решены следующие задачи:

1. Палеосейсмогеологическим методом проведено детальное изучение зон активных разломов в области сочленения структур Байкальской рифтовой зоны и поднятия Станового хребта. Составлена схема активных разломов изучаемого региона.

Московский Государственный Университет имени М.В. Ломоносова

На правах рукописи

Карасев Павел Сергеевич

Сейсмотектоника области перехода Байкальской рифтовой зоны к поднятию Станового хребта

Специальность 25.00.03 Геотектоника и геодинамика

Диссертация на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Научный руководитель доктор геолого-минералогических наук

Рогожин Е.А.

Москва - 2009

Работа выполнена на кафедре динамической геологии геологического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова

Научный руководитель:

Доктор геолого-минералогических наук, профессор Е.А.Рогожин Официальные оппоненты:

Доктор геолого-минералогических наук, профессор B.C. Имаев Доктор геолого-минералогических наук, профессор В.Г. Трифонов

Ведущая организация: Институт Геоэкологии РАН

Оглавление

Введение.4

Заключение Диссертация по теме "Геотектоника и геодинамика", Карасев, Павел Сергеевич

Выводы.

Основываясь на результатах полевых исследований и иа обобщении литературных данных можно констатировать, что особенностью сейсмотектоники зоны сочленения Байкальской рифтовой зоны и Олекмо-Становой складчато-блоковой системы является резкая смена обстановки северо-запад — юго-восточного близгоризонтального растяжения на условия субмеридионального сжатия, что фиксируется по механизмам очагов землетрясений. Смена происходит в районе среднего течения р. Олекма, где зафиксирована высокая сейсмическая активность на фоне малоконтрастного рельефа. Данный участок в структурном отношении совпадает с Олекминской системой разломов северо-западного простирания, разделяющей Байкальскую и Забайкальскую сейсмотектонические провинции от Алдано-Охотской и Приамурской. В этой "трапсформпой зоне" происходит пересечение активных разломов байкало-становой и северо-западной (субмеридиональпой) ориентировки. При анализе параметров фокальных механизмов землетрясений Байкальской и Становой сейсмических зон становится ясно, что при движении на восток от Байкальской рифтовой зоны в очагах землетрясений происходит смена обстановок растяжения на обстановку сжатия. Эта же особенность отчетливо проявляется и в зонах конкретных активных разломов при изучении палеосейсмогенных структур. Сбросо-сдвиги с левосторонними перемещениями крыльев Байкальской рифтовой зоны к востоку от бассейна р. Олекма сменяются взбросо-сдвигами и сдвигами с лево- и правосторонним смещениями крыльев.

Для разломов северо-восточного фланга Байкальской рифтовой зоны характерна левосдвиговая кинематика голоценовых смещений, что приводит к образованию рифтовых и эмбриональных впадин. Большинство впадин имеют северо-восточную ориентировку при субширотном простирании систем разломов. К таким впадинам относятся Имангра-Чебаркасская и Тас-Юряхская, развитые в бассейне р. Олекма, т.е. па крайнем окончании БРЗ, и имеющие четвертичный возраст. При этом, Имангра-Чебаркасская впадина сечет западную ветвь Олекминской системы разломов, и обрезается ее восточной ветвью, тем самым проникая внутрь трансформной зоны, но не распространяясь за ее пределы. Аналогичная ситуация и с Кудулинской эмбриональной рифтовой впадиной.

Вместе с тем для впадин, формирующихся в пределах пересечения разломов байкало-становой и меридиональной ориентировки, характерно унаследованное развитие, что сближает их с внутригорными впадинами Олекмо-Станового поднятия.

Юрские Ханийский и Кудулинский депрессии расположены на западном окончании Южно-Якутской системы мезозойских прогибов и, в отличие от большинства одновозрастных впадин Южной Якутии, представляют собой ограниченные разломами узкие ромбовидные структуры. Современные Ханийский и Кудулинский грабены (т.е. выполненные мощными толщами четвертичных осадков) имеют резкие сбросовые ограничения, что сближает их с рифтовыми впадинами. Таким образом, в пределах Олекминской трансформной зоны, ограниченной ветвями одноименной системы разломов, происходит интенсивная переработка древних, в том числе мезозойских структур под влиянием поля деформаций характерного для всего северо-восточного фланга БРЗ, что устанавливается и по сейсмологическим данным. \

В Олекминской зоне разломов также были установлены голоцеповые сейсмотектонические подвижки. Активность разломов субмеридионального простирания подтверждает механизм Олдонгсинского землетрясения (24.10.1997.Г., М=4.8). Решение фокального механизма [Ключевский, Демьянович, 2006] указывает на левосдвиговое смещение в север-северо-западном направлении, что совпадает с простиранием Олекминской зоны разломов. По результатам изучения деформаций голоценовых отложений на восточном ограничении Олекминской приразломной впадины, разрывные смещения здесь имеют взбросовую кинематику, т.е. впадина имеет полурамповую структуру, сформированную в условиях субширотного близгоризонтального сжатия. Впадина имеет молодой, позднекайнозойский возраст, так как сечет мезозойские структуры, и вероятно, образовалась как переходная между БРЗ и Олекмо-Становым поднятием в связи с их активизацией.

Для расположенных восточнее внутригорных впадин Олекмо-Станового поднятия характерно присдвиговое происхождение. Типичные для этой провинции новейшие отрицательные структуры — Алданская и Верхне-Тимптонская наложены на мезозойские прогибы. Усть-Нюкжинская, Талуминская и Дюпанская впадины, вероятно, имеют позднекайнозойекий возраст. Иепгрская впадина имеет очень сложную историю развития, однако выполнение впадины неогеновыми осадками позволяет предположить ее неоген-четвертичный возраст. Большинство впадин имеют рамповое или полурамповое строение, а связанные с ними интенсивные деформации молодых отложений и форм рельефа позволяют сделать вывод о неоднократной сейсмической активизации их разломных ограничений [Карасев., 2008].

Следующие положения суммируют вышесказанное и отражают результаты исследований:

1. выявлены и закартированы активные разломы переходной области, собраны доказательства их современной активности.

2. на основных системах активных разломов были установлены сейсмоактивные участки, для которых были оценены направленность, амплитуда и время проявления сейсмических событий. Расшифрована кинематика сейсмогенерирующих смещений.

3. в результате проведенных сейсмотектонических исследований зоны перехода от Байкальской рифтовой зоны к Олекмо-Становой орогенпой системе удалось выяснить основные структурные черты и особенности изменения напряженно-деформированного состояния недр в трансформной области.

5. Эволюция представлений о геодинамике региона.

В течение долгого времени причина тектонической активности восточного фланга Байкальской рифтовой зоны и области Станового хребта рассматривалась различными исследователями в связи с различными процессами, происходящими в земной коре и мантии. Наиболее распространенным представлением было отождествление тектонической активности с процессами рифтогенеза - предполагалась рифтогенная переработка структур Алданского щита [Солоненко и др. 1975; Сейсмическое районирование, 1977; Николаев и др, 1978]. Данные исследователи предполагали развитие рифтогенеза в восточном направлении, в пределы южной окраины Алданского щита. Также предполагалось, что серия "рифтоподобных" впадин протягивается через Алданский щит до побережья Охотского моря.

Л.П. Зоненшайн с соавторами связывали развитие Байкальской рифтовой зоны и тектоническую активность Олекмо-Становой складчатой зоны с вращением Евроазиатской и Амурской литосферных плит. Предполагалось нахождение полюса вращения в районе левобережья р. Олекма, и в соответствие с этими представлениями западнее полюса вращения граница плит имела дивергентный характер и формировалась рифтовая зона, а восточнее полюса граница плит имела конвергентный характер, что привело к появлению сводово-глыбового поднятия Станового хребта.

ЕВРАЗИАТСКАЯ ПЛИТА пйсмичккий пояс

АМУРСКАЯ ПЛИТА

5Г

5ID2 03 Е5|4

Рис. 79. Геодинамическая схема Бай кал о-Ста ново го сейсмического пояса [Зоненшайн, 1978].

1-впадина байкальского типа; 2-векторы смещения: растяжение, сдвиги, сжатие соответственно; 3-границы литосферных плит, микроплит и блоков; 4-территория Олекмо-Становой сейсмической зоны.

Параллельно с этим С.И.Шерман и К.Г. Леви предположили нахождение полюса вращения Евроазиатской литосферной плиты в районе гор Путорана в северной части Сибири. В результате этого на юге Якутии должны развиваться левые сдвиги, смещающие фланги рифтовых впадин.

Ряд исследователей связывали возникающие напряжения с движением Евразиатской и Амурской плит [Парфенов., 1978]. Данные геодинамические построения основывались на расчетах азимутов векторов смещений в очагах землетрясений и оценках амплитуд смещений раломов.

Рис. 80. Геодинамическая модель зоны сочленения Байкальской рифтовой зоны и Олекмо-Становой сейсмической зоны [Парфенов., 1978].

Также существовала точка зрения с позиций инденторной тектоники: предполагалась передача горизонтальных напряжений сжатия от зоны коллизии Индостанской и Евроазиатской литосферных плит до южных границ Сибирской платформы [Molnar, Tapponier, 1975]. В соответствии с этой моделью транслируемые напряжения приводили к формированию сдвиговых зон и перемещению блоков земной коры на юго-западной и северо-восточной окончаниях Байкальской рифтовой зоны и к раскрытию и дальнейшему развитию рифтовых впадин.

Позднее в процессе комплексного геолого- геофизич ее ко го изучения БРЗ учеными Сибири выяснилось, что такой взгляд на ее формирование не согласуется с вновь собранным фактическим материалом [Логачев, 2003]. В соответствии с ним получила развитие идея двунаправленного разрастания БРЗ. Данная модель подтверждается данными сейсмической томографии: под рифтом в южной части Байкала зафиксировано наличие низкоскоростных тел в верхней мантии и подошве коры [Зорин и др, 1977; Зорин, 1986; Логачев, 2005]. Это позволило сформулировать гипотезу формирования поля напряжений в районе БРЗ в силу ряда одновременно действующих геодинамических причин, к которым, кроме воздействия удаленной Гималайской коллизионной зоны, следует отнести наличие мантийного плюма под осевой частью рифта («астеносферного» или «мантийного» выступа [Актуальные., 2005].

В пользу этих представлений свидетельствуют данные измерений GPS о горизонтальных движениях земной коры, обобщенные коллективом сотрудников ИЗК СО РАН [Актуальные., 2005]. На основании данного обобщения ими предложена новая геодинамическая модель Байкальской рифтовой системы и ее подвижного окружения.

Сеть постоянных GPS станций на территории Азии позволяет получить представление о современных горизонтальных движениях плит и блоков земной коры. На рис. 81 указаны векторы скоростей горизонтальных движений Восточной Азии, рассчитанные в Скрипсовском океанографическом институте (США) по данным измерений на постоянных GPS-пункгах за период с начала их существования (начало - середина 1990-х гг.) до I января 2000 г. (Scripps Orbit and Permanent Array Center, http://lox.ucsd.edu). данным сети постоянных ОР5-станций (использованы расчеты Scripps Orbit and Permanent Array Center (http://www.sopac.ucsd.edu) [Актуальные., 2005].

Эллипсами показан 95%-й доверительный интервал. Толстыми линиями обозначены границы Евразийской (ЕА), Индо-Австралийской (ИА), Филиппинской (Фп), Тихоокеанской (Тх), Охотоморской (Ох), Северо-Американской (СА) литосферных плит, пунктиром - Амурской (Ам).

Данная карта рассчитана для GPS пункта IRKT (Иркутск), характеризующий Сибирский кайнозойский блок. Различные авторы оценивают скорость его смещения в евразийской системе отсчега по-разному. В зависимости от длительности выбранного периода измерений и набора станций, для характеристики остальной части Евразии оценки варьируют от 4,6 ±5,6 до 0 ± 1 мм/год [Актуальные., 2005]. При этом исследователи принимают во внимание, что с точки зрения тектоники Сибирская платформа является литосферной неоднородностью второго порядка по отношению к континентальной плите в целом. Неотектонические и современные деформации слабо затрагивают ее внутренние части и концентрируются вдоль обрамления. Поэтому выбор Сибирской платформы в качестве системы отсчета для характеристики деформаций в Центральной Азии оправдан с геологической точки зрения.

Согласно карте векторов горизонтальных смещений основную роль в деформации литосферы в Восточной Азии играет субмеридиональное сжатие, возникающее при коллизии Индостанского блока и Евроазиатской лигосферной плиты. В северном направлении скорость смещения блоков падает с 20 (пункт Лхаса в Гималаях) до 15 мм/год (пункт Урумчи в Тянь-Шане) и далее до 3-4 мм/год (пункт Красноярск на западной окраине Сибирской платформы). Напротив, в восточном секторе смещения происходят в юго-восточном направлении, что демонстрируют GPS-пункты в Монголии (ULA1), Корее и Восточном Китае. Часть из этих пунктов представляют Амурскую или Северо-Китайскую литосферную плиту [Зоненшайн, Савостин, 1979], часть - Южно-Китайскую. Таким образом, территория Центральной и Западной Монголии находится в переходной области между двумя "потоками" литосферных масс. Байкальский рифтогенез может объясняться юго-восточным смещением Амурской плиты, о чем писали многие исследователи. Однако из кинематической картины смещений остается неясным его механизм.

Рис. 82. Схема современной геодинамики Монголо-Сибирского подвижного пояса [Актуальные., 2005].

I - Сибирская платформа; 2 - Западно-Сибирская плита; 3 - складчатая область; 4 -кайнозойские впадины: ЮБ - Южно-Байкальская, Тк - Тункинская; 5-7 - разломы, активные в позднем кайнозое: 5 - сбросы, 6 - взбросы и надвиги, 7 - сдвиги, цифрами в кружках обозначены разломы: I -Главный Саянский, 2 - Болнайский (Хангайский); 8 - тензоры современных тектонических напряжений, рассчитанные по данным о механизмах очагов землетрясений (темные стрелки соответствуют максимальным сжимающим напряжениям, светлые - минимальным); 9 - направления и характер движения тектонических блоков.

Таким образом, поле векторов горизонтальных смещений отражает сочетание в пределах исследуемого региона движения масс в северо-северо-восточном направлении с выжиманием блоков западной части Монголии на восток вдоль зоны Болнайского левого сдвига, с одной стороны, и общее смещение Амурской плиты в юго-восточном направлении в западной части территории - с другой.

Рис. 83. Схема современной геодинамики Байкало-Становой складчатой области и ее обрамления [Имаев и др., 2008],

Согласно предложенной рядом исследователей [Имаев и др, 2008J геодинамической схеме, построенной с учетом свежих данных по активным разломам и фокальным механизмам сильных землетрясений, в пределах Становой складчатой области и Алданского щита происходит перемещение блоков по ромбической сетке разломов северо-западного и северо-восточного простирания, а на западном и восточном флангах Олекмо-Становой зоны по субширотным сдвигам, что, по-видимому, вызвано сближением Евроазиатской и Амурской плит.

Детальная сейсмотектоническая схема района исследований, предлагаемая автором диссертации, таким образом, не противоречит последним более общим моделям современной геодинамики Байкало-Становой складчатой области [Актуальные., 2005; Имаев и др., 2008], а также позволяет в ряде случаев подробнее отразить известные на момент написания работы особенности сейсмотектоники района перехода Байкальской рифтовой зоны к поднятию Станового хребта, показанные ранее в более обзорном масштабе.

Заключение

Полученные автором результаты позволяют утверждать, что поднятие Станового хребта развивается независимо от БРЗ и лишь продолжает ее по простиранию. Граница между ними является достаточно резкой, проходящей по Олекминской системе секущих разломов близмеридионального простирания. При пересечении «пограничной» зоны морфокинематика разрывных нарушений кардинально меняется: характерные для БРЗ левосторонние сбросо-сдвиги сменяются право- и левосторонними взбросо-сдвигами; локальные впадины поднятия Станового хребта имеют рамповое и полурамповое строение, а в БРЗ они представляют собой грабены. В поднятии Станового хребта заметно снижается сейсмический потенциал - максимальная магнитуда ожидаемых землетрясений (с 8.3 до 6.5). Принципиально различаются также типичные решения фокальных механизмов очагов сильнейших сейсмических событий. Сама Олекминская зона разломов характеризуется в основном правосторонними взбросо-сдвиговыми смещениями по отдельным нарушениям.

Таким образом, результаты проведенных исследований позволили по-новому представить геодинамическую обстановку в зоне перехода от БРЗ к поднятию Станового хребта.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Карасев, Павел Сергеевич, Москва

1. Актуальные вопросы современной геодинамики Центральной Азии. // Отв. ред. К.Г. Леви, С.И. Шерман. Новосибирск, Изд-во СО РАН, 2005 г.

2. Булин Н.К., Афанасьева Н.А., Эрлис Е.И. Глубинный разрез юго-востока Сибирской платформы и ее складчатого обрамления по сейсмическим данным. // Сов. геология, 1972, № 10. с. 134-140.

3. Бочаров Г.В., Гуссв Г.С., Имаев B.C., Козьмин Б.М. Современная тектоническая активность территории Якутской АССР. // Современная тектоническая активность территории СССР М.: Наука, 1984. с. 35-50.

4. Верещака Т.В. и др. Визуальные методы дешифрирования. М., Недра, 1990, 341 с.

5. Геодинамика Олекмо-Становой сейсмической зоны. // Парфенов Л.М., Козьмин Б.М., Имаев B.C. и др. Якутск, ЯФ СО АН СССР, 1985, 136 с.

6. Геология СССР, т.42-Южная Якутия. М. 1964.

7. Геология и сейсмичность зоны БАМ. Глубинное строение, (отв. ред. Н.Н. Пузырев и М.М. Мандельбаум). Новосибирск: Наука, 1984.

8. Геология и сейсмичность зоны БАМ. Неотектоника, (отв. ред. Н.А. Логачев). Новосибирск: Наука, 1984.

9. Геология и сейсмичность зоны БАМ. Сейсмогеология и сейсмическое районирование, (отв. ред. В.П. Солоненко и М.М. Мандельбаум). Новосибирск: Наука, 1985.

10. Геология и сейсмичность зоны БАМ. Сейсмичность, (отв. ред. С.Л. Соловьев). Новосибирск: Наука, 1985.

11. Геология Северо-Восточной Азии. Т. 3. // Ициксон М.И., Тихомиров Н.И., Шаталов Е.Т. и др. Л.: Недра, 1973. 395 с.

12. Геологическая карта Дальнего Востока СССР. Объяснительная записка. Санкт-Петербург: ВСЕГЕИ, 1992. 100 с.

13. Геологическое строение земной коры Сибири и Дальнего Востока. // Под ред. чл.-корр. РАН СССР Ю.А. Косыгина. Новосибирск: Наука, 1965. 140 с.

14. Гоби-Алтайское землетрясение. Ред. В.П. Солоненко и Н.А.Флоренсов. М.: Изд-во АН СССР. 1963.391 с.

15. Голенецкий С.И., Козьмин Б.М., кочетков В.М. и др. Сейсмичность зоны БАМ. // В кн. Проблемы хозяйственного освоения зоны Байкало-Амурской магистрали. Иркутск, 1981 г., с. 5-28.

16. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:1000000 (новая серия). Лист 0-(50), 51 Алдан. Объяснительная записка. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 1998.

17. Грабкин О.В., Лащенов В.А., Мазукабзов A.M. и др. Главнейшие разрывные нарушения центрального участка трассы БАМ // Геология и геофизика, 1980. № 9. с. 41-58.

18. Дзевановский Ю.К., Миронюк Е.П., Лагздина Г.Ю. История геологического развития Алданского щита. // Тектоника Сибири. Т.З, М.: Наука, 1970. с. 132142.

19. Дик И.П. Древнее оледенение Токинского Становика (Южная Якутия) // Изв АН СССР. Сер.геогр., 1974, №1, с.96-101

20. Долгушин И.Ю. Лено-Алданское плато и Алданское нагорье. // Плоскогорья и низменности Восточной Сибири. М., 1971, с.53-68.

21. Ежегодники «Землетрясения в СССР» в 1956-1991 годах. М.: Наука, 1959-1997.

22. Ежегодники «Землетрясения Северной Евразии» в 1992-1997 году. М.: ГС РАН, 1997-2003.

23. Живая тектоника, вулканы и сейсмичность Станового нагорья. Солоненко В.П., Тресков А.А., Курушин Р.А. и др. М.: Наука, 1966. 230 с.

24. Зоненшайн Л.П., Савостин Л.А. Введение в геодинамику. М.: Недра, 1979 г.

25. Зоненшайн Л.П, Савостин Л.А., Мишарина Л.А.,Солоненко Н.В. Тектоника плит Байкальской горной области и Станового хребта// Доклады АН СССР, 1978, том 240, № 3.

26. Зорин Ю.А. Новейшая структура и изостазия Байкальской рифтовой зоны и сопредельных территорий. М.: Наука, 1971, 168 с.

27. Зорин Ю.А. Мордвинова В.В., Новоселова М.Р., Турутанов Е.Х. Плотностная неоднородность мантии под Байкальским рифтом // Изв. АН СССР. Сер. Физика Земли. 1986. № 5. с. 43-52.

28. Имаев B.C., Имаева Л.П., Козьмин Б.М. Сейсмотектоника Якутии. М.: Геос, 2000. 227 с.

29. Исаченко А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований. Л., Наука, 1980, 222 с.

30. Использование материалов космических съемок при региональных геологических исследованиях, (методические рекомендации). М., Мингео СССР, 1985

31. Карта неотектоники Прибайкалья и Забайкалья (М 1: 2 500 000) (гл. ред. Н.А. Логачев). // Иркутск: ИЗК СО АН СССР, 1982.

32. Карасев П.С. Новые данные о сейсмотектонике и палеосейсмичности Южной Якутии.//Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений, №11, 2008, с.23-32.

33. Карасев П.С., Овсюченко А.Н., Мараханов А.В., Трофименко С.В. Активные тектонические нарушения участка Алдан-Нагорный нефтепроводной системы Восточная Сибирь Тихий океан./Л1ефтяное хозяйство, №9, 2008, с.80-84.

34. Карта неотектоники региона Байкало-Амурской магистрали (М 1: 3 000 000) (гл. ред. Н. А. Логачев). // Иркутск: ИЗК СО АН СССР, 1984.

35. Казмин Ю.Б. Становой глубинный разлом, его развитие и влияние на магматизм и металлогению. // Труды ВАГТ, 1962, вып. 8.

36. Козьмин Б. М. Механизм очагов сильных южноякутских землетрясений. // Сейсмические и сейсмогеологические исследования на центральном участке БАМа. Якутск: изд. ЯФ СО АН СССР, 1978, с. 58-71.

37. Козьмин Б.М. Сейсмические пояса Якутии и механизм очагов их землетрясений. М.: Наука, 1984 г.

38. Корнутова Е. И. Поздний кайнозой бассейнов рек Олекма и Тунгир //Кайнозойский седиментогенез и структурная геоморфология СССР. JI: Недра, 1987., с.34-38.

39. Кочетков В.М., Хилько С.Д., Николаев В.В. и др. Тас-Юряхское землетрясение 18 января 1967 г. В кн.: Сейсмотектоника, глубинное строение и сейсмичность северо-востока Байкальской рифтовой зоны. Новосибирск, Наука. 1975 г., с. 7194.

40. Красный Л. И. Геология региона Байкало-Амурской магистрали. М.: Недра, 1980. 159 с.

41. Красный Л. И. Тектоника. // Геология СССР. Т. XIX. Хабаровский край и Амурская область. М.: Недра, 1966, с. 601-647.

42. Логачев II.A. Главные структурные черты и геодинамика Байкальской рифтовой зоны // Физическая мезомеханика. Т.2. № 1-2. 1999. С. 163-170.

43. Логачев Н.А. История и геодинамика Байкальского рифта. // Геология и геофизика, 2003 г., Т. 44, №5, с. 391-406.

44. Логачев Н.А. Рассказов С.В., Иванов А.В. и др. Кайнозойский рифтогенез в континентальной литосфере. // Литосфера Центральной Азии. Новосибирск, Наука, 1996 г., с. 57-80.

45. Микупов В.Ф. Основные особенности тектоники и истории развития Чульманского прогиба. // Изв. АН СССР, сер. геол., 1965. № 4, с. 42-57.

46. Мишарина Л.А. Напряжения в очагах землетрясений Монголо-Байкальской зоны. // Поле упругих напряжений Земли и механизм очагов землетрясений. М.: Наука, 1972 г., с. 161-171.

47. Мишарина Л.А., Солоненко Н.В. О напряжениях в очагах слабых землетрясений Прибайкалья. Изв. АН СССР, Физика Земли, 1972 г., №4, с. 2436.

48. Мишарина Л.А., Солоненко Н.В., Леонтьева Л.Р. Локальные тектонические напряжения в Байкальской рифтовой зоне по наблюдениям групп слабых землетрясений. В кн.: Байкальский рифт. Новосибирск, Наука. 1975 г., вып. 2, с. 9-21.

49. Мишарина Л.А., Солоненко А.В. Влияние блоковой делимости земной коры на распределение сейсмичности в Байкальской рифтовой зоне // Сейсмичность Байкальского рифта. Прогностические аспекты. Новосибирск: Наука (СО). 1990, С. 70-78.

50. Мишенькин Б.П., Мишенькина З.Р. Характеристика перехода от земной коры к мантии в Байкальской рифтовой зоне по данным рефрагированных и отраженных волн // Геология и геофизика. 1996. Т. 37, № 3. с. 85-93.

51. Николаев В.В. Сейсмогеология зоны Ханийского рифтогенного разлома. // Сейсмотектоника и сейсмичность района строительства БАМ. М.: Наука. 1980. С. 95-101.

52. Никонов А.А. Сейсмотектонические дислокации Южного Таджикистана и их значение для сейсмического районирования.-Современные сейсмодислокации и их значение для сейсмического районирования. Изд-во МГУ, 1976.

53. Овсюченко А.Н., Мараханов А.В., Карасев П.С., Рогожин Е.А. Сейсмотектоника зоны сочленения структур Байкальской рифтовой зоны и орогенного поднятия Станового хребта. // Геофизические исследования, 2006, вып. 7, с.3-11.

54. Овсюченко А.Н., Мараханов А.В., Карасев П.С., Рогожин Е.А., Трофименко С.В. Очаговые зоны сильиых землетрясений Южной Якутии по палеосейсмогеологическим данным. //Физика Земли, № 2, 2009, с. 15-33.

55. Оскорбин JI.C. Инструментальные сейсмологические данные и их интерпретация.// Сейсмотектоника и сейсмическое районирование Приамурья. Новосибирск: Наука, 1989. с. 6-27.

56. Очерки по глубииному строению Байкальского рифта. Новосибирск: Наука, 1977, 152 с.

57. Парфенов JI.M, Козьмин Б.М., Имаев B.C., Савостин JI.A. Тектоническая природа Олекмо-Становой сейсмической зоны//Геотсктоника, 1987, № 6 с.94-107.

58. Ризниченко Ю.В. Размеры очага корового землетрясения и сейсмический момент. //Исследования по физике землетрясений. М.: Наука. 1976, с. 9-27.

59. Рогожин Е.А. Современная геодинамика и потенциальные очаги землетрясений Кавказского региона.// Современные математические и геологические модели природной среды. Сб. научн. Трудов. М.: Изд. ОИФЗ РАН. 2002, с. 244-254.

60. Рогожин Е.А. Тектоника очаговых зон сильных землетрясений Северной Евразии конца XX столетия. // Российский журнал наук о Земле. 2000, № 1, т. 2. С. 37-62.

61. Рогожин Е.А., Овсюченко А.Н., Мараханов А.В. и др. Тектоническая позиция и геологические проявления Алтайского землетрясения 2003 г. // Сильное землетрясение на Алтае 27 сентября 3002 г.: Материалы предварительного изучения. М.: ИФЗ РАН, 2004. С.25-37.

62. Ризниченко Ю.В. Размеры очага корового землетрясения и сейсмический момент. // Исследования по физике землетрясений. М.: Наука. 1976, с. 9-27.

63. Саньков В.А., Лухнев А.В. Мирошниченко А.И. и др. Современные движения земной коры Монголо-Сибирского региона по данным GPS-геодезии // ДАН, 2003, Т. 392, №6, с. 34-45.

64. Сейсмическое районирование Восточной Сибири и его геолого-геофизические основы (отв. ред. В.П. Солоненко). Новосибирск: Наука, 1977.

65. Сейсмотектоника, вулканы и сейсмическое районирование хребта Станового. Николаев В.В., Семенов Р.Ф., Семенова В.Г., Солоненко В.П. Новосибирск: Наука, 1982, 150 с.

66. Сейсмотектоника, глубинное строение и сейсмичность северо-востока Байкальской рифтовой зоны (отв. ред. В.П. Солоненко). Новосибирск: Наука, 1975

67. Скарятип В.Д. Об изучении разрывной тектоники по комплексу разномасштабных космоснимков Земли (метод многоступенчатой генерализации).// Изв.ВУЗов. Геология и разведка., 1973, №7, с.62-67

68. Смекалин О.П., Изучение палеосейсмогенных деформаций Южного Прибайкалья. М.: ИФЗ РАН, 2008. 102с.

69. Солоненко А.В., Солоненко Н.В., Мельникова В.И. и др. Напряжения и подвижки в очагах землетрясений Сибири и Монголии. // Сейсмичность и сейсмическое районирование Северной Евразии. С.: ИФЗ РАН, 1993 г., вып. 1, с. 111-122.

70. Солоненко В.П. О некоторых особенностях землетрясений Монголо-Байкальской сейсмической зоны. // Бюлл. Совета по сейсмологии, № 10. М.: Изд-во АН СССС, 1960, с. 141-148.

71. Солоненко В.П. Определение эпицентральных зон землетрясений по геологическим признакам // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1962. № 11. с. 58-74.

72. Солоненко В.П. Палеосейсмогеология // Изв. АН СССР. Физика Земли. 1973. № 9. с. 3-16.

73. Солоненко В.П. Шкала балльности по сейсмодислокациям // Сейсмическая шкала и методы измерения сейсмической интенсивности. М.: Наука, 1975. с. 121-131.

74. Суворов В.Д., Корнилова З.А. Строение земной коры и верхней мантии Алданского щита по данным от близких землетрясений. // Геология и геофизика. 1985. № 2. с. 86-89.

75. Тектоника, геодинамика и металлогения территории Республики Саха (Якутия). М. МАИК "Наука/Интерпериодика", 2001. 571 с.

76. Трифонов В.Г. Активные разломы и сейсмичность.// Современная тектоническая активность территории СССР, М., Наука, 1984, с. 24-34

77. Трифонов В.Г. Позднечетвертичный тектогенез. М.: Наука, 1983. 224 с

78. Трифонов В.Г. Особенности развития активных разломов // Геотектоника. 1985. №2. С. 16-26.

79. Трифонов В.Г., Кожурин А.И. Лукина II.B. Изучение и картирование активных разломов // Сейсмичность и сейсмическое районирование Северной Евразии. Т 1. М.: ОИФЗ РАН. 1993. С. 196-206.

80. Трофименко С.В. Оценка энергии возможного землетрясения Олекмо-Становой зоны // Горный информационно-аналитический бюллетень. Региональное приложение ЯКУТИЯ. Вып. 3, 2006. С. 149-154.

81. Уфимцев Г.Ф. Тектонический анализ рельефа (на примере Востока СССР). Новосибирск: Наука, 1984, 183 с.

82. Флоренсов Н.А. Байкальская рифтовая зона и некоторые задачи ее изучения // Байкальский рифт. М.: Наука. 1968. с. 40-57.

83. Фотиади Э.Э., Есиков Н.П., Бочаров Г.В. и др. Тектонофизическое районирование зоны сочленения Алданского щита и Станового нагорья по данным геофизических измерений. // Геология и геофизика. 1982. №3. с. 3-15.

84. Хованский Б.Н. Использование космических фотоснимков для целей сейсмотектонического и инженерно-геологического картографирования (методические рекомендации). М., ГУГК, 1985, 60 с.

85. Хромовских B.C., Дслянский Е.А., Смекалин О.П. Палеосейсмогеология на новом этапе развития // Геофизические исслед. в Вост. Сибири на рубеже XXI века. Новосибирск. 1996. С. 99-102.

86. Чипизубов А.В., Столповский А.В. Выделение одноактных палеосейсмодислокаций в зонах Кичерского и Парамского разломов // Напряженно-деформированное состояние и сейсмичность литосферы. Новосибирск: Изд-во СО РАИ, филиал "Гео", 2003, с. 474-478.

87. Шерман С.И., Леви К.Г. Трансформные разломы Байкальской рифтовой зоны и сейсмичность ее флангов // Тектоника и сейсмичность континентальных рифтовых зон. М.: Наука. 1978, С. 7-18.

88. Шерман С.И., Черемных А.В., Адамович А.Н. Разломно-блоковая делимость литосферы: закономерности структурной организации и тектонической активности. РФФИ. Новосибирск: Изд-во СО РАН, НИЦ ОИГГМ. 1996, С. 7476.

89. Хотина Е.Б., Жежель О.Н. Палеогеновые и неогеновые отложения юга Якутии. // Среда и жизнь на рубеже эпох кайнозоя в Сибири и на Дальнем Востоке. Новосибирск: Наука, 1984. с. 116-118.

90. Хотина Е.Б., Жежель О.Н. Кайнозой бассейна Алдана. // Кайнозойский седиментогенез и структурная геоморфология СССР. Л: Недра, 1987. с. 29-33.

91. Шерман С.И. Физические закономерности развития разломов земной коры. Новосибирск: Наука, 1977, 102 с.

92. Отчет «Проведение сейсмогеодинамических исследований для оценки сейсмической опасности трубопроводной системы ВСТО». Иркутск: ИЗК РАН, 2006.

93. Отчет «Проведение геолого-геофизических работ по трассе трубопроводной системы Восточная Сибирь — Тихий океан (ВСТО) на участке Беркакит-Нагорный, (2290 км -2370 км)»- Нерюнгри: ТИ (ф) ГОУ ВПО ЯГУ, 2006.

94. Янополец, И. А. Петрова, С.И. Скопич и др. Государственная геологическая карта РФ масштаба 1:200 000. Серия Алданская. Лист 0-51-XXXV. Филиал ГУП PC (Я) «АЛДАНГЕОЛОГИЯ» «ЮЖНОЯКУТСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ». СПб.: 2004.

95. McCalpin J.P. (Ed). Paleoseismology. Academic Press, San Diego. 1996. 588 pp.

96. Molnar, P. and Tapponnier, P., 1975. Cenozoic tectonics of Asia: effects of continental collision. Science, 189, 419-426.

97. Special earthquake catalogue of Northern Eurasia from ancient times through 1995. Editors: N.V. Kondorskaya and V.I. Ulomov // http://socrates.wdcb.ru/scetac/.

98. Wells D.L., Coppersmith K.J. New empirical relationships among magnitude, rupture length rupture width, rupture area, and surface displacement. // Bull. Seis. Soc. Am., 1994, Vol. 84, No. 4, p. 974-1002.