Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

СЕЛЕКЦИЯ СВИНЕЙ НА УЛУЧШЕНИЕ ОТКОРМОЧНЫХ КАЧЕСТВ И МЕТОДЫ ПОВЫШЕНИЯ ЕЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "СЕЛЕКЦИЯ СВИНЕЙ НА УЛУЧШЕНИЕ ОТКОРМОЧНЫХ КАЧЕСТВ И МЕТОДЫ ПОВЫШЕНИЯ ЕЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ"

всесоюзный научно-исследовательский институт животноводства

На правах рукописи ЛЕБЕДЕВ Юрий Васильевич

УДК 636.4.082.23

СЕЛЕКЦИЯ СВИНЕЙ НА УЛУЧШЕНИЕ ОТКОРМОЧНЫХ КАЧЕСТВ И МЕТОДЫ ПОВЫШЕНИЯ ЕЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

06.02.01 — разведение и селекция сельскохозяйственных животных

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

. л. Дубровицы, Московской обл. 1983 г.

Диссертация выполнена во Всесоюзном ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательском институте животноводства.

Официальные оппоненты:

академик БАСХНИЛ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор В. Т. Горин.

доктор сельскохозяйственных наук, профессор 3. Д;.'Гиль-мая. •

доктор сельскохозяйственных наук, профессор А. А. Ше-стиперов.

Ведущее предприятие — Полтавский научно-исследовательский институт свиноводства. . .

Защита диссертации i состоится 198 / г.

на заседании специализированного Совета Д.020.16.01, при Всесоюзном научно-исследовательском институте животноводства {142012, нос, Дубровнцьг, Подольского района, Московской области)..

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного Совета, кандидат сельскохозяйственных наук

А.. И, Филатов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы. Основными направлениям» экономического и социального развития СССР на 1981—1985 гг. и на период до 1990 г., утвержденными XXVI съездом КПСС, предусмотрено добиться динамичного развития и роста эффективности всех отраслей сельского хозяйства, увеличения производства и повышения качества продукции, продолжить курс на всемерную интенсификацию сельскохозяйственного производства. Повысить уровень селекционной работы по совершенствованию племенных и продуктивных качеств животных, созданию новых высокопродуктивных пород, линий и гибридов скота и птицы, отвечающих требованиям промышленной технологии.

Усиление роли селекционно-племенной работы в условиях интенсификации производства свинины заключается в том, чтобы усилить эффективность селекции (повысить величину генетического улучшения ' признака за единицу времени) и ускорить ее темпы (сократить период времени для достижения определенной величины генетического улучшения). Решение этих задач требует оценить эффективность различных методов селекции, показать конкретно на какую величину и за какой период времени достигается улучшение того или иного признака под влиянием того или иного селекционного метода. Если роль отбора в качественном выражении (действует, не действует, влияет сильно, слабо и т. д.) .известна с давних времен, то на современном этапе стоит задача придать ему количественную характеристику в отношении величины сдвига признака, периода времени, условий среды и т. д. Это открывает возможность более конкретно обосновать селекцию на улучшение наследственных качеств пород свиней.

1.2. Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в разработке методов повышения эффективности н ускорения темпов селекции свиней па улучшение откор-

мочных и мясных качеств. В связи с этим были поставлены для решения следующие основные задачи:

— разработать метод ускоренной селекции с использованием оценки и отбора хряков по качеству потомства;

— определить эффективность отбора на основе оценки хряков по качеству потомства и свинок по собственной продуктивности на улучшение откормочных качеств свиней;

—определить эффективность отбора на основе оценки хряков и свинок по собственной продуктивности на улучшение откормочных качеств свиней;

— провести сравнительную оценку эффективности селекции на основе оценки хряков по генотипу и свинок по фенотипу и селекции на основе оценки хряков и свинок по фенотипу;

— определить влияние отбора на изменчивость признаков н точность прогнозирования эффекта селекции путем сравнения теоретического эффекта, с фактическим;

— изучить влияние взаимодействия генотипа и среды на откормочные и мясные качества свиней и установить его значение в точности оценки наследственных качеств свиней и эффективности селекции;

. на основании: результатов исследований разработать

практические методы повышения эффективности и ускорения темпов селекции свиней.в племенных стадах, усовершенствовать некоторые методические положения по оценке наследственных качеств :свиней и отбору их после оценки, определить экономическую эффективность селекционных улучшений продуктивности.

Г.З. Общая схема' исследований. Поставленные задачи решали путем проведения длительных селекционных экспериментов на свиньях•крупной белой породы в племзаводе «Пальна-Михайловскнй»- Липецкой .области. Эксперимент по оценке комбинированного отбора проведен в течение 4 поколений на 543 свиньях, по оценке массового отбора в двух повторностях в течение'4 и 3 поколений на 1466 свиньях, по изучению взаимодействия генотипа и среды в трёх вариантах на 423 свиньях. Кроме того, путем анализа материала селекционных, экспериментов изучены: изменчивость в связи с отбором на 1866 свиньях, сравнение теоретического и фактического эффекта селекции на: 1074 свиньях, связь признаков качества туш с массой и возрастом свиней на 1889 свиньях.

1.4. Научная новизна работы. Разработан метод ускоренной селекции (ускоренная смена поколений) при отборе хряков па основе их оценки по качеству потомства методом

контрольного откорма. Определена эффективность комбинированного (хряков по генотипу и свинок по фенотипу)' и массового {хряков и свинок по фенотипу) отбора на улучшение откормочных качеств свиней. Изучена степень влияния взаимодействия генотипа и среды па признаки, характеризующие откормочные и мясные качества свиней, определен минимальный уровень интенсивности выращивания ремонтного молодняка для эффективного отбора по разным признакам, предложена новая классификация явлений взаимодействия генотипа и среды. Определена точность формулы прогнозирования эффекта селекции в сравнении с фактическим эффектом по поколениям. Разработан метод экономической оценки селекционного эффекта у свиней.

1.5.. Практическая- значимость. Разработаны методы повышения эффективности и ускорения темпов селекции для всех племенных хозяйств, занимающихся чистопородным разведением свиней, которые обеспечивают повышение эффективности селекционно-племенной работы в 1,5 раза от существующего уровня. Полученные результаты по эффективности комбинированного и массового отбора нспользу- . ются для планирования селекционного улучшения продуктивности при разработке селекционных программ совершенствования пород и племенных стад свиней.

1.6. Апробация. Материалы диссертации доложены и одобрены: на ежегодных ученых советах Всесоюзного НИИ животноводства по отчетам о научно-исследовательских работах (1971:—1981 гг.); на заседаниях филиала Совета по племенной работе с крупной белой■породой свиней экономических районов Северо-Западного, Центрального и Центрально-Черноземного в ноябре 1979 г. (г. Тамбов), июне 1981г. (г. Липецк); на республиканском семинаре по племенной работе в свиноводстве (нюнь 1980 г., г. Новомосковск .Тульской обл.); на Всесоюзном совещании по селекции и племенному делу в животноводстве, секция по селекции в свиноводстве (март 1979 г., г. Москва); на Всесоюзном совещании «Организация разведения и гибридизации свиней в условиях производства свинины на промышленной основе» (май 1979 г., г. Лешшград); на заседании Совета по племенной работе с крупной белой породой свиней (сентябрь 1980 г., г. Красноярск); на областном семинаре-совещании по племенному делу в животноводстве (май 1982 г., г. Курган); на Всесоюзном семинаре по контрольному откорму свиней (июль 1982'г., г. Москва), на совместном заседании секции генетики , и селекции животных Научного совета АН СССР И МО ВОГнС (апрель 1983 г., г. Москва); на иаучно-техни-

¡ТРАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ и 'БЛИОТЕНА Мое ч. счлвсюко«. академии

ческом Совете МСХ РСФСР (июль 1982 г., г. Москва, протокол № 22).

1.7. Внедрение. Основные положения диссертации реалн- . "зованы;

— в «Методических указаниях, по прижизненной оценке "мясных и откормочных качеств свиней». МСХ СССР,- М.; Колос, 1976;

— в «Методических указаниях по оценке хряков и ма* Yok по мясным и откормочным качествам потомства». МСХ "СССР, .AI.; Колос, 1976;

— в «Рекомендациях по повышению качества свинины». ВАСХНИЛ, М.; 1982;

— в «Рекомендациях по составлению селекционной про» граммы совершенствования пород свиней». ВНПО по племенному делу в животноводстве МСХ СССР и ВИЖ, Бы-ково-Дубровицы, 1982;

— в «Рекомендациях по оценке и отбору ремонтного молодняка в племенных хозяйствах свиней крупной белой породы», одобренных НТС МСХ РСФСР1 (протокол № 22 от 13 июля 1982 г.), рекомендованных для издания и внедрения в 24 племенных хозяйствах по крупной белой породе свиней. Рекомендации оформлены паспортом, как научно-технические достижения с планируемым годовым экономическим эффектом по 24 племенным хозяйствам в пределах 6,8—10,5 млн. руб.

1.8. Публикация результатов исследований. Основные положения' диссертации опубликованы в научных трудах ВЙЖа,:,журналах «Свиноводство», «Генетика», «Сельскохозяйственная биология», в книгах издательства- «Колос» и Россельхозиздат. Всего по теме диссертации опубликовано 59 научных работ.

1.9; Объем диссертационной работы. Рукопись диссертации изложена на 250 страницах машинописного текста и иллюстрирована 55 таблицами, 3 рнсунками. Библиографический список литературы содержит 290 источников, в том числе 149 иностранных.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1. Методы исследований

В первом эксперименте (1971—1975 гг.) изучали эффективность преимущественной селекции на основе оценки хряков по качеству потомства и свинок по собственной продуктивности на улучшение откормочных; качеств свиней, а во втором (1976—1980 гг.) эффективность преимущественной А .....

Селекции на основе оценки хряков и свинок по собственной продуктивности также на улучшение откормочных качеств. Оба/эксперимента проведены в течение 4 поколений (исходное, первое, второе и третье).

Оба эксперимента характеризовались следующими общими особенностями.

а) Ускоренная смена поколений с целью провести селекцию за 5 лет до 4 поколения. Это достигалось отбором ремонтных свинок и хряков* только от маток-первоопоросок и полной заменой в подопытных группах свиней данного поколения их потомством.

б) Исключение родственного разведения. С этой целью в исходные группы (исходное.поколение) отбирали маток из 5 генеалогических семейств стада (в некоторые группы включали животных нескольких малочисленных семейств) и хряков нз 5 генеалогических линий стада. При подборе эти группы маток и хряков чередовали. Например, исходные матки семейства Кай покрывались хряками линии Антн, их дочери хряками лшпш.Рыыи, внучки Валвасамн и т. д.

в) Свинок данного поколения покрывали хряками предыдущего поколения. Это обеспечивало покрытие подопытных свинок проверенными к этому времени на матках стада хряками и исключало неудобства, связанные с тем, что свинок пускают в первую случку раньше, чем хряков.

г) Туровый цикл всех работ, то есть случку, опоросы, контрольное выращивание, контрольный откорм животных подопытных групп в..каждом поколении проводили в сжатые сроки (колебания возраста животных одного тура, как правило, не превышали 1,5 месяца), уменьшая, тем самым, влияние факторов среды на оценку продуктивности.

д) Отбор осуществлял« по среднесуточному приросту свиней, учитывая при этом тесно коррелируемые с ним (возраст достижения 100 кг, затраты корма на 1 кг прироста) и слабо коррелируемые (мясные качества, воспроизводитель-' пая способность маток) признаки.

е) Селекционное давление по среднесуточному приросту; поддерживали на уровне 50%, то есть после оценки браковали 50% животных. Выбор такого давления связан с тем,., что он обеспечивает, как правило, достоверный селекционный дифференциал и поддержание численности животных в \ подопытных группах по поколениям.

ж) Эффект селекции оценивали по разнице в величине признаков между животными селекционной (отбор на улучшение признака) и контрольной (отбор средних -животных или по случайному принципу) группами. Свиней этих групп сравнршали одновременно в равных условиях среды На от-

корме .или выращивании, нивелируя, таким образом, влияние .изменяющихся условий среды на признаки в' течение селекционного эксперимента и выделяя чистый генетический эффект селекции.

Первый эксперимент предусматривал отбор хряков; на основе длительной оценки по качеству потомства методом контрольного откорма. Противоречие между ускоренной сме» ной поколений и необходимостью оценки хряков, по качеству потомства было разрешено путем разработки ускоренного метода селекции, схема которого показана на рис. 1. Метод позволяет использовать оцененных по потомству хряков при

контрольный откорм ' контрольное выращивание

Рис. 1. Схема ускоренной селекции (комбинированные! отбор)

б"

сохранении интервала между поколениями '13—15 мес. Со-: четание данных условии достигается следующими приемами:' а) оценкой хряков по потомству на основных матках стада, не входящих в селекционный эксперимент, которые служи- • ли также контролем, так как оценку и отбор здесь не про-; водили; б) 'сочетанием оценки маток по собственной продук-: тивностн с оценкой хряков по потомству. ,

Из-за оценки хряков по потомству селекция их отстава-. ла на одно поколение от маток и свинки ; были; примерно па 1 год моложе покрывающих их хряков,-Исходных хряков; использовали дважды: на исходных свинках; п свинках пер-' вого поколения. В последующем каждое новое поколений, свинок спаривали с хряками предыдущего поколения. Подан- ' ному методу число поколений равно числу лет работы (точнее, 13— 15-месячных периодов) минус единица, которая вызвана двухкратным использованием хряков исходного поколения. ... ; !

На четвертом поколении эффективность комбинированного отбора по изложенному методу селекции определяли по двум вариантам сравнения; на контрольном откорме по разнице между потомством отселекцнонированных хряков III поколения и контрольных хряков; на контрольном выращивании по разнице между отселекционировэнными свинками IV поколения и контрольным» свинками. В обоих случаях контрольных животных отбирали от маток и хрякоз стада, среди которых не проводили оценку и отбор по изучаемым признакам.

. Схема второго селекционного эксперимента по изучению эффективности массового отбора показана на рис. 2. Здесь и каждом поколении было две группы: опытная — после оценки отбирали 50%- лучших хряков и свинок, обеспечивая положительный селекционный дифференциал; контрольная — после оценки отбирали 50% средних животных, (бракуя худших и лучших), обеспечивая нулевой селекционный дифференциал. Разницей между опытными и контрольными свиньями, выращиваемыми в равных условиях, оценивали чистый эффект селекции. Отбор делали с учетом принадлежности животных к генеалогическим линиям и семействам, то есть 50%- лучших в опытной или 50% средних свиней в контрольной группе отбирали в каждой линии и в каждом семействе, поддерживая таким образом, генеалогическую структуру из поколения в поколение. Основной эксперимент продолжался 4 поколения (исходное, I, II*' Ш), а вторая его повториость — 3 поколения (исходное,* I и И). В' первой повториости эксперимента окончательную оценку животных

50 Опыт — отбор 50% лучших ,

.Контроль —- отбор 50%' средних

Основ-. ные хрякн : — X — Р?

Л

550— 600 г

Р.

в

• Основ-

ч р — X — ные

9 хряки

— X

Е, и

550- 750 -

600 г 800 г

Рис. 2. Схема массового отбора

опытной и контрольной групп осуществляли в двух вариантах: во-первых, на таком же среднесуточном приросте, на котором оценивали и отбирали животных в течение всего эксперимента (500—600 г); во-вторых, на повышенном среднесуточном приросте, чтобы определить как отбор на уровне 500—600 г влияет на. признаки при скорости роста около 800 г в сутки.

Третий эксперимент выполнен в процессе проведения первого эксперимента с целью изучения взаимодействия генотипа и среды с точки зрения его влияния на точность оценки наследственных качеств. Оценивая хряков I и II поколения по качеству потомства, 4 подсвинка ставили на контрольный откорм, а остальных (3—5 голов) иа откорм, который условно назвали хозяйственным, так как животных выращивали в обычных условиях хозяйства. На контрольном откорме свиньи были в хороших условиях, а на хозяйственном — в средних (недостаточное питание в отношении протеинового обеспечения) или плохих условиях (бедное питание и плохие зоогигиенические условия содержания). Критерием условий среды был среднесуточный прирост. Считалось, что прирост более 700 г соответствовал хорошим условиям, 500-г — средним, а 400 г и ниже— плохим.

Таким образом, проведено сравнение продуктивности сиб-сов (братьев и сестер) в трех вариантах: 1. 75 свиней на контрольном откорме (890 г) и 55 на хозяйственном (380 г) потомки от 7 хряков и 17 матерей (сильно различающиеся условия среды); 2. 96 свиней на контрольном откорме (730г) и 91 на хозяйственном (530 г) — потомки от 8 хряков и 23 матерей (умеренно различающиеся условия среды); 3. 53 свиньи на контрольном откорме (830 г) и 53 на хозяйственном (830 г) — потомки от 10 хряков и 27 матерей (одинаковые условия среды). Здесь выделение хозяйственного откорма сделано условно, так как все свиньи были на контрольном откорме и в каждом гнезде сравнивали одну пару (свинка и боровок) с другой.

Взаимодействие генотипа и среды оценивали двумя способами: во-первых, путем двухфакторного дисперсионного анализа, при котором выявляли долю изменчивости признака, обусловленную хряком, условиями откорма и их взаимодействием; во-вторых, корреляцией между признаками у сибсов на контрольном н хозяйственном откорме.

2.2. Эффективность селекции на основе оценки-хряков1 - по качеству потомства и свинок по собственной- продуктивности (комбинированный отбор)

Результаты эксперимента показаны в таблице 1.

Откормочные качества значительно изменялись по поколениям в связи с изменением средовых условии по годам (разная подготовка поросят к откорму, разное качество ингредиентов комбикорма и т. д.). Поэтому нельзя определить селекционный эффект сравнением признаков у свиней разных-поколений. Это достигается сравнением опытной (селекционной) группы с контрольной. В обоих вариантах сравнения получены близкие по величинам результаты, 50%-ныГ[ отбор хряков по генотипу и свинок по фенотипу в течение 4' поколений привел к увеличению среднесуточного прироста на 34 г, к сокращению срока откорма на 7 дней и затрат корма на 1 кг прироста на 0,19 кормовых единиц. Поделив этн величины на 4 (число поколений в селекционном эксперименте), получим селекционный сдвиг признака в среднем за поколение: по 'среднесуточному приросту 8,5 г, по возрасту достижения 100 кг 1,8 дня и по затратам корма на Г кг прироста 0,05 кормовых единиц. На контрольном выращивании этн величины были немного выше: по среднесуточному при-1 росту 38 г и возрасту достижения массы 100 кг 9 дней или 9,5 г и 2,2 дня в среднем за одно поколение.

Таблица!

^ " .' Эффективность.. комбинированного отбора.

• - . на' улучшение откормочных качеств

Группы

Средне-суточный прирост, г

Возраст при массе 100 кг, дни

Затраты корма на 1 кг прнг роста, корм а,-ед.

Потомство исходных хряков Потомство хряков I поколения . Потомство хряков II поколения Потомство хряков Ш поколения: опыт контроль - . разшша ' Свинки IV поколения: ' ' опыт контроль . разница

* Р<0,05; .

** Р«Ш;

*** Р<0,001.

108 651 183 4.04'

106 826 184 3,84

108 732 184 3,81

52 700 217 3,00 '

55 ' - - 666 224 4.09

— 34* —7* —0,19***

72 - 588 238

71 550 247 —

— 38* —0** —

Селекционное улучшение откормочных качеств в течение 4 поколений не привело к изменению признаков, характеризующих мясные качества и воспроизводительную способность свиней.

. 2.3.-Эффективность селекции, на основе оценки хряков н свинок по собственной продуктивности (массовый отбор)

' Влияние массового отбора иа улучшение скорости роста свиней.показано в таблице 2 по разнице признаков между опытной (селекционной) и контрольной группами. Эта разница возрастала с каждым поколением, но увеличение происходило неравномерно. В первой повторности эксперимента разница между группами составила 5, 21 и 28 г по среднесуточному приросту и 2, 6 и 7 дней по возрасту достижения 100 кг, а во второй повторности соответственно 18и20 г, 4 н 8 дней. Прибавка среднесуточного прироста в I, II и III поколении первой повторности составляла 5, 16 и 7 г, а в I и II поколении второй повторности 18 и.2.г. То есть при одинаковой интенсивности отбора его эффективность нзме-

Таблица 2

Влияние. массового отбора на улучшение скорости.роста свиней

Среднесуточный прирост; г Возраст достижения 100 кг, лни

Поколение опыт контроль разница между опытом и контролем опыт контроль разница. между опытом н контролем „

Первая повторность

Р 507 (121) 508 (122) — I 235 233 +2

[ 433 (115) 433 (107) + 5 265 267 —2

И 5GG (92) 545 (104) + 21 214 220 —6

111 - G98 (97) 670 (94) + 28* 184 191 —7"

Вторая повтор и ость

Р." 532 (125) 532 (124) 0 232 232 0

I - 5G9 (101) 551 (82) + 18 216 220 —4

н. 540 (98) . : 520 (84) + 20"* 215 223 —8***"

* Р<0,05; ** Р<0,01; *** p<ej00i.

В скобках показано число животных в группах.

lt

нялась по поколениям и колебалась от 2 до 18 г. Эти изменения имели волнообразный характер :— после меньшего эффекта был больший и наоборот. Но в целом шло постоянное нарастание эффекта отбора, то есть разницы, между опытной и контрольной группами.

. В среднем за одно поколение эффект массового отбора по среднесуточному приросту составил 7 г (28 г: 4 поколения в первой повторности и 20 г : 3 поколения во второй), а по возрасту достижения 100 кг около 2,5 дней (7 дней ; 4 в первой и 8 дней : 3 во второй повторности).

Для более точного определения генетического эффекта отбора надо было провести оценку на уровне генетического потенциала селекционного признака. С этой целью в первой повторности эксперимента на свиньях III поколения сравнивали животных контрольной и опытной групп на уровне среднесуточного прироста около 600 г (фон близкий к. фону, всего эксперимента) н около 800 г (фон близкий к генетическому потенциалу) (табл. 3).

На уровне прироста около 600 г селекционный эффект за 4 поколения составил 31 г ло приросту и 8 дней по возрасту достижения 100 кг, а на уровне около 800 г ,только 20 г и 6 дней. В среднем за одно поколение селекционный эффект выражался 8 г и 2 днями при выращивании на среднем прн-; росте, но 5 г н 1,5 днями на высоком приросте. Таким обра* I зом, эффект массового отбора на приросте 500—600 г неполностью реализовался в улучшенных условиях, когда величина признака приближалась к. наследственному потен-

Таблица 3

Эффективность массового отбора при оценке на среднем и высоком уровне среднесуточного прироста .

Варианты сравнения Группа п Среднесуточный прирост Возраст достижения 100 кг

г О-К (г) ДНИ О—К (дни)

По всей свиньям О 97 698 28* 184 _7»*

К 94 670 — 191 —

По свиньям на среднем о 50 623 31* 192 —8**

приросте к 50 592 200 —

По свиньям на высоком о 47 779 20 175 —6**

приросте к 44 759 — 181 —

О — опытная группа;

К — контрольная группа.

* Р<0,05;

** Р<0,01.

\г

циалу. Здесь имело место вмешательство взаимодействия генотипа и среды, когда условия среды изменяли разницу между сравниваемыми генотипами. _

Принимая во внимание, что селекция преследует цель улучшить генетический потенциал, истинным эффектом следует считать тот, который получен в условиях, обеспечивающих проявление этого потенциала, а именно; 5 г по среднесуточному приросту и 1,5 дня по возрасту достижения 100 кг.

При выращивании7 свинок заключительного поколения в первой повторности эксперимента учитывали поедаемость корма по станкам и на групповой основе рассчитывали затраты корма на 1 кг прироста. Эти расчеты показали, что на среднесуточном приросте около 600 г затраты корма на 1 кг прироста составили 3,98 кормовых единиц в опытной группе и 4,15 в контрольной, а у свинок на среднесуточном приросте около 800 г, соответственно 3,69 к 3,80 корм. ед. Разница между контролем и опытом в последнем случае составила 0,11 кормовой единицы или 0,03 (0,11 :4) в среднем за одно* поколение. Этот селекционный эффект из-за группового учета не поддается биометрическому анализу и считается приблизительным по точности.

По толщине шпика, длине туловища, а также по числу поросят в помете при рождении и отъеме, массе поросенка при отъеме не было достоверной разницы между свиньями опытной и контрольной групп.

2.4. Сравнительная эффективность комбинированного и массового отбора

Оба селекционных эксперимента проведены п одном стаде, на свиньях одних и тех же генеалогических линий и семейств, были равны по числу поколений и селекционный эффект определяли с помощью контрольных групп. Это позволяет сравнить два метода отбора при одинаковом селекционном давлении (табл. 4).

Такое сравнение показало, что комбинированный отбор превосходит по эффективности массовый при обоих вариантах оценки — на среднем и повышенном среднесуточном приросте. В условиях повышенного прироста комбинированный отбор повышал эффект за поколение по среднесуточному приросту с 5 до 8,5 г, или на 70%:, по возрасту достижения массы 100 кг с —1,5 до —1,8 дня, или на 20%, и по затратам корма на 1 кг'прироста с —0,03 до —0,05 кормовой единицы, или на 67%,

Таблиц а.4

Сравнительная эффективность комбинированного и массового отбора

Ч- Отбор Среднесуточный прирост при оценке, г Признаки Величина признака в конце эксперимента Эффект отбора

за 4 поколения в среднем за одно поколение

"опыт. контроль

Комбини- 680 Среднесуточный 700 666 34* 8,5

рованны» прирост, г —1,8

Возраст дости- 217 224 —7*

жения , 100 кг,

* дни

Затраты корма - 3,90 4,09 —0,)9*** —0,05

на 1 .кг приро-

ста, корм/ ед.

570 Среднесуточный 588т 550 38* 9.5

прирост, г

Возраст дости- 238 - 247 —а** —2,3

жения 100 кг.

дни

Затраты корма — ■ — — ■ —

на 1 кг -приро-

ста, корм, ед.

Массовый 770 Среднесуточный 779 752 20 5,0

прирост, г

Возраст дости- 175 181 —6** —1,5

жения 100 кг,

дни ... ■ ■ , -

Затраты корма 3,69 3,80 —0,11 —0,03

на 1 кг приро-

ста, корм. ед.

600 Среднесуточный 623 592 31* ДО .

прирост, г

Возраст дости. 192 200 : —8** —2,о ;

- жения 100 кг. • • ♦

ДНИ ;■ ' >

Затраты коры а ,3,98. 4,15 —0,17 —0,04:

на 1 кг приро: ..

ста, корм, ед.

* Р<0,05;

** Р<0,01;

*** Р<О,ЮО1:

. Таким образом, дополнение, массового отбора индивидуальным по хрякам повышает эффективность селекции в 1,2— 1,7 раза в зависимости от признака, а в среднем в 1,5 раза. *4

Эти результаты позволяют более надежно прогнозировать конечный результат селекционных программ в зависимости от применяемого метода отбора.

2.5. Изменчивость в связи с отбором у свиней

Вопросы взаимоотношения изменчивости и отбора, влияния отбора на наследственную изменчивость, признаков определяют перспективность того или нного метода селекции. Например, массовый отбор при 50%-ном селекционном дав-* леннн обеспечивает повышение среднесуточного прироста на 5 г в среднем за поколение. Возникает вопрос — как долго будет сохраняться такой сдвиг и не наступит ли время, когда признак не будет улучшаться под влиянием отбора, когда иссякнет его генетическая изменчивость, поставляющая материал для отбора. '

Из отсутствия однозначного мнения в литературе по данному вопросу нами выполнена следующая работа. Во-первых, в обоих селекционных экспериментах определяли фено-типнческую и генетическую изменчивость у свиней. О фено-типпиеской изменчивости судили по коэффициентам изменчивости, а о генетической — по коэффициентам наследуе-. мости (доля генетической изменчивости в общей изменчивости), определяемым однофакторным дисперсионным анализом. Во-вторых, проанализировали опубликованные материалы по контрольному откорму свиней в Дании за ряд лет и по длительным селекционным экспериментам в США н Канаде с целью определения темпов изменения признаков в процессе длительной селекции. .

■ Отбор комбинированный и массовый не привел к значительным изменениям коэффициентов изменчивости селекционных и неселекцнонных признаков в ходе эксперимента. Также не было большой разницы в величинах этих коэффициентов между опытными и контрольными группами. Это свидетельствует об отсутствии влияния селекции на общую изменчивость признаков.

Результаты анализа величин и достоверности коэффициентов наследуемости при комбинированном и массовом отборе показаны в таблице 5 по селекционным (откормочные качества) и неселекционным (мясные качества) признакам.

Под влиянием комбинированного отбора доля генетической " изменчивости селекционных признаков (среднесуточный прирост, возраст достижения 100 кг, затраты корма на 1 кг прироста), как правило, была выше и чаще достоверт нее, чем неселекционных, (длина туши, толщина шпика, пло-

Таблица 5

Коэффициенты наследуемости (h2) признаков -

Поколе. ии я Группа Селекционные п рнэнакн Неселекционные признаки

количество h* j величины h» % достоверных . h* количество h1 величины h* % достоверных h»

При комбинированном отборе

Р О 5 0,11—0,52 60 8 : 0,1 &—0,57 38

I О 5 0,29—0,90 100 8 0,08—0,56 сз

11 о 5 0,20—0.51 100 6 ' 0,10—0,54 17

Ш о 9 0,27—0,54 100 10 0,09—0,64 10

к 9 0,17—0,41 44 10 0,02—0,43 10

При массовом отборе

I О 8 0,05—0,42 25 8 0,10—0,37 38

к 8 0,20—0,60 88 8 0,05—0,55 63

II о 8 0,11—0.52 63 . 8 0,18—0,47 50

к 8 0,02—0,54 • 63 8 0,15—0,44 50

III о 4 0,25—0,61 100 4 0,12—0,36 0

к 4 0,18—0,54 75 4 0,33—0,42 75

О — опытная (селекционная) группа; К — контрольная группа.

щадь мышечного глазка, масса окорока) н всех признаков в контрольной группе. Например, у опытных животных (потомство хряков III поколения п ремонтные свинки IV поколения) высчитано 9 коэффициентов наследуемости селекционных признаков, которые были в пределах 0,27—0,54 и достоверны. У контрольных животных коэффициенты этих же признаков составили 0,17—0,41 и только 4 из них, или 44% достоверны.

При массовом отборе, хотя и в меньшей степени, просматриваются такие же тенденции, а именно превосходство но этим коэффициентам опытной группы над контрольной, се-, лекционных признаков над неселекцноннымн.

Анализ результатов откорма свиней на датских контрольных станциях показал, что средняя тол шина шпика у свиней породы ландрас была в 1926/27 г. 4,05 см, в 1960/61 г. — 2,85 см, в 1966/67 г. — 2,42 см и в 1973/74 г. — 2,10 см, Отсюда вытекает, что за первые 34 года (с 1926/27 по 1960/61 г.) толшина шпика уменьшилась на 1,2 см (4,05— 2,85) или в среднем на 0.4 мм (1,2 см : 34 года) за год, а за последние 13 лет (с 1960/61 по 1973/74 г.)— на 0,75 см (2,85—2,10) или по 0,6 мм (0,75 см : 13) за год, в том числе •ifi

в последние 7 лет (с 1966/67 по 1973/74 г.) на 0,32 см или по 0,5 мм за год. Среднегодовое снижение затрат корма на 1 кг прироста составило 0,023, 0,017 и 0,046 кормовой единицы за периоды с 1909/10 по 1926И27, с 1926/27 по 1966/67 н 1966/67—1973/74 годы.

В селекционном эксперименте научного центра Белтсвилл США продолжительностью 17 поколений на свиньях породы дюрок и 15 поколений на йоркширах толщина шпика уменьшалась в среднем за поколение на 0,8 и 1,1 мм за весь эксперимент, но на 0,6 и 0,5 мм за первые 13 (у дюрок) и 11 (у йоркширов) поколений.

Результаты анализа литературного материала и "наших экспериментов свидетельствуют, что отбор поддерживает генетическую изменчивость признаков и по мере их улучшения не наступает затухание эффекта селекции, снижение величины признака, изменяемого за поколение. Эффект селекции остается одинаковым в начале и конце селекционной работы и пока не предвидится опасность выхода на селекционное плато в отношении откормочных и мясных качеств свиней.

Если отбор поддерживает наследственную изменчивость и источником ее служат мутации, то логически следует, что у лучших свиней, отбираемых для размножения после оценки, выше мутационная частота, чем во всей группе оцененных животных. Эта частота, может вызываться резервом рецессивных мутаций в популяции или вновь возникающей мутационной изменчивостью.

Проведено сравнение теоретического эффекта селекции с фактическим. После окончания оценки свиней данного поколения вычисляли коэффициенты наследуемости признаков и после отбора 50% лучших животных определяли селекционные дифференциалы. Произведением этих величии оценивали теоретический эффект. Его сравнивали с фактическим, выявленным в следующем поколении путем сравнения свиней селекционной группы с контрольной.

В эксперименте с комбинированным отбором не было возможности проследить степень совпадения теоретического эффекта с фактическим по каждому поколению. Это сделано только по суммарным результатам за 4 поколения. Результаты показали, что прогноз эффекта селекции довольно точно отражал фактический эффект комбинированного отбора. Фактический эффект от теоретического составил 103% по среднесуточному приросту, 117%' по возрасту достижения 100 кг и 136% по затратам корма на I кг прироста. Во всех случаях реальный селекционный эффект оказался выше ожидаемого.

2- 6883 - 17 !

Иная картина получена по массовому .отбору. Во всех случаях, кроме одного (II поколение второй повторности по возрасту достижения 100 кг), фактический эффект был ниже ожидаемого и степень совпадения сильно изменилась по поколениям (табл. С).'Так, фактический результат по среднесуточному приросту составил от 12 До 94% от ожидаемого, а по возрасту достижения 100 кг соответственно от 20 до 133%. В итоге за эксперимент фактический эффект по приросту и возрасту .достижения 100 кг был.равен 49 И 47% В' первой, 54 и 89%"во второй повторности.

Величины наследуемости, селекционного дифференциала н теоретического эффекта были относительно стабильны по поколениям. Изменения в степени совпадения реального и ожидаемого эффекта в основном определялись неравномерностью улучшения признаков По поколениям. Несовпадения поддаются объяснению двумя причинами. Во-первых, тем, что селекцию проводили не в строго контролируемых лабораторных, а фермерских условиях на уровне продуктивности ниже генетического потенциала и среда могла вызвать значительные отклонения фактических данных от ожидаемых. Во-вторых, несовершенством коэффициента наследуемости, как критерия в используемой формуле степени передачи превосходства родителей потомству.

. .. Формула ■ прогноза .по произведен ню: коэффициентам нам следуемостн и селекционного* дифференциала, разработан^ пая применительно к массовому отбору, более надежно прогнозирует практический результат не этого отбора, а комбинированного. Оценка и отбор хряков по генотипу как бы восполняли разницу между ожидаемым и фактическим результатом, наблюдаемую при массовом отборе. В целом, к теоретическим расчетам эффекта отбора, особенно массового, следует относиться осторожно и планировать эффективность селекции надежнее на основе результатов селекционных экспериментов.

2.5. Повышение точности оценки свиней в селекционной работе

Исследование по этому вопросу проводили в двух направлениях. Во-первых, изучали влияние условий выращивания свиней на точность оценки наследственных качеств с точки зрения проблемы взаимодействия генотипа и среды. Во-вторых,' изучали регрессию признаков качества туш на массу и возраст свиней с точки зрения стандартизации их оценки при контрольном выращивании и контрольном убое.. 18 ''

Таблица С

Среднесуточный прирос» 1 '' ! • * 1 Возраст достижения 100 кг

Поколения ' фактический фактический

У 5 теоретический эффект, г ' г % от теоретического Ь« ' теоретический эффект, г Дни % от теоретического

Первая повторность

Р 0,40 50 20 - . '_ ■_ 0.28 ; -14 — 4 _" ■ — . ■ ■

[ 0,42 40 17 Ь 25 ■ О,40 -16 — 6 —2 . ' 50 -

П 0,40 50 20 16 94 0,34 —14 -5 -4 : .67

III — — — ,7 35 — ■ — — —I 20 '

Итого — 57: 28 49 — -15 —7 47

Вторая повторность 1

Р 0,32 62 20 ^ _ 0,35 —>18 - 6 _ —

I 0,30 57 17 18 90 0,28 -11 - 3 —4 67

II ■ — — — 2 12 — — — —4 133

Итого — — 37 20 54 — — — 9 —8 80

Б — селекционный дифференциал.

В третьем эксперименте по изучению взаимодействия генотипа и среды сравнивали продуктивность сибсов на контрольном и хозяйственном откорме (табл, 7).

Таблица 7

Продуктивность сибсов на контрольном - (КО) н хозяйственном (ХО) откорме

Признаки

Варианты сравнения

1 2 3

Условия откорма

КО—хорошие хо— плохие КО-хорошие ХО— средние КО— хорошие ХО— хоро. шне

Число свиней 75 55 96 91 53 53

Среднесуточный при-

рост, г 890 380 730 530 ; 830 830

Возраст достижения

100 кг, дни 181 286 184 227 "184" 184

Длина туши, см 94 91 96 92 94 94

Толщина шпика, см 3,0 3,5 3,1 3,3 3,0 3,0

Площадь мышечного

глазка, см1 32 29 31 29 32 32

Ухудшение условий среды привело к резкому снижению скорости роста и удлинению сроков откорма. При этом туши становились жирнее. Если в хороших условиях толщина шпика была 3,0—3,1 см, то в средних — 3,3, а в плохих — 3,5 см. Усиление жироотложения в средних и особенно плохих условиях откорма связано с тем, что свиньи при равной массе были значительно старше по возрасту.

Дисперсионным анализом устанавливали долю влияния генотнпа (отца), среды (условий откорма) и их взаимодействия. Оказалось, чем больше различались условия откорма сибсов, тем сильнее было влияние среды на признаки и слабее влияние генотипа. Однако взаимодействие этих факторов в большинстве случаев оказалось недостоверным.

Напрашивается вывод, что среда влияет одинаково на разные генотипы, а генотипы влияют в равной степени в обеих средах, то есть ранговое расположение генотипов в каждой среде должно совпадать. Однако такого совпадения не произошло. Например, по среднесуточному приросту, где не получено взаимодействия дисперсионным анализом, силь-20 • -

но различающиеся условия откорма значительно изменили ранговое распределение хряков по генотипу. Если хряки № 9369 и 9471 были лучшими по качеству потомства на контрольном откорме и достоверно отличались от средних величии, то по потомству на хозяйственном откорме они оказались в нижней' половине ряда и недостоверно отличались от средних величин. В то же время лучшие хряки на хозяйственном откорме (Ка 9881 и 9417) были средними на контрольном. Наоборот, дисперсионный анализ выявил взаимодействие генотипа и среды по величине мышечного глазка, однако по этому признаку ранги хряков намного лучше соответствовали друг другу, чем по среднесуточному приросту: хряк № 9881 был лучшим, а № 9369 худшим по потомству как на контрольном, так и на хозяйственном откорме. .

Таким образом, результаты дисперсионного анализа слабо соответствовали ранговому распределению хряков. По-видимому, этот метод недостаточно чувствителен к выявлению взаимодействия генотипа и среды и требует более сильного нарушения рангового ряда (лучшие должны стать худшими и наоборот), чем было в нашем случае, чтобы проявилась взаимодействующая дисперсия.

Поэтому было решено оценить взаимодействие генотипа и среды корреляционным методом. Для этого определяли коэффициенты корреляции между однимн и теми же признаками у сибсов на контрольном и хозяйственном откорме. То есть средний признак потомков хряка млн матки на контрольном откорме коррелировал со средним признаком у потомков того же хряка или матки на хозяйственном откорме (табл. 8).

Т а б л и ц я 8

Коэффициенты корреляции между, сибсамн на контрольном (КО) н хозяйственном (ХО) откорме

Среднесуточный прирост сибсов, г Число пар Среднесуточный прирост Возраст /ОСТИ- жеиня (СО кг Л лина туши Толщина шпика Площадь мышечного глазка

КО ХО

890 380- 24 0,10 0,30 0.53** и. 2« 0,60** 730 530 31 0,55** 0,40* 0,49** 0,46*» 0,71** - 830 830 37 0,87** 0,84** 0,46** 0,56** 0,66**

* Р<0,05;

** Р<0,01.

Корреляционный анализ показал, что разные признаки неодинаково подвержены влиянию взаимодействия. Корреляции по среднесуточному приросту и возрасту достижения массы 100 кг между сибсами отсутствовали, когда они имели резко контрастирующий прирост (890 и 380 г). Это вполне соответствует нарушенному рангу производителей в результате сильного ухудшения- условий откорма потомства. При сближении условий откорма возникла достоверная корреляция, которая приблизилась к функциональной величине в равных условиях среды. Корреляция по толщине шпика между снбсамн также отсутствовала, когда условия среды сильно различались, и становилась достоверной в умеренно различающихся условиях. Однако, в отличии от среднесуточного прироста, сближение условий откорма снб-сов до равных незначительно повысило коэффициент корреляций. При всех различиях в условиях среды корреляции по длине туши и величине мышечного глазка оставались на одном уровне. Соответствие рангов родителей по этим признакам сохранилось в равной степени как в одинаковых, так и в разных условиях откорма их потомства:

Корреляционный метод оказался чувствительнее к выявле- . нию взаимодействия генотипа и среды, чем дисперсионный; Метод корреляции между снбсами более точно отражал степень рангового соответствия генотипов в разных средах и вполне четко давал представление о силе взаимодействия на каждый отдельный признак продуктивности. Эти факты представляют важное значение для практической селекции с точки зрения выбора оптимальных оценочных условий среды для выявления и отбора генетически лучших животных. Для признаков, характеризующих скорость роста, необходима оценка на уровне среднесуточного прироста 700 и в крайнем случае не менее 500 г. При низком приросте есть опасность большой ошибки в выборе лучших животных. Ранги по толщине шпика устанавливаются на уровне прироста-немного больше 500 г в сутки и при дальнейшем увеличении скорости роста мало меняются. Значительная связь между сибсами по длине туши и площади мышечного глазка устанавливается уже на уровне прироста около 400 г и затем мало меняется.

Методическими указаниями по контрольному откорму и контрольному выращиванию племенных свиней предусмотрена оценка их мясных качеств при массе 100 кг. В практических условиях очень трудно оценить животных строго при такой массе. Обычно одновременно оценивают группу свиней. Их средняя масса близка к 100 кг, но внутрн группы 21

бывают значительные колебания и по массе, и по возрасту, что затрудняет сравнение отдельных животных друг с другом.

Отсюда .возникла необходимость определить влияние массы и возраста животных'на признаки, характеризующие мясные качества. Эта работа, проведена на материале всех трех экспериментов. Животных оценивали в одни день. Их средняя масса была близка к 100 кг, но колебания составляли по массе 80—140 кг н по возрасту порядка 40 дней. Связь признаков с предубойной массой и возрастом свпнсй определяли коэффициентами корреляции, а величины изменения этих признаков.с изменением предубойной массы на 1 кг или возраста па 1 день — коэффициентами регрессии.

Корреляции всех признаков с возрастом были низкими и, как правило, недостоверными, а коэффициенты регрессии близки к нулю. Поэтому в указанных возрастных пределах приводить фактические данные к единому возрасту не имеет смысла, так как это не дает заметного изменения величин: Следует, однако, отметить, что при больших различиях в возрасте достижения массы 100 кг этот фактор начинает влиять на качество туш. Когда свиньи заканчивали откорм в среднем возрасте 290 дней, туши получались значительно жирнее и короче, чем в возрасте 184 дня. Здесь проявляется известная биологическая особенность свиней — усиление жироотложения в старшем возрасте.

, Масса свиней, в отличии от возраста, в значительной степени определяла изменчивость признаков. Коэффициенты корреляции предубойной массы с массой туши были от 0,96 до 0,98, с длиной туши от 0,60 до 0,78, с толщиной шпика от 0,60 до 0,83, с площадью мышечного глазка от 0,18 до 0,58, с массой окорока от 0,87 до 0,91, с длиной туловища от 0,77 до 0,90 и с прижизненной толщиной шпика от 0,74 до 0,88.

Высокие и достоверные корреляции определяли и значительную регрессию признаков на массу свиней. Коэффициенты регрессии могут служить поправочными коэффициентами для корректировки фактических данных к массе 100 кг при оценке свиней. В пределах колебания массы свиней 80— 140 кг получены следующие поправочные коэффициенты: для массы туши 0,7 кг, длины туши 0,2 см, толщины шпика 0,03 см, площади мышечного глазка 0,1 см1, массы окорока 0,1 кг, длины туловища 0,4 см. Эти коэффициенты были практически одинаковыми в сильно различающихся условиях откорма или выращивания, при разной скорости роста свиней и рекомендованы к использованию п практической работе.' - V •

Масса свиней оказывает неодинаковое влияние: однн !признаки изменяются в большей степени, другие —. в''меньшей. Отсюда и коэффициенты корреляции между одними и теми же признаками могут быть разными в группах свиней с одинаковой и неодинаковой массой. Для проверки этого- предположения подсчитали коэффициенты корреляции на свиньях I, П и III поколения в первом селекционном эксперименте между признаками при фактической массе животных и между теми же признаками после приведения их к массе 100 кг. Результаты в среднем по трем поколениям показаны в таблице 9.

Таблица 9

Коэффициенты корреляции при фактической массе свиней (г<ь) н после пересчета признаков1 на массу 100 кг (гл) * (п=261)

Коррелируемые признаки

Гф

'п

Среднесуточный прирост

.Длина туши

Толщина шпика.

* Р<0.05;

** Р<0к01.

Длина туши Толщина шлнка Мышечный глазок Масса окорока Толщина шпика Мышечный глазок Масса окорока Мышечный глазок Масса окорока

0,51** 0,56** 0,18* 0,48** 0,40** 0,26** 0,60** 0,11 0,64**

0,11 —0,02 0,05 —0,06 —0,24** 0,10 0,07 —0,21** 0,10

Связь между признаками сильно изменялась под влиянием третьего признака —массы свиней — и корреляции после пересчета значительно отличались от фактических. Пересчет на стандартную массу снимал влияние этого фактора, оставляя истинную связь между признаками. Например, с увеличением массы животных увеличивались и длина туши и толщина шпика, поэтому масса оказалась фактором положительной корреляции между ними. После же исключения ее влияния выявилась истинная отрицательная корреляция — удлинение туш сопровождалось тенденцией к снижению толщины шпика. Корреляции между признаками необходимо оценивать после их корректировки к равной массе. 2%

2.6. Экономическая оценка селекции свиней

Определение, конкретных величин генетического улучшения признаков в селекционных экспериментах позволяет установить экономическую эффективность селекции. Для этого необходим, учет следующих, факторов: 1. Количество жн-: вотных в основном стаде с генетически улучшенным признаком. 2. Поголовье получаемой племенной продукции от этих-животных в год. 3.' Поголовье товарных свиней в год, получаемых. от купленных племенных животных, 4. Генетическое превосходство в продуктивности племенных и получаемых от них товарных свиней. Для племенных животных оно соответствует величине .достигнутого улучшения признака,- а для товарных равно половине этого улучшения. Последнее объясняется тем, что хряков-и свинок обычно продают в разные товарные хозяйствами там скрещивают со.свиньями, не подверженными данному генетическому улучшению. Поэтому превосходство- товарных свиней можно расценивать только в размере 50% от племенных. 5; Дополнительный объем продукции в среднем на I голову, получаемую в результате генетического превосходства. 6. Стоимость единицы полученной продукции.

Например, стадо с поголовьем 300 основных маток и 30 основных хряков ежегодно обновляется на 30%, как сейчас практикуется б большинство Племенных хозяйств, то есть вводится 90- маток и 9 хряков. При селекции на улучшение скорости роста их генетическое превосходство по среднесуточному приросту равно в среднем 7 г (прибавка за одно поколение). От них можно производить на племпродажу по 4 хряка н 4 свинки в год, а всего 360 хряков и 360 свинок.

Если в товарном свиноводстве получить от этой плем-продукцнн по 500 поросят на 1 хряка и 10 на 1 матку в год. то можно произвести 183600 откармливаемых свиней с генетическим превосходством 3,5 г прироста в сутки (половина, прибавки от родителей). При продолжительности, откорма 150-дней дополнительный прирост одной головы (150 дней X 3,5 г) составит 0,53 кг, а 183600 голов — 97308 кг. По стоимости 1 кг-свинины в живой массе определяется доход. от селекционного улучшения племенного стада за год в денежной форме (например, при 1,5 руб. за 1 кг он будет около 140 тыс. руб.).

- Значительный экономический эффект от селекции проявляется в товарном свиноводстве (в племенном хозяйстве он невелик из-за малого поголовья) l Это еще раз показывает перспективность систем разведения и гибридизации, которые обеспечивают тесную связь племенных н товарных хо-

зяйств, реализацию эффекта селекции в" конечном товарном продукте. |

- Совместно с администрацией и специалистами плем'заво-да «Пальна-Михайловский» определено, что экономический эффект от селекционного улучшения, достигнутого в опытной группе с 1976 по 1980 г. под влиянием массового отбора, может составить за счет использования проданного племенного молодняка 585 тыс. рублей. При этом селекционным улучшением охвачено только 40% свиней стада, так как другие 40% были свиньи контрольной группы, а 20% — животные вне селекционного эксперимента.

3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СЕЛЕКЦИИ' В СВЕТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СЕЛЕКЦИОННЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ

На основании анализа результатов собственных исследований и литературных материалов проведено уточнение классификации факторов, определяющих эффективность селекции свиней. Выделено 5 таких факторов: 1. генетическая обусловленность изменчивости признака, 2, точность оценки наследственных качеств, 3. интенсивность отбора, 4. подбор, 5. продолжительность интервала между поколениями. Первые четыре фактора определяют непосредственно эффективность селекции, то есть генетический сдвиг признака за по--коление. Чем сильнее изменчивость признака обусловлена генетическими причинами, чем точнее оценены наследственные качества, чем интенсивнее был отбор н больше подобрано животных по принципу лучшее с лучшим, тем больше будет сдвиг признака. Пятый фактор показывает время, за которое достигается генетический сдвиг, и определяет скорость селекционного процесса,

. Селекционными экспериментами доказано влияние степе-пи генетической обусловленности признака на величину его изменения под влиянием селекции. Толщина шпика — признак с коэффициентом наследуемости 40—50% — снижается под влиянием массового отбора (эксперименты в США, Канаде и Норвегии) в среднем за поколение на 2—3% от величины признака в контроле, а среднесуточный прирост » эффективность использования корма (наши эксперименты) с наследуемостью 20—40% только на 0,7—1,3%, То есть повышенная генетическая обусловленность признака определяет. повышенный эффект селекции.

- Сравнение наших экспериментов с зарубежными выявило однозначность их результатов по величине селекционного 26

улучшения признаков за поколение: Следовательно, эти величины в их средних значениях можно использовать для прогноза^ наследственного-улучшения признаков при состав-" ленни' селекционных программ совершенствования племенных стад или пород свиней. Можно планировать улучшение за поколение толщины," шпика на 2—3%, , среднесуточного прироста в пределах 0,7—1,3%, затрат, корма на 1 кг прироста—; 0,8—0,9% под влиянием массового отбора при 50%-ном селекционном давлении, а также среднесуточного прироста на 1,3%, затрат корма на 1 кг прироста на 1,2% под влиянием комбинированного отборапри таком же давлении.

Точность оценки наследственных качеств тесно связана с влиянием взаимодействия генотипа и среды, то есть с тем, в какой степени условия среды при оценке животных способствуют проявлению их генетических возможностей. Анализ фактического материала : позволяет дать следующую классификацию взаимодействия генотипа и среды по силе его проявления: 1, сильное взаимодействие, когда изменение среды резко - нарушает ранг сравниваемых генотипов, лучший- генотип в одной; среде становится худшим в другой и наоборот; 2. умеренное взаимодействие, когда изменения условий.среды приводят к выравниванию генотипов, лучшие и. худшие генотипы, в нормальной среде становятся одинаковыми в ухудшенных условиях; 3. слабое взаимодействие, Когда изменение средовых условий изменяет разницу между генотипами, не нарушая прежнего расположения ранга их; 4. отсутствие взаимодействия заключается в сохранении разницы между генотипами при изменении условий среды.

Слабое взаимодействие и его отсутствие не препятствуют проведению селекции, так как в различных условиях можно отобрать лучшие генотипы. Большие проблемы создает сильное и умеренное взаимодействие, при которых затруднен отбор лучших генотипов в ухудшенных условиях при пониженной продуктивности. Поэтому ремонтные свинки должны -оцениваться в условиях, обеспечивающих, прирост не менее-500 г в сутки за период выращивания.

. Причины взаимодействия можно объяснить тем, что продуктивный признак контролируется одним набором генов при всех уровнях его проявления. Но среда влияет на силу этого контроля и на степень проявления признака. В условиях адекватной обеспеченности элементам» питания организма генная активность и генный контроль признака осуществляются в полную силу, обеспечивая максимальный уровень его проявления. При недостатке питания генная система .также продолжает контролировать физиологические функции и ферментную систему. Но из-за нехватки тех или

иных питательных, веществ они функционируют- как бы в" холостую, расходуя энергию и не давая, продукцию. В этом случае происходит падение продуктивности при возрастании расхода корма на единицу продукции.

Основными методами ускорения темпов селекции и повышения ее эффективности являются сокращение интервала между поколениями и усиление селекционного давления..

Чем быстрее меняются поколения, тем на большую величину изменится признак в единицу времени. Например, комбинированный отбор при 50%-ном селекционном давлении, обеспечивает наследственное улучшение среднесуточного прироста на 9 г в среднем за поколение. Если полная смена поколений в стаде происходит за 3 года, то среднегодовой, сдвиг признака составит 3 г, но если за 2 года, то он поднимется до 4,5 г, то есть темпы селекции возрастут в 1,5 раза.

Эта задача решается комплексом следующих приемов:

1. отбором ремонта от свиноматок-преимущественно по 1—2 опоросу, так как с каждым следующим , опоросом интервал между поколениями удлиняется минимум на 6 месяцев;

2. сочетанием оценки хряков по качеству потомства с оценкой свинок по собственной продуктивности, что позволяет интенсивно производить смену поколений и использовать наиболее эффективный отбор хряков по генотипу; 3. усилением ежегодного обновления основного стада с 25—30 до** 50%. Для. племенных стад, селекционирующих свиней на улучшение откормочных и мясных качеств,-разработана возрастная структура стада при 50%-ном его обновлении, которая показана в таблице 10 в сравнении со структурой при 30%-ном обновлении, ...

. Среди факторов селекции важнейшими являются наследуемость признака и отбор, от степени которого зависит величина селекционного дифференциала. Произведение этих величин составляет формулу прогноза эффекта селекции. Пока пет методов регулировать коэффициент наследуемости, но возможно изменять в широких пределах интенсивность отбора.-Эксперименты показали,: что достоверный селекционный дифференциал н заметное улучшение признака за поколение достигаются при 50%-ном селекционном давлении. Следовательно, надо планировать браковку не менее 50%-животных, чтобы достичь улучшения одного признака, не менее 75%, чтобы улучшить одновременно два иекоррелнру-емых между собой признака (например, скорость роста и толщина шпика), не менее 87%, чтобы улучшить одновре-' менно трн признака (например, скорость роста, толщина/ шпика, многоплодие). 28;

Таблица 10

Возрастной - состав - стад при 30%-ном и 50%-ном ежегодном обновлении (на 300 основных -маток и <30 основных хряков)

Возрастные группы . ЗОЧ-иое обновление 50%-иое обновление

Хряки Свиноматки Хряки- Свиноматки

% от 1 % от % от % от

голов основ- ГОЛОВЮСНОВ- толов основ- голов ОСНОВ-

ных | них НМХ пых

Проверяемые до 1,5 лет Основные: .1.5—2,5 года .2,5—3.5 года 3,5—4.5 года '4,5—5,5 лет

20

10

- 8 7 5

66- 180

33 27 23 17

90 81 75 54

60

30 27 25 18

30 100 300 100

15

8 7

50 26 24

150 50 141 30 60 20

Всего основиыд 30 100 300 100 30 100 300 100

С учетом этих требований разработаны нормы браковки свиней в период выращивания и оценки для селекции па улучшение мясных и откормочных качеств (табл. 11). В них предусмотрена: браковка свиней не менее чем на 50%' по признакам, подлежащим улучшению (для хряков-принято 67% — 1 из 3, принимая во внимание меньшую потребность в них); на 10% по признакам, не подлежащим улучшению,

■ Та-б л н ц а И

Нормы браковки в период, выращивания н> оценки - ремонтного молодняка <в% от числа животных после предыдущей браковки)

Хряки. Свинки

Периоды оценки н браковки улучшение признака поддержание гризнака у луч-шенне признака поддержание признака

Отход на выращивании от 2— —4 мес, возраста до 100 кг йракоека по среднесуточному приросту на выращивании Браковка по толщине шпика при массе 100 кг Отход от отбора на случку до получения поросят

5 5 5 5

67 10 50 10

67 10 50 10

30 30 30 30

чтобы не допустить их снижения при улучшении селекционных признаков;* отход свиней 5%' на контрольном выращивании и'30% в период от отбора на случку до получения поросят. - - -

С учетом этих норм необходимо выращивать на одну основную-матку следующее количество свинок при 30'и 50%'-ном обновлении основного стада: при селекции на улучшение откормочных качеств 1,9 и 3,0, мясных качеств 2,0 и 3,3, откормочных и мясных качеств 3,9 и 6,0.

4. ВЫВОДЫ

1. Разработан селекционный метод, обеспечивающий такие же темпы селекции (максимально 4 поколения за 5 лет) с оценкой и отбором хряков по качеству потомства методом контрольного откорма, какие достигаются с оценкой и отбором свиней по собственной продуктивности методом контрольного выращивания.:

2. Комбинированный (хряков по генотипу и свинок по фенотипу) и массовый (хряков и свинок по фенотипу) отбор при 50%-ном селекционном давлении обеспечивают в среднем за поколение увеличение.среднесуточного прироста на 8,5 и 5 г, сокращение возраста достижения массы.ЮО кг на 1,8 и 1,5 дня, снижение затрат корма на 1 кг прироста на 0,05 и 0,03 кормовой единицы. Комбинированный отбор был в среднем в 1,5 раза ' эффективнее массового при равной скорости, (смене!поколений) селекционного процесса.. ,.

3. Селекционное улучшение при равной интенсивности отбора происходило неравномерно по поколениям (после большего наступало меньшее и наоборот) и достигало достоверной величины не ранее II поколения. Селекция на улучшение откормочных качеств в течение 4 поколений не изменила мясные качества и воспроизводительную способность свиней.---------- - -------------——. *

4. Селекция на улучшение откормочных качеств поддерживала коэффициенты наследуемости селекционных признаков на достоверном уровне. Это явление в сочетании с результатами длительно^ селекции свидетельствует о способности, отбора, поддерживать генетическую изменчивость » величину эффекта селекции на улучшение откормочных и „мясных качеств. У

5. Формула теоретического эффекта селекции по произведению наследуемости и селекционного дифференциала удовлетворительно отражала эффективность комбинированного отбора, но слабо массового нв последнем случае давала сильно завышенные результаты.

€. Предложена классификация взаимодействия генотипа и среды по силе влияния на'4 группы: сильное (резкое нарушение рангов сравниваемых генотипов), умеренное (выравнивание разных генотипов при, изменении условий среды), слабое (изменение разницы, между генотипами при сохранении ранга их) и отсутствие взаимодействия (сохранение разницы, между генотипами в разных условиях среды). Корреляции между снбсами в разных средах ■ точнее отражали взаимодействие генотнпаи среды, чем двухфакторный дисперсионный анализ.

7. Отбор генетически лучших свиней по скорости роста и толщине шпика рекомендуется проводить после оценки их на уровне среднесуточного прироста не менее 500 г, а по длине туши и площади мышечного глазка — на уровне 400 г. В целом по комплексу признаков оценку ремонтного молодняка следует проводить на приросте не менее 500 г в сутки. При таком выращивании отбор обеспечивает улучшение откормочных качеств, но для точной оценки его эффективности следует проводить сравнение с контролем н в условиях проявления признака на уровне наследственного потенциала.

." " 8. СГ изменением массы свиней на 1 кг масса тушн изменяется на, 0,7 кг, длина туши на 0,2 см, толщина шпика на 0,03 см, площадь мышечного глазка на 0,1 см®, масса окорока на 0,1.кг, длина туловища, на 0,4 см. Сравнивать свиней с разной массой при оценке и вычислять корреляции между признаками следует после приведения фактических результатов к равной массе.

9. Экономическую эффективность конкретного селекционного .улучшения можно оценить с учетом следующих факторов:.'количество свиней в племенном стаде .с улучшенным признаком, поголовье племенной продукции от этих животных для продажи в товарные хозяйства, поголовье товарных свиней от купленных племенных животных, генетическое превосходство в продуктивности товарных свиней (50%' от племенных), дополнительная продукция от генетического улучшения признака, стоимость единицы получаемой продукции.

.- 5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

__ 1. С. целью повышения эффективности и ускорения темпов селекции свиней на улучшение откормочных и мясных качеств' предлагается* в племенных хозяйствах обеспечивать: а) селекционное давление (браковку) не менее 50%' от числа, оцененных животных по каждому из признаков, подлежащих улучшению; б) сокращение интервала между поко-

лепиями с 2,5—3 до 2' лет и усиление ежегодного обновления основного стада с 25—30 до 50%; в) контрольное выращивание ремонтного молодняка на среднесуточном приросте не ниже 500 г в среднем. .

2. Для повышения точности сравнительной оценки свиней на контрольном откорме и контрольном выращивании проводить корректировку фактических результатов оценки к стандартной массе животных 100-кг.

Основное содержание диссертации опублнковЗТю в следующих работах:

1. Лебедев Ю. В. Методические положения выведения изолированных специализированных по откормочным и мясным качествам линий в чистопородных стадах. — Сб. Методические рекомендации по исследованиям в свиноводстве. ОНТИ ВНИИ животноводства, 1972, с. 52—57.

2. Лебедев Ю. В. Значение-условий среды для селекции и процессе создания чистопородных линий. — Тезисы докладов конференции «Проблемы гибридного свиноводства в связи с переходом производства свинины на промышленную основу». Байсогала, 1975, с. 84—86.

3. Лебедев Ю. В., Селезнева П. П. Взаимодействие генотипа и среды на продуктивные признаки у свиней, — Генетика, 1975, Хэ 9, с. 22—26.

4. Лебедев Ю. В., Селезнева П. П^ Связь признаков мяс-иостн туш с живым весом и возрастом свиней, —Свиноводство, 1976, № 4, с. 28—29.

- 5; Лебедев Ю., Селезнева П., Лапина Е!, Гущина А. Эффективность селекции на улучшение откормочных качеств.'— Свиноводство, 1976, № 11, с. 27—28. .

6. Лебедев Ю. В., Шмаков Ю. И., Селезнёва П. П. К вопросу об оценке корреляций у свиней. — Бюл. науч. работ ВНИИ животноводства, 1976, вып. 50, с. 50—52.

7. Лебедев Ю. В., Селезнева П. П. К вопросу изменчивости в связи с отбором у свиней. —'Сельскохозяйственная биология,. 1977, № 6, с. 901—905:

8. Лебедев Ю. В. Улучшение пород свиней. М.: Россель-осозиздат, 1978, 108 с.

9. Лебедев Ю. В., Селезнева П. П. Пути ускорения селекции свиней. — Свиноводство, 1978, № 9, с. 14—15.

10. Лебедев Ю. В., Селезнева П. П. Значение отбора, как фактора генетической изменчивости в селекции свиней.— Бюл. науч. работ ВНИИ животноводства, 1978, вып. 54, с. 68—70.

11. Коряжнов Е., Лебедев Ю. Организация селекционно-племенной работы в условиях интенсификации свиноводства. — Свиноводство, 1979, № 4, с. 27—31.

12, Лебедев Ю. Крупная белая порода. — Свиноводство, 1980, № 6, с. 31—33.

13. Лебедев Ю., Селезнева П., Бурых В. Контрольное выращивание свиней и улучшение их откормочных качеств.— Свиноводство, 1981, № 8, с. 18—20.

■ 14. Лебедев Ю. В. Генетические основы селекции евнией {гл. III). Методы разведения свиней и использование эффекта скрещивания (гл. IV). — В кн.: Козловский В. Г., Лебедев Ю. В., Медведев В. А., Гучь Ф. А., Гуменный М. Ф. Племенное дело в свиноводстве. М.: Колос, 1982, с. 78—184. ■ 15. Лебедев Ю. В., Селезнева П. П. Экспериментальная оценка генетического улучшения продуктивности свиней. — Б юл. науч. работ ВНИИ животноводства, 1982, вып. 65, с. 31—34.

Заказ 6388

Л-7*633

Тираж 100 экз.

М5.'«я росл? вел к о я городская типография управления издательств, полиграфии н кннжмоЛ торгин.1М КАЛУЖСКОГО облисполкома