Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Селекционно-семеноводческая оценка влияния пинцировки на рост, развитие и продуктивность разных сортов сои в Юго-Западной части ЦЧР
ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство
Автореферат диссертации по теме "Селекционно-семеноводческая оценка влияния пинцировки на рост, развитие и продуктивность разных сортов сои в Юго-Западной части ЦЧР"
На правах рукописи Зеленская Татьяна Ивановна /
СЕЛЕКЦИОННО-СЕМЕНОВОДЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ПИНЦИРОВКИ НА РОСТ, РАЗВИТИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ РАЗНЫХ СОРТОВ СОИ В ЮГО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ЦЧР
Специальность- 06 01 05 - селекция и семеноводство
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
ООУиьз^—
Воронеж - 2007
003065359
Работа выполнена в отделе селекции и семеноводства ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»
Защита состоится "26" апреля 2007 года в 14 часов в ауд 268 на заседании диссертационного совета Д 220 010 03 при ФГОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет им К Д Глинки" по адресу 394087, г Воронеж, ул Мичурина, 1
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет им КД Глинки" и на сайте www vsau ru
Автореферат разослан 26 марта 2007 г
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук,
Научный руководитель кандидат сельскохозяйственных наук,
старший научный сотрудник Шевченко Надежда Сергеевна
Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук,
профессор
Павлюк Николай Трофимович доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Ткаченко Иван Константинович
Ведущая организация
Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства
профессор
Щедрина Д И
1. Общая характеристика работы Актуальность темы. Производство, переработка и использование растительного белка на продовольственные и фуражные цели остается одной из самых актуальных проблем в агропромышленном комплексе Как показывает мировой опыт, определяющее значение в ее решении принадлежит увеличению производства высокобелковых зерновых и зернобобовых культур, и прежде всего сое
Соя - ценнейшая белково-масличная культура По количеству и качеству содержащихся в соевом зерне полезных веществ ей нет равных среди всех полевых культур Особую значимость имеет эта культура из-за высокого содержания в зерне белка - 40-45%, который содержит все незаменимые аминокислоты и легкоусвояем, так как в основном состоит из водорастворимых фракций альбуминов и глобулинов
Кроме полноценного белка, в зерне сои содержится 13-27% масла с благоприятным жирно-кислотным составом, такое же количество углеводных соединений в основном в растворимой форме, большой набор минеральных веществ и витаминов
Соя - перспективная культура для Белгородской области и всего ЦЧР Спрос на нее как в мире, так и в России и в Белгородской области с каждым годом возрастает Это обусловлено главным образом тем, что в настоящее время существенно изменилась структура кормов - вместо дорогостоящих дрожжей, рыбной и мясокостной муки стали использоваться соя и продукты ее переработки Кроме того, значительно расширяется и продовольственный спрос на нее
Соя, с одной стороны, наилучшим образом удовлетворяет отрасли животноводства, и особенно птицеводство, в высококачественных недорогих белковых кормах, с другой стороны, отвечает запросам рационального питания человека -увеличению в его рационе растительного белка.
В Белгородской области постоянно уделялось и уделяется внимание вопросам увеличения производства сои, начиная с 1992 г Неоднократно областью разрабатывались Программы по решению этого вопроса Но существенного увеличения ее производства не было
И лишь с 2005 г производство этой культуры стало значительно увеличиваться Площадь посева сои с 210 га в 1998 г увеличилась до 4250 га, валовые сборы с 4800 т поднялись до 6715 т, а урожайность с 5,7-10,4 ц/га увеличилась до 15,8 ц/га
В 2005 г разработаны Программа и меры ее реализации по увеличению производства сои и глубокой ее переработке, где предусматривалось в ближайшие годы произвести товарной сои не менее 50 тыс тонн, а к 2010 г довести до 90-100 тыс тонн Также планировалось строительство завода по переработке сои И как результат, в 2006 г эта культура в области занимала 31 тыс га уборочной площади, при средней урожайности 10,2 ц/га В конце ок-ч тября 2006 г в г Алексеевка открыт завод по переработке масличных культур, и прежде всего по глубокой переработке сои
В вопросах увеличения производства сои большая роль принадлежит вопросам повышения семенной продуктивности этой культуры Они влияют на быстроту внедрения новых сортов в производство, сокращают расходы на их выращивание, а в селекционных работах сокращают сроки создания новых сортов
Одним из возможных путей повышения семенной продуктивности сои является пинцировка растений
Изучение литературных источников показало, что данных по этому вопросу очень мало Поэтому, учитывая важность повышения семенной продуктивности сои, возникла необходимость углубить исследования по пинцировке сои и ее внедрение в селекционно-семеноводческий процесс и производственную практику хозяйств региона
Цель и задачи исследований. Целью наших исследований было разработать агробиологический прием повышения семенной продуктивности сои путем пинцировки растений Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи
1 Изучить влияние пинцировки растений сои на сортах разных групп спелости раннеспелые, среднеспелые и позднеспелые при двух нормах высева на
- продуктивность растений,
- продолжительность вегетационного периода,
- элементы структуры продуктивности растений,
- габитус растений,
- различия между пинцированнными растениями и непинцированнными в отношении их корреляционных связей
2 Выявить оптимальные сроки проведения пинцировки путем проведения ее при развитии 2-3,4-5, 6-7 и 8-9 тройчатых листьев
3 Изучить влияние норм высева на эффективность пинцировки
4 Изучить посевные качества семян пинцированных растений энергию прорастания и всхожесть
5 Изучить последействие пинцировки на
- выживаемость растений,
- наступление фаз роста и развития сои,
- продуктивность растений и элементы ее структуры,
- посевные качества семян
6 Отработать метод механизированного проведения пинцировки
Научная новизна исследований. Впервые в условиях юго-запада ЦЧЗ проведено исследование нового для сои агробиологического приема - пинцировка растений на большом количестве сортов сои разных групп спелости при двух нормах высева и четырех сроках его проведения Отработан метод механизированного проведения пинцировки с целью ускоренного размножения новых сортов и их внедрения в производство
Практическая ценность работы. В производственных условиях проведение пинцировки на семенных посевах сои на 18-20% повышает урожай семян Дополнительный сбор семян с одного гектара достигает 3-5 ц
В селекционном процессе пинцировка может быть использована для увеличения семенной продуктивности гибридных растений сои, особенно в Fi, для ускоренного размножения ценных генотипов, а в семеноводстве ускорит размножение дефицитных сортов
Практическая проверка результатов исследований проведена при выращивании семян сои на полях отдела селекции и промышленного семеноводства БелГСХА, УПКП БелГСХА и ООО «Борисовская зерновая компания»
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы отражены в годовых отчетах за 2004-2006 гг, доложены и получили положительную оценку на заседаниях ученого совета агрономического факультета БелГСХА, на IX и X Международных научно-производственных конференциях «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения» (Белгород, 2005, 2006 гг), на научно-практической конференции «Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа» (Воронеж, 2006 г )
Публикации. По 'материалам диссертации опубликовано шесть работ, одна из которых в реферируемом журнале «Зерновое хозяйство» (№1,2007 г.)
Объем и структура работы.
Диссертация изложена на 181 странице машинописного текста и состоит из введения, трех глав, 11 рисунков, 51 таблицы в тексте и 22 в приложениях, выводов, предложений производству Список литературы включает 175 источников, в том числе 20 на иностранных языках
Основные положения, выносимые на защиту.
1 Пинцировка сои является эффективным приемом повышения семенной продуктивности растений
2 Эффективность пинцировки зависит от морфобиологических особенностей сорта, сроков проведения пинцировки и гидрометеорологических условий года
3 Наиболее оптимальными сроками проведения пинцировки являются фазы развития 2-3 и 4-5 настоящих листьев при общепринятой для условий юго-запада ЦЧЗ норме высева (500 тыс семян на га, т е 50 растений на м2)
4 Растения сои, полученные из семян пинцированных растений по выживаемости, прохождению фаз роста и развития и продуктивности не уступают сое, полученной из семян непинцированных растений, а их семена являются жизнеспособными и полноценными
5 В производственных условиях проведение пинцировки на семенных посевах механизированным путем повышает урожайность зерна на 18,0-20,0%, а дополнительный сбор семян с 1 га достигает 3,0-5,0 ц
1. Условия, материал и методика проведения исследований
Полевые опыты проведены в 2004-2006гг на опытных полях БелГСХА в селекционном севообороте отдела селекции и промышленного семеноводства. Почвенный покров опытного поля - чернозем выщелоченный среднемощный
слабогумусированный среднесуглинистого мехсостава Содержание гумуса в почве - 3,4-3,7%, реакция почвенного раствора близка к нейтральной (рНс=6,4-6,6) По фосфору обеспеченность почвы низкая и средняя, по азоту и калию -средняя Степень насыщенности почв основаниями - 87-89%
Климатические условия места проведения исследований характерны для центральной лесостепи Центрально-Черноземного региона РФ Погодные условия в годы исследований характеризовались высокой контрастностью, что позволило оценить влияние изучаемых факторов на продуктивность сои в различных погодных условиях Наиболее благоприятным по температурному режиму и влагообеспеченности был 2005 год; самым неблагоприятным - 2004 г
Для изучения в исследования были включены шесть сортов сои трех групп спелости раннеспелые Ланцетная и Куряночка, среднеспелые Белгородская 48 и Белгородская 6 и позднеспелые Глазастая и Б-13-27 Из них сорта Белгородская 48, Белгородская 6 и Ланцетная включены в Государственный реестр селекционных достижений и допущены к использованию по пятому региону РФ, сорта Глазастая и Куряночка проходят Государственное сортоиспытание, Б-13-27 - селекционная линия БелГСХА
Пинцировку растений проводили в фазах развития 2-3, 4-5, 6-7 и 8-9 тройчатых листьев Способ посева широкорядный (с междурядьем 45 см) при двух нормах высева 500 и 200 тысяч кондиционных семян на гектаре (50 и 20 растений на квадратном метре)
Полевые опыты проводили по схеме многофакторных исследований методом расщепленных делянок (6x2x5)
На делянках первого порядка изучали сорта сои разных групп спелости раннеспелые Ланцетная и Куряночка, среднеспелые Белгородская 48 и Белгородская 6 и позднеспелые Глазастая и Б-13-27
На делянках второю порядка - нормы высева - 500 и 200 тысяч семян на гектаре (50 и 20 растений на м2)
На делянках третьего порядка - сроки проведения пинцировки - при развитии 2-3,4-5, 6-7 и 8-9 тройчатых листьев
Всего изучалось 60 вариантов с учетной площадью Зм2 Повторность трехкратная
В 2005 и 2006 гг изучали последействие пинцировки Для этого высевали семена с веток и со стебля, полученные от пинцированных растений В этот опыт включили по одному сорту каждой группы спелости Ланцетная, Белгородская 6 и Глазастая при норме высева 50 семян на м2 в двукратной повторности Учетная площадь делянки -1 м2
Агротехника на опытном участке соответствовала общепринятой для возделывания сои в данной зоне (Выращивание сои в Белгородской области, 1982, Интенсивная технология выращивания сои в Белгородской области, 1991, Эффективность производства сои, 2001) Предшественником была озимая пшеница Посев проводился вручную в оптимальный для сои срок - первую декаду мая Пинцировали растения вручную путем прищипывания верхушки
Для борьбы с сорняками вносили гербициды почвенный — Харнес и по вегетирующим растениям - Пульсар.
На второй и третий годы исследований проводили производственный опыт по пинцировке сои механизированным путем Для этого на площади по 100 м2 контрольного и пинцированного вариантов (в 2005 г ) и по 1 га этих же вариантов (в 2006 г) на посевах суперэлиты сорта Белгородская 48 (Р-2) в фазах развития 2-3 и 4-5 листьев и сорте Аннушка в фазе 5-6 листьев косилкой КРН-2,1 скашивали на определенной высоте (в зависимости от сорта, года и фазы) растения сои Учет урожая проводили по выделенным по диагонали пяти пробным площадкам по 10 м2
В 2005 и 2006 гг изучали последействие пинцировки Определяли выживаемость растений (количество сохранившихся растений перед уборкой по отношению к количеству взошедших растений) Для этого подсчитывали количество всех растений через 5-6 дней после полных всходов и после созревания (перед уборкой)
Определение посевных качеств семян, полученных при пинцировке, проводили по единым методикам
Уборку проводили в фазу полной спелости Со всех вариантов опыта отбирались пробные снопы для биометрических исследований После отбора снопов растения убирались полностью путем выдергивания их с корнем
По пробным снопам были определены следующие показатели высота растений и высота прикрепления нижних бобов, количество и длина веток, количество продуктивных узлов, бобов и семян на главном стебле и на ветках, число бобов в узле и семян в бобе и масса 1000 семян
В дальнейшем показатели элементов структуры урожая были пересчитаны на одно растение для каждого сорта
Достоверность экспериментальных данных определяли путем статистической обработки методами дисперсионного, корреляционного и регрессионного анализов (Доспехов, 1985) Сравнимость результатов разных лет исследований проводили с использованием усредненного значения НСР (Ко-роневский, 1985)
3. Реакция сортов разных трупп спелости на проведение пинцировки
3.1. Продуктивность раннеспелых сортов сои под влиянием пинцировки
Пинцировка растений сои на сорте Ланцетная в среднем за годы исследования показала довольно высокие прибавки к контролю Как видно из таблицы 1, наиболее эффективно пинцировка проявила себя на посевах при густоте стояния 50 растений на м2 В среднем за три года исследований максимальные прибавки по массе семян составили 36,5-40,4% к контролю, по количеству - 31,5-35,1% при проведении этого приема в фазах развития 2-3 и 4-5 настоящих листьев На разреженном посеве при пинцировке в фазе 2-3 листьев прибавки к контролю не превышали 18,2% по массе семян и 18,720,1% по количеству
В 2004 году проведение этого приема было эффективно при обеих изучаемых нормах высева. На посевах с общепринятой нормой высева (50 семян на м2) прибавки к контролю в фазах 2-3 и 4-5 листьев составили 27,7-48,8% по массе семян и 34,7-51,0% по количеству, а на разреженных - соответственно 23,0 и 22,1%
В 2005 году при густоте стояния 50 растений на м2 почти во все изучаемые сроки применения этого приема (кроме фазы 8-9 настоящих листьев) прибавки были существенными и составили по массе семян 50,7-85,0% к контролю по количеству - 46,7-80,0%, при 20 растениях на м2 - соответственно 34,2 и 25,0% (в фазах 2-3 и 4-5 листьев)
Проведение пинцировки в 2006 году для этого сорта было малоэффективно, так как растения на пинцированных вариантах были повреждены бактериальным ожогом, что привело к снижению ассимиляционной поверхности листьев, а следовательно, к уменьшению продуктивности
Таблица 1 - Влияние пинцировки на массу семян с растения __сорта Ланцетная, г_
Варианты Густота стояния 50 растений на м1 Прибавка к контролю
2004 г 2005 г 2006 г среднее г %
Контроль (б/п-ки) 4,9 4,5 6,3 ' 5,2 0 0
Пинцировка в фазе разв 2-3 листьев 4-5 листьев 6-7 листьев 8-9 листьев 7,4 6,7 6,6 5,4 7.5 8,1 6.6 6,0 6,5 7,0 6,9 6,3 7,1 -7,3 6,7 5,9 1,9 2,1 1,5 0,7 36,5 40.4 28,8 13.5
Среднее по вариантам пинцировки 6,5 7,1 6,7 6,8 1,6 30,8
НСРо, 1,6 1,5 2,1 Д< ?
Густота стояния 20 растений на м2
Контроль (б/п-ки) 9,5 8,0 8,9 8,8 0 0
Пинцировка в фазе разв 2-3 листьев 4-5 листьев 6-7 листьев 8-9 листьев 11,6 11,5 10,3 9,4 10,0 9,7 9.1 9.2 9.7 8.8 8,6 8,2 10,4 10,0 9,3 8,9 1,6 1,2 0,5 0,1 18,2 13,6 5,7 1,1
Среднее по вариантам пинцировки 10,7 9,5 8,8 9,7 0,9 10,2
НСР05 1,8 3,2 2,1 2,'
Реакция сорта Куряночка (табл 2) на пинцировку была значительно слабее, чем сорта Ланцетная Так, в среднем за годы исследования эффект от примене-
ния этого приема по массе семян составил 10,8-19,3%, по количеству - 25,627,0% при пинцировке в фазах 2-3 и 4-5 листьев
Существенными прибавки были только в 2005 году при пинцировке в фазах 2-3 и 4-5 листьев и составили на посеве с общепринятой нормой высева 43,8-75,0% по массе семян и 38,8-46,9% по количеству, на разреженном -соответственно 32,0-38,5 и 33,8%
В 2006 году лишь на разреженных посевах эффект от пинцировки в фазе 2-3 листьев был существенным и составил 34,9% по массе семян и 24,4% - по количеству
В 2004 году эффект от проведения этого приема в фазе 2-3 листьев не превысил 15,8% по массе семян и 14,7% - по количеству
Таблица 2 - Влияние пинцировки на массу семян с растения сорта Куряночка, г
Варианты Густота стояния 50 растений на м2 Прибавка к контролю
2004 г 2005 г 2006 г среднее г %
Контроль (б/п-ки) 5,7 4,9 6,8 5,8 0 0
Пинцировка в фазе разв 2-3 листьев 4-5 листьев 6-7 листьев 8-9 листьев 6.6 5,9 5,1 5,0 7,2 6,8 6,6 6,5 7,0 7,5 6,5 6,2 6,9 6,7 6,1 5,9 1Д 0,9 0,3 0,1 19,0 15,5 5,2 1,7
Среднее по вариантам пинцировки 5,7 6,8 6,8 64 0,6 10,3
НСР05 1,1 1,8 1,2 1,4
Густота стояния 20 растений на м2
Контроль (б/п-ки) 9,1 6,8 9,0 8,3 0 0
« а со СО и 2-3 листьев 10,0 8,6 11,2 9,9 1,6 19,3
п. я <и 1 а ® -еС о 4-5 листьев 8,6 9,1 10,0 9,2 0,9 10,8
6-7 листьев 8-9 листьев 8,8 7,7 8,2 7,1 8,4 8,2 8,5 7,7 0,2 -0,6 2,4 -7,2
Среднее по вариан- 8,8 8,3 9,5 8,8 0,5 7,3
там пинцировки
НСР05 2,4 2,5 2,0 2,3
Рассмотрев два сорта из группы раннеспелых, можно отметить, что реакция этих сортов на пинцировку растений была различной
3.2. Продуктивность среднеспелых сортов сои под влиянием пинцировки
На сорте Белгородская 48 в среднем по опыту эффект от пинцировки в фазе 4-5 листьев (табл 3) по массе семян не превышал 21,7%, по количеству - 20,3% на посевах с общепринятой нормой высева, на разреженных посевах при пинцировке в фазе 2-3 листьев прибавки к контролю составили соответственно 17,6-20,3%
В 2004 году прибавки к контролю составили 13,1-19,7% по массе семян, по количеству - 11,8% на посевах с общепринятой нормой высева при пинцировке в фазах 2-3 и 4-5 листьев На разреженных посевах применения этого приема было малоэффективным Следует отметить, что в этом году при пинцировке в фазах 6-7 и 8-9 листьев при густоте стояния 50 растений на м2 и 4-5, 6-7 и 8-9 листьев при 20 растениях на м существенной была отрицательная реакция сорта на этот прием Показатели продуктивности на 13,7-26,4% были ниже контроля
В 2005 году проведение пинцировки в фазе 4-5 листьев превысило контроль по массе семян на 29,2%, по количеству - на 23,5% при посеве с общепринятой нормой высева, на разреженных гюсевах прибавка была значительно выше и составила соответственно 42,5-46,3 и 34,6-34,9% (в фазах 4-5 и 6-7 листьев)
Таблица З-Влияние пинцировки на массу семян с растения __сорта Белгородская 48, г _
Варианты Густота стояния 50 растений на м2 Прибавка к контролю
2004 г 2005 г. 2006 г среднее г %
Контроль (б/п-ки) 6,1 7,2 7,5 6,9 0 0
Пинцировка в фазе разв 2-3 листьев 4-5 листьев 6-7 листьев 8-9 листьев 7,3 6,9 5,9 4,8 8,5 9,3 8,3 7,9 8,6 9,0 7,9 7,8 8,1 8,4 7,4 6,8 1,2 1,5 0,5 -0,1 17,4 21,7 7,2 -1,4
Среднее по вариантам пинцировки 6,2 8,5 8,3 7,7 0,8 11,6
НСР()} 0,8 3,2 1,4 2,0
Густота стояния 20 растений на м^
Контроль (б/п-ки) 13,1 8,0 9,4 10,2 0 0
Пинцировка в фазе разв. 2-3 листьев 4-5 листьев 6-7 листьев 8-9 листьев 14,0 10,9 10,2 9,1 9,8 11,7 11,4 10,0 12,3 12,2 11,9 11,9 12,0 11,6 11,2 10,3 1,8 1,4 1,0 0,1 17.6 13.7 9,8 1,0
Среднее по вариантам пинцировки 11,1 10,7 12,1 11,3 и 10,8
НСР05 1,4 1,6 1,8 1,6
В 2006 году пинцировка растений на этом сорте эффективней была на разреженных посевах и во все сроки ее проведения, прибавки к контролю составили 26,6-30,9% по массе семян и 23,1-33,4% - по количеству На посевах с общепринятой нормой высева существенными были прибавки только при пинцировке в фазе 4-5 листьев и составили соответственно 20,0 и 22,9%
и
Проведение пинцировки на сорте Белгородская 6 (табл 4) по итогам трех лет исследований показало довольно существенные прибавки при обеих изучаемых нормах высева В среднем за годы исследований показатели по массе семян с растения на вариантах с пинцировкой в фазах 2-3 и 4-5 листьев превысили контроль на 26,1-29,0%, по количеству - на 33,4-34,8% при посеве с общепринятой нормой высева, на разреженном посеве - соответственно 20,2-30,3 и 27,8-33,9%
Таблица 4-Влияние пинцировки на массу семян с растения __сорта Белгородская 6, г ____
Варианты Густота стояния 50 растений на м2 Прибавка к контролю
2004 г 2005 г 2006 г среднее г %
Контроль (б/п-ки) 6,1 7,2 7,3 6,9 0 0
Пинцировка в фазе разв 2-3 листьев 4-5 листьев 6-7 листьев 8-9 листьев 7.7 6.8 4,7 4,4 10,1 10,9 10,6 7,6 8,9 8,3 8,0 7,9 8,9 8.7 7.8 6,6 2,0 1,8 0,9 -0,3 29.0 26.1 13,0 -4,3
Среднее по вариантам пинцировки 5,9 9,8 8,3 8,0 1,1 15,9
НС Р0з 1,4 2,7 2,2 2,2
Густота стояния 20 растений на
Контроль (б/п-ки) 12,2 8,5 9,0 9,9 0 0
о X £ СО а 2 о. 2-3 листьев 12,6 13,5 12,7 12,9 3,0 30,3
а. х и 4-5 листьев 12,0 13,4 10,3 И,9 2,0 20,2
§ Й 6-7 листьев 11,1 9,6 10,2 10,3 0,4 4,0
С о 8-9 листьев 9,3 8,7 9,2 9,1 -0,8 -8,1
Среднее по вариантам пинцировки 11,3 11,3 10,6 11,1 1,2 12,1
НСР05 1,3 3,2 2,2 2,4
В 2004 году эффект от этого приема был лишь на посевах с густотой стояния 50 растений на м2 и при применении его в фазе 2-3 листьев прибавка к контролю составила 26,2% по массе семян и 31,2% - по количеству Как и у сорта Белгородская 48, в 2004 году существенной была отрицательная реакция сорта на проведение пинцировки Так, в фазах 6-7 и 8-9 листьев при посеве с общепринятой нормой высева и 8-9 листьев при разреженном посеве продуктивность растений под влиянием этого приема была ниже контроля на 23,1 -27,9%
В 2005 году эффективность пинцировки проявилась во все сроки ее проведения Самые высокие показатели были при применении этого приема в фазах 2-3, 4-5 и 6-7 листьев, где продуктивность растений по массе семян превысила контроль при общепринятой норме высева на 40,3-51,4%, по количеству - на 49,866,4%, при разреженной - соответственно на 58,8 и 61,9-67,6%
В 2006 году при пинцировке в фазе 2-3 листьев масса семян с растения на 29,0%, количество - на 23,4% были выше контроля при посеве с общепринятой нормой высева, на разреженных посевах - соответственно на 30,3 и 40,7%
Из среднеспелых сортов лучше всего реагировал на пинцировку сорт Белгородская 6 У сорта Белгородская 48 прибавки были ниже, но также существенны
3.3. Продуюпитостьпеаднесптых. сортов сои под влиянием пинцировки
Проведение пинцировки на сорте Глазастая (табл 5) по итогам трех лет исследований показало существенные прибавки продуктивности Эффект от этого приема был при двух изучаемых нормах высева В среднем по опыту на вариантах с пинцировкой растений в фазах 2-3, 4-5 и 6-7 листьев продуктивность по массе семян превысила контроль на 20,9-32,8%, по количеству -на 22,4-38,1% при густоте стояния 50 растений на м2 и соответственно на 23,4-28,8 и 23,0-34,0% при густоте стояния 20 растений на м2
Таблица 5-Влияние пинцировки на массу семян с растения ______сорта Глазастая, г__
Варианты Густота стояния 50 растений на м2 Приб конт авка к ролю
2004 г 2005 г. 2006 г среднее г %
Контроль (б/п-ки) 6,6 5,6 8,0 6,7 0 0
Пинцировка | в фазе разв 2-3 листьев 4-5 листьев 6-7 листьев 8-9 листьев 6,9 6,5 5,8 5,8 9,3 9,3 10,6 8,2 10,6 10,9 8,0 7,7 8,9 - 8,9 8,1 7,2 2,2 2,2 1,4 0,5 32,8 32.8 20.9 7,5
Среднее по вариантам пинцировки 6,3 9,4 9,3 8,3 1,6 23,9
НСРо5 1,0 2,1 1,7 1,7
Густота стояния 20 растений на м"
Контроль (б/п-ки) 14,1 9,1 10,0 ИД 0 0
й со И £3 О О. 2-3 листьев 14,5 15,4 11,2 13,7 2,6 23,4
а <и 4-5 листьев 14,1 15,0 13,9 14,3 • 3,2 28,8
6-7 листьев 13,8 13,0 11,0 12,6 1,5 13,5
С о 8-9 листьев 11,5 11,7 10,2 11,1 0 0
Среднее по вариантам пинцировки 13,5 13,8 11,6 12,9 1,8 16,2
НСР05 2,0 2,5 2,0 2,2
Наиболее высокие прибавки к контролю получены в 2005 г при пинцировке во все изучаемые сроки и составили по массе семян 40,3-51,7%, по количеству - 40,5-96,3% при общепринятом стеблестое и соответственно 30,3 и 46,1-75,1% при разреженном Это самые высокие прибавки, которые были получены за весь период проведения опытов среди всех изучаемых сортов
В 2006 г результаты были ниже, чем в предыдущем году, но также существенны. При пинцировке в фазах 2-3 и 4-5 листьев на посеве с общепринятой нормой высева масса семян на 29,0%, количество - на 35,2-38,1% превысили контроль, а на разреженном посеве в фазе 4-5 листьев - соответственно на 30,3 и 48,0%
Пинцировка растений сои в 2004 г была малоэффективна Прибавки к контролю не превышали 10,2% Следует отметить, что в этом году пинцировка сои в фазе 8-9 настоящих листьев при густоте стояния 20 растений на м2 имела существенный отрицательный результат Продуктивность на этом варианте была на 12,1- 17,3% ниже контроля
Сорт Б-13-27 (табл 6) реагировал на пинцировку слабее по сравнению с сортом Глазастая Существенные прибавки были получены лишь в 2006 г Хотя в процентном соотношении к контролю результаты от применения этого приема в оптимальные сроки были положительными во все годы исследования
Таблица б - Влияние пинцировки на массу семян сорта Б-13-27, г
Варианты Густота стояния 50 растений на м" Прибавка к контролю
2004 г 2005 г 2006 г среднее г %
Контроль (б/п-ки) 5,5 5,8 6,6 6,0 0 0
Пинцировка в фазе разв ! 2-3 листьев 4-5 листьев 6-7 листьев 8-9 листьев 6.5 6.6 4,6 4,6 8,0 6,0 5,6 6,9 8,4 6,8 5,9 5,9 7,6 6,5 5,4 5,8 1,6 0,5 -0,6 -0,2 26,7 8,3 -10,0 -3,3
Среднее по вариантам пинцировки 5,6 6,6 6,8 6,3 1,3 5,0
НСР05 1,2 2,5 1,8 1,9
Густота стояния 20 растений на м 1
Контроль (б/п-ки) 10,9 8,7 9,9 9,8 0 0
св & 58 ® 22 Я а. 2-3 листьев 11,1 12,8 12,3 12,1 2,3 23,5
О. "-1" 4-5 листьев 11,7 11,7 9,5 11,0 1,2 12,2
з а 6-7 листьев 11,2 9,1 9,1 9,8 0 0
с » 8-9 листьев 9,7 8,9 9,1 9,2 -0,6 -6,1
Среднее по вариантам пинцировки 10,9 10,6 10,0 10,5 0,7 7,1
НСР05 1,0 4,5 0,9 2,7
В 2004 г эффект от пинцировки в фазах 2-3 и 4-5 листьев при густоте стояния 50 растений на м2 был 18,2-20,0% по массе семян, по количеству -19,8-20,9% На разреженном посеве применение этого приема было малоэффективным
Пинцировка в 2005 г в фазе 2-3 листьев на посеве с густотой стояния 50 растений на м2 по массе семян превысила контроль на 37,9%, по количеству - на 16,7% Большие различия в показателях количества и массы семян на
этом варианте объясняются тем, что существенно увеличилась масса 1000 семян На разреженных посевах продуктивность растений увеличилась по массе семян на 34,5-47,1%, по количеству - на 33,8-40,6% при пинцировке в фазе 2-3 листьев
В 2006 г прибавки к контролю на посевах с общепринятой нормой высева составили 26,7% по массе семян и 18,3% - по количеству, а на разреженных - соответственно 27,3 и 22,5%
В среднем по итогам трех лет исследований эффективность от пинцировки на этом сорте по массе семян была 23,5-26,7% и по количеству - 18,320,6%
Между изучаемыми позднеспелыми сортами различия в прибавках продуктивности от проведения пинцировки были весьма значительны
Анализируя полученные результаты, можно отметить следующее существенное влияние на реакцию сортов на пинцировку оказывали погодные условия года проведения исследований Так, 2004 год по гидротермическим показателям был самым неблагоприятным, что отразилось и на результатах исследований В этом году пинцировка была малоэффективна, особенно для сортов Глазастая и Куряночка Только раннеспелый сорт Ланцетная и среднеспелый сорт Белгородская 6 показали существенные прибавки к контролю Самым благоприятным по метеорологическим условиям был 2005 год Все изучаемые сорта показали весьма существенные прибавки к контролю Особенно продуктивными были сорта Глазастая, Ланцетная и Белгородская 6 2006 год был умеренно благоприятным Пинцировка растений для всех сортов, кроме сорта Ланцетная (он был поражен бактериальным ожогом), была эффективна Самые высокие прибавки к контролю показали сорта Глазастая, Белгородская 6 и Белгородская 48
Эффективность этого приема зависит не от группы спелости, а от мор-фобиологических особенностей сорта, сроков проведения пинцировки и погодных условий года И прежде, чем проводить пинцировку на производственных посевах, необходимо изучить реакцию отдельного сорта на проведение этой операции
4. Выявление оптимальных сроков проведения пинцировки
Прохождение этапов органогенеза у отдельных сортов зависит от их генетических особенностей и комплекса ведущих факторов внешней среды, и прежде всего от продолжительности фотопериода, интенсивности освещения, температуры почвы и воздуха и элементов питания (Лещенко, 1978)
Мы полагаем, что именно эти факторы повлияли на то, что продуктивность растений в зависимости от сроков проведения пинцировки в разные годы исследования была различна
2004 год, как отмечалось выше, был не совсем благоприятным для роста и развития сои, что отразилось и на результатах наших исследований Самые низкие показатели продуктивности были именно в этот год Однако эффективность от пинцировки наблюдалась Сорта Ланцетная, Куряночка, Белго-
род екая 6 1! Глазастая показали наиболее высокую прибавку при проведении пинцировки в фазе 2-3 листьев, сорт Б-13-27 4-5 листьев.
2005 год был самым благоприятным по гидротермическочу режиму для со», что положительно отразилось и на наших опытах. Пинцировка была эффективна на всех сорта* и во псе Сроки ее проведения
Сорта Куря ночка и Б-13-27 показали высокие результаты при пинцировке в фазе развития 2-3 настоящих листьев, Ланцетная, Белгородская 6. Глазастая и Белгородская 48 е фазе 4-5 настоящих листьев,
2006 год был умеренно благоприятным для роста и развития этой культуры. Реакция сортов на проведение пинцировки была значительно ниже, чем в 2005 году.
Проведение этого приема в фазе 2-3 листьев было эффективным для сор-тон Куряночка, Белгородская 48 (при общепринятом стеблестое). Белгородская 6, Глазастая (при разреженном стеблестое) и Б-13-27; в фазе 4-5 листьев - для сортов белгородская 48 и Глазастая. Проведение пинцировки н фазах 6-7 и 8-9 листьев для сортов Белгородская 48 и Белгородская 6 было малоэффективным, а для остальных - неэффективно.
Рисунок I Продуктивность растений сон под влиянием пинцировки в зависимости от сроков ее проведения при густоте стояния 50 растений па м"
(2004-2006 гг.)
Ланцсттлая Куриночка Белгородская Белгорсщскэи Глазастая Б-13-27 4а б
СОРТА
□ Контроль щ Пимц-чв 2-3 л п Пинц-ка 4-5 л □ Пинц-ка &~7 л Пинц-ка а-9 л.
В среднем по итогам трех лег исследований (рис. ¡, 2) наиболее оптимальными сроками для проведения пинцировки были фазы развития 2-3 и 45 настоящих листьев при общепринятой норме высева и 2-3 листьев при разреженной. В условиях теплого н влажного гола пинцировку люжно проводить и и фазу 5-6 листьев, но не позже,
Рисунок 2 - Продуктивность растений сои под влиянием пинцировки и зависимости от сроков ее проведения при густоте стояния 20 растений на мг (2004-2006 гг.)
г г
0
£ ю
2
1 '
£ е
о
Ланцетная Куряночка Белгородская Белгородская Гпэдасгая 5-13-27
43 6
СОРТА
□ Контроль ■ Пинц-ка 2-3 л. п Пинц-ка 4-5 л. а Пинц-ка 6-7 л. □ Пинц-кэ В-9 л
5. Влияние пинцировки пи элементы структуры и габитус растений
У пинцированных растений, где отмечено максимальное увеличение продуктивности, значительно снижалась доля участия главного стебля в ее формировании. (3 среднем по опыту под влиянием этого приема доля участия главного стебля снижалась на 48-55% по сравнению с контролем. Причем. чем позанес не л ее сорт, тем этот показатель был Н1ше.
Очевидно, что а формировании продуктивности растений сон под влиянием пинцировки Основную роль сыграло увеличение количества веток И их длина. В наших опытах количество веток при общепринятом стеблестое увеличивалось на 132,2%, их длина - на 247.1 %, а в оптимальные сроки пинцировки - соответственно на 184,3 и 423,9%.
При разреженном стеблестое показатели были ниже: соответственно 105,9 и 149,9% И 145,8 и 319-6,9%. Более низкие показатели объясняются тем, что у растений при этой норме высева потенциальные возможности ветвления реализованы в большей степени, чем при общепринятой* и пинцировка на этот показатель влияла слабее.
Усиленное ветвление повлекло за собой образование большего количества плодоносных узлов, а следовательно, бобов и семян.
Основными элементами структуры урожая сои являются: число плодоносных узлов, число бобов в узле, число семян в бобе и масса 1000 семян; производными - число бобов и семян на растении.
В наших опытах (табл 7) под влиянием пинцировки самое высокое увеличение плодоносных узлов наблюдалось у сортов Белгородская 6 (71,8%), Ланцетная (57,2%) и Б-13-27 (53,6%) У остальных сортов показатели были немного ниже, но также существенны
Таблица 7 - Влияние пинцировки на элементы структуры продуктивности
растений (2004-2006 гг )
Число, штук с одного растения Масса, г
Варианты плодон узлов бобов семян бобов в узле семян в бобе семян одного растен 1000 семян
Сорт Ланцетная
Контроль 10,2 18,0 38,9 1,9 2,0 5,2 136,3
I 2-3 листьев 16,0 28,1 51,3 1,8 1,8 7,1 139,6
о <а В а 4-5 листьев 12,8 25,6 52,7 2,0 2,1 7,3 137,4
6-7 листьев 10,8 23,4 47,4 2,2 2,0 6,7 141,8
8-9 листьев 9,8 21,7 42,6 2,2 1,9 5,9 139,5
Среднее 12,4 24,7 48,5 2,1 2,0 6,8 139,6
Сорт Куряночка
Контроль 11,2 19,6 37,1 1,7 1,9 5,8 158,4
* 2-3 листьев 16,0 25,6 46,6 1,6 1,9 6,9 148,7
8.а 4-5 листьев 13,5 23,2 41,8 1,7 1,8 6,7 162,2
Я-& 6-7 листьев 10,1 19,2 36,8 1,9 • 1,9 6,1 165,5
я ш § 3 8-9 листьев 9,5 18,3 35,1 2,0 1,9 5,9 168,2
С * Среднее 12,3 21,6 40,1 1,8 1,9 6,4 161,2
Сорт Белгородская 48
Контроль 12,7 27,2 48,7 2,1 1,8 7,2 148,4
2-3 листьев 15,3 29,5 54,1 2Д 1,9 8 1 150,5
аз 4-5 листьев 16,9 32,1 54,2 1,9 1,7 8,4 156,9
я" ш 6-7 листьев 14,2 30,4 48,7 2,1 1,7 7,3 151,7
к Я 8-9 листьев 12,2 54,1 44,7 2,2 1,7 6,9 154,1
С * Среднее 14,6 29,6 50,4 2,0 1,7 7,7 153,3
Сорт Белгородская 6
Контроль 10,3 20,2 42,2 2,0 2,1 6,9 162,7
2-3 листьев 16,3 27,4 56,9 1,7 2,1 8,9 156,4
О эт о-Э 4-5 листьев 16,0 28,3 56 3 1,8 2,0 8,7 155,8
к-в- Я ш 6-7 листьев 13,4 25,2 48,9 1,9 1,9 7,8 160,9
я 3 8-9 листьев 9,4 20,3 40,7 2,1 2,0 6,7 165,3
С и Среднее 13,8 25,3 50,7 1,9 2,0 8,0 159,6
Сорт Глазастая
Контроль 11,7 19,5 49,1 1,9 2,5 6,8 138,2
СО ц) 2-3 листьев 14,8 26,5 66,4 1,8 2,5 9,0 134,3
О и 4-5 листьев 14,8 27,9 67,8 1,9 2,4 8,9 131,3
я-е- И Ш 6-7 листьев 13,6 26,0 60,1 1,9 2,3 8,1 136,1
з 8 8-9 листьев 10,8 21,7 52,0 2,0 2,4 7,3 139,0
С * Среднее 13,5 25,5 61,6 1,9 2,4 8,3 135,2
Сорт Б-13-27
Контроль 9,7 23,0 43,2 2,4 1,9 6,0 138,2
2-3 листьев 14,7 28,8 51,1 2,0 1,8 7,6 148,7
о ео а.« 4-5 листьев 13,5 25,1 45,7 1,9 1,8 6,5 142,2
к-е- 6-7 листьев 10,2 20,2 34,8 2,1 1,7 5,4 155,8
» 2 я 3 8-9 листьев 8,6 21,2 37,2 2,5 1,7 5,8 157,9
С ~ Среднее 11,7 23,8 42,2 2,1 - 1,8 6,3 151,1
НСР05 2,1 4,9 5,0 0,3 0,2 1,4 4,3
Существенное увеличение плодоносных узлов привело к образованию большего числа бобов на растении Особенно сильно это проявилось у сортов Ланцетная, Глазастая, Белгородская 6 и Белгородская 48 В 2005 г на пинцированных вариантах сортов Белгородская 6, Куряночка, Ланцетная и Белгородская 48 сформировалось на 11,6-14,7 бобов больше, чем на контроле В 2006 г у сортов Глазастая и Белгородская 6 этот показатель превысил контроль на 8,6-11,6 бобов В 2004 г у сортов Ланцетная и Б-13-27 количество бобов на пинцированных растениях было на 4,2-4,9 больше, чем на контроле
Пинцировка растений существенно не повлияла на число бобов в узле Лишь некоторые сорта имели тенденцию к уменьшению или увеличению этого показателя Так, у сорта Ланцетная в 2005 г число бобов в узле увеличилось на 0,4, а у сорта Б-13-27 на протяжении трех лет исследований, наоборот, уменьшалось на 0,3-0,5 шт У большинства сортов при проведении пинцировки в оптимальные сроки количество бобов в узле на 0,1-0,2 шт уменьшалось, а в более поздние и менее эффективные сроки - наоборот, увеличивалось
В наших опытах количество семян на растении - один из основных показателей, характеризующих влияние пинцировки на семенную продуктивность сои По итогам трех лет самые высокие прибавки к контролю по количеству семян отмечены у сортов Глазастая, Белгородская 6 и Ланцетная и составили 55,3-71,8 шт, или 42,2-46,2% В самый благоприятный по гидротермическому режиму 2005 г эффективность от проведения пинцировки в оптимальные сроки по этому показателю доходила до 75,1%
На выполненность бобов пинцировка существенного влияния не оказала Лишь у некоторых сортов отмечено незначительное (на 0,1-0,2 шт) уменьшение или увеличение числа семян в бобе. Следует отметить, что этот показатель на разреженном посеве выше, чем на посеве с общепринятой нормой высева, как на контрольных вариантах, так и на пинцированных
На массу 1000 семян пинцировка растений в наших исследованиях влияла по-разному В среднем по опыту при проведении этого приема масса увеличивалась у сортов Белгородская 48 (на 6 г) и Б-13-27 (на 13 г) У остальных сортов существенных изменений не наблюдалось При проведении пинцировки в оптимальные сроки у большинства сортов этот показатель существенно не изменялся или уменьшался При проведении этого приема в более поздние и малоэффективные сроки масса 1000 семян увеличивалась
Одним из хозяйственно важных признаков сои является высота растений и высота прикрепления нижних бобов Изучаемый нами фактор оказывал существенное влияние на эти признаки Под влиянием пинцировки эти показатели существенно снижались В среднем по опыту высота пинцированных растений на 16,6 см, а высота прикрепления нижних бобов на 2 см была ниже контроля Причем высота растений снижалась постепенно с каждой фазой пинцировки, а высота прикрепления нижних бобов - в основном в фазах 2-5 листьев
6. Влияние густоты стояния растений на продуктивность пинцированных растений сои
Из литературных источников следует, что продуктивность растений в зависимости от разных норм высева во многом зависит от погодных условий.
Как отмечалось выше, в наших опытах исследования проводились при двух нормах высева общепринятой для нашей зоны 500 тысяч семян на гектаре (50 растений на м2) и разреженной -200 тысяч семян на гектаре (20 растений на м2) По гидротермическим условиям годы исследований были различными
Анализ погодных условий 2004 года показал, что рост и развитие сои проходили в условиях дефицита тепла и хорошей влагообеспеченносги В течение вегетации жизненно важные факторы неравномерно и не всегда отвечали требованиям сои Такие условия сказались на продуктивности растений и влиянии на них пинцировки Преимущества по всем сортам были на стороне посевов с густотой стояния 50 растений на м2 Несущественными были различия у сортов Белгородская 6 при густоте стояния 20 растений на м2 и Глазастая при 50 растениях на м2
Благоприятный гидротермический режим 2005 года способствовал более сильному проявлению потенциальных возможностей пинцированных растений сои по сравнению с 2004 годом Прибавки от пинцировки были значительными при двух нормах высева Раннеспелые сорта проявили себя гораздо лучше при густоте стояния 50 растений на м2, а средне- и позднеспелые - при 20 растениях на м2.
2006 год по метеоусловиям был умеренно благоприятный для роста и развития сои В таких условиях пинцировка по-разному влияла на продуктивность растений Сорта Белгородская 48, Белгородская 6 и Куряночка лучшие результаты показали при густоте стоянии 20 растений на м2, позднеспелые сорта Глазастая и Б-13-27 при двух нормах примерно одинаково реагировали на этот прием
Таблица 8 - Продуктивность пинцированных растений сои в зависимости
Сорта Густота стояния растений шт /м Масса семян, г
контроль (без пинцировки) пинцировка в оптимальные сроки Прибавка к контролю
г %
Ланцетная 50 20 5,2 8,8 7,5 10,4 2,3 1,6 47,4 18,7
Куряночка 50 20 5,8 8,3 7,1 10,1 1,3 1,8 24,3 22,7
Белгородская 48 50 20 6,9 10,2 8,5 12,7 1,6 2,5 23,2 24,5
Белгородская 6 50 20 6,9 9,9 9,2 12,9 2,4 3,0 33,7 34,4
Глазастая 50 20 6,8 11,1 9,0 14,6 2,2 3,5 37,0 31,5
Б-13-27 50 20 6.0 9,8 7,7 12.3 1,7 2,5 28,4 26,2
НСРп
50 20
0,74 0,88
По данным трех лет исследований (табл 8) мы видим, что по прибавке продуктивности в среднем по всем сортам показатели на 22,8% были выше
на посевах с густотой стояния 50 растений на м2, хотя в абсолютных величинах преимущества все же на стороне разреженных
7. Посевные качества семян пинцированных растений
В наших исследованиях мы изучали энергию прорастания и всхожесть семян, полученных от пинцированных растений
Анализируя полученные за три года исследований данные по этим показателям (табл 9), мы видим, что существенных различий между контролем и пинцированнными вариантами нет Наблюдается лишь незначительная тенденция снижения показателей энергии прорастания и всхожести на сортах Белгородская 48, Белгородская 6 и Глазастая на пинцированных вариантах
Таблица 9 - Влияние пинцировки на посевные качества семян
Сорта Годы исследований
2004 г | 2005 г | 2006 г [ среднее
Энергия прорастания, %
контр (б/п) пинцировка контр (б/п) пинцировка контр (6/пУ пинцировка контр (6/пУ пинцировка
Ланцетная 80 83 93 85 85 94 86,0 87,0
Куряночка 95 91 84 ....."81 82 86 87,0 86,2
Б-48 91 91 66 57 76 80 77,7 76,2
Б-6 94 89 77 79 93 92 88,0 86,7
1 лазастая 80 "89 59 53 93 94 77,2 83,5
Б-13-27 95 97 81 87 96 96 90,7 92,9
Всхожесть, %
Ланцетная 98 97 96 94 95 98 96,2
Куряночка 99 98 88 86 92 95 92,8 "92,8
Б-48 98 "91" 84 84 94 93 92,0 91,0
Б-6 99 98 98 96 100 100 99,0 98,0
Глазастая 98 ..... 100 74 ........67 99 99 90,5 "88,4
£-13-27 100 99 90 93 99 100 96,3 97,3
В 2004 году у всех сортов, кроме сортов Куряночка и Белгородская 6, энергия прорастания была немного выше контроля, а показатели всхожести у всех сортов, кроме сорта Глазастая, на 1-2% уступали контролю
В 2006 году показатели энергии прорастания и всхожести у всех сортов на вариантах с пинцировкой были несколько выше контроля
А в целом в 2004 и 2006 годах энергия прорастания и всхожесть семян были хорошими и отвечали требованиям ГОСТа
В 2005 году у сортов Белгородская 48, Белгородская 6 и Глазастая отмечен большой процент «твердых» семян, так как созревание семян в этом году проходило в условиях сухой и жаркой погоды, что и спровоцировало образование таких семян Поэтому энергия прорастания, а у сорта Глазастая и всхожесть в 2005 г были значительно ниже, чем в 2004 и 2006 гг У остальных сортов, кроме Б-13-27, отмечено, что всхожесть и энергия прорастания на вариантах с пинцировкой была на 2% ниже контроля В целом же всхожесть в этом году на всех сортах, кроме сорта Глазастая, соответствовала требованиям ГОСТа
8. Последействие пинцировки
Фенологические наблюдения за ростом и развитием сои, полученной из семян пинцированных растений, показали, что наступление и прохождение
всех фаз роста и развития этой культуры на изучаемых вариантах не уступали контрольным и какие-либо различия не были отмечены Растения имели хорошую сохранность
Средние данные продуктивности растений показали, что различия между вариантами последействия и контроля несущественны и связаны, в основном, с изменением массы 1000 семян У сорта Ланцетная масса 1000 семян на варианте последействия на 12,5 г ниже контроля и это отразилось на снижении массы семян с растения на 0,5 г У сортов Белгородская 6 и Глазастая особых изменений между вариантами не наблюдалось
В предыдущем разделе мы отмечали, что в 2005 г из-за сухой и жаркой погоды во время созревания у некоторых сортов развилась твердосемянность На наших опытах последействия этот признак тоже проявился. У сортов Белгородская 6 и Глазастая показатели энергии прорастания, а у сорта Глазастая и всхожести были значительно ниже, чем у сорта Ланцетная Интересно и то, что на вариантах последействия процент «твердых» семян снижался В 2006 году энергия прорастания и всхожесть растений на контроле и на вариантах последействия соответствовали ГОСТу Необходимо отметить, что энергия прорастания на исследуемых вариантах несколько уступала контролю, но всхожесть была не ниже В среднем за два года исследований по этому вопросу показатели энергии прорастания и всхожести у сортов Ланцетная и Белгородская 6 соответствовали ГОСТу, а у сорта Глазастая были ниже (из-за твердосемянности в 2005г.)
9. Проведение пинцировки механизированным путем
При проведении пинцировки механизированным путем на сорте Белгородская 48 в 2005 г в фазе 2-3 листьев прибавка к контролю составила 21% по количеству семян и 20% - по их массе Урожайность на пинцированном участке была 27,0 ц/га, а на контроле (без пинцировки) - 22,5 ц/га, те на 4,5 и/га, или на 20%, выше
При проведении пинцировки в 2006 г на том же сорте в фазе 4-5 листьев была получена прибавка 28,1% к контролю по количеству семян и 23,5% - по их массе Урожайность на этом участке составила 21,6 ц/га, на контроле -18,2 ц/га, что на 3,4 ц/га, или 18,7%, выше контроля Определение экономической эффективности показало, что проведение пинцировки механизированным путем является экономически выгодным Условно чистый доход на контроле составил 33 665 руб, а при пинцировке - 41 462 руб, что на 7797 руб больше, а уровень рентабельности выше на 47%
На раннеспелом сорте Аннушка результаты от проведения пинцировки в фазе 5-6 листьев были невысокими Прибавка к контролю составила всего 5,1% по количеству семян и 3,1% - по их массе Урожайность на пинцированном участке была 15,6 ц/га, на контроле - 14,2 ц/га Пинцировка дала прибавку 1,4 ц/га, или 9,9% Низкая эффективность опыта объясняется слишком поздним сроком проведения (по организационным причинам) этой операции
ВЫВОДЫ
На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы 1 Реакция сортов была различна. В каждой группе спелости были сорта, которые реагировали лучше а другие хуже Эффективность этого приема меньше зависит от группы спелости а больше от морфобиологичееких особенностей сорта, сроков проведения пинцировки и гидрометеорологических условий года
2 Изучаемые нами сорта по прибавкам продуктивности к контролю от проведения пинцировки можно распределять в следующей последовательности (по убыванию) Ланцетная, Глазастая, Белгородская 6, Белгородская 48, Куряночка и Б-13-27
3 Наиболее оптимальными сроками для проведения пинцировки являются фазы развития 2-3 и 4-5 настоящих листьев при общепринятой норме высева (500 тыс семян на га) и 2-3 листьев при разреженной (200 тыс семян на га) В условиях теплого и влажного года прием может растягиваться, но не позже фазы 5-6 листьев
4 Пинцировка растений сои влияла в первую очередь на увеличение количества веток и их длину В среднем по опыту при общепринятом стеблестое количество веток увеличилось на 132,2%, их длина - на 247,1%, а в оптимальные сроки пинцировки - соответственно на 184,3 и 423,9% При разреженном стеблестое показатели были ниже соответственно 105,9 и 149,9% и 145,8 и 316,9% Более низкие показатели объясняются тем, что у растений при этой норме высева потенциальные возможности ветвления более исчерпаны
5 Усиленное ветвление повлекло за собой образование большего количества плодоносных узлов, а следовательно, бобов и семян
- при общепринятом стеблестое (50 растений на м2) самое высокое увеличение плодоносных узлов наблюдалось у сортов Белгородская 6 (71,8%), Ланцетная (57,2%) и Б-13-27 (53,6%) У остальных сортов показатели были немного ниже, но также существенны На разреженных посевах у сорта Б-13-27 увеличение числа плодоносных узлов составило 64,8% к контролю, у Куряночки - 61 3%, у Белгородской 6-51 3%,
- по количеству бобов на растении при посеве с густотой стояния 50 растений на м2 в среднем за три года исследований существенно превышали контроль сорта Ланцетная, Глазастая, Белгородская 6 и Белгородская 48 (на 5,5-10,9 боба), при разреженном стеблестое результаты по этому показателю были значительно выше разница между пинциро-ваннными вариантами и контролем была существенна по всем сортам, особенно выделились сорта Глазастая, Ланцетная и Белгородская 48, у которых на пинцированных растениях сформировалось на 11,5-12,8 боба больше, чем на контроле
- по количеству семян наиболее высокими были показатели у сорта Глазастая Белгородская 6 и Ланцетная, у которых на пинцированных растениях на 55,3-71,8 шт, или на 42.2-46,2% семян было больше, чем на контроле, при разреженном стеблестое наиболее высокими за три года исследований были результаты у сортов Белгородская 6 и Глазастая У них прибавка к контролю составила 22,2-29,2 семени с растения, или 34,6-39,2%
6 Пинцировка существенно не повлияла на число бобов в узле Лишь немногие сорта имели тенденцию к уменьшению или увеличению этого показателя при проведении пинцировки в оптимальные сроки количество бобов в узле на 0.1 -0,2 снижалось, а в более поздние и менее эффективные сроки - наоборот, увеличивалось
7 Пинцировка существенно не повлияла на выполненность бобов, что подтверждает постоянство этого показателя Лишь у некоторых сортов была отмечена тенденция к уменьшению или увеличению количества семян в бобе - на 0,1-0,2
8 Масса 1000 семян при проведении пинцировки в оптимальные сроки, когда прибавка продуктивности была наиболее высокой, у сортов Ланцетная, Белгородская 48 и Б-13-27 существенно не изменялась, у сортов Куряночка, Белгородская 6 и Глазастая на 7-9 г уменьшалась, в более поздние сроки пинцировки у всех сортов, кроме Белгородской 6 и Глазастой масса 1000 семян увеличивалась на 6-20 г
9 Пинцировка сои приводила к снижению высоты растений на 15,0-16,6см и высоты прикрепления нижних бобов на 1,5-2,0 см что является нежелательным, так как увеличивает потери при уборке этой культуры
10 По данным трех лет исследований прибавки продуктивности в среднем по всем сортам на 22,8% были выше на посевах с густотой стояния 50 растений на м2 по сравнению с посевами с густотой стояния 20 растений на м2, хотя в абсолютных величинах преимущество было все же на стороне разреженных
11 Пинцировку сои эффективно проводить на посевах с общепринятой для сорта густотой стояния растений
12 Пинцировка сои не оказывала существенного влияния на посевные качества семян, то есть семена, полученные от пинцированных растений, были такими же полноценными, как и семена, полученные от непинцированных растений, и полностью отвечали требованиям ГОСТа
13 Пинцированные растения 1-2-го поколения по выживаемости, прохождению фаз роста и развития растений, по продуктивности и посевным качествам не уступали контролю и были такими же жизнеспособными и полноценными Кроме того, пинцировка способствовала преодолению водонепроницаемости семенных оболочек сои при развитии твердосемянности
14 Пинцировка растений сои затягивала период вегетации в среднем на 2-3 дня, более всего это проявлялось на ранних сроках применения этого приема
15 Пинцировка сои механизированным путем также показала эффективность этого приема На сорте Белгородская 48 при пинцировке в фазах развития 2-5 листьев получен урожай зерна 21,6-27,0 ц/ra. что на 3,4-4,5 ц/га, или 18,7-20,0%, выше контроля Применение этого приема в фазе 5-6 листьев для раннеспелого сорта Аннушка было малоэффективно Это подтверждает вывод, что проводить пинцировку в производственных условиях следует не позднее фазы развития 3-5 тройчатых листьев
Предложения селекционной практике и сельскохозяйственному производству
1 В условиях юго-западной части ЦЧР с целью повышения семенной продуктивности растений рекомендуем проводить пинцировку на семенных участках сои
2 Для проведения пинцировки на том или ином сорте желательно предварительно провести испытание, где проверить реакцию сорта на этот прием, если нет информации об этом по данному сорту
3 Пинцировку растений желательно проводить в фазах развития 3-5 тройчатых листьев, в условиях теплого и влажного года можно и в фазу 5-6 листьев, но не позже
4 В целях снижения потерь при механизированной уборке сои рекомендуем проводить пинцировку при норме высева не ниже рекомендуемой для того или иного сорта
Список работ, опубликованных по теме диссертации:
(всего опубликовано 12 научных работ, из них 6 по теме диссертации)
1 Зеленская Т И Влияние фоков проведения пинцировки на семенную продуктивность различных сортов сои / Т И Зеленская, Н С Шевченко // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения тез докл IX межд науч -практ, конф -Белгород,2005 -С55
2 Зеленская Т И Влияние пинцировки на элементы продуктивности и другие признаки растений сои / Т И Зеленская, Н С Шевченко, В В Шевченко // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения тез докл IX межд науч -практ конф - Белгород. 2005 - С 61-62
3 Зеленская ТИ Влияние пинцировки на коэффициент размножения семян сои // Т И Зеленская, Н С Шевченко, И В Кулишова / Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения тез докл X межд научн -практ конф -Белгород, 2006 - С96
4 Зеленская Т И Влияние гидротермического режима на эффективность пинцировки // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения тез докл X межд науч -практ конф — Белгород, 2006 - С 97
5 Зеленская Т И Влияние пинцировки на продуктивность растений сои / Т И Зеленская, Н С Шевченко // Селекция и агротехнология сортов сои северного экоти-па сб матер науч-практ конф (28 июня 2006 г ) - Воронеж, 2006 - С 110-113
6 Зеленская Т И Применение пинцировки с целью повышения семенной продуктивности сои/ТИ Зеленская, НС Шевченко//Зерновое хозяйство -2007 -№1 -С 27-28
Подписано в печать 21 03 2007. Формат 60х841/16 Бумага кн -журн. Печать офсетная Уел п л 1,0 Тираж 100 экз Заказ № 3 3 3 2
Типография ФГОУ ВПО ВГАУ 394087 Воронеж, ул Мичурина, 1
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Зеленская, Татьяна Ивановна
ВВЕДЕНИЕ.
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1. Народно-хозяйственное значение и использование сои.
1.2. Происхождение сои и ботанико-морфологическая характеристика.
1.3. Отношение растений сои к основным факторам среды.
1.4. Результаты и перспективы НИР по селекции сои.
1.5. Влияние сорта, норм и способов посева на урожайность сои.
1.6. Влияние пинцировки (прищипки, чеканки) на продуктивность и качество семян сои и других сельскохозяйственных культур.
2. УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Почвенно-климатические условия проведения исследований.
2.2. Материал и методика исследований.
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
3.1 Реакция сортов разных групп спелости на проведение пинцировки.
3.1.1. Продуктивность раннеспелых сортов сои под влиянием пинцировки.
3.1.2. Продуктивность среднеспелых сортов сои под влиянием пинцировки.(Л
3.1.3. Продуктивность позднеспелых сортов сои под влиянием пинцировки.
3.2. Взаимосвязь пинцировки с ростом и развитием растений.
3.2.1. Фенологические наблюдения.
3.2.2. Выявление оптимальных сроков проведения пинцировка.
3.3. Влияние пинцировки на элементы структуры продуктивности сои и габитус растений.
3.3.1. Доля участия главного стебля в формировании продуктивности растений.
3.3.2. Количество и длина веток.
3.3.3. Число плодоносных узлов.
3.3.4. Число бобов в узле.
3.3.5. Число бобов на растении.
3.3.6. Количество семян.
3.3.7. Выполненность бобов.
3.3.8. Масса 1 ООО семян.
3.3.9. Урожайность зерна.
3.3.10. Габитус растений.
3.4. Влияние густоты посева на продуктивность сои и выявление оптимальной нормы высева для проведения пинцировки.
3.5. Посевные качества семян пинцированных растений.
3.6. Последействие пинцировки.
3.6.1. Выживаемость растений.
3.6.2. Наступление фаз роста и развития сои.
3.6.3. Продуктивность растений и элементы ее структуры.
3.6.4. Посевные качества.
3.7. Проведение пинцировки механизированным путем.
ВЫВОДЫ.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКЕ И
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВУ.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Селекционно-семеноводческая оценка влияния пинцировки на рост, развитие и продуктивность разных сортов сои в Юго-Западной части ЦЧР"
Актуальность темы. Производство, переработка и использование растительного белка на продовольственные и фуражные цели остается одной из самых актуальных проблем в агропромышленном комплексе. Как показывает мировой опыт, определяющее значение в ее решении принадлежит увеличению производства высокобелковых зерновых и зернобобовых культур и, прежде всего, сое.
Соя - ценнейшая белково-масличная культура. По количеству и качеству содержащихся в соевом зерне полезных веществ ей нет равных среди всех полевых культур. Особую значимость имеет эта культура в решении белковой проблемы из-за высокого (40-45%) содержания его в зерне. Белок ее содержит все незаменимые аминокислоты и легко усвояем, так как в основном состоит из водорастворимых фракций альбуминов и глобулинов.
Кроме полноценного белка, в зерне сои содержится 13-27% масла с благоприятным жирно-кислотным составом, такое же количество углеводных соединений в основном в растворимой форме, большой набор минеральных веществ и витаминов.
Соя - перспективная культура для Белгородской области и всего ЦЧР.
Спрос на нее как в мире, так и в России и в Белгородской области с каждым годом возрастает. Это обусловлено главным образом тем, что в настоящее время существенно изменилась структура кормов - вместо дорогостоящих дрожжей, рыбной и мясной муки стали использоваться соя и продукты ее переработки. Кроме того, значительно расширяется и продовольственный спрос на нее.
Соя, с одной стороны, наилучшим образом удовлетворяет отрасли животноводства и, особенно, птицеводство в высококачественных недорогих белковых кормах. С другой стороны, отвечает запросам рационального питания человека - увеличению в его рационе растительного белка.
В Белгородской области постоянно уделялось и уделяется внимание вопросам увеличения производства сои, начиная с 1992г. Неоднократно областью разрабатывались Программы по решению этого вопроса. Но существенного увеличения ее производства не было.
И лишь с 2005г. производство этой культуры стало значительно увеличиваться. Площадь посева сои с 210га в 1998г. увеличилась до 4250га, валовые сборы с 4800 т поднялись до 6715 т, а урожайность с 5,7-10,4 ц/га увеличилась до 15,8 ц/га.
В 2005г. разработана Программа и меры ее реализации по увеличению производства сои и глубокой переработке ее, где предусматривалось в ближайшие годы произвести товарной сои не менее 50 тыс. тонн, а к 2010г. довести до 90-100 тыс. тонн. Так же планировалось строительство завода по переработке сои. И как результат в 2006г. эта культура в области занимала 31 тыс. га уборочной площади, средняя урожайность по области составила 10,2 ц/га. В конце октября 2006г. в г. Алексеевка открыт завод по переработке масличных культур и, прежде всего, по глубокой переработке сои.
Вопросы повышения семенной продуктивности сельскохозяйственных культур, в том числе и сои, всегда были и остаются актуальными. Они влияют на быстроту внедрения новых сортов в производство, сокращают расходы на их выращивание, а в селекционных работах сокращают сроки создания новых сортов и их проверки.
Одним их возможных путей повышения семенной продуктивности сои является пинцировка растений.
Изучение литературных источников показало, что данных по этому вопросу очень мало. Поэтому, учитывая важность повышения семенной продуктивности сои, возникла необходимость углубить исследования по пинцировке сои и ее внедрение в селекционно-семеноводческий процесс и производственную практику хозяйств региона.
Цель и задачи исследований. Целью наших исследований было разработать агробиологический прием повышения семенной продуктивности сои путем пинцировки растений. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Изучить влияние пинцировки растений сои на сортах разных групп спелости: раннеспелые, среднеспелые и позднеспелые при двух нормах высева на:
- продуктивность растений;
- продолжительность вегетационного периода;
- элементы структуры продуктивности растений;
- габитус растений; различия между пинцированнными растениями и не пинцированнными в отношении их корреляционных связей.
2. Выявить оптимальные сроки проведения пинцировки путем проведения ее при развитии 2-3, 4-5, 6-7 и 8-9 тройчатых листьев.
3. Изучить влияние норм высева на эффективность пинцировки.
4. Изучить посевные качества семян, полученных от пинцированных растений: энергию прорастания и всхожесть.
5. Изучить последействие пинцировки на:
- выживаемость растений;
- наступление фаз роста и развития сои;
- продуктивность растений и элементы ее структуры;
- посевные качества семян.
6. Отработать метод механизированного проведения пинцировки.
Научная новизна исследований. Впервые в условиях юго-запада ЦЧЗ проведено исследование нового для сои агробиологического приема -пинцировка растений на большом количестве сортов сои разных групп спелости при двух нормах высева и четырех сроках его проведения.
Отработан метод механизированного проведения пинцировки с целью ускоренного размножения новых сортов и их внедрения в производство.
Практическая ценность работы. В производственных условиях проведение пинцировки на семенных посевах сои на 18-20% повышает урожай семян. Дополнительный сбор семян с одного гектара достигает 3-5ц.
В селекционном процессе пинцировка может быть использована для увеличения семенной продуктивности гибридных растений сои, особенно в F], для ускоренного размножения ценных генотипов, а в семеноводстве ускорит размножение дефицитных сортов.
Практическая проверка результатов исследований проведена при выращивании семян сои на полях отдела селекции и промышленного семеноводства БелГСХА, УПКП БелГСХА и ООО «Борисовская зерновая компания», где получены существенные прибавки урожаев семян в пределах 3-5 ц/га по сравнению с контролем.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы отражены в годовых отчетах за 2004-2006гг., доложены и получили положительную оценку на заседаниях ученого совета агрономического факультета БелГСХА, на IX и X Международных научно-производственных конференциях «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения» (Белгород, 2005, 2006гг.), на научно-практической конференции «Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа» (Воронеж, 2006г.).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано шесть работ, одна из которых в реферируемом журнале «Зерновое хозяйство» (№1, 2007г.)
Объем и структура работы.
Диссертация изложена на 181 странице машинописного текста и состоит из введения, трех глав, 11 рисунков, 53 таблицы в тексте и 22 в приложениях, выводов, предложений производству. Список литературы включает 175 источников, в том числе 20 на иностранных языках.
Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Зеленская, Татьяна Ивановна
ВЫВОДЫ
На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:
1. Реакция сортов была различна. В каждой группе спелости были сорта, которые реагировали лучше, а другие хуже. Эффективность этого приема по данным наших исследований зависела больше от морфобиологических особенностей сорта, сроков проведения пинцировки и гидрометеорологических условий года.
2. Изучаемые нами сорта по прибавкам продуктивности к контролю от проведения пинцировки можно распределить в следующей последовательности (по убыванию): Ланцетная, Глазастая, Белгородская 6, Белгородская 48, Куряночка и Б-13-27.
3. Наиболее оптимальными сроками для проведения пинцировки являются фазы развития 2-3 и 4-5 настоящих листьев при общепринятой норме высева (500 тыс. семян на га) и 2-3 листьев при разреженной (200 тыс. семян на га). В условиях теплого и влажного года прием может затягиваться, но не позже фазы 5-6 листьев.
4. Пинцировка растений сои влияла в первую очередь на увеличение количества веток и их длину. В среднем по опыту при общепринятом стеблестое количество веток увеличилось на 132,2%, их длина - на 247,1%, а в оптимальные сроки пинцировки соответственно на 184,3 и 423,9%. При разреженном стеблестое показатели были ниже: 105,9 и 149,9% и 145,8 и 316,9% соответственно. Более низкие показатели объясняются тем, что у растений при этой норме высева потенциальные возможности ветвления более исчерпаны.
5. Усиленное ветвление повлекло за собой образование большего количества плодоносных узлов, бобов и семян.
- при общепринятом стеблестое (50 растений на м ) самое высокое увеличение плодоносных узлов наблюдалось у сортов Белгородская 6
71,8%), Ланцетная (57,2%) и Б-13-27 (53,6%). У остальных сортов показатели были немного ниже, но также существенны. На разреженных посевах у сорта Б-13-27 увеличение числа плодоносных узлов составило 64,8% к контролю, у Куряночки - 61,3%, у Белгородской 6-51,3%.
- по количеству бобов на растении при посеве с густотой стояния 50 растений на м2 в среднем за три года исследований существенно превышали контроль сорта Ланцетная, Глазастая, Белгородская 6 и Белгородская 48 (на 5,5-10,9 бобов); при разреженном стеблестое результаты по этому показателю были значительно выше: разница между проверяемыми вариантами и контролем была существенна по всем сортам, особенно выделились сорта Глазастая, Ланцетная и Белгородская 48, у которых на пинцированных растениях сформировалось на 11,5-12,8 бобов больше, чем на контроле.
- по количеству семян наиболее высокими были показатели у сорта Глазастая, Белгородская 6 и Ланцетная, у которых на пинцированных растениях на 55,3-71,8 штук или на 42,2-46,2% семян было больше, чем на контроле; при разреженном стеблестое наиболее высокими за три года исследований были результаты у сортов Белгородская 6 и Глазастая. У них прибавка к контролю составила 22,2-29,2 семян с растения или 34,6-39,2%.
6. С увеличением количества семян на растении под влиянием пинцировки возрастает и коэффициент соотношения между количеством семян с растений контроля и количеством семян пинцированных растений. В среднем по опыту этот показатель колебался от 1,1 до 1,3. Самый высокий он был на посеве с густотой стояния 50 растений на м у сортов Ланцетная, Глазастая и Белгородская 6 - 1,2-1,3, а в самые эффективные сроки пинцировки - до 1,4. На разреженном посеве можно отметить сорта Куряночка, Белгородская 6 и Глазастая. У них коэффициент соотношения в оптимальные сроки пинцировки составил 1,3. В самый благоприятный по метеоусловиям 2005 год коэффициент соотношения повышался в среднем до
1,5, а в эффективные сроки пинцировки - до 2,0 (сорт Глазастая в фазе 4-5 листьев).
7. Пинцировка существенно не повлияла на число бобов в узле. Лишь немногие сорта имели тенденцию к уменьшению или увеличению этого показателя: при проведении пинцировки в оптимальные сроки количество бобов в узле на 0,1-0,2 штуки снижалось, а в более поздние сроки -наоборот увеличивалось.
8. Пинцировка существенно не повлияла на выполненность бобов, что подтверждает постоянство этого показателя. Лишь у некоторых сортов была отмечена тенденция к уменьшению или увеличению количества семян в бобе (на 0,1-0,2 штук).
9. Масса 1000 семян при проведении пинцировки в оптимальные сроки, когда прибавка продуктивности была наиболее высокой, у сортов Ланцетная, Белгородская 48 и Б-13-27 существенно не изменялась; у сортов Куряночка, Белгородская 6 и Глазастая на 7-9г уменьшалась; в более поздние сроки пинцировки у всех сортов, кроме Белгородской 6 и Глазастой на 6-20г масса 1000 семян увеличивалась.
10. Пинцировка сои существенно повышала продуктивность сои всех сортов. Наибольшая прибавка в среднем за 2004-2006гг. получена у сортов Ланцетная, Белгородская 6 и Глазастая, она составила 8,4-8,7г/м или 34,343,2% к контролю.
11. Пинцировка сои приводила к снижению высоты растений на 15,016,6 см и прикрепления нижних бобов на 1,5-2,0 см, что является не желательным признаком, так как увеличивает потери при уборке этой культуры.
12. По данным трех лет исследований прибавки продуктивности в среднем по всем сортам на 22,8% выше были на посевах с густотой стояния 50 растений на м по сравнению с посевами с густотой стояния 20 растений на м , хотя в абсолютных величинах преимущества были все же на стороне разреженных.
13. Пинцировку сои эффективно проводить на посевах с общепринятой для сорта густотой стояния растений.
14. Пинцировка сои не оказывала существенного влияния на посевные качества семян, то есть семена пинцированных растений были такими же полноценными, как и семена не пинцированных растений и полностью отвечали требованиям ГОСТа.
15. Пинцированные растения 2-го поколения по выживаемости, прохождению фаз роста и развития растений, по продуктивности и посевным качествам не уступали контролю и были такими же жизнеспособными и полноценными. Кроме того, пинцировка во втором поколении способствовала преодолению водонепроницаемости семенных оболочек сои при развитии твердосемянности.
16. Пинцировка растений сои затягивала период вегетации в среднем на 2-3 дня; более всего это проявлялось на ранних сроках проведения этого приема.
17. Пинцировка сои механизированным путем также показала эффективность этой операции. На сорте Белгородская 48 при пинцировке в фазах развития 2-5 листьев получен урожай зерна 21,6-27,0 ц/га, что на 3,4-4,5ц/га или 18,7-20,0% выше контроля. Проведение этого приема в фазе 5-6 листьев для раннеспелого сорта Аннушка было малоэффективно. Поэтому необходимо учитывать то, что проводить пинцировку в производственных условиях следует не позднее фазы развития 3-5 тройчатых листьев.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКЕ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВУ
1. В условиях юго-западной части ЦЧР с целью повышения семенной продуктивности растений рекомендуем проводить пинцировку на семенных участках сои. Возможно применение этого приема и при выращивании сои на товарные цели. Желательно, чтобы поля при этом были максимально выровнены.
2. Для проведения пинцировки на том или ином сорте желательно предварительно провести испытание, где проверить реакцию сорта на этот прием, если нет информации об этом по данному сорту.
3. Пинцировку растений желательно проводить в фазах развития 3-5 тройчатых листьев. В условиях теплого и влажного года можно и в фазу 5-6 листьев, но не позже.
4. В целях снижения потерь при уборке сои рекомендуем проводить пинцировку при норме высева не ниже рекомендуемой для того или иного сорта.
135
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Зеленская, Татьяна Ивановна, Воронеж
1. Агесс П. Ключи экологии /П. Агесс.-Л.: Гидрометеоиздат, 1982 -97с.
2. Алиев Д.А. Аминокислотный состав белков зерна и возможность его использования в селекции на повышение качества урожая сои / Д.А. Алиев // Растениеводство. 1991. - № 10.
3. Амелин А.В. Потенциал семенной продуктивности растений гороха и его реализация в процессе селекции / А.В. Амелин // Сельскохозяйственная биология. Серия Биология растений. М.: РосАСХН. - 1999. - № 1. - С. 32.
4. Антонюк А.В. Механизация производства сои / Ю.А. Антонюк, М.Д. Галенко, А.П. Головашич // Соя универсальная культура. - Киев: Урожай, 1982.-С. 55-80.
5. Арабаджиев С.Д. Соя / С.Д. Арабаджиев. М.: Колос, 1981. - С. 102104.
6. Арсений А.А. Продуктивность сои в зависимости от способов посева, норм высева / А.А. Арсений, Н.И. Нестерчук /У Технология получения высоких урожаев полевых культур в условиях специализации и концентрации. Кишинев. 1978. - С. 39-44.
7. Балакай Г.Т. Соя: экология, агротехника, переработка / Серия «Подворье» / Г.Т. Балакай, О.С. Безуглова. Ростов н/Д: Феникс, 2003. -160с.
8. Баранов В.Ф. Проблемы развития и резервы соеводства в Краснодарском крае / В.Ф. Баранов // Земля и жизнь. № 6 (41). - 2004. - с. 4.
9. Баранов В.Ф. Биологические особенности сои // Соя. Биология и технология возделывания / Под ред. В.Ф. Баранова и В.М. Лукомца. -Краснодар, 2005. С.25-74.
10. Баранов А.Ф. Краткая история происхождения, распространения и изучения культуры // Соя. Биология и технология возделывания / Под ред. В.Ф. Баранова и В.М. Лукомца. Краснодар, 2005. - С. 5-11.
11. Баранов В.Ф. Сорт как биологическая основа технологии возделывания // Соя. Биология и технология возделывания / Под ред. В.Ф. Баранова и В.М. Лукомца. - Краснодар, 2005. - С. 135.
12. Бекматов Т.Н. Способы посева и нормы высева в Узбекистане Т.Н. Бекматов // Зерновое хозяйство. 1978. - № 11. - С. 42.
13. Беликов И.Ф. Биологические основы рационального использования световых условий в посевах сои / И.Ф. Беликов // Зерновые и масличные культуры. 1968. - № 1. - С. 34-36.
14. Беляева З.С. Некоторые биологические особенности развития одноукосного клевера красного в связи с подкашиванием верхушек стеблей: Автореферат дисс. . канд. с.-х. наук / З.С. Беляева. Москва. - 1953.
15. Болохоненков B.C. Использование особенностей элементов агротехники посева сои в степной зоне Приамурского края: Автореферат дисс. . канд. с.-х. наук / B.C. Болохоненков. Ставрополь, 1981. - 27 с.
16. Бонковский А.Т. Употребление соевых белков от сосисок до карамели / А.Т. Бонковский. М., 1995. - 4-11с.
17. Вавилов П.П. Бобовые культуры и проблема растительного белка / П.П. Вавилов, Г.С. Посыпанов. М.: Россельхозиздат, 1983. - 255 с.
18. Васильев Д.С. Предуборочная десикация сои / Д.С. Васильев, В.А. Дегтяренко, Р.Г. Чануквадзе // Бюл. НТН по масличным культурам ВНИИМК. 1976. - № 2. - С. 42-43.
19. Ващенко Т.Г. Биологические основы и научно-методические принципы селекции суданской травы и сои в лесостепи ЦЧР России: Автореферат дисс. . докт. с.-х. наук / Т.Г. Ващенко. Воронеж, 2004. - 47с.
20. Веселовский И. В. Защита сои от сорняков, болезней и вредителей / И.В. Веселовский, Л.И. Скалецкая, О.А. Грикун // Соя универсальная культура. - Киев: Урожай, 1982. - С. 81-87.
21. Власюк П.А. Биохимические элементы в жизнедеятельности растений. Киев: Наукова думка, 1969. - 516 с.
22. Воложенин А.Г. Основные вопросы агротехники сои при комплексной механизации // Соя в Приморском крае. Владивосток: Дальневосточное книжное издательство. 1965. - С. 79-106.
23. Волынкин В. А. Об эффективности трефлана и базаграна в посевах сои / В.А Волынкин // Селекция и агротехника сои. Новосибирск: Сиб. Отд-е ВАСХНИЛ, 1982. - С. 147-149.
24. Воробьев А.В. Атрагирующая способность сортов яровой пшеницы // Сб. научн. тр. Всерос. научно-практ. конф., посвященной памяти Уральских ученых: д-ра биол. Н.А. Иванова, д-ров с.-х. н. В.Ф. Трушина и С.А. Чазова. Том 2. Екатеренбург, 2001. - С.229.
25. Выращивание сои в Белгородской области: Метод, рекомендации / Сост. Н.Р. Асыка, В.Г. Ржевский, Н.С. Шевченко. Белгород, 1982. - 8 с.
26. Гегечкори Б.С. Приемы формирования кроны и регулирования роста и плодоношения /Б.С. Гегечкори // Рекомендации по регулированию роста и плодоношения яблони в современных садах. Краснодар, 1999. -С.27.
27. Губанов П.Е. Соя на орошаемых землях Поволжья / П.Е. Губанов, К.П. Колиберда, В.Ф. Кормилицын. М.: Россельхозиздат, 1987. - 272 с.
28. Гукова М.М. О нормах и способах сева сои / М.М. Гукова // Масличные культуры. 1983. - № 2.
29. География Белгородской области / Под ред. Г.Н. Григорьева. -Белгород: БГУ, 1996. 143 с.
30. Горышина Т.К. Экология растений / Т.К. Горышина. М., 1979.368 с.
31. ГОСТ Р 52325-2005. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести / Международный критерий качества и российским стандартам на семена. М.: Стандартинформ. - 2005. - С.6.
32. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М., 1994. - № 4. - С. 525-531.
33. Дажо Р. Основы экологии / Р. Дажо / Пер. с франц. М.: Прогресс, 1975.-415 с.
34. Доля B.C. Влияние опрыскивания семенников сахарной свеклы химическими препаратами на урожай и качество семян / B.C. Доля // Селекция и семеноводство. 1961. - № 3. - с. 16.
35. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (С основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. 5-е изд., перераб. И доп. Агропромиздат. - 1985. - 416 с.
36. Дрё Ф. Экология / Ф. Дрё / Пер. с франц. М.: Атомиздат, 1976.164 с.
37. Енкен В.Б. Соя / В.Б. Енкен. М.: Госиздат с.-х. литерат., 1959.622 с.
38. Енкина О.В. Симбиотическая азотфиксация / Соя. Биология и технология возделывания / Под ред. В.Ф. Баранова и В.М. Лукомца. -Краснодар, 2005. С. 56-65.
39. Еличев А.Ф. Данные о скороспелости сои / А.Ф. Еличев // Семеноводство. № 7. - 1935. - с. 9.
40. Ефимов А.Г., Уго Торо Корреа / Способы сева сои // Соя. Биология и технология возделывания / Под ред. В.Ф. Баранова и В.М. Лукомца. -Краснодар, 2005. С. 236-243
41. Ефимов А.Г., Уго Торо Корреа Плотность агроценозов сои // Соя. Биология и технология возделывания / Под ред. В.Ф. Баранова и В.М. Лукомца. Краснодар, 2005. - С. 236-243.
42. Журбин А.Б. Пособие по виноградарству / А.Б. Журбин, С.М. Рубин. М.: Сельхозиздат. - 1953. - 254 с.
43. Заверюхин В.И., Бордадименко А.С. Сроки и способы сева сои. // Технические культуры. 1989. - № 1. - С. 14-16.
44. Зеленская Т.И. Влияние пинцировки на продуктивность растений сои / Т.И. Зеленская, Н.С. Шевченко // Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа: Сб. матер. Научн.-практ. конф. (28 июня 2006 г.). -Воронеж, 2006.-С. 110-113.
45. Зеленская Т.И. Влияние гидротермического режима на эффективность пинцировки // Материалы X Международной научно-практ. конфер. «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения». Белгород, 2006. - С. 97-98.
46. Зеленская Т.И. Применение пинцировки с целью повышения семенной продуктивности сои / Т.И. Зеленская, Н.С. Шевченко // Зерновое хозяйство. 2007. - №1. - С. 27-28.
47. Зеленцов С.В. Формирование посевных качеств семян сои в зависимости от биологических особенностей растений и условий внешней среды: Автореферат дисс. . канд. с.-х. наук / С.В. Зеленцов. Краснодар, 1995.
48. Золотницкий В.А. Соя на Дальнем Востоке / В.А. Золотницкий. -Хабаровск. 1962. - 250 с.
49. Исаров Ю.Т. Сорт, семена и урожай / Ю.Т. Исаров, В.М. Насыпанко // Семеноводство зерновых, масличных культур и кормовых трав на юге Украины. Одесса, 1977. - 158 с.
50. Интенсивная технология выращивания сои в Белгородской области: Метод. Рекомендации / Сост. В.Д. Ржевский, В.Н. Шамрай, Н.С. Шевченко.- Белгород, 1991. 24 с.
51. Кадыров С.В. Соя и здоровое питание / С.В. Кадыров, Г.Г. Черникова Воронеж: ВГАУ, 1998. - 51 с.
52. Кадыров С.Ф. Соя в Центральном Черноземье / С.Ф. Кадыров. -Воронеж: ВГАУ, 1998. 151 с.
53. Кадыров С.В. Значение сои / С.В. Кадыров // Соя и другие бобовые культуры в Центральном Черноземье. Сб. науч. тр. Воронежский ГАУ. -Воронеж, 2001.-С. 3-5.
54. Казанская Е.А. Как остановить побег // Наша усадьба. № 6. -2005.- С.19.
55. Клыков А.П. Вопросы акклиматизации и агротехники сои в Нечерноземной зоне / А.П. Клыков // Соя. М., 1963. - С. 227-291.
56. Коновалов Ю.Б. Реакция на пинцировку колоса как показатель засухоустойчивости сортов яровой пшеницы / Ю.Б. Коновалов, Н.А. Шаймярдянов // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. -М.: Изд. МСХА- 2004. — Вып. 3. С. 45.
57. Коренев Г.В. Технология возделывания гороха В Центральном Черноземье: Лекция / Воронеж. Государственный аграрный университет / Г.В. Коренев, В.Е. Сафонов. Воронеж, 1992. - 35 с.
58. Короневский В.И. К методике статистической обработки данных многолетних опытов // Земледелие. 1985. - № 11. - С. 56-57.
59. Корсаков Н.И. Исходный материал для селекции сои на повышение содержания белка в семенах / Н.И. Корсаков // Бюл. ВНИИ растениеводства. 1973.-Вып. 32.-с. 40-46.
60. Котенко Г.П. Соя в совхозе «Партизан» / Г.П. Котенко, В.И. Руденко. М.: Россельхозиздат. - 1983. - 30 с.
61. Кочегура А.В. Результаты и перспективы НИР по селекции сои / А.В. Кочегура // Сб. ст. коорд. совещ. (Краснодар, 8-9 сентября 2004 г.) «Итоги исследований по сое за годы реформирования и направления НИР на 2005-2010 гг.». Краснодар, 2004. -С.7-15.
62. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений / Ф.М. Куперман. М.: Высшая школа. - 1968. - 224 с.
63. Лебедев И.А. Соя ценная кормовая культура / И.А. Лебедев. - М.: Сельхозиздат. - 1961. - 120 с.
64. Лещенко А.К. Соя / А.К. Лещенко, Б.В. Касаткин, М.И. Хотулев. -М.: ОГИЗ Сельхозгиз. - 1948. - 272 с.
65. Лещенко А.К. Культура coi на УкраМ / А.К. Лещенко. Кшв: Видавництво УСГА, - 1962. - 271 с.
66. Лещенко А.К. Культура сои (Происхождение, распространение, основные ботанические и биологические особенности) / А.К. Лещенко. -Киев: Наукова думка. 1978. - 235 с.
67. Лещенко А.К. Селекция, семеноведение и семеноводство сои / А.К. Лещенко, В.Г. Михайлов, В.И. Сичкарь. Киев: Урожай, - 1985. - 118 с.
68. Лещенко А.К. Соя (генетика, селекция и семеноводство) / А.К. Лещенко, В.И. Сичкарь, В.Г. Михайлов, В.Ф. Марьюшкин Киев: Наукова думка, - 1987.-255.
69. Лихачев В.К. Интродукция сои на выщелоченных черноземах Центрально-Черноземной зоны: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук / В.К. Лихачев. Ставрополь, 1983. -23 с.
70. Лихачев B.C. Влияние ризоторфина на урожайность сои в Курской области / B.C. Лихачев // Пути повышения урожайности и качества продукции зерновых и кормовых культур в ЦЧЗ / Растениеводство. 1984. -№3.-С. 12-14.
71. Лободяников А.Н. Подбор сортов сои и гибридов кукурузы для совместных посевов на силосное сырье в условиях юго-запада ЦЧР: Автореферат дисс. . канд. с.-х. наук / А.Н. Лободяников. Воронеж, 2001. -28 с.
72. Лукомец В.М. Состояние производства и экспортно-импортных потоков сои в мире / Соя. Биология и технология возделывания / Под ред. В.Ф. Баранова и В.М. Лукомца. Краснодар, 2005. - С.17-25.
73. Лукомец В.М. Народно-хозяйственное значение и использование сои / Соя. Биология и технология возделывания / Под ред. В.Ф. Баранова и В.М. Лукомца. Краснодар, 2005. - С. 5-11.
74. Макарова Г.А. Выращивание семян сои в условиях искусственного освещения / Г.А. Макарова, Л.Г. Щелко // Бюл. ВИР. 1980. - № 97. - С. 6869.
75. Макарова Н.А. Влияние приемов возделывания разных сортов сои на биологию цветения, урожай и разнокачественность семян: Автореферат дисс. канд. с.-х. наук / Н.А. Макарова. Воронеж, 2004. - 19 с.
76. Малыш Л.К. О сортовой отзывчивости сои на уровень корневого Питания / Л.К. Малыш // Науч.- техн. бюл. СО ВАСХНИЛ. 1986. - № 38. -С.3-8.
77. Малыш Л.К. Проблемы и перспективы селекции сои для умерено-холодного климата / Л.К. Малыш // Селекция и технология производства сои. (Сб. научн. тр.) Благовещенск, 1997. - С. 8-13.
78. Марышев Н.В. Совершенствование приемов выращивания огурцов в условиях открытого грунта Южного Урала / Н.В. Марышев // Сб. научн. тр. «Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства. -Челябинск, 1998.-С. 55.
79. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур / Под ред. М.А. Федина. М.: 1985. - 267 с.
80. Методические указания по селекции и семеноводству сои. Л.: ВИР, 1975.- 159 с.
81. Михайлов В.Г. Генетическое обоснование селекции скороспелых сортов сои: Автореферат дисс. . док-pa с.-х. наук / В.Г. Михайлов. К., 1987.-С. 3-15.
82. Михеев Ю.Г. Приемы повышения качества семян / Ю.Г. Михеев, А.С. Султаналиев, М.А. Аллахверанов // Сахарная свекла: производство и переработка. М.: ВО «Агропромиздат». - 1990. - № 6. - С. 36.
83. Морозов В.В. Бахча в Нечерноземье//Сад и огород, № 5.-2002. С.11.
84. Мусорина Л.И. Об изменчивости содержания белка в семенах сои / Л.И. Мусорина // Селекция и семеноводство. 1987. - № 3. - С. 25-26.
85. Мякушко Ю.П. Селекция сои на повышение сбора белка с гектара / Ю.П. Мякушко, А.В. Кочегура // Вестн. с.-х. науки. 1983. - № 1. - С. 65-67.
86. Набиев Т. Продуктивность сои в зависимости от способов посева и густоты стояния растений /Т. Набиев // Бюл. НТИ по масличным культурам ВНИИМК. Краснодар, 1980. Вып. 4. - С. 11-13, 458.
87. Насыпанко В.М. Сорт, семена и урожай / В.М. Насыпанко, Исаров Ю.Т. // Библиотека передового опыта: «Технология производства». Одесса: Маяк, 1977.-223 с.
88. Невалённая Т.Н. Организационно-экономические проблемы повышения эффективности производства и переработки сои: Автореферат дис. канд. экон. Наук / Т.Н. Невалённая. Краснодар, 2003. - 23 с.
89. Немытов Х.Ш. Сортоизучение, нормы высева и сроки посева сои на слабозасоленных почвах Бухарской области Узбекской ССр: Автореферат дисс. . канд. с.-х. наук / Х.Ш. Немытов. Самарканд, 1984. - 21 с.
90. Неттевич Э.Д. Рождение и жизнь сорта / Э.Д. Неттевич. М.: Московский рабочий, 1978. - 176 с.
91. Ничипорович А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев: 15-е ежегодное тимирязевское чтение 4 июля 1954 г. / А.А. Ничипорович. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 95 с.
92. Пенчуков В.М. Раннеспелые сорта сои в южной зоне Амурской области / В.М. Пенчуков, Н.М. Дробязко. Благовещенск, 1971. - 80 с.
93. Петибская B.C. Биохимические особенности пищевых сортов сои /
94. B.C. Петибская // Соя. Биология и технология возделывания / Под ред. В.Ф. Баранова и В.М. Лукомца. Краснодар, 2005. - С. 125-135.
95. Пищук А.К. Агротехника, сорт и урожай сои / А.К. Пищук // Сб. научн. тр. / Приморский с.-х. ин-т. 1979. - Вып. 46. - С. 22-29.
96. Подобедов А.В. Продукты переработки соевых бобов в мясной и молочной промышленности / А.В. Подобедов // Аграраная наука. 1999. - № 1. — с. 17-19.
97. Поздняков В.Г. Экологические и технологические аспекты производства сои / В.Г. Поздняков. М., 1990. - с.8-19.
98. Программа производства и переработки сои в Белгородской области на 1999-2005 гг. Белгород, 1999. - 7 с.
99. Программа «Соя России». М., 1993. - 110 с.
100. Растениеводство Центрально-Черноземного региона / Под ред. В.А. Федотова, В.В. Коломийченко, Г.В. Коренева и др. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 1998. - 183-191 с.
101. Растениеводство / Под ред. Г.С. Посыпанова. Москва «КолосС», 2006.-С. 306-310.
102. Растениеводство с основами селекции и семеноводства / Под ред. Г.В. Коренева. М.: Агропромиздат. - 1990. - 575с.
103. Райнер Е.И. Питание растений и применение удобрений / Е.И. Райнер // 2-е изд., доп. М.: Колос, 1981. 16 с.
104. Ржанова Е.И. Особенности физиологических процессов зернобобовых растений / Е.И. Ржанова, В.А. Ахундова, О.Н. Шалыганова // Физиология сельскохозяйственных растений. Москва, 1970. - С. 63-97.
105. Ронсаль Г.Н. Биологически активные (подвижные) гуминовые вещества факторы действия перегноя на почву и растения / Г.Н. Ронсаль // Тр. Днепропетровского с.-х. ин-та. - 1969. - С. 67-76.
106. Сафонов В.Е. Результаты чеканки гороха в учхозе «Березовское» ВГАУ и других хозяйствах ЦЧР / В. Е. Сафонов // Особенности технологий возделывания зерновых и кормовых культур в ЦЧР. Воронеж, 1998. - С. 6367.
107. Сафонов В.Е. Попробуйте подкашивать горох / В.Е. Сафонов, Г.В. Коренев // Зерновые культуры. 1993. - № 1. - С. 11-14.
108. Сельскохозяйственная энциклопедия. М.: Сельхозиздат 1949-1955.-Том 4.- 1973.
109. Синягин И.И. Площадь питания растений / И.И. Синягин // 3-е изд., доп. М.: Россельхозиздат, 1975.
110. Сичкарь В.И. Реакция сортов сои на воздействие различным числом коротких дней / В.И. Сичкарь, О.А. Никифоров // Науч.-техн. бюл. Всесоюз. селекц.-генет. ин-та. 1981. - 41, № 3. - С. 16-19.
111. Сичкарь В.И. Реакция сортов сои на короткий фотопериод / В.И. Сичкарь, В.В. Хингильдини // С.-х. биология. 1983. - № 5. - С. 64-68.
112. Словарь ботанических терминов / Под общ. ред. Дудки И.А. -Киев: Наукова думка, 1984. 308 с.
113. Собко А.А. Особенности в агротехнике, селекции и семеноводстве сои в условиях орошения / А.А. Собко, В.И. Заверюхин, В.Н. Колот // Технология производства зернобобовых культур. М.: Колос, 1977. - С. 113-120.
114. Сортовые и посевные качества / Общие технические условия. М.: Стандартинформ, 2005.
115. Соя: каталог мировой коллекции ВИР. Вып. 746. Спб., 2004. 27 с.
116. Степанова В.М. Климат и сорт. Соя / В.М. Степанова. Д.: Гидрометеоиздат, 1985. - 181 с.
117. Строна И.Г. Дефолиация посевов сои как метод повышения эффективности семеноводства / И.Г. Строна, Н.Ф. Тымчук // Селекция и семеноводство. 1980. - Вып. 46. - С. 79-82.
118. Тишков Н.М. Реакция сои на почвенное плодородие и минеральные удобрения в севообороте / Н.М. Тишков // Соя. Биология и технология возделывания / Под ред. В.Ф. Баранова и В.М. Лукомца. -Краснодар, 2005. С. 65-74.
119. Толоконников В.А. Качество урожая различных сортов сои и возможности их хозяйственного использования / В.А. Толоконников // Орошение и качество урожая. Волгоград, 1995. - с. 119. - (Сб. научн. тр.).
120. Тымчук Н.Ф. Изучение биологических особенностей семян сои в динамике их развития / Н.Ф. Тымчук // Селекция и семеноводство. 1981. -Вып. 49. - с. 72-77.
121. Удовенко Г.В. Влияние экстремальных условий среды на структуру урожая сельскохозяйственных растений / Г.В. Удовенко, Э.А. Гончарова. Ленинград. Гидрометеоиздат, 1982. -С. 21-35.
122. Устюжанин А.П. Выступление президента Российского Соевого Союза (10 февраля 2006 г.) / А.П. Устюжанин // Сб. мат. научно-практ. конф. «Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа». Воронеж, 2006.-С. 7-13.
123. Федоров А.И. Передовые приемы и экономическая эффективность возделывания сахарной свеклы / А.И. Федоров. М.: Мысль, 1964. - 80 с.
124. Федоров А.И. Производство гибридных семян сахарной свеклы / А.И. Федоров, Г.П. Снегур. М.: Колос, 1964. - 72 с.
125. Федоров З.С. Реакция сортов и форм сои на инокуляцию различными штаммами ризобиум / З.С. Федоров, В.Ф. Федорова // Биологический азот: Тез. докл. 2-й всесоюзн. Научн. конф. СОИСАФ / Под ред. Г.С. Посыпанова. Калуга, 1991. С. 46-48.
126. Федорцов В.И. Наше соевое поле / В.И. Федорцов. -Симферополь: Таврия, 1983. 32 с.
127. Фирсов И.П. Хлопок / И.П. Фирсов, A.M. Соловьев // Технология производства продукции растениеводства. М.: Агропромиздат. - 1989. -432 с.
128. Цыбулько B.C. Интенсивная технология выращивания сои в Харьковской области: (рекомендация) НИИРСиГ им. В .Я. Юрьева / B.C. Цыбулько, В.И. Бондаренко, Г.А. Посылаева. Харьков, 1987.
129. Черноголовин В.П. Бобовые культуры в Казахстане / В.П. Черноголовин. Алма-Ата: Кайнар, 1974. - 206 с.
130. Чжу Чжи-инь. Морфофизиологические исследования органогенеза различных экотипов сои: Автореферат дисс. .канд. с.-х. наук / Чжу Чжи-инь. -1961.-24 с.
131. Чинашвили Ш.Ш. Дефолиация, интенсивность фотосинтеза и транспорт ассимилянтов в виноградной лозе / Ш.Ш. Чинашвили, Г.Ш.
132. Бадридзе, Т.Ф. Барблишвили и др. // Физиология растений. Том 52. - № 4. -М.: Изд. «Наука». - С. 507.
133. Шалунова Л.П. Освещенность посевов сои внутри травостоя при различном размещении растений на площади / Л.П. Шалунова // Сибирский вестник с.-х. науки. 1979. - № 2. - С. 22-28.
134. Шевченко И.И. Чудо-дыня / И.И. Шевченко // Сад и огород. № 5. -2002.-С. 13.
135. Шевченко Н.С. Изучение исходного материала для селекции сои в условиях восточной части Левобережной лесостепи УССР: Автореферат дисс. . канд. с.-х. наук / Н.С. Шевченко. Харьков, 1969. - 24 с.
136. Шевченко Н.С. Новые сорта сои и агротехника их возделывания в условиях ЦЧЗ / Н.С. Шевченко, Н.Р. Никулин, С.И. Нерябов и др. // Сб. научн. рекоменд. «Пути интенсификации сельскохозяйственного производства». Белгород, 1995. - С. 11-13.
137. Шевченко Н.С. Урожайность сои в условиях Белгородской области Н.С. Шевченко // Тезисы докладов VI международной конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Белгород, 2002. - С. 46.
138. Шевченко Н.С. Пинцировка сои / Н.С. Шевченко, В.В. Шевченко, Е.В. Солонецкая и др. // Тезисы докладов V международной конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Белгород, 2001. - С. 132.
139. Шевченко В.Е. Вступительное слово руководителя соевого консорциума «Соя Черноземья» (апрель, 2006) / В.Е. Шевченко // Сб. мат.научно-практ. конф. «селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа». Воронеж, 2006. - С. 13-17
140. Щелко Л.Г. Соя / Л.Г. Щелко // В кн.: Генофонд и селекция зерновых бобовых культур / Под ред. Б.С. Курловича и С.И. Репьева. СПб.: ВИР, 1995.-С. 196-322.
141. Эффективность производства сои. Опыт работы передовых хозяйств области и научные рекомендации / Сост. В.П. Сушков, Н.С. Шевченко, В.Я. Радионов. Белгород, 2001. - 16 с.
142. Юхимчук Ф.Ф. Люпин в земледелии / Ф.Ф. Юхимчук. Киев: Госсельхозиздат, 1963. - 357 с.
143. Юхимчук Ф.Ф. Азотный обмен и возрастные изменения бобовых растений / Ф.Ф. Юхимчук. Киев: Сельхозиздат, 1957. - 160 с.
144. Яндоло Д.С. Об изучении количественных признаков сои / Д.С. Яндоло // Тр. ВНИИ зернобобовых культур. Орел, 1935. - Т. 2. - с. 284-301.
145. Adams M.W. Biological Structure, classification and distribution of economic legumes / M.W. Adams, J.J. Pipolly // Advances in legume science. -London: Kew, 1980.-pp. 1-16.
146. Borthwick H. A. Photoperiodic responses of several varieties of soybean / H.A. Borthwick, M W. Parker // Botan, Gaz, 1939. - Vol. 101. - P. 341-365.
147. Bailey Z. E. The effects of temperature on longevity vitality of soybean seeds / Z.E. Bailey // Soybean Genet. Newslet. 1982.-9.-P. 109-111.
148. Calero E. Water absorption of soybean seeds and associated causal / E. Calero // Crop. Sci. -1981. 21, № 6. - P. 926-933.
149. Devine Т.Е. Analysis of genetic linkage in the soybean / Т.Е. Devine R.G. Palmer, R.L. Buzzell // J. Hered. 1983. - 74, № 6. - P. 457-460.
150. Dure L.S. Seed formation / L.S. Dure // Ann. Rev. Plant Phisiol. -1975.-№26.-pp. 259-278.
151. Evans D.A. Soybean tissue culture / D.A. Evans // Soybean Genet. Newslet. 1961. - 8. - P. 27-29.
152. Fritz R. Veranderungen in Translokationsverhalten von Photosyn the seprodukten bei salzgetressten Sojabonnenvarietaten: Einsatz der radioaktiven Nuklide "C und I4C/ Von R. Fritz. 1984. - 190 p.
153. Garner W.W. Photoperiodic response of soybeans in relation to temperature and other environmental factors / W.W. Garner, H.A. Allard // J. Agric. Res. 1930. Vol. 41. -P.719-735.
154. Kapustra J. Jhe influence of soybean planting density on dinitrogen fixation and veild / J. Kapustra, Y. Lawrence, Q. Wilson Kenneth // Hkfnt fnd soil. 1990. - 129. №2. P. 145-156.
155. Kumar V. Effect of sulphate, phosphate and molybdate application on quality of soybean grain / V. Kumar // Plant and Soil. -1981.- 59, №1.- P. 3-8.
156. Mullins M.G. Hormon-direkted transport of assimilates in decapitated internodes of Phaseolus vulgaris L. / M.G. Mullins // Ann. Bot. 1970. - № 34. - pp. 897-909.
157. Ojchomon 0.0. Fruit abscission in cowpea (Vigna unguiculata) / O.O. Ojchomon // J. expl. Bot. 1972. - № 23 (76). - pp. 751-761.
158. Pandey K. N. Evaluation of genotypic responses of soybean (Glycine max (L.) Merrill) cultivars in vitro / K.N. Pandey, P.S. Kahlon // Genetics (USA). 1980. - 94, №4. - P. 79-80.
159. Salem M. S. Effect of seed size and plant opulatoin on grauth characters and yield of soybean / M.S. Salem, A. Roshdy // Egypt. T. Agron. -1981.
160. Sara H. Stimulation of ultiple shoot formation on soybean stem nodes in culture / H. Sara, Т.Н. Voqui-Dinh, T.Y. Cheng // Plant Sci. Lett. -1980. 19, №3.-P. 193-201.
161. Skorupska H. Observation of pollen grains of soybean plants in the male-sterile line Urbana msl / H. Skorupska, J. Nawracala // Genet, pol.- 1980. 21, №1. - P. 63-68.
162. Steveninck P.F.M. Factors affecting the abscission of reproductive organs in yellow lupins / P.F.M. Steveninck // J. expl. Bot. 1957. - № 8 - pp. 373-381.
163. Tyler D. No-tillage advantages for soybean seed quality during drought stress / D. Tyler, J.Overton // Agron J. 1982. - 74, 2. - P. 344-347.
164. Weeraratna C. Studies on the molybdenum application to soybean / S. Weeraratna //1 Beitr. trop. Landwirt. und Veterinarmed. 1980. - 13, №2. - P. 131134.
-
Зеленская, Татьяна Ивановна
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Воронеж, 2007
-
ВАК 06.01.05
- Влияние приемов возделывания разных сортов сои на биологию цветения, урожай и разнокачественность семян
- ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ РАЗНЫХ СОРТОВ СОИ НА БИОЛОГИЮ ЦВЕТЕНИЯ, УРОЖАЙ И РАЗНОКАЧЕСТВЕННОСТЬ СЕМЯН
- Оптимизация процессов созревания сои северного экотипа в Центральном Нечерноземье
- ИЗУЧЕНИЕ РЕАКЦИИ НА ПИНЦИРОВКУ В ЦЕЛЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЕЕ В КАЧЕСТВЕ СЕЛЕКЦИОННОГО ПРИЗНАКА
- Особенности формирования урожая и качества зерна у различных сортов сои в юго-западной части ЦЧР
