Селекционно-генетическая оценка и методы совершенствования скота калмыцкой породы

Скляров, Дмитрий Анатольевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Селекционно-генетическая оценка и методы совершенствования скота калмыцкой породы
ВАК РФ 06.02.07, Разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Селекционно-генетическая оценка и методы совершенствования скота калмыцкой породы"

004*07839

СКЛЯРОВ Дмитрий Анатольевич

СЕЛЕКЦИОННО-ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА II МЕТОДЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СКОТА КАЛМЫЦКОЙ ПОРОДЫ

06 02.07 - разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных

06.02 10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Уфа-2010

004607839

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Россельхозакадемии

Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук, доцеит

Сурундаева Любовь Геннадьевна

Научный консультант - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, заслуженный зоотехник РФ Каюмов Фоат Галимович

Официальные оппоненты -доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Белоусов Александр Михайлович

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Уральская государственная академия

ветеринарной медицины»

Защита диссертации состоится «25» июня 2010 г в 1200 ч. на заседании диссертационного совета Д 220.003 03 при ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный уинверешет» но адресу 450001, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 34, ауд 325/2. Тел. (факс) 8(347)228-15-11.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет», автореферат размещен на официальном сайте ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» Ийр:/Ау ww.bsau.ru

Автореферат разослан «22» мая 20101

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук,

- кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Сахиб!ареев Курбан Киньягалесвич

профессор

М Г. Гиниятуллин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы Увеличение производства мяса и повышение его качества является одной из первоочередных задач современного животноводства Одним из важных резервов увеличения производства говядины является развитие специализированного мясного скотоводства

Среди специализированных мясных пород в России большая роль отводится старейшей отечественной породе - калмыцкой Широкое распространение породы свидетельствует о ее генетическом разнообразии и крепкой конституции

Животные калмыцкой породы имеют достаточно высокую живую массу, дают высокий убойный выход и мясо высокого качества (ЕФ. Лискун, 1932; МБ Нармаев, 1963; ЭН Доротюк, ФГ. Каюмов, 1974, ИП Заднепрянский, 1978) Обладая рядом ценных хозяйственно-полезных признаков и биологических свойств, калмыцкая порода не в полной мере отвечает современным требованиям

Интенсивное внутриполостное жироотложение в относительно молодом возрасте ведет к повышению затрат кормов на единицу прироста Относительно короткий период интенсивного роста, недостаточная обмускуленность задней трети туловища, приводят к уменьшению живой массы животных (МБ Нармаев, 1963; Э.Н. Доротюк, 1981) Поэтому порода, как средство производства, постоянно нуждается в совершенствовании согласно спроса потребителей.

В настоящее время большое внимание уделяется работе по воспроизводству стада и селекции калмыцкого скота, способствующим улучшению породы Поэтому ставится задача по дальнейшему совершенствованию калмыцкого скота и проведению испытания бычков местной, северо-кавказской и казахстанской селекций по собственной продуктивности

Наличие в породе животных разных селекций с их отличительными биологическими и хозяйственными особенностями, расширяет возможности дальнейшего совершенствования, позволяет выявить их потенциальные возможности в направлении увеличения продуктивности. В связи с этим селекционно-генетическая оценка и выбор оптимальных методов совершенствования позволяют повысить племенные, продуктивные качества животных и усовершенствовать стадо калмыцкого скота

Повышение уровня племенной работы с калмыцкой породой при одновременном укреплении кормовой базы в определенной степени дает возможность решить задачу интенсификации отрасли мясного скотоводства, тем самым, увеличивая производство мяса.

Цель и задачи исследований. Целью настоящего исследования являлось выявление методов совершенствования стада калмыцкого скота на основе перспективных направлений в селекции. В связи с этим нами были поставлены следующие задачи-

1. Определить селекционно-генетические параметры основных хозяйственно-полезных признаков калмыцкого скота: изменчивость, наследуемость, повторяемость, взаимосвязь между отдельными признаками и влияние на них паратипических и генотипических факторов

2. Изучить особенности роста и развития молодняка разных селекций на основе сравнительного испытания бычков северокавказской, казахстанской и местной селекции по собственной продуктивности.

3. Наметить пути дальнейшего совершенствования калмыцкого скота и определить экономическую эффективность выращивания племенного молодняка

Область исследования. Исследование проведено в рамках специальностей 06 02 07 - разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных и 06.02 10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства, паспорту специальности ВАК РФ (сельскохозяйственные науки)

п 2. Разработка новых приемов отбора и оценки племенных и продуктивных качеств сельскохозяйственных животных,

п 4 Оценка и использование селекционно-генетических параметров (изменчи-вость, наследуемость, повторяемость, сопряженность признаков) при совершенствовании систем селекции в породах и популяциях сельскохозяйственных животных,

п 7 Оценка результативности племенной работы и отдельных ее аспектов при моделировании различных вариантов селекционных программ на различных уровнях управления (стадо, регион, порода, популяция)

п. 9 Разработка методов повышения качества продукции сельскохозяйственных животных

Научная новизна. Впервые проведена селекционно-генетическая оценка стада калмыцкого скота и определены направления его дальнейшего совершенствования на основе использования бычков желательного внутрипородного типа Изучены особенности роста, развития и мясной продуктивности потомков быков разных зональных и заводских типов.

Практическая значимость работы заключается в том, что на основе селекционно-генетической оценки разработаны и внедрены в производство предложения, позволяющие повысить эффективность селекции за счет чистопородного разведения животных разных зональных и заводских типов Основные положения, выносимые на защиту: - Селекционно-генетические параметры и характер силы влияния генотипических и паратипических факторов на основные хозяйственно полезные признаки животных калмыцкой породы,

- Особенности роста и развития молодняка разных селекции на основе равнительного испытания бычков северокавказской, казахстанской и местной елекции по собственной продуктивности,

- Возможности рационального использования животных разных ональных типов калмыцкого скота

Реализация результатов исследований. Результаты научно-сследовательской работы внедрены в ЗАО ПЗ «Спутник» Оренбургской бласти

Апробация. Основные положения диссертационной работы окладывались и получили положительную оценку на международных науч.-факт конференциях «Проблемы мясного скотоводства» (Оренбург, 2006-ОЮ), расширенном заседании отдела разведения мясного скота ГНУ 1НИИМС Россельхозакадемии (Оренбург, 2010)

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 178 страницах омпьютерного текста, содержит 37 таблиц, 20 рисунков Включает следующие азделы: обзор литературы, материал и методика исследований, результаты обственных исследований, выводы и практические предложения Список итературы включает 219 источников, в том числе - 21 на иностранных языках.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования по изучению фенотипических и генотипических особенностей и генеалогической структуры племенного стада крупного рогатого скота калмыцкой породы проводились в ЗАО ПЗ «Спутник», а испытание молодняка, относящегося к разным породным типам - в ОПХ «Экспериментальное» согласно схеме, представленной на рис 1

Основой для характеристики фенотипических и генотипических особенностей и генеалогической структуры племенного стада служили данные первичного зоотехнического учета за 2000 - 2008 гг

Фенотипическая оценка животных разных генотипов проводилась по живой массе, молочности коров, экстерьерно-конституциональному типу, интенсивности роста и оплате корма приростом при выращивании молодняка.

Показатели живой массы животных изучались по бонитировочным данным по формам 1 мяс и 2 мяс, а молодняка - по журналам выращивания.

Молочность коров в возрасте 3, 4, 5 лет и старше определялась по показателям живой массы телят в возрасте 6 месяцев Экстерьерные особенности быков-производителей и коров оценивались по 100 бальной шкале, по промерам с последующим вычислением по ним индексов телосложения

На основе полученных данных были определены селекционно-генетические параметры основных хозяйственно-полезных признаков средние показатели по изучаемым группам, коэффициенты изменчивости, корреляции и наследуемости (с использованием однофакторного дисперсионного комплекса) Эффект селекции стада определяли за одно поколение и за год по живой массе, молочности, оценке экстерьера маточного поголовья

оч

Рис 1 Схема исследований

Опыт по испытанию бычков калмыцкой породы северокавказской, казахстанской и местной селекции по собственной продуктивности проводился согласно «Методическим указаниям для проведения научных исследований по совершенствованию системы испытания и оценки бычков мясных пород по собственной продуктивности и быков по качеству потомства» (М , 1990)

С этой целью в ЗАО ПЗ «Спутник» были отобраны 30 бычков трех разных селекций в возрасте 205 сут. Из них были сформированы 3 группы бычков по методу групп-аналогов. В I группу вошли бычки южно-уральского типа, во II -северо-кавказского и в III - казахстанского типа. Молодняк был поставлен на испытание по собственной продуктивности в ОПХ «Экспериментальное», исследование проводилось до достижения бычками 18-месячного возраста.

В период выращивания бычкам всех групп были созданы одинаковые условия содержания и кормления

Учет поедаемости кормов проводился ежемесячно в течение двух смежных суток по разности массы заданных кормов и несъеденных остатков.

Прижизненную оценку роста животных изучали по показателям живой массы, валового и среднесуточного приростов, относительной и абсолютной скорости роста в отдельные возрастные периоды. Изучение линейного роста бычков проводили в возрасте 8, 12, 15 и 18 мес по основным промерам тела На основе промеров вычисляли индексы телосложения молодняка.

Для более полного представления о происходящих в организме биохимических процессах в зимний и летний периоды у бычков брали кровь из яремной вены (у 3-х голов из каждой группы) В образцах определяли содержание гемоглобина - по Сали, щелочной резерв - по ЛИ Неводову, количество лейкоцитов - подсчетом в камере Горяева, эритроцитов - на ФЭКе В сыворотке крови определяли содержание общего белка - рефрактометрическим методом по Робертсону, белковые фракции - электрофорезом на бумаге, содержание кальция - по Де-Ваарду, фосфора - калориметрическим методом, активность ACT и AJIT по методу Райтмана-Френкеля, описанному В.Г. Колбом, В.С Камышниковым (1982)

Естественную резистентность крови подопытных бычков изучали по сезонам года по показателям звена неспецифического гуморального иммунитета лизоцима, бактерицидной активности сыворотки крови (БАСК), лизинов Активность лизоцима определялась по методике К А Каграмановой и 3 В Ермольевой (1966) в модификации О.В. Бухарина (1971) БАСК - по методике О В. Смирновой и Т А. Кузьминовой (1966) в модификации О В. Бухарина и JIВ Сазыкина(1979)

Мясную продуктивность и качество мяса бычков изучали по результатам контрольного убоя 3-х голов из каждой группы в возрасте 18 мес по методике ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП (1977). Убойные качества определяли по предубойной живой массе, массе парной туши, массе внутреннего жира-сырца, убойной массе и убойному выходу В дополнение к оценке туш вычисляли

индексы полномясности и выполненности бедра методом соотношения промеров туши

Для определения морфологического состава туши проводили обвалку левой полутуши после охлаждения в течение 24 ч (при t от 0 до +4°С) При этом выделялись шейная, плечелопаточная, спино-реберная, поясничная и тазобедренная естественно-анатомические части На основании обвалки определялось абсолютное и относительное содержание мякоти, костей, сухожилий (в том числе мышечной ткани, подкожного и межмышечного жира-сырца), а также индекс мясности (выход мякотной части на 1 кг костей) в отдельных естественно-анатомических частях и в туше

Для проведения химического анализа отбирались средние пробы мякотной части в виде фарша, длиннейшей мышцы спины, околопочечного, подкожного и межмышечного жира-сырца В лаборатории ВНИИМСа в полученных образцах определяли содержание влаги, протеина, жира и золы, а в средней пробе жира-сырца дополнительно- йодное число и температуру плавления

Биологическую ценность мяса устанавливали по содержанию полноценных белков триптофана - методом К Грехема и др. в модификации Е Вербицкого и Ф. Детериджа и неполноценных - по оксипролину - методом Неймана и Логана в модификации Е. Вербицкого и Ф. Детериджа. Влагоемкость мяса определялась методом Грау в модификации Воловинской. Устанавливался валовой выход протеина, жира и определялась спелость (зрелость) мяса

Оценка по эффективности конверсии веществ корма в основные питательные вещества мясной продукции проводилась на основании «Методических рекомендаций» ВНИИМС, ВАСХНИЛ, ВИЖ (1983).

Экономическая эффективность выращивания бычков разных пород определялась на основе затрат, сложившихся в хозяйстве в период проведения исследований При этом учитывались среднегодовые затраты кормов и средств на содержание коровы, и фактически сложившиеся суммы выручки от реализации животных на мясо и на племя.

Материалы были подвергнуты обработке методом вариационной статистики (НА. Плохинский, 1970) с использованием пакета прикладных программ Microsoft Exel

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Содержание и кормление. Подопытные животные в ЗАО ПЗ «Спутник» содержались по технологии мясного скотоводства Зимой животные находились на глубокой несменяемой подстилке, беспривязно, с кормлением и поением на оборудованных выгульно-кормовых дворах, в сильные морозные дни или непогоду кормление скота проводилось внутри помещения

Молодняк до отъема выращивался под матерями на подсосе.

После отъема телят от коров бычки всех групп были вывезены и поставлены на испытательную станцию в ОНО ОПХ «Экспериментальное», где

содержались при одинаковых условиях Водопой бычков осуществлялся на выгульном дворе из групповой поилки АГК-4. В рацион бычков входили в основном корма собственного производства - сено житняковое, сенаж, силос кукурузный, концентраты, жмых подсолнечниковый, патока кормовая, мясокостная мука Рационы были сбалансированы по всем пита-тельным веществам и были рассчитаны на получение 1000 г среднесуточного прироста.

В структуре потребленных бычками за период от 8 до 18 мес кормов на долю грубых приходилось 19,2-19,3%, сочных - 24%, концентрированных - 49,449,6%, патоки - 4,7% и мясо-костную муку - 2,58% В 1 корм ед содержалось 97,24-97,32 г переваримого протеина (табл 1)

За весь период опыта бычками южно-уральского типа было потреблено на 4,3 и 8,2 кормед. больше, чем сверстниками II и III групп. Разница по потреблению переваримого протеина соответственно составила 0,3 и 0,6 кг в пользу аналогов северо-кавказского и казахстанского типов калмыцкой породы

Следовательно, бычки всех групп с 8 до 18 месячного возраста потребили практически одинаковое количество кормов, а имеющиеся различия по их потреблению обусловлены индивидуальными особенностями отдельных животных.

Генеалогическая структура стада ЗАО ГО «Спутник». Анализ генеалогической структуры стада крупного рогатого скота калмыцкой породы ЗАО племзавод «Спутник» показал, что заводские линии Спутника 1, Моряка 12054, Мушкета 5277 и Зенита 8418 являются основными, а их потомки составляют основу популяции

Селекционно-генетическая оценка калмыцкого скота. Системный анализ селекционно-племенной работы показал, что живая масса быков-производителей в возрасте 3 года варьировала от 557,5±14,07 (2002 г) до 688,0±14,09 (2003 г.), а в 2008 г. составила 668,0±12,43 кг, и в 5 лет и старше - от 744,9± 13,99 кг (2000 г ), 786,1±12,00 кг (2008 г) Живая масса коров в среднем за 2000-2008 гг составила 409,0 кг, в 4 года - 424,5 кг и в 5 лет и старше - 456,5 кг Живая масса полновозрастных коров, принадлежащих к линии Спутника I (южно-уральский тип) варьировала от 441,0±3,62 кг (2003 г.) до 485,0±3,60 (2008 г), Моряка 12054 (северо-кавказский тип) - от 425,5±5,29 (2000 г) до 473,1±12,60 кг (2004 г.) и Зенита (казахстанский тип) - от 401,9±8,26 до 461,7±13,41 кг (2004 г) При сравнении живой массы линейных коров стада с бонитировочными стандартами установлено, что только в 2002 и 2004 гг линейные животные в среднем соответствовали стандарту породы, это линии Спутника 1 и Моряка 12054 в 2002 и 2004 гг

Молочность коров составила по I отелу в 2008 г - 139,32±18,7 кг, II -159,28±16,81 кг и III отела и старше - 175,10±18,03 кг В 2004-2008 гг произошло снижение данного показателя в среднем по I отелу на 4,14 - 6,9%, по II отелу снижение произошло раньше - в 2002 г-на 3,64 - 7,88%, в возрасте III отела и старше - с 2003 г - на 6,01 - 4,37% и соответствовала уровню II - I класса, хотя в стаде имеются коровы с молочностью 180 - 200 кг и

Та5"шца 1 Пофсблспьс кормов по лот.тгным и бычками (кгия_ п^топЛ

питательность 0-8 8-18 1 0-18

I 11 Ш 1 II III I II III

Молоко 1030 1010 990 - - - 1030 1010 990

Сено но 107 ' 105 880 876 874 990 983 979

Силос кукурузный - - - 1150 1145 1140 1150 1145 1140

Сенаж - - - 1170 1166 1160 1170 1166 1160

Трава пастбищная 1250 1215 1200 - - - 1250 1215 1200

Концентраты (зерносмесь) 140 140 140 900 900 900 1040 1040 1040

Жмых

подсолнечниковый - - - 150 150 150 150 150 150

Патока - - 150 150 150 150 150 150

Мясо-костная

мука - - 60 60 60 60 60 60

В кормах содержится

Корм ед 896,7 879,1 867,3 2420,8 2416,5 2412,6 3387,9 3382,0 3377.1

Обменной

энергии, МДж 8383,4 8210,5 8105,7 25327.6 25276,3 25231.2 33711,0 33486,8 33337

Переваримого

протеина, кг 88.1 86,3 85,1 235,4 235,1 234,8 323,5 321,4 320,0

Содержится пере-

варимого протеина в 1 корм ед, г 98,2 98,17 98,12 97,24 97,29 97,32 95,49 95,03 94,76 >

Сачаро-проте-иновое отношение 1 0,91 1 0.91 1 0,90 1 0.57 1 0,57 1-0 57 1 0,66 1 0,66 1 0,66

более. Величина изменчивости признака (от 12,23 до 23,4%) позволяет вести селекцию в стаде на повышение этого признака

Существенное влияние на молочность коров оказывает генотип. Наивысшим значением данного признака обладали коровы линии Моряка 12054 (северокавказский тип) - от 182,43±8,62 кг (2003 г) до 213,23±4,86 кг (2000 г.). Их превосходство над сверстницами линии Мушкета 5277 составило 49,74 кг (23,32%) (Р>0,999), линии Зенита 8418 - 44,78 кг (21,00%) (Р>0,999) и Спутника 1 - 27,8 кг (13,04%) (Р>0,999). В 2001 г. различия по этому показателю между сверстницами линий Моряка и Спутника 1 составили 3,92 кг (2,08%), Моряка 12054 и Зенита 8418 -12,19 кг (6,48%), Моряка 12054 и Мушкета 5277 -15,02 кг (7,98%) (Р>0,95) Аналогичная тенденция выявлена и в другие анализируемые годы, однако только в двух случаях получены достоверные различия в 2003 г. между коровами линии Моряка 12054 и Зенита - 18,53 кг (10,16%) (Р>0,99) и Моряка 12054 и Мушкета 5277 - 18,33 кг (10,05%) (Р>0,99)

Повышение живой массы животных всех возрастов сопровождалось увеличением оценки экстерьера, и, наоборот, неблагоприятные условия содержания и уровень кормления, сказались на показателях оценки экстерьера В среднем по стаду быки производители оценивались классами элита и элита-рекорд, а коровы - I классом и выше Межлинейный анализ данного признака выявил превосходство, как быков-производителей, так и коров разных возрастных групп принадлежащих к линии Спутника 1 (южноуральский тип) над животными других генотипов

В среднем по стаду за 2000-2007 гг живая масса бычков в возрасте 6 мес составила 153,69 кг, в 8 - 185,79, в 12 - 261,90, в 15 - 332,86 и в 18 - 363,52 кг, телок соответственно - 134,87,180,36,229,11,257,50 и 281,43 кг, что в основном, соответствовало требованиям II класса Среднесуточный прирост с 8- до 15-месячного возраста составил по бычкам 700,3 г, телкам - 367,3 г

Ежегодные испытания бычков по собственной продуктивности позволяют выявлять потомков с живой массой в 15 мес на уровне 430-450 кг Наивысшие среднесуточные приросты с 8 до 15 мес составляют 1100-1300 г Лучшие бычки остаются на племя, часть молодняка реализуется другим хозяйствам, разводящим скот калмыцкой породы в Оренбургской области и за ее пределами

Установлена высокая степень возрастной повторяемости живой массы при выращивании от 8 до 18 мес у бычков г = +0,64±0,04, что дает возможность объективно оценить продуктивные качества молодняка в более ранний срок.

Наличие положительной корреляции между интенсивностью роста и живой массой, оплатой корма, убойными показателями, значительно уменьшает количество селекционируемых признаков при отборе, и, следовательно, повышает эффективность селекции по интенсивности роста молодняка

Установлена высокая положительная взаимосвязь между живой массой и оценкой экстерьера коров, однако с возрастом этот показатель снижается от

r=+0,71 ±0,002 в возрасте 3 года до г=+0,58±0,03(Р>0,999) в 5 лет и старше В возрасте 3-х лет взаимосвязь живой массы и молочности коров составила г=-+0,27±0,03 (Р>0,99), а в 5 лет - г=+0,02±0,03. Анализ взаимосвязи данных показателей по классовым градациям показал, что увеличение молочности полаовозрастных коров происходит до достижения живой массы 480-490 кг и достигает 171,5-175,0 кг. Дальнейшее увеличение живой массы сопровождается снижением молочности, при этом направление и взаимосвязь этих показателей меняется и становится отрицательным.

Взаимосвязь молочности коров и оценки их экстерьера имела тенденцию к понижению с возрастом соответственно от г=+0,19±0,04 в возрасте 3 года до г~+0,13±0,03 в возрасте 5 лет и старше (Р>0,95)

Выявлено слабое генотипическое разнообразие родителей. Сила влияния отцов в общей сумме факторов, определяющих фенотнпмческую изменчивость живой массы дочерей, составила 5,36%, оценки экстерьера - 5,40% и молочности - 4,79%, Столь существенное однообразие указывает на незначительную эффективность отбора по данным признакам и на слабую возможность улучшения стада на основе отбора по селекционируемым признакам.

Анализ силы влияния породного типа на живую массу бычков, оцениваемых по собственной продуктивности, показал, что наивысшие показатели силы влияния получены в возрасте 6 и 8 мес соответственно составили xf = 0,449 и 0,491 (Р>0,999), в 15 мес - = 0,196 (Р>0,999) ив 18 мес - lf ~ 0,367 (Р>0,99). Сумма влияния прочих факторов составила 55,10%, 50,9%, 80,4 и 63,3%

При сохранении существующих методов селекционно-племенной работы, уровня кормления и содержания, эффект селекции за одно поколение у коров по живой массе составит 0,636 кг, молочности - 0,184 кг и оценке экстерьера и мясных статей-0,144 балла

Оценка бычков разных породных типов по собственной продуктивности

Рост и развитие. Находясь в идентичных условиях содержания и кормления, бычки исследуемых породных типов имели некоторые различия по живой массе (табл. 2)

В 18-месячном возрасте бычки 1 группы по живой массе превосходили сверстников II группы на 17,8 кг (3,9%) и бычков III группы на 35,5 кг (8,0%, Р>0,999) и превышали требования класса элита-рекорд на 36,5 кг (8,3%). бычки II группы на 18,7 кг (4,2%) и бычки III группы на 1,0 кг (0,2%)

Более наглядное представление о росте и развитии бычков разных групп дают показатели среднесуточных приростов В целом за период испытания бычки 1 группы но среднесуточным приростам превосходили сверстников И группы на 31 г (4,0%) и бычков III группы на 62,0 г (8,1%), чго. на наш взгляд,

Таблица 2 - Динамика живой массы (кг) и среднесуточных приростов (г) бычков в __возрастные периоды, мес (Л" iSr)_

Возраст, Группа

мес I Н 111

Живая масса, кг

8 225,2*2,23 218,7±2,20 216,7+1.87

12 323,9+4.06 313.7+3,74 31133,64

15 398,7±4 54 385,0±4,50 376,9*4 12

18 476,5±8,34 458,7±7,92 441,0±7,82

Среднесуточный прирост, г

8-12 809 ±15 03 779 ± 15 0 778 ± 14.88

12-15 817 ±9,74 779 ±9.62 713-9,37

15-18 850 ±21,12 805 ±20,18 700 ±20.16

8-18 827 ±13,14 796 ± 13.0 765 ± 12,74

обусловлено более высоким генетическим потенциалом молодняка южноуральского типа

Гематологические показатели У молодняка всех групп морфологический состав и биохимические показатели крови были в пределах физиологической нормы Однако в зависимости от сезона года, вофаста и генотипа количество эритроцитов колебалось в пределах 5,83-6.64vl012 /л, гемоглобина - 111,3-121,3 г/л и лейкоцитов - 7.06-8,18х 109/л

Анализ белкового состава сыворотки крови выявил межгрупповые различия и изменения в связи с возрастом, сезоном года и генотипом Содержание общею белка сыворотки крови в весенний пернот по сравнению с зимним понизилось на 1,23- 8,1 г/л Затем в летний гтериот у животных 1 группы содержание общего белка понизилось на 1.87, у животных И и 111 групп наблюдалось повышение на 1,2 и 6,2 г/л

Установлена определенная изменчивость активности ферментов сыворотки крови - ACT и АЛТ (табл 3)

Таблица 3 - Динамика активности аминотрансфсраз крови бычков, моль/л

(x±sl)

Показатель

ACT

АЛТ

Возраст, Группа

мес I 11 111

12 1,46±0,16 1 1,53+0,12 1,43*0,18

15 1,12Ю,01 ; i,iuo,o3 i 1,17±0,01

18 1,13*0,05 : 1,12±0,03 1.18±0,04

12 0,90±0,06 0,88=t0,09 0,90±0,05

15 0,79=0.02 0,77=0,05 0.85±0,03

18 0,86-0 04 0,8810,02 0.85Ю.03

С возрастом животных активность аспартатаминотрансферазы претерпела незначительные изменения с тенденцией понижения. Это объясняется тем, что у крупного рогатого скота максимальная эффективность аминотрансфераз отмечается до 12 месячного возраста.

В целом динамика активности аминотрансфераз coniacyei ся с характером изменения среднесуточного прироста живой массы молодняка

Таким образом, морфологический и биохимический состав крови свидетельствует о том, что все изменения в составе крови, наблюдаемые нами у подопытных животных разных групп, не выходили за пределы физиологических норм.

Естественная резистентность. Для оценки иммунологической реактивности организма у подопытных бычков, нами были изучены показатели естественного гуморального иммунитета. Полученные данные показывают, что бактерицидная активность сыворотки крови с возрастом увеличивайся. Вместе с тем почт во все возрастные периоды наивысшие показатели бактерицидной активности сыворотки крови были отмечены у подопытных бычков I и 11 групп, что указывает на их высокие приспособительные качества молодняка данных генотипов Наименьший уровень БЛСК был отмечен зимой, в среднем по группам этот показатель составил or 60,66 до 61,07 %, а наивысший летом - от 75,13 до 76,86%

Наименьшая активность лизоцима наблюдалась в зимний период от 3,83 до 4,41 мкг'мл, а наибольшая в весенний и летний периоды - oi 3,83 до 5,10 мкг/Чгл

Сравнительный анализ активности лизоцима показал, что лучшей иммунологической реактивностью в зимний период характеризовались подопьпные бычки 111 группы, в весенний период животные i группы, а в летшш период сверстники И и 1 групп, что является доказательством их высокой резистентности

В 18 месячном возрасте самое низкое содержание лизоцима было у молодняка III группы Животные 1 и II группы по сравнению со сверстниками III группы, имели лизоцима в крови больше на 6,7 - 23 % (0,28 и 1,2 мкг/мл)

Содержание ß-лизинов в весенний период составило от 22,6 до 25,8%, что, вероятно, в переходный сезон постоянство внутренней среды организма подопытных бычков было нарушено факторами внешней среды В зимний и летний периоды ß-лизиновая активность оказалась практически одинаковой, в среднем 13,6. Сравнительно лучшей адаптационной реакцией летом отличались бычки южно-уральского тина По содержанию лизинов они превосходили сверстников II группы на 7,3% (Р>0,95) и III - на 13,1% (Р>0,99) Следовательно, организм молодняка всех групп оказался устойчив к изменению факторов внешней среды

Мясная продуктивность. Предубойная оценка упитанности бычков подопытных lpyim, была признана высшей, а полученные туши при убое были отнесены к первой категории По предубойной живой массе бычки I группы

превосходили сверстников II группы на 16,5 кг (3,9%) н бычков Ш группы на 34,0 кг (8.3%. Р<0,999) Более тяжеловесные туши были получены от бычков 1 группы, они превосходили бычков II группы на 10,7 кг (4,6%) и бычков III группы на 21,0 кг (9,5%) (табл 4)

При определении мясной продуктивности животных большое значение имеет характер отложения внутреннего жира-сырца Установлено, что бычки южно-уральскою типа обладают сравнительно низкой интенсивносгыо жироотложения в сравнении с бычками II и III групп Наибольшим его содержанием отличались бычки II группы, они превосходили по этому показателю бычков I группы на 0,3 ki (2,0%) и бычков III группы на 0,2 кг (1,4%) Полученные данные свидетельствуют о высокой скороспелости, более раннем созревании и быстром накоплении жира бычками II и III ipyini

По убойной массе преимущество было у бычков I группы, их превосходство над сверстниками II группы составило 10,4 и (4,2%), а III - 20,4 кг (8,6%)

Таблица4- Результаты контрольного убоя бычков (X±Sx)

Показатель Г ~ Группа II III

Съемная живая масса, кг 476,0 = 5,42 458,0 ±4.64 441,0 ±4,32

ПредубоГшая живая масса, кг 442,0 ± 4,82 425.5 ± 4,30 408,0 ± 4,30

Масса парной туши, кг 2 И ,3 - 7,31 230,6 ± 6,96 220,3 = 5,70

Выход туши, % 54,6 г 0,11 ~ 14.2± 1,56 54,1 ±0,09 ~1~4,5ТСМ?7 " 54,0 ± 0,07 14,9 70,39" 3,6 10,07 ~ " 235,2 ±5,64 ~

Масса внутреннего жира-сырца, кг

Выход внутреннего жира-сырца, кг Убойная масса, кг 3.2 -1 0,09 255,5 ±7,75 3,4 Jh 0,07 245, Г ±6,82

Убойный выход, % 57,8 ±0,49 [ 57.6 ±0,35 57.6 ±0,23

Туши бычков I группы характеризовались большей длиной туловища, обхватом и длиной бедра Преимущество по этим показа!елям над аналогами II и III групп соответственно составило 4,2-5,4 см (3,3-4,3 %), 1,9-2,8 см (2,4-3,6 %) и 5,0-6,8 см (5,0-6,9%). Для полной характеристики туш были определены коэффициенты полномясносш и выполненности бедра. По коэффициенту полномясностн бычки I группы на 1,7-5,7 %, а по выполненности бедра на 3.24,0 % превосходили сверстников из II и III г руин Таким образом, бычки I группы отличаются от сверстников повышенной живой массой, более длинным туловищем и хорошо развитыми окороками

Морфологический состав туш. Качество гуши определяется cool ношением в ней мышечной, соединительной, жировой и костной ткани Наиболее ценным при этом являются количество и качество мышц и жира При анализе результатов обвалки полутуш установлено, что наибольшее содержание мякоти в абсолютных показатетях было у бычков I группы (табл 5)

Таблица 5 - Морфологический состав полутуши бычков (А'±Sx)

Показатель Группа

1 И Ш

Масса полутуши, кг 119,3 ±4,62 114,9 ±3,62 109,6 ±2,76

Мякоть, кг 95,3 ± 2,85 91,5 ±2,82 87,6 ± 1,84

Мякоть, % 79,9 i 0,64 79,6 ± 0,22 79,9 ± 0,38

Кости, кг 20,6-1,46 20,0 ± 0,69 19,5 ± 0,84

Кости. % 17,3 = 0,54 17,4 ±0,36 17,8 ±0,38 '

Хрящи и сухожилия, кг 3,4 ± 0,32 3,4 ±0,25 3,0 ±0,21 ;

Хрящи И СУХОЖ1ШИЯ, % 2,8 ±0,15 2,9 -Ь 0,15 2,7 ±0,13

Выход мякоти на 1кг костей 4,62 ±0,17 4.57 ±0,06 4,49 ±0,04

Показатель пищевой ценности 4,1 3,9 3.9

Так, по массе полутуш преимущество было у бычков I группы нал сверстниками II и III групп на 4,4 кт (3,8 %) и 9,7 кг (8,8 %). а по содержанию мякоти па 3,8 кг (4,1%) и 7,7 кг (8,8 %, Р > 0,95).

Наибольшим содержанием костей в туше оишчалнсь также бычки I группы, они превышали сверстников II и 111 групп соответственно на 0,6 кг (3,0%) и 11,0 кг (5,6%)

Наивысшие показатели выхода мякоти на 1 кг костей были у бычков I группы - 4,62 и наименьшие у бычков И группы - 4,49 Показагель пищевой ценности туши о кагал ся лучшим у бычков I группы и был на 0.2 выше по сравнению с другими группами

Таким образом по морфологическому составу туш выявлены небольшие различия При этом лучшим морфологическим составом и наиболее высокой скороспелостью характеризовались бычки I и II групп

Химический состав и энергетическая ценность мяса. Качественные показатели мяса во многом обусловлены ею химическим составом (табл 6)

Анализ средней пробы мяса-фарша выявил, что большим содержанием сухою вещества характеризовались бычки I группы Их преимущество по этому показателю над сверстниками II и III групп составило соответственно 0,32 и 1,06%

Преимущество по содержанию протеина было также на стороне молодняка I группы и составляло 2,02 и 2,64% соответственно Следовательно, полученное при убое мясо бычков всех гр\пп соответствует современным требованиям

Коэффициент скороспелости у бычков I и II групп составлял 0,48 и III группы - 0,46, что говорит о высоких показателях скороспелости молодняка всех групп

Таблица 6 - Химический состав средней пробы мыса-фарша, % (X ±Sx)

Показатель Группа

1 II III

Влага 67,26 ±1,23 ■ 67,58 ±1,17 68,32 ±0,68

Сухое вещество 32,74 ± 1,04 ( 32,42 ±0,92 31,68 ±0,83

В том числе: жир 11,42 ±1.14 1 13,11 ±2,16 12,99 ±1,37

протеин 20,43 ±0,61 ; 18,41 ±0,47 17,79 ±0.32

зола 0,89 ±0,03 • 0,90 ±0,01 0,90 ±0,01

Содержание жира в средней пробе мяса наименьшим было у бычков I группы. По этому показателю они уступали сверстникам 11 группы на 1,3% и III группы на 1,2% Это объясняется тем, что новый южно-уральский тип животных калмыцкой породы специально создавался путем отбора и подбора с более удлиненным туловищем и пониженным жироотложением, а бычки II и III групп, напротив, оказались более скороспелыми с повышенным жироотложением Об этом же свидетельствует и соотношение белка и жира в мясе, которое у бычков I группы составляло 1.0,56, II -1:0,71 и Ш - I 0,73.

Изучение химического состава мякоти полутуш позволило установить некоторые межгрупповые особенности по накоплению протеина и жира (табл

7).

Таблица 7 - Валовый выход протеина и жира в мякотной части полутуши, кг

Группа j Протеин Жир

1 * 19,469 10,883

II ; 16,845 11,995

III | 15,584 11,379

Установлено, что по абсолютному выходу протеина бычки I группы превосходили сверстников II группы на 2,624 (11.6%) и III- на 3,885 (12,5%), а по выходу жира преимущество было у бычков II группы Так. по этому показателю они превосходили сверстников I группы на 1,112 (10,2%) и Ш-на 0,616 (5,4%)

Физико-химический анализ длиннейшей мышцы спины показал, что по содержанию сухого вещества в мясе, бычки I группы превосходили сверстников II группы на 4,8, а III - на 14,7%. По содержанию жира преимущество было у бычков II группы, их превосходство над сверстниками I группы составило 1.8%, a III - 0,8%. По содержанию протеина различия между группами были не существенны Мясо бычков всех групп имело высокий белковый качественный показатель и превышало 5,5

Мясо является одним из основных источников энергии в организме. Вследствие большого содержания жира, мясо бычков калмыцкой породы ошичастся и большей его энергетической ценностью (табл 8).

Таблица 8 - Энергетическая ценность средней пробы полутуш бычков, кДж

Группа

Возраст, I II III

мес 1 кг мякоти 1 кг мякоти 1 кг мякоти

мякоти полутуши мякоти полутуши мякоти полутуши

18 7953,6 948864 8264,9 949637 8111,7 889042

Наибольшей энергетической ценностью 1 кг мякоти отличались полутуши бычков И группы. Так по изучаемому показателю 1 кг мякоти бычки II группы превосходили сверстников I группы на 311,3 кДж ( 3,9%) и III на 153,2 кДж (1,9%).

Конверсия питательных веществ Kopvia в питательные вещества мясной продукции. За период опыта наибольшее потребление сырого протеина на 1 кг прироста живой массы был у бычков I группы - 1059,2 г, что на 15,8 г (1,5%) больше, чем во И и на 4,7 г (0,4%), чем в III группе Однако бычки III группы потребили больше энергии на 1 кг прироста живой массы. По этому показателю они превысили бычков I группы на 0,4 и II группы на 0,5 МДЖ (табл 9).

Таблица 9- Конверсия протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию съедобной части туши в 18 мес

Показатель Группа

~ I "" II III

Потреблено сырого протеина на 1кг прироста, г 1059,2 1043,4 1054,5

Потреблено энергии на I кг прироста, мДж 73,1 73,0 73,5

Содержится в мякоти туши: белка, кг 44.90 39,65 37,03

жира, кг 23,82 25,98 24,74

Выход на 1 кг живой массы: белка, г 94,30 86,5 83,9

жира, г 50,00 52,4 51,7

энергии, мДж 4,19 4,11 4,02

Коэффициент конверсии протеина корма, % 8,90 8,29 7,96

Коэффициент конверсии энергии корма, % 7,89 7,84 7,73

По содержанию в мякоти туши белка наибольшие показатели были у бычков 1 группы, их превосходство над сверстниками II группы составило 5,25

it 1П - на 7,87 кг По содержанию жира преимущество было у бычков И группы. они превышали по этому показателю бычков I группы на 2,16 и III- на 1,24 кг

Бычки I группы по выходу белка на 1 кг живой массы превосходили сверстников II группы на 8,5 кг (9,0%) и III - на 8,6 кг (12,3%)

По выходу жира преимущество было у бычков II группы, они превышали бычков I группы на 2,4 кг (4,8%) и III - на 0,7 кг (1.3%) По энергетической ценности мясо бычков I группы было более питательным, чем у аналогов II и III групп

При благоприятных условиях кормления и содержания происходит более интенсивный процесс накопления белка, что, по-видимому, связано с повышенной способностью организма в данный период трансформировать его из корма. У бычков I группы коэффициент трансформации составил 8,90 %, что выше, по сравнению со сверстниками из II группы на 7,3 и III - на 11,8% Это свидетельствует о лучшей способности перерабатывать протеин корма в пищевой белок бычками 1 группы.

На основе полученных данных можно сказать, что различия в величине изучаемых показателей и их изменчивость при одинаковых условиях внешней среды обусловлены, главным образом, генотипом животных

Экономическая эффективность выращивания молодняка разных породных типов. Для оценки экономической эффективности выращивания молодняка разных породных типов, нами определялись затраты корма на 1 кг прироста, производственные затраты на выращивание одного бычка с учетом годовых заграт на содержание и реализационная стоимость при их реализации (табл. 10) При этом себестоимость содержания коровы была взята по фактически сложившимся в ЗАО ПЗ «Спутник» показателям, равной 7702,5 руб. Корма исчислялись по их эквивалентной стоимости

Таблица 10 - Затраты корма на 1 кг прироста по периодам выращивания,

корм.ед

Группа , Возрастной период, мес

0-8 i 8-18 I 0-18

I 4,43 ! 9,63 | 7,46

II 1 4,46 i Ю,07 I 7.74

III I 4,43 1 10,76 | 8,04

Анализ затрат корма на 1 кг прироста от 8 до 18 мес показал, что наименьшими затратами во все анализируемые периоды характеризовались бычки I группы. По сравнению со сверстниками из II группы в период от рождения до 8 мес затраты корма у них были ниже на 0,03 корм ед на 1 кг прироста, соответственно от 8 до 18 мес выращивания разница составила 0,44 корм ед, и за весь период - 0,28 корм ед Соответственно при сравнении этих же показателей между бычками I и III групп разность составила в период от 8

до 18 мес -1,13 корм.ед на 1 кг прироста, а от рождения до 18 мес - 0,58 корм ед

Анализируя затраты денежных средств за весь период выращивания, можно отметить, что наивысшим этот показатель был у бычков I группы (табл 11). Однако, стоимость 1 бычка южно-уральского типа при реализации на мясо составила 21,45 тысруб, что на 0,84 тыс.руб. (4,08%) выше по сравнению со сверстниками северо-кавказского типа (II группа) и на 1,61 тыс.руб (8,11%) по сравнению со сверстниками казахстанского типа (III группа)

Таблица 11 - Экономическая эффективность выращивания бычков (в расчете на 1 ц живой массы с учетом затрат на содержание коровы в ценах 2008 г., тыс руб)

Показатель Группа

I II III

Живая масса в конце периода, ц 4,765 4,587 4,410

Валовый прирост за весь период выращивания, ц 4,54 4,37 4,20

Производственные затраты 19,320 18,710 18,200

Себестоимость 1 ц прироста живой массы 4,256 4,281 4,334

Стоимость 1 ц живой массы при реализации на мясо 4,5 4,5 4,5

Прибыль при реализации на мясо 0,244 0,219 0,166

Уровень рентабельности при реализации не мясо, % 5,73 5,12 3,83

Стоимость 1 ц живой массы при племпродаже 8,8 8,8 8,8

Прибыль при племпродаже 4,544 4,519 4,466

Уровень рентабельности при племпродаже, % 106,77 105,56 103,04

При реализации на племя полученная ранее тенденция сохранилась и реализационная цена 1 бычка южно-уральского типа составила 41,932 тыс руб., что на 1,57 тысруб (3,88%) выше по сравнению со сверстниками северо-кавказского типа (II группа) и на 3,132 тыс руб. (8,07%) - по сравнению со сверстниками казахстанского типа (III группа) калмыцкого скота

Уровень затрат на выращивание бычков, а также реализационная стоимость явились следствием получения прибыли в пользу животных южно-уральского типа. Наибольшую прибыль получили от молодняка I группы при реализации на племя - 21,629 - тыс руб., что на 932 руб больше по сравнению с бычками II группы и на 1,934 тысруб - III группы При сравнении полученной прибыли от реализации 1 головы из II группы по сравнению с III разность составила 930 руб

Анализ экономических показателей убедительно свидетельствует о том, что молодняк всех подопытных групп проявил высокую эффективность при выращивании От него получена продукция, прибыль, от реализации которой убедительно доказывает целесообразность разведения в сухостепной зоне

Южного Урала животных калмыцкой породы южно-уральского типа, как наиболее перспективных

ВЫВОДЫ

1. Анализ генеалогической структуры стада крупного рогатого скота калмыцкой породы ЗАО племзавод «Спутник» показал, что заводские линии Спутника 1, Моряка 12054, Мушкета 5277 и Зенита 8418 являются основными, а их потомки составляют основу популяции.

2 Системный анализ селекционно-племенной работы показал, что в среднем за 2000-2008 гг живая масса быков-производителей в возрасте 3 года варьировала от 557,5 до 688,0 кг, а в 5 лет и старше - от 744,9 до 786,1 кг. Живая масса полновозрастных коров, принадлежащих к линии Спутника I (южноуральский тип) варьировала в пределах 441,0-485,0 кг, Моряка 12054 (северокавказский тип) - 425,5-473,1 кг и Зенита (казахстанский тип) - 401,9-461,7 кг Животные, принадлежащие к линии Спутника 1 и Моряка 12054 в среднем соответствовали стандарту породы.

3. Наивысшими значениями молочности обладали коровы, принадлежащие к линии Моряка 12054 (182,4-213 кг), превосходство над сверстницами линии Мушкета 5277 составило 15,0-49,7 кг (8,0-23,3%, Р>0,95), линии Зенита 8418 - 12,2-44,78 кг (6,5-21,0%, Р>0,95) и Спутника 1 - 3,9-27,8 кг (2,1-13,0%, Р>0,95) Величина изменчивости молочности коров составляет 12,2-23,4%, что позволяет вести селекцию в стаде на повышение данного признака.

4. Межлинейный анализ оценки экстерьера выявил превосходство, как быков-производителей, так и коров разных возрастных групп принадлежащих к линии Спутника 1 (южно-уральский тип) над животными других генотипов

5. Ежегодные испытания бычков по собственной продуктивности позволяют выявлять потомков с живой массой в 15 мес на уровне 430-450 кг Наивысшие среднесуточные приросты с 8 до 15 мес составляют 1100-1300 г Лучшие бычки остаются на племя, часть молодняка реализуется другим хозяйствам, разводящим скот калмыцкой породы в Оренбургской области и за ее пределами.

6 Высокая повторяемость живой массы при выращивании от 8 до 18 мес у бычков (г=+0,64±0,04), позволяет объективно оценить продуктивные качества молодняка в более ранний срок Установлена высокая положительная взаимосвязь между живой массой и оценкой экстерьера коров от г=+0,71 ±0,002 в возрасте 3 года до г=+0,58±0,03(Р>0,999) в 5 лет и старше Увеличение молочности полновозрастных коров происходит до достижения живой массы 480-490 кг и достигает 171,5-175,0 кг. Дальнейшее увеличение живой массы сопровождается снижением молочности, при этом направление и взаимосвязь этих показателей меняется и становится отрицательным.

7 Сила влияния отцов в общей сумме факторов, определяющих фенотипическую изменчивость живой массы дочерей, составила 5,36%, оценки экстерьера - 5,40% и молочности - 4,79%, что указывает на незначительную

эффективность отбора по данным признакам При сохранении существующих методов селекционно-племенной работы, уровня кормления и содержания, эффект селекции за одно поколение у коров по живой массе составит 0,636 кг, молочности - 0,184 кг и оценке экстерьера и мясных статей - 0,144 балла

8 Показатели силы влияния генотипа отцов на фенотипическое разнообразие живой массы их сыновей в возрасте 6 и 8 мес соответственно составили т|2 = 0,449 и 0,491 (Р>0,999), в 15 мес - ц2 = 0,196 (Р>0,999) и в 18 мес - Г]2 = 0,367 (Р>0,99) Сумма влияния прочих факторов соответственно составила 55,10%, 50,9%, 80,4 и 63,3%

9 При интенсивном выращивании до 18 мес живая масса бычков I группы составила 476,5±8,34 кг, их превосходство над сверстниками II группы составило 17,8 кг (3,9%) и III - 35,5 кг (8,0 %, Р>0,999) Более высокий генетический потенциал молодняка южно-уральского типа позволил за период испытания с 8 до 18 мес получить превосходство по среднесуточным приростам над сверстниками II группы на 31 г (4,0%) и III -62,0 г (8,1%). Оценка молодняка разных зональных типов по собственной продуктивности показала, что бычки, относящиеся к южно-уральскому типу имели суммарный комплексный селекционный индекс 104,07, их сверстники северо-кавказского типа - 100,39, а аналоги казахстанского типа - 95,77.

10. При убое молодняка в 18 мес были получены тяжеловесные туши, отвечающие требованиям I категории Более тяжеловесные туши были получены от бычков I группы (241,3±7,31 кг), они превосходили бычков II группы на 10,7 кг (4,6%) и III - на 21,0 кг (9,5%) По всем основным показателям мясной продуктивности, таким как выход туши и убойный выход их превосходство над сверстниками сохранилось и составило 0,3-0,5%.

11. Химический состав мяса бычков свидетельствует о высоких качественных показателях. Соотношение белка и жира в мясе у бычков I группы составляло 1 0,56, II - 1:0,71 и III - 1:0,73. По абсолютному выходу протеина бычки I группы превосходили сверстников II группы на 2,624 кг (11,6%) и III - на 3,885 кг (12,5%), а по выходу жира преимущество было у бычков II группы Так, по этому показателю они превосходили сверстников I группы на 1,112 кг (10,2%) и III - на 0,616 кг (5,4%) Коэффициент трансформации протеина корма в пищевой белок у бычков I группы составил 8,90%, и был выше, по сравнению со сверстниками из II группы на 7,3 и III -на 11,8% Это свидетельствует о лучшей способности бычков южноуральского типа перерабатывать протеин корма в пищевой белок

12 Экономическая оценка интенсивного выращивания молодняка разных генотипов показала, что уровень затрат на выращивание бычков, и реализационная стоимость явились следствием получения прибыли в пользу животных южно-уральского типа Наибольшую прибыль получили от молодняка I группы при реализации на племя - 21,629 - тыс.руб , что на 932 руб больше по сравнению с бычками II группы и на 1,934 тыс.руб - III группы При сравнении полученной прибыли от реализации 1 головы из II группы по сравнению с III разность составила 930 руб

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Дальнейшее совершенствование крупного рогатого скота калмыцкой породы стада ЗАО ПЗ «Спутник» осуществлять на основе животных, принадлежащих к южно-уральскому типу Для поддержания гетерогенности популяции использовать оцененных по собственной продуктивности и качеству потомства производителей северо-кавказского и казахстанского типов

2. Вести селекцию взрослых животных и молодняка по живой массе, интенсивности роста и оценке экстерьера, а коров и по молочности Повысить жесткость отбора в стаде до 50%, и улучшить уровень кормления.

3. Интенсивное выращивание в сухостепной зоне Южного Урала и реализация на племя бычков южно-уральского типа позволит получать дополнительную прибыль и сделает рентабельной отрасль мясного скотоводства.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Каюмов, Ф.Г. Продуктивные качества скота калмыцкой породы различных селекции /Ф.Г Каюмов, Д А. Скляров // Вестник мясного скотоводства. Матер Всероссийской научно-практ конф , посвященной 75-летию ВНИИМС - Оренбург, 2005 -Вып 58 -Т II -С 197-198

2. Чемоданов, А.Ф. Повышение мясной продуктивности скота калмыцкой породы методом промышленного скрещивания /А.Ф. Чемоданов, Д А Скляров // Вестник мясного скотоводства Матер. Всероссийской научно-практ конф, посвященной 75-летию ВНИИМС -Оренбург, 2005 -Вып. 58.-Т. II -С 167-170

3. Скляров Д.А. Мясная продуктивность и качество мяса бычков калмыцкой породы разных селекций /Д.А. Скляров// Вестник Оренбургского государственного университета,- Оренбург, 2006. - № 12 (Биоэлементология). - С. 228-231.

4. Черномырдин, В.Н. Рост и развитие бычков калмыцкой породы разных генотипов /В Н Черномырдин, Д.А Скляров// Вестник мясного скотоводства Матер Всероссийской научно-практ конф -Оренбург, 2006 -Вып 59 - Т. 1.-С 338-342

5 Скляров, Д.А. Селекционно-генетическая оценка стада калмыцокй породы ЗАО ПЗ «Спутник» /ДА Скляров, Л Г Сурундаева// Вестник мясного скотоводства теоретический и научно-практический журнал - Оренбург, ВНИИМС, 2010 -Вып 63-Т. II

СКЛЯРОВ Дмитрий \натольевнч

СЕЛЕКЦИОННО-ГЕИЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И МЕТОДЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СКОТА КАЛМЫЦКОЙ ПОРОДЫ

Об 02 07 - разведение, селекция и 1енетика сельскохозяйственных животных

06 02 10- частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРГФЕРА1

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать «18» мая 2010 Формат 60x90/16 Услпечл 1,0

_Тираж 100 экз Зака; 11_

Изд центр [ НУ ВНИИМС Россельхозакадемии 460000, г Оренбург, ул 9 Января, 29

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Скляров, Дмитрий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Основные методы селекционно-генетической оценки мясного скота.

1.2. Характеристика калмыцкой породы.

1.3. Внутрипородные типы крупного рогатого скота и их роль в селекции.

2. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Материал и методика исследований.

2.2. Краткая характеристика ЗАО племзавод «Спутник».

2.2.1. Природно-климатические условия ЗАО племзавод «Спутник»

2.2.2. Содержание и кормление крупного рогатого скота калмыцкой породы в ЗАО племзавод «Спутник».

2.3. Краткая характеристика ОНО ОПХ «Экспериментальное».

2.3.1. Природно-климатические условия ОНО ОПХ «Экспериментальное»

2.3.2. Содержание и кормление крупного рогатого скота калмыцкой породы в ОНО ОПХ «Экспериментальное».

2.4. Генеалогическая структура стада ЗАО племзавод «Спутник».

2.5. Селекционно-генетическая оценка калмыцкого скота.

2.5.1. Живая масса коров и быков-производителей.

2.5.2. Молочность коров.

2.5.3. Экстерьерные особенности.

2.5.4. Рост и развитие молодняка.

2.5.5. Взаимосвязь и наследуемость хозяйственно-полезных признаков.

2.6. Эффективность селекции и её прогнозирование на основе селекционно-генетических параметров.

2.7. Рост и развитие подопытных бычков.

2.7.1. Динамика живой массы и интенсивности роста.

2.7.2. Изменение линейных промеров.

2.8. Интерьерные особенности подопытных бычков.

2.8.1. Динамика гематологических показателей.

2.8.2. Показатели естественной резистентности.

2.9. Оценка бычков по собственной продуктивности.

2.10. Мясная продуктивность.

2.10.1. Убойные показатели и качество туш.

2.10.2. Морфологический состав туш и отдельных естественно-анатомических частей.

2.10.3. Химический состав мяса и жира-сырца.

2.10.4. Развитие внутренних органов.

2.10.5. Оценка животных по конверсии питательных веществ корма в питательные вещества мясной продуктивности.

2.11. Характеристика шкур.

2.12. Экономическая эффективность выращивания бычков разных селекций

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Селекционно-генетическая оценка и методы совершенствования скота калмыцкой породы"

Увеличение производства мяса и повышение его качества является одной из первоочередных задач современного животноводства. Одним из важных резервов увеличения производства говядины является развитие специализированного мясного скотоводства. Среди специализированных мясных пород в России большая роль отводится старейшей отечественной породе — калмыцкой. Широкое распространение породы свидетельствует о ее генетическом разнообразии и крепкой конституции. В нашей стране в 2008 г. было пробонитировано 121,7 тыс. животных этой породы, что составляет 46,6% от численности всех мясных пород. По мнению ряда авторов, животные калмыцкой породы имеют достаточно высокую живую массу, дают высокий убойный выход и мясо высокого качества (Е.Ф. Лискун, 1961; М.Б. Нармаев, 1963; И.П. Заднепрянский, 1978, Ф.Г. Каюмов и др., 2010).

В 70-х годах прошлого века была начата работа по совершенствованию скота калмыцкой породы в племзаводе «Спутник» Оренбургской области (Э.Н. Доротюк, Ф.Г. Каюмов, 1974). В результате многолетней селекционно-племенной работы здесь был создан новый, современный южно-уральский заводской тип скота калмыцкой породы, характеризующийся достаточной численностью, отличающийся повышенной живой массой, крепостью конституции, низким жироотложением, хорошей приспособленностью к пастбищному содержанию и нагулу в зоне сухих степей и полупустынь (Ф.Г. Каюмов и др., 2008). Наряду с этим в калмыцкой породе создано несколько типов, животные которых отличаются большей продолжительностью интенсивного роста, лучшим качеством туши, что, в свою очередь, является доказательством больших возможностей и ценности породы (В. Цеденов, 2006, Л.И. Половинко и др., 2006, Г.П. Легошин 2008, А. Губина, В. Ляшенко, 2009, А. Шевхужев, А. Воюцкий, 2009).

Поэтому в настоящее время ставится задача по дальнейшему совершенствованию калмыцкого скота с использованием методов селекции.

В связи с этим селекционно-генетическая оценка позволит повысить племенные, продуктивные качества животных, а наличие в стаде животных разных селекций с их отличительными биологическими и хозяйственными особенностями, расширит возможности дальнейшего совершенствования породы, позволит выявить потенциальные возможности в направлении увеличения продуктивности.

3. Наметить пути дальнейшего совершенствования калмыцкого скота и определить экономическую эффективность выращивания племенного молодняка.

В результате проведенного исследования изучены особенности роста, развития и мясной продуктивности потомков быков разных зональных и заводских типов.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Селекционно- генетические параметры и характер силы влияния генотипических и паратипических факторов на основные хозяйственно полезные признаки животных калмыцкой породы.

- Особенности роста и развития молодняка разных селекций на основе сравнительного испытания бычков северокавказской, казахстанской и местной селекции по собственной продуктивности.

- Возможности рационального использования животных разных зональных типов калмыцкого скота.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных", Скляров, Дмитрий Анатольевич

ВЫВОДЫ

2. Системный анализ селекционно-племенной работы показал, что в среднем за 2000-2008 гг. живая масса быков-производителей в возрасте 3 года варьировала от 557,5 до 688,0 кг, а в 5 лет и старше - от 744,9 до 786,1 кг. Живая масса полновозрастных коров, принадлежащих к линии Спутника I (южно-уральский тип) варьировала в пределах 441,0-485,0 кг, Моряка 12054 (северо-кавказский тип) - 425,5-473,1 кг и Зенита (казахстанский тип) — 401,9-461,7 кг. Животные, принадлежащие к линии Спутника 1 и Моряка 12054 в среднем соответствовали стандарту породы.

3. Наивысшими значениями молочности обладали коровы, принадлежащие к линии Моряка 12054 (182,4-213 кг), превосходство над сверстницами линии Мушкета 5277 составило 15,0-49,7 кг (8,0-23,3%, Р>0,95), линии Зенита 8418 - 12,2-44,78 кг (6,5-21,0%, Р>0,95) и Спутника 1 -3,9-27,8 кг (2,1-13,0%, Р>0,95). Величина изменчивости молочности коров составляет 12,2-23,4%, что позволяет вести селекцию в стаде на повышение данного признака.

5. Ежегодные испытания бычков по собственной продуктивности позволяют выявлять потомков с живой массой в 15 мес на уровне 430-450 кг. Наивысшие среднесуточные приросты с 8 до 15 мес составляют 1100-1300 г. Лучшие бычки остаются на племя, часть молодняка реализуется другим хозяйствам, разводящим скот калмыцкой породы в Оренбургской области и за ее пределами.

6. Высокая повторяемость живой массы при выращивании от 8 до 18 мес у бычков (г=+0,64±0,04), позволяет объективно оценить продуктивные качества молодняка в более ранний срок. Установлена высокая положительная взаимосвязь между живой массой и оценкой экстерьера коров от г=+0,71±0,002 в возрасте 3 года до г=+0,58±0,03(Р>0,999) в 5 лет и старше. Увеличение молочности полновозрастных коров происходит до достижения живой массы 480-490 кг и достигает 171,5-175,0 кг. Дальнейшее увеличение живой массы сопровождается снижением молочности, при этом направление и взаимосвязь этих показателей меняется и становится отрицательным.

7. Сила влияния отцов в общей сумме факторов, определяющих фенотипическую изменчивость живой массы дочерей, составила 5,36%, оценки экстерьера - 5,40% и молочности - 4,79%, что указывает на незначительную эффективность отбора по данным признакам. При сохранении существующих методов селекционно-племенной работы, уровня кормления и содержания, эффект селекции за одно поколение у коров по живой массе составит 0,636 кг, молочности - 0,184 кг и оценке экстерьера и мясных статей — 0,144 балла.

8. Показатели силы влияния генотипа отцов на фенотипическое разнообразие живой массы их сыновей в возрасте 6 и 8 мес соответственно составили ц2 = 0,449 и 0,491 (Р>0,999); в 15 мес - rf = 0,196 (Р>0,999) и в 18 мес — т|2 — 0,367 (Р>0,99). Сумма влияния прочих факторов соответственно составила 55,10%, 50,9%, 80,4 и 63,3%.

9. При интенсивном выращивании до 18 мес живая масса бычков I группы составила 476,5±8,34 кг, их превосходство над сверстниками II группы составило 17,8 кг (3,9%) и III - 35,5 кг (8,0 %, Р>0,999). Более высокий генетический потенциал молодняка южно-уральского типа позволил за период испытания с 8 до 18 мес получить превосходство по среднесуточным приростам над сверстниками II группы на 31 г (4,0%) и III -62,0 г (8,1%). Оценка молодняка разных зональных типов по собственной продуктивности показала, что бычки, относящиеся к южно-уральскому типу имели суммарный комплексный селекционный индекс 104,07, их сверстники северо-кавказского типа — 100,39, а аналоги казахстанского типа — 95,77.

10. При убое молодняка в 18 мес были получены тяжеловесные туши, отвечающие требованиям I категории. Более тяжеловесные туши были получены от бычков I группы (241,3±7,31 кг), они превосходили бычков II группы на 10,7 кг (4,6%) и III - на 21,0 кг (9,5%). По всем основным показателям мясной продуктивности, таким как выход туши и убойный выход их превосходство над сверстниками сохранилось и составило 0,30,5%.

11. Химический состав мяса бычков свидетельствует о высоких качественных показателях. Соотношение белка и жира в мясе у бычков I группы составляло 1:0,56, II - 1:0,71 и III - 1:0,73. По абсолютному выходу протеина бычки I группы превосходили сверстников II группы на 2,624 кг (11,6%) и III - на 3,885 кг (12,5% ), а по выходу жира преимущество было у бычков II группы. Так, по этому показателю они превосходили сверстников I группы на 1,112 кг (10,2%) и III - на 0,616 кг (5,4%). Коэффициент трансформации протеина корма в пищевой белок у бычков I группы составил 8,90%, и был выше, по сравнению со сверстниками из II группы на 7,3 и III -на 11,8%. Это свидетельствует о лучшей способности бычков южноуральского типа перерабатывать протеин корма в пищевой белок.

12. Экономическая оценка интенсивного выращивания молодняка разных генотипов показала, что уровень затрат на выращивание бычков, и реализационная стоимость явились следствием получения прибыли в пользу животных южно-уральского типа. Наибольшую прибыль получили от молодняка I группы при реализации на племя — 21,629 - тыс.руб., что на 932 руб. больше по сравнению с бычками II группы и на 1,934 тыс.руб. - III группы. При сравнении полученной прибыли от реализации 1 головы из II группы по сравнению с III разность составила 930 руб.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Дальнейшее совершенствование крупного рогатого скота калмыцкой породы стада ЗАО ПЗ «Спутник» осуществлять на основе животных, принадлежащих к южно-уральскому типу. Для поддержания гетерогенности популяции использовать оцененных по собственной продуктивности и качеству потомства производителей северо-кавказского и казахстанского типов.

2. Вести селекцию взрослых животных и молодняка по живой массе, интенсивности роста и оценке экстерьера, а коров и по молочности. Повысить жесткость отбора в стаде до 50%, и улучшить уровень кормления.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Скляров, Дмитрий Анатольевич, Оренбург

1. Азаров, Г. Первые заводские линии в калмыцкой породе скота / Г. Азаров, JI. Половинко, Н. Бочко//Молоч.и мясн.скотоводство. 1982. - № 3. -С. 28-30.

2. Алтангэрэ, Л.Д. Использование генетико-селекционных параметров в скотоводстве/Л.Д. Алтангэрэ, П. Баясгалан/ Совершенствование технологии ведения мясного скотоводства на промышленной основе//Тр. Донского СХИ. Персиановка, 1986. - С. 71.

3. Арзуманян, Е.А. Скотоводство/Е.А. Арзуманян/ 3-е изд.-М.: Колос, 1984.-216 с.

4. Багрий, Б.А. Селекционная работа в мясном скотоводстве./ Б.А. Багрий, Э.Н. Доротюк/М.: Колос, 1979. С. 26-45.

5. Багрий, Б.А. Совершенствование системы испытания и оценки производителей мясных пород по собственной продуктивности и качеству потомства/Б.А. Багрий.//Технология племенного мясного скотоводства /Сб.науч.тр./Всесоюз.акад.с.-х.наук. -М., 1985. С. 24-28.

6. Багрий, Б.А. Интенсификация выращивания скота — главный резерв увеличения производства мяса./Б.А. Багрий, А.И.Шнейдер/ М.: Колос, 1988.-М. 125-147.

7. Багрий, Б.А. Получение тяжеловесных туш скота/Б.А. Багрий//Зоотехния. 1997. - № 11. - С. 19-22.

8. Байда, В.И. Принципы линейного разведения в скотоводства/В.И. Байда //Молочн.и мясн.скотоводство. 1988. - №3. — С.12-15.

9. Басангов, Н.П. Калмыцкий скот /Н.П. Басангов, В.Э. Баринов// Монография. Элиста: ММП «Ботхн», 1992. - 113 с.

10. Бекенев В. А. Необходимость селекционного преобразования животноводства //Зоотехния, 2008. №.4 — С. 3-7.

11. Белоусов, A.M. Отечественная популяция абердин-ангусского скота /A.M. Белоусов, С. Годжиев//Молоч.и мясн.скотоводство. — 1990. № 6. — С. 15-16.

12. Белоусов, A.M. Оценка племенных и продуктивных качеств маточного поголовья мясного скота/А.М. Белоусов // Тр. Всерос. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1993. - С.14-23.

13. Белоусов, A.M. Интродукция абердин-ангусского скота в Россию и пути его совершенствования/А.М. Белоусов.: Автореф. дис. на соиск. уч. степени доктора с.-х. наук.- Краснодар, 1994. - 50 с.

14. Бельков, Г. Полнее использовать генетический потенциал мясных пород /Г. Бельков, К. Джуламанов // Молочное и мясное скотоводство. -2000. №5. — С.20-23.

15. Бич, А.И. Селекционная работа с молочным и молочно-мясным скотом// Зоотехния, 2002. №6. - С. 5-7.

16. Бозымова, Р.У. Влияние генотипа маточного поголовья на оценку производителей казахской белоголовой породы по качеству потомства /Р.У. Бозымова/Автореф.дисс.соиск.учен.степ.канд.с.-х.наук: Уральск, 1988.-20 с.

17. Борисенко, Е.Я. Эволюционно-генетическое обоснование гетерозиса /Е.Я. Борисенко//Докл.ТСХА. 1967. - Вып. 130. - С. 5-10.

18. Борисов, Н.В. Влияние паратипических факторов на продуктивность животных / Н.В. Борисов //Технология производства продуктов животноводства в соврем.условиях Сибири: Сб.науч.тр./Россельхозакадемия Сиб.отд. СибНИПТИЖ. Новосибирск, 2008. - С. 69-71.

19. Васильева, JI.A. Количественные признаки: определение и методы анализа /Л.А. Васильева, С.А. Зобанов //В кн. Генетика и селекция животных Новосибирск.- изд. Наука, 1987. С.5-23.

20. Васильева, Л. А. Сравнительная оценка генетических резервов продуктивности крупного рогатого скота в экспериментальном хозяйстве СО АН СССР/Л.А. Васильева // В кн. Генетика и селекция животных Новосибирск,- Изд. Наука, 1987. С.23-39.

21. Винничук, Д.Г. Препотентность производителей /Д.Г. Винничук //Молочн.и мясн.скотоводство. 1988. - №3. - С. 21-24.

22. Всяких, А.С. Методы оценки быков-производителей по качеству потомства /А.С. Всяких //Материалы совещания-семинара по организации проверки и использованию производителей, оцененных по качеству потомства. — М.:Колос, 1965. — С.54.

23. Гаглова, О. Значение иммунных факторов в воспроизводстве крупного рогатого скота /О. Гаглова // Зоотехния, 2008. №9. - С. 21-22.

24. Гальперин, А. Крупный рогатый скот Калмыцкой' области. /А. Гальперин // Госиздат с.-х. и колхозно-кооперативной литературы. — М.-Л., 1932.-С. 28-35.

25. Гармаев, Д.Ц.,Эффективность выращивания бычков казахской белоголовой породы разных типов /Д.Ц. Гармаев, Ж.Ж. Тогтохоев //Зоотехния, 2008. № 5. - С. 21-20.

26. Генджиева, О.Б. Изучение генетического разнообразия калмыцкого скота с использованием ISSR-фингерпринтинга /О.Б. Генджиева, Г.Е. Сулимова // Зоотехния, 2010. № 3. - С. 4-5.

27. Герасимчук, А.В. Иммунобиологическая реактивность телок в связи с возрастом и конституцией /А.В. Герасимчук //Вестник с.-х.науки. — 1967. № 4. - С.38-42.

28. Горин, А.В. Создание новых типов мясного скота на Украине /А.В. Горин, JI.3. Мазуровский, М.П. Скрипниченко, В.Н. Коняга //Тр. Всесоюз. науч.-исслед. ин-та мясного скотоводства. 1987. — С. 39-40.

29. Горлов, И.Ф. Волгоградский тип Абердин-ангусского скота/И.Ф. Горлов/УМонография под ред. В.И. Левахина. Москва-Волгоград. -«Вестник РАСХН»-ВолгГТУ. - 2005. - 150 с.

30. Горлов, И.Ф. Основные направления и способы повышения эффективности производства говядины и улучшения ее качества/И.Ф. Горлов, В.И. Левахин, В.В. Калашников, Н.И. Рябов и др.//Монография. Москва-Волгоград. «Вестник РАСХН»-ВолгГТУ. - 2006. - 370 с.

31. Гребнев, В. Кроссбредное разведение в мясном скотоводстве /В. Гребнев, Д. Смирнов, О. Могилец // Молочное и мясное скотоводство. -2002. -№1. С. 8-10.

32. Гринько, П.М. Кадмыцкий скот Ростовской области и пути его совершенствования /П.М. Гринько //Автореф.дисс.на соиск.учен.степени канд.с.-х.наук. Оренбург, 1972. -26 с.

33. Гриценко, С. Особенности наследования хозяйственно-полезных признаков скота//Молочн.и мясн.скотоводство, 2008. № 3. - С. 33-34.

34. Губина, А. Мясная продуктивность молодняка калмыцкой породы в крестьянском хозяйстве / А. Губина, В. Ляшенко // Молочн. и мясн.скотоводство. 2009. - № 7. - С. 15-16.

35. Гудыменко, В.И. Рост, развитие и мясная продуктивность бычков мясных пород в условиях Западного Казахстана /В.И. Гудыменко//Тр. Всесоюз. науч.-исслед. ин-та мясного скотоводства. 1976. — Т. 21. — Ч. 1. -С. 97-100.

36. Дагаев, М.М. Создание мясного скота на базе шортгорнского мясного типа /М.М. Дагаев, Т.Л. Тюрев, М.В. Заводчиков//Тр. Всесоюз. науч.-исслед. ин-та мясн. скотоводства.-Оренбург, 1970.-Т. 14.-С. 105-108.

37. Дарджонов, Г. Создание специализированного мясного скотоводства в Болгарии /Г. Дарджонов/ Международный с.-х.журнал. 1982. - № 5. - С. 3134.

38. Датукишвили, Е.Р. Изменчивость признаков и ее значение в селекции животных /Е.Р. Датукишвили//Зоотехния, 2008. № 11. - С. 12-14.

39. Джуламанов, К. Племенные и продуктивные производства казахского белоголового скота / К.Джуламанов, М. Зайнулин, К. Бозымов. // Молочное и мясное скотоводство. -2001. №3. — С. 14-16.

40. Джуламанов, К.М. Резервы в производстве говядины /К.М. Джуламанов // Пути увеличения производства и повышение качества с.-х.продукции/ Тезисы докл. науч. практ. конф. молодых ученых и спец. -Оренбург, 2001. - С. 14-15.

41. Дорджиев, А.Т. Племенная работа с калмыцким скотом в племсовхозе «Троицкий» Калмыцкой АССР /А.Т. Дорджиев//Тр. Всесоюз. науч.-исслед. ин-та мясн. скотоводства.- Оренбург, 1976. Т. 19. — С. 45-49.

42. Доротюк, Э.Н. Мясная продуктивность молодняка разных типов калмыцкой породы /Э.Н. Доротюк// //Тр. Оренбургского науч.-исслед. ин-та мясн. скотоводства.- Оренбург, 1968. Вып. 13. - С. 21-24.

43. Доротюк, Э.Н. Хозяйственные и биологические особенности крупного рогатого скота калмыцкой породы /Э.Н. Доротюк //Автореф.дисс.на соиск.учен.степ.докт.с.-х.наук. Одесса, 1972. - 45 с.

44. Доротюк, Э.Н. Калмыцкий скот и резервы его мясной продуктивности /Э.Н. Доротюк, Ф.Г. Каюмов //Молочн.и мясное скотоводство. 1974. - № 10.-С. 34-35.

45. Доротюк, Э.Н. Калмыцкий скот и пути его совершенствования. /Э.Н. Доротюк /М.: Россельхозиздат, 1981. С. 3-144.

46. Доротюк, Э.Н. Методы повышения качества говядины /Э.Н. Доротюк //Повышение качества продуктов животноводства. М., 1982. — С. 12-48.

47. Доротюк, Н.П. Продуктивность калмыцких помесей /Э.Н. Доротюк/ЛГез.докл.региональной науч.-практ.конф.молодых ученых и специалистов/Животноводство. Оренбург, 1996. - С. 45-47.

48. Дудин, С.Я. Мясное скотоводство /С.Я. Дудин//Алма-Ата: Кайнар, 1967.-250 с.

49. Дудин С.Я. 9-летнее исследование выращивания молодняка калмыцкой породы /С.Я. Дудин, Г.С. Азаров, Г.Л. Рындин////Тр. Всесоюз. инта животноводства. М., 19.70. - Т. 32. - С. 15-18.

50. Дунин, И. Мясное скотоводство одно из стратегических направлений производства говядины в России / И. Дунин, В. Шаркаев, А. Кочетков // Зоотехния. - 2006. - №2. - С. 2-4.

51. Дунин И. Ускоренное развитие мясного скотоводства — решение проблемы говядины в России /И. Дунин, В. Шаркаев, А. Кочетков// Молочн. и мясн.скотоводство. 2009. - № 5. - С. 2-4.

52. Еременко, В. Состояние и основные направления развития скотоводства в Оренбуржье / В. Еременко. В. Айрих // Молочное и мясное скотоводство. — 2001. №6. - С. 19-25.

53. Еременко, В. Совершенствование мясных пород скота / В. Еременко, А. Зелепухин // Молочное и мясное скотоводство. 2005. - № 6. -С. 17-19.

54. Еременко В.К. Калмыцкий скот и методы его совершенствования. Монография / В.К. Еременко, Ф.Г. Каюмов. М., 2005. С. 5-385.

55. Жебровский, JI.C. Воспроизводительные способности быков-производителей разных генотипов / Л.С. Жебровский, Г.С. Матвеева // Зоотехния, 2006. № 7. - С. 26-28.

56. Заднепрянский, И.П. Интенсификация производства говядины в условиях Южного Урала / И.П. Заднепрянский //Животноводство. 1978. - № 5. - С.66-70.

57. Заднепрянский, И.П. Эффективность разведения скота калмыцкой породы в различных зонах страны /И.П. Заднепрянский //Тр. Всесоюз. науч.-исслед. ин-та мясн. скотоводства.- Оренбург, 1985. — С. 28-31.

58. Заднепрянский, И.П. Основные направления совершенствования существующих и создания новых мясных пород скота /И.П. Заднепрянский, А.М.Белоусов //Совершенствование существующих и создание новых типов мясного скота. — Оренбург, 1985. С. 202-206.

59. Заднепрянский, И.П. Рациональное использование мясного скота /И.П. Заднепрянский // Белгород, 2002. С. 32-36, 72-110.

60. Заркевич, А.В. Итоги обследования калмыцкой породы крупного рогатого скота и методы ее совершенствования /А.В. Заркевич //За развитие мясного скотоводства. Оренбург, 1961. - С. 3-27.

61. Зеленков, П.И. К вопросу селекции мясного скота/ П.И. Зеленков// Животноводство.- М., 1984. № 9. - С. 50 - 51.

62. Зеленков, П.И. Перспективные методы совершенствования калмыцкого скота /П.И. Зеленков // Мясное скотоводство и перспективы его развития/ Тр. Всерос. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 2000. — Вып. 53. - С. 126-138.

63. Зеленков, П.И. Концепция решения производственных и научно-технических проблем мясного скотоводства / П.И. Зеленков //Вестник мясного скотоводства: Матер. Междунар.науч-практ.конф. / Россельхозакадемия ВНИИМС. -М., 2003. Вып. 56. - С. 81-90.

64. Зелепухин, А. Мясное скотоводство /А.Г. Зелепухин, В.И, Левахин; под ред. А.Ф. Зелепухина и В. И. Левахина. Оренбург: Издательство ОГУ, 2000.-350 с.

65. Зелепухин, А. Племенные ресурсы мясного скота / А. Зелепухин, Ф. Каюмов"// Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №6. — С.27-30.

66. Зелепухин, А. Перспективы развития мясного скотоводства / А. Зелепухин // Животноводство России. 2006. - №5. - С. 9-10.

67. Инербаев Б.О. Сравнительная оценка заводских линий и родственных групп герефордского скота племсовхоза «Сонский» по хозяйственно-полезным признакам / Б.О. Инербаев// Бюл.науч-технич.информации СибНИПТИЖ. Новосибирск, 1988. - №2/3. - С. 20-21.

68. Калашников, В. Некоторые проблемы развития мясного скотоводства и пути их решения / В. Калашников, В. Левахин // Зоотехния. 2001. №6. - С. 2-4.

69. Калашников, В. Мясное скотоводство: состояние, проблемы и ерспективы развития / В. Калашников, А. Амерханов, В. Левахин // Молочн.и мясн.скотоводство, 2010. -№ 1. С. 2-4.

70. Картавый, А.С. Мясная продуктивность симментало-шаролезских помесей /А.С. Картавый, М.В, М.В, Сеняк, Я.В. Шаян // Совершенствование технологии ведения мясного скотоводства на промышленой основе: Межвузов, сб. науч. тр. Персиановка, 1986. — С. 74-77.

71. Каюмов Ф.Г. Мясная продуктивность бычков и кастратов калмыцкой и казахской белоголовой пород /Ф.Г. Каюмов, А.Н. Проскуряков //Уральские нивы. 1974. - № 6. - С. 39-40.

72. Каюмов Ф.Г. О сезонных отелах в мясном скотоводстве / Ф.Г. Каюмов // Уральские нивы. 1984. - № 4. - С. 32-33.

73. Каюмов Ф.Г. Рекомендации по рациональному использованию калмыцкой породы скота в Оренбургской области / Ф.Г. Каюмов, В.Н.Черномырдин. Оренбург, 1986. - 25 с.

74. Каюмов Ф.Г. Разведение и использование калмыцкой породы скота на Южном Урале / Ф.Г. Каюмов, В.Н. Черномырдин // Проблемы селекционно-племенной работы с мясными породами скота/Тр. Всесоюзн. НИИ мясн.скотоводства. Оренбург. 1987. - С. 34-38.

75. Каюмов Ф.Г. Совершенствование скота калмыцкой породы /Ф.Г. Каюмов//Зоотехния. 1991. - № 5. - С. 11-16.

76. Каюмов Ф.Г. Совершенствование калмыцкого скота на Южном Урале /Ф.Г. Каюмов//Зоотехния. 1997. - № 8. - С. 5-8.

77. Каюмов Ф.Г. Выращивание помесного молодняка в племзаводе «Спутник» Оренбургской области /Ф.Г. Каюмов, В.К. Еременко //Тез.докл.конф.по проблемам повышения эффективности с.-х.производства. 1998.-С. 34-35.

78. Каюмов Ф.Г. Современное состояние и перспективы развития мясного скотоводства на Южном Урале /Ф.Г. Каюмов, В.К. Еременко//Молоч.и мясн.скотоводство. — 2000. № 5. — С. 7-10.

79. Каюмов, Ф.Г. Повышение мясной продуктивности казахского белоголового скота /Ф.Г, Каюмов, М.П. Дубовскова // Зоотехния. 2004. - № 11. -С. 22-23.

80. Каюмов Ф. Развитие племенного мясного скотоводства в Восточном Оренбуржье / Ф. Каюмов, Ш. Макаев, В. Гонтюрев, С. Алимова, А. Панасюк //Молоч.и мясн.скотоводство. — 2008. № 5. - С. 23-24.

81. Каюмов Ф.Г. Сравнительная характеристика гистоструктуры кожи бычков разных генотипов / Ф. Каюмов, М. Дубовскова, Т. Сидихов, JI. Маевская// Молоч.и мясн.скотоводство. — 2010. № 1. - С. 23-25.

82. Колесников И.Д. Отчет по выращиванию и откорму шортгорн-калмыцких метисов и чистопородных калмыцких волов при Донском опытном поле. С.-П., 1910.-23 с.

83. Косилов, В.И. Интенсивность роста чистопородных и помесных телок / В.И. Косилов, К.С. Халиязов, А.А. Джуламанов// Тез. докл. III Межрегион, науч. практ. конф. молодых ученых и спец. — Бишкек, 1992. — Ч. 1. — С. 1718

84. Косилов, В.И. Мясные качества черно-пестрого и симментальского скота разных генотипов: монография / В.И. Косилов, Г.Л. Заикин, Э.Ф. Муфазалов, С.И. Мироненко. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. - 196 с.

85. Косилов В.И. Создание помесных стад в мясном скотоводстве /В.И. Косилов, С.И. Мироненко/ Монография. М.: ООО ЦП «Васиздаст» - 2009. -С. 42-185.

86. Костенко, А.И. Генотипическое влияние быков-отцов на племенную ценность их сыновей / А.И. Костенко //Тез.докл.обл.науч.-произв.конф./Научное обеспечение агропромышленного комплекса.-Днепропетровск, 1989. Ч. 1. - С. 49.

87. Корнеев, П. Сотрудничество стран-членов СЭВ в области животноводства /П.Корнеев//Международный с.-х. журнал. 1982. - № 2. -С. 73 - 76.

88. Кочетков, А. Анализ развития мясного скотоводства в Российской Федерации / А. Кочетков, В. Шаркаев// Молоч.и мясн.скотоводство. — 2008. -№5.-С. 3-5.

89. Крючков, В.Д. Некоторые результаты селекции казахской белоголовой породы / В.Д. Крючков, В.Ф. Ожерельев //Сб.науч.трудов / Совершенствование молочного и мясного скота в Казахстане. — А.-А., 1987. -С. 101-106.

90. Кулешов П.Н. Калмыцкая порода /П.Н. Кулешов//Крупный рогатый скот. -М.-Л.: Госиздат, 1931. С. 7-12.

91. Кушнер Х.Ф. Некоторые теоретические вопросы гетерозиса и гибридной депрессии в животноводстве /Х.Ф. Кушнер //Международный с.-х.журнал . 1969. - № 1. - С. 53-61.

92. Ланина, А.В. Мясное скотоводство/А.В. Ланина. М.: Колос, 1973. -280 с.

93. Левантин, Д.Л. Пути увеличения производства говядины /Д:Л. Левантин//Пути увеличения производства и улучшения качества говядины в республиках Западного региона. Жодино, 1984. - С.63-65.

94. Левантин, Д.Л: Увеличение производство говядины — важное звено реализации программы «мясо» /Д.Л. Левантин //Зоотехния. 1990. - № 3. - С. 48-53.

95. Легошин, Г.П. Воспроизводство стада и техника разведения мясного скота. / Г.М. Легошин, Н.В. Черекаев. Дубровицы: Изд-во РУЦ ЭБТЖ, 2001.-28 с.

96. Легошин, Г.П. Эффективность выращивания и интенсивного откорма бычков до 400 и 500 кг / Г. Легошин, Н. Дзюба, О. Могиленец, Е. Афанасьева, Т. Головина, А. Гаджиев, А. Пруданов // Молочн.и мясн.скотоводство, 2008. № 5. - С. 6-8.

97. Лискун, Е.Ф. Русские отродья крупного рогатого скота /Е.Ф. Лискун. -М., 1928.-С. 195-202.

98. Лискун, Е.Ф. Выращивание молодняка крупного рогатого скота мясомолочного и мясного типов /Е.Ф. Лискун//Избр.труды. — М., 1961. -С.14-85.

99. Мазуров, В. Влияние скрещивания на откорм бычков, качество говядины и конверсиюкорма /В. Мазуров// Молочное и мясное скотоводство, 2008.-№3.-С. 4-6.

100. Мазуровский, Л.З. Некоторые генетические и хозяйственно-биологические особенности калмыцкого скота /Л.З. Мазуровский //Автореф.дисс.на соиск.учен.степ.канд.с.-х.наук. Дубровицы, 1971. - 23 с.

101. Методические указания к проведению лабораторно-практических занятий и подготовке рефератов по экологии / сост.: Е.В. Блохин, А.В. Ряховский, Н.И. Шевченко, В.Н. Кравченко, С.Н. Дерябин, Э.А. Скориков, Н.П. Черняхова. Оренбург, 1998. - С. 2-4.

102. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота/ ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП. -Дубровицы. — 53 с.

103. Макаев, Ш.А. Казахский белоголовый скот и его совершенствование /Ш.А. Макаев, Ф.Г. Каюмов, Е. Насамбаев // Монография. — М., Вестник РАСХН, 2005.-18-320.

104. Макаев, Ш.А. Генеалогия русской комолой породы / Ш.А. Макаев //Вестник мясного скотоводства: Матер. Междунар.науч-практ.конф. / Россельхозакадемия ВНИИМС. Оренбург, 2008. - Вып. 61. - Т. 1. - С. 185192.

105. Мамбетов, М.М. Заключительный откорм бычков при разном уровне кормления /М.М. Мамбетов, О.Н. Могиленец, Г.П. Легошин // Молочн.и мясн.скотоводство, 2006. № 1. — С. 16-17.

106. Мацеевский, Я. Генетика и методы разведения животных / Я. Мацеевский, Ю. Земба / М.: Высшая школа. 1988. - С. 236-414.

107. Менькова, А.А. Масса тела и внутренних органов телок в зависимости от уровня минерального питания / А.А. Менькова // Сельскохозяйственная биология, 2002. № 6. - С. 96-100.2002

108. Меркурьева, Е.К. Биометрия в животноводстве М.: Колос - 1964. -311 с.

109. Миниш, Г. Производство говядины в США / Г. Миниш, Д. Фокс // Мясное скотоводство. М.: Агропромиздат. - 1989. - 478 с.

110. Могиленец, О.Н. Проблемы улучшения качества говядины и пути их решения в РФ / О.Н. Могиленец, Г.П. Легошин, И.И. Сиденко // Прошлое, настоящее и будущее зоотехнической науки./ Тр. ВИЖ. Вып. 62. - Т. 1. -Дубровицы, 2004. - С. 329-333.

111. Монастырев, A.M. Дополнительный резерв в решении мясной проблемы /A.M. Монастырев // Мясное скотоводство и перспективы его развитии: тр. Всерос. НИИ мясн. скотов-ва. — Оренбург, 2000. Вып. 53. -С.206-210.

112. Мысик, А.Т. Современное состояние производства и потребления продукции животноводства в мире / А.Т. Мысик// Зоотехния, 2008. № 1. — С. 41-42.

113. Мункоев, К.М. Генетический оптимум / К.М. Мункоев, Ю.В. Андреев// Земля сибирская, дальневосточная. 1997. - №3. - С.40-41.

114. Нармаев, М.Б. Калмыцкий скот и его совершенствование /М.Б. Нармаев. Элиста: Калмгосиздат, 1963. - С. 29-34.

115. Насамбаев Е.Г. Состояние и пути совершенствования скота казахской белоголовой породы в условиях сухих степей Западного Казахстана / Автореф. дисс.соиск.уч.степени доктора с.-х.наук, Оренбург. 200 - 46 с.

116. Немцов, А.А. Наследуемость хозяйственно-полезных признаков при селекции скота / А.А. Немцов // Животноводство. 1986. - № 5. — С. 28-30.

117. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие /А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.Н. Баканов и др. М.: Агропромиздат, 1985. - 352 с.

118. Окшантаев, Б. Хозяйственно-биологические особенности молодняка калмыцкого скота различных генотипов /Б. Окшантаев.- Автореф.дисс.на соиск. учен.степени канд.с.-х.наук. Оренбург. - 2001. - 24 с.

119. Патрушев, Н.И. Физиологические подходы к племенной оценке с.-х.животных /Н.И. Патрушев. М., 1940. - С 5-45.

120. Петкевич, Н., Борисова Л. Эффективность методов подбора животных / Н. Петкевич, Л. Борисова // Молочн.и мясн.скотоводство, 2009. -№ 1.-С.-33-34.

121. Плохинский, Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос. - 1969. - 256 с.

122. Полинковский, Л.И. Оценка быков-производителей герефордекой породы в зависимости от возраста и продолжительности испытания потомков/Л.И. Полинковский // Тр.Всерос.НИИ мясного скотоводства. — Оренбург, 1991.- С. 55-62.

123. Половинко, Л. И. Некоторые хозяйственные и биологические особенности животных калмыцкой породы и ее помесей с породойлимузин/Л.И. Половинко, Г.С. Азаров//Бюл. Всерос. НИИ животноводства. -Дубровицы, 1984. Вып. 75. - С. 41-47.

124. Половинко, Л. И. Мясное скотоводство СПК «Дружба» в Ставрополье / Л. Половинко, Е. Кущ, И. Гурский // Молочн.и мясн.скотоводство, 2006. № 5.-С. 14-16.

125. Поляков, И.А. Метизация калмыцкого скота шортгорнами / И.А. Поляков, М.М. Дагаев// Проблемы животноводства. Оренбург, 1936. - № 1. -С. 10-32.

126. Попович, А.С. Внутрипородные типы скота/А.С. Попович//Сельскохозяйственное производство Урала. — 1966. № 5. - С. 3746.

127. Потемкин, Н.Д. Теория и методы зоотехнической оценки конституции и экстерьера сельскохозяйственных животных/Н.Д. Потемкин// Избр.соч. -М., 1971. С.35-151.

128. Прахов, Л.П. Интенсификация отрасли в новых районах мясного скотоводства/Л.П. Прахов//Молоч.и мясн.скотоводство. — 2000. № 5. — С. 10-13.

129. Приступа, В.Н. Особенности формирования мясной продуктивности у молодняка разных типов телосложения калмыцкой породы/В.Н. Приступа//Автореф.дисс.на соиск.ученстеп.канд.с.-х.наук. Харьков, 1970. -25 с.

130. Прохоренко, П.Н. Мясная продуктивность и некоторые биологические особенности шортгорнского скота разных типов конституции/П.Н. Прохоренко. Автореф.дисс.на соиск.ученстеп.канд.с.-х.наук. - Оренбург, 1970.-25 с.

131. Прохоренко, П.Н. Прошлое, настоящее и будущее генетики и селекции в животноводстве /П.Н. Прохоренко //Зоотехния, 2008. № 1. — С. 6-7.

132. Пшеничный, П.Д. Породы и производственные типы с.-х.животных/П.Д. Пшеничный//Животноводство. 1958. - № 7. - С. 6-12.

133. Рубан, Ю.Д. Строение кожного покрова у животных различных типов конституции/Ю.Д. Рубан//Вестник с.-х.науки. 1963. - № 4. - С. 6-14.

134. Рубан, Ю.Д. Методы изучения эволюции и оценки типов в племенном скотоводстве/Ю.Д. Рубан. Автореф.дисс.на соиск.ученстеп.доктора с.-х.наук. — Харьков, 1973. - 49 с.

135. Рузский, С.А. Племенное дело в скотоводствё/Изд.2-е доп.и перераб./М., Колос, 1977. С. 78-142.

136. Рындин, Г.Л. Опыт мясного скотоводства / Г.Л. Рындин. — М.: Россельхозиздат, 972. — 160 с.

137. Сапанов, С.А., Легошин, Г.П. Обоснование отбора герефордского скота по продуктивным признакам и типам телосложения//Тр.Всерос.НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1991.- С. 50-54.

138. Салихов, А.А. Использование казахского белоголового скота при чистопородном разведении и скрещивании/ А.А. Салихов, Г.Заикин, Ф. Латыпов// Молочное и мясное скотоводство. 2001. - №3. - С. 16-18.

139. Салихов, А.А. Влияние различных факторов на качество говядины в разных эколого-технологических условиях / А.А. Салихов, В.И. Косилов, Е.Н. Лындина . Оренбург, 2008. - С. 6-299.

140. Семенов, А. Формирование мясных стад в Поволжье /А. Семенов, Е. Анисимова, Е. Гостева //Молоч.и мясн.скотоводство. — 2008. № 2. — С. 1315.

141. Серомолот, В.В. Отбор быков-производителей с использованием селекционного индекса / В.В. Серомолот, С.И. Святченко // Молоч.и мясн.скотоводство. 1988. - № %. - С. 32-34.

142. Сидорова, В.Ю. Информационные технологии в животноводстве /

143. B.Ю. Сидорова//3оотехния, 2008. № 1. - С. 18-20.

144. Соколов, В.А. Влияние генотипических и паратипических факторов на живой вес потомства / В.А. Соколов //Вестник с.-х.науки Казахстана. А.-А.- 1975. -№11. -С. 27-29.

145. Солдатов, АЛ. Генетическая обусловленность живой массы новорожденных телят / А.П. Солдатов//Тр. ВСХИЗО. М. - 1981. - С. 3 - 6.

146. Сохранов, Ф.Г. Калмыцкий скот / Ф.Г. Сохранов. Пятигорск: Кратиздат, 1938. - 83 с.

147. Степаненко, Я.Ф. Внутрипородные типы телосложения казахской белоголовой породы/Я. Ф. Степаненко//Племенная работа с мясными породами крупного рогатого скота/Тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1968. - С. 33-65.

148. Стоянов, Т. Зависимость между экстерьером и мясными качествами болгарского мясного скота / Т. Стоянов// Животноводческие науки. — София.- 1977.-№ 14.-С. 123-126.

149. Стрекозов, Н.И. Состояние и перспективы развития животноводства в Российской Федерации / Н.И. Стрекозов, Г.П. Легошин, Ю.И. Шмаков, И.И. Мошкутело // Зоотехния, 2007. № 2. - С. 2 - 5.2007

150. Сударев, Н. Племенная ценность быков-производителей, используемых в хозяйствах Тверской области /Н. Сударев, В. Вахонева, Д. Абылкасымов, К. Сизова //Молочное и мясное скотоводство, 2009. № 6. - С. 8-10.

151. Суербаев, Р. Мясное скотоводство степных регионов России и Казахстана /Р. Суербаев // Молочное и мясное скотоводство. — 2003. №7. —1. C. 17-20.

152. Сурундаева, Л.Г. Взаимосвязь и наследуемость хозяйственно-полезных признаков у шортгорнского скота / Л.Г. Сурундаева //Межрег.сб.тез.докл. Алма-Ата, 1990. С. 45-47.

153. Сурундаева, Л.Г. Селекционно-генетические параметры стада казахского белоголового скота ОПХ им. Димитрова / Л.Г. Сурундаева, М.И. Терехин /Рег.сб.тез.докл. науч.-практ.конф. ВНИИМС, Оренбург, 1995. С. 88-89.

154. Тайнберг, Р. Динамика коэффициентов наследуемости фенотипических корреляций признаков молочной продуктивности коров / Р. Тайнберг, В. Каск // Изв. АН СССР. 1984. - Т. 33. - Биология. - № 4. - С. 237-243.

155. Тюрк, Э.К. Характеристика некоторых заводских линий крупного рогатого скота черно-пестрой эстонской породы: Автореф.дисс.на соиск.уч.степ.канд.с.-х.наук. Тарту. - 1979. - 20 с.

156. Улубаева, О. Теоретические предпосылки и практическая значимость ранней оценки племенных качеств быков-производителей // Молочн.и мясн.скотоводство, 2009. № 1. - С. - 30-31.

157. Устойчивая производственная система получения говядины на основе российских пород мясного скота / под редакцией акад. Н.И. Стрекозова и проф. Г.П. Легошина. Элиста, 2009. - 152 с.

158. Феклин, И. Основные направления в селекции и воспроизводстве мясного скота в хозяйствах Челябинской области / И. Феклин, С. Мирошников, Л. Мазуровский // Зоотехния, 2008. № 5. - С. 2-5.

159. Фенченко, Н.Г. резервы увеличения производства и улучшения качества говядины/ Н.Г. Фенченко, Н.Г. Кутлин, В.А. Швыденков. Уфа: Китап, 1999.-211с.

160. Хайнацкий, В.Ю. Телки мясных пород материал для отбора скота по скорости роста / В.Ю. Хайнацкий // Тр. Всесоюз. Науч.-исслед.ин-та мясн.скотоводства / Теория и практика селекционно-племенной работы в мясном скотоводстве. - Оренбург, 1986. - С. 34-38.

161. Далитис, А.А. Достижения и проблемы крупномасштабной селекции в скотоводства / А.А. Цалитис, Л.В. Чемм // Жирнал с.-х.биологии. — М. 1987. - № 11.-С. 116-120.

162. Цеденов В. Мясная продуктивность калмыцких бычков в условиях аридной зоны Юга России / В. Цеденов// Молочное и мясное скотоводство. -2006. №5.-С. 17-20.

163. Черекаев, А.В. Новое в производстве говядины/А.В. Черекаев. — М.: Знание, 1989.-64 с.

164. Черекаев, А.В. Технологии животноводства — научную основу/А.В. Черекаев//Зоотехния. 1990. - № 5. - С. 2-6.

165. Черекаев, А.В. Как увеличить производство говядины/А.В. Черекаев, Н.И. Искалиев//Зоотехния. 1991. - № 8. - С. 59-63.

166. Черекаев, А.В. Мясное скотоводство /А.В. Черекаев, А.Г. Зелепухин, В.И. Левахин. Оренбург: Изд-во ОГУ, 2000. - 350 с.

167. Черкащенко, И.И. Пути повышения биологической ценности мяса / И.И. Черкащенко, А.А. Делян //Молочн. и мясн. скотоводство. 1980. - № 9. -С. 21-22.

168. Шалимов, Н.А. Генотипическое внутрипородное разнообразие отдельных признаков англерского скота / Н.А. Шалимов //Тез.докл.обл.науч.-производств.конф./ Научное обеспечение агропромышленного комплекса. -Днепропетровск. 1989. - Ч. 1. - С. 45.

169. Шамсутдинов, Д. Влияние генотипа на формирование экстерьерно-конституциональных признаков бычков при интенсивном выращивании / Д. Шамсутдинов, Н. Фенченко, Н. Хайруллина // Молочн. и мясн.скотоводство. 2009. -№ 4. -С. 30-31.

170. Шевхужев, А. Мясная продуктивность бычков калмыцкой и симментальской пород в условиях комплекса / А. Шевхужев, А. Воюцкий// Молочн. и мясн.скотоводство. 2009. - № 8. - С. 9-10.

171. Шичкин, Г. Новый старт российского животноводства // Животноводство России, 2008. №:6 - С. 6-7.

172. Шмаль, В. Селекционные достижения в животноводстве / В. Шмаль,

173. B. Тюриков// Молочное и мясное скотоводство. 2006. - №2. — С.2-5.

174. Шуляковский, П.Н. Внутрипородные типы калмыцкого скота Горьковской области/П.Н. Шуляковский//Тр. Горьковского с.-х.ин-та. -1969. -Т. 27.-С. 23-45.

175. Эйснер, Ф.Ф. О выведении новых пород и типов скота/Ф.Ф. Эйснер//Животноводство. 1986. - № 12. - С. 30-33.

176. Эрнст, Л.К. Научно-технический прогресс в животноводстве /Л.К. Эрнст//Животноводство. 1989. - № 11. - 28 с.

177. Эрнст, Л.К. Биологические основы высокой продуктивности животных/Л.К. Эрнст, Б.Д. Кальницкий//Зоотехния. 1991. - № 2. - С. 2-6.

178. Эрнст, Л.К. Современное состояние и перспективы биотехнологии сельскохозяйственных животных//Зоотехния, 2008. № 1. — С. 2-3.

179. Эрнст, Л. Использование биотехнологии в практике животноводства// Главный зоотехник, 2008. № 2. - С. 18-21.

180. Эрнст, Л. Использование биотехнологии в практике животноводства / Л.К. Эрнст // Главный зоотехник, 2008. № 2. - С. 18-21.

181. Якименко, Л. Воспроизводительные функции телок и первотелок в зависимости от их кормления // Молочн.и мясн.скотоводство, 2009. № 2. —1. C.-30-31.

182. Amer P.R. A bioeconomic model for comparing beef cattle genotypes at their optimal economic staugher end point / P.R. Amer, R.A. Kemp, J.C. Buchanan-Smith, G.C. Fox etal. //J.anim. Sc., 1994. Vol. 72. -N 1. - P. 38-50.

183. Berg R.T. Genetic and environmental factors influencing growth of muscle and fat tissue, 2nd World Congress on Genetics Appiled to Livestock Production. — Madrid. 1982. - 04-08. - P. 10.

184. Brookes A.S. Beef production experiment at Cambridge / A.S. Brookes, L.S. Vincent //J.R.Agr.Soc., England. 1986. - Vol. 5. - P. 110.

185. Cassell, B.G. Une repatability to manage risk in sire selection / B.G. Cassel// Hoard's Dairyman. 1988. - 133. - N 3. - P. 129.

186. Hanset, R. Relatuonchips between growth rate, carcass composition, feed intake, feed conversion rate and income in four biologicat types of cattle / R. Hanset, C. Michaux, A. Stasse// Genet. Select., Evolut. 1987. - 19. - N2. - P. 225-247.

187. Marshall, D.M. Breed differences and genetic parameters for body composition traits in beeg catle / D.M. Marshall // J.Anim.Sc. 1994. - Vol. 72. -N10.-P. 274-275.205.

188. Mrode R.A. Selection experiments in beef cattle / R.A. Mrode // A revien of responsesa and correlated responses. Anim.Breed.- Avstr. — 1988. - 56.,3. - P. 155-167.

189. Nosal V. Struktura jatocneho tele jalovic roznych genotypov./ Nosal V., J. Cubon, O. Palanska, O. Mojto // Ved. Prace Vysk. Ustavu Zivocisnej Vyroby v Nitre, 1994. -N 27. S. 87-94.

190. Restle, J. Ganho de peso de terneiros de diferentes grupos geneticos no periodo imediatamente apos a castracao / J. Restle, L.D. Muchlmann // Seminf. -1993.-Vol. 14.-№ l.-P. 9-11.

191. Sato, M. Study on factors related to beef quality with special referece to flavor and palatability / M. Sato, T. Nakamura, M. Numata, H. Hashida S. Homma, A. Sato, M. Fujmaku // Anim. Sc. Technol. - 1995. - Vol. 66. - № 2. - P. 149-159.

192. Subert, J. Diference v technologicke hodonte masa byku a jalovic masnych uzitkovych typu / J. Subert, Schmidt J. // Zivocisna Vyroba. 1994. - R. 39. - C. 5.-S. 459-466.

193. Trautman, J. Aktualne zagadnienia w hodowli bydla rasy simentalskiej / J. Trautman, J. Tarkowski // Przegl. hodowl. -R. 62. S. 5-7.

194. Willis, M.B. The performance of different breeds of beef cattle in Cuba / M.B.Willis, T. R. Prosion //Anim.Product. 1978. - Vol. 10. - P. 77.

195. Willham R. Problems in estimation maternal effects / R. Willham/ -Livestock Product Sc. 1980. - N 7. - P. 405-418.

196. Wilson L. Livenimal production of culability and ether beef carcass caracteristics by several judges / L. Wilson, C. Dincol, H. Tuma //J.Anim. Sci. -1964.-V. 23.-N4.-P. 231-233.

197. Winchester, C. Volac system is new alternative for calves / C. Winchester // Dairy Farmer. 1995. - Vol. 42. - № 8. - P. 72-73.

198. Wheeler T.L. Effect of marbling degree on beef palatability in Bos Taurus and Bos indicus cattle /T.L. Wheeler, L. V. Cundiff, R.M. Koch // J.anim.Sc., 1994. Vol. 72. - N 12. - P. 3145 - 3151.

199. Wulf, D.M. Composition of the beef wholesale rib / D.M.Wulf , J/R/ Romans, W/J/ Costello // J.anim.Sc., 1994. Vol. 1. - P. 94 - 102.

200. Показатель Возрастной период, мес8.10 11-12 13-14 15-16 17-18

201. Концентраты 1,9 2,0 2,0 3,1 3,75

202. Сено люцерновое 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5

203. Сено житняковое 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0

204. Сенаж разнотравный 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0

205. Силос кукурузный 2,0 2,0 3,0 3,0 3,0

206. Зеленая масса однолетних трав 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5

207. Жмых подсолнечниковый 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2

208. Мясо-костная мука 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2

209. Патока 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4

210. Соль поваренная 0,4 0,05 0,05 0,05 0,05