Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Селекционно-генетическая характеристика резистентности айрширского скота к маститу

ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Мишенёв, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Особенности мастита как болезни коров

1.2. Балльная оценка как критерий устойчивости коров к маститу

1.3. Влияние паратилических факторов на заболеваемость коров маститом

1.4. Резистентность к маститу у коров разного возраста

1.5. Зависимость между устойчивостью к маститу и уровнем молочной продуктивности коров

1.6. Влияние генетических факторов на резистентность коров к маститу

1.7. Включение мастита в селекционные программы

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Динамика и изменчивость показателей маститоустойчивости и продуктивности коров в айрширском стаде за 15 лет

3.2. Показатели устойчивости к маститу и продуктивности у коров разного возраста

3.3. Взаимосвязь показателей устойчивости коров к маститу

3.3.1. Взаимосвязь балла за мастит с долей больных коров

3.3.2. Взаимосвязь показателей устойчивости к маститу и молочной продуктивности коров

3.4. Влияние генетических факторов на показатели устойчивости коров к маститу

3.4.1. Генотип быка

3.4.1.1. Показатели маститоустойчивости у дочерей разных быков

3.4.1.2. Стабильность оценок быков по показателям маститоустойчивости дочерей

3.4.1.3. Показатели маститоустойчивости у дочерей разных быков в зависимости от их продуктивности 86 3.4.2. Показатели устойчивости к маститу и продуктивности животных в линиях айрширского скота

3.5. Наследуемость показателей резистентности коров к маститу по отцам

3.6. Племенная ценность быков по балльной оценке мастита

3.7. Реализованный генетический тренд по балльной оценке мастита 117 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 122 ВЫВОДЫ 127 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 131 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 132 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Селекционно-генетическая характеристика резистентности айрширского скота к маститу"

Повышение резистентности сельскохозяйственных животных к болезням всё больше привлекает внимание учёных и практиков. Вопрос о селекции крупного рогатого скота на устойчивость к заболеваниям стал особенно актуален в последнее время в связи с созданием крупных высокомеханизированных ферм, в которых сосредоточено большое поголовье. Любое заболевание в этих условиях быстро распространяется. Заболеваемость маститом в стадах составляет 11,7 - 40,3% (А.Е. Болгов, 1985; А.П. Солдатов с соавт., 1986; Л.Н. Муравья, 1992; В.К. Копытин, О.Г. Новиков, 1999; О. А. Калмыкова, 2000). В отдельных стадах мастит может поражать до 50-75 % животных (В.М. Карташова, А.И. Ивашура, 1988).

Мастит в стадах наносит хозяйствам большой экономический ущерб (С.М. Ларина с соавт., 1988; Л.Н. Муравья, 1992; P.J. Boettcher, B.J. Van Doornmaal, 1999: J. Pryce et al., 1999; S. Van der Beek, 1999; J. Juga et al., 1999). От каждой больной маститом коровы недополучают от 3,2 до 25 % годового удоя молока (А.Е. Болгов, 1985; В.М. Карташова, А.И. Ивашура, 1988; А.Е. Болгов, Е.П. Карманова, 1989). От коров, переболевших маститом в период стельности, рождаются более мелкие телята, чаще болеющие диспепсией (Н.И. Полянцев, Л.Г. Подкуйко, 1987, А.Е. Болгов с соавт., 1988).

Попадание молока от больных маститом коров в сборное молоко отрицательно влияет на качество и технологические свойства молочных продуктов, может быть причиной пищевых отравлений людей (В.И. Мутовин, 1974; В.М. Карташова, 1980; А.И. Ивашура, 1991). Мастит - это основная причина использования антибиотиков для лечения лактирующей коровы, что делает нетоварным её молоко (В. Heringstad et al., 1996) и может быть причиной аллергических реакций у людей, потребляющих молочные продукты (В. Рубцов,

1978). Не позволяют игнорировать проблему мастита и этические соображения (U.S. Nielsen et al., 1996; В. Heringstad eta!., 1996).

Актуальность темы. Среди проблем современной зоотехнической науки одной из наиболее актуальных является проблема сохранения здоровья вымени крупного рогатого скота. Скотоводство, несмотря на генетические и селекционные достижения в области повышения молочной продуктивности, несёт значительные потери от мастита коров вследствие снижения продуктивности и плодовитости стад, ухудшения питательных и технологических свойств молока, преждевременной выбраковки коров, гибели телят, затрат на лечение болезни.

В настоящее время борьба с маститом коров осуществляется главным образом путем организационных, технологических и ветеринарно-санитарных мероприятий. Значение селекционно-генетических факторов устойчивости к маститу и их использование при отборе животных изучены недостаточно, что обусловливает актуальность и необходимость исследований по данной проблеме. Необходимы дальнейшие поиски критериев резистентности к маститу, способов оценки животных по этому признаку. Одним из таких направлений может быть разработка и селекционно-генетическая оценка методов балльного тестирования мастита, исследование возможностей их использования в селекции на повышение устойчивости к болезни.

Цели и задачи исследований. Целью работы было исследование селекционно-генетических особенностей резистентности айрширского скота к маститу при его балльной оценке

В связи с этим были поставлены задачи: - изучить изменчивость балльной оценки и частоты мастита в зависимости от паратипических факторов и возраста коров;

- изучить связь устойчивости коров к маститу при оценке в баллах с уровнем молочной продуктивности;

- исследовать влияние отцов на показатели устойчивости коров к маститу и оценить их наследуемость;

- дать оценку линий айрширского скота по устойчивости к маститу в баллах;

- определить племенные категории быков-отцов по резистентности дочерей к маститу при оценке в баллах;

- оценить реализованный генетический тренд по величине балла за мастит.

Научная новизна исследований. Впервые для изучения маститной ситуации в стадах использован метод балльной оценки мастита, разработанный с применением логарифмического аппарата. Определены селекционно-генетические параметры величины балла за мастит. Получены дополнительные экспериментальные данные о становлении показателей маститоустойчивости в зависимости от паратипических и генетических факторов. Показаны возможности и преимущества балльной оценки мастита для изучения его генетической природы по сравнению с традиционной оценкой мастита по доле больных животных.

Практическая значимость работы. Результаты исследований имеют значение как научно-обоснованные предпосылки для повышения резистентности коров к маститу в сочетании с высокой молочной продуктивностью. Метод балльной оценки мастита рекомендуется использовать для анализа маститной ситуации в стадах, при отборе маститоустойчивых животных, оценке быков и линий, определении племенных категорий производителей, расчётах селекционно-генетических параметров и оценки реализованного генетического тренда. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курса лекций по генетике, селекции и воспроизводству сельскохозяйственных животных. 7

Апробация работы. Материалы исследований доложены и обсуждены на научных конференциях сельскохозяйственного факультета и заседаниях кафедры зоотехнии Петрозаводского государственного университета в 1997-2001 гг., апробированы на международной конференции в г. Петрозаводске (1999), на научной сессии СЗНЦ РАСХН в г. Вологде (2000).

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано две научные статьи.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов исследований (7 разделов), заключения, выводов, предложений производству, списка использованной литературы. Работа изложена на 189 страницах машинописного текста, содержит 29 таблиц, 4 рисунка, 23 приложения. Список литературы включает 210 наименований, в том числе 84 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Мишенёв, Сергей Николаевич

ВЫВОДЫ

На основании проведённых исследований можно сделать следующие выводы:

1. Применение метода балльной оценки мастита позволило оценить изменчивость, взаимосвязь, повторяемость и наследуемость показателей резистентности скота к этой болезни. Оценка мастита у всех обследованных коров равна 4,34 балла (с колебаниями по годам от 3,46 до 5,37 балла), доля больных коров составила 17,86 % (с колебаниями по годам от 4,64 до 32,38 %). Обнаружена высокая изменчивость балла за мастит (Су от 35,5 до 69,6 %, в среднем 62,2 %), доли больных коров в стаде (Су от 21,0 до 46,8 %, в среднем 38,3 %), что свидетельствует о сильном влиянии различных факторов на состояние здоровья вымени коров.

2. Все обследованные, здоровые и больные коровы различаются по баллу за мастит. Средний балл за мастит по здоровым коровам составил 3,22 (с колебаниями по годам от 3,16 до 3,36 балла), по больным - 9,49 балла (от 8,42 до 10,35 балла). Изменчивость балла по группе больных животных составила в среднем 29,1 % (по годам Су от 16,5 % до 32,0 %), по здоровым коровам -13,6 % (Су от 11,7 % до 15,1 %).

3. За 15 лет у всех обследованных коров кривые изменений удоя, содержания жира, балла за мастит и доли коров, больных маститом, имеют сходный характер. Периоды увеличения удоя сопровождались ростом частоты больных животных и балла за мастит. При уменьшении молочной продуктивности оба показателя маститоустойчивости снижались, то есть резистентность коров к болезни повышалась. В группе больных маститом животных тенденция к росту показателей молочной продуктивности может сопровождаться как более лёгким, так и более тяжелым течением болезни у коров.

4. Устойчивость коров к маститу снижается с возрастом. У здоровых коров происходит увеличение балла за мастит от 3,12 у первотелок до 3,32 балла в возрасте четвёртой лактации и старше, у всех обследованных коров соответственно от 3,57 до 4,91 балла (при введении поправки на год обследования от 4,51 до 6,48 балла). По больным коровам это увеличение несущественно (от 9,45 до 9,64 балла), но оно становится достоверным после введения поправки (от 11,23 до 11,95 балла соответственно). Доля больных коров в стаде увеличивается от 7,15 % у первотёлок до 25,19 % в возрасте четвёртой лактации и старше.

5. По всему стаду во все возрастные периоды обнаружена высокая совпадаемость балльной оценки мастита у коров и доли больных (г8=0,703-0,966). В группе больных животных она высокая в первую лактацию (г5=0,847), по остальным лактациям - средняя и низкая.

6. Балл за мастит в целом слабо зависит от уровня молочной продуктивности коров. Обнаружена очень низкая отрицательная достоверная связь между балльной оценкой за мастит и удоем - при учёте всех лактаций г= -0,032 (с колебаниями по возрастным группам от -0,121 до -0,043), положительная - с содержанием жира в молоке - г=0,033 при учёте всех лактаций (по сумме первых трёх лактаций г=0,031). Следовательно, в данном стаде при удое до 3800 кг молока за 305 дней лактации селекция коров на повышение удойности и жирномолочности не отразится на резистентности коров к маститу, так как не будет вести к увеличению балла за мастит.

7. Генотип быка - производителя оказывает существенное влияние на проявление и распространение мастита. В зависимости от возраста дочерей различия в заболеваемости маститом у потомков разных отцов составили: по баллу за мастит у всех обследованных дочерей от 3,03 до 6,83 балла (при введении поправки на год обследования дочерей от 3,19 до 10,17 балла), у больных - от 6,56 до 11,94 балла (от 8,00 до 17,54 балла), по доле больных - 0,00 до 51,35%.

8. Оценка быков по устойчивости к маститу их дочерей разных возрастов характеризуется относительной стабильностью. При сопоставлении разных лактаций по баллу за мастит достоверный коэффициент повторяемости варьирует от 0,404 до 0,869 (после введения поправки на год обследования - от 0,442 до 0,953), по доле больных - от 0,501 до 0,872.

9. Уже по первой лактации можно давать оценку быкам по баллу за мастит и по доле больных дочерей, выделять лучших и худших. В потомстве разных быков обнаружена неодинаковая изменчивость показателей маститоустойчивости во всех группах дочерей.

10. Определение среднего балла за мастит в группах отцовских полусестёр позволяет индивидуально ранжировать производителей, равноценных по доле больных потомков. При выборе из нескольких быков, имеющих одинаковую балльную оценку за мастит, следует отдавать предпочтение быку, имеющему наименьшую долю больных дочерей.

11. Оценка быков по молочной продуктивности их дочерей не всегда совпадает с результатами оценки по маститоустойчивости. Высокорезистентные к маститу дочери чаще характеризуются средними удоями.

12. В потомстве разных быков наблюдае тся различный характер связей между показателями молочной продуктивности и баллом за мастит. У большинства быков достоверной связи не обнаружено, у 1-4 быков балл за мастит достоверно коррелировал с удоем (г от -0,644 до +0,837), у 1-5 быков - с содержанием жира в молоке (г от -0,852 до +0,852). Следовательно, у большинства производителей устойчивость или восприимчивость к маститу наследуется независимо от уровня продуктивности, однако выявлены быки как с желательными отрицательными, так и нежелательными положительными связями.

13. Линии айрширского скота не равнозначны по резистентности к маститу. Между наиболее и наименее устойчивыми линиями различия по баллу за мастит составляли от 3,06 до 5,50 балла, по доле больных - от 0 до 33,61 %. Наиболее устойчивы к маститу представительницы линий Д-11666 и С-23000.

14. Балл за мастит имеет генетическую обусловленность. Коэффициент наследуемости по отцам равен от 0,027 до 0,260 (при введении поправки на год обследования - от 0,098 до 0,662). В первую лактацию проявляется самое большое генетическое разнообразие между быками - 0,260 (0,662), по мере взросления коров роль генотипа в проявлении устойчивости к болезни снижается. По доле больных коэффициент наследуемости находится в пределах от 0,058 до 0,216.

15. Установлены племенные категории быков по баллу за мастит дочерей. Из оцененных 27 быков в первую лактацию 18,5 % и 33,3 % оказались соответственно улучшателями первой и второй категорий, 25,9 % - нейтральными, 7,4 % и 14,8 % -соответственно ухудшателями и крайними ухудшателями.

16. Оценён реализованный генетический тренд по баллу за мастит. Он изменялся в пределах от -0,885 до +0,604 балла. В отдельные годы и в некоторых возрастных группах коров наблюдались генетические сдвиги в сторону уменьшения балла за мастит, которые из-за неблагоприятных внешних факторов редко реализовывались в фенотипе. Следовательно, существуют генетические предпосылки для улучшения животных по признаку маститоустойчивости, но для их реализации необходимы адекватные условия содержания, кормления и использования коров.

131

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В стадах осуществлять систематический контроль заболеваемости коров маститом как по доле больных животных, так и с учетом рекомендуемой балльной оценки.

2. Оценку быков-производителей по молочной продуктивности дочерей дополнять оценкой по показателям устойчивости к маститу.

3. Для контроля за эффективностью селекционных мероприятий по оздоровлению стад целесообразно периодически оценивать генетические изменения резистентности животных к маститу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Традиционным направлением снижения частоты мастита в стадах является выбраковка больных коров. Успех такого подхода зависит от того, насколько точно идентифицируются животные резистентные и предрасположенные к болезни, учитываются субклинические формы мастита, что требует совершенствования методов диагностики и способов оценки животных.

Шкала балльной оценки мастита может облегчить анализ результатов диагноза при использовании традиционных экспресс-методов. Сравнение метода качественной диагностики мастита, основанного на определении доли больных животных, и метода балльной оценки мастита показало, что последний оказался более удобен. Величина балла показывает силу поражённое™ вымени коров маститом, чего не даёт качественная оценка.

Согласно современным представлениям, существует три фактора, определяющих успешность селекции: генетическая изменчивость, точность оценки генетического превосходства животного и интенсивность отбора (В.М. Кузнецов, 2000). Генетическая изменчивость обусловливается биологическими особенностями популяции и воздействие селекционера на неё крайне ограничено. Точность оценки зависит от количества информации и метода её расчёта. Интенсивный отбор может быть эффективным только при точной оценке племенной ценности большого поголовья животных. Преимущество балльной оценки мастита над альтернативной, качественной характеристикой признака заключается в большей точности в сочетании с индивидуальностью оценки. Каждое животное получает свою оценку, а не классифицируется только как больное или здоровое, это даёт дополнительный материал для селекционной работы.

Результаты настоящего исследования показали что, балльная оценка мастита удобна для селекционно-генетической характеристики скота по маститоустойчивости. Она позволяет изучать динамику резистентности к болезни в стаде в зависимости от паратипических факторов по годам, её возрастное изменение даёт возможность вводить поправочные коэффициенты на год обследования коров и их возраст. Балл за мастит позволяет выявлять наследственно обусловленные различия в маститоустойчивости между группами отцовских полусестёр, между линиями скота. Балльная оценка мастита может быть использована для определения племенных категорий производителей, для оценки генетических изменений устойчивости к маститу.

Балльный метод позволяет выявить лучших производителей среди быков, имеющих одинаковую долю дочерей больных маститом. Так, качественная оценка не выявила дочерей больных маститом у четырёх из 29 быков во вторую лактацию (см. приложение 2). Это Диксон 1446, Модуль 1849, Цвет 589, Эйма 935/85. Однако, все эти быки имели различный средний балл за мастит у дочерей. В данном случае из четырёх быков, не имеющих больных дочерей, лучшим по балльной оценке является Цвет 589 (3,09 балла), худшим - Эйма 935/85 (3,59 балла). Таким образом, использование балльной оценки мастита у коров позволяет индивидуально проранжировать производителей зтой группы, несмотря на их равноценность по доле больных потомков.

И, напротив, лучшим производителем среди нескольких быков, имеющих у дочерей одинаковую балльную оценку за мастит, будет бык, имеющий наименьшую долю больных дочерей. Это можно увидеть на примере первой лактации у дочерей быков Хурмы 222/156, Полюса 2499/161 и Марса 955/142 - все они имели одинаковый средний балл за мастит - 3,46 балла (см. приложение 1). Среди них лучшим производителем по качественной оценке был бык Хурма 222/156, худшим

Полюс 2498/161 (соответственно 5,00 и 7,32 % больных дочерей).

Таким образом, при селекции быков, направленной на снижение процента заболеваемости маститом дочерей, существует риск отбора быков с высоким баллом за мастит (дочери которых тяжело болеют), так как за все рассмотренные лактации можно обнаружить производителей, имеющих низкий процент заболеваемости по дочерям, но высокий средний балл за мастит. Примером может служить потомство быка Диксона 1446. по балльной оценке в первую лактацию дочерей он находился только на 19 месте (3,56 балла) из 27 быков, хотя и не имел при этом больных дочерей (см. приложение 1).

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что при оценке быков -производителей следует одновременно использовать балльную оценку мастита и учитывать долю больных потомков, так как при селекционной работе важно знать и частоту болезни и глубину поражаемости вымени дочерей маститом. Наибольшую селекционную ценность представляют быки, имеющие небольшую долю больных дочерей и слабую поражаемость вымени дочерей маститом (низкий балл за я «длт|/т\ та\/ » у\ » ^.

Балльная оценка мастита, как и все количественные, характеризуется изменчивостью. Так в среднем по стаду за 15 летний период коэффициент изменчивости составил 62,2 %. В зависимости от года обследования коров коэффициент изменчивости балла за мастит в стаде находился в пределах от 35,5 до 69,6 %. Вариабельность показателя увеличивалась с возрастом от С7=50,5 % у первотёлок до Су=65,9 % в шестую, и с седьмой по девятую лактацию Су находился в пределах от 62,0 до 62,5 %. При учёте всех лактации в группах отцовских полусестер Су находился в пределах от 41,6 до 75,3 %. В зависимости от линейной принадлежности Су находился в пределах от 7,9 до 68,2 %.

Подобная изменчивость связана с тем, что димастиновая проба и проба отстаивания, по результатам которых корове присваивается балл, базируются на изменении количества соматических клеток в молоке при воспалении. А для КСК, как и для любого другого критерия, отражающего механизмы устойчивости вымени к инфекции, характерна большая вариабельность. Так, КСК различается у коров даже в норме под влиянием физиологических факторов, в зависимости от стадии лактации и возраста, сезона обследования (J. Detilleux et а!., 1997). Факты, свидетельствующие о зависимости механизмов резистентности к маститу от генетических факторов были приведены в обзоре литературы. Имеет значение технология доения (Н. Kliman, О. Saveli, 1998). Под влиянием сезонного фактора коэффициент изменчивости КСК достигает 59,5 % (М. Rajcevic, S. Jazbec, 1996). Различна скорость изменения количества и состава КСК под влиянием разных патогенов (G. Е. Shook, М.М. Schutz, 1994; J. Detilleux et ai., 1997).

Данные, свидетельствующие о большой изменчивости показателей маститоустойчивости были получены и другими исследователями. Так, в работе Р. Hortet et а!. (1996) среднее КСК, равное 222 тыс/мл, имело стандартное отклонение в 91 тыс/мл. D. Boichard, R. Rupp (1997) показали, что при средней величине БОСК в 2,61-2,65, её стандартное отклонение достигает 1,05-1,08.

Данные абсолютного большинства учёных, так же как и результаты настоящего исследования, свидетельствуют о возможности генетического улучшения стад по маститоустойчивости. Так как мастит относится к количественным признакам, для которых характерна непрерывная изменчивость, то в рамках комплексных программ борьбы с маститом следует предпринимать усилия по накоплению или повышению концентрации в популяциях генов резистентности к данному заболеванию.

Представляется целесообразным при организации практической селекции использовать балльную оценку мастита у коров. Отбор по баллу за мастит следует

126 сочетать с отбором по доле больных животных, так как оба варианта имеют общую базу в виде естественного защитного механизма вымени. Главным элементом обоих вариантов селекции должны стать оценка и отбор быков с задатками высокой резистентности. Это впоследствии приведёт если не к полной ликвидации мастита, то, по крайней мере, к оздоровлению стад и к предотвращению роста случаев мастита.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Мишенёв, Сергей Николаевич, Петрозаводск

1. Андреев Г.М., Племяшов К В. Профилактика мастита у коров // Научные и практические проблемы увеличения производства молока в Северо-Западном регионе РФ / Материалы науч. сессии СЗНЦ РАСХН. Санкт-Петербург, Пушкин, 2000. С. 48-50.

2. Балковой И., Винокуров В. Профилактика мастита коров в условиях интенсификации молочного скотоводства // Молочное и мясное скотоводство, 1977. № 6. С. 46-47.

3. Басовский Н.З., Кузнецов В.М., Погорелова В.М. Оценка результатов селекции чёрно-пёстрого скота Ленинградской области // Бюлл. ВНИИРГЖ, 1977. Выл. 27. С.3-4.

4. Беляев В.И. Профилактика мастита путём отбора наследственно устойчивых коров // Ветеринария, 1990. № 12. С.45-46.

5. Бойков Ю.В., Васильева E.H., Изюмова Л.А., Прошина О.В., Чекменева Н.Ю. Совершенствование скота айрширской породы // Зоотехния, 2000. № 8. С. 1416.

6. Болгов А.Е. Селекция молочного скота по продуктивным и технологическим признакам на Европейском Севере СССР: Автореф. дис. д. с.-х. наук. Ленинград, 1985. 36 с.

7. Болгов А.Е., Карманова Е.П. Использование айрширского скота для улучшения молочных пород. М.: Росагропромиздат, 1989. 304 с.

8. Болгов А.Е., Карманова Е.П., Дубовицкий А.О. Отбор скота по технологическим признакам. М.: Россельхозиздат,1980. 176 с.

9. Болгов А.Е., Карманова Е.П., Лери H.A. Воспроизводству молочного стада высокую эффективность. Петрозаводск: Карелия, 1988. 180 с.

10. Болгов А.Е., Карманова Е.П., Муравья Л.Н., Макарова В.Е. Повышение резистентности крупного рогатого скота к маститу. Петрозаводск: Петрозавод. гос. Ун-т, 1996. 182 с.

11. Болгов А.Е., Муравья Л.Н. Оценка генетического тренда устойчивости айрширских коров к маститу // Тезисы докладов советско-финляндского симпозиума по проблеме мастита. Л., 1990. С. 28-29.

12. Борисовец К., Олёшин А., Казаневич В. Проблемы машинного доения коров II Молочное и мясное скотоводство, 1977. № 3. С. 46-47.

13. Бороздин Э.К., Клееберг К.В., Исаев М.К., Зимин Г.Я. Селекция крупного рогатого скота на устойчивость к заболеваниям // Повышение генетического потенциала молочного скота. М.: Агропромиздат, 1986. С. 141-145.

14. Бороздин Э.К., Клееберг К.В., Зимин Г.Я. Устойчивость крупного рогатого скота к маститу. М.: ВНИИплем, 1993. 207 с.

15. Бузлама B.C. Адаптогены средства повышения устойчивости животных к болезням // Селекция с.-х. животных на устойчивость к болезням и повышение резистентности в условиях промышленной технологии. М., 1988. Вып.8. С. 9-10.

16. Бузлама B.C. Проблема резистентности в современном животноводстве II Селекция с.-х. животных на устойчивость к болезням и повышение резистентности в условиях промышленной технологии. М., 1988. Вып.8. С. 8-9.

17. Бурдин Ю.М., Огнёв Ю.М., Аксёнова Н.В., Решетникова Н.Ф., Богомолов Ю.В., Янушкина А.И. Комплексная оценка линий чёрно-пёстрого скота // Животноводство, 1979. № 11.С. 40-42.

18. Варганов А.И., Медведев С.П., Конопельцев И.Г., Слободянник В.И., Паринов В.А. Биосан при мастите у коров // Ветеринария, 1994. № 12. С. 31-35.

19. Васильев В.Г. Терапия коров, больных маститом, в сухостойный период II Ветеринария, 1998. № 1. С. 38-40.

20. Васильев В.Г. Устройство для исследования молока коров на скрытый мастит// Ветеринария, 1999. № 5. С. 41-43.

21. Власов В.И. Теория и практика управления крупномасштабной селекцией II Повышение генетического потенциала молочного скота. М.: Агропромиздат, 1986. С. 57-72.

22. Всяких A.C., Любимов Е.И. Стимуляция лактации и профилактика заболеваний вымени у коров // Зоотехния, 1990. № 3. С. 68-74.

23. Гарькавый Ф.Л. Селекция коров и машинное доение. М.: Колос, 1974.160 с.

24. Гарькавый Ф.Л., Бриеде Дз. Я. Наследственная устойчивость и восприимчивость коров к маститу // Сельскохозяйственная биология, 1984. № 8. С. 24-26.

25. Гиллер И.Р., Шарапа Г.П. Оценка наследственной устойчивости к маститу коров создаваемого типа украинского чёрно-пёстрого скота II Тезисы докладов 5-го съезда генетиков и селекционеров Украины. Умань, 1986. Ч. 6. С. 2627.

26. Голобоких П.И. Влияние состава молока на его электропроводность // Селекция с.-х. животных на устойчивость к болезням и повышение резистентности в условиях промышленной технологии. М., 1988. Вып.8. С. 44-45.

27. Гончаров В.П., Карпов В.А., Якимчук И.Л. Профилактика и лечение маститов у животных. М.: Россельхозиздат, 1980. 174 с.

28. Грислис З.А. Изучение некоторых показателей селекционного процесса в стадах молочного скота с применением методов популяционной генетики: Автореф. дис. канд. сельскохозяйственных наук. М., 1972. 27 с.

29. Гущин В. О стабилизации вакуумного режима И Молочное и мясное скотоводство, 1978. №3. С. 46-47.

30. Демидова J1. Диагностика и профилактика мастита у коров // Животноводство, 1997. № 9. С. 16-17.

31. Жигачёв А.И., Богачёва Т.В., Хороших Н.И. Эколого-генетический мониторинг в животноводстве // Зоотехния, 2000. №4. С. 2-4.

32. Завертяев Б.П. Генетические методы оценки племенных качеств молочного скота. Л.: Агропромиздат, 1986. 256 с.

33. Завертяев Б.П. Иммунопрофилактические и генетические аспекты маститов у коров // Сельскохозяйственная биология, 1983, № 11. С. 99-103.

34. Завертяев Б.П., Прохоренко П.Н. Совершенствование системы разведения и селекции молочного скота // Зоотехния, 2000. № 8. С. 8-12.

35. Захаров В.М., Соколова С.С. Генетический контроль скота к болезням // Зоотехния, 1998. № 8. С. 2-3.

36. Ивашура А.И. Система мероприятий по борьбе с маститами коров. М.: Росагропромиздат, 1991. 241 с.

37. Калмыкова O.A. Наследственная обусловленность резистентности к маститу // Зоотехния, 2000. № 4. С. 11-12.

38. Кальченко М.М. Профилактика мастита в послеродовом отделении // Ветеринария, 1987. № 4. С. 49-50.

39. Карликов Д.В. Бонитировка крупного рогатого скота молочных пород // Зоотехния. 1999. № 2. С. 2-4.

40. Карликов Д.В. Селекция скота на устойчивость к заболеваниям. М.: Россельхозиздат, 1984. 191 с.

41. Карликов Д.В., Нахмансон В.М, Гринберг Н.О., Бусол В.А. Селекция крупного рогатого скота на устойчивость к лейкозам // Животноводство, 1979. № 5. С.31-34.

42. Карманова Е.П., Болгов А.Е., Онищенко H.A. Наследственность и устойчивость коров к маститу //Животноводство, 1979. № 10. С. 23-25.

43. Карманова Е.П., Муравья Л.Н., Болгов А.Е., Макарова В.Е. Балльная оценка мастита у коров // Зоотехния, 1997. № 11. С. 7 8.

44. Карташова В.М., Оксамитный Н.К. Контроль состояния вымени у коров // Ветеринария, 1977. № 8. С. 77-79.

45. Карташова В.М. Гигиена получения молока. Л.: Колос, 1980. 181 с.

46. Карташова В.М., Ивашура А.И. Маститы коров. М.: Агропромиздат, 1988.256 с.

47. Карташова В.М., Кузьмин Г.Н. Быстрые маститные тесты // Ветеринария, 1998. № 5. С. 32-33.

48. Клаассен М.Х. Диагностика, профилактика и лечение маститов у коров в молочных комплексах : Автореф. дис. канд. вет. наук. Тарту, 1989. 17 с.

49. Клееберг К.В., Сенников В.И., Гинзбург A.A. Выявление коров, устойчивых к маститу // Пути повышения резистентности с.-х. животных. М., 1985. С. 9-12.

50. Копытин В.К., Новиков О.Г. Мастит у коров // Ветеринария, 1999. №2. С.12.14.

51. Красота В.Ф., Меркурьева Е.К., Скрипниченко Г.Г., Беляева Н.Б., Епимахов А.И. Теоретические предпосылки и пути повышения естественной резистентности животных II Повышение генетического потенциала молочного скота. М.: Агропромиздат, 1986. С. 109-112.

52. Кузнецов В.М. Бюллетень генетической оценки быков по качеству потомства методом BLUP (выпуск 2). Киров: НИИСХ Северо-Востока, 2000. 42 с.

53. Кузнецов В.М. Оценка генетических изменений в стадах и популяциях сельскохозяйственных животных (методические рекомендации). Л.: ВНИИРПЖ, 1983. 44 с.

54. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высш. школа, 1980. 233 с.

55. Ларина С.М., Мушкарёв В.Н., Яковленко Л.В. Причины выбытия коров из стада в условиях промышленной технологии // Селекция с.-х. животных на устойчивость к болезням и повышение резистентности в условиях промышленной технологии. М., 1988. Вып.8, С. 11-12.

56. Лисицын А.П. Биологические основы разведения сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1977. 208 с.

57. Ложкин Э.Ф. Рентгенографическое маркирование устойчивости коров к маститу // Селекция с.-х. животных на устойчивость к болезням и повышение резистентности в условиях промышленной технологии. М., 1988. Вып.8. С. 40.

58. Ложкин Э.Ф. Роль выводной системы вымени в формировании устойчивости коров к маститам // Селекция с.-х. животных на устойчивость к болезням и повышение резистентности в условиях промышленной технологии. М., 1988. Вып.8. С. 34-34.

59. Лэсли Дж. Ф. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1982. 391с.

60. Любимов А.И. Влияние различных факторов на заболеваемость молочной железы и селекция коров холмогорской, швицкой пород на устойчивость коров к маститам: Автореф. дис. канд. с.-х наук. М., 1988. 19 с.

61. Ляшенко В.В. Морфофункциональные свойства вымени и мастит у коров первотёлок // Селекция с.-х. животных на устойчивость к болезням и повышение резистентности в условиях промышленной технологии. М., 1988. Вып.8. С. 40-41.

62. Манасян А.О., Серопетян Г.Б. Лечение скрытого мастита маммолизатом // Ветеринария, 1977. № 8. С. 79-80.

63. Меркурьева E.K. Генетические основы селекции в скотоводстве. М.: Колос, 1977. 240 с.

64. Меркурьева Е.К., Абрамова З.В., Бакай A.B., Кочиш И.И. Генетика. М.: Агропромиздат, 1991. 466 с.

65. Миролюбов М.Г., Преображенский О.Н. Лечение и профилактика при мастите коров // Ветеринария, 1999. № 10. С.33-35.

66. Муравья Л.Н. Оценка быков айрширской породы по устойчивости дочерей к маститу // Зоотехния, 1990. № 5. С. 30-32.

67. Муравья Л.Н. Селекционно-генетические факторы повышения устойчивости айрширского скота к маститу: Автореф. дис. канд. сельскохозяйственных наук. Санкт-Петербург-Пушкин, 1992. 20 с.

68. Муравья Л.Н. Эффективность селекции на повышение молочного скота к маститу//Вестник с.-х. науки, 1991. С. 141-144.

69. Мутовин В.М. Борьба с маститами коров. М.: Колос, 1974. 255 с.

70. Маслянко Р.П., Маспянко Т.Р. Перспективные подходы к оценке устойчивости коров к маститам II Селекция с.-х. животных на устойчивость кболезням и повышение резистентности в условиях промышленной технологии. М., 1988. Вып.8. С. 25-26.

71. Огнев Ю. М., Назаренко Л. И. Наследственная устойчивость к маститу у сибирского чёрно-пёстрого скота // Зоотехния, 1989. №8. С. 23-25.

72. Огнев Ю. М., Назаренко Л.И., Богатырёва Г.А. и др. Наследственные различия коров по резистентности к маститам // Животноводство, 1983. № 4. С. 4647.

73. Онищенко Н А. Наследственная обусловленность устойчивости к маститам у крупного рогатого скота айрширской и холмогорской пород: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Л, 1982. 32 с.

74. Оразалиева С.Б. Морфологические особенности вымени коров при маститах//Морфология сельскохозяйственных животных. Л., 1985. С. 85-91.

75. Оробинский В.Ю. Определение числа соматических клеток в молоке для оценки резистентности коров к маститу // Селекция с.-х. животных на устойчивость к болезням и повышение резистентности в условиях промышленной технологии. М., 1988. Вып.8. С. 44.

76. Оценка и отбор молочного скота по маститоустойчивости и пригодности к машинному доению (методические рекомендации). М.,1990. 20 с.

77. Паршин П. А. Показатели липидного обмена, характеризующие устойчивость коров к маститу // Селекция с.-х. животных на устойчивость к болезнями повышение резистентности в условиях промышленной технологии. М., 1988. Вып.8. С. 30-31.

78. Петухов В.Л., Жигачев А.И., Назарова Г.А. Ветеринарная генетика. М,: Колос, 1996. 384 с.

79. Плохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969.256 с.

80. Получение и первичная обработка молока на ферме. Хельсинки: Аргументум. 1995.128 с.

81. Поляков П.Е., Зубарева Л.А. Влияние возраста и генотипа коров на заболеваемость маститами Н Животноводство, 1979. № 10. С. 26-28.

82. Полянцев Н.И., Подкуйко Л.Г. Мастит у коров в сухостойный период и заболеваемость телят диспепсией// Ветеринария, 1987. № 3, С. 62-65.

83. Попов Л.К., Петров А.Е. Гирудотерапия при скрытом мастите коров // Ветеринария, 1999. № 10. С. 36-37.

84. Рубцов В. Ихтиолотерапия при маститах у коров и диспепсии телят // Молочное и мясное скотоводство, 1978. № 4. С. 44-45.

85. Рубцов В.И. Причины мастита коров // Совершенствование племенных и продуктивных качеств жвачных животных. М., 1984. С. 109-113.

86. Семенюта А.Т., Колесников И.К. Иммунологическая реактивность животных, выращиваемых на комплексах// Ветеринария, 1983. № 6. С.32-33.

87. Сидоренко В.Д. Резистентность коров разных линий красного степного скота к маститам // Генетическая устойчивость с. -х. животных к заболеваниям. М., 1983. С.59.

88. Слободянник В.И. Локальные факторы защиты молочной железы коров от инфекции // Ветеринария, 1998. № 11. С. 32-34.

89. Солдатов А.П., Клееберг К.В., Панкова Г.Е. Генетическая устойчивость крупного рогатого скота к маститу. М.: ВНИИТИСХ, 1986. 44 с.

90. Солдатов А.П., Холодков С.А. Генетическая устойчивость крупного рогатого скота к болезням II Зоотехния, 1990. №6. С. 21-24.

91. Солдатов А.П., Холодков С.А. Резистентность алатауских коров к маститам // Селекция с.-х. животных на устойчивость к болезням и повышение резистентности в условиях промышленной технологии. М., 1988. Вып.8. С. 26-29.

92. Стародубцев В.М., Захаров В.А. Факторы, влияющие на устойчивость коров черно-пёстрой породы к заболеванию маститами //Животноводство, 1983. № 4. С. 43-45.

93. Стенькин Н.И., Лифанова Л.Н., Лифанова С.П. Пути совершенствования бестужевского скота // Зоотехния, 2000. № 3. С. 7-8.

94. Терентьев H.A. Маститобезопасная наладка молокопроводов И Зоотехния, 1999. № 3. С. 25-29.

95. Токарев Г. И., Сутулов П. И. Генетическое влияние быков на селекционируемые признаки дочерей //Животноводство, 1979. №2. С. 28-29.

96. Хакана И.А. Эффективность отбора животных на повышение продуктивности, приспособленности и плодовитости в айрширских стадах: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Санкт-Петербург, Пушкин, 1995. 22 с.

97. Хатт Ф.Б. Генетика животных. М.: Колос, 1969. 445 с.

98. Хатт Ф.Б. Наследственная устойчивость домашних животных к заболеваниям. М.: Сельхозиздат, 1963. 239 с.

99. Хилькевич Н.М. Профилактика и лечение мастита // Ветеринария, 1987. №4. С. 51-53.

100. Шариков 3. Н. Комплексное лечение мастита у коров // Ветеринария, 1984. № 11. С. 17.

101. Шокуров А.Е., Сафонова Л.Д., Юсупова И.Ф. Роль генотипа и некоторых факторов в заболеваемости коров маститом // Животноводство. 1984, №6. С. 44-45.

102. Щеглов Е.В., Фролкин A.B., Волынцев A.A. Совершенствовать оценку быков //Животноводство, 1979. № 2. С. 24-28.

103. Эрнст Л.К. Повышение устойчивости животных к болезням // Зоотехния, 1998. №10. С. 9-13.

104. Эрнст Л.К., Петухов В.Л. Болезни с наследственной предрасположенностью признаки с пороговым проявлением // Селекция с.-х. животных на устойчивость к болезням и повышение резистентности в условиях промышленной технологии. М., 1988. Вып.8. С. 4-6.

105. Яковлева Е.Н. Функциональные и морфологические свойства вымени и маститы // Генетическая устойчивость с. -х. животных к заболеваниям. М., 1983. С.57-58.

106. Aii А.К.А, Shook G.E. An optimum transformation for somatic ceil concentration in milk // J. Dairy Sci., 1980. V. 63. P. 487- 490.

107. Banos G., Shook G. E. Genotype by environment interaction and genetic correlations among parities for somatic cell count and milk yield // J. Dairy Sci., 1990. V. 73. P. 2563-2573.

108. Boettcher P. J., Hansen L. В., Van Raden P. M., Ernst C. A. Genetic evaluation of Holstein bulls for somatic cells in milk of daughters II J. Dairy Sci., 1992. V. 75. P. 1127-1137.

109. Boichard D., Rupp R. Genetic analyses and genetic evaluation for somatic cell score in French Dairy Cattle H Proceeding International Workshop on Genetic Improvement of Functional Traits in Cattle. Uppsala, 1997. P. 54-60.

110. Brolund L. Cell counts in bovine milk. Causes of variation and applicability for diagnosis of subclinical mastitis // Acta Agric. Scand., 1985. Suppl. 80. P.I- 123.

111. Chamings R., Murray G. Use of a conductivity meter for the detection of subclinical mastitis//Vet. Res., 1984. V. 114, № 10. P. 243-245.

112. Christensen L.G. Health at different genotype II National institute of Animal Science. Tjele, 1989. Report № 600. 20 p.

113. Coffy E.M., Vinson W.E., Pearson R.E. Heritabilities for lactation average of somatic call counts in first, second and third or later parities II J. Dairy Sei., 1985. V. 68. P. 3360-3362.

114. Coffy E.M., Vinson W.E., Pearson R.E. Potential of somatic cell concentration in milk as a sire selection criterion to reduce mastitis in dairy cattle parities // J. Dairy Sei., 1986. V. 69. P. 2163-2172.

115. Coffy E.M., Vinson W.E., Pearson R.E. Somatic cell count and infection rates for cows of varying somatic cell in initial test of first lactation // J. Dairy Sei., 1986a. V. 69. P. 552-555.

116. Colieau J.J., E. le Bihan-Duval. A simulation study of selection methods to improve mastitis resistance of dairy cows // J. Dairy Sei., 1995. V. 78. P. 659-671.

117. Csapo J., Csapo-Kiss Zs., Martin T.G., Stefler J., Csordas E., Wagner L. influence of mastitis on D-amino acid content of miik // Book of Abst. of the 47th Ann. Meet, of the Eur. Ass. for Anim. Prod. Lillehammer, 1996. Poster C 3.22.

118. Da Y., Grossman M., Misztal I., Wiggans G.R. Estimation of genetic parameters for somatic cell score in Holstein // J. Dairy Sei., 1992. V. 75. P. 2265-2271.

119. Detilleux J., Leroy P., Volckaert D. Alternative use of somatic cell counts in genetic selection mastitis resistance // Proceedings International Workshop on Genetic improvement of Functional Traits in Cattle; Health. Uppsala, 1997. P. 34-44.

120. Duda V.T., Pirchener F. Schätzung genetischer parameter für merkmale der mastitisanfälligheit in oberbayerischen kubherden II Luchtungskunde, 1989. № 5. P. 334346,

121. Emanuelson U. Use of individual cow somatic cell counts in monitoring herd status // Book of Abst. of the 47th Ann. Meet, of the Eur. Ass. for Anim. Prod. Lillehammer, 1996. Poster MC 2.12.

122. Emanuelson U., Oltenacu P.A., Grohn Y.T. Nonlinear mixed models analyses of five production disorders of dairy cattle // J. Dairy Sci., 1993. V. 76. P. 27652772.

123. Emanuelsson U. Recording of production diseases in cattle and possibilities for genetic improvements: a review // Lives. Prod. Sci., 1988. № 20. P. 89-106.

124. Emanuelsson U., Dannel B., Philipson J. Genetic parameters for clinical mastitis, somatic cell counts, and milk production estimated by multiple-trait restricted maximum likelihood // J. Dairy Sci., 1988. № 2. P. 467-476.

125. Eriksson J.- A. Mastitis in Cattie // Breeding for Disease Resistance in Farm Animals / ED School of Agricultural and Forest Sciences, University of Wales, Bangor, 1991. P. 394-410.

126. Falconer D. S. Introduction to quantitative genetics. New York: 3rd ed. Longman inc., 1981. 365 p.

127. Fetrow J., Anderson K. Economics of mastitis control // Compendium on continuing education practising veterinarian, 1987. № 3. P. 103-110.

128. Fourichon C., Seegers H., Beaudeau F., Bareille N. Critical control points analysis for udder health management in dairy herds // Book of Abst. of the 47th Ann. Meet, of the Eur. Ass. for Anim. Prod. Lillehammer, 1996. Paper M 5.8.

129. Groen A.F., Hellinga I., Oldenbroek J.K. Genetic correlation of clinical mastitis and feet and legs problems with milk yield and type traits in Dutch Black and White cattle // Netherlands J. of Agric. Sci., 1994. № 42. P. 371-378.

130. Harmon R.J. Physiology of mastitis and factors affecting somatic cell counts //J. Dairy Sei., 1994. V. 77. P. 2103-2112.

131. Heuven H., Bovenhuis H., Politiek R. Inheritance of somatic cell count and its genetic relationship with milk yield in different parities // Lives. Prod. Sei., 1988. № 18. P. 115-127.

132. Honkanen-Bualski T. Sampling tehnique, transportation and history II The bovine udder and mastitis/ University of Helsinki / Editor Sandholm M., 1995. P. 11-114.

133. Hortet P., Seegers H., Fourichon C., Beaudeau F. Udder health monitoring in dairy herds // Book of Abst. of the 47th Ann. Meet, of the Eur. Ass. for Anim. Proa. Lillehammer, 1996. Poster M 5.11.

134. Kaneene J.B., Hurd H.S. The National Animal Health Monitoring System in Michigan II Prev. Veter. Med.,1990. № 8. P. 103 -114, 127-140.

135. Kliman H., Saveli O. Causes of high somatic cell count // Book of Abst. of the 49th Ann. Meet, of the Eur. Ass. for Anim. Prod. Warsaw, 1996. Poster C 5.13.

136. Koenen E., Beglund B., Philipson J., Groen A. Genetic parameters of fertility disorders and mastitis in the Sweden Friesian breed // Acta Agric. Scand., 1994. № 44. P. 202-207.

137. Korhonen H., Kaartinen L. Changes in the composition of miik induced by mastitis // The bovine udder and mastitis/ University of Helsinki / Editor Sandhoim M., 1995. P. 76-82.

138. Lindstrom U.B. Breeding for mastitis resistance in cattle practical possibilities // Resistant factors and genetic aspects of mastitis control. Wroclow, 1981. P. 146-164.

139. Lindstrom U.B., Syvajarvi j. Use of field records in breeding for mastitis resistance in dairy cattle // Lives. Prod. Sci., 1978. № 5. P. 29-44.

140. Lund T.F., Miglior F., Dekkers J.C.M., Burnside E.B. Genetic relationships between clinical mastitis, somatic cell count, and udder conformation in Danish Holsteins II Lives. Prod. Sci., 1994. № 39. P. 243-251.

141. Lyons D. T., Freeman A. E., Kuck A.L. Genetics of health traits in Holstein cattle II J. Dairy Sci., 1991. № 74. P. 1092-1100.

142. Macdonald E.A., Xia L., Monardes H., Turner J.D. Neutrophil function in Vitro: diapedesis and phagocytosis II J. Dairy Sci., 1994. V. 77. P. 628-638.

143. Miller G.Y., Dorn C.R. Costs of dairy cattle diseases to producers in Ohio // Prev. Veter. Med., 1990. № 8. P. 171-182.

144. Monardes H. G., Hayes J. F. Genetic and phenotypic relationships between location cell counts and milk yield and composition of Holstein cows II J. Dairy Sci., 1985. V. 68. P. 1250-1256.

145. Monardes H. G., Hayes J. F., Moxley J. E. Heritability of lactation cell count measures and their relation with milk yield and composition in Ayrshire cows // J. Dairy Sci., 1984. № 10. P. 2429-2435.

146. Nielsen U.S., Pedersen G.A., Pedersen J., Jensen J. Genetic correlations among health traits in different lactations II Proceeding Internationa! Workshop on Genetic Improvement of Functional Traits in Cattle. Uppsala, 1997. P. 68-77.

147. Philipsson J., Thafvelin B., Hedebro-Velander I. Genetic studies on disease recording in first lactation cows of Swedish dairy breeds // Acta Agric. Scand., 1980. № 30. P. 327-335.

148. Poso J., Mantysaari E. Sonnien terveysarvostelu on nyt BLUP 11 Nauta Karja, Vantaa, 1994. № 5. P. 22-23.

149. Poso J., Mantysaari E.A. Genetic relationships between genetic disorders, operational days open and milk yield // Lives. Prod. Sci., 1996. № 46. P. 41-48.

150. Poso J., Mantysaari E.A. Relationships between clinical mastitis, somatic cell score, and production for the first three lactations of Finnish Ayrshire II J. Dairy Sci., 1996. V. 79. P. 1284-1291.

151. Pyorala S. Summer mastitis II The bovine udder and mastitis/ University of Helsinki I Editor Sandholm M., 1995. P. 161-164.

152. Rajcevic M., Jazbec I. Content of urea and number of somatic ceils in bulk milk samples in defined region /7 Book of Abst. of the 47th Ann. Meet, of the Eur. Ass. for Anim. Prod. Lillehammer, 1996. Poster MC 2.14.

153. Reneau J.K. Effective use of dairy herd improvement somatic ceil counts in mastitis control II J. Dairy Sci., 1986. № 6. P. 1708-1720.

154. Rogers G. W., Banos G., Sander Nielsen U., rhilipson J. Genetic correlations among US traits and udder health measures from Denmark and Sweden II Book of Abst. of the 47th Ann. Meet, of the Eur. Ass. for Anim. Prod., Lillehammer, 1996. Paper GM 1.7.

155. Rogers G.W., Hargrove G.L., Cooper J.B. Correlations among somatic ceil scores of milk within and across lactations and linear type traits of Jerseys II J. Dairy Sci., 1995. V. 78. P. 914-920.

156. Sandholm M. Detection of inflammatory changes in milk II The bovine udder and mastitis/ University of Helsinki / Editor Sandholm M., 1995. P. 89-104.

157. Sandholm M. Milk ejection reflex II The bovine udder and mastitis/ University of Helsinki / Editor Sandholm M., 1995a. P. 31-35.

158. Sandholm M., Pyorala S. Clinical examination of mastitis II The bovine udder and mastitis/ University of Helsinki / Editor Sandholm M., 1995. P. 83-88.

159. Schukken Y.U., Mallard B.A., Dekkers J.C.M., Leslie K.E., Stear M.J. Genetic impact on the risk of intramammary infection following Staphylococcus aureus challenge // J. Dairy Sci., 1994. V. 77. P. 639 647.

160. Schutz M M., Hansen L.B., Steuernagel G.R., Reneau J.K., Kuck A.L. Genetic parameters for somatic cells, protein and fat in milk of Holsteins // J. Dairy Sci., 1990. V. 73. P. 493-502.

161. Shook G. E., Schutz M. M. Selection on somatic cell score to improve resistance to mastitis in the United States // J. Dairy Sci., 1994. V. 77. P. 648-658.

162. Shook G. Selection for disease resistance // J. Dairy Sci., 1989. V. 72. P. 1349- 1362.

163. Simianer H., Solbu H., Schaeffer L.R. Estimated genetic correlations between diseases and yield traits in dairy cattle // J. Dairy Sci., 1991. V. 74. P. 4359 -4365.

164. Solbu H. Disease recording in Norwegian dairy cattle. I. Disease incidences and non-genetic effects on mastitis, ketosis and milk fever. Zeitschrifi fur Tierzuchtung und Zuchtungsbiologie. 1983. № 100. P. 139-157.

165. Stavikova M., Pecka F., Kocian B. Similarity of mastitis prevalence in daughters of related bulls//Veter. Med. (Praha), 1986. № 11. P. 643-650.

166. Steine T. Realized effect of selection for mastitis resistance // Proceeding of the 1998 Interbull International Meeting, Rotorua, 1998. P. 115-117.

167. Strandberg E., Shook G. Genetic and economic responses to breeding programs that consider mastitis // J. Dairy Sci., 1989. V. 72. P. 2136-2142.

168. Syvajarvi J., Saloniemi H., Grohn Y. An epidemiological and genetic study on registered diseases in Finnish Ayrshire cattle // Acta Agric. Scand., 1986. № 27. P. 223-224.

169. Understanding genetics. Holstein Foundation, 1991. 16 p.

170. Vagi J. Utilising somatic cell score results in the selection of Holstein -Friesian breeding bulis (methodological research in Hungary // Book of Abst. of the 47th Ann. Meet, of the Eur. Ass. for Anim. Prod. Lillehammer, 1996. Poster G.M. 1.11.

171. Van der Beek S. Breeding for profit in the Netherlands // Proceedings International Workshop on EU Concerted Action on Genetic Improvement of Functional Traits in Cattle (GIFT); Breeding Goals and Selection Schemes. Wageningen, 1999. P. 75-78.

172. Vecht U., Shook G. E., Politiek R. D., Grootenhuis G., Koops W.J., Grootenhuis D.G. Effect of bull selection for somatic cell count in first lactations on cell counts and pathogens in later lactations // J. Dairy Sci., 1985. V. 68. P. 2995-3003.

173. Ward G.E., Schultz L.H, Relationship of somatic ceils in quarter milk to type of bacteria and production//J. Dairy Sci., 1972. V. 55. P. 1428-1431.155

174. Welier J.I., Saran A., Zeliger Y. Genetic and environmental relationships among somatic cell count, bacterial infection, and clinical mastitis models // J. Dairy Sci., 1992. V. 75. P. 2532-2540.

175. Welper R.D., Freeman A.E. Genetic parameters for yield traits of Holsteins including lactose and somatic cell score // J. Dairy Sci., 1992. V. 72. P. 1342-1348.

176. Wilton J. W„ Van Vleck L. D„ Everett R. V, Guthrie R. S., Roberts S. J. Genetic and environmental aspects of udder infections // J. Dairy Sci., 1972. V. 55. P. 183-193.

177. Young C.W., Legates J.E., Leece J.G. Genetic and phenotypic relationships between clinical mastitis, laboratory criteria, and udder height // J. Dairy Sci., 1960. V. 43. P. 54-62.

178. Показатели устойчивости к маститу у дочерей разных быков по первой лактации

179. Быки По всем дочерям, балл | По больным, балл Доля больных коров, %ранг п X ± т а ('.',.,% ранг п X ± т о ранг X ± т С,,%

180. Юппя 903/370 1 25 3,03 ± 0,03 0,13 4,4 Г^" 0 - - 6 0,00 ± 0,00

181. Лак 1643/147 } 5 23 3,06 ± 0,05 0,22 7,1 6 0 - - 6 0,00 ± 0,00

182. Инто 101/205 2,5 17 3,06 ± 0,06 0,24 7,9 Г 6 0 - - 6 0,00 ± 0,00

183. Иску 43/42 4 70 3,08 ± 0,03 0,22 7,1 Г 6 0 - - 6 0,00 ± 0,00

184. Сумрак 259 5 24 3,11 ± 0,05 0,27 8,6 Г~ 6 0 - - 6 0,00 ± 0,00

185. Дружок 26 6 22 3,16 ± 0,07 0,31 9,7 I 6 0 - - 6 0,00 ± 0,00

186. Овод 1263 7 68 3,18 ± 0,08 0,66 20,6 14 1 8,00 - 12 1,47 ± 1,46 12,0

187. Дан ко 111 8 27 3,27 ± 0,08 0,41 12,5 | 6 0 - - 6 0,00 ± 0,00

188. Барс 1036 9 58 3,29 ±0,15 1,13 34,5 | 18 2 9,00 ± 1,00 1,41 15,7 13 3,45 ± 2,40 18,3

189. Мутос 326/311 10 23 3,34 ±0,14 0,67 20,ГГ1Г 0 - - 6 0,00 ± 0,00

190. Принц 4622/103 11,5 256 3,35 ± 0,08 1,21 36,0 Г15 13 8,27 ± 0,29 1,06 12,8 16 5,08 ± 1,37 22,0

191. Цвет 589 11,5 21 3.35 ± 0,32 1,45 43,3 | 6 0 - - 6 0,00 ± 0,00

192. Эйма 935/85 13 19 3,42 ± 0,37 1,60 46,8 | 6 0 - - 6 0,00 ± 0,00

193. Хурма 222/156 15 20 3.46 ± 0,33 1,49 42,9 | 21 1 9,67 - 15 5,00 ± 4,87 21,8

194. Полюс 2499/1161 15 164 3,46 ±0,11 1,35 39,1 13 12 7,96 ± 0,41 1,42 17,7 18 7,32 ± 2,03 26,0

195. Марс 955/142 15 215 3,46 ±0,10 1,45 41,9 16 14 8,73 ± 0,28 1,04 12,0 17 6,51 ± 1,68 24,7

196. Атлас 348 17 26 Из,52 ± 0,33 1,69 48,0 27 1 ^ 11,67 - 14 3,85 ± 3,77 19,2

197. Опал 257/342 18,5 24 3,56 ± 0,34 1,65 46,5 17' 2 8,84 ± 0,83 1,18 13,4 20 8,33 ± 5,64 27,6

198. Диксон 1446 18,5 19 3,56 ± 0,34 1,46 41,1 6 0 - - 6 0,00 ± 0,00

199. Модуль 1849 20 45 3,64 ± 0,23 1,55 42,5 . 12~ 5 7,73 ± 0,52 1,17 15,1 22,5 11,11 ± 4,68 31,4

200. Лама 488/25 21 234 3.69 ± 0,14 2,07 56,1 22 18 9,98 ± 0,77 3,27 32,8 19 7,69 ± 1,74 26,7

201. Юнга 297/2 22 71 3,82 ± 0,28 2,35 61,6 25 6 10,97 ± 1,18 2,89 26,3 21 8,45 ± 3,30 27,8

202. Ралли 4032/37 23 90 3,90 ± 0,23 2,18 55,7 19 12 9,12 ± 0,49 1,71 18,7 24 13,33 ± 3,58 34,0

203. Вертти 901/81 24 36 3,92 ± 0,44 2,66 67,8 23 4 10,58 ± 1,96 3,91 37,0 22,5 11,11 ± 5,24 31,41. Продолжение приложения 1

204. Быки По всем дочерям, балл По больным, балл Доля больных коров, %ранг п X ± т а ранг п ~Х ± т а с,% ранг X ± т С„%

205. Диктор 1170 25 21 4,27 ± 0,70 3,19 74,6 24 3 10,72 ± 3,00 5,20 48,5 25 14,29 ± 7,64 35,0

206. Дунай 595 26 32 4,33 ± 0,48 2,73 62,9 20 6 9,54 ± 0,97 2,38 24,9 26 18,75 ± 6,90 39,0

207. Тейра 3959/305 27 93 I" 5,21 ± 0,41 3,92 75,3 26 24 11,04 ± 0,74 Н 3,62 32,7 27 25,81 ± 4,54 43,8

208. Среднее 1743 3,58 ± 0,04 1,80 50,5 - 124 9,45 ± 0,23 2,61 27,6 | - 7,11 ± 0,61 "1 25,91У1

209. Показатели устойчивости к маститу у дочерей разных быков по второй лактации

210. Быки По всем дочерям, балл По больным, балл Доля больных коров, %ранг п X ± т сг ранг п X ± т а ранг X ± т

211. Цвет 589 1 17 3,09 ± 0,05 0,22 7,0 2,5 0 - - 2,5 0,00 ± 0,00

212. Модуль 1849 2: 16 3,13 ± 0,08 0,33 10,5 2,5 0 - - 2,5 0,00 ± 0,00

213. Овод 1263 3 85 3,31 ±0,11 0,99 29,9 8 3 7,98 ± 0,45 0,78 9,7 6 3,53 ± 2,00 18,5

214. Дружок 26 4 17 3,42 ± 0,31 1,27 37,1 10,5 1 8,25 - 10 5,88 ± 5,71 23,5

215. Барс 1036 5,5 55 3,44 ± 0,20 1,45 42,1 18 3 8,90 ± 1,55 2,69 30,3 7,5 5,45 ± 3,06 22,7

216. Диксон 1446 5,5 23 3,44 ± 0,26 1,23 35,7 2,5 0 - - 2,5 0,00 ± 0,00

217. Лак 1643/147 7 31 3,45 ±0,19 1,08 31,3 12 1 8,50 - 5 3,23 ±3,17 17,7

218. Сумрак 259 8,5 55 3,49 ±0,19 1,40 40,2 20 3 9,10 ± 0,34 0,59 6,44 7,5 5,45 ± 3,06 22,7

219. И нто 101/205 8,5 36 3,49 ± 0,22 1,32 37,7 5 3 7,61 ± 0,70 1,21 15,9 12 8,33 ± 4,61 27,6

220. Эйма 935/85 10 25 3,59 ± 0,34 1,72 47,8 2,5 0 - - 2,5 0,00 ± 0,00

221. Томми 534/534 11 18 3,62 ± 0,29 1,25 34,6 10,5 1 8,25 - 9 5,56 ± 5,40 22,9

222. Агат 696 12 1 23 3,67 ± 0,36 1,74 47,4 19 2 8,96 ± 0,71 1,00 11,2 13 8,70 ± 5,88 28,2

223. Иску 43/42 13 69 3,72 ± 0,27 2,24 60,3 28 5 10,83 ± 1,77 3,96 36,5 11 7,25 ± 3,12 25,9

224. Итге 256/116 14 18 4,00 ± 0,45 1,90 47,4 17 2 8,84 ± 0,83 1,18 13,4 14 11,11 ± 7,41 31,4

225. Опал 257/342 15 33 4,05 ± 0,35 1,99 49,1 13 5 8,60 ± 0,17 0,38 4,4 19 15,15 ± 6,24 35,9

226. Лама 488/25 16 290 4,08 ±0,13 2,20 54,0 15 43 8,79 ± 0,34 2,24 2о3 5 18 14,83 ± 2,ООП 35,5

227. Мутос 326/311 17,5 70 4,10 ± 0,29 2,39 58,4 25 10 Г9,62 ± 0,61 1,93 20,1 16 14,29 ± 4,18 35,0

228. Полюс 2499/1161 17,5 186 4,10 ± 0,16 2,21 53,9 14 31 8,66 ± 0,33 1,84 21,2 21 16,67 ± 2,73 37,3

229. Диктор 1170 19 28 4,14 ± 0,34 1,82 43,9 6 5 7,73 ± 0,37 0,84 10,8 22 17,86 ± 7,24 38,3гПринц 4622/103 " 20 228 4,16 ± 0,16 2,46 59,3 16 42 8,82 ± 0,38 2,46 27,9 23 18,42 ± 2,57 38,8

230. Юнга 297/2 21 108 4,24 ± 0,25 2,57 60,7 27 16 9,74 ± 0,70 2,80 28,8 17 14,81 ± 3,42 35,5

231. Данко 111 22 25 4,25 ± 0.38 1,92 45,3 7 5 7,87 ± 0,34 0,77 9,8 24 20,00 ± 8,00 40,0

232. Марс 955/142 23 193 4,29 ± 0,20 2,77 64,7 26 32 9,68 ± 0,58 3,30 34.1. .' . 20 16,58 ± 2,68 37,2

233. Показатели устойчивости к маститу у дочерей разных быков по третьей лактации

234. Быки По всем дочерям, балл По больным, балл Доля больных коров, %ранг п X ± т о ранг п\ х ± ш а ранг X ± т

235. Астроном 1575 1 17 3,28 ±0,11 0,45 13,7 1 о . - 11 0,00 ± 0,00 13,7

236. Овод 1263 2: 86 3,44 ±0,12 1,10 32,1 7 3 8,64 ± 0,52 0,90 10,4 2 3,49 ± 1,98 32,1

237. Иску 43/42 3 59 3,61 ± 0,21 1,59 44,1 15 4 9,23 ± 0,65 1,31 14,2 5 6,78 ± 3,27 44,1

238. Эйма 935/85 4 19 3,78 ± 0,42 1,83 48,5 21,5 1 9,67 - 3 5,26 ±5,12 48,5

239. Сумрак 259 5 52 3,81 ± 0,25 1,84 48,3 4 7 8,12 ± 0,54 1,44 17,7 11 13,46 ± 4,73 48,3

240. Дружок 26 г 6 18 3,86 ± 0,47 1,99 51,6 13 2 9,20 ± 0,80 1,13 12,3 7 11,11 ± 7,41 51,6

241. Мутос 326/311 7 60 3,88 ± 0,22 1,69 43,6 3 8 7,93 ± 0,46 1,30 16,4 9,5 13,33 ± 4,39 43,6

242. Барс 1036 8 42 3,89 ± 0,32 2,09 53,8 12 5 9,17 ± 0,85 1,89 20,7 8 11,90 ± 5,00 53,8

243. Данко 111 9 9т, 3,92 ± 0,34 1,62 41,4 2 4 7,30 ±0,13 0,26 3,5 13 17,39 ± 7,90 41,4

244. Хурма 222/156 10 29 4,00 ± 0,35 1,88 47,0 5 4 8,33 ± 0,67 1,34 16,0 12 13,79 ± 6,40 47,0

245. Лак 1643/147 11 30 4,02 ± 0,36 1,96 48,9 8 4 8,73 ± 0,38 0,76 8,7 9,5 13,33 ± 6,21 48,9

246. Юнга 297/2 12 105 4,17 ± 0,22 2,23 53,5 6 20 8,40 ± 0,42 1,87 22,2 14 19,05 ± 3,83 53,5

247. Агат 696 13 19 4,19 ± 0,52 2,25 53,7 24 2 10,34 ± 0,33 0,47 4,6 6 10,53 ± 7,04 53,7

248. Диксон 1446 14 15 4,38 ± 0,63 2,43 55,4 21,5 1 9,67 - 4 6,67 ± 6,44 55,4

249. Опал 257/342 15 27 4,52 ± 0,59 3,08 68,2 16,5 6 9,40 ± 1,43 3,50 37,3 17 22,22 ± 8,00 68,2

250. Томми 534/534 16 20 4,56 ± 0,56 г 2,51 55,1 10 4 9,04 ± 0,81 1,63 18 15 20,00 ± 8,94 55,1

251. Марс 955/142 17 164 4,59 ± 0,24 ^ 3,08 67,1 20 36 9,61 ± 0,54 3,24 33,7 16 21,95 ± 3,23 67,1

252. Диктор 1170 18 21 4,62 ± 0,65 2,99 64,7 16,5 5 9,40 ± 1,17 2,61 27,7 20 23,81 ± 9,29 64,7

253. Принц 4622/103 19 159 4,70 ± 0,23 2,92 62,2 14 40 9,21 ± 0,39 2,48 26,9 21 25,16 ± 3,44 62,2

254. Полюс 2499/1161 20 139 4,85 ± 0,29 3,38 69,8 23 33 10,10 ± 0,59 3,41 33,8 19 23,74 ±3,61 69,8

255. Атлас 348 21 34 4,94 ± 0,69 4,01 81,1 26 8 10,49 ± 1,92 5,42 51,7 18 23,53 ± 7,27 81,1

256. Лама 488/25 22 237 4,95 ± 0,21 3,28 66,1 19 66 9,52 ± 0,38 3,05 32,0 22 27,85 ± 2,91 66,1

257. Итте 256/116 23 19 5.11 ± 0,65 2,85 55,8 11 6 9,08 ± 0,44 1,08 11, 9 23 31,58 ± 10,66 55,81. Продолжение приложения 3

258. Ьыки По всем дочерям, балл По больным, балл Доля больных коров, %ранг п X ± т о ранг п X ± т с Г1 о/ ранг X ± т

259. Инто 101/205 24 28 5,50 ± 0,67 3,52 64,0 25 9 10,44 ± 0,39 1,16 11,2 24 32,14 ± 8,33 46,7

260. Вертти 901/81 "" 25 29 Г 5,64 ± 0,62 3,34 59,2 9 13 8,79 ± 0,70 2,53 28,8 25 44,83 ± 9,23 49,7

261. Юппя 903/370 Г 26 15 6.11 ± 1,09 ~4,24 69,4 18 1 7 9,49 ± 1,55 4,09 43,1 26 46,67 ± 12,88 49,9

262. Среднее 11466 4,44 ± 0,07 2,80 63,1 - 298 9,44 ± 0,16 2,83 30,0 - 20,33 ± 1,02 39,9