Рыбохозяйственная система Краснодарского края

Буссель, Екатерина Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Рыбохозяйственная система Краснодарского края
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Рыбохозяйственная система Краснодарского края"

На правах рукописи

ии-з

Буссель Екатерина Викторовна

РЫБ0Х03ЯИСТВЕННАЯ СИСТЕМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ: ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 25.00.24 - Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук

3 С ПНЗ

Краснодар 2009

003460387

Работа выполнена на кафедре экономической, социальной и политической географии географического факультета Кубанского государственного университета

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор В.Н. Тюрин

доктор биологических наук Б.Д. Елецкий

кандидат географических наук И.А. Романова

Ведущая организация:

Ставропольский государственный университет

Защита состоится 19 февраля 2009 г. в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.101.15 Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал), а с авторефератом - на сайте www.kubsu.ru

Автореферат разослан «15» января 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук /9/3? ^ Л.А. Морева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы связана с необходимостью диагностики сложных современных процессов, происходящих в рыбохозяйственной системе, постановки проблем и выработки предложений по преодолению кризисных явлений в ихтиофауне Азово-Черноморского бассейна и рыбном прудовом хозяйстве края. Негативные явления в рыбном хозяйстве рассматриваемой территории являются отражением тех тенденций, которые свойственны в целом России. До 90-х годов рыбная отрасль страны занимала одно из первых мест в мире. Добыча рыбы обеспечивала производство и потребление рыбной продукции почти на уровне медицинской нормы. Рыболовство являлось наиболее эффективной отраслью пищевой индустрии. При производстве 1 тонны рыбы требуются капитальные вложения в 5 раз меньше, чем при производстве 1 тонны мяса. При этом происходит поступление населению продукции, отличающейся не только высокими вкусовыми и питательными свойствами, но обладающей профилактическим и лечебным эффектом.

Несмотря на все преимущества данной отрасли улов рыбы и других морепродуктов к 2006 г. в Краснодарском крае составил лишь 34 тыс. т, т.е. в 6,8 раза меньше в сравнении с 1990 г. Катастрофическое сокращение данного показателя произошло по разным причинам. Во-первых, почти прекращён лов в мировом океане, наш флот выведен из большинства иностранных зон, что способствовало росту нагрузки на собственные биоресурсы. Во-вторых, негативное воздействие на рыбные ресурсы внутренних водоёмов оказал и оказывает ряд антропогенных факторов. К их числу относится безвозвратное изъятие речного стока рек Дон и Кубань из бассейна Азовского моря, составляющее 12-14 кмэ/год, что вдвое превышает рекомендуемую норму (Дубинина, 2001). Это создаёт критические условия для размножения рыб. В-третьих, отрицательное влияние оказывает динамика загрязнения Азовского моря, которое определяется поступлением поллютантов с водами впадающих рек. В-четвертых, интенсивное оскудение Азово-Черноморского бассейна связано с возросшими объёмами незаконного изъятия биоресурсов - браконьерством.

Рыбное прудовое хозяйство также находится в неустойчивом положении. Эффективность предприятий, входящих в данную подсистему, в реформируемый период снизилась из-за повышения тарифов на электроэнергию, цен на корма, удобрения и рыбопосадочный материал.

Восстановление отрасли и обеспечение её экономической устойчивости возможно на основе комплексного подхода, требующего разработки макроэкономических мер, связанных с инвестированием во все звенья рыбохозяйствен-ной системы. Такой подход предполагает необходимость учёта внешней и внутренней среды, состояние рынка, действия конкурентов и других атрибутивных факторов рыночной среды.

Исследуемая рыбохозяйственная система представляет собой структурное образование, состоящее из ряда блоков: прудовое хозяйство, лиманное рыболовство, Азово-Черноморский бассейн и перерабатывающие предприятия. Между этими блоками и в первую очередь, между сырьевыми и перерабатывающими, существует тесное взаимодействие. Возникающие в процессе взаимодействия потоки грузов и информаций порождают производственную и территориальную целостность системы, которая в настоящее время является несбалансированной.

В экономико-географической литературе эти вопросы недостаточно исследованы, как в макроэкономическом, так и в региональном аспекте. В этом плане актуальность данной работы несомненна.

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на разработках проблем развития прудового хозяйства и морской ихтиофауны, представленных в трудах отечественных и зарубежных учёных. Концептуальные основы формирования и развития рыбохозяйственных систем были заложены в трудах: Бабий В.А., Склярова В.Я., Чебанова М.С., Елецкого Б.Д., Мовчана A.B., Мартышева Ф.Т., Мамонтова Ю.П., Москула Г.А., Засосова А.К., Кошелева Б.Г., Трещева А.И., Плотникова Г.К., Емтыль М.Х., Сержант Л.И., Дубининой В.Г., Богучарскова В.Т., Волчкова Ю.А., Матишова Г.Г., Пряхина Ю.В., Полинской М.В., Кулий О.Л.

Оценка эффективности рыбоводства отражена в работах: Фридмана И.Л., Федяева В.Е., Тюктяева И.Ш., Сысоева Н.П., Керашева М.А., Егорова Е.И. и др.

Характеристика физико-географической среды обитания рыб рассматривалась в работах Чебанова М.С., Ефремова Ю.В., Погорелова A.B., Нагалевско-го Ю.Я., Чистякова В.И., Мищенко A.A., Жирмы В.В. Как видим, указанные направления исследований имеют многогранный характер, зачастую находятся на стыке различных направлений экономической географии, физической географии, ихтиологии, экономики.

Актуальность и недостаточная проработка проблем рыбохозяйственного комплекса предопределили выбор темы, цель и задачи исследования.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в диагностическом анализе рыбохозяйственной системы Краснодарского края и выработке рекомендаций, направленных на сохранение и повышение продуктивности рыбного прудового хозяйства и ихтиофауны Азово-Черноморского бассейна.

Реализация указанной цели вызвала необходимость постановки и решения следующих задач:

- дать диагностический анализ современного состояния прудовой аквакульту-ры;

- оценить природные условия и ресурсы, а также социально-экономические факторы развития рыбного прудового хозяйства;

- уточнить кормность водоёмов и исследовать экономическую эффективность прудовой аквакультуры;

- определить направления совершенствования рыбного прудового хозяйства на основе технико-экономических, экологических и социально-экономических критериев;

- исследовать современное состояние промысловой ихтиофауны Азово-Черноморского бассейна и обосновать рекомендации по её сохранению;

- обосновать развитие пастбищного рыбоводства с использованием ресурсного потенциала кубанских лиманов;

- разработать систему мер по развитию индустриального рыбоводства;

- разработать и обосновать организацию мониторинга водных и околоводных экосистем, связанных с рыбными ресурсами.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает рыбохозяйственная система Краснодарского края. Предметом исследования -анализ структуры и функционирования ведущих звеньев рыбохозяйственной системы в условиях рыночной экономики.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы служат концептуальные положения, представленные и обоснованные в фундаментальных научных работах H.H. Баранского, H.H. Колосовского, Ю.Г. Саушки-на, И.В. Никольского, М.Д. Шарыгина, A.M. Трофимова, А.И. Чистобаева, Т.М. Худяковой, А.И. Костяева и др. Изучение рыбохозяйственной системы в составе агропромышленного комплекса рассматривалось в трудах А.Н. Ракитнико-ва, В.Г. Крючкова, К.И. Иванова, В.Н. Тюрина, Г.С. Гужина и др. Важное методологическое значение имеют программные и прогнозные разработки Правительства РФ, Научно-производственного центра рыбного хозяйства, материалы международных, всероссийских симпозиумов и научно-практических конференций.

Методы исследования. В работе были использованы сравнительно-географический, картографический, статистический, типологический, экспедиционный, расчетно-конструктивный методы, а также системно-структурный и факторный анализы.

Информационной базой исследования послужили материалы статистической отчетности Краснодарского краевого комитета статистики, Департамента управления сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. При рассмотрении объёма производства рыбных прудовых хозяйств использованы материалы Союза «Краснодаррыба». В работе изучены методические и статистические материалы Краснодарского научно-исследовательского института рыбного хозяйства, Азовского НИИ рыбного хозяйства. Первичные статистические данные о производстве товарной рыбы получены в период полевых

наблюдений. В работе нашли отражение публикации в научных изданиях, периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования сводится к следующему:

- определено современное состояние ихтиофауны Азово-Черноморского бассейна и выявлена роль лиманных нерестово-выростных хозяйств в воспроизводстве рыбных ресурсов бассейна;

- дана комплексная оценка динамики загрязнения Азово-Черноморского бассейна (прежде всего его прибрежной акватории) стоками городов, что обуславливает многократное превышение ПДК, установленные для рыбохозяйст-венных водных объектов;

- оценены масштабы незаконного изъятия водных биоресурсов, снижающих естественное и искусственное их воспроизводство;

- уточнены ландшафтные и социально-экономические факторы размещения рыбных прудовых хозяйств, раскрыта их воспроизводственная и территориальная структуры;

- обоснована эффективность рыбных прудовых хозяйств, рассмотрены вопросы внедрения низкозатратных, ресурсосберегающих технологий;

- разработан алгоритм, реализующий развитие рыболовства субъектами малого предпринимательства и личными подсобными хозяйствами на базе не используемых русловых водоёмов и обводнённых карьеров.

нальной экономики в условиях глобализации» (Краснодар, 2008 г.), «Эффективные механизмы инновационно-технологического развития современного общества» (Сочи, 2008 г.), «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 2008 г.) и др. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ, в том числе 1 работа в ведущем рецензируемом издании, соответствующим перечню ВАК РФ.

На защиту выносятся:

1. Комплексная оценка кризисного состояния рыбохозяйственной системы. В рыночной экономике пока не созданы условия для успешного её функционирования, что сказывается на эффективности всего воспроизводственного процесса.

2. Определение роли экологических и техногенных факторов на состояние популяции осетровых рыб в Азовском море. Среди них важнейшими являются: незаконный вылов, невозможность захода на места нереста, возрастающая динамика загрязнения моря, низкий объём выпуска молоди осетровыми рыбоводными заводами.

3. Нерестово-выростные угодия (лиманы) по воспроизводству полупроходных рыб нуждаются в экономической и экологической экспертизе с учётом показателей эффективности и экологической устойчивости. Экологические требования предусматривают недопущение загрязнения различными поллютантами и проведение мелиоративных работ (борьба с повышенной зарастаемостью погруженной и надводной растительностью, с заилением), выработка мер по снижению численности сорной рыбы и расчистке межлиманных соединений.

4. Совершенствование прудовой аквакультуры путём сбалансированной поликультуры рыб, инвестиционных вложений в основные фонды, кормовую базу и развитие в этой отрасли субъектов малого предпринимательства и личных подсобных хозяйств.

5. Формирование территориально-производственных рыбопродуктивных кластеров, которые представляют агропромышленные объединения с взаимосвя-

занными и взаимообусловленными видами предприятий: прудовые и кормо-производящие хозяйства, лов рыбы и её глубокая переработка (соление, копчение, консервирование и т.д.).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что концептуальные положения и выводы диссертационного исследования позволяют обновить и расширить существующие научные представления о структуре и территориальной организации рыбохозяйственной системы в современных условиях и определить резервы повышения эффективности в рыночной среде.

Практическая значимость исследования заключается в том, что определённые выводы, обобщения и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законодательной деятельности края, макроэкономическом прогнозировании и планировании, государственном регулировании процесса развития рыбохозяйственной системы. Ряд выводов и положений диссертации могут найти применение в преподавании курса экономической географии России, а также специальных дисциплин.

Структура работы определена её целями и задачами. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографического списка, приложения. Общий объём 201 страница, текст иллюстрируется 31 таблицей и 11-ю рисунками. Библиографический список включает 136 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава 1 «Научно-методические подходы к изучению рыбохозяйственной системы». В этой главе определены подходы и направления исследования рыбохозяйственной системы, обоснованы аспекты экономико-географического изучения параметров развития и структурных изменений всей ихтиофауны Азово-Кубанского рыбопромыслового района. Рыбохозяйственная система рассматривается как комплексное образование, главным назначением которой является культивирование рыб, других водных животных и растений в концентрируемых и управляемых человеком условиях. Одно из подразделений

этой системы - это рыбное прудовое хозяйство. Другим подразделением является Азово-Черноморская подсистема, базирующаяся на рыбном потенциале главным образом Азовского моря.

Большую роль в формировании биопродуктивности Азовского моря играет бассейны рек Дона, Кубани и реки Восточного Приазовья. Здесь на осетровых рыбоводных заводах и лиманных нерестово-выростных хозяйствах воспроизводят и выпускают в Азовское море почти 100% молоди осетровых, судака и тарани. В состав рыбохозяйственной системы входят рыбоперерабатывающие предприятия, кормопроизводство, рыболовецкий флот.

В целом рыбопродуктивность во всех звеньях рыбохозяйственной системы катастрофически уменьшилась. Улов рыбы к 2006 г. в сравнении с 1990 г. сократился в 6,8 раза. В диссертации вскрываются причины такого падения (рис.1).

250 200 1SO

юо so о

t fi ti $ í í 8 Й 8 í í í б i i I I

Рис. I. Улов рыбы и морепродуктов в Краснодарском крае

В данной главе рассмотрены методики ихтиологических исследований, изложены методы оценки параметров пресноводной и морской среды для рыбных ресурсов с учетом их видового состава и экологических условий Азово-Черноморского бассейна.

Глава 2 «Рыбное прудовое хозяйство в составе рыбохозяйственной системы» посвящена исследованию производственной и территориальной структуры рыбного прудового хозяйства, анализу эффективности прудового рыбоводства в условиях рыночной экономики.

Все прудовые рыбоводные хозяйства края в зависимости от вида подразделяются на тепловодные с весенне-летней температурой воздуха в прудах 17-20"С и выше и холодноводные с температурой, не превышающей в летнее время 12-15°С. Тепловодные прудовые хозяйства по главному объекту разведения - карпу, часто называются карповыми, а холодноводные, в которых преимущественно разводят форель - форелевыми. Водоисточниками для тепловодных рыбоводных хозяйств являются атмосферные осадки, малые реки и ручьи, озёра, водохранилища. Водопитание прудов холодноводных осуществляется главным образом за счёт ключей, родников, горных рек с чистой, прохладной водой, хорошо насыщенной кислородом. Так, в прудовом Адлерском форелевом заводе водоисточником является скважины. В этих двух типах хозяйств приняты принципиально различные методы получения потомства. Так, нерест большинства теплолюбивых рыб осуществляется непосредственно в рыбоводных прудах весной. Холодолюбивые рыбы (форель) в рыбоводных прудах не нерестятся. В связи с этим, зрелую икру, полученную от самок форели, искусственно оплодотворяют молоками самцов, после чего помещают в специальные рыбоводные аппараты для инкубации.

В настоящее время товарным выращиванием прудовой рыбы в крае занимаются 27 предприятий, которые входят Союз «Краснодаррыба». Кроме того, рыборазведением занимается ряд фермерских хозяйств, относящихся к категории мелких. Рыбные прудовые хозяйства размещаются во многих природных ландшафтах края, за исключением горных. Семь из них находятся в кубанском дельтово-аккумулятивном и приморско-дельтовом (плавневом) ландшафтах (Славянский, Темрюкский, Красноармейский, Ейский районы). Остальные размещены в границах таманского грядо-холмистого ландшафта, равнинно-террасированного закубанского, равнинно-эрозионного водораздельного ксе-рофинто-степного ландшафтов. Большинство из ландшафтов благоприятствуют сооружению водоёмов, имеют водоупорные грунты. В ряде ландшафтов наличие аллювиальных отложений делает невозможным устройство прудов без проведения соответствующих противофильтрационных мероприятий. Однако в

большинстве случаев на размещение прудов решающую роль играют социально-экономические факторы: близость к центрам потребления продукции, обеспеченность развитой логистической инфраструктурой и др.

Важным этапом совершенствования функционально-отраслевой структуры рыбного прудового хозяйства Краснодарского края является дальнейшее повышение роли обслуживающих предприятий и учреждений. К ним относятся кормопроизводство, ветеринарное обслуживание, селекция рыб, переработка продукции и её реализация (рис. 2).

Прудовое хозяйство в реформируемый период ведётся на экстенсивной основе: рыбопродуктивность неустойчива, используемые площади имеют тенденцию к снижению, стоимость основных средств сократилась на 8,1% по причине изношенности и невозможности их замены новыми. Негативное воздействие оказали высокая стоимость электроэнергии, потребляемой при работе насосных станций, горюче-смазочных материалов, отсутствие финансовых возможностей для приобретения комбикормов и рыбопосадочного материала. Все эти факторы обусловили снижение экономической эффективности производства и реализации прудовой рыбы в крае (таблица 1).

Таблица 1 - Экономическая эффективность производства и реализации прудовой рыбы в хозяйствах Союза «Краснодаррыба»

Показатель 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2006 г. в % к 2003г

Площадь нагульных прудов, га 17430 15620 14870 14409 82,7

Рыбопродуктивность с 1 га, ц 2,6 3,0 2,7 4,4 169,2

Производственные затраты на 1га прудов, тыс. руб. 2,08 3,90 5,67 9,68 465,4

Себестоимость 1 ц, тыс. руб. 0,80 1,30 2,10 2,20 275,0

Цена реализации 1 ц, тыс. руб 0,74 1,25 1,95 2,10 283,8

Уровень рентабельности убыточности), % -7,5 -3,8 -7,1 -4,5 X

и>

Условные обозначения:

Рисунок 2 — Рыбохозяйственная система Краснодарского края (составлена автором)

' ""г*Пвсдприятия рыбсбыта ^^ Научно-исследовательские институты и проектные организации

«Л™

Ремонтные организации Прудовые товарные хозяйства Рыбопитомники

Осетровые рыборазводные заводы

Рыбоперерабатывающие объекты ^ >¿1

ЮЗ Нерсстово-выростные хозяйства •(•¡рЩг'

Р Рыболовецкие хозяйства

Э Бондарные заводы ^ Форелевое хозяйство Ц1| Межхозяйственные организации

Как видно из таблицы, рассматриваемые хозяйства убыточны. Одной из причин убыточности является диспаритет между темпами роста производственных затрат и ценой реализации. Производственные затраты за указанный период возросли на 465%, цена реализации лишь на 283%. В результате себестоимость продукции существенно возросла. В рыночных условиях нарушение принципов коммерческого расчёта может привести к несостоятельности, убыточности. Для повышения эффективности производства нужна разработка механизма технологических и маркетинговых процессов, связанных с совершенствованием управления хозяйствами.

Особая роль в повышении эффективности производства прудовой рыбы принадлежит системе кормов и удобрений. В связи с отсутствием у ряда предприятий средств на приобретение кормов для карпа целесообразно сокращение его роли в структуре рыбного населения и увеличение растительноядных рыб. Необходима ликвидация диспропорции между темпами роста материальных затрат и темпами роста цен реализации.

Другой путь повышения рыбопродуктивности прудов - это применение кормов собственного производства: пшеница или ячмень, зелёная масса сои или люцерна, шрот подсолнечный, пивная дробина, выжимки яблок, томатов и пр. Технология интегрированного производства рыбы с получением растительной продукции (рыбосевооборот) является одним из видов ресурсосберегающих технологий в рыбоводстве. Органические удобрения гораздо дешевле минеральных, поэтому им отводится решающая роль в рыбоводстве.

Приведём пример экономической эффективности применения влажной кормосмеси при выращивании рыбопосадочного материала в хозяйстве «2-я Пятилетка» Славянского района за 2006 год (таблица 2).

Можно сделать вывод, что применение данной технологии способствует повышению рыбопродуктивности, позволяет получить дополнительный чистый доход с 1 га выростных прудов в размере 18,3 тыс. руб., повысить уровень рентабельности.

Таблица 2 - Расчёт экономической эффективности применения влажной

кормосмеси при выращивании рыбопосадочного материала в СПК «2-я Пятилетка» Славянского района, 2006 г.

Без примене- С примене-

Показатели ния нием кормо-

кормосмеси смеси

Рыбопродуктивность, ц с 1 га 9,0 12,6

Закупочная цена 1 ц рыбы, тыс. руб. 3,0 3,0

Валовая продукция с 1 га, тыс. руб 27,0 37,8

в т.ч. дополнительная X 10,8

Производственные затраты на 1 га, тыс. руб. 18,9 11,4

из них: стоимость кормов 9,0 4,8

Себестоимость 1 ц, тыс. руб. 2,1 0,9

Чистый доход на 1 га, тыс. руб. 8,1 26,4

в т.ч. дополнительный X 18,3

В крае имеется потенциал для значительного увеличения прудовой рыбы.

Одним из резервов является развитие субъектов малого предпринимательства, а также увеличение личных подсобных хозяйств, разводящих прудовую рыбу. В их распоряжение целесообразно предоставить неиспользуемые русловые водоёмы, обводнённые карьеры, а также провести комплекс мероприятий по повышению их рыбопродуктивности. Рыночный эффект могут дать интегрированные структуры рыбопроизводства в виде кластеров (агрохолдингов), им легче реализовывать свои экономические интересы в сфере рыночного взаимодействия, чем разрозненным товаропроизводителем.

Глава 3 «Азово-Черноморская рыбохозяйственная подсистема». В этой главе рассмотрены и оценены природные и антропогенные факторы развития ихтиофауны, проанализирована динамика продуктивности, охарактеризованы лиманы и ряд водохранилищ, являющиеся частью рассматриваемой подсистемы.

Главным ареалом ихтиофауны является Азовское море, относящееся к числу наименьших в мире. Изменение его уровня зависит от водного баланса. Основной причиной периодических изменений уровня является речной сток. Вследствие отбора воды из водотоков его экосистема функционирует в послед-

ние 50 лет в условиях средиемоловодности, а в весеннее время исключительно маловодности.

Среди факторов, играющих важную роль в формировании физико-химического и биологического облика моря, солёность занимает ведущее место, поскольку её значения приводят к быстрым и глубоким деформациям различных абиотических и биотических компонентов. Отличительной чертой Азовского моря, во многом определяющей его уникальную продуктивность, является его пониженная по сравнению с другими морскими водоёмами солёность. Так, в период 1923-1951 гг., т.е. в период естественного режима материкового стока средняя многолетняя соленость Азовского моря составляла 10,4%о. Зарегулирование стока р. Дон и концентрированное во времени (1952-1956 гг.) изъятие донских вод на заполнение Цимлянского водохранилища способствовали быстрому увеличению солёности Азовского моря, среднегодовые значения которой к 1952-1956 гг. достигли 12,4%о. Тенденция к дальнейшему осоло-нению моря усилилось. В 1976 г. солёность достигла 13,8%о. Соответственно, в южной и юго-западной частях Азовского моря температура замерзания воды понизилась с величин, близких к нулю, до - 0,8°С. Это, в сочетании с ветровым перемешиванием толщи воды и выравниванием её температуры по вертикали, привело к тому, что температура всей воды была близка к - 0,8°С. Температура же - 0,7°С - 0,8°С является критической для существования осетровых. Именно это привело к их массовой гибели на местах зимовки (Воловик и др., 1979).

В последующий многоводный период (1977 г.), несмотря на безвозвратное изъятие речных вод, средняя годовая солёность стала снижаться и к 1982 г. достигла 10,9%о. Таким образом, межгодовые изменения солёности Азовского моря связаны с колебаниями водности рек его бассейна, причём эта связь обусловлена не только непосредственным участием материкового стока в опреснении водоёма, но и отражает изменения общей увлажнённости бассейна, регули-руюемой через балансовый уровень моря и его водо- и солеобмен с Черным морем.

Температурный режим бассейна также оказывает влияние на ихтиофауну и прежде всего на осетровых. Характер нерестовой миграции севрюги зависит главным образом от изменения весенней температуры. В условиях холодной весны её массовый нерестовый ход более растянут и проходит с апреля по июнь. В условиях тёплой весны (1998-2000 гг.) массовый ход нерестовых мигрантов значительно сокращается и приходится на конец апреля.

Важным фактором рыбопродуктивности являются кормовые ресурсы водоёма, Установлено, что темп роста осетровых рыб связан с кормностью нагульных водоёмов. Наиболее кормным из южных водоёмов - Азовское море. Наименьший темп роста в наших южных морях у осетровых Черного моря с его коротким береговым свалом и, соответственно, минимальной кормностью (Карнаухов, 2003).

Следует учитывать в перспективном плане возможный подъём уровня Азовского моря, что имело место в далёком прошлом. Прогнозируемый подъём безусловно будет происходить на фоне погружения побережья, затопления плавней, ухудшения кормности моря. Весьма вероятно, что при подъёме уровня моря увеличится приток солёных вод из Черного моря при одновременном сокращении речного стока (Востриков, 2006).

Проблемы рыбопродуктивности Азовского моря тесно связаны с антропогенными факторами. При возведении Цимлянской плотины были на 100 % отрезаны нерестилища белуги, на 80 % нерестилища русского осётра и севрюги (Воловик, 1996). На Кубани, где зарегулирование произошло на 15 лет позже, чем на Доне, оказались полностью утерянными основные нерестилища севрюги, которые располагались в среднем течении реки в 270-427 км от устья. Гидротехнические сооружения изменили режим стока р. Дон и р. Кубань, преградили рыбам подходы к естественным нерестилищам. Использование рыбоходов и рыбоподъёмников для пропуска производителей из нижнего в верхний бьёф плотины не дали желаемых результатов. Масштабы влияния хозяйственной деятельности по отношению к популяции кубанской севрюги видно из следующих данных: естественное воспроизводство кубанской севрюги в полном

объёме сохранялось до перекрытая русла р. Федоровской (1967 г.), а затем Краснодарской (1974) плотинами. Только после введения в строй Фёдоровского гидроузла численность покатной молоди севрюги сократилось в 30-40 раз (Бойко, 1969). Если до зарегулирования р. Кубань масштабы естественного воспроизводства севрюги оценивались в 400 млн. шт. покатной молоди (Мусатова, 1973), то в 1975 г. - только 4 млн. шт. Естественные нерестилища севрюги, расположенные в среднем и верхнем течении р. Кубань, соответственно, не осваивались производителями из-за каскада плотин. В настоящее время с вступлением в строй Тиховского гидроузла, находящегося на 30 км ниже Федоровской плотины, ещё более усугубляется доступ к оставшимся нерестилищам (Тихонова, 2007).

Низкая выживаемость молоди осётра в море, обусловленная антропогенными факторами, привела к поиску новых нетрадиционных путей для сохранения этих реликтовых представителей ихтиофауны. Перспективным направлением для сохранения осетровых является пастбищное выращивание заводской молоди в пресноводных солоноватоводных водоёмах р. Кубань. Установлено, что подобными водоёмами могут являться кубанские лиманы, имеющие высокую кормовую базу и экологические условия, пригодные для выращивания русского осётра. Основное рыбохозяйственное значение Кубанских лиманов состоит в воспроизводстве полупроходных рыб (судака и тарани). Вместе с тем, в дельте р. Кубань существует немало лиманов, потерявших воспроизводственное значение. На таких водоёмах возможно создание лиманно-озёрных хозяйств, которые могут быть использованы для сохранения и выращивания осетровых методом пастбищной аквакультуры. Выращивание осетровых в водоёме дельте Кубани во многом зависит от правильного выбора водоёма. На основе экологических особенностей осетровых были разработаны нормативные требования к водоёмам для пастбищного выращивания. Для этих целей пригодны большие лиманы площадью до 1 тыс. га и глубиной от 1,5-2,0 м с проточным водным режимом для поддержания оптимального гидрохимического и температурного режимов.

В соответствии с выше указанными требованиями наиболее подходило Восточно-Ахтанизовское лиманно-озёрное хозяйство (Литвинов, 2002). Площадь хозяйства 932 га. Преобладающие глубины 1,8-2,0 м, площадь мелководий составляет около 30%. Водоснабжение осуществляется из Казачьего ерика (р. Кубань). Донные отложения водоёма на 60% площади представлены серыми глинами с примесью ракушки, на 30% - ракушей, покрытой слоем ила и на 10% - песком с примесью ракуши. Солёность воды 1,0-1,8 %о. Газовый режим благоприятный значения показателя рН составляли 8,1-8,6; содержание растворённого в придонном слое воды кислорода составляла 75-82% насыщения (Литвинов, 2002). Средняя сезонная биомасса кормового зообентоса составляла 2,4 г/м2. Местная ихтиофауна - карась, линь, окунь, судак, плотва и бычки.

В 1997 г. в лиман было выпущено 20 тыс. экз. молоди русского осётра. Для повышения выживаемости молодь выпускали в огороженные участки лимана, где её выдерживали в течение восьми часов.

Значительная широта спектра питания и высокая кормовая база лимана обеспечивали высокие темпы роста интродуцированной молоди. Высокий прирост как весовой, так и линейный наблюдался в первые месяцы выращивания, к концу второго года выращивания средняя масса двухлеток русского осётра увеличилась до 483 г при средней длине 43 см.

На основании полученных результатов разработана эколого-технологическая схема пастбищного товарного выращивания осетровых в поликультуре в зависимости от подготовленности водоёма.

Была также проведена реакклиматизация стерляди в Краснодарском водохранилище. В результате проведённых исследований было установлено, что Краснодарское водохранилище наиболее соответствует экологическим требованиям стерляди, в качестве водоёма-реципиента. Выше водохранилища в реках Кубань и Лаба сохранились нерестилища осетра и севрюги, неиспользуемые в настоящее время, площадь которых составляет в р. Кубань 279 га, в р. Лаба - 27 га. Гидрологический режим (скорости течения, глубины, прозрачность) и характер грунта соответствует требованиям стерляди для нереста.

Основными предпосылками для вселения стерляди в Краснодарское водохранилище являлись: значительные потенциальные возможности кормовой базы, недоиспользуемой другими рыбами; впадающие в водохранилище р. Кубань и её притоки, с быстрым течением воды (1,5-2,0 м/с) и нерестовым субстратом (не заиленный галечный или каменистый грунт); близость Адыгейского осетрового - рыборазводного завода к Краснодарскому водохранилищу, позволяющего зарыблять водоём в период формирования популяции стерляди.

Всего с 2002 г. по 2005 г. в Краснодарское водохранилище было выпущено 734,8 тыс. шт. подрощенной молоди стерляди, со средней массой от 3,3 до 30 г. Кормовая база в водохранилище определяется характером речного стока и представлена организмами типично пресноводного комплекса.

Глава 4 «Марикультура как составная часть морепромышленного цикла». В этой главе выявлены тенденции и закономерности развития мари-культуры. Культивирование морских гидробионтов является источником расширения и улучшения ассортимента продукции аквакультуры. Рассмотрены вопросы создания мидийных плантаций. Экономическая эффективность выращивания мидий обусловлена отсутствием затрат на корма и удобрения, относительно невысокими затратами на создание плантаций для культивирования и их высокой продуктивности - с каждого гектара возможно получение до 50 тонн этого ценного сырья для производства широкого спектра продукции деликатесной, лечебно-профилактической. Установлено, что в прибрежной зоне всей северо-восточной акватории Черного моря (за исключением небольших распре-снённых участков в устьях рек) в современный период имеются благоприятные условия среды, особенно в поверхностных горизонтах водной толщи и на мелководьях (до 10 м глубиной) для обитания и воспроизводства мидий.

Важно, что данные гидробионты в Черном море растут в 2-4 раза быстрее, чем в Балтийском, северных или дальневосточных морях. Как показали многолетние эксперименты, в Черном море, в районах, где имеются благоприятные условия для создания мидийных ферм, мидия достигает товарного качества за 12-15 месяцев (Б. Елецкий, Ю. Елецкий, 2006). Следовательно товарную

продукцию в условиях марикультуры в северо-восточной части Черного моря можно будет получать ежегодно.

Выращивание мидий в марикультуре положительно сказывается на режиме и биоте прилегающих к хозяйству акваторий моря, а так же способствует снижению загрязнения воды токсикантами и микроорганизмами.

Выводы:

Проведённое научное исследование позволило сделать следующие выводы и предложения.

Рыбохозяйственная система - важный объект экономико-географического исследования. Её роль и значение как сферы АПК определяется существенной значимостью в решении продовольственной проблемы. Актуальными являются все направления, входящие в систему: производство прудовой рыбы, развитие товарного осетроводства, пастбищная аквакультура, развитие марикультуры.

В работе рассмотрены и сформулированы предложения, направленные на повышение продуктивности рыбохозяйственных предприятий.

В рыбном прудовом хозяйстве:

1. В целях расширения рыбного прудового хозяйства целесообразно развитие субъектов малого предпринимательства, а также личных подсобных хозяйств, ориентирующихся на использование русловых водоёмов и обводнённых карьеров.

3. Обеспечение оптимальных плотностей посадки рыбы в выростные и нагульные пруды (с использованием поликультуры, где до 70% должны составлять растительноядные рыбы).

4. Введение в поликультуру новых видов рыб (веслонос, тилапия, канальный сом, черный амур), что позволит получать дополнительную продукцию.

5. Формирование высокопродуктивных ремонтно-маточных импортированных пород карпа (венгерский, румынский, немецкий) и на их основе широкомасштабное производство высокопродуктивного рыбопосадочного материала в целях повышения рыбопродуктивности нагульных водоёмов и конкурентоспособности продукции.

6. Создание рыбохозяйственных кластеров, объединяющих весь цикл производства продукции и обладающими преимуществами в сфере рыночного взаимодействия.

В структуре товарного осетроводства:

1. Заводское воспроизводство Азовских осетровых рыб, что способствует решению двух задач: воспроизводство запасов осетровых в Азовском море за счёт выпуска молоди и товарное выращивание в рыбоводных хозяйствах различных типов: лиманных, прудовых, садковых и бассейновых с использованием пастбищного и индустриального выращивания.

2. Организация мониторинга водных и околоводных экосистем в целях охвата режимными наблюдения ключевых Кубанских дельтово-плавневых ландшафтов, включающих рыбопродукционные лиманы.

В пастбищной аквакультуре:

1. Расширение пастбищной аквакультуры (выращивание растительноядных рыб) помимо рыбохозяйственного эффекта выгодно в следующих аспектах: а) санитарно-мелиоративном, поскольку этот вид рыб (толстолобик, белый амур), потребляя водную растительность, отфильтровывая планктон, очищают от них водоём; б) ресурсосберегающим; в) социально-экономическом, так как, помимо обеспечения населения ценной пищевой продукцией, значительно повышается занятость населения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1. Буссель Е.В. Оценка экологического состояния лиманов Краснодарского края в связи с развитием аквакультуры. / Буссель Е.В. // Проблемы региональной экологии. Общественно-научный журнал. № 4. М. 2008. С. 71-74.

2. Буссель Е.В. Эколого-хозяйственные проблемы рыбной отрасли Краснодарского края / Миргород Д.А., Буссель Е.В. // Современное состояние и приоритеты развития фундаментальных наук в регионах. Труды III Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов. - Краснодар,- 2006. - С. 26-27.

3. Буссель Е.В. Проблемы развития рыбохозяйственной системы Краснодарского края / Буссель Е.В. // Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями. Материалы V Международной научно-практической конф. -Пенза. 2006. - С. 40-42.

4. Буссель Е.В. Актуальные проблемы развития рыбной отрасли Азово-Черноморского бассейна / Буссель Е.В. // Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации. Материалы Международной научно-практической конф. - Краснодар. - 2008. - С. 78-79.

5. Буссель Е.В. Азово-Кубанские лиманы: проблемы рыбопродуктивности. / Буссель Е.В.// Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и определённых территорий. Материалы XXI Межреспубликанской научно-практической конф. - Краснодар. - 2008. - С. 150-152.

6. Буссель Е.В. Прудовое хозяйство Краснодарского края / Буссель Е.В.// Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и определённых территорий. Материалы XXI Межреспубликанской научно-практической конф. - Краснодар. - 2008. - С. 152-154.

7. Буссель Е.В. Инновационные технологии в развитии аквакультуры (на примере Краснодарского края) / Буссель Е.В. // Эффективные механизмы инновационно - технологического развития современного общества. Материалы И Всероссийской научно-практической конф. - Сочи. - 2008. - С. 31-33.

8. Буссель Е.В. Приморско - Ахтарский рыбопромышленный комплекс. Проблемы развития. / Буссель Е.В. // Географические исследования Краснодарского края. Сборник статей. Выпуск 3. - Краснодар. - 2008. - С. 148-152.

Работа № 1 опубликована в ведущем рецензируемом издании, соответствующем перечню ВАК РФ.

Буссель Екатерина Викторовна

РЫБОХОЗЯЙСТВЕННАЯ СИСТЕМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЛ: ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Автореферат

Подписано в печать 29.12.08 Бумага тип. № 2. Печать трафаретная Формат 60x84 1/16 Уч.-изд. л. 1,3 Усл. печ. л. 1,3 Тираж 100 экз. Заказ № 616 от 14.01.09 Кубанский государственный университет.

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, Центр "Универсервис", тел. 21-99-551

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Буссель, Екатерина Викторовна

Ведение.

1 Научно-методические подходы к изучению рыбохозяйственной системы.

1.1 Рыбохозяйственная система как объект экономико-географического исследования.

1.2 Структурно-целевой анализ и синтез рыбохозяйственных комплексов.

1.3 Биология и видовой состав рыб.

2 Рыбное прудовое хозяйство в составе рыбохозяйственной системы.

2.1 Оценка природных условий и социально-экономических предпосылок для развития и размещения рыбного прудового хозяйства.

2.2 Производственная и территориальная структура рыбного прудового хозяйства.

2.3 Эффективность развития прудового рыбоводства в условиях рыночной экономики.

3 Азово-Черноморская рыбохозяйственная подсистема.

3.1 Природные и антропогенные факторы развития.

3.2 Территориальная организация рыболовства, рыбоводства и переработки.

3.3 Лиманы как составная часть рыбохозяйственной системы.

4 Марикультура как составная часть морепромышлеппого цикла.

4.1 Природные и социально-экономические предпосылки.

4.2 Современный уровень развития.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Рыбохозяйственная система Краснодарского края"

Актуальность темы связана с необходимостью диагностики сложных современных процессов, происходящих в рыбохозяйственной системе, постановки проблем и выработки предложений по преодолению кризисных явлений в ихтиофауне Азово-Черноморского бассейна и рыбном прудовом хозяйстве края. Негативные явления в рыбном хозяйстве рассматриваемой территории являются отражением тех тенденций, которые свойственны в целом России. До 90-х годов рыбная отрасль страны занимала одно из первых мест в мире. Добыча рыбы обеспечивала производство и потребление рыбной продукции почти на уровне медицинской нормы. Рыболовство являлось наиболее эффективной отраслью пищевой индустрии. При производстве 1 тонны рыбы требуются капитальные вложения в 5 раз меньше, чем при производстве 1 тонны мяса. При этом происходит поступление населению продукции, отличающейся не только высокими вкусовыми и питательными свойствами, по обладающей профилактическим и лечебным эффектом.

Несмотря на все преимущества данной отрасли улов рыбы и других морепродуктов к 2006 г. в Краснодарском крае составил лишь 34 тыс. т, т.е. в 6,8 раза меньше в сравнении с 1990 г. Катастрофическое сокращение данного показателя произошло по разным причинам. Во-первых, почти прекращён лов в мировом океане, наш флот выведен из большинства иностранных зон, что способствовало росту нагрузки на собственные биоресурсы. Во-вторых, негативное воздействие на рыбные ресурсы внутренних водоёмов оказал и оказывает ряд антропогенных факторов. К их числу относится безвозвратное изъятие речного стока рек Дон и Кубань из бассейна Азовского моря, составляющее 12-14 км3/год, что вдвое превышает рекомендуемую норму (Дубинина, 2001). Это создаёт критические условия для размножения рыб. В-третьих, отрицательное влияние оказывает динамика загрязнения Азовского моря, которое определяется поступлением поллютантов с водами впадающих рек. В-четвертых, интенсивное оскудение Азово-Черноморского бассейна связано с возросшими объёмами незаконного изъятия биоресурсов — браконьерством.

Восстановление отрасли и обеспечение её экономической устойчивости возможно на основе комплексного подхода, требующего разработки макроэкономических мер, связанных с инвестированием во все звенья рыбохо-зяйственной системы. Такой подход предполагает необходимость учёта внешней и внутренней среды, состояние рынка, действия конкурентов и других атрибутивных факторов рыночной среды.

Исследуемая рыбохозяйствепная система представляет собой структурное образование, состоящее из ряда блоков: прудовое хозяйство, лиманное рыболовство, Азово-Черноморский бассейн и перерабатывающие предприятия. Между этими блоками и в первую очередь, между сырьевыми и перерабатывающими, существует тесное взаимодействие. Возникающие в процессе взаимодействия потоки грузов и информаций порождают производственную и территориальную целостность системы, которая в настоящее время является несбалансированной.

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на разработках проблем развития прудового хозяйства и морской ихтиофауны, представленных в трудах отечественных и зарубежных учёных. Концептуальные основы формирования и развития рыбохозяйственных систем были заложены в трудах: Бабий В.А., Склярова В .Я., Чебанова М.С., Елецкого Б.Д., Мовчана А.В., Мартышева Ф.Т., Мамонтова Ю.П., Москула Г.А., Засосова А.К., Кошелева Б.Г., Трещева А.И., Плотникова Г.К., Емтыль М.Х., Сержант Л.И., Дубининой В.Г., Богучарскова В.Т., Волчкова Ю.А.,

Матишова Г.Г., Пряхина Ю.В., Полинской М.В., Кулий O.JI.

Характеристика физико-географической среды обитания рыб рассматривалась в работах Чебанова М.С., Ефремова Ю.В., Погорелова А.В., Нага-левского Ю.Я., Чистякова В.И., Мищенко А.А., Жирмы В.В. Как видим, указанные направления исследований имеют многогранный характер, зачастую находятся на стыке различных направлений экономической географии, физической географии, ихтиологии, экономики.

Актуальность и недостаточная проработка проблем рыбохозяйственно-го комплекса предопределили выбор темы, цель и задачи исследования.

Реализация указанной цели вызвала необходимость постановки и решения следующих задач:

- дать диагностический анализ современного состояния прудовой аква-культуры;

- уточнить кормность водоёмов и исследовать экономическую эффективность прудовой аквакультуры;

- обосновать развитие пастбищного рыбоводства с использованием ресурсного потенциала кубанских лиманов;

- разработать систему мер по развитию индустриального рыбоводства;

Теоретико-методологической основой диссертационной работы служат концептуальные положения, представленные и обоснованные в фундаментальных научных работах Н.Н. Баранского, Н.Н. Колосовского, Ю.Г. Сауш-кина, И.В. Никольского, М.Д. Шарыгина, A.M. Трофимова, А.И. Чистобаева, Т.М. Худяковой, А.И. Костяева и др. Изучение рыбохозяйственной системы в составе агропромышленного комплекса рассматривалось в трудах А.Н. Ракитникова, В.Г. Крючкова, К.И. Иванова, В.Н. Тюрина, Г.С. Гужина и др.

Важное методологическое значение имеют программные и прогнозные разработки Правительства РФ, Научно-производственного центра рыбного хозяйства, материалы международных, всероссийских симпозиумов и научно-практических конференций.

Информационной базой исследования послужили материалы статистической отчетности Краснодарского краевого комитета статистики, Департамента управления сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. При рассмотрении объёма производства рыбных прудовых хозяйств использованы материалы Союза «Краснодаррыба». В работе изучены методические и статистические материалы Краснодарского научно6 исследовательского института рыбного хозяйства, Азовского НИИ рыбного хозяйства. Первичные статистические данные о производстве товарной рыбы получены в период полевых наблюдений. В работе нашли отражение публикации в научных изданиях, периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования сводится к следующему: определено современное состояние ихтиофауны Азово-Черноморского бассейна и выявлена роль лиманных иерестово-выростных хозяйств в воспроизводстве рыбных ресурсов бассейна;

- обосновано влияние безвозвратного изъятия речного стока на биотический и кормовой потенциалы Азовского моря, характеризующегося на современном этапе критическими условиями для естественного размножения рыб; дана комплексная оценка динамики загрязнения Азово-Черноморского бассейна (прежде всего его прибрежной акватории) стоками городов, что обуславливает многократное превышение ПДК, установленные для рыбохозяйственных водных объектов;

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы были доложены и получили одобрение на международных и всероссийских научно практических конферен7 циях: «Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями» (Пенза, 2006 г.), «Современное состояние и приоритеты развития фундаментальных наук в регионах» (Краснодар, 2006 г.), «Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации» (Краснодар, 2008 г.), «Эффективные механизмы инновационно-технологического развития современного общества» (Сочи, 2008 г.), «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 2008 г.) и др. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ, в том числе 1 работа в ведущем рецензируемом издании, соответствующим перечню ВАК РФ.

На защиту выносятся:

3. Нерестово-выростные угодия (лиманы) по воспроизводству полупроходных рыб нуждаются в экономической и экологической экспертизе с учётом показателей эффективности и экологической устойчивости. Экологические требования предусматривают недопущение загрязнения различными поллютантами и проведение мелиоративных работ (борьба с повышенной за-растаемостыо погруженной и надводной растительностью, с заилением), выработка мер по снижению численности сорной рыбы и расчистке межлиманных соединений.

4. Совершенствование прудовой аквакультуры путём сбалансированной поликультуры рыб, инвестиционных вложений в основные фонды, кор8 мовую базу и развитие в этой отрасли субъектов малого предпринимательства и личных подсобных хозяйств. {

5. Формирование территориально-производственных рыбопродуктив-ных кластеров, которые представляют агропромышленные объединения с взаимосвязанными и взаимообусловленными видами предприятий: прудовые и кормопроизводящие хозяйства, лов рыбы и её глубокая переработка (соление, копчение, консервирование и т.д.).

Структура работы определена её целями и задачами. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографического списка, приложения. Общий объём 201 страница, текст иллюстрируется 31 таблицей и 10-ю рисунками. Библиографический список включает 136 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Буссель, Екатерина Викторовна

Заключение.

Проведённое научное исследование позволило сделать следующие выводы и предложения.

В рыбном прудовом хозяйстве:

1. Формирование высокопродуктивных ремонтно-маточных импортированных пород карпа (венгерский, румынский, немецкий) и на их основе широкомасштабное производство высокопродуктивного рыбопосадочного материала в целях повышения рыбопродуктивности нагульных водоёмов и конкурентоспособности продукции.

2. Внедрение низкозатратных технологий выращивания товарной рыбы в прудах, снижение себестоимости выращивания более чем в два раза за счёт использования кормов с включением отходов пищевой промышленности, местного кормового сырья, расширение возможностей применения этих кормовых средств в рационах рыб путём производства пастообразных смесей на местах (при этом введение «аквасевооборота», что позволит увеличить рыбопродуктивность на 50%). Так же экономически оправдано использование в качестве кормов пшеницы с добавлением 15-20% шротов. Результатом является повышение рыбопродуктивности, снижение себестоимости более чем на 5%.

3. Применение научно-обоснованных норм внесения кормов и удобрений (с использованием птичьего помёта, что позволит увеличить рыбопродуктивность на 50%, в два раза снизить себестоимость продукции): корма

5-6 т/га, органические удобрения - 4-10 т/га, минеральные — 0,6 -1,3 т/га, известкование 0,3-1,5 т/га.

4. Применение оптимальных плотностей посадки рыбы в выростные и нагульные пруды (с использованием поликультуры, где до 70% должны составлять растительноядные рыбы), общая плотность посадки - от 5,2 до 7,0 тыс. шт./га.

5. Применение искусственного нереста и циркуляционных установок естественного контролируемого нереста растительноядных (оплодотворяе-мость до 80%), что приведёт к увеличению объёма производства личинок в 2,2 раза, позволит снизить себестоимость производства 1 млн. шт. личинок в 1,6 раза повысить рентабельность в 2,1 раза.

6. Введение в поликультуру новых видов рыб (веслонос, тилапия, канальный сом, черный амур), что позволит получать дополнительную продукцию до 2,9 ц с 1 га и, в результате, повысить эффективность производства прудовой рыбы.

7. В целях увеличения объёмов реализации прудовой рыбы и повышения эффективности прудового рыбоводства необходимо:

- наладить организацию переработки и охлаждения рыбы, что, в свою очередь, позволит повысить рентабельность производства продукции;

- расширить каналы реализации готовой продукции.

8. Развитие сельскохозяйственной кооперации в рыбоводстве (создание сельскохозяйственных потребительских кооперативов), в результате чего будет достигнуто уменьшение расходов членов кооператива (снабженческие, агросервисные, кредитные) и увеличение доходов, т.е. прибыли (сбытовые, перерабатывающие), а также активизация взаимодействия государственных органов управления рыбопродуктивным подкомплексом АПК и органов хозяйственного управления в интересах повышения эффективности выращивания прудовой рыбы.

9. В целях расширения рыбного прудового хозяйства целесообразно развитие субъектов малого предпринимательства, а также личных подсобных хозяйств, ориентирующихся на использование русловых водоёмов и обводнённых карьеров.

10. Открытие платного любительского рыболовства, что позволит получать дополнительный чистый доход с каждого гектара прудовых площадей, а также ужесточение борьбы с браконьерством и хищными птицами, которые наносят значительный урон отрасли (до 30% объёма производства), результатом чего станет увеличение выхода товарной продукции с каждого гектара выростных и нагульных прудовых площадей.

Проанализировав состояние рыбных ресурсов Краснодарского края, работу природоохранных органов в части их охраны и воспроизводства за последнее десятилетие, следует заключить, что восстановление и увеличение рыбных запасов Краснодарского края возможно только при условии выполнения следующих неотложных мероприятий:

- полный запрет промысла осетровых;

- совершенствование методов оценки промысловых запасов всех видов с целью определения истиной численности, ихтиомассы, возможно допустимого вылова;

- разработка специализированной техники и селективных орудий лова для пиленгаса;

- решение вопросов взаимодействия органов рыбоохраны, природоохраны, УВД и ФПС в части охраны рыбных запасов;

- полная реконструкция всех осетровых заводов и нерестово-выростных хозяйств края;

- полное прекращение реализации несогласованных с органами рыбоохраны и не прошедших экологическую экспертизу проектов производства работ в рыбохозяйственных водоёмах.

В структуре товарного осетроводства:

В индустриально-пастбищном хозяйстве:

1. Расширение пастбищной аквакультуры (выращивание растительноядных рыб) помимо рыбохозяйственного эффекта выгодно в следующих аспектах: а) санитарно-мелиоративном, поскольку этот вид рыб (толстолобик, белый амур), потребляя водную растительность отфильтровывая планктон очищая от них водоём; б) ресурсосберегающим; в) социально-экономическом, так как, помимо обеспечения населения ценной пищевой продукцией, значительно повышается занятость населения.

2. Вселение стерляди в Краснодарское водохранилище будет способствовать освоению части бездействующих в настоящее время естественных нерестилищ осетровых рыб. Вселение стерляди способствует более рациональному использованию кормовых ресурсов водоёма. Стерлядь в Краснодарском водохранилище заняла свободную экологическую нишу, не вызывая конкуренции в питании бентосноядных рыб.

Производственные мощности воспроизводственных предприятий недостаточны даже стабилизации запасов рыбы, не говоря уже об их увеличении. Материально-техническая база устарела как физически, так и морально. Без увеличения мощностей и оснащения воспроизводственных предприятий современным высокопроизводительным оборудованием восстановление рыбных ресурсов невозможно.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Буссель, Екатерина Викторовна, Краснодар

1. Агапов С.А. О методах продуктивности прибрежных вод Азовского моря // Рыбное хозяйство. № 5. 2007. С. 76-77.

2. Агапов С.А. Рыбное хозяйство Азово-Черноморского бассейна и перспективы его развития // Рыбное хозяйство. №1. 2007. С. 28-29.

3. Агропромышленный комплекс Кубани: Стат. сб. Краснодар: ООП КККГС, 2002. -358 с.

4. Актуальные аспекты рыборазведения в современных условиях: СБ. науч. тех. дог./ М-во сел. хоз-ва. СПБ. 1999. 83 с.

5. Алексеев А. Рациональное рыболовство // Рыбное хозяйство. № 2. 1999. С. 30-31.

6. Андрийчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1983. 208 с.

7. Арсенюк Н.Г. Многоцелевое использование производственной мощности форелевого хозяйства // Рыбоводство и рыболовство. № 2. 2002. С. 12-13.

8. Атлас Краснодарского края. Минск, 1995. - 48с.

9. Бабий В.А. Радужная форель племзавода «Адлер» // Рыбоводство и рыболовство. № 3. 2004. С. 9.

10. Бабий В.А., В.А. Янковская, В.Я. Никандров. Разведение черноморского лосося в заводских условиях // Рыбоводство и рыболовство. № 2. 2002. С. 8-9.

11. Багров А.Н., В.К. Виноградов. Растительноядные рыбы будущее рыбного хозяйства России // Рыбное хозяйство. № 4. 2001. С. 37.

12. Балтаджи В.А. Водоёмы-охладители как резерв увеличения рыбной продукции растительноядных рыб. Киев: Наукова думка, 1977. - 204 с.

13. Батенко А.И., Бахтина В.И. Влияние сроков внесения удобрений на содержание биогенов, кормовую базу и рыбопродуктивность прудов // Использование прудов для интенсивного рыбоводства.- М., 1961. С. 7-12.

14. Бобылов Ю. Маркетинг и организация научно — технического прогресса // Рыбное хозяйство. № 4. 2003. С. 32-33.

15. Богерук А.К. Аквакультура России: история и современность // Рыбное хозяйство. № 4. 2005. С. 14-18.1 б.Бондаренко Л.Г., Чайка А.Т. Новые технологии в прудовом рыбоводстве // Рыбоводство и рыболовство. № 2. 1995. С. 6.

16. Борисов В.И. Реки Кубани. Краснодар, 1978. 56 с.

17. Брудастова М.А., Вишнякова Р.И. Новые типы рыбоводных хозяйств. — М.: Агропромиздат, 1982. 196 с.

18. Брудастова М.А., Вишнякова Р.И., Пинский Ф.Я. Опыт передового рыбоводства. М.: Агропромиздат, 1987. - - М.: Агропромиздат, 1987. - 268 с.

19. Брудастова М.А., Вишнякова Р.И. Выращивание рыбопосадочного материала и товарной рыбы. — М.: Россельхозиздат, 1995. — 67 с.

20. Буздалова И.Н., Дулейкин П.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. -М.: Знание, 1973. 80 с.

21. Бунич П.Г. Хозяйственный расчёт и эффективность производства. -Мысль, 1974.- 142 с.

22. Веригин Б.В. Итоги работы по акклиматизации дальневосточных растительноядных рыб и мероприятия по их дальнейшему хозяйственному освоению и изучению в новых районах // Вопр. Ихтиологии. № 4 (21). 1961. С. 640-649.

23. Вечканов B.C. Ускорение и эффективность производства. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. 208 с.

24. Винберг Г.Г., Ляхнович В.П. Удобрение прудов. М., 1965. - 272 с.

25. Виноградов В.К. Рекомендации по использованию растительноядных рыб для зарыбления естественных лиманов и водохранилищ. М.: ВНИ-ИПРХ, 1975.- 12с.

26. Виноградов В.К. Поликультура в товарном рыбоводстве. М.: ЦНИИ-ТЭИРХ, 1985.-45 с.

27. Виноградов В.К. Рыбоводство России: перспективы развития // Рыбоводство и рыболовство. № 1. 1994. С. 9-11.

28. Виноградов В.К., Ерохина JI.B., Савин Г.И. и др. Биотехника промышленного разведения и выращивания растительноядных рыб // Новые ис-след. по экологии и разведению растительноядных рыб М., 1968. С. 45.

29. Володин В. Оценка потенциала природных ресурсов // Экономика сел. хоз-ва России. № 11. 1999. С. 23.

30. Воропаев Н.В. Морфологические признаки, питание и некоторые рыбоводные показатели толстолобиков и их гибридов // Новые исслед. по экологии и разведению растительноядных рыб. -М., 1968. С. 206-217.

31. Галасун Т.П. Интенсификация прудового рыбоводства при уплотнённых посадках//Вест. с.-х. науки. № 11. 1971. С. 31-35.

32. Галасун Т.П., Харитонова Н.Н. Совершенствование метода комплексной интенсификации прудового рыбоводства на примере работы опытных хозяйств УкрНИИРХ // Рыбное хозяйство. № 21. 1971. С. 3-13.

33. Гепецкий Н. Основные направления развития рыбного хозяйства внутренних водоёмов России // Рыбоводство и рыболовство. № 2. 2001. С. 39.

34. Глущенко В.Д. Впереди новые задачи // Рыбоводство и рыболовство. № 2. 1999. С. 2-3.

35. Глущенко В.Д. Итоги работы вселяют уверенность в завтрашнем дне // Рыбоводство и рыболовство. № 1. 2002. С. 2-3.

36. Годовые отчёты сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края за 2002-2006 гг. // Данные КККГС. 2003.

37. Гордон JI.M., Эрман Э.А. Пути повышения эффективности прудового рыбоводства. М., 1974. - 283 с.

38. Грядов С.И., Подгорбунских П.Е. Организация предпринимательской деятельности: Учеб. для высш. учеб. заведений. М.: Колос, 2003. - 416 е.: ил.

39. Данченко А.Д. Поликультура растительноядных рыб как метод интенсификации прудового рыбоводства. — Калининград, 1974. — 36 с.

40. Двинских Ю.С. Форум разработчиков рыбных деликатесов // Рыбное хозяйство. № 2. 1999. С. 5.

41. Демьянко В.Ф., Емтыль Е.Х. Рекомендации по использованию белого амура в качестве биологического мелиоратора для борьбы с зарастанием прудов. — Краснодар, 1987. 6 с.

42. Демьянко В.Ф., Цунникова Е.П. Белый амур, белый и пёстрый толстолобики бассейна Кубани // Ресурсы живой фауны. Водн. животные. — Ростов н/Д, 1980. С. 156-166.

43. Дрохов С.М., Пахомов С.П., Поляков Г.Д. Прудовое рыбоводство. М., 1981.-238 с.

44. Елецкий Б.Д. Биология и культивирование мидий в восточной части Черного моря. Краснодар, 20065. 202 с.

45. Емтыль М.Х. Рыбы Краснодарского края и Республики Адыгея. Учебное пособие. — Краснодар, 1997. 132 с.

46. Емтыль М.Х., Иваненко A.M. Рыбы юго-запада России. Учебное пособие. Краснодар, 2002. - 340 с.

47. Ефремов Ю.В. В стране горных озёр. Краснодар, 1991. - 125 с.

48. Живые корма в аквакультуре // Рыбоводство и рыболовство. № 2. 2002. С. 2-3.

49. Затраты на проведение мелиорации водоёмов и другие расходы за счёт федерального бюджета // Рыбоводство и рыболовство. № 1. 1999. С. 21.

50. Зуб В.И. Состояние и перспективы развития рыбоводства в Краснодарском крае // Рыбоводство и рыболовство. № 3. 1999. С. 9.

51. Зуб. В.И. Краснодарский край: перспективы обнадёживают // Рыбоводство и рыболовство. № 3. 2000. С. 6.

52. Зуб В.И. Состояние и перспективы развития товарного рыбоводства в Краснодарском крае: Дисс. кан. с.-х. наук. Краснодар: КрассНИИРХ,2003.- 148 с.

53. Интенсивное рыборазведение в Краснодарском крае: Сб. науч. тр. / ГОС-НИОРХ; под ред. А.С. Дуваровой. Спб, 1993.- 120 с.

54. Иоффе И.И. Влияние удобрения на повышение кормовой базы прудов // Тр. пробл. и темат. совещ. / Зоол. ин-т Ан СССР. № 7. 1957. С. 68-72.

55. Катаносов В.Я., Черфас Н.Б. Селекция и племенное дело в рыбоводстве. -М., 1986.- 182 с.

56. Кирпичников B.C. Определение естественной рыбопродуктивности прудов и оплата корма карпом. М., 1960. - 32 с.

57. Киселёв В.К. Экономика воспроизводства рыбных запасов. — М., 1991. -312 с.

58. Киселёв В.К. Обоснование экономической эффективности // Рыбное хозяйство. № 6. 2006. С. 66-70.

59. Киселёв В.К. Товарное рыбоводство в системе сельского хозяйства // Рыбное хозяйство. № 1. 2007. С. 83-84.

60. Козлов В.И., Абрамович J1.A. Справочник рыбовода. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Росагропромиздат, 1991. - 238 с.

61. Козлов В.И. У воды без рыбы. (Быть ли фермерскому хозяйству?) // Рыбоводство и рыболовство. № 1. 1999. С. 8-9.

62. Кононов В.А., Просяный B.C. Водная растительность и её использование в прудовом рыбном хозяйстве НИИ и ОРХ. Киев, 1949. - 85 с.

63. Копыталова T.J1. Влияние естественной пищи на кормовые затраты при выращивании сеголеток карпа в прудах // Современное состояние и перспективы развития прудового рыбоводства: Тез. докл. всесоюз. совещ. -М., 1987. С. 73-74.

64. Котенев Б.Н., Дергалёва Ж.Т., Богерук А.К. и др. Состояние и перспективы развития аквакультуры в Российской Федерации // Рыбное хозяйство. № 5.2006. С. 25-29.

65. Краснодарский Научно Исследовательский Институт Рыбного хозяйства

66. Рыбоводство и рыболовство. № 1. 2007. С. 56-57.

67. Кудерский J1.A. Актуальные проблемы нагульного (пастбищного) рыбоводства // Ресурсосберегающие технологии в аквакультуре: Материалы докл. второго междунар. симпоз. — Краснодар, 1999. С. 144-145.

68. Кулян С.А. Черноморский лосось не исчезнет // Рыбоводство и рыболовство. № 1. 1999. С. 17-18.

69. Ларина Р.А. Рекомендации по применению жидких комплексных удобрений в рыбоводных прудах. Краснодар, 1990. — 8 с.

70. Лукьянова Л.М. Структурно целевой анализ и синтез рыбохозяйственных комплексов // Рыбное хозяйство. № 3. 2007. С. 36-42.

71. Луй Г.И., Дахно В.Д., Надолинский В.П., Рогов С.Ф. Рыболовство в прибрежной зоне Черного моря // Рыбное хозяйство. № 6. 2005. С. 54-56.

72. Максимовская Н.А. Оптимизация выращивания молоди русского осётра и севрюги в бассейне реки Кубань в современных экологических условиях. Автореферат. Краснодар, 2000.

73. Мамонтов Ю.П. Аквакультура России: состояние, приоритеты и перепек-: тивы развития. Санкт Перербург, 1998. - 76 с.

74. Мамонтов Ю.П. О мерах по развитию аквакультуры в Российской Федерации // Рыбное хозяйство. № 3. 2006. С. 16-19.

75. Мамонтов Ю.П. Тенденции развития аквакультуры // Рыбоводство и рыболовство. № 1. 2002. С. 19.

76. Мамонтова Л.В. Об увеличении рыбопродуктивности прудов внесением различных доз минеральных удобрений // Первич. продукция морей и внутр. водоёмов. Минск, 1961. С. 173-178.

77. Мартышев Ф.Г. Прудовое рыбоводство. М., 1973. — 427 с.

78. Микодина Е.В., Маслова О.Н., Зайцева Ю.Б. Видовое разнообразие объектов марикультуры, проблемы их искусственного воспроизводства и товарного выращивания // Финансовый эксперт. № 1(16). С. 102-112.

79. Милютин Д.М. Черноморские моллюски-вселенцы рапана и анадара: современное состояние популяций и динамика запасов // Рыбное хозяйство. №4. 2006. С.50-53.

80. Михайлюк А.Н. Методика расчёта национальных квот осетровых рыб в Азовском море // Рыбное хозяйство. № 5. 2005. С. 76-78.

81. Мовчан В.А. Экологические основы интенсификации роста карпа. Киев, 1948.- 350 с.

82. Моисеев П.А. Мировая пресноводная аквакультура // Рыбоводство и рыболовство. № 4. 1999. С. 6-7.

83. Моргунова О.В. Производственная и территориальная структура рыбного прудового хозяйства Воронежской области. Автореферат. Воронеж, 2007.

84. Москул Г.А. Выращивание пиленгаса с прудовыми рыбами // Рыбоводство и рыболовство. № 2. 1995. С. 9.

85. Москул Г.А. Рекомендации по выращиванию товарной рыбы в Кубанских лиманах. — Краснодар, 1997. 10 с.

86. Москул Г.А. Перспективы развития пастбищного рыбоводства в водоёмах Северного Кавказа // Ресурсосберегающие технологии в аквакультуре: Материалы докл. второго междунар. симпоз. Краснодар, 1999. С. 152153.

87. Москул Г.А. Северный Кавказ: потребности рынка в рыбе можно обеспечить // Рыбоводство и рыболовство. № 3. 2000. С. 7.

88. Москул Г.А. Рыбохозяйственное освоение Краснодарского водохранилища.-Спб., 1994. -156 с.

89. Муравьёв В.Б. Морское рыбоводство у российского берега Черного моря // Рыбное хозяйство. № 4. 2003. С. 42-43.

90. Мурин В.А. Интенсификация рыбного хозяйства. Киев, 1972. - 114 с.

91. Нагалевский Ю.Я., Чистяков В.И. Физическая география Краснодарского края. Учебное пособие. Краснодар, 2003, 2-е изд., и доп. — 256 с.

92. Нагалевский Ю.Я., Коровин В.И. Реконструкция кубанских лиманов какфактор повышения их продуктивности. — Краснодар, 1984. — 56 с.

93. Назаров А.В. Государственная поддержка развития аквакультуры в России. Опыт государственного финансового контроля // Финансовый эксперт. № 1 (16). 2006. С. 9-12.

94. Нормативы удельных материальных и трудовых затрат на производство рыбоводной продукции для предприятий, занимающихся воспроизводством ценных промысловых видов рыб; под редакцией Литвиненко А.И., Михелес Т.П. Тюмен, 2007. - 240 с.

95. Наумова A.M., Серветник Г.Е. Аквасевооборот метод ресурсосбережения и оздоровления рыбоводных хозяйств // Ресурсосберегающие технологии в аквакультуре: Материалы докл. второго междунар. симпоз. — Краснодар, 1999. С. 69-70.

96. Немзер А.Ю. Лизинг эффективное инвестирование в техническое перевооружение рыбной промышленности // Рыбоводство и рыболовство. № 1. 1999. С. 6-7.

97. Объекты разведения // Рыбоводство и рыболовство. № 2. 2000. С. 33.9806 экспорте рыбы, рыбопродуктов и морепродуктов в 2005 г.: экспресс — информ. / КККГС. 2003. 3 с.

98. Орлов А.В. В XXI век с кормами мирового класса! // Рыбоводство и рыболовство. № 2. 1999. С. 6-7.

99. Основные гидрологические характеристики, т. 8. Северный Кавказ. — Л., 1985.- 232 с.

100. Полинская М.В. Обоснование направлений повышения эффективности выращивания прудовой рыбы. Автореферат. Краснодар, 2004. -248 с.

101. Привензенцев Ю.А. Интенсивное прудовое рыбоводство: Учебное для вузов. М.: Агропромиздат, 1991. 368 с.

102. Природа Краснодарского края. / Науч. ред. Коровин В.И. Краснодар, 1979.

103. Проблемы воспроизводства растительноядных рыб в аквакультуре: Материалы междунар. Научн. — практ. конфкренции. — Краснодар, 2000. -184 с.

104. Производственная программа развития рыбной отрасли в Краснодарском крае в 2003-2010 гг. // данные экономического отдела Союза «Краснодаррыба», 2003.

105. Производственно-экономические показатели предприятий Союза «Краснодаррыба» за 2004-2006 гг.: Отчет экономического отдела Ком. по рыбоводству Краснодарского края. 2007.

106. Производство рыбы в прудовых хозяйствах Краснодарского края: Метод. указания./Под редакцией В.Ф. Демьяненко.- Краснодар, 1987.-119 с.

107. Ремезков А.А., Дегальцев Ж.В. Специализация и её роль в повышении экономической эффективности сельскохозяйственных организаций. -Краснодар: КГАУ, 2003. 192 с.

108. Ресурсосберегающие технологии в аквакультуре: Материалы докл. второго междунар. симпоз. Краснодар, 1999. -197 с.

109. Рыбоводно биологические нормативы для эффективного производства карпа на тепловодных хозяйствах // Рыбоводство и рыболовство. № .1. 2002. С. 56-56.

110. Салахов Э.К., Терпугова О.В. Пути реализации программы эффективного ресурсопользования в рыбной отрасли // Рыбное хозяйство. № 5. 2002. С. 6-9.

111. Скляров В.Я., Сержант JI.A. Перспективы развития рыбохозяйственно-го комплекса Краснодарского края // Рыбное хозяйство. № 5. 2007. С. 3536.

112. ИЗ. Скляров В.Я. Значение кормов в аквакультуре // Рыбоводство и рыболовство. № 3. 1999. С. 18-19.

113. Скляров В.Я. Способы повышения эффективности кормления // Рыбоводство и рыболовство. № 4. 1999. С. 16-17.

114. Студенецкий С.А. Роль науки в развитии рыбного хозяйства на пресных водоёмах// Рыбное хозяйство. № 2. 2002. С. 38.

115. Студенцова Н.А. Биологическое обоснование рационального использования нетрадиционных кормовых средств в комбикормах для карпа при промышленном выращивании. Автореферат —Краснодар, 1997. 43 с.

116. Троицкий С.К. Кубанские лиманы. — Краснодар, 1958. 42 с.

117. Федяев В.Е. Прудовое рыбоводство страны: прошлое, настоящее, будущее // Рыбное хозяйство. № 1. 2003. С. 38-39.

118. Фельдман М.Б. Влияние минеральных удобрений на гидрохимический режим прудов // Первич. продукция морей и внутренних вод. Минск, 1961. С. 65-172.

119. Фондовые материалы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей, 2007.

120. Фондовые материалы Кубанского бассейного управления по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства, 2007.

121. Харитонова Н.Н. Влияние удобрений на повышение рыбопродуктивности прудов // Технология производства прудовой рыбы. — М., 1974. С. 66-73.

122. Харитонова Н.Н. Биологические основы интенсификации прудового рыбоводства. Киев: Наукова думка, 1984. - 192 с.

123. Ходячий Н.Г., Москул Г.А., Никитина Н.К. Рыбоводство в водоёмах Кубани // Продовольственная программа: опыт, резервы. Краснодар, 1982. С. 28-42.

124. Чебанов М.С. Системный анализ водного и теплового режима дельтовых озёр.-Л., 1989. -159 с.

125. Чебанов М.С., Кулий О.Л., Березовская В.И. Перспективы рыбохозяйственного использования лиманов дельты р. Кубани // Ресурсосберегающие технологии в аквакультуре: Материалы докл. второго междунар. симпоз. Краснодар, 1999. С. 128.

126. Чебанов М.С., Кулий O.JL, Стецко Н.В.и др. Перспективы развития пастбищного товарного осетроводства в лиманах Восточного Приазовья // Ресурсосберегающие технологии в аквакультуре: Материалы докл. второго междунар. симпоз. Краснодар, 1999. С. 172.

127. Чебанов М.С., Савельева Э.А., Чмырь Ю.Н. Проблемы воспроизводства белуги в Азовском бассейне в современных условиях // Ресурсосберегающие технологии в аквакультуре: Материалы докл. второго междунар. симпоз. Краснодар, 1999. С. 112.

128. Черномашенцев А.Н., Мильтнштейн В.В. Рыбоводство. М., 1983. — 269 с.

129. Черфас Б.И. Акклиматизация амурского толстолобика в прудах'// Рыбное хозяйство. № 12. 1937. С. 24-25.

130. Черфас Б.И., Щербинина М.А., Гамыгин Е.А., Сапаров А.Д. Применение зерна при выращивании карпа в прудах // Рыбоводство и рыболовство. № 1. 2002. С. 11.

131. Цуникова Е.Н., Попова Т.М. Дельта р. Кубань // Рыбное хозяйство. № 5. 2002. С. 46-47.

132. Цунникова Е.Н. Водоёмы Восточного Приазовья рыбохозяйственное значение и оптимизация их использования.— Ростов-н/Д, 2006.-218 с.

133. Экономическая география Краснодарского края. // Под редакцией Чистякова В.И. Краснодар, 2000. - 247 с.

134. Яковлева Н. Главное сегодня сохранить финансирование рыбной отрасли // Рыбное хозяйство. № 2. 1999. С. 10-12.

135. Яхонтов И.В., Дергалова Ж.Т., Коваленко Ю.И. Восточное побережье Черного моря перспективная акватория для развития марикультуры моллюсков // Рыбное хозяйство. №4. 2005. С. 37-38.

Информация о работе

Буссель, Екатерина Викторовна
кандидата географических наук
Краснодар, 2009
ВАК 25.00.24

Диссертация

Рыбохозяйственная система Краснодарского края - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы