Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
ЭКОЛОГО-ЗООГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И РЫБОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОЙ ИХТИОФАУНЫ БАССЕЙНА РЕКИ КУБАНИ
ВАК РФ 03.00.10, Ихтиология
Автореферат диссертации по теме "ЭКОЛОГО-ЗООГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И РЫБОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОЙ ИХТИОФАУНЫ БАССЕЙНА РЕКИ КУБАНИ"
к-мчъъ
ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРУДОВОГО РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА (ВНИИПРХ)
На правах рукописи
АБАЕВ ПРИЙ ИВАНОВИЧ
УДК 556.53 {262.54):539.2/.3
ЭК0Л0Г0-300ГЕ ОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И РЫБОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОЙ ИХТИОФАУНЫ БАССЕЙНА РЕКИ КУБАНИ
03.00.10 - ихтиология
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук
к
Москва 1996
ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРУДОВОГО РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА (ВНИИПРХ)
ЭКОЛОГО-ЗООГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 'И РЫБОХОЭЯЙСТВЕННАЯ ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОЙ ИХТИОФАУНЫ БАССЕЙНА РЕКИ КУБАНИ
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук
ЦЕНТРАЛЬНА* НАУЧНАЯ С :3":-ОТЕКА Моск. ^МЬ- у <-■ ,эмии
На правах рукописи
АБАЕВ ЮРИЯ ИВАНОВИЧ
УДК 556.53 (262.54):539.2/. 3
03.00.10 - ихтиология
Москва 1996
1'абота выполнена г; Кубанском государственном уни^юи'П'П'! (КубГУ).
Официальные оппоненты;
./ Доктор биологических на у):, профессор ДУШКИНА л.А. Доктор биологических наук. Профессор СИМАКОВ К). Г. Доктор биологических наук, с.н.с. ЧЕРТИХИН Б.Г..
Ведущая организация:
Защита состоится " 15 " октября 1996 года в 11 час. на заседании диссертационного совета Д 117.04.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте прудового рыбного хозяйства (ВНИИПРХ)'по адресу:
141821, Московская область. Дмитровский район, пос.Рыбное. ВНИИПРХ.
С'диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИПРХ. V Автореферат разослан "02" сентября'1995г.
Ученый секретарь диссертационного совета, канд.биологических наук
С.П.Трямкнна
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. Бассейн реки Кубань занимает западную часть Северного Кавказа, охватывая северо-западные горные и предгорные участки Большого Кавказа и равнины юго-восточного Приазовья, Разнообразие* экологических условий бассейна и его исторически тесная связь с морем определяют разнообразие его ихтиофауны. принадлежащей к различным экологическим группам и достаточно пестрой в зоогеографическом отношении.
Многочисленные исследования ихтиофауны бассейна р.Кубани {Данилевский. 1881; Берг, 1912, 1923, 1932-1933: Грюнберг. 1913: Есипов, 1930: Александров. 1930: Троицкий. 1938. 1941. 1949, -1955. 1956; Таманская. Троицкий, 1957; Суханова, Троицкий, 1959: Цуникова, 1969. 1978: Мусатова. 1973 и др.ï отразили состояние ихтиофауны за период, когда воздействие антропогенного фактора на бассейн не проявлялось так явно, как это имеет место в настоящее время. Исследования, проводимые в более поздний период, не дают целостной картины состояния ихтиофауны бассейна, так как охватывают лишь отдельные водоемы или участки его или же посвящены изучению промысловых видов рыб. имеющих реальное рыбохозяйственное значение.
В настоящее время естественная гидрографическая сеть бассейна значительно изменена: сток р.Кубани и ее притоков зарегулирован, сооружены водохранилища и обширная ирригационно-колекторная система, обслуживающая огромные площади рисовых полей. Существенные изменения произошли и в азово-кубанских лиманах, прежде характеризовавшихся богатой промысловой ихтиофауной и играющих большую роль в формировании ихтиофауны равнинных участков бассейна р.Кубани.
Зарегулирование стока р.Кубани, растущий объем безвозвратного изъятия вод при возрастающем объеме сброса загрязненных стоков привели к ухудшению экологической обстановки в бассейне, что привело к изменению состава его ихтиофауны, снижению численности популяций ценных видов рыб и резкому падению промысла. По сравнению с 30-40 годами уловы осетровых, рыбца, шемаи, судака и тарани в Азово-кубанском районе снизились в настоящее время более чем в 20-25 раз (Зайдинер. 1993». Многие ценные промысловые рыбы - белуга. сом, сазан и ряд других, потеряли свое промысловое значение (Воловик. 1992). в то же время зарегулирования стока рек бассейна привело к образованию водохранилищ - водоемов замедленного водо-
обмена, со всеми вытекающими отсюда экологическими последствиями, выражающимися в' ускорении процессов эвтрофирования. Формировании лимнофильных биоценозов, улучшении условий нагула ряда промысловых видов рыб.
В современных условиях комплексной эксплуатации водных ресурсов бассейна р.Кубани особое значение в решении проблемы рационального рыбохозяйственного освоения его водоемов приобретает детальный экологический и рыбохозяйственный анализ его ихтиофауны, выявление характера изменений в состоянии ихтиофауны и причин, их обусловивших. Сугубо теоретические исследования по характеру формирования и современного распределения ихтиофауны в бассейне имеют прямое прикладное значение в реконструкции ихтиофауны его водоемов с целью рационального рыбохозяйственного освоения их биологических ресурсов.
Цель к задачи. Цель работы - выявление закономерностей Формирования современной ихтиофауны бассейна р.Кубани в изменившихся экологических условиях и определение путей рационального рыбохозяйственного использования его водоемов.
В соответствии с этой целью необходимо было решить следующие задачи:
- дать общую характеристику экологических условий бассейна, влияющих на формирование и состояние ихтиофауны:
- определить современныый состаб ихтиофауны бассейна и выявить причины и характер его изменений: ..
' - провести экологический анализ современной ихтиофауны;
- провести биологический анализ основных промысловых видов
рыб:
- определить состояние воспроизводства проходных и полупроходных рыб Азово-Кубанского региона:
- разработать пути обеспечения воспроизводства популяций проходных и полупроходных рыб и рационального использования ихтиофауны:
- разработать методы направленного формирования ихтиофауны и пути повышения эффективности использования биопотенциала внутренних водоемов на базе лоликультуры ценных видов рыб.
Фактический материал. Основой для настоящей работы послужили материалы исследований и производственных экспериментов, выполненных самостоятельно или совместно с сотрудниками лаборатории лиманного рыбоводства (впоследствии - лаборатории рыбоводства в
водоемах комплексного назначения) КрасНИИРХ ' и кафедры зоологии Кубанского'гVcyнйвepcитeтaв, 1966-1994 годах. Исследования выполнялись в рамках науедой'тематики "Разработка"биологического обоснования интенсивного рыбохозяйственного-исполъзования'озёр и водохранилищ Северного Кавказа"', ' "Рыбохозяйственное ^ освоение кубанских лиманов^ "Разработка научных основ рыбохозяйственного освоения Краснодарского водохранилища",; комплексной целевой программы' "Амур", ^Изучение .зооценозов Западного Предкавказья" по программе АН СССР. При анализе и обобщении материалов широко использованы литературные источники.
Исследования носили комплексный характер. Применялись современные метода гидрологических, гидрохимических, гидробиологичес-. ких и ихтиологических исследований на' внутренних водоемах, ^используемые в научно-исследовательских рыбохозяйственных институтах России (АзНЙИРХ, КрасНИИРХ. ВНИИРО и др.). Полученные материалы обработаны статистически (Лакин, 1990).
Научная новизна и теоретическая значимость, впервые дана детальная характеристика современной ихтиофауны бассейна реки Кубани. отличающегося разнообразием природно-климатических условий; разной степенью антропогенного' воздействия на. его отдельные участки и разнообразием экологических-условий' для рыб.
Установлены изменения в составе ихтиофауны," некоторых сторон биологии и воспроизводства 'наиболее ценных видов рыб,-закономерности формирования ихитофауны в изменяющихся экологических условиях. '
Показана роль интродуцированных видов' рыб в современной ихтиофауне бассейна - их широкое расселение в бассейне, занятие свободных трофических ниш. включение в состав основных промысловых рыб. *.
Экологический анализ ихтиофауны позволил установить ее возможности в связи с изменением экологической осбтановки в бассейне. '
Теоретическая значимость исследований состоит в многоплано-. вости рассмотрения проблемы формирования ихтиофауны бассейна, характеризующегося не только'разнообразием природно-климатических условий и связью с морем, но и разной степенью воздействия антропогенного фактора на отдельные его участки, и обосновании возможностей максимального рыбохозяйственного использования биологической продукции водоемов.
Практическая ценность. Результаты исследований находят применение при решении задач рационального рыбохозяйственного использования водоемов бассейна реки Кубани, составлении и выполнении природоохранных мероприятий в бассейне.
По результатам исследований разработаны бионормативы и рекомендации по рыбохозяйственному освоению и повышению рыбопродукт , тивности водоемов бассейна реки Кубани. Разработаны бионормативы для различных вариантов поликультуры рыб в водоемах комплексного использования.
Результаты исследований вошли составной частью в различные практические рекомендации по охране и рыбохозяйственному использованию разнотипных водоемов бассейна реки Кубани.
- Публикации автора по материлам диссертации широко используют рыбохозлйственные и рыбоохранные организации (Краснодаррыба, Ставролольрыба, Кубаньрыбвод и; др. )..
.Материалы исследований используются при чтении курсов ихтиологии и аквакультурц, в Кубанской.тударста^адом .университете.
. Предмет защите. ''Закономерности формирования современной ихтиофауны бассейна реки Кубани, в изменившихся экологических условиях и,определение путей рационального рыбохозяйственного использования, его водоемов..
. АпробащЯ;работы. Материалы..^диссертации докладывались на ученых советах АзНИИРХ (1964-1965)'. .КрасНИИРХ (1967-1974). ГосНИ-ОРХ (1969). на заседаниях научного совета- ихтиологической комиссии (1974-1975), Всесоюзной конференции молодых ученых (ВНИРО -1963). Всесоюзных совещаниях по рыбохозяйственному освоению растительноядных рыб (Ташкент, 1960; Славянок. .1984), Всесоюзном совещании по состоянию и перспективам рационального использования и охраны рыбного хозяйства Азовского моря (Ростов-на-Дону, 1987), региональных совещаниях "Актуальные вопросы изучения экосистемы Кубани и восточного Приазовья" (Краснодар. 1988-1995).
Публикации. Результаты исследований по теме диссертации изложены в 46.научных работах общим объемом 23 печатных листа (в том числе две моногр^ш).
л Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 364 страницах.машинописного текста,, включает введение, обзор литературы,' материал и методы исследований и 2 главы основного содержания. заключения и выводы. Список литературы включает 341 наименование. в том числе 31 источник на иностранных языках, в тексте
• • , .. . . 7
диссертации 129 'таблиц и ЗВрисунков. '
ИХТИОЛОГИЧЕСКИЕ1 ИССЛЕДОВАНИЯ В БАССЕЙНЕ / . РЕКИ КУБАНИ _
история1 исследований'''бассейна■ реки*Кубани и его''ихтиофауны начинается с экспедиции, снаряженной Министерством государственных имуществ по предложению русского географического общества в 1862-1864 годах. Экспедиция провела изучение Азовского рыболовства. в том числе :в приазовских лиманах дельты Кубани. ' История изучения ихтиофауны-реки' Кубани отсчитывается с выхода труда Н.Я.Данилевского (1871) "Исследование о кубанской дельте", е котором даны видовой 'состав, 'биологическая характеристика наиболее важных промысловых видов рыб кубанских лиманов, их промысловое значение. ' ■
В конце 19-начале 20 веков ихтиологические исследования в! бассейне реки Кубани были продолжены Ф.Ф.Каврайским (1897). Л.С.Бергом (1899. 1912. 1916 и др.). С.Н.Каменским (1901). Наибольший вклад в'изучение рыб бассейна реки Кубани внес , Л.С.Берг. определитель которого (Берг, 1916) обобщил все известные сведения по ихтиофауне реки'Кубани.'
В довоенный период наибольший след в изучении , рыб бассейна реки Кубани оставили сотрудники Керченской рыбохозяйственной станции, созданной в 1921 году;'1 впоследствии реорганизованной в Азово-Черноморскую научную рыбохозяйственную станцию - ныне* Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства (Аз-НИИРХ).
Сотрудниками Керченской станции были выполнены фаунистичес-кие работы, позволившие дать список видов рыб, встречающихся в притоках Кубани, найти и описать новый и единственный эндемичный для бассейна Кубани вид (бекас)', обнаружить впервые на Северном Кавказе кавказского речного бычка«(Александров. 1927: Ильин. 1927), Продолжение этих работ на кубанских лиманах способствовало уточнению видового состава промысловик и массовых видов рыб (Еси-пов. 1930), позволило дать перечень видов бычков и показать распределение их по лиманам в зависимости от солености воды.' Значительный вклад в изучение ихтиофауны дельты реки Кубани внесли работы С.К.Троицкого (1938. 1939. 1941),
Впоследствии значительный вклад в изучение ихтиофауны внесли сотрудники рыбоводно-биологической лаборатории АзЧеррыбвода, выполнившие большой объем исследований на притоках реки Кубани (Су-
ханова, Троицкий. 1949; Таманская, троицкий, 1957: Троицкий, 1955). .отношение к изучению,ихтиофауны притоков реки Кубани имеют и работа, выполненные Северо-Кавказской гидробиологической экспедицией в 1951-1953 годах на Тщккском и Шапсугском водохранилище '{Шапошникова. 1959; Зернов, 1961). Некоторые дополнения в состав ихтиофауны приазовских лиманов внесены С.К. Троицким (1958) позднее. , 1
Работы, посвященные верхнему течению Кубани с ее притоками Тебердой,. Зеленчуками'. Урупом, весьма не полны (Козлов, 1977) или посвящены одному вэду - форели (Астанин, 1965).
- Ихтиологические работы., появившиеся в 60-90-е годы мало что добавили в наши знания о видовом составе рыб бассейна, но в них даны сведения о видовом составе ихтиофауны новых водоемов и материалы по биологии многих, ранее слабо изученных видов рыб (Кар-пенко.^1966: троицкий. Цунникова, 1966; Мотенков," 1972: Мусатова. 1973 и др.). . " v".
Современными работами ряда , исследователей (Абаев, 1966, 1968. 1970. 1979. 198Ó. -1984. 1987.1991, 1995: Москул, 1984, 19é6,' 1988, 1990. 1994. 1995 и др. );.было установлено, что водоемы .бассейна реки Кубани.обладают, .высокой потенциальной продуктивность', что решающую Vроль в,повышении.промысловой продуктивности играют растительноядные рыбы. Значительное число работ посвящено разработке методов товарного освоения ^'растительноядных рыб в водоемах бассейна реки Кубани (Виноградов,, Золотова, 1974: Виноградов, Ерохина, 1973: Демьянко, 1971: Виноградов, 1975, 1985, 1993: Виноградов, Воронин. 1992: Москул., 1978., 1984, 1986; Москул и Др.. 1982; Абаев. 1970. 1979. 1980,,1984. 1987, 1991. 1995).
ГИДРОЛОГИЧЕСКАЯ H БИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОДОЕМОВ БАССЕЙНА РЕКИ КУБАНИ
Общая-площадь бассейна р.Кубани составляет 57900 км2. Исто-1о^ реш Кубаш яаш№тся реки Уллу-Кам и Учкулан. берущие начало из-под ледников Эльбруса» . Дгаша р. Кубани; от. истоков до устья составляет 870 км; Разница высотшос отметок в пределах бассейна выше 3000 м (Коровин и др.. 1979); 40Ж площади бассейна занимает горная зона, 20% приходится на предгорья и оставшиеся40% площади занимают равнинная и дельтовая зоны. Большинство притоков р.Кубани берут начало*с западных склонов большого кавкаэа. из них к числу
крупных относятся Лаба. Белая, Зеленчуки. Уруп, Пшиш и Псекулс. В бассейне имеется большое число озер, особенно в пойме среднего и нижнего течения, в своем большинстве это небольшие по площади водоемы. Особое положение в бассейне занимают приазовские лиманы современной дельты р.Кубани. которые делятся на крупные самостоятельные системы. Зарегулирование стока рек бассейна привело к образованию водохранилищ, наиболее значительные из них Краснодарское. Шапсугское. Крюковское. Варнавинское. Большое. Сенгилевское. Егорлыкское.
Река Кубань питается в значительной мере за счет тающих ледников и вечных снегов-( охоло 50ЯЕ годового стока), доля дождевого питания составляет 27-35%, остальная часть приходится на сезонное снеговое питание и подземные воды. Поскольку значительная часть водосбора приходится на горную зону, для Кубани характерен растянутый летний паводок с отдельными пиками, число которых в нижнем течении могло достигать 6-7. Зарегулирование стока изменило естественный гидрологический режим р.Кубани и отдельных ее притоков. который в значительной степени определяется режимом хозяйственной эксплуатации стока.
Различие высотного"расположения водоемов бассейна, испытывающих разную степень антропического вмешательства в' природные процессы, определяют большое разнообразие экологических условий бассейна. Здесь наряду с типично горными потоками с холодной слабо-минерализированной водой и типичной для них реофильной фауной встречаются эвтрофные водоемы равнинного участка и дельты р.Кубани. солоноватые лиманные водоемы, имеющие связь с морем и, наконец. соленые озера и отшнуровавшиеся лиманы, потерявшие связь с рекой. В публикациях автора (Абаев. 1966: 1969; 1968: 1970; 1974: 1979: 1980; 1984; 1988: 1994; 1995) дается характеристика р.Кубани и ее основных притоков, а также водохранилищ, отдельных озер и кубанских лиманов, входящих в бассейн р.Кубани. позволяющая получить более или менее полное представление об экологических условиях отдельных участков бассейна и конкретных его водоемах. Рассматриваются такие экологически значимые факторы, как характер стока, минерализация воды и содержание в ней биогенов, температурный и газовый режимы. На фоне экологических условий бассейна дается детальный анализ гидробиологического режима его водоемов, который отражает состав, динамику количественного развития основных биоценотических сообществ. . определяющих биопродукционный по-
тенциал водоемов.
Особое внимание в работах уделено детальному анализу экологических условий и биологического режима водохранилищ бассейна р. Кубани, а также кубанских приазовских лиманов, поскольку именно эти группы водоемов в первую очередь представляют рыбохозяйствен-ный интерес.
Гидрологическая характеристика основных водоемов бассейна. Водохранилища. Основная часть водохранилищ бассейна руслового типа, сооружены на р.Кубани и ее притоках в предгорной и равнинной зонах бассейна: относятся, к группам средних и малых водохранилищ за исключением Краснодарского водохранилища, которое, имея объем водной массы 2.4 км3, принадлежит к группе крупных водохранилищ. Краснодарское водохранилище является типичным-равнинным русловым водохранилищем, занимающем, по существу, пограничное положение между равнинной и предгорной зонами бассейна, что в ряде случаев явилось решающим фактором в формировании и пространственном распределении современной ихтиофауны бассейна.
Среднегодовая температура воды в Краснодарском водохранилище. как и других равнинных водохранилищах не превышает 12.5?С. Максимальная среднемесячная температура приходится на август -24,1°С, минимальная на январь-февраль - 1,5°С. максимальные дневные температуры воды здесь наблюдаются в июле - 28.6°С. Летом суточные колебания температуры воды не превышают 4-5° С. стратификация температур прослеживается только при длительном отсутствии волнения, которая быстро нарушается ветровым перемешиванием. Число дней с температурой воды выше 20°С в равнинных водохранилищах составляет 112-136. сумма тепла в этот период (вторая половина мая - сентябрь) составляет 2380-2760 градусодней. Предгорное Большое водохранилище резко отличается по температурному режиму от равнинных водохранилищ бассейна. Здесь температура воды в июле-августе не поднимается выше 17-18"С.
По соотношению основных ионов вода Краснодарского водохранилища относится к гидрокарбонатно-сульфатному типу второго класса, общая минерализация воды в течение года изменяется мало, составляя в среднем 321 мг/л. В Крюковском и Варнавинском водохранилищах вода относится к гидрокарбонатно-калыиеввму типу, что характерно и для притоков р.Кубани. на которых сооружены эти водохранилища. общая минерализация воды в этих водохранилищах летом составляет 370-380 мг/л. В этом отношении отличается Большое водох-
ранидаще, где минерализация вода летом составляет 970 мг/л. а по соотношению ионов вода относится к сульфатно-хлоридному классу натриевой группы. Активная реакция вода в водохранилищах изменяется в пределах 8.0-8,3.
Реки бассейна характеризуются относительно" высокой мутностью воды, особенно в период паводков, что отражается на прозрачности воды в водохранилищах, которая обычно не превышает 60-70 см. в летний период снижаясь до 20-30 см (Абаев. 1980). В Краснодарском водохранилище прослеживается повышение прозрачности по его акватории по мере удаления от притоков, в летний период в приплотин-ной части прозрачность вода достигает 1.8 м. В Шапсугском, Крюковском и Варнавинском водохранилищах прозрачность воды изменяется в большей степени по сезонам, нежели по акватории. Средние показатели прозрачности составляют 0.6 м, снижаясь при ветровом перемешивании или же -при поступлении паводковых вод,
В период открытой воды содержание растворенного кислорода в водохранилищах достаточно высокое - в среднем по водоемам и их. акватории и глубинам 6.24-10.2 мг02/л. В период ледостава содержание растворенного кислорода может уменьшаться до 3,2-: 6* мг/л.
Среднегодовая величина перманганатной окисляемости воды в водохранилищах колеблется в пределах 6.1-9,7 мг0г/л. максимальные величины характерны для весны (до 14,7 мгОг/л), минимальные -осенью (3.8 мг02/л - Большое водохранилище). Наибольшие (из указанных) величины окисляемости характерны для Краснодарского водохранилища - наиболее автотрофного из рассматриваемых водохранилищ бассейна.
В водоемах бассейна р.Кубани. особенно в его равнинной части прослеживается повышение содержания в воде азота и фосфора от весны' к осени, что не типично для внутренних водоемов и связано с биогенным загрязнением сельскохозяйственными стоками.
Среднесезонное содержание азота по отдельным водохранилищам бассейна колеблется в пределах 0,03-1.62 мг/л. фосфора в пределах 0.31-1.38 мг/Л.
Лиманы. Лиманы Краснодарского края по своему географическому положению, характеру водного питания и рыбохозяйственному значению делятся на три обособленные группы: приазовские лиманы современной дельты р. Кубани, причерноморские лиманы древней дельты р.Кубани. устьевые лиманы (Абаев. 1968).
Приазовские лиманы делятся на несколько самостоятельных систем. Севернее р.Протоки расположены Ахтарско-Гривенские лиманы, между р.Протокой и р. Кубанью - Центральные кубанские лиманы, в свою очередь разделяемые на три системы: Черноерковско-Сладковс-кую, Жестерскую и Куликово-Курчанскую; южнее располагаются Ахта-низовские и Закубанские лиманы. Лиманы связаны между собой узкими гирлами и ериками или же искусственными каналами.
Основным источником поступления пресной вода в лиманы явля-i ется р.Кубань. От количества ее стока во многом зависит гидрологический. гидрохимический и биологический режим лиманов.
Каждая система лиманов связана с морем одним или несколькими гирлами. В лиманах дельты Кубани в связи с мелководностьв термический режим отличается от такового в водохранилищах. Наиболее теплым месяцем является июль, когда отдельные дни температура воды превышает 30°С. среднемесячная температура равна 27,0°С.
По соотношению основных ионов вода в кубанских лиманах относится к сульфатно-хлоридному классу натриевой группы. Прослеживаются значительные сезонные колебания минерализации воды в лиманах, которая здесь возрастает почти в 4 раза от весны к осени (Абаев, 1974) (табл.1).
Таблица 1
Сезонные изменения минерализации воды в кубанских лиманах (мг/л)
Сезон са Mg Ыа+К НС03 ,S04 Cl Сумма
Весна 64.7 38.8 300,3 183.0 289.3 367.4 1223, 5
Лето 173,7 152.4 '554.2 297.8 438.4 882,4 2498.9
осень 181,4 131.2 478.2 318,4 578,4 3078,4 4765,9
Средняя 139.9 107.5 444,2 266,4 425,3 1442,7 2829,4
Прозрачность воды в кубанских лиманах колеблется от 20-30 до 60-80 см. что определяется характером поступления твердого стока, развитием планктона. В небольших заросших макрофитами лиманах
прозрачность воды значительно выше - более 1 м. Содержание растворенного в воде кислорода в лиманах колеблется в широких пределах в зависимости от харатера связи отдельных лиманов с рекой, степени их изолированности и зарастаемости. В открытых: участках лиманов количество кислорода в поверхностных' слоях воды может составлять свыше 10 мг/л» а в придонных слоях вода падать до О, ó мг/л. Малопроточные, сильно заросшие лиманы характеризуется неблагоприятным кислородным режимом, особенно в периоды летней и зимней стагнаций. За вегетационный период в лиманах резко возрастает величина перманганатной окисляемости - от 5.8 мг02/л весной до 21,4 мгОг/л - осенью.
В кубанских лиманах происходит интенсивное накопление биогенных элементов, поступающих с водами р. Кубани. Содержание азота в воде лиманов составляет 1,2-1.7 мг/л, что на два порядка выше, чем в самой реке. ,
Таким' образом, гидрологический и гидрохимический режим водоемов бассейна р.Кубани в целом вполне благоприятны в течение всего года. Лишь отдельные малопроточные кубанские лиманы характеризуются напряженностью кислородного режима. По минерализации и соотношению основных ионов водоемы бассейна существенно различаются - от олигогалинных (реки и отдельные водохранилища и озера) до мезогалинных (лиманы).
Гидробиологическая характеристика водоемов бассейна. Гидробиологический режим водоемов бассейна р.Кубани весьма разнообразен, что определяется особенностями их гидрологии, гидрохимического режима степенью эвтрофности.
Фитопланктон.' По фитопланктону водоемов бассейна сведения ограничены. Наиболее полно фитопланктон изучен в водохранилищах бассейна (Абаев. 1980. 1984. 1995; Москул, 1995).
Водохранилища. В составе фитопланктона отдельных водохранилищ насчитывается от 52 до 205 видов водорослей, общее число видов водорослей, относящихся к группам: протококковые, диатомовые, вольвоксовые. синезеленые, эвгленовые, пирофитовые. желтозеленые. десмидиевые и золотистые, насчитывает 392. Наибольшим видовым разнообразием характеризуется фитопланктон Краснодарского водохранилища - 205 видов, меньшим - фитопланктон Большого водохранилища (табл. 2).
Таблица 2
Видовой состав водорослей в водохранилищах реки Кубани
Группа водорослей
Водохранилище
Крас- Боль- Шапсуг- Крю- Варна- Видов %
нодар- шое ское ковс- вине-
ское кое кое .
Всего
Протококковые 75 14 28 31 27 175 31,8
Вольвоксовые 10 3 5 7 9 34 6,2
Диатомовые 32 10 27 16 20 105 19.1
синезеленые 41 16 20 . 20 25 122, 22,1
Эвгленовые 26 4 9 • 13 15 67 12.2
Пирофитовые 9 . 2 4 7 3 25 4,5
Десмидиевые 7 1 2 - - 10 1.8
Желтозеленые 3 1 1 2 2 9 1.6
Золотистые 2 1 - - 1 4 0.7
Итого 205 • 52 96 96 102 551
В Краснодарском водохранилище биомасса фитопланктона весной колеблется по отдельным его участкам в пределах 2,31-5,61 г/м3, составляя в среднем 3,61 г/м3. Летом отмечается максимальное развитие фитопланктона - в пределах 8/11-46,11 г/м3 по участкам водохранилища: средняя величина биомассы фитопланктона летом равна 23,84 г/и1.
По среднегодовой биомассе Фитопланктона, равной 14.2 г/м3, Краснодарское водохранилище откосится к эвтрофным водоемам (Нос- кул* 199$; Абаев, 1960). Фитопланктон Большого водохранилища наименее развит в качественном и количественном отношении: насчитывается всего 44 таксона водорослей, из которых доминирующее поло' хение занимают диатомовые водоросли. Максимальные величины биомассы фитопланктона в Большом водохранилище отмечаются летом -3.93 г/м3. средняя за вегетационный период величина биомассы равна 2.4 г/к*. Столь слабое развитие фитопланктона в Большом водох-
ранилище, несмотря на достаточно высокое содержание в воде биогенов, определяется относительной холодаоводностью водохранилища.
В шапсугском водохранилище в составе фитопланктона насчитывается 94 таксона водорослей, сезонная динамика фитоплайктона во многом повторяет его динамику в Краснодарском водохранилище, хотя количественное развитие его здесь значительно ниже. Наиболее продуктивными по фитопланктону районами- водохранилища являются участки, прилегающие к устьям рек Афипс и Убин, поставляющих в водоем биогены. ЛетоЖ биомасса фитопланктона за этих участках достигала 24.2 г/к1' (Храев. 1970. 1980). В цешра!пьной части Шап-сугского водохранилища биомасса фитопланктона составила в этот период 9,6 г/м3. такая же картина распределения биомассы фитопланктона характерна и для Октябрьского и Шенджийскрго водохранилищ рассматриваемого района (Абаев, 1980).
В Крюковском водохранилище наиболее продуктивными были мелководные участка до глубины 2 и. Здесь летняя'биомасса фитопланктона достигала 25-30 г/м3 при средней биомассе по водохранилищу 13.9 Г/М3 (Носкул. 1982. 1994).
Примерно такая же картина количественного развития фитопланктона характерна для Варнавкнского водохранилища, где средняя за вегетационный период биомасса равна 1ваО^Т/м3. ' Наибольшим величинами биомассы ФитоШ^агктона характеризуются ^ небольшие высокоэффективные водохранилища - Шевддийское и Октябрьское,* средняя за вегетационный период: биомасса фитопланктона здесь составляет 65.3-80.2 г/м3.
Кубанские лиманы. Фитопланктон лиманов значительно уступает по составу и количественному развитию фитопланктону водохранилищ. Состав фитопланктона лиманов насчитывает 173 вида водорослей: Наибольшего видового разнообразия достигают протококковые (71 вид), диатомовые (29). синезеленые (22) 'и эвгленовые (20) водоросли (Абаев, 1986; Носкул, 1982). Количественное развитие фитопланктона в лиманах весьма неравнозначно и зависит от таких Факторов. ' как глубина и степень зарастаемости макрофитами. Так, в лимане Сладковском при зарастаемости 85* акватории среднесезовкая биомасса фитопланктона варьировала в пределах 4,7-9,2 г/м3. в то же время в малозаросших (8-12% акватории) лиманах биомасса фитопланктона достигала 30.7-45.1 г/к3. В лиманах также прослеживается возрастание развития фитопланктона от весны к лету и максимальное
развитие в середине лета.
Таким образом, водоемы бассейна р.Кубани в целом характеризуются весьма разнообразными по составу и достаточно богатым в количественном отношении фитопланктоном. По средним величинам биомассы фитопланктона большая часть водоемов бассейна, водохранилища прежде всего относится к эвтрофным водоемам.
зоопланктон.
Водохранилища. Исследования ряда авторов (Абаев,. 1980. 1995; Никитина. 1962; Ыоскул. 1984 и др.) позволяют делать вывод о том, что зоопланктон водохранилищ бассейна р.Кубани по составу и количественному развитию сходен с зоопланктоном других южных водохранилищ.
В Краснодарском водохранилище зоопланктон представлен 46 видами организмов - типично пресноводные формы коловраток, ветвис-тоусых и веслоногих рачков. Пик количественного развития зоопланктона приходится на летний период, когда его сезонная биомасса по водохранилищу достигает 11.17 г/м3. Основу биомассы зоопланктона в этот период составляют ветви стоусые•рачки (6.47 г/м*). Среднегодовая биомасса зоопланктона равна 4.03 г/м3. что характеризует Краснодарское водохранилище как эвтрофный водоем.
Большое водохранилище отличается сравнительно слабым развитием зоопланктона как в качественном, так и в количественном отношении. В составе зоопланктона отмечен 31 вид организмов. В отличие от других водохранилищ бассейна, в Большом водохранилище максимальные величины биомассы (2,5 г/м3) характерны для весны за счет развития веслоногих .и ветвистоусых рачков. Летом биомасса зоопланктона несколько снижается (1.83 г/м3) в связи со значительным снижением биомассы веслоногих рачков, осенью идет дальнейшее снижение величины биомассы до 1,3 г/м3. Средняя за вегетационный период биомасса зоопланктона в Большом водохранилище составляет 1.9,г/м®.
Зоопланктон Шапсугского водохранилища в видовом отношении беднее, чем в других водохранилищах бассейна - здесь' отмечено всего 18 видов зоопланктеров. Максимального развития зоопланктон достигает в летний период (биомасса 3,16 г/м% при средней за вегетационный период 2.05 Г/Н3}. Основное значение Шапсугского водохранилища - ирригационное. поэтому высокий водообмен, особенно в весенне-летний период, не способствует развитию здесь планктона.
Зоопланктон Крюковского водохранилища представлен 29 видами организмов. Небольшие размеры, мелководность водохранилища, казалось. должны были обеспечить высокое количественное развитие зоопланктона, однако, средняя за вегетационный период биомасса зоопланктона по водохранилищу составляет всего 1,44 г/н3, что, вероятно, связано с большей водообменностью в нем. Значительно выше величины среднесезонной биомассы зоопланктона в Варнавинском водохранилище - 2.76 Г/М3 (Абаев. 1985. 1991).
Таким образом, зоопланктон водохранилищ бассейна р.Кубани характеризуется небольшим видовым разнообразием и сравнительно невысоким уровнем количественного развития, когда среднесезонная биомасса по отдельным водохранилищам составляет от 1,44 до 4.04 г/м3.
Кубанские лиманы. Состав и количественное развитие зоопланктона в лиманах определяются особенностями их гидрологии и степенью связи с рекой. В лиманах, эксплуатируемых как нагульные водоемы прослеживается интенсивное развитие зоопланктона, здесь отмечено 110 видов зоопланктеров. биомасса которых по отдельным лиманам колебалась от 2.84 до 25.39 г/м3, составляя в среднем за вегетационный период 4.14 г/м3. В открытых лиманах Черноерковс-ко-Сладковской системы биомасса зоопланктона в весенне-летний период составляла в среднем 0,9 г/м3 (Абаев. 1966).
Зообентос.
Водохранилища. Общее число видов организмов в донных биоценозах водохранилищ бассейна достигает 48. В видовом отношении преобладают личинки хирономид и олигохеты. помимо них в состав бентоса входят моллюски, гаммариды. мизиды и др.
В Краснодарском водохранилище биомасса в среднем за вегетационный период составляет 3,0 г/м2. Для формирования продуктивной бентофауны водохранилища была рекомендована в середине 70-х годов ' реконструкция ее за счет вселения мизид (Paramysls kowalekskyl Gzern.. P. Intermedia Gzern.) и гаммарид (Gammarus lacustrls G.Sars.,. G.maeoticus Sow.) (Гаврикова. Москул. 1980; Абаев. 1980). В конце 80-х - начале 90-х годов биомасса мизид в водохранилище достигла 0,16-0,21 г/м3 (Абаев. 1991). Гамариды до сих пор встречаются единично и заметной роли в зообентосе не играют.
Средняя за вегетационный период биомасса зообентоса равна 1,67 г/м®. основу ее составляют личинки хирономид (0.65 г/мг) и
олигохеты (0.43 г/м1).
ЗооСентос Большого водохранилища представлен преимущественно личинками хирономид и олигохетами. которые и определяют его биомассу. Средняя за вегетационный период биомасса зообентоса в этом водохранилище равна 1,01 г/к*. максимальное развитие зообентоса отмечается весной на мелководных хорошо прогреваемых участках дна.
Зообентос Шадсугского водохранилища состоит в основном из личинок хирономид, но и их видовое разнообразие небольшое - всего 7 видов. Средняя биомассу зообентоса в вегетационный период составляет 1,69 г/м*.
Б Крюковском водохранилище в течение вегетационного периода биомасса зообентоса колеблется в пределах 0.51-2,34 г/и1, составляя в среднем 2,04 г/м*. Максимальные величины биомассы характерны для мая-июня, в конце лета они,падают до минимума, но осенью несколько повышаются. Основу зообентоса здесь также составляют личинки хирономид. представленные 10 видами.
В Варнавинском водохранилище зообентос также не отличается разнообразием, биомасса его колеблется в вегетационный период от 0.65 до 3,43 г/М2. составляя в среднем 1,84 г/м2. В отдельных участках Варнавинского водохранилищ массовое развитие имеет дрейссена. где ее биомасса достигает 107.34 г/м2.
Итак, зообентос водохранилищ бассейна р.Кубани характеризуется относительно небольшим разнообразием и сравнительно малыми величинами биомассы, что позволяет говорить о слабой кормовой базе для зообентофагов. Столь слабое развитие зообентоса весьма характерно для русловых водохранилищ расположенных на реках, отличающихся высокой мутностью воды. •
Кубанские лиманы. Бентофауна лиманов по своему составу более разнообразна и включает 50 видов беспозвоночных, из которых 18 видов личинок хирономид. помимо них в состав зообентоса входят олигохеты. личинки ручейников, стрекоз, остракоды. моллюски, гам-мариды. Во всех лиманах в течение вегетационного периода в качественном и количественном отношении доминируют личинки хирономид, составляя до 95% биомассы зообентоса. В ряде лиманов массового развития достигают моллюски, дрейссена. *в частности, возможны периодические вспышки численности жаброногов.
Средняя за вегетационный период биомасса зообентоса составляет 4.16 г/м2 (без моллюсков - так называемый "мягкий" бентос).
Гаммариды - представители кектобентоса в дночерпательных пробах не учитывались. Можно отметить лишь, что в отдельных лиманах они достигают заметного развития.
Таким образом, кубанские лиманы отличаются от рассматриваемых водохранилищ большим разнообразием зообентоса и более высоким его количественным развитием, что позволяет,отнести их к средне-кормным водоемам.
Макрофиты. Высшая водная растительность в водоемах бассейна р.Кубани представлена 25 видами, широко распространенными в южных регионах России. Наиболее разнообразна водная растительность в кубанских лиманах. *в которых интенсивность зарастания составляет 50-80% акватории. Участки глубиной до 1 м, мелководные лиманы зарастают на 90-100%. В пределах бассейна широко распространены и встречаются практически во всех водоемах тростник обыкновенный СРЬгаетНез сопимтз ТгШ.). камыш прибрежный (Бс1гриз 1асиз1-г1з), рогоз узколистный {Турйа апзизШоИа Ь.), рдест блестящий (Рогашоееюп аизстп з). уруть колосистая (Муг1орЬу11ит эр 1 сайт). прибрежная' растительность лиманов представлена в основном тростником обыкновенным, встречается и тростник гиганский.
Биомасса подводной растительности в лиманах, представленная в основном рдестами, уруть» и роголистником, колеблется от 1.3 до 6.4 кг/м?..составляя в среднем по лиманам 3,4 кг/к2.
Общим для водохранилищ бассейна, отличающихся высокими перепадами уровня воды, является слабое развитие макрофитов. которые занимают отдельные прибрежные участки и устья притоков.
В Краснодарском водохранилище биомасса весьма незначительная - 18 г/м2 воздушно-сухой массы. Большое водохранилище характеризуется наименьшим развитием макрофитов. лишь на отдельных мелководных участках можно встретить разреженные заросли тростника обыкновенного, урути и камыша. Средняя биомасса макрофитов для этого водохранилища в пересчете на всю акваторию составляют всего 0.01 г/мг. В Крюковском и Варнавинском водохранилищах отмечается большое разнообразие макрофитов. Биомасса водной растительности в этих водохранилищах по отдельным участкам колеблется в пределах от 0.3 до 12,0 кг/м*. В Шапсугском водохранилище в период максимальной вегетации биомасса макрофитов составляет 1.0-1.5 кг/м2.
Макрофиты при умеренном развитии (не более 15% акватории) создают благоприятные условия для нагула и воспроизводства многих
видов рыб (Золотова, 1974; Абаев, 1980). Чрезмерное развитие мак-рофитов. как это имеет место в кубанских лиманах, ухудшает общее состояние экосистемы, угнетает развитие планктона, сокращает площади нагула рыб, способствуют ускорению процессов эвтрофирования водоемов и ухудшению качества воды. В конечном итоге это приводит к обеднению ихтиофауны и снижению рыбопродуктивности водоемов. Наблюдения показывают, что при проективном покрытии, какрофитами более 50Х акватории лиманов они практически утрачивают свое рыбо-хозяйственное значение, так основу их ихтиофауны составляют малоценные и непромысловые вида рыб (Абаев, 1980).
СОВРЕМЕННАЯ ИХТИОФАУНА БАССЕЙНА РЕКИ КУБАНИ
Ихтиофауна бассейна р.Кубани отражает весьма сложный процесс своего естественно-исторического формирования в своеобразных условиях. на современный этап которого большое влияние оказывает антропогенный фактор. Современная ихтиофауна бассейна представлена 74 видами и подвидами рыб, относящихся к 13 семействам (табл.3). Основу ихтиофауны составляют типично пресноводные виды рыб. однако азово-черноморская фауна привнесла значительное число типично морских и проходных видов рыб (табл.3).
В результате акклиматизированных работ в бассейне р. Кубани появилось 10 новых для него видов рыб. из которых три вида (белый и пестрый толстолобик и белый амур) уже в начале 70-х годов имели здесь естественное воспроизводство, что дало основание внести их в состав современной ихтиофауны. Веслонос, черный амур и три вита буффало (большеротой, малоротый и черный) до настоящего времени отмечаются в уловах, но естественное воспроизводство их в бассейне не прослежено. Наличие этих видов рыб в' водоемах бассейна определяется проводимыми з'арыблениями. Пока нет оснований включать эти виды рыб в состав современной ихтиофауны. Акклиматизированные в Азове пиленгас и кутум нашли благоприятные условия воспроизводства.
В зоогео1рафическом отношении бассейн р.Кубани относится к Дунайско-кубанскому участку Черноморского округа Понто-каспийс-ко-аральской провинции Средиземноморской подобласти Голарктики (Берг. 1949). Современная ихтиофауна бассейна сохранила большинс-
21
Таблица 3
Современная ихтиофауна бассейна реки Кубани и ее зональное распределение
Семейство, вид рыбы >1 Участки бассейна
выше Федоровского гидроузла нижнее течение, дельта и лиманы
русло рек водохранили ща и озера
1 2 3 4
Сем. Осетровые
Белуга +
Осетр
Севрюга +
Стерлядь ++
Сем. Сельдевые
Азовская сельдь +
Черноморская сельдь +
Азовский пузанок +
Тюлька +
Сем. Лососевых
Ручьевая форель ++
Сем.Щуковые
Щука ■ ++ 4- +
Сем. Карповые
Плотва ++ + +
Тарань +
Вырезуб
Кутум +
Кавказский голавль +Л- +
Бекас ++
Язь . ++
продолжение таблицы з.
Гольян
Красноперка
яерех
Белый амур
Кавказская верховка
Линь
Кубанский подуст Пескарь
Северокавказский пескарь
Кубанский усач
шемая
Северокавказская уклейка Кубанская быстрянка Густера Лещ
Белоглазка Черноморский рыбец Чехонь
Карась золотой Карась серебрянный Сазан
Белый толстолобик Пестрый толстолобик сем. Вьюновые Голец
Предкавказская щиповка Переднеазиатская щиповка Вьюн
Сем. Сомовые Сом
Сем. Колшковые Малая южная колюшка Трехиглая колюшка Сем. Игловые
++ ++ + ++
++ ++
++ ++
++ ++
+ +. ++ + + + + +
+ + + + + + +
+ +
+ + +
+
+ + + + + + + + +
+ +
+
Продолжение таблицы 3
Длиннорылая игла +
Черноморская игла +
Сем. Кефалевые Лобан Сингиль Остронос Пиленгас Сем. Окуневые
Судак ++ +
Окунь ++
Ерш +
Бирючек ++
Азовская перкарина ' сем. Анчоусовые Азовская хамса Сем. Бычковые Лысун леопардовый Бычок книповича Бычок травяной Бычок-кругляк Бычок-рыжик
Кавказский речной бычок ++
Ширман +
Бычок-песочник +
Бычок-гонец
Бычок-цуцык +
Азовская пуголовка Звездчатая пуголовка
Каспиазома +
Сем. Камбалы
Глосса +
Всего 36 31 58
Примечание; ++
- пресноводные виды рыб. типичные для рек бассейна.
тво видов рыб, определяв^« его зоогеографическу» специфику, которая проявляется в подвидовом эндемизме и прежде тесной связи с другими бассейнами Понто-касшйско-аральской провинции. Для нее характерно наличие рыб свойственных частью Тереку и частью западному Закавказью: Leuclscus cephalus orlentalis. Chondrostoma colcítfcun Kubanlcum, Gobio clscaucaslcum. Barbus talrlcus Kubanl-cus, Sabanejewia caucasica. Эндемичен Leuclscus aphlpai, из прежнего состава ихтиофауны в ихтиологическом материале последних лет не отмечены украинская минога, черноморский лосось и речной угорь, которые и прежде встречались довольно редко. .
В бассейне р.Кубани сформировалась ихтиофауна, объединяющая различные Фаунистическиз комплексы, под которыми Г. В. Никольский (1980) подразумевал группу видов рыб, связанных общностью географического происхождения и. следовательно, адаптированных к определенным экологическим условиям. Ихтиофауну бассейна представляют древний верхне-третичный, понтический пресноводный;- понтический морской, бореально-равнинный и бореально-предгорный комплексы. Вмешательство в процесс формирования ихтиофауны- бассейна ' привело к появлению в ее составе китайского равнинного комплекса и обогащению видами понтических комплексов.
. Более половины состава ихтиофауны составляют понтический пресноводный (16 видов) и понтический морской (28 видов) комплексы. Боре&льные равнинный и предгорный и верхнетретичный комплексы представлены равный числом (по 9 видов). Таким образом, ^ихтиофауна бассейна р.Кубани состоит преимущественное сформировавшихся здесь видов рыб и лишь незначительная часть ее привнесена 1 извне.
Распределение современной ихтиофауны бассейна по эколого-ге-ографическик группам {табл. 4) показывает, что понтический-морской ФаунистическиЯ комплекс почти полностью входит в группу морских видов рыб, которые в пределах рассматриваемого бассейна заселяют лиманы. Наиболее широко представлена группа широко распространенных видов рыб, заселяющих водоемы бассейна от приазовских лиманов до предгорной зоны. Затем следует группа рыб среднего и; предгорного участков течения. В эти группы входят представители всех отмеченных для бассейна Фаукистических комплексов, кроме понтичес-кого морского. -
- Группа горных рыб в ихтиофауне представлена очень слабо, что связано с незначительной выраженностью горной зоны в бассейне.
25
Таблица 4
Распределение ихтиофауны бассейна р.Кубани по Фаунистическим комплексам и эколого-зоогеографическим группам
Фаунистические комплексы * Кол-во видов Эколо-геограФические группы*
1 2 3 4 5 6
Древний верхнетретичный 9 3 4 1 2
Бореально-равнинный 9 3 2 4 2'
Бореально-предгорный 9 г 5
Понткческий пресноводный 16 9 3 4
Понтический морской 28 25 3 *
Китайский равнинный 3 3 *
Всего видов: 74 25 6 21 5 15 2
* - 1 - морские- рыбы; 4 _ низовые рыбы;
2 - проходные рыбы: 5 - рыбы среднего и предгорного
3 - широкозонные рыбы: участков течения;
6 - горные рыбы.
Плотины Федоровского гидроузла и Краснодарского водохранилища по существу полностью нарушили двухстороннюю связь р.Кубани с ее современной дельтой и приазовскими лиманами, которая обеспечивала нерестовые миграции проходных и полупроходных видов рыб азо-во-черноморской фауны и нагульные миграции в лиманы рыб кубанской Фауны.
Резкое сокращение стока вод р.Кубани в дельтовую часть и, соответственно, в лиманы привело к потере связи многих из них с бассейном р. Кубани, зачастую их значительному осолонению, что в конечном итоге определило перестройку их ихтиофауны. В частности. Кизилтатские лиманы, в настоящее время полностью изолированные от бассейна р.Кубани. имеют преимущественно азово-черноморскую ихтиофауну, большую часть которой мы сочли необходимым не включать в состав современной ихтиофауны бассейна, как это имело место в работах Л. С. Берга (1949). Вида рыб в водоемах, утративших связь с
р.Кубаны: приводится в работах Е.Р.Сухановой (1957), ю.и. Абаева (1974) И С.К.Троицкого (1980).
Плотины в нижнем участке равнинной части р.Кубани определили не только перераспределение ихтиофауны бассейна, но и, по существу, разделение ихтиофауны на две большие группы, которые лишь условно можно обозначить как солоноватоводкая и пресноводная ихтиофауна.
Солоноватоводная ихтиофауна занимает самое нижнее течение р.Кубани и ее дельту, а также кубанские приазовские лиманы: этот состав ихтиофауны представлен неоднозначно в низовьях реки и ее лиманах, что определяется помимо солености и прочими факторами, биоэкологическими особенностями отдельных видов рыб. Ихтиофауна нижнего течения участка бассейна (дельта и лиманы) представлена 58 видами рыб из 13 семейств; семейства Карповые (21 вид) и Бычковые (13 видов) наиболее широко представлены. Основу ихтиофауны составляет понтический морской комплекс (47,4% от всего состава). верхнетретичный и бореально-равнинный комплексы имеют соответственно 12.3!! и 10.5* состава ее. Рыбоводные работы в ряде лиманов определили здесь появление растительноядных видов рыб китайского равнинного комплекса.
Распределение рыб по эколого-зоогеографическим группам также весьма неравномерное - преобладают группы морских (25 видов) и широкозонных (20) рыб, слабо представлена группа низовых рыб (4). пока сохраняется группа проходных рыб (6 видов). Низовья реки и рукава дельты, до зарегулирования стока используемые преимущественно для транзита проходных и широкозонных рыб. в настоящее время сохранили свой прежний нестабильный состав ихтиофауны, разнообразие которого определялось прежде всего* сезонными миграциями рыб.
В кубанских приазовских лиманах многочисленными являются лишь 18 видов промысловых рыб, относящихся преимущественно к группе широкозонных рыб .(щука, плотва, тарань, красноперка, жерех. белый амур, линь, сазан, густера, чехонь, серебряный карась, золотой карась, белый толстолобик, пестрый толстолобик, сом. окунь). Акклиматизированный пиленгас в настоящее время.весьма многочисленен в лиманах.
Большая часть группы морских рыб в лиманах Кубани малочисленны, встречаются лишь в отдельных лиманах или же появляются
здесь периодически. Проходные рыбы1 в. лиманах отмечаются пока относительно часто, но численность их весьма незначительна/
. .Одним из решающих Факторов, определяющих распределение рыб по лиманам, ^ является минерализация воды/До 1 г/л в составе ихтаофауны/ст^фигся все пресноводные* виды рыб из группы широкозонных рыб. проходкяе и полупроходнывч» а также некоторые морские: рыбы с высокой степенью эвригалинности. При минерализации воды от 1 до 6 г/л видовой состав ихтиофауны заметно сокращается за счет выпадения пресноводных видов. В лиманах с минерализацией воды от 6 до 10 г/л кроме эвригалинных морских в ихтиофауне сохраняется лишь незначительное число пресноводных рыб. в частности, растительноядные рыбы, плотва, красноперка, ерш. При солености выше 10 г/л в лиманах сохраняется только труппа морских рыб - бычки, кефали, колюшки, морские иглы.
Среди рыб кубанских лиманов и бассейна в целом особого вникания заслуживает проходные осетровые рыбы - осетр, севрюга и белуга. .кубанские нерестовые популяции которых до недавнего времени были наиболее многочисленными в Азове. После ввода в строй Федоровского гидроузла в 1968 году и плотины Краснодарского водохранилища в 1973 году нерестовые популяции осетровых практически полностью утратили нерестилища, что отразилось на численности их в пределах бассейна, включая и лиманы.
В настоящее время сохранение осетровых в бассейне обеспечивается за счет заводского воспроизводства и ежегодного выпуска молоди. Сохраняющиеся многочисленные популяции севрюги и осетра до настоящего времени совершают нерестовые миграции через лиманы и протоки дельты в р.Кубань. но не могут реализовать свою репродуктивную потенцию поскольку основные нерестилища их располагались в р.Кубани и ее притоках значительно выше существующих плотин. Кубанские популяции севрюги и осетра созревают неравномерно. Возраст впервые нерестующих самок севрюги колеблется от 8 ДО 13 лет. у осетра - от И до 14 лет. Самцы, как правило, созревают на 2 года раньше (Мусатова. 1973). Основная часть заходящих на нерест в р.Кубань производителей севрюги имела длину 100-105 см и массу 6-17 кг (самки), самки осетра - 120-180 см и 13-45 кг. Самцы севрюги и осетра почти на треть уступали в размерах самкам. Нерестовый ход севрюги и осетра начинается в последних числах марта и продолжается до середины июня, пик его приходится на вто-
1 • ■ Г'
рув половши апреля - май. Нерестсеврюги носетра в р.Кубани начинался и эакашшв^^ До'строительства плотин основные места нереста располагались' на галечниках, выше станицы
• Старо-Корсунской иниже г. Кропоткина.: •'
" ".В современных условиях при настоятельной необходимости рас; ширения обьемаг заводского ' воспроизводства т основе сохранявшихся
* нерестовых' популяцнях; севрюги' и осетра возможно восстановление естественного воспроизводства осетровых в; бассейне путец создания
:: 'Еига'федороБ^ р.Куба-
; '- '^р^орсю^ рыбец* и шемая - проходные рыбы со сходными по' вед^ед я ■ биологией; '" является одними из наиболее ценных видов багсейна'р! Кубани. "' Уловы рыбца и шемаи в бассейна Азова никогда не была значительными - в• начале 70-х годов они 'не ' превышали 45 ' тош'в'год/ а':1р -1983■ года '¿щ'бодошсл овая:'статистика перестала регастрировать промысловые' уловы рыбцами 'шемаи;: ^хотя по вашим
* набшздедиям^' (Абаев^'} 1995) ' неучтенный ■'ежегадЕШй' вылов, их 'сохраняется на;уровне70ос'годов. ;' ' ;
' Пвадвой' зрелости "рыбец и шемая достагаюгв возрасте 3-4 го-:'обытао из .рыб; в 'возраст^ 3-е лет. Абсодагаая длодов^^^^^ р.Кубань,
колеблется, от 23,2 до * 104; 5 " тыс. икринок; '' плодовитость шемаи -14.8^34^5 тас.юфинок. Т1^"^". /''"'". V' :'. " • ; ^'^ов<жо-лшса1аны9 популяции; рыбца и шемаи утратили ёстествен-шю^вёресгошю* в р.Кубани после строотышства плотин. Единствен-
• н^штсшшик'на, озере;'Соленом,который1^
1 ном > уровне'; гопуляцки; этих видов' ры& ' последаие годы практически " перестал работать и популяции рыбца'и шемаи''оказались в критической; состогаиа." .....; '
. :'У ';Харш^р|аере6та# * места и сроки икрометания ■ рыбца и шемаи совпадают;1 В связи с^порционностыз гафометания^нерест' их растяги-
* ;вает<м'от"Зб'до65даей;'^ в третьей' декаде 'агфвля '- 'начале мая. ' третья; последняя порция икры атоиадешаёта в 'ш^ или каменистых перекатах' глубиной12-35 см,', Неуетойчивый режим реки в
* период' размножения рыбца' и шемаи (частые ■ дожди и' высокая мутность воды при этой/"колебания температуры, перепади уровня) 'определяют низкую эффективность нереста этих видов рыб.'в связи о чем их ПО-
пулящш в Азове и приазовских лиманах никогда не имели высокой численности, хотя условия нагула могут обеспечить во много раз более многочисленные популяции рыбца и шемаи.
Адаптационные возможности рыбца и шемаи определяют сохранение их популяций в бассейне р.Кубани. Наш наблюдения показывают, что рыбец и шемая стали заходить на нерест в небольшие протоки в низовьях р. Кубани, нашли пригодные для нереста участки в нижнем бьефе Федоровской плотины (Абаев. 1995).
По данным Г.А.Москула <1995). а Краснодарском водохранилище сформировались локальные популяции рыбца и шемаи, воспроизводство которых идет в притоках. Показатели плодовитости рыбца я шемаи из Краснодарского водохранилища близки к таковым этих рыб, идущих на нерест из Азова и лиманов.
Приазовские лиманы всегда служили местом воспроизводства ряда проходных и полупроходных видов рыб. нагуливающихся в Азове, в частности, судака и тарани. Изменение гидрологического режима в бассейне, резкое снижение стока воды в лиманах привели к снижению эффективности нереста проходных и полупроходных рыб. судака и тарани в том числе. Условия воспроизводства промысловых рыб в приазовских лиманах в современных условиях значительно ухудшились не только из-за повышения минерализации воды, но и в связи с обмеле-"нием и интенсивным зарастанием макрофитами. По темпу роста большинство промысловых рыб. обитающих в лиманах, существенно уступают тем же видам рыб в водохранилищах бассейна. Дальнейшее рыбохо-зяйственное использование кубанских приазовских лиманов за счет популяций основных промысловых видов рыб аборигенной фауны становится нерациональным, поскольку реальная рыбопродуктивность лиманов крайне низка - 15-20 кг/га. В связи с этим рассмотрена и частично реализована проблема освоений лиманов в качестве нагуль-но-вырастных хозяйств с использованием поликультуры из аборигенной ихтиофауны и вселенцев, растительноядных прежде всего (Абаев; 1970. 1974: 1979; 1995; Москул, 1978. 1979).
Экологический анализ ихтиофауны бассена р.Кубани.
Современная пресноводная ихтиофауна бассейна р.Кубани представлена 40 видами рыб из 8 семейств. Основу ихтиофауны составляют семейство Карповые, насчитывающее 31 вид (табл. 5).
Принимая во внимание, что именно пресноводная ихтиофауна, ее современное состояние в первую очередь определяют рыбохозяйствен-
ную значимость бассейна р.Кубани и его конкретных водоемов, при экологическом анализе современной ихтиофауны бассейна основное внимание было уделено пресноводной ихтиофауне (табл.5).
Таблица 5
Пресноводная ихтиофауна бассейна р.Кубани и ее биоэкологическая характеристика.
семейство.вид Приурочен- Созрева- Сроки Характер Питание
ность к ние.. нереста нереста
водоемам и возраст
биотопам
1 г 3 4 5 6
сем. Осетровые •
Стерлядь реофил 4-5 весенний единовр. беспозво-
7-9 летний ЛИТОфИЛ ночные
Сем. Лососевые
Ручьевая Форель холодао- 3-4 осень- единовр. беспозво-
водный зима. литофил ночные
реофил
Сем. Щуковые
щука лимнофил 3-4 ранняя единовр. хищник
• весна фктофил
Сем. Карповые •
Плотва лимнофил 3-4 весна единовр. фитофил широкий спектр
Кавказский • реофил 4-5 весна порцион. факульт.
голавль . литофил хищник
Калинка реофил г весенне-летний порцион, литофил беспозвоночные
Бекасик лимнофил 2-3 ранняя весна ^единовр. литофил зообентос' растительность
Продолжение таблицы і
1 2 3 4 5 6
язь ЛИМНОфИЛ 4-6 весна единовр. зообентос
литофил раститель-
ность
Гольян реофил 1-2 весенне- - порцион. водоросли.
летний литофкп беспозво-
ночные
Красноперка лимнофил 3 весна порцион. раститель-
фктофил ноядная
Жерех реофил 3-5 весна .единовр. хищник
литофил
Белый амур ЛИМНОфИЛ 4-6 лето единовр. раститель-
пелагофил ноядный
Кавказская ЛИМНОфИЛ 2 весна порцион. зоопланк-
верховка фитофил тон
Линь ЛИМНОфИЛ 3-5 лето порцион. зообентос
фитофил
Кубанский реофил 4-5 весна единовр. водоросли.
подуст литофил детрит
Пескарь реофил 2-3 весенне- порцион. зообентос
летний псаммофил
Северокавказский реофил .2-3 весенне- порцион. зообентос
пескарь летний псаммофил
Кубанский усач реофил 3-5 ■ весенне- единовр. зообентос
летний литофил
шемая ЛИМНОфИЛ 3 лето порцион. зоопланк- -
литофил тон
Северокавказская лимнофил 2 весенне- порцион. зоопланк-
уклейка летний псамы- тон
литофил
Кубанская реофил 2 весенне- порцион. беспозво-
бистрянка летний литофил ночные
Густера лимнофил 2-3 весенне- порцион, зообентос
летний фитофил растения
Лещ лимнофил 3-4 весна единовр. зообентос
Продолжение таблицы 5
1 2 3 4 5 6
Белоглазка лимнофил 3-4 весна единовр. зообентос.
фитофил растения
Черноморский лимнофил 3-4 весна порцион. беспозво-
рыбец литофил ночные
Чехонь лимнофил 3-4 весна единовр. зоопланк-
пелагофил тон
Карась золотой лимнофил 3 весенне- порцион. широкий
летний фитофил спектр
Карась лимнофил ' 2 весенне- порцион. широкий
серебряный летний фитофил спектр
Сазан лимнофил 3-4 весенне- порцион. широкий:
летний фитофил спектр
Белый лимнофил . 3-4 весенне- единовр. фитопланк-
толстолобик летний пелагофил тон
пестрый лимнофил 4-6 весенне- единовр. планктофаг
толстолобик летний пелагофил
Сем. Вьюновые
голец реофил 3 вееенне- порцион. беспозво-
летний псаммофил ночные
Лредкавказская лимнофил 2 лето порцион. беспозво-
щиповка ' фитофил ночные
Вьюн лимнофил 2 весна единовр. зообентос
фитофил
Сем. Сомовые
Сом . лимнофил 4-5 весна . единовр. хищник
фитофил
Сем. Окуневые
судак лимнофил 4 весна единовр. хищник
индаффер. 4
Окунь лимнофил 3 весна единовр. хищник
фитофил .
Ерш лимнофил г весенне- лторцион. беспозво-
летний литофил - ночные
Бирючок .реофил 2 весна единовр. беспозво-
литофил ночные
Продолжение таблицы 5
1
3
4
5
6
Сем. Бычковые Кавказский реофал-
речной бычок
2 . весна ' единовр. Сеспозво-лнтофил ночные
. В соответствии с приуроченностью рыб-к болев или менее ОЩ>е-делешшн биотопам ихтиофауна' бассейна подразделяется' на две основные группы:. лимнофилы (66.7Ї от ее состава) я реофилы (33. ЗХ). среди последних 'лишь ручьевая форель является холодноводным peo-филой. остальные Характеризуются звритерішостью.заселяя предгорные и равнинные участки бассейна. Все представителигруппьг лимно-. фшюв таюга характеризуются эвритеришстью 'с тенденцией тепловод-ности. Типично пелагическими видами в бассейне являются кавказская верховна, шемая, черноморский рыбец, белый и пестрый толстолобики, .судак.. ..Освовная часть лимнофилов относится к литоральным формам: 0 .бассейне они заселяют не только озера« водохранилища. . но участки pe&v Слизкие по своим условия» к лишической литорали. В состав лимнофилов включены черяоморский рыбец.]? -шемая - проходные рыбы, популяции которых сформировались в Краснодарском водох-ранилшце. .-. • •
Рыбец; и деыая в современных условиях бассейна стали полупроходными формами. - нагуливающиеся в водохраяилищз н; нерестящиеся в Кубани и ее притоках.1 Зарегулирование стока рек бассейна водохранилищами способствовало расширению лимнических биотопов н их заселению аборигенными видами речной фауны. :- а также появлению по-лупрохощшх форм. • совершающих ежегодные нерестовые миграции из водохракшшщ:а Ззлшдае юс реки. При этомнаблддается формирование вводохранилвдах и жилых форм этих же видов-рыб." Полупроходные формы в бассейне имеют - лес белоглазка, сазан, жерех, судак. тшшдао, полуцроходныюг видаш являетсяуіи упошшугае рыбец и шемая. а такжа чехонь и аккли«атазир0ванны9 : белый и - пестрый толстолобики.. Таким образом, водохранилища служат значительному числу видовраб: нагульными водоемами. • .
Ихтиофауна бассейна представлена раааебозревающши (до з лет) и среднесозревающими (до б'лет) видаки рыб практически в
равном соотношении. Объясняется это прежде всего тем. что для значительного числа видов рыб здесь характерно более раннее созревание по сравнении с другими бассейнами.
В условиях комплексной эксплуатации водных ресурсов бассейна важно иметь четкое представление о сроках и характере нереста основных видов рыб. промысловых прежде всего. По срокам.нереста рыбы бассейна подразделяется на весенних (48.756). весенне-летних (38,4*). летних (10.ЗХ) и осенних (26,55): к последней группе относится лишь ручьевая форель. Изменение гидрологического режима в бассейне и его зависимость от режима эксплуатации- водохранилищ привело к нарушению прежде характерных для ряда рыб сроков нереста - конкретные сроки нересТа рыб в р.Кубани. ее притоках и водохранилищах из года в год непостоянны и зависят от сроков установления оптимальных нерестовых температур и уровня воды для каждого соответствующего вида рыб. Зачастую уже начавшийся нерестовый ход рыб или нерест могут прерваться в связи с резким падением уровня воды.
По характеру условий нереста рыбы бассейна подразделяются на литофилов (41.ОХ), фитофилов (38.4%). псаммофилов (7,7%), пелаго-.филов (Ю.ЗХ) и безразличных к субстрату (2.6Х). К литофилам относятся все речные виды рыб. отдельные мелкие виды и сохранившиеся в бассейне проходные виды, которые, как отмечалось выше, стали в условиях бассейна полупроходными. Фитофильную группу представляют преимущественно лимнофильные виды. Немногочисленную группу псаммофилов представляют мелкие виды рыб предгорной зоны (пескари. голец). Из аборигенной ихтиофауны к пелагофилам откосится только чехонь, остальные являются акклиматизированными видами (белый амур, толстолобики). С вводом в эксплуатацию Краснодарского водохранилища эффективность естественного воспроизводства белого амура и толстолобиков была сведена к нулю, так как их пелагическая икра не успевает пройти все стадии развития в реке и. скатываясь в водохранилище погибает.
Эффективность воспроизводства фитофильных рыб. как жилых, так и полупроходных форм, в бассейне крайне низкая, из-за недостатка нерестилищ или гибели икры при снижений уровня.
Единовременность или порционность икрометания у рыб не всегда является четко определенным признаком вида. В частности. П. А. Дрлгин (1962) показал, что порционность характерна для рыб в
условиях более или менее длительного вегетационного периода. По характеру икрометания рыбы бассейна разделились практически поровну: 51.Зж от общего числа видов приходится на рыб с единовременным икрометанием и 48,7% - с порционным.
Основная часть полупроходных видов, а также полупроходных Форм рыб бассейна имеют единовременное икрометание. В то же время ряд фитофилов. относящихся к группе рыб с порционным икрометанием. в условиях бассейна способны реализовать лишь одну генерацию, так как при резком падении уровня воды осушаются основные их нерестилища. Это. в частности, характерно для сазана в Краснодарском водохранилище.
Насколько полно реализуются кормовые ресурсы в водоемах бассейна. по крайней мере в качественном отношении, можно судить на основании распределения рыб по характеру питания. Систематизация рыб по типам питания в известной мере позволяет говорить о тропических взаимоотношениях внутри ихтноценоэа. Классификация рыб по характеру пищи, потребляемой взрослыми рыбами, осложняется тем, что для большинства из них характерно потребление компонентов кормовой базы. Ряд мелких видов рыб вообще сложно отнести к определенной трофической группе в связи с многокомпонентностыо состава их пищи и часто отсутствия доминирующего объекта питания. При распределении рыб бассейна по трофическим группам по возможности основывались на доминирующих пищевых компонентах.
Таким образом, рыбы бассейна подразделяются на следующие трофические группы и подгруппы:
консументы 1-го порядка - фито планктофаги (2.6% от общего
числа видов):
- фитобентофаги (7.72);
консументы 2-го и далее
порядков - зоопланктофаги (12.8%);
- зообентофаги (51.3??);
- хищники (15.4Х);
- рыбы с широким спектром питания (10,250.
Распределение рыб бассейна по трофическим группам крайне неравномерное - преобладают мирные животноядные виды при малом числе растительноядных рыб. Значительная часть зообентофагов относится к реофильной Фвуне, лимнофильнне виды этой трофической
группы в своем большинстве являются мелкими рыбами.
Для основной часта бассейна р. Кубани в силу специфики природных условия, характера формирования стока прежде всего, была характерна невысокая степень эвтрофносги водоемов. Поэтому в его аборигенной пресноводной ихтиофауне очень малое число шганктофа-гов. Единственный облигатный фитопл&мофагл- белый толстолобик (акклиматизант). Все .зоопланктофаги (шемая, северокавказская уклейка, чехонь, кавказская верховна, пестрый толстолобик) - помимо зоопланктона потребляют и другае кормовые объекты. Зарегулирование стока обусловило расширение лшлшических биотопов в бассейне, что определило ускорение процессов эвтрофирования и продуцирования планктона. Трофические условия для планктофагов существенно ухудшились, что и определяет зачастую их массовое развитие в водохранилищах бассейна.
При анализе спектра питания многочисленной группы зообенто-фагов. особенно мелких представителей этой группы, прослеживается многокомпонентность .состава их пищи - помимо бентальных организмов встречаются водоросли, обрастания, водная растительность, детрит, авиафауна, среди зообентофагов встречаются и факультативные хищники. пожиратели икры. Анализ трофических отношений рыб бассейна со средой показывают, что ихтиофауной осваиваются практически все компоненты кормовых ресурсов водоемов бассейна, по крайней мере в качественном отношении. Этому способствовали не только природные процессы ее формирования, но и антропогенное вмешательство, определившее, с одной стороны, обогащение кормовых ресурсов водоемов в результате их эвтрофирования и пополнения состава кормовых организмов и. с другой стороны, расширение слабо представленных трофических трупп, планктофагов прежде всего, за счет вселенцев.
Хищные рыбы в бассейне питаются преимущественно легкодоступными высококачественными видами рыб, непромысловыми прежде всего. Однако, при проводимых массовых зарыблениях водохранилищ бассейна молодью карпа и растительноядных рыб (белый амур и толстолобик) щука и судак, имеющие здесь высокую численность, практически полностью переходили на питание этой молодью массой 10-60 г. тем самым значительно снижали эффект зарыбления (Абаев, 1980).
Из всего состава пресноводной ихтиофауны бассейна р. Кубани промысловое значение имеют 20 видов рыб. Наиболее массовыми в во-
доеыах бассейна является чехонь, сазан, серебряный карась, лещ, плотва, окунь, судак, сои. белый и пестрый толстоло бики. В настоящее время основу промысла составляют, лед. чехонь и толстолобики. Такие ценные промысловые виды-рыб, как рыбец, шемая», жерех. попса, усач и др., неимеют промысловую численность в водоемах бассейна.
В бассейне р. Кубани в пределах распространения пресноводной ихтиофауны основное промысловое значение имеют водохранилища. Краснодарское водохранилище прежде всего, формирование ихтиофауны водохранилищ происходило за счет исходной речной фауны и рыб придаточных водоемов, а также рыбоводных работ по зарыблеюш водохранилищ.
К настоящему времени процесс формирования ихтиофауны в большинстве водохранилищ бассейна можно считать завершенным. Краснодарское водохранилище. расположенное внижнем течении р.Кубани, в настоящее время*'''отличается большим разнообразием ихтиофауны за счет проходных, и полупроходных видов рыб,• характерных дл? лиманов. Формирование ихтиофауны Большого, Шапсугского. Крюковского и Варнавинского, водохранилищ шло ■ главным образом за счет сравнительно бедной ихтиофауны рек. на которых они сооружены.- а также за счет направленных работ по интродукции белого амура, белого и пестрого толстолобиков,' буффало и других-видов. Эти водохранилища используются вселевдами в качестве нагульных водоемов. В настоящее время, в Краснодарском водохранилище образовались локальные стада рыбца ииеыаи, которые весной совершит нерестовые миграции в верховья рек,'' питающих водохранилище. Как уже было отмечено, растительноядные рыбы, ваШедшие' благоприятные условия нагула Краснодарс&м* .водохранилище ■ в настоящее время утратили возможность естественного воспроизводства.
Лимыофильные виды рыб. составляющие основу промысловой ихтиофауны водохранилищ бассейна, имеют здесь относительно высокий темп роста, ■ поскольку трофические условия водохранилищ вполне благоприятны практически для всех трофических групп, особенно для растительноядных и шшнктофагов. Эффективность воспроизводства основных промысловых рыб, фитофилов прежде всего, весьма низка, что определяется неблагоприятными условиями нереста. Большая часть промысловых рыб имеет весенне-летние сроки нереста, именно этот период характеризуется нестабильностью урсвенного режима в водоемах бассейна. * •
Экологический анализ современной ихтиофауны бассейна р. Кубани. его водохранилищ прежде всего, показывает, что аборигенная ихтиофауна не способна обеспечить эффективное рыбохозяйственное освоение высоко биопродукционного потенциала водоемов бассейна не только в связи с небольшой промысловой ценности) ее состава, но из-за отсутствий оптимальных условий воспроизводства, а также недостаточно полного освоения кормовых ресурсов.
Рыбохозяйственное значение водоемов бассейна р.Кубани.
Рыбохозяйственное значение водоемов бассейна р.Кубани до зарегулирования стока определялось презде -всего эффективным воспро- . изводством проходных и полупроходных рыб Азовского моря, обеспечивающим пополнение промысловых популяций таких ценных видов рыб, как белуга, осетр, севрюга; рыбец, судак. Скат молоди осетровых в р. Кубани в 60-е годы достигал 320-500 млн. штук. В настоящее время незначительное пополнение популяций осетровых рыб идет только за счет заводского воспроизводства, объем которого в последние годы резко снизился к составляет всего 30 млн. экз.
Такая; же картина и с другими проходными и полупроходными видами рыб. в частности, с рыбцом: шемаей'и судаком. Сокращение, в ряде случаев практически полное прекращение, естественного воспроизводства многих видов рыб в совокупности с общим ухудшением экологической обстановки в бассейне и бесконтрольным левом рыбы в последние годы сказалось на запасах ценных видов рыб. По данным АзНИИРХ запасы осетровых за период с 1985 по 1995 годы сократились в 1.5 раза, запасы тарани в 3.0, судака - в 3.2 раза.
Зарегулирование стока-рек бассейна р.Кубани прежде всего выдвинули на первый план проблему рыбохозяйственного освоения водохранилищ за счет промыслового использования пресноводной ихтиофауны и освоения таких ценных объектов пастбищной аквакультуры, как растительноядные рыбы китайского равнинного комплекса.
Анализ-современного промысла в бассейне показывает, что основу уловов в водоемах Кубани составляют малоценные виды рыб (густера, красноперка, окунь', плотва, карась, уклейка и др.), которые в промысловой статистике проходят под общим названием "прочие виды рыб". Доля этих видов рыб составит по отдельным водохранилищам от 38* до 94,ЗХ (табл.6).
Растительноядные рыбы в уловах составляли заметную долю, величина которой определялась презде всего объемом проводимых за-
39
Таблица 6
Видовой состав уловов рыбы в водоемах бассейна Кубани (средние многолетние за период 1980-1993гг.)
Вид рыбы Водоемы и годы промысла рыб
водохранилища ь лиманы
Красно- Большее. Шапсуг- Крюков- Варна- Приазов-
дарское ское . ское вияекое ские
40,0 т. га 5,0 т. га 4.5 т. га 4.0 т. га 3.9 т. га 80,0 т. га
Сазан, т 11.9 1.3 2.1 5,8 3,9 445.7
% 3.0 3.9 1.8 10,6 8.3 21.8
Лещ. т 52.7 - 21.7 4,1 2.7 263.2
* 13,5 - 18,2 6.4 2.7 12,9
Судак. т 3.2 - 3,4 1.2 0.8 186.8
% 0.8 - 2,9 1.9 1.5 9.2
Прочие. т 148,0 31,2 59,9 43,4 40,8 952.7
X 38,0 94,3 50.4 67.8 77,9 46.7
Расти-
тельно- т 175.0 0.6 31.7 8,5 . 3.9 .191,9
ядные. % 44.7 1.8 26.7 13,3 7.1 9,4
Всего. т 390,8 33.1 ' 118,8 64,0 52.6 2040,3
кг/га 9.8 6.6 26,4 16.0 13,5 25.5
рыСлений.
Одним из основных промысловых водоемов в бассейне Кубани является Краснодарское водохранилище, рыбохозяйственное освоение которого было начато в первые же годы его эксплуатации, а промысел рыбы осуществляется с 1978 года. В 80-х годах рыбопродуктивность водохранилища составляла в среднем 9.9-17.1 кг/га. Основу промысла составляли сазан, лещ, судак, растительноядные рыбы и "прочие" виды рыб, причем соотношение их в уловах в отдельные го-
( 1
да существенно колебалось.
Максимальные уловы в Краснодарском водохранилище отмечались в 1982-1988 годах и составляли 945-684 т. Согласно данным промысловой статистики, основу промысла составляли "прочие" виды рыб, чехонь, прежде всего (годовые уловы в пределах 125-409 т) и растительноядные рыбы (131-325 т). в то время как уловы сазана колебались в пределах 5,4-32.3 т, леща - 31-114.6 .т. судака -2.2-11,8 т.
За годы рнбохозяйственной эксплуатации Краснодарского водохранилища не была достигнута его проектная рыбопродуктивность, которая была принята равной 22,5 кг/га, что обусловлено низкой эффективностью воспроизводства' промысловых рыб. недостаточны объемом зарыбления водоема молодью сазана, судака, растительноядных рыб и относительно небольшой промысловой нагрузкой (статистически учитываемой) на водоем.
Анализ промысловой статистики показывает, что колебания уловов сазана в Краснодарском водохранилище связаны с нестабильностью его естетсвенного воспроизводства и пополнения его популяции за счет зарыбления. Сазан, как показывают многочисленные наблюдения в водохранилищах (Лапицкий. 1970; Круглова, 1972) не в состоянии поддерживать высокую промысловую численность за счет естественного воспроизводства, что предполагает необходимость искусственного пополнения его промыслового стада. Лишь за счет зарыбления водохранилища сеголетками сазана в 1982-1986 годах его численность поддерживалась на относительно высоком уровне, что отразилось на его уловах. *
Статистика показывает резкое падение уловов леща в водохранилище. Если в 1988 году его уловы составили 114,5 т, то в 1992 году они упали до 2.5 т. Вероятно, это связано в первую очередь с тем, что статистикой охватывается лишь незначительная доля уловов леща в водохранилище. Наши контрольные ловы показывают, что уловы леща в водохранилище сравнительно устойчивые. В отличие от сазана. лещ в водохранилищах юга России, в Краснодарском водохранилище в том числе, способен поддерживать высокую численность за счет естественного воспроизводства, отличаясь большей приспособленностью к перепадам уровня воды в нерестовый период. .И все же более полной реализации его репродуктивной потенции в водохранилищах рекомендуется выставлять искусственные нерестилища, которые
лещ способен успешно использовать (Москул. 1995).
Из "прочих* видов рыб наиболее промысловое значение имеет чехонь, годовые уловы которой за рассматриваемый период колебались в пределах от 20 до 339 т. Запасы чехони в Краснодарском водохранилище находятся примерно на одном уровне в течение всех лет наблюдения, а столь значительные колебания в ее уловах связаны в основном с промысловой на^узкой на ее популяцию.
Краснодарское водохранилище еще в 1988-1990 годах достаточно интенсивно зарыблялось сеголетками и годовиками растительноядных рыб (4,8-6,7 млн.экз. * в год), что должно было обеспечить возрастание их доли в промысловых уловах в последующие годы. Однако подтвержденные статистикой уловы растительноядных рыб упали с 352.6 т в1988 г. до 20.4 т в1993 г., то есть более чем в 17 раз. Остается предположить, что такое падение уловов растительноядных рыб, несмотря на проводимые зарыбления, связано в первую очередь с отсутствием статистики их промысла в водохранилище.
Промысловый лов рыбы в Шапсугском, Крюковском. Варнавинскон и Большом водохранилищах проводится преимущественно в осенний период (октябрь-ноябрь). Здесь промысел базируется на 3-5 видах рыб (сазан, лещ, судак, растительноядные). Из малоценных видов рыб в уловах преобладают серебряный карась, плотва, окунь, красноперка, чехонь: составляют от 50.436 до 94,3* всего годового улова в водохранилищах.
Таким образом, анализ промысловой статистики показывает, что водоемы бассейна Кубани характеризуются сравнительно невысокой промысловой рыбопродуктивностью - в пределах 6.6-26.4 кг/га. что следует рассматривать для водоемов юга России как чрезвычайно низкие величины рыбопродуктивности.
Анализ экологических условий водоемов бассейна р.Кубани, водохранилищ прежде всего, показывает, что они характеризуются достаточно высоким биопродукционным потенциалом, что подтверждается не только количественной оценкой кормовых ресурсов водоемов, но и анализом состояния продуцирования органического вещества на основных трофических уровнях.
ниже приводятся результаты расчетного определения продукции фито- и зоопланктона и зообентоса в основных водохранилищах бассейна Кубани.
Фитопланктон. Для расчета продукции фитопланктона для. Крас-
нодарского водохранилища был принят П/Б-коэффициент, равный 40, для остальных водоемов - 80 (Цееб, 1966: Карпевнч. 1970; Лаврентьева. 1977). Располагая средними за летний период биомассами фитопланктона, мы расчитали его продукциюв водохранилищах бассейна Кубани (табл.7).
Таблица 7
Расчетные величины продукции планктона в водохранилищах бассейна р.Кубани (среднегодовые за период 1982-1994гг.). кг/га
Водохранилище Фитопланктон Зоопланктон
биомасса продукция биомасса продукция
Краснодарское 556 22240 ИЗ 2260
Большое 151 12080 96 1620
Юалсугское ' 305 24400 42 840
Крвковское 431 34480 37 740
Варнавинское 544 43520 94 1880
Зоопланктон. Продукция зоопланктона - сообщества весьма многокомпонентного по составу и трофическим уровням, зависит от ряда биологических и абиотических Факторов, поэтому использование общего для всего зоопланктонного сообщества П/Б-Коэффициента, как это имело место в целом ряде работ (Пирожников. 1954; Цееб. 1966: Лапицкий. 1970 и др.> дает лишь ориентировочные, слабо приближенные к действительности величины продукции. И все же мы сочли возможным сделать хотя бы ориентировочные расчеты продукции зоопланктона.в водоемах бассейна р.Кубани. используя П/Б-коэффициент. равный 20. то есть такой же. какой в свое время был принят для Каховского водохранилища (Цееб, 1966). учитывая целый ряд сходств по абиотическим факторам и развитию зоопланктона этого водоема с кубанскими водохранилищами.
Расчеты показали, что годовая продукция зоопланктона по отдельным водохранилищам бассейна Кубани колеблется в пределах
740-2260 кг/га, что при сравнении с другими водохранилищами, расположенными в сходных климатических условиях, позволяет рассматривать кубанские водоемы как среднекормные по зоопланктону. •
Зообентос. Для расчета продукции зообентоса. также многокомпонентного сообщества, были использованы П/Б-коэффициентн, рассчитанные для сходных по условиям и составу зообентоса водоемов (Цееб. 1966; Лапицкий. 1970; Абаев, 1980).
В частности, для Каховского водохранилища Я.Я.Цееб (1966) принял П/Б-коэФФициентч для хирономид и олигохет, равный 6. В водоемах бассейна Кубани биомасса зообентоса ("мягкого" или кормового) складывается преимущественно за счет хирономид и олигохет -до 80-95% биомассы зообентоса. Это послужило основанием взять при расчетах продукции зообентоса П/Б-коэффициент равный 6.
Ориентировочные расчеты показывают, что годовая продукция зообентоса по отдельным водохранилищам бассейна Кубани составляет от 63 кг/га до 151 кг/га (табл.8), что позволяет рассматривать; водохранилища как малокормные (Большое и Шапсугское).
Таблица 8 ;
Расчетные величины продукции бентоса в водоемах бассейна р.Кубани (среднегодовые за 1982-1994ГГ,), кг/га
Водоем Фитобентос Зообентос
продукция биомасса продукция
І 1 Краснодарское водохранилище 120 29 177
1* Большое водохранилище 3 И 63
Шапсугское водохранилище 3000 16 96
Крюковское водохранилище 4100 20 122
Варнавинское водохранилище 10000 18 110
1 Приазовские лиманы 34000 30 181
Фитобентос. Водохранилища бассейна р.Кубани. как и большинство водохранилищ комплексного использования, испытывают большие -
сезонные колебания уровня, что определяет слабое развитие макрофитов. Значительное число авторов (Гаевская. 1966: Демьянко. 1967. 1971: Шехов. 1971 и др.) полагают, что продукция какрофитов равна их максимальной биомассе, которая отмечается в разгар их вегетации непосредственно перед цветением. Исходя из этого, продукция макрофитов в водохранилищах бассейна р.Кубани характеризуется очень незначительными величинами - в пределах 3-10000 кг/га. Наименьшие величины продукции макрофитов характерны для Большого водохранилища, максимальные - для Варнавинского водохранилища. Еще более значительна продукция макрофитов в приазовских кубанских лиманах;
Представленные здесь сведения по продукции фито- и зоопланктона фито- я зообентоса являются весьма ориентировочными, на что неоднократно указывалось, но все же они позволяют сделать попытку рассчитать потенциальную рыбопродуктивность водоемов бассейна р.Кубани (табл.9).
Учитывая, что продукция макрофитов в водоемах очень незначительная. она не использовалась при расчетах рыбопродуктивности.
Расчет потенциальной рыбопродуктивности водоемов по величинам годовой продукции планктона и бентоса проводили многие исследователи (Пирожников. 1932; Цееб. 1966; Носкул, 1970 и др.). В подобных расчетах устанавливалось прежде всего, какая часть продукции кормовых организмов потребляется рыбами, а затем, используя кормовые коэффициенты для рыб по планктону и бентосу, непосредственно рассчитывалась величина годового прироста ихтиомассы. При расчетах потенциальной рыбопродуктивности водоемов большинство исследователей (Цееб, 1966: Коган, 1968 и др.) допускают возможность использования рыбами до 80% продукции зоопланктона, до 50Х продукции зообентоса (олигохет и хирономид). В наших расчетах по рыбопродуктивности для фито- и зоопланктона и зообентоса взято 50SE использования их продукции рыбами.
Хищные рыбы (судак, сом. жерех, щука, крупный окунь) в водоемах Кубани не превышает 4-5SE всей ихтиомассы (Москул и др.. 1982).
Расчет потерь ихтиомассы за счет потребления хищными видами рыб проведен по разработанной нами методике (Абаев. 1980). Одновременно учитывалась естественная смертность рыб, исходя из того, что коэффициент естественной смертности для рыб со средней про-
Таблица 9
Потенциальная рыбопродуктивность водоемов бассейна р.Кубани при принятых показателях использования продукции кормовых организмов, кг/га
В о
а и
гзован-: Показатели :ная : :продук: :цияД : :Красно :дарское :шапсугское,большое :Крюковское,: :Варнавинск.; • * • • ♦ * : лиманы
Группа кормов(потребленная часть) Фитопланктон 50 Зоопланктон 60 20 10 П|20 55В 1356 % 17067 ' 6040 • 1092 ТО? 10360
• Зообентос 50 6 _54 31 '
15 9 5 15
Суммарное потребление корма мирными рыбами 12564 17812 7163 11338
Суммарный прирост т-хтиомассы без хицников 707 931 416 622
Потери ОТ хищников 230 144 136 202 '
Потери от естественной смертности ПО 145 63 97
Суммарный прирост ихтионассы с учетом потерь + ихтиомасса хищников 393 514 234 345
Фактический вылов рыбы(средний в 1984-93 г.) 7,2 12,1 6 17,8
Степень использования ихтионассы, X
1.8
2,7
2.0
Примечание :верхняя строка -потребленный кори, нижняя-прирост ихтиоиасеы
5,2
должательностью жизни равен 22% ОДЧКН, 1990). . *
Проведенные расчеты показывают, что потенциальная рыбопродуктивность водоемов бассейна в зависимости от состояния кормовой базы и состава'ихтиофауны по отдельным водоемам колеблется в пределах 2,3-5. о ц/га. минимальная рыбопродуктивность рассчитана для Большого водохранилища, отличающегося невысоким биопродукционным потенциалом, максимальная - для Крюковского водохранилища, характеризующегося высокой степенью эвтрофности и первичного продуцирования.
Реализуемая рыбопродуктивность, рассчитанная по промысловым уловам (согласно статистическим данным) по отдельным водоемам бассейна колебалась за последние десять лет в пределах 4,6-31.0 кг/Га. что составляет по водоемам не более 3% их потенциальной рыбопродуктивности.
Причины столь слабого освоения биопродукционного потенциала водоемов бассейна неоднозначны и определяются рядом факторов. Прежде всего следует отметить слабую достоверность промысловой статистики за последние годы по водоемам бассейна. Отсутствие должного контроля за промыслом приводит к тому, что значительная часть уловов, особенно ценных видов рыб^остается не охваченной статистикой. Фактическая рыбопродуктивность водоемов по меньшей мере в два раза выше представляемой в статистических отчетах.
Анализ состояния кормовых ресурсов в водоемах бассейна и их использования ихтиофауной показывает, что аборигенная ихтиофауна не способна продуктивно использовать корковые ресурсы водоемов, первичную продукцию прежде всего. 5 составе аборигенной ихтиофауны йет фитопланктофагов. в то время как продукция фитопланктона составляет основную часть кормовых ресурсов в водоемах. В связи с этим основным в ряду мероприятий по повышению промысловой рыбопродуктивности водоемов является реконструкция ихтиофауны, направленная на более полное освоение биопродукционного потенциала водоемов. Прежде всего предусматривалось зарыбление водоемов такими высокопродуктивными и ценными в рыбохозяйственном отношении видами рыб. как белый и пестрый толстолобики, способные занять свободную нишу и реализовать потенциальную рыбопродуктивность за счет фитопланктона, бактериоплакктона и детрита.
Расчеты показывают, что только за счет растительноядных ви-
дов рыб рыбопродуктивность водохранилищ может быть увеличила в зависимости от их трофности на 2-3 ц/га. Здесь следует иметь в виду, что на втором году жизни толстолобик выходит из под пресса хищников, то есть практически.весь прирост биомассы растительноядных рыб может быть реализован промыслом. Более чек десятилетняя практика рыбохо зяйственного освоения водоемов бассейна Кубани показывает, что при планомерном массовом зарыблении их растительноядными рыбами промысловая рыбопродуктивность их резко возрастает уже на второй год после эарыбления, когда основу промысла составляли растительноядные' рыбы. В частности, в Краснодарском водохранилище в годы сравнительно большого промысла рыбы - в пределах 460-680 т/ растительноядные составляли от 30 до 76% общего улова рыбы. .
Как уже отмечалось выше, в современных гидрологических условиях растительноядные утратили прежде имевшее место естественное воспроизводство в бассейне. В настоящее время водоемы бассейна используются растительноядными рыбами только для нагула, для чего здесь имеются самые благоприятные условия. Следовательно, для пополнения нагульных популяций растительноядных рыб ^ сохранения их промысловой численности необходимо проводить регулярные массовые эарыбления водоемов.
Отдавая должное растительноядным видам рыб. призванным в значительной мере обеспечить рыбохозяйственную реализацию биопродукционного потенциала водоемов бассейна р.Кубани. нельзя оставлять без внимания и ценные' аборигенные виды раб. в частности, рыбца и шемаю, локальные популяции которых имеются, в частности, в Краснодарском водохранилище. Воспроизводство их прослежено в притоках водохранилища, но эффективность его очень незначительна в силу особенностей гидрологического режима рек бассейна. Только при условии расширения производства посадочного материала рыбца и шемаи в специализированных воспроизводственных комплексах не только для целей пополнения их стад в Азовском море и кубанских лиманах, но и для зарыбления водохранилищ бассейна, Краснодарского водохранилища в частности, можно не только сохранить этих ценных видов рыб в бассейне, но и обеспечить промысловую эксплуатацию их пресноводных популяций.
Белый амур, активно потребляющий высшую водную растительность. должен рассматриваться в качестве сопутствующего компонен-
г
та при подборе поликультуры рыб при реконструкции ихтиофауны водохранилищ Кубани, поскольку в условиях резких колебаний уровня воды кассовое развитие макрофитов в большинстве их не наблюдается.
При подборе состава рыб. рекомендуемых для вселения в водоемы, важным является определение числа вселяемых рыб и их соотношения по трофике. П. В. Тюрин (1957) считал. что "чрезмерная множественность видов в водоемах вредна, так как она не может способствовать полноценному использованию кормовых ресурсов", при этом "наибольший хозяйственный эффект'может быть достигнут в том случае, когда основные области водоема будут населены преимущественно одним и лишь в отдельных случаях двумя видами".
Водоемы бассейна р. Кубйня по морфологии, характеру водного питания, условиям эксплуатации существенно различаются, что определяет их разнообразие по экологическим условиям, составу ихтиофауны и. соответственно, рыбохозяйствевноку значению. Исходя из этого, для каждого типа водоемов или конкретного водоема должна быть разработана своя « стратегия рыбохозяйственного использования.
Краснодарское водохранилище выделяется среди других водоемов бассейна прежде всего своими размерами - это самое большое водохранилище всего Северного Кавказа. При разработке стратегии его рыбохозяйственного освоения учитывались Факторы, определяющие низкую промысловую продуктивность в современных условиях. Это прежде всего неблагоприятность условий воспроизводства рыб, фито-фильных прежде всего, высокая проточность. многочисленность непромысловых рыб. недостаточно полное и малоэффективное освоение кормовых ресурсов ихтиофауной, первичной продукции в частности, бесконтрольность промысла.
.стратегия рационального рыбохозяйственного использования Краснодарского водохранилища, направленная на обеспечение эффективного освоения его биопродукционного потенциала и получение ценной рыбной продукции, предусматривает решение следующих задач:
1. Реконструкция ихтиофауны путем вселения ценных видов рыб и подавление численности малоценных и непромысловых рыб.
2. Обеспечение условий воспроизводства и нагула фитофильных видов рыб за счет изменения режимов водохозяйственной эксплуатации водохранилища в вегетационный период.: учитывая комплексное предназначение этого водоема.
3. Регулирование промысла.
• Выше отмечалось, что уровенньгй режим Краснодарского водохранилища неблагоприятен для воспроизводства основных фитофильных видов рыб . и нагула молоди и ряда мирных рыб. При спланированном водопользовании возможно существенное сокращение падения уровня в нерестовый период весенне-летненерестующих рыб, что позволит обеспечить высокую эффективность воспроизводства значительной части промысловой ихтиофауны. В то же время, практика рыбоводных работ на водохранилищах показывает эффективность использования искусственных нерестилищ.
В целях повышения эффективности воспроизводства рыбца и шемаи необходимо предусмотреть искусственное создание нерестилищ на притоках водохранилища, куда эти виды рыб заходят на нерест.
Реконструкция ихтиофауны Краснодарского, водохранилища предусматривает в первую очередь зарыбление его растительноядными видами рыб, белым толстолобиком в частности. Проводимые прежде зарыбления водохранилища растительноядными видами рыб не давали ожидаемого эффекта, хотя доля их в уловах значительно возрастала. Определяется это прежде всего малым объемом зарыбления, проводимых в прошедшие два десятка лет. К тому же следует учитывать, что статистика зарыбления не всегда соответствала действительности, поскольку организация контроля зарыбления всегда оставляла желать лучшего.
При освоении водохранилищ под нагул растительноядными рыбами до сих пор весьма неоднозначно решался вопрос о размере рыбопоса-дочного материала, в целом ряде работ (Лапицкий. 1970: Негоновс-кая. 1977: Абаев. 1980, 1987; Москул, 1995) предпочтение отдается двухлеткам. На наш взгляд, зарыбление водохранилищ двухлетками экономически не оправдано, особенно в современных условиях. Более того, в нынешних условиях оказывается сложным и нерентабельным транспортировка рыбопосадочного материала, сеголеток в частности. Решение вопроса зарыбления водохранилищ. Краснодарского в частности, растительноядными рыбами необходимо искать в непосредственной близости от водоемов. Рационально проводить выращивание посадочного материала в огороженных участках водохранилища, от- ; дельных лиманах или, в крайнем случае, в вырасти прудах, соору- ' женных в непосредственной близости от водохранилища.
Рязанское нагульно-вырастное хозяйство. * расположенное в непосредственной близости от Краснодарского водохранилища, призвано
50
I
обеспечить его рыбопосадочным материалом в необходимом объеме. Рязанское НВХ помимо посадочного материала растительноядных рыб способно обеспечить посадочным материалом рыбца и шемаи при правильной организации работ по их производству с использованием производителен из Краснодарского водохранилища.
Что касается оптимальных, на наш взгляд, размеров рыбопоса-дочного материала, то полагаем, что сеголетки массой 10-15 г уже не будут испытывать значительного пресса хищников и найдут благоприятные условия для нагула. Рекомендуемые для Краснодарского водохранилища нормативы зарыбления. отражающие видовой и размерный состав, а также годовые объемы зарыбления переданы соотвест-вующим рыбохозяйственным организациям.
Регулирование промысла в Краснодарском водохранилище является неотъемлемым условием его эффективного рыбохозяйственного освоения. В первую очередь необходимо определить конкретные для этого водоема сроки промысла и запрета на лов рыбы, лимиты на вылов объектов пастбищной аквакультуры. Учитывая, что промысловые скопления растительноядных рыб происходят в преднерестовый период. обычно в приустьевых участках притоков, необходимо предусмотреть возможность лимитированного лова этих видов рыб в этот период. Полагаем, что в этом случае лицензии на лимитированный лов растительноядных рыб необходимо предоставлять рыбодобывающим организациям только на условии компенсационного пополнения нагульных популяций растительноядных рыб за счет производства и выпуска посадочного материала.
При организации промысла в водохранилищах следует иметь четкие представления о допустимых промысловых размерах объектов промысла. Промысловая мера должна совпадать с размером, при котором прирост биомассы популяции становится меньшим, чем убыль от естественной смертности. Для мирных рыб со средней продолжительностью жизни, к которым относится большинство промысловых видов рыб водохранилища, промысловые размеры должны на год предшествовать возрасту, при котором вид достигает наивысших показателей ихтиомассы.
*
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Зарегулирование стока бассейна р. Кубани, растущий объем без-
возвратного изъятия вод при возрастающем объеме сброса загрязненных стоков привели к ухудшению экологической обстановки в бассейне в целом, что отразилось на изменении состава его ихтиофауны, снижении численности популяций ценных видов рыб. проходных и полупроходных в первую очередь, и резком падении'промысла. В то же время зарегулирование стока р.Кубани и ее отдельных притоков привело к образованию больших и малых водохранилищ руслового типа со всеми вытекающими отсюда экологическими последствиями, выражающимися в ускорении процессов эвтрофирования, формировании лимничес-ких биоценозов, улучшении условий нагула ряда промысловых рыб пресноводной фауны.
В современных условиях комплексной эксплуатации водных ресурсов бассейна р.Кубани особое значение в решении проблемы рационального рыбохозяйствекного освоения его водоемов приобретает детальный экологический и рыбохозяйственный анализ его ихтиофауны. выявление характера изменений в составе и распространении ихтиофауны в пределах бассейна, а также причин, их обусловивших.
ихтиофауна бассейна р.Кубани отражает весьма сложный процесс своего естетсвенно-исторического формирования в своеобразных условиях, на современный этап которого большое влияние оказывает антропогенный фактор.
Современная ихтиофауна бассейна представлена 74 видами и подвидами рыб, основу ее составляют типично пресноводные виды рыб, однако азово-черноморская Фауна привнесла значительное число морских и проходных видов рыб.
Несмотря на выпадение ее из состава ряда прежде свойственных ей видов рыб, ихтиофауна сохранила большинство видов рыб, определяющих ее зоогеоірафичекую специфику, которая проявляется в под-видовом эндемизме и прежде тесной связи с другими бассейнами Пон-то-каспийско-аральской провинции.
Ихтиофауну бассейна составляют представители 6 фаунистичес-ких комплексов, более половины ее состава приходится на понтичес-кий морской и понтический пресноводный комплексы.
Зарегулирование стока р.Кубани определило не только перераспределение ихтиофауны в пределах бассейна, но и по существу ее разделение на две большие неравнозначные в рыбохозяйственном отношении группы, рассматриваемые как ихтиофауна нижнего участка бассейна (дельта и лиманы) и пресноводная ихтиофауна, занимающая
основную часть бассейна.
Ихтиофауну нижнего участка бассейна составляют морские виды рыб, проходные и полупроходные и широкозонные виды рыб. При этом основная часть морских рыб в лиманах малочисленна', многие из них появляются здесь периодически. Зарегулирование • стока привело к существенному снижению популяций проходных и полупроходных рыб в никнем участке бассейна в связи с нарушением условий их воспроизводства. Сохранение большей части этих видов, осетровых прежде всего, обусловлено рыбоводными работами по искусственному воспроизводству и эарыблению. Низовья реки и дельта, до зарегулирования стока используемые . проходными и широкозонными видами рыб для транзита, сохраняют свой прежний нестабильный состав ихтиофауны, разнообразие которого определяется прежде всего сезонными миграциями рыб. Резкое сокращение стока в нижний участок бассейна, в лиманы прежде всего, привело к существенному повышению минерализации воды в значительной части лиманов, зачастую утрате прямой связи с речным стоком, что не могло не отразиться на состоянии ихтиофауны и ее промысловой значимости. Большая часть лиманов сохраняет лишь свое рыбохозяйственное значение только в режиме нагульных водоемов, что предусматривает проведение рыбоводных работ, связанных с искусственным воспроизводством ценных видов рыб и регулярным зарыблением. При этом основное внимание должно уделяться осетровым и растительноядным видам рыб.
Современная пресноводная ихтиофауна бассейна р.кубани, представленная 40 видами рыб, преимущественно из семейства Карповые (31 вид), в первую очбредь определяет рыбохозяйственную значимость бассейна в условиях зарегулированного стока и образования значительных акваторий лимнического характера.
Экологический анализ пресноводной ихтиофауны позволил выявить, насколько полно осваиваются ею современные условия бассейна и каковы последствия экологических изменений в бассейне для рыб. Ихтиофауной осваиваются практически все основные типы биотопов бассейна, абиотические и биотические факторы которых в той или иной мере обеспечивают потребности роста и воспроизводства рыб.
Для ихтиофауны бассейна характерно преобладание ранне- и среднее о зревающих видов рыб. причем созревание рыб здесь происходит в более ранние сроки, чем в других, более северных бассейнах. Изменение гидрологического режима отразилось на сроках нереста
многих видов рыб, особенно их полупроходкых форм. Конкретные сроки нереста их из года в год непостоянны и зависят от сроков установления оптимальных температур и уровня вода, что, в^свою очередь, зависит'от режима эксплуатации стока. В современных условиях низкая эффективность воспроизводства большей части промысловых рыб. особенно фитофильных и полупроходных, определяется непостоянством уровенного режима в водоемах бассейна, в водохранилищах прежде всего.
Ихтиофауной осваиваются: практически все компоненты кормовых ресурсов, чему способствовали не только естественно-исторические процессы ее формирования, но и заполнение относительно свободных трофических ниш за счет интродуцированных видов рыб. в первую очередь растительноядных. Прослеживается напряженность трофического фактор у'бентосоядных видов рыб, что связано со слабым развитием ' бентофаукы в водоемах, особенно в водохранилищах.
Современная пресноводная ихтиофауна бассейна насчитывает 20 промысловых видов'рыб. наиболее;массовыми в: водоемах бассейна.являются чехоиь,. сазан, серебряный карась, лепи плотва, судак, сом. белый и пестрый толстолобики. Основу промысла составляют лещ. чехонь и толстолобики.' Такие ценные'промысловые рыбы, как рыбец, шемая, жерех, " попса.' усач не имеют промысловую' численность в бассейне. что определяется рядом факторов к презде''всего низкой эффективностью воспроизводства.
В бассейне р.Кубани в пределах распространения пресноводной ихтиофауны основное рыбохозяйственное значение имеют водохранилища.- К настоящему времени процесс формирования ихтиофауны в большинстве водохранилищ ;бассейна за счет исходной фауны и интродуцированных видов рыб можно считать завершенным. Основу промысловой ихтиофауны водохранилищ: составляют лимнофилыше виды рыб, которые нашли здесь бл^приятные' условия нагула и имеют,'относительно высокий темп роста;;' г "
Эколого-рыбохозяйственный анализ современной ихтиофауны бассейна р. Кубани, его водохранилищ в первую очередь, дает основание утеервдатьчто его аборигенная' ихтнофауна;не способна обеспечить эффективное рыбохозяйственное освоение биопродукционного потенциала водоемов бассейна не только в связи с; относительно промысловой ценностью ее основного состава, но из-за Низкой эффективности воспроизводства, при которой популяции рыб не достигают лромысло-
вой численности.
Стратегая рационального,рыбохозяйстаенного освоения водоемов » бассейна.. водохранилищ в ,первую оч^дь. !" ^ на обеспе-
чение* эффективного, освоения биопродукциогоого. потенциала водоемов и получение ценной рыбной продукции предусматривает решение следующих задач: .
1. Реконструкция ихтиофауны путей вселения ценных видов рыб и подавления численности малоценных-и непромысловых рыб.
2. Обеспечение условий воспроизводства и нагула фитофильных . рыб за счет изменения режима водохозяйственной . эксплуатации водохранилищ.^ : - , / . *;..
3. Межоративные работы на водоемах, обеспечивающие сохранность промысловой численности рыб и эффективность проныола.
,4. Организация заводского во сфойзводства денных промысловых рыб й выращивания .посадочного материала для. регулярного пополнения их нагульных популяций в водохраотлщах и поддержания промысловой численности в условиях промысла..; '
5. Регулирование промысла. & соответсвтии со стратегией разработаны для каждого. типа ¡водоемов конкретные рыбохоэяйственные и организационные мероприятия, направленные на повышение промысловой рыбогфодуктивноста,водоемов бассейна.'"...
По результатам экологического анализа и рыбохозяйственной оценки современной ихтиофауны бассейна р.Кубани можно сделать следующие'основные выводы:
1. Современную ихтиофауну бассейна р.Кубани представляют 74 вида и подвида рыб из в фаунистических комплексов. Основу ее составляют типично пресноводные виды £ыб, однако азово-черноморская фауна привнесла значительное число морских и проходных видов рыб. Более половины состава ихтиофауны приходится на понтические морской и пресноводный комплексы. Акклиматизационные работы в бассей- . не определили появление в'составе ихтиофауны представителей равнинногоI комплекса.
2. Пространственно ихтиофауна разделена на ихтиофауну нижнего участка бассейна, включающего нижнее течение. р.Кубани с ее дельтой и приазовские лиманы, и пресноводную ихтиофауну, заселяющую основную часть бассейна.
3. Ихтиофауну нижнего участка составляют морские виды, проходные и полупроходкые и широкозонные виды рыб. Морские виды рыб
придерживаются преимущественно лиманов, но здесь они немногочисленны, состав периодически меняется, что связано с миграциями рыб. Сохранение проходных и полупроходных видов рыб в пределах этого участка, > как и в бассейне в целом, поддерживается за счет их искусственного воспроизводства и зарыбления.' Низовья реки и дельта сохраняет свой прежний нестабильный состав ихтиофауны, который определяется прежде всего сезонными миграциями проходных и широкозонных видов рыб.
4. Большая часть- лиманов сохраняет свое рыбохозяйственное значение только в. режиме нагульных водоемов, что предусматривает проведение регулярных работ по их зарыблению.
5. Современная пресноводная- ихтиофауна, насчитывающая 20 промысловых видов рыб, в первую очередь определяет рыбохозяйс-твеннуб значимость бассейна в условиях зарегулирования стока.
6. Ихтиофауной осваиваются, все основные типы биотопов бассейна, экологические условия которых в той или иной мере .обеспечивают потребности роста и воспроизводства рыб. Зарегулирование стока бассейна определило расширение биотопов для 'ликнофильной ихтноФэуны.' представители которой и составляют основу промысла.
трофические ниши в водоемах .бассейна можно считать занятый!, прежде свободная ниша фитоаданктофагов в настоящее время занята юпродуцированшм в водоемы бассейна толстолобиком: Однако в большинстве водоемов значительная часть кормовых ресурсов полностью не осваивается из-за малочисленности популяций рыб. потребителей фито- и зоопланктона прежде всего,'
8. Аборигенная юстиоФ&уна бассейна не способна обеспечить эффективное рыбохозяйственное освоение биопродукционного потенциала водоемов только в связи с относительно'небольшой промысловой ценностью ее основного состава, но и из-за низкой эффективности воспроизводства.' при которой популяции рыб не только достигают промысловой•численности,
9. Стратегия рационального рыбохозяйственного освоения водоемов бассейна, водохранилищ в первую очередь, предусматривает реконструкцию ихтиофауны, обеспечивающую эффективное использование биопродукшонного потенциала водоемов,
10. Низкая эффективность воспроизводства аборигенных промысловых рыб. отсутствие воспроизводства ряда шпродуцированкых видов рыб определяют необходимость формирования нагульных популяций
основных промысловых видов рыб, растительноядных прежде всего.
И.Раэвитие нагульного рыбоводства на водоемах бассейна предусматривает организации заводского восгфоизводства и выращивание посадочного материала таких ценных видов рыб. как растительноядные, осетровые, рыбец, шемая.
12,Рациональное рыбохозяйственное освоение водоемов бассейна р.Кубани в условиях комплексного использования их водных ресурсов предусматривает согласованность действий всех организаций и ведомств. заинтересованных в рациональном использовании и сохранении водных и биологических ресурсов бассейна р.Кубани.
СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ ПО ТЕИЕ ДИССЕРТАЦИИ
1.Абаев D.H. Условия выживания молоди тарани в Бейсугском лимане . и пути улучшения ее воспроизводства.- Тезисы докладов молодых ученых БНИРО. Ы.. 1963. с. 68-69.
2.Абаев О.Н.. Крылова А. Г.. Питание бейсугской тарани. Труды АЗНИИРХ, ВШ. 6. K.V 1963. C.127-131. , . -
3.Абаев D.H.. Богучарсков В.Т. Условия выживания молоди тарани в Бейсугском лимане и пути повышения эффективности работы Бейсугского НВХ. - Труда АзНИИРХ. ВЫП.е, М.. 1963. с. 119-125.
. 4.Абаев Ь.И.' .Черноёрковско-Сладковские лиманы и их рыбохозяйственное значение. Труды АзНИИРХ. вып.'9, 1966, М.с. 99-108.
•5.Чи*ов Н.И.. А баев Ю.И. Рыбы водоемов Краснодарского края. Краснодарское кних. издательство. Краснодар, 1963 - 94с.
6.Абаев Ю.И. Характеристика Шапсугского и Шенджийского водохранилищ и пути их рыбохозяйственного использования.Тезисы дохл^конференции по интенсив.рыбохоз.использов. внутрен.водоемов Северного Кавказа. Краснодар, • 1969, с. it.
7.Абаев D.H. Современное состояние н пути увеличения уловогг* рыб в Шапсугском и Шенджийском водохранилищах краснодарского края. Тезисы докл. отчетной сессии ГосНИОРХ поитогамработ 1968 г. Л. 1969. с. 1-2. Л
8.Абаев D.M. Биологическая продуктивность и методы рыбохозяйственного использования малых водохранилищ Краснодарского края. Тезисы докл. межвузовской конф. по охране рыбных_ запасов водоемов вжной зоны СССР.Кишинев. 1969, с.34-35.
9. АСаев Ю.и: Товарное рыбоводство в лиманных хозяйствах
Краснодарского края и перспектива его развития. Сб. науч. -техн. ин-форм. КрасНИИРХ. вып. 1, Краснодар. 1969. с. 40-44.
Ю.Чижов Н.И.. Калинич Д.С.. Абаев D.H.. Крылова А.Г., Суханова Е.Р. Временные рекомендации по биотехнике выращивания растительноядных рыб совместно о карпом во внутренних водоемах Северного Кавкааа. Труды КрасНИИРХ. 1969. Краснодар. 61 с.
11. Абаев D.H. Пути рыбохозяйственного использования Шапсугс-кого и Щенджийского водохранилищ. В сб. Материалы к науч. конф. по рыбохозяйст. освоению водоемов Северного Кавказа. Краснодар. 1970 С.
12.Абаев D.H. О роли акклиматизированных растительноядных рыб в промысловой продукции водохранилищ Краснодарского края. Труды ВНИРО. т. 76. 1970. С. 221-224.
13.К вопросу о методах подбора рыб для реконструкции ихтиофауны водохранилищ Тезисы докладов 2 съезда ВГБО. 1971. Кишинев, с.176-177.
44.Абаев D.H. Реконструкция ихтиофауны как метод увеличения промысловой продуктивности водохранилищ. Тезисы докл. к конференции по интенсивн. рыбохоз. использованию внутренних водоемов Северного Кавказа, Краснодар, 1971,- С. 7-8.
15.Калинич,Д.С.. хитенев А.Н.. Абаев Ю.И. Некоторые вопросы искусственного разведения черноморских кефалей. Тезисы дохл, к кон-Фер. по интенсивн. рыбохозяйст. использованию внутренних водоемов Северного Кавказа. Краснодар,1971.-С. 11-14.
16. Абаев Ю.И. О влиянии биогенных элементов и ихтиофауны на промысловую продуктивность водохранилищ Краснодарского края. Материалы IV Всесоюзн.конфер.по экологической физиологии.Краснодар,
1972. С. 2-3.
17.Абаев Ю.И. 0 выборе.рыб для формирования промысловой ихтиофауны водохранилищ. Труды' Кубанского госуниверс. Краснодар, вып.163, 1973.-С.3-10.
' 18.Абаев D.H. О методах рыбохозяйственного использования водохранилищ и озер ставропольского края, Тезисы докл. к конфер. по рыбоводству на внутренних водоемах Северного Кавказа. Краснодар,
1973.-с. 5-6.
19.Хитенев А.Н., Калинич Д.С.. Абаев D.H. Состояние гонад лобана и остроноса.* выходящих из лиманов на нерест н реакция их на гипофизарную инъекцию. Вопросы ихтиологии. 1974. т. 14. ВЫП. 2 (85). - С. 139-143.
20.Абаев D.H. Разработка биологического обоснования интенсивного рыбохозяйственного использования лиманов, озер и водохранилищ Северного Кавказа. Отчет о НИР/КрасКИИРХ: Руководител! Ю.И.Абаев. N гр.Б5335770. Краснодар, 1974.-128с.
21.Житенев А.Н.. Калинич Д.С.. Абаев D.H. Эмбрионально-личиночное развитие остроноса. Вопросы ихтиологии, т. 16. вып. 1 (96). 1976.-С. 71-76.
22.Абаев D.H.. Москул Г.А. Изучение эффективности естественного размножения и разработка рекомендаций по разведение ценны) видов рыб Краснодарского водохранилища. Отчет о НИР/КрасНКИРХ: Руководитель Г.А.Москул. Н г.р. 76081041. Краснодар. 1978.- 40с.
23.Абаев D.H., Дорофеева Т.А. Выращивание сеголеток осетровых в Йемляных садках. Рыбное хозяйство, N9, 1979. - С. 15-17.
24.Абаев Ю. И. Рыбы./В кн."Природа Краснодарского края". Краснодар. Краен.книж.издат.. 1979. с.210-220.
25.Абаев НИ, Товарное рыбоводство на внутренних водоема) {на прмере отдельных водохранилищ и озер Северного Кавказа). Пищевая промышленность. М., 1980, -112 с.
26.Москул Г.А.. Абаев D.H. Некоторые результаты вселенш растительноядных рыб в водохранилища Северного Кавказа.-В кн.: Растительноядные рыбы в промышленном рыбоводстве. ТезисЕ докл.Всесовзн.совещания. Ташкент. 1980. с.121-122.
27.Москул Г.А.. Никитина Н.К., Абаев D.H. Перспективы рыбохоэяйственного использования озер Ставропольского края.-! кн.:Растительноядные рыбы в промышленном рыбоводстве.Тезись докл. Всесовзн. совещ. Ташкент. 1980.. с. 93.
28.Абаев D.H. Перспективы развития рыбного хозяйства Краснодарского края в условиях орошения. Труды Калмыцкого госунивер. /Животный мир Калмыкии и сопредельных стран. Элиста. 1984, с. 3-8.
29.Абаев D.H. Опыт искусственного получения личинок лобана.Г кн.¡Многолетняя динамика структуры прибрежн.экосистем Черного моря. /Сб^научн.трудов Кубанского госуниверситета.Краснодар. ^1984. С.96-99,
30. Абаев Ю.И. Использование водоемов комплексного назначение степной зоны Краснодарского края для выращивания растительноядны) рыб. Тезисы 10 Всесоизн. совещания по проблемам освоения растительноядных рыб.Славянск, 1984, с.98-99.
31.Абаев D.H. Разработка методов высокоэффективного рыбохо-
зяйственного освоения водохранилищ, степных рек и озерко-лиманных хозяйств Краснодарского края. Отчет о НИР/КрасШИРХ: Руководитель Г. А. Иоскул, К Г,р.-81020183, Краснодар, 1985,- 111с.
32. Абаев D. И,. Эколого-фаунистическое изучение, реконструкция и охрана позвоночных животных Северного Кавказа.Депон.в ВИНИТИ 03.03.86. N 02860061251. Краснодар. - 76 С.
33. Абаев D. И. Особенности биотехники и эффективность товарного рыбоводства в водоемах комплексного использования.В кн.довременное состояние и перспективы рационального использования и охрана рыбного хозяйства в бассейне Азовского моря. ч. 2, 1987.Ак-вакультура. с. з.
34. Абаев D. И. Оценка рыбных запасов и лимит вылова.промысловых рыб в.водохранилищах Краснодарского края и прогноз воспроизводства прудовой рыбы в зоне* деятельности iМинрыбхоза РСФСР на 1937-1988 г. Отчет о НИР/КрасНИИРХ; Руководитель Г.'А. Иоскул. к г.р. 018660022079, Краснодар, 1987,- 52с. .
ЗЗ.Емтвдь Н.Х.. Плотников Г.К., Абаев'Р.rf. Современное состояние ихтиофауны бассейна реки Кубани.В кн.:"Актуальные вопросы изучения экосистем бассейна Кубани. 1988, Краснодар, 1988, С.98-106.
36.Абаев Ю.И. Оценка рыбных запасов и лимит вылова промысловых рыб в водохранилищах Краснодарского края и прогноз воспроизводства прудовой' рыбы в зоне деятельности Минрыхоза РСФСР на 1989-1990 г. отчет о нир/красниирх: Руководитель Г. А.Москул. н г.р. 01850003785.'Краснодар, 1989.- 98с.
37.Плотников Г.К., Ентыль М.Х,Абаев Ю. И. Современное состояние ихтиофауны азовских и черноморских лиманов Краснодарского края.В кн. Актуальные вопросы экологии и.охраны Азовского моря и восточного Приазовья. 1990. Краснодар, с.117-124. ;
38.Абаев.Ю,И. ^Современное .состояние и перспективы интенсивного рыбохозяйственного использования Кизилташских лиманов.В кн.: Актуальные вопросы экологии и охраны'экосистемы'Черноморского побережья, Краснодар, 1991, с.241-242,
39. Абаев С, И. Оценка рыбных запасов и лимит вылова промысловых рыб в водохранилищах Краснодарского края и прогноз воспроизводства прудовой рыбы в зоне деятельности Минрыхоза РСФСР на 1989-1990 г. Отчет о НИР/КраоНИИРХ: Руководитель Г.А.Москул. н г.р. 01890174005. Краснодар, 1991.- 76с."
40.Абаев D.H. Современное состояние и перспективы интенсивного рыбохозяйственного освоения прудов, на степных реках Краснодарского края. В кн.: "Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем малых'рек./Материалы межреспубликанской научно-практической конференции. Краснодар. 1992. с. 202-205.
41.Абаев D.H. оценка рыбных запасов и лимит вылова промысловых рыб в водохранилищах Краснодаром гокрая и прогноз' воспроизводства прудовой ; рыбы в ; зоне ' деятелшости Минрыхоза РСФСР на 1989-1990 г. '-Отчет о НИР/КрасНИИРХ:*' Руководитель Г.А.Носкул. к г. р. 01860082278, Краснодар, 1993.- 107с^ .
42. Абаев Ю. И. . ЕмтальМ.Х., Плотников Т.К.. Флягина Л. в. к вопросу о распространении , пуголовки звездчатой' в Азовском море. В кн. "Актуальные вопросы экологии и.;охраны природы степных экосистем и сопредельных территорий. /Ыатериада ; "мехреспубл. научно-практической конференции. Краснодар. 1994, с.145.
43.Абаев D.H.. Иоскул Г.А. Видовой состав рыб и условия их воспроизводства в кубанских лиманах. Там же. с. 146.
44.Абаев D.H. Шип. Стерлядь. Речной угорь. Абраусская сарделька.' Шемая. Рыбец. Большеротый-?окунь,'- Минога, (статьи).в .кн.: "Красная ' книга Краснодарского края (Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных). . Краснодар. Краснодар. КНИЖ. Издательство. 1994. С.231-236, 242-248.
45.Абаев D.U. Методы рыбохозяйственного использования продукционного потенциала внутренних водоемов северного Кавказа.в кн.: "Актуальные вопросы экологии и охраны природы водных экосистем и сопредельных территорий./Материалы межреспублик.науч-но-практической конференции, ч. и.-Краснодар, 1995. с.136-138.
v46.Абаев D.H. Об использовании дополнительных объектов рыбоводства во. внутренних водоемах Северного Кавказа. В ' кн.:"Актуальные, вопросы" экологии и охраны водных экосистек и сопредельных территорий. - /Материалы межреспубликанской ' научно-практической " конференции, ч.И. Краснодар. 1995, с.138-1391
ТИП Kytícy ЗАКАЗ 366 ТИРАН 100
-
Абаев, Юрий Иванович
-
доктора биологических наук
-
Москва, 1996
-
ВАК 03.00.10
- Ихтиофауна водоемов Черноморского побережья России и проблема сохранения ее биоразнообразия
- Эколого-зоогеографический анализ и рыбохозяйственная оценка современнойихтиофауны бассейна реки Кубани
- Морфобиологическая характеристика берша Stizostedion volgense (Gmelin) и его роль в экосистеме водоемов бассейна Кубани
- Эколого-зоогеографический анализ современной ихтиофауны бассейна реки Сырдарьи
- Современное состояние ихтиофауны горных рек Кабардино-Балкарской Республики и перспективы ее рационального использования
