Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Современное состояние ихтиофауны горных рек Кабардино-Балкарской Республики и перспективы ее рационального использования

ВАК РФ 03.00.32, Биологические ресурсы

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Чирков, Сергей Михайлович

Введение

Глава 1 Краткий обзор литературы.

1.1. Физико-географическая характеристика бассейна реки Терек и ее притоков.

1.2. Ихтиофауна реки Терек и ее горных притоков.

1.2.1. История формирования пресноводной ихтиофауны Кавказа.

1.2.2 Общая характеристика ихтиофауны.

1.2.3. Зональное распределение ихтиофауны в горных реках и миграции

1.3. Влияние гидроэнергетического строительства на ихтиофауну горных рек.

Глава 2 Материалы и методы исследований.

2.1. Ихтиологические исследования.

2.2. Гидробиологические исследования

2.3. Гидрологические исследования

2.4. Расчеты ущербов

Глава 3 Особенности условий обитания ихтиофауны в горных притоках

Терека.

3.1. Общая характеристика и особенности гидролого-гидравлического

• режима горных рек.

3.2. Гидробиологическая характеристика и условия нагула рыб в горных притоках Терека.

3.3. Видовой состав ихтиофауны горных рек и его зональное распределение.

3.4. Рыбохозяйственное значение рек Черек и Малка и их притоков.

Глава 4 Гидроэнергетическое строительство в бассейнах рек Черек и

Малка и его влияние на гидробионты.

4.1. Ущербы рыбному хозяйству, наносимые в результате строительства плотин проектируемых ГЭС.

4.2. Компенсационные мероприятия, связанные со строительством каскада Нижне-Черекских и Сармаковской ГЭС.

4.3. Рыбоохранные мероприятия, направленные на сохранение видового разнообразия и увеличение численности ценных видов рыб.

4.4. Перспективы развития товарного рыбоводства в бассейнах рек Че-рек и Малка - в водохранилищах проектируемых ГЭС, прудовых и озерных хозяйствах.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Современное состояние ихтиофауны горных рек Кабардино-Балкарской Республики и перспективы ее рационального использования"

Актуальность исследований. Бассейн реки Терек, прилежащий к Каспийскому морю, занимает территорию большинства Республик Северного Кавказа и охватывает горные, предгорные и равнинные районы. Водные ресурсы бассейна Терека широко используются для развития орошаемого земледелия, гидроэнергетики, промышленности, питьевого водоснабжения и других народно-хозяйственных целей, в значительной степени определяя экономику и развитие народного, хозяйства этих субъектов Российской Федерации. Особое место в ряду , Республик Кавказа занимает Кабардино-Балкария, где интенсивно осуществляется развитие гидроэнергетики за счет использования водных ресурсов горных рек. В настоящее время в Республике действует 5 гидроэлектростанций - это Баксанская, Советская (малая), Ак-башская, Мухольская и Солдатская ГЭС. В перспективе намечается строительство еще 3-х гидроэлектростанций на Тереке, 10-ти на Баксане, 4-х на Чегеме, 8-ми на Череке, 2-х на Хазницоне, 3-х на Малке, всего 30-ти гидроэлектростанций, из которых большинство на горных реках. Зарегулирование стока горных рек Кабардино-Балкарии коренным образом скажется на экологических условиях, гидролого-гидрохимическом режиме, кормовой базе и условиях нагула рыб (Павлов и др., 1985; Дегтярева, Чирков, 1997; Чирков, Дегтярева, 1999).

В ихтиофауне высокогорных притоков Терека, в силу суровости климата и специфики гидролого-гидравлического режима водотоков, насчитывается обычно не более 8-10 видов - ручьевая форель, терский усач, терский пескарь, терский подуст, кавказский голавль, северокавказская уклейка, плотва, восточная быстрянка, предкавказская щиповка, голец Крыницкого, среди которых доминирующее положение занимает ручьевая форель Salmo trutta caspius morpha fario Linne, 1758, жилая форма предкавказской кумжи.

Наибольший ущерб гидростроительством и зарегулированием стока самого Терека и его горных притоков нанесен наиболее ценной рыбе Каспийского бассейна - терской форме предкавказской кумжи. Предкавказская кумжа Salmo trutta ciscaucasicus Dorofeeva, 1967 - немногочисленная, но очень ценная, рыба Каспийского моря (Зенкевич, 1965; Касымов,1987; Салманов, 1999), Проходная форма, из Каспия идет на нерест в реки Терек, Самур, Кейранчай, речькй яламинского побережья и другие реки западного побережья Каспия, кроме Куры (Аннотированный каталог, 1998).

Следует отметить, что в настоящее время самурское стадо кумжи полностью исчезло, а терское и кейранчайское стада настолько малочисленны,

I ; что с большим трудом удается добыть несколько десятков производителей для нужд воспроизводства (Саидов, Магомедов, 1989).

Предкавказская кумжа, резко сократившая свою численность, внесена в Красную книгу Республики Казахстан (под названием Salmo trutta caspius) (Аннотированный каталог, 1998).

В настоящее время стадо предкавказской кумжи поддерживается в основном за счет работы лососевых рыбоводных заводов - Майского и Чегем-ского в Кабардино-Балкарии и Ардонского в Северной Осетии. Эффективность искусственного воспроизводства и выпуск ее покатников в море осуществляется на крайне низком уровне. Из-за ограниченного количества качественных производителей масштабы работы этих заводов крайне малы: в год они выращивают около 100 тыс. штук молоди, что, естественно, не может заметно повлиять на запасы этой ценной рыбы, которые находятся на грани истощения (Саидов, Магомедов, 1989; Иванов и др., 1980; Иванов, 2000).

Сокращение водоохранных пойменных лесов и загрязнение рек негативно сказалось и на состоянии запасов ценной рыбы горных и высокогорных участков рек - ручьевой форели, жилой форме предкавказской кумжи. Это пресноводные форели, никогда не скатывающиеся в море и составляющие основу ихтиофауны горных и высокогорных притоков реки Терек.

Большую угрозу запасам ручьевой форели несет строительство на горных реках гидроэлектростанций и гидроузлов ирригационного назначения, что приводит к зарегулированию стока рек, коренному изменению их режима и условий жизни ручьевой форели и других гидробионтов. Элиминация молоди и взрослой рыбы в водозаборах ГЭС и ирригационных каналов достигает значительных величин (Чирков, Власенко, 2002).

Основной сток Терека в настоящее время формируют высокогорные притоки этой реки, вытекающие с Главного Кавказского горного хребта, это Черек и Малка. Значение горных притоков Терека, протекающих на территории Республики Кабардино-Балкарии в поддержании и сохранении видового разнообразия ихтиофауны всего бассейна Терека, особенно резко возросло в последнее время, так как в результате двух Чеченских Войн (1994-1996 и 2000-2001 годов, последняя продолжается и сейчас) ихтиофауна речек и высокогорных озер Чеченской Республики, Республики Ингушетии и Северной Осетии в результате военных действий почти полностью уничтожена под влиянием нефтяных загрязнений, прямой гибели рыбы при обстрелах, взрывах, бомбежках и т.д.

В этих условиях ихтиофауна горных притоков Терека, вне зоны военных действий, особенно в бассейнах Малки и Черека, требует тщательного изучения и особенно бережного отношения к себе, так как она станет основой для восстановления ихтиоценозов в высокогорных речках и других водоемах всего Северного.Кавказа, разрушенных войной и людьми.

Поэтому изучение ихтиофауны горных притоков Терека в современных условиях представляет большое научное и практическое значение.

Ихтиофауна бассейна реки Терек изучена недостаточно полно (Берг, 1910, 1949а, б; Парфеник, 1952, 1956, 1957, 1961, 1966; Хатухов и Шахмур-зов, 1996 и др.), особенно рыбное население горных рек и речек, водохранилищ и озер. Ихтиофауна горных речек бассейна Терека принадлежит к различным экологическим группам и ее состав изменяется по зонам в зависимости от высоты водотока над уровнем моря и его гидролого-гидравлического режима. Кроме того, в течение года в зависимости от водности рек рыбы совершают миграции. Различия в ихтиофауне отмечаются в зональном плане и в других водоемах - водохранилищах и озерах.

Исследования в горных реках в бассейне Терека всегда носили эпизодический характер, поэтому сведения по ихтиофауне, условиям жизни рыб в бассейнах рек Черек и Малка, полученные нами в последние годы, представляют несомненный интерес, так как дополняют в значительной степени материалы предшествующих исследований, особенно в части влияния зарегулирования стока на гидрофауну. К тому же нами были отловлены несколько экземпляров молоди гольяна Phoxinus phoxinus (Linnaeus, 1758) в среднем течении реки Псыгансу. В литературе информации о нахождении этого вида в водоемах Кабардино-Балкарии не встречается, поэтому список рыб Кабардино-Балкарии можно дополнить еще одним видом. Это еще раз подтверждает необходимость проведения исследований ихтиофауны высокогорных притоков бассейна Терека, изученность которых совершенно недостаточна для определения путей рационального использования рыбных ресурсов этой области Терского бассейна.

В горных речках осуществляется спортивный и любительский лов рыбы - ручьевой форели, терского усача, терского подуста, терского пескаря и других рыб, но все это носит неорганизованный характер. Назрела необходимость на основе данных научных исследований провести мероприятия по инвентаризации нерестилищ ценных рыб в горных реках, ограничению рыболовства в их зоне в нерестовый период, введению лицензирования любительского и спортивного рыболовства.

В целом в Северо-Кавказском регионе в составе и структуре ихтиофауны отмечается тенденция снижения (вплоть до полного исчезновения) ценной аборигенной ихтиофауны и, наоборот, появление и расширение ареала малоценных видов рыб, в том числе относящихся к "сорным". Бесконтрольно завозятся в регион на рыбоводные хозяйства новые виды ихтиофауны, практически без всякого научного обоснования (Хатухов, Шахмурзов, 1996). Необходимо разработать комплекс рыбоводных мероприятий, направленных на зарыбление естественных водоемов ценными видами рыб, а также увеличить объемы товарного рыбоводства.

Природа предгорных и горных районов Кабардино-Балкарской Республики отличается исключительной живописностью и богатством, способствует развитию спортивного и экологического туризма, лицензионного лова форели и других видов рыб на горных реках, озерах и водохранилищах удочками и спиннингом под строгим контролем рыбо- и природоохранных органов.

I ;

Возможности использования ручьевых и озерных форм форелей водоемов Кабардино-Балкарии в рыбной промышленности и спортивном (лицензионном) рыболовстве до сих пор не определены даже приблизительно. Можно оценить эти возможности лишь опираясь на данные конкретных биологических исследований и на опыт хозяйственного использования лососевых рыб, выращенных в рыбоводных хозяйствах, в частности, в Нальчикском форелевом хозяйстве (Клейменов, 1962, 1971; Сижажев, 1995).

В настоящее время санаторно-курортный и туристический бизнес в Кабардино-Балкарии развивается достаточно быстро, восстанавливаются ранее не действующие по известным причинам санатории, дома отдыха и пансионаты в Приэльбрусье, в урочище лечебно-минеральных источников Жыласу, в районе Голубых Озер, в Долине нарзанов и других лечебных и живописных местах. Поэтому, с развитием курортно-санаторных и туристических центров резко повысится спрос на высококачественные продукты питания, в том числе и на деликатесную продукцию из рыбы. Такая постановка вопроса требует проведения комплексных научных исследований на водоемах Республики с целью определения возможности вовлечения их в рыбохозяйственный оборот и широкого развития на них рыбоводных и рыбоперерабатывающих предприятий. Широкое развитие озерного (на базе водохранилищ и озер), прудового рыбоводства и форелеводства позволит в значительной степени расширить возможности обеспечения рыбой жителей и гостей Республики.

Для поддержания популяций таких ценных видов, как предкавказская (терская) кумжа, ручьевая форель и терский усач в горных реках, сохранения их генофонда и численности, необходимо осуществить комплекс мер по охране естественных нерестилищ и улучшения условий их естественного воспроизводства, а также потребуется создание специализированных рыбопитомников.

Цели и задачи исследований. Целью нашей работы является выявление закономерностей формирования современной ихтиофауны в горных реках Кабардино-Балкарии в изменяющихся экологических условиях и определение путей ее рационального рыбохозяйственного использования. Для достижения поставленной цели было необходимо решить следующие задачи:

1. Определить (описать) современный состав ихтиофауны горных рек, показать особенности биологии различных видов рыб - их размножение, питание, миграции и другие. Установить причины и характер их изменений, связанных с антропогенным воздействием.

2. Оценить экологические условия горных рек бассейнов Малки и Че-река, определяющие условия формирования видового состава рыб, их численности при зарегулировании стока и комплексном использовании водных ресурсов.

3. Определить закономерности зонального распределения рыб в горных притоках Терека (на примере бассейнов Черека и Малки) в зависимости от высоты водотока над уровнем моря, времени года и водности реки.

4. Дать прогноз влияния гидростроительства на ихтиофауну и других гидробионтов и оценить возможную величину потенциального ущерба рыбному хозяйству, разработать рыбозащитные, рыбоохранные и компенсационные мероприятия.

5. Определить пути ведения рационального рыбного хозяйства на базе рек бассейнов Черека й Малки и других водоемов Кабардино-Балкарской Республики.

Предмет исследований. Наша работа направлена на изучение ихтиофауны высокогорных рек в бассейнах Черека и Малки. Исследованиями были охвачены верхние участки рек Черека и Малки и их притоков. В исследованиях, которые проводились Каспийским научно-исследовательским институтом рыбного хозяйства, принимали участие специалисты Новочеркасской

Государственной Мелиоративной Академии. Особое внимание было уделено изучению участков рек, на которых планируется создание гидроэлектростанций. Исследовали видовой состав рыб, их численность, условия воспроизводства и рыбную продуктивность в современных условиях и разрабатывали прогнозы их изменения при зарегулировании стока. Изучали гидролого-гидравлические показатели исследуемых водоемов, состояние кормовой базы, условия нагула, размножения, анадромных и катадромных миграций рыб.

Применялись гидравлико-биологические методы исследований.

Научная новизна работы. Получены новые данные о составе и особенностях ихтиофауны в бассейнах рек Черек и Малка, на различных их участках с разным гидрологическим режимом. Вылов молоди гольяна Phoxinus phoxinus (Linnaeus, 1758) в среднем течении реки Псыгансу дает возможность дополнить список рыб Кабардино-Балкарии еще одним видом.

Значительно пополнены данные по биологии и экологии рыб, обитающих в горных реках. Показана высотно-зональная особенность их распределения в водотоках Кабардино-Балкарии.

Определены показатели рыбной продуктивности по ручьевой форели и терскому усачу на участках русел рек Черек и Малка, попадающих в зоны гидроэнергетического строительства.

Дана оценка величины ущерба рыбным запасам региона, наносимого гибелью рыб и других гидробионтов вследствие строительства и эксплуатации проектируемых и уже действующих ГЭС на водотоках Республики. Разработаны рыбозащитные и рыбоохранные мероприятия по снижению величины этого ущерба. Предложены компенсационные мероприятия.

Практическая значимость работы. Работа выполнялась по заданию Проектно-ИзыскатеЛьского и Научно-Производственного Акционерного Общества "Институт Гидропроект" (Москва) в 1995-1996 годах и по заданию АО "Каббалкэнерго" (Нальчик) в 1996-1998 годах. Результаты исследований являются основой рыбоводно-бйологического обоснования к ТЭО строительства каскада Нижне-Черекских и Сармаковской ГЭС. Практическую ценность работы также составляют:

- новые данные о составе и особенностях ихтиофауны в бассейнах рек Черек и Малка, на различных их участках с разным гидрологическим режимом;

- данные по биологии и экологии отдельных видов рыб, обитающих в горных реках, в том числе и высотно-зональная особенность их распределения в водотоках Кабардино-Балкарии;

- показатели рыбной продуктивности по ручьевой форели и терскому усачу участков русел рек Черек и Малка, попадающих в зоны гидроэнергетического строительства;

- величина возможного ущерба рыбным запасам региона, наносимого зарегулированием стока рек Черек и Малка вследствие гидроэнергетического строительства; .

- комплекс рыбозащитных, рыбоохранных и компенсационных мероприятий по снижению величины этого ущерба;

- перспективы использования горных водохранилищ и других водоемов для развития товарного рыбоводства, в том числе и форелеводства, строительства рыбопитомников карпа (сазана), растительноядных и лососевых рыб для за-рыбления естественных водоемов и рыбоводных хозяйств;

- рекомендации по видовому составу рыб при формировании ихтиофауны рыбоводных хозяйств и проектируемых водохранилищ ГЭС;

- перспективы улучшения охраны и воспроизводства ценных видов лососевых и карповых рыб, а также развития лицензионного рыболовства.

Апробация. Результаты исследований докладывались на расширенных научно-производственных совещаниях лаборатории рыбозащитных исследований КаспНИРХ в 1995-1998 годах, на конференции молодых ученых и специалистов КаспНИРХ (Астрахань, 1996 г.), на XLII (42) научной конференции профессорско-преподавательского состава Астраханского Государственного Технического Университета (Астрахань, 1997 г.), на Первом конгрессе ихтиологов России (Астрахань, 1998 г.), на международном семинаре по организации проекта МОК-ЮНЕСКО "Плавучий университет в Каспий

• п ском море" (Астрахань, 1999 г.).

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов, списка литературы и приложений. Работа изложена на 228 страницах машинописного текста, содержит 21 иллюстрацию и 49 таблиц, в том числе 25 приложений. Список литературы включает 349 наименований, из них 43 публикации зарубежных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Биологические ресурсы", Чирков, Сергей Михайлович

Выводы

1. Проведенные исследования показали, что в целом гидрохимический режим изучаемых водотоков соответствует требованиям, предъявляемым к рыбохозяйственным водоемам.

2. В связи с суровыми климатическими условиями, планктон и бентос рек Черек,. Малка и водотоков их бассейнов отличаются относительной качественной бедностью (олиготрофный тип), хотя в количественном отношении отдельные группы представлены достаточно широко. Это обеспечивает развитие кормовой базы для обитающих здесь рыб, поэтому форель и усач достигают длины 262 и 234 мм, массы - 265 и 214 г соответственно.

3. В основных притоках Терека - реках Черек и Малка и их бассейнах ихтиофауна представлена ограниченным количеством реофильных, преимущественно холоднолюбивых видов, из которых ведущее место занимают такие ценные виды, как ручьевая форель и терский усач.

В р. Черек и ее притоках встречаются 8 видов рыб: ручьевая форель (19,2 %), восточная быстрянка (36,4 %), терский пескарь (12,2 %), плотва (12,1 %), терский усач (10,2 %), терский подуст (1,3 %), гольян (0,4 %) и голец Крыницкого (8,2 %).

Ихтиофауна в бассейне р. Малки представлена 5 видами - ручьевой форелью, терским усачем и гольцом Крыницкого, на долю которых приходится соответственно 23,2 %, 24,0 % и 22,4 % общей численности отловленных здесь рыб, а также восточной быстрянкой (20,0 %) и терским пескарем (10,4 %), Что связано с ее более высокогорным расположением.

4. Рыбная продуктивность рек Черек и Малка характеризуется высокими показателями: по ручьевой форели она составляет соответственно 31,03 кг/га и 39,10 кг/га, а по терскому усачу - 10,72 и 15,30 кг/га.

5. В связи с экологическими условиями, связанными с особенностями гидролого-гидрохимического режима в горных реках, планктон и бентос рек Черек, Малка и водотоков их бассейнов отличаются относительной качественной бедностью (эти водотоки относятся к олиготрофному типу), хотя в количественном отношении отдельные группы представлены достаточно богато. Это в достаточной мере обеспечивает развитие кормовой базы для обитающих здесь рыб.

6. Благодаря хорошей обеспеченности ручьевой форели и терского уса

•f • ■ ча кормовой базой (гаммариды, личинки насекомых, в том числе и хирономид, пиявки и др.), форель и усач достигают длины 262 мм и 234 мм, и массы 263,9 г. и 214 г соответственно.

7. Для ихтиофауны высокогорных рек характерна зональность распределения. Чем выше над уровнем моря находится водоток, тем в нем более суровые условия обитания, и, следовательно, менее разнообразен видовой состав рыб. Выше всех в реки заходит ручьевая форель, образуя на высоте 2000-2500 м популяцию высокогорной формы, которая отличается замедленным темпом роста, сниженной упитанностью и поздним наступлением полового созревания.

Среднегорная ручьевая форель обитает в нижней части "форелевого участка" в зоне средних гор, на высоте 1500 - 1700 м.

Терский усач и все остальные изученные виды рыб на.высотах более 1000 м не встречаются. Ареалы обитания большинства карповых рыб располагаются ниже отметки 700 - 800 метров над уровнем моря.

8. Зарегулирование стока рек Черек и Малка гидроэнергетическими и ирригационными плотинами, не оборудованными рыбозащитными, рыбопропускными и рыбоспускными сооружениями, вызывает большие изменения в экосистеме этих водоемов и оказывает существенное влияние на их ихтиофауну, за счет деформации стока этих рек на участках их русел длиной более 30 км к потери рыб, особенно молоди, и кормовых беспозвоночных при попадании в турбины ГЭС.

9. В результате строительства каскада Нижне-Черекских ГЭС величина ущерба рыбным запасам бассейна р. Черек, подлежащего компенсации, будет составлять, в пересчете на рыбопродукцию, 92,9±5,6 т ручьевой форели и 31,0±1,4 терского усача. При эксплуатации одной Аушигерской ГЭС ущерб рыбным запасам, подлежащий компенсации, составит, в пересчете на рыбопродукцию, 75,6±4,6 т ручьевой форели и 25,3+1,5 т терского усача.

При строительстве и эксплуатации Сармаковской ГЭС величина ущерба рыбным запасам бассейна р. Малки, подлежащего компенсации, будет составлять 17,7±1,1 т ручьевой форели и 2,0±0,16 т терского усача.

10. Для компенсации ущерба АО "Каббалкэнерго" рекомендуется выделить средства: на строительство лососево-форелевого рыбоводного завода мощностью 5 млн. шт. молоди ручьевой форели и предкавказской кумжи для зарыбления естественных водоемов Кабардино-Балкарии и выпуска 2 млн. экз. смолтов в Каспийское море, а также на сооружение рыбозащитных устройств и лестничных рыбоходов на водозаборах всех гидроэлектростанций. Такие же рыбоходы должны быть построены на всех головных сооружениях оросительных систем.

11. Основными путями рационального развития рыбного хозяйства является строительство рыбопитомников для выращивания 20 млн. экз. молоди растительноядных рыб и карпа (сазана) и зарыбление ими образующихся водохранилищ ГЭС и других, имеющихся в Республике водоемов. Целесообразно проведение направленного формирования ихтиофауны, путем зарыбления водоемов сеголетками, годовиками или двух годовиками из расчета 10 тыс. экз./га, причем около 70 % посадочного материала должны составлять растительноядные рыбы и около 30 % - карп (сазан) и другие бентосоядные виды.

В среднегорных и нижнегорных районах Кабардино-Балкарии необходимо развивать товарное и озерное рыбоводство без искусственного кормления рыб, с использованием только органических удобрений. Таким способом можно получить до 400 - 500 кг рыбы с одного гектара. При искусственном кормлении общее производство товарной рыбы может быть доведено до тысячи тонн и более, что будет большим вкладом в решение продовольственной проблемы в Республике.

12. Для сохранения и воспроизводства ценных видов рыб необходимо провести инвентаризацию нерестилищ ручьевой форели и терского усача в горных реках и ввести запрет на всякое любительское и спортивное рыболовство в их зоне в течение всего года.

Необходимо во всей Республике ввести лицензии на любительский и спортивный лов ручьевой форели, терского усача и других видов рыб. Для развития лицензионного рыболовства и рыболовного бизнеса необходимо построить рыболовно-туристические базы с определенным уровнем сервиса. Полученные от этих мероприятий средства должны быть использованы для целей рыборазведения, рыбоохраны о поощрительной оплаты груда инспекторов рыбоохраны и лесоохраны.

Заключение

Биолого-гидрологические исследования, проведенные в 1995-1998 годах в горных притоках Терека, были привязаны к средним и верхним зонам бассейнов рек Черек и Малка, где обследованы основные русла рек в зонах будущего гидроэнергетического строительства, а также участки их боковых притоков общей протяженностью более 80 км (реки Черек Безенгийский, Черек Балкарский, Куда-Хурт, Псыгансу, Хеу - в бассейне Черека и реки Кич-Малка и Хасаут - в бассейне Малки). Реки Черек и Малка, особенно их притоки относятся к высокогорным с высотными отметками от 2500 до 3500 метров над уровнем моря и имеют снежно-ледниковое питание. Максимальные расходы воды в летний период достигают 120 и 175 м3/с, зимой в межень не превышают 10,2 и 4,9 м3/с. Характерной особенностью этих рек является каньонный характер их долин, высокие скорости течения (1-2 м/с), низкие температуры воды (зимой около 0-5° С, летом - 8-12° С и выше), высокое насыщение воды кислородом, повышенная мутность воды в период таяния снегов и ледников в верховьях рек и в период дождей. Глубины рек небольшие (около 1 метра), угол падения рек значительный, дно каменистое, галечное, гравийное, песчаное. Русло рек изобилует водопадами и другими препятствиями, характерными для горных рек.

В бассейне реки Черек за период исследований нами отловлено 8 видов и подвидов рыб, представителей 3-х семейств. Семейство лососевых было представлено ручьевой форелью Salmo trutta caspius morpha fario Linne, 1758. Из карповых в уловах встречались терский усач Barbus ciscaucasicus Kessler, 1877,. терский подуст Chondrostoma oxyrhynchum Kessler, 1877, плотва Rutilus rutilus (Linnaeus, 1758), восточная быстрянка Alburnoides bipunctatus iechwaldi (Filippi, 1863), терский пескарь Gobio gobio lepidolaemus natio holurus Berg, 19.14 и гольян Phoxinus phoxinus (Linne, 1758). Из вьюновых встречался голец Крыницкого Barbatula merga (Krynicki, 1840).

В реках бассейна Малки зафиксировано только 5 видов из вышеперечисленных - ручьевая форель, терский усач, восточная быстрянка, терский пескарь и голец Крыницкого.

Наиболее ценными видами рыб в бассейнах рек Черек и Малка являются ручьевая форель и терский усач, имеющие достаточно высокую численность - 19,2-23,2 % и 10,2-24,0 % от числа всех отловленных рыб соответственно. Прочие виды промыслового и рыбохозяйственного значения не имеют, хотя и являются объектами спортивного и любительского рыболовства и служат пищей для более крупных рыб - ручьевой форели и усача.

Видовое разнообразие ихтиофауны реки Терек на разных ее участках обусловлено историческими, экологическими, ландшафтно-географическими и другими причинами. Ихтиофауна высокогорных притоков Терека относится по происхождению к арктической фауне и приспособлена к жизни в быстротекущих водотоках каньонного типа с холодной водой и каменисто-галечными и гравийно-песчаными грунтами. Большую часть года водоемы верховьев Терека имеют прозрачную воду, за исключением периода дождей, таяния снега и ледников.

Все изученные представители ихтиофауны являются типичными рео-филами, откладывающими или прячущими икру на дне водоемов, между камнями, а форель во время нереста делает в гальке гнезда, куда и зарывает икру. Для этих рыб характерен порционный нерест, что связано с бедностью кормовой базы и является адаптацией к сохранению потомства в суровых условиях высокогорья.

Представители ихтиофауны высокогорий Терека в основном ведут оседлый (жилой) образ жизни, хотя и совершают нерестовые и нагульные миграции. Ручьевая форель в основном придерживается постоянно одних и тех же мест в верховьях рек , речек, ручьев и мест выхода ключей, лишь незначительная часть особей ручьевой форели сплывает вниз по реке. Отдельные особи ручьевой форели ловятся единично в устьевых областях горных рек и в среднем течении Терека.

Характерно и распределение рыб по зонам в зависимости от высоты водотока над уровнем моря. Ручьевая форель является единственным видом, который в зонах вертикальной зональности занимает наиболее высокие места, так называемый "форелевый участок", где у нее происходит нерест, нагул молоди и взрослой рыбы, а также зимовка. В реках Кабардино-Балкарии есть две формы ручьевой форели: "горная" - живущая в верховьях водотоков и "предгорная" - населяющая нижнюю часть "форелевого участка". "Горная" форма постоянно обитает в самых верховьях рек и ручьев в зоне нерестилищ, где имеются постоянные выходы ключей, совершая лишь небольшие миграции на короткое расстояние, связанные обычно с питанием- или размножением. Климатические условия существования ручьевой форели в этой зоне крайне суровые, кормовая база бедная, что приводит к замедлению темпа роста и снижению ее упитанности, половое созревание наступает поздно.

Терский усач и все остальные изученные виды рыб на высотах более 900 - 1000 м не встречаются, хотя также совершают местные кочевки, связанные с нагулом и размножением.

В бассейне Черека наибольшее количество ручьевой форели было отловлено на участке наблюдений в Череке Безенгийском (45,5 %). Вторым по численности форели (34,4 %) являлось основное русло Черека в зоне проектируемого строительства каскада Нижне-Черекских ГЭС. Затем следуют участки Черека Балкарского ( 12,3 %) и Псыгансу (4,5 %).

В бассейне Малки наибольшее количество форели было отловлено в верхнем течении реки Малки в районе с. Хабаз (56,4 %). Далее, в порядке убывания численности, идет участок основного русла реки Малки (10,5 % от створа проектируемого строительства плотины ГЭС до с. Сармаково), участки съемок в русле Малки в районе с. Каменномостское (9,0 %) и участок слияния рек Малки и Кич-Малки (6,8 %).

Длина ручьевой форели в бассейне реки Черек колебалась от 48 до 262 мм, а масса рыб варьировала от 5,0 до 245,1 г, в бассейне Малки эти показатели колебалась от 48 до 261 мм и от 5,0 до 263,9 г соответственно.

Их всех усачей, отловленных в бассейне Черека, 54,2 % отмечено на участках исследований, расположенных в основном русле Черека. В бассейне

Малки наибольшее количество усачей (79,7 %) отловлено в русле реки Малки в зоне гидростроительства.

В целом, в горных притоках Терека, длина усачей колебалась от 32 до 234 мм, что и определило размах значений длины тела усачей по всему району исследований. Масса этих рыб варьировала от 2,3 до 214 граммов соответственно, что также составило верхнюю и нижнюю границы признака.

На участке основного русла реки Черек от места слияния Черека Безен-гийского и Черека Балкарского до с. Аушигер, в среднем, на одном гектаре русла реки обитают порядка 800 экз. разновозрастной ручьевой форели и 347 экз. терского усача. Рыбопродуктивность этого участка реки составляет 31,03 кг/га по ручьевой форели и 10,72 кг/га по усачу.

На участке.русла реки Малки от места слияния рек Малки и Кич-Малка до с. Сармаково, в среднем, на одном гектаре русла реки обитают порядка 1012 экз. разновозрастной ручьевой форели и 753 экз. терского усача. Рыбопродуктивность этого участка реки составляет 39,1 кг/га по ручьевой форели и 15,3 кг/га по терскому усачу.

Отсутствие видового разнообразия ихтиофауны горных притоков Терека определяется в значительной степени скудностью кормовой базы для рыб в реках высокогорья.

Фитопланктон в водотоках развивается в достаточных количествах, но он потребляется преимущественно донными беспозвоночными. Зоопланктон в горных реках, где скорость течения воды достигает 1-2 м/с, представляет собой своеобразную "суспензию" из организмов зоопланктона и зообентоса.

Зоопланктон исследованных водоемов был представлен коловратками (Rotatoria), Ostracoda, веслоногими ракообразными (Copepoda) и личинками хирономид (Chironomidae), которые в горных водотоках ведут дрейфующий образ жизни. В классе коловраток присутствовали представители родов Laci-nularia (колониальная Lacinularia flosculosa), Asplanchna (Asplanchna pri-odonta) и Conochilus (Conochilus tropica), Philodinidae и Colurellidae, а среди веслоногих ракообразных - циклопиды и их науплии.

В пробах зообентоса зафиксированы малощетинковые черви (Oligochaeta), личинками хирономид, представители Insecta (личинки насекомых, щитни), Nirudinea (пиявки) и Crustacea (ракообразные - гаммариды). Гаммариды (Gaminaridae), отмеченные на большинстве участков отбора проб были представлены одним видом - Rivulogammarus pulex.

Количество планктеров в русле Черека варьирует от 25466,6 до

3 3

42666,6 экз./м , биомасса - от 136,2 до 240,8 мг/м . Показатели бентоса изме

2 2 нялись от 77,4 до 85,4 экз./м и от 370,7 до 763,3 мг/м соответственно.

Количество и биомасса зоопланктона в бассейне Малки изменялись от

1966 до 19660 экз./м3 и от 35,52 до 139,11 мг/м3. Показатели инфауны варьи

2 2 2 ровали 14 до 27 экз./м , а биомасса - от 0,5 мг/м до 4,013 г/м .

В питании ручьевой форели большую роль играют личинки хирономид, гаммариды, насекомые и их личинки (32,3 - 60,1 %). Карповые рыбы питаются как беспозвоночными (33,5 - 58,1 %) , так и обрастаниями (растительностью, до 30 %). Быстрый темп роста ручьевой форели мы объясняем, с одной стороны, видовыми особенностями, а с другой - высокой пищевой ценностью гаммарид, хирономид, насекомых, а также червей (олигохет и

ДР-)

В Кабардино-Балкарской Республике, где уже построено и действуют 5 гидроэлектростанций, намечается строительство каскада Нижне-Черекских ГЭС в составе Советской и Аушигерской ГЭС реке Черек и Сармаковской ГЭС на реке Малке. Гидроэнергетическое строительство негативно отразится на рыбном хозяйстве региона, так как в руслах зарегулированных горных рек произойдут необратимые экологические изменения, отражающиеся на условиях размножения и нагула рыб,

В результате строительства каскада Нижне-Черекских ГЭС величина ущерба рыбному хозяйству составит 92,914±5,6 т ручьевой форели и 30,960±1,4 т терского усача, Аушигерской ГЭС - 75,764±4,6 т форели и 25,253±1,5 т усача, Сармаковской ГЭС - 17,675+1,1 т форели и 2,025±0,16 т усача. Ущерб рыбным запасам в бассейне реки Черек образуется, главным образом, за счет гибели кормовых для рыб организмов зоопланктона и зоо-бентоса (до 10,1 ±0,9 %) в агрегатах ГЭС, а в бассейне Малки - за счет гибели молоди рыб.

В качестве основного компенсационного мероприятия по согласованию с инспекцией рыбоохраны республики Кабардино-Балкарии указанный ущерб предлагается компенсировать путем долевого участия в строительстве лососево-форелевого рыбоводного завода в бассейне реки Терек. Общий объем компенсационных капиталовложений составит: при строительстве каскада Нижне-Черекских ГЭС - 101,4 млн. руб., одной Аушигерской ГЭС -82,7 млн. руб., Сармаковской ГЭС -10,5 млн. рублей.

Для снижение величины ущерба рекомендован комплекс рыбоохран-ных мероприятий.

В целом гидроэнергетическое строительство на реках Черек и Малка окажет влияние не только на ценные виды - ручьевую форель и терского усача, но и на все другйе представители ихтиофауны этого региона. Для сохранения и увеличения численности ихтиофауны в горных притоках реки Терек в условиях гидроэнергетического строительства, необходимо осуществить строительство рыбозащитных и рыбопропускных сооружений на водозаборах и плотинах ГЭС и ирригационных каналов, построить рыбоводный форелево-лососевый завод и несколько рыбопитомников растительноядных рыб и карпа (сазана) для зарыбления горных водоемов, осуществить работы по развитию товарного рыбоводства (карп (сазан), растительноядные, сиговые, радужная форель, стальноголовый лосось, форель-камлоопс и другие лососевые) в водохранилищах, прудах и озерах, ввести запрет на вылов рыбы в нерестовый период и лицензионный (платный) лов ручьевой форели, терского усача и других видов рыб, построить рыболовно-туристические базы для лицензионного лова рыбы и усилить охрану ихтиофауны горных водоемов от незаконного лова и особенно нерестилищ ценных видов рыб.

Осуществление всех этих мероприятий позволит значительно увеличить уловы и производство товарной рыбы в Кабардино-Балкарии.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Чирков, Сергей Михайлович, Астрахань

1. Абакумов В.А. Локальные нарушения репродуктивной изоляции между лососем и кумжей // Тр. ВНИРО. 1971. - Т. 42.- С. 167-171.

2. Абдурахманов Ю.А. Рыбы пресных вод Азербайджана. Баку: Изд-во АН АзССР, 1962.-408 с.

3. Айдемирова Ю.А., Тамарин А.Е., Черницкий А.Г. Смолтификация и миграция каспийской кумжи Salmo trutta в р. Терек // Вопр. ихтиологии. 1990.- Т. 30. Вып. 2. - С. 264-275.

4. Алеев Ю.Г. О некоторых закономерностях роста рыб // Вопр. ихтиологии.- 1956. Вып. 6. - С. 75-95.

5. Алеев Ю.Г. Функциональные основы внешнего строения рыбы. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 247 с.

6. Александров А.И. Материалы по ихтиофауне бассейна р. Кубани // Тр. Керченской ихтиол, лабор. 1927. - Т. Г. - Вып. 2/3. - С. 151-177.

7. Алтухов Е.А., Булатович М.А. Материалы к изучению экологии форелей рек Прикарпатья // Вестник зоологии. Киев. - 1968. - № 5. - С. 10-15.

8. Аманов Е.А., Хакимова Ш.Х. Амударьинская форель // Рыбоводство и рыболовство. 1978. - № 3, - С. 15.

9. Аманов Е.А., Хакимова Ш.Х. Об амударьинской форели // Вопр. ихтиологии. 1979. - Вып. 4(113). - С. 626-633.

10. Аннотированный каталог круглоротых и рыб континентальных вод России / Под ред. Решетникова Ю.С. М.: Наука, 1998. - 220 с.

11. Апполов Б.А. Учение о реках. М.: Изд-во МГУ, 1963. - 422 с.

12. Атлас беспозвоночных Каспийского моря. М.: Пищевая промышленность, 1968. - 41 с.

13. Бакштанский Э.Л., Римш Е.А., Кязим.ов И.Б. Эффективность лососевых рыбоводных заводов в бассейне Куры, а также экологические особенности форели и кумжи // Тр. ВНИРО. 1971. - Т. 81. - С. 38-75.

14. Баранникова И. А. Функциональные основы миграции рыб. JI.: Наука,1975.-210с. : . :,, , ' ■

15. Баранникова И.А., Баюнова Н.Н., Краснодебская К.Д. Функциональные основы смолтификации и значение этого этапа в осуществлении жизненного цикла лососей // Экология и систематика лососевидных рыб. J1.: Наука,1976.-С. 9-15.

16. Барач Г,П. Рыбы пресных вод Абхазии // Материалы к фауне Абхазии. -Тбилиси, 1939.-С. 41-64.

17. Барач Г.П. Рыбы Армении // Тр. Севанской гидробиолог, станции. 1940.- Т.6. С. 5-70. ,

18. Барач Г.П. Значение ручьевой форели в воспроизводстве запасов черноморского лосося (кумжи) // Зоологический журн. 1952. Т. 31. - Вып. 6. - С. 906-915.

19. Барач Г.П. Биология и воспроизводство запасов черноморской кумжи II Труды совещания по рыбоводству. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - С. 235242. .

20. Барач Г.П. Черноморская кумжа (лосось-форель). Тбилиси: Изд-во АН Груз. ССР, 1962, - 112 с.

21. Беличенко Ю.П., Полянинов Л.Я. Охрана водных ресурсов. М.: Россель-хозиздат, 1976. - 134 с.

22. Берг JI.C. Данные по ихтиофауне Кавказа // Изв. Кавказ, музея. 1899. -T.l.-Вып.З.-С. 1-36.

23. Берг JI.C. Отчет о командировке на Кавказ в 1909 г. // Ежегодник Зоолог, музея Импер. АН. 1910. - Т.15. - № 3. - С. 153-170.

24. Берг J1.C. Рыбы бассейна Кубани // Ежегодник Зоолог, музея Импер. АН.- 1913.-Т. 17.-С. 116-122.

25. Берг JI.C. О происхождении северных элементов в фауне Каспия // Докл.

26. АН СССР. 1928. - Т. 8. - С. 107-112.

27. Берг J1.C. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. Л.: Изд-во Всесоюз. института озерного и речного рыбного хозяйствава, 1932. - Ч. 1 -543 с.

28. Берг JI.C. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. Л.: Изд-во Всесоюз. института озерного и речного рыбного хозяйствава, 1933. - Ч. 2. -350 с.

29. Берг Л.С. Яровые и озимые расы у проходных рыб // Изв. АН СССР. Отдел матем. и естеств. наук. 1934.-Т. 1. - С. 711-732.

30. Берг Л.С. Карликовые самцы у рыб // Природа, 1937. - №8. - С. 96-100.

31. Берг Л.С. Зоогеография пресноводных рыб Передней Азии // Уч. записки ЛГУ. 1940.-№>56.-С. 3-31.

32. Берг Л.С. О происхождении форелей и других лососевых. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948а.- С. 159-172.

33. Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 19486. -4,1. -468 с.

34. Берг Л.С. Пресноводные рыбы Ирана и сопредельных стран // Тр. Зоолог, ин-та АН СССР. 1949. - Т. 8. - Вып. 4. - С. 783-858.

35. Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949а. - Ч. 2. - С. 469-925.

36. Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 19496. - Ч.З.- С. 930-1370.

37. Берг Л.С. О происхождении форелей и других пресноводных лососевых // Избр. тр. АН СССР. 1961. - Т. 4. - С. 600-613.

38. Бирзнек О.А., Киппер З.М. Рыбопропускные сооружения. М.: Рыбн. хоз-во, 1960.- 54 с.

39. Бишев Л.Л., Баряева Н.С. Влияние биогенных элементов на рыбопродуктивность и гидрохимический режим прудов Северного Кавказа. // Применение минеральных удобрений в рыбоводных прудах.: Урожай. Киев, 1969. С. 48-49.

40. Боброва Ю.П. Выращивание растительноядных рыб совместно с карпом // Рыбоводство и рыболовство. 1965. - № 5. - С. 11-15.

41. Богатова И.Б:Естественная кормовая база и методы ее повышения // Сб. науч. тр. ВНИИПРХ "Комплексная интенсификация товарного рыбоводства". 1982.-Вып. 35.-С. 187-211.

42. Богомолов А.И., Михайлов К.А, Гидравлика. М.: Стройиздат, 1972. -648 с.

43. Богоров В.Г. К методике обработки планктона // Русский гидробиолог, журн. 1927.-Т. 6. -№8-10.

44. Богоров В.Г. Биомасса планктеров. М.: ВНИРО, 1934. - 32 с.

45. Боярский А .Я., Громыко Г.Д., Трудова М.Г., Щепинов М.Г. Общая теория статистики. М.: Изд-во МГУ, 1977. - 227 с.

46. Брагинский Л.П. Пестициды и жизнь водоемов. Киев: Наукова думка, 1972.-200 с. .

47. Букирев А.И. О ручьевой форели средней Камы // Науч. докл. высш. шк. -М., 1960. -Вып. 1.- С. 16-20.

48. Бурчуладзе О.Г. Особенности роста форелей (кумжи и радужной) в Тбилисском водохранилище // Тр. Первого науч. совещ., посвящ. изучению и рыбохозяйств. использованию внутренних водоемов Грузии. Батуми, 1963. -С. 41-43.

49. Варпаховский Н.А. Несколько данных по ихтиофауне Восточного Закавказья // Русское судоходство. 1895. - № 158. - С. 25-35.

50. Васильев И.С. Об адаптивном значении строения нерестовых бугров лососей рода Oncorhynchus // Журн. общей биологии. 1959. - Т. 20. - № 2. - С. 155.

51. Васнецов В.В. Этапы развития костистых рыб // Очерки по общим вопросам ихтиологии. М.-Д.: Изд-во АН СССР, 1953. - С. 227-441.

52. Васнецов В.В., Еремеева Е.Ф., Ланге Н.О., Дмитриева Е.Н., Брагинская Р.Я. Этапы развития промысловых полупроходных рыб Волги и Дона леща, воблы, тарани и судака // Тр. Ин-та морфологии животных АН СССР. - 1957.- Вып.16. С. 7-76.

53. Ващинников А.Е., Михайлов Н.Н. Руководство по разработке рыбозащит-ных мероприятий при заборе воды из рыбохозяйственных водоемов с учетом комплексного использования оросительно-обводных каналов. Энгельс, 1997.-69 с.

54. Викторов П.В. Влияние турбин электростанций на мигрирующих рыб // Бюлл. технич. информ. 1938. - № 1. - С. 43-51.

55. Винберг Г.Г. Интенсивность обмена и пищевые потребности рыб. -Минск: Изд-во Белгосуниверситета, 1956. 251 с.

56. Винберг Г.Г. Первичная продукция водоемов. Минск: Изд-во АН БССР, 1960.-328 с.

57. Винберг Г.Г. Биотический баланс вещества и энергии и биологическая продуктивность вод // Гидробиолог, журн. 1965. - Т. 1. - №1. - С. 25-32.

58. Винберг Г.Г. Взаимозависимость интенсивности обмена и скорости роста у животных // Биология моря.- Киев: Наукова думка, 1968. Вып. 15. - С. 516.

59. Винберг Г.Г., Лехнович В.П, Удобрение прудов. М.: Пищевая промышленность, 1965. - 270 с.

60. Виноградов В.В., Ерохина Л.В. Освоение растительноядных рыб и перспективы использования новых объектов рыбоводства и акклиматизации // Биологические ресурсы внутренних водоемов СССР. М.: Наука, 1979. - С. 114-125.

61. Виноградов В.К. Основные аспекты проблемы освоения растительноядных рыб // Биологические основы и производственный опыт рыбохозяйст-венного и мелиоративного использования дальневосточных растительноядных рыб: Тез. докл. М., 1984. - С. 13-14.

62. Виноградов В.К. Биологические основы выращивания растительноядных рыб и новых объектов рыбоводства и акклиматизации: Автореф. дис. докт. биол. наук. М., 1985. - 60 с.

63. Владимиров В.И. О происхождении форелей Закавказья // Изв. АН Арм.

64. ССР. 1944.-№ 1,2. -С. 145-156.

65. Владимиров В.И. Ручьевая форель Армении и ее отношение к другим представителям рода Salmo // Тр. Севанской гидробиолог, станции. 1948. -Т. 10.-С. 87-178. "

66. Владимиров В.И., Суховайн П.Г., Бугай К.С. Размножение рыб в условиях зарегулированного стока реки. Киев: Изд-во АН УССР, 1963. - 395 с.

67. Вовк П.С. Биология дальневосточных растительноядных рыб и их хозяйственное использование в водоемах Украины. Киев: Наукова думка, 1976. -45 с.

68. Вологдин Н.В. Об исследованиях и разработке рыбозащитных комплексов//Сборник науч. тр. Гидропроекта.-1991.-Вып. 147. С. 5-11.

69. Володин В.М. О выносе рыб через плотину Рыбинской ГЭС // Бюлл. Инга биол. водохранилищ АН СССР. 1958. - № 2. - С. 56-67.

70. Воронков П.П. Гидрохимические обоснования выделения местного стока и способа расчленения его гидрографа //Метеорология и гидрология, 1963. -№8.-С. 21-25

71. Вундцеттель М.Ф. Эколого-зоогеографичеекий анализ современной ихтиофауны бассейна р. Сырдарьи: Автореф. дис. докт. биол. наук. М.: ВНИ-ИПРХ, 1994.-59 с.

72. Вшивцев А.С., Мартынов В.Г., Мишукова Т.Ф. Оценка эффективности работы Нижнетуломского рыбохода // Рыбн. хоз-во. 1988. - № 5. - С. 6366.

73. Галковская.Г.А., Соболев Ю.А. Особенности формирования сообщества зоопланктона при поликультуре карпа с растительноядными рыбами // Тр. БелНИИРХ. 1972. - Т. 8, - С. 73-81.

74. Гербильский Н.Л. Главные биологические черты лососевых как основа мероприятий по их воспроизводству и акклиматизации //Тез. докл. совещ. по вопросам лососевого хозяйства. JL, 1961.-С. 127-135

75. Государственный водный кадастр. Раздел 1. Поверхностные воды. Сер.2. Ежегодные данные о режиме и ресурсах поверхностных вод суши. 1985.

76. Реки и каналы. 4.2. Озера и водохранилища. Т. 1. РСФСР. Вып.26. (Бассейны Терека, Кумы, Самура, Судака). - Обнинск: ВНИИГМИ-МЦД, 1987. -С.23.

77. Гусев А.Г. Охрана рыбохозяйственных водоемов от загрязнения. М.: Пищевая промышленность, 1975. -^367 с.

78. Давыдов Л.К., Дмитриева А.А., Конкина Н.Г. Общая гидрология. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. - 462 с.

79. Дадикян М.Г, Рыбы Армении. Ереван, 1986. - 245 с.

80. Деметрашвиди М.Г. К изучению форели Храмского водохранилища // Тр. Ин-та зоологии АН ГССР. 1963а. - Т. 12. - С. 41-43.

81. Деметрашвили М.Г, Материалы к изучению ихтиофауны Тбилисского водохранилища /7 Труды Ин-та зоологии АН ГССР. 19636. - Т. 19. - С. 6169.

82. Деметрашвили М.Г. Некоторые биологические основы рациональной добычи форели на озере Рица // Вопр. ихтиологии. 1965. - Т. 5. - Вып. 3. С. 548-552.

83. Державин А.Н. Заметки о рыбах реки Каредж. Баку: Бак. ихтиол, лаб., 1929. -Т.2.-Вып.2. -С. 69-79.

84. Державин А.Н. Пресноводные рыбы южного побережья Каспия // Тр. Аз. отд. Закавказ. филиала АН СССР. 1934. - Сер. зоолог. - Т.7. - С. 91-126.

85. Державин А.Н. Каспийский лосось по историческим материалам // Сб., посвящ. памяти Н.М. Книповича. М.: Изд-во АН СССР, 1939. - С. 187-203

86. Державин А.Н. Воспроизводство запасов каспийского лосося. Баку: Изд-во Азерб. филиала АН СССР, 1941. - 74 с.

87. Державин А.Н. Каталог пресноводных рыб Азербайджана. Баку: Изд-во Азерб. филиала АН СССР, 1949, - 46 с.

88. Дерюгин К.М. К ихтиофауне юго-западного Закавказья // Ежегод. Зоолог. музея Импер. Акад. наук. 1899. - Т.4. - С. 148-171.

89. Дислер Н.Н. Органы чувств системы боковой линии и их значение в поведении рыб. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 309 с.

90. Дислер Н.Н., Смирнов С.А. Морфологические и функциональные особенности органов чувств системы боковой линии рыб'// Основные особенности поведения и ориентации рыб, М.: Наука, 1974. - С. .57-81.

91. Дорофеева Е.А. Кариологическое обоснование систематического положения каспийского и черноморского лососей Salmo trutta caspius Kessler, Salmo trutta labrax Pallas // Вопр. ихтиологии. 1965. - T.5. - Вып. 1 (34). - С. 3845/

92. Дорофеева Е.А. Сравнительно-морфологические основы систематики восточно-европейских лососей // Вопр. ихтиологии. 1967. - Т.7. - Вып. 1(42). -С. 2-17.

93. Дорофеева Е.А. Использование данных кариологии для решения вопросов систематики и филогении лососевидных рыб // Тез. докл. Отчет, сессии Зоолог, ин.-та АН СССР. Л., 1977. - С. 10-11.

94. Дорофеева Е.А. Классификация, филогения и особенности эволюции лососевых рыб // III Всесоюз. совещ. по лососевым рыбам. Тольятти, 1988. - С. 93-94.

95. Драпкин Е.И., Вортанов А.А., Щербаков Г.М. Дополнения к ихтиофауне озера Казеной-Ам // Изв. Северо-Кавказ. науч. центра высш. шк. 1977. - №4. -С. 46-48.

96. Драпкин Е.И., Щербаков Г.М., Захаров М.И. О нахождении пескаря Gobio gobio в бассейне высокогорного озера Казеной-Ам (Кавказ) // Вопр. ихтиологии. 1984. - Т.24. - Вып.2. - С. 326-329.

97. Евсин В.Н., Иванова Н.О. Питание ручьевой форели Salmo trutta L. в реке Пулоньга (Кольский полуостров) в летнее время // Уч. записки ЛГУ. -1984. Т.19. - Вып. 6 (119). - С. 1098-1104.

98. Жадин В.И. Методы гидробиологических исследований. М.: Высш. шк., 1960.-С. 52-112.

99. Зенкевич Л.А. Моря СССР. Их фауна и флора. М., 1965. - 623 с.

100. Зиновьев А.Ф. Планктон полоев и ильменей дельты реки Волги и его кормовое значение для молоди промысловых рыб // Тр. Волго-Каспийскойнаучной рыбохоз. станции, 1947. - Т. 9. - Вып. 1. - 138 с.

101. Иванов В.П., Кязимов И.Б., Тамарин А.Е. Некоторые аспекты воспроизводства Каспийского лосося //Основные направления и перспективы рыбоводства в Каспийском и Азовском бассейнах. М, 1980. - С. 50-55.

102. Иванов В.П. Биологические ресурсы Каспийского моря. Астрахань: Изд-во КаспНИРХ, 2000. 100 с.

103. Ивлев B.C. Смолтификация лососевых и ее биологическое значение // Журн. общей биологии. 1962. - Т.22. - № 1. - С. 83-94.

104. Исаев А .Я. Разведение растительноядных рыб в естественных водоемах // Новые исследования по экологии и разведению растительноядных рыб. -М.: Наука, 1969. -С. 19-23.

105. Исаев А.И., Карпова Е.И. Рыбное хозяйство водохранилищ: Справочник. М.: Пищевая промышленность, 1980. - 304 с.

106. Каврайский Ф.Ф. Лососевые (Salmonidae) Кавказа. Тифлис, 1897. - 79 с.

107. Каврайский Ф.Ф. Отчет о командировке для изучения р. Куры. С. - Петербург, 1901.-70 с.

108. Казаков Р.В. Биологические основы разведения атлантического лосося. -М.: Легкая и пищевая промышленность, 1982. 144 с.

109. Казанчеев Е.Н. Рыбы Каспийского моря. М,: Рыбн. хоз-во, 1963. - 180 с.

110. Казанчеев Е.Н. Рыбы Каспийского моря. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981. - 168 с.

111. Калюк Л.В:, Ляхнович З.П., Маточкина Т.М. Влияние плотности посадки рыб на структуру сообщества зоопланктона в прудах // Вопр. рыбн. хоз-ва Белоруссии. Минск, 1975. - Вып. И. - С. 168-173.

112. Каменев И.А. Рыбозащитные устройства для охраны покатной молоди лососевых в-США-// Рыбн. хоз-во. 1976. - № 8. - С. 24-28.

113. Каменский С.Н. Карповые (Cyprinidae) Кавказа и Закавказья. Тифлис: Кавказ, музей, 1901. - Вып. 2(4). - 192 с.

114. Камилов Б.Г., Салихов Т.В. Нерест и воспроизводительная способность белого толстолобика Hypophthalmichthys molitrix реки Сырдарьи // Вопросы ихтиологии. 1996. - Т. 36. - №5. С. 631-637

115. Канидьев А.Н. Абиотические условия в нерестовых буграх горбуши Oncorhynchus gorbuscha (Walbaum) // Изв. ТИНРО. 1967. - Т. 61. - С. 94-104.

116. Карзинкин Г.С. Основы биологической продуктивности водоемов. М.: Пищепромиздат, 1952. - 341 с.

117. Каримов Н. А. Совершенствование технологии выращивания товарной рыбы в условиях предгорной зоны Узбекистана: Автореф. дис. канд. биол. наук. М.: Изд-во ВНИИПРХ, 1992. - 22 с.

118. Касымов А.Г. Каспийское море. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. - 152 с.

119. Кесслер К.Ф. Об ихтиологической фауне реки Волги // Тр. Санкт-Петерб. об-ва естествоиспытателей^ 1870. - Т. 1. - Вып. 2. - 74 с.

120. Кесслер К.Ф. Описание рыб, принадлежащих к семействам, общим к Черному и Каспийскому морям // Тр. Санкт-Петерб. об-ва естествоиспытателей. 1874. - Т. 5. - С. 191-324.

121. Кесслер К.Ф. Рыбы, водящиеся и встречающиеся в Арало-Каспийско-Понтической ихтиологической области // Тр. Арало-Касп. экспедиции. СПб, 1877.-Вып. 4.-360 с.

122. Кидиков А.Л. Промысловые животные, природная среда и человек. М., 1966.-347 с.

123. Киселев И.А. Методы исследования планктона // Жизнь пресных вод. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. Т. 4. - 4.1. - С. 260-261.

124. Кичагов А.Л. Выращивание ручьевой форели в море // Рыбн. хоз-во. -1937.-Т. 4. -С. 12-13.

125. Кияшко Ф.А. Совершенствование поликонтактного импульсного рыбо-защитного устройства мелиоративных водозаборов: Автореф. дис. канд. техн.наук. Новочеркасск: Изд-во НГМА, 1998. - 24 с.

126. Клейменов И.Я. Пищевая ценность рыбы. М.: Пищевая промышленность, 1971. -151 с.

127. Клейменов И.Я. Химический и весовой состав рыб водоемов СССР и зарубежных стран. М.: Рыбн. хоз-во, 1962. -141 с.

128. Кляшторин Л.Б. Водное дыхание и кислородные потребности рыб. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1982. - 168 с.

129. Коблицкая А.Ф. Определитель молоди рыб дельты Волги. М.: Наука, 1966.- 166 с.

130. Коблицкая А.Ф. Определитель молоди пресноводных рыб. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981. - 208 с.

131. Ковальский В.В. Геохимическая экология. М.: Наука, 1974. - 297 с.

132. Ковтун И.Ф., Сыроватка Н.И. Ущерб рыбному хозяйству Азово-Донско-го района от работы водозаборных сооружений // Первый конгресс ихтиологов России: Тез. докл. М.: Изд-во ВНИРО, 1997. - С. 78.

133. Константинов B.C. Общая гидробиология. М: Высш. шк., 1986. 472 с.

134. Косова А.А. Вычисление веса некоторых форм зоопланктона в низовье дельты Волги // Тр. Астраханского заповедника. 1961. - Вып. 4. - С. 43-56.

135. Косова А.А. Питание молоди рыб в култучной зоне и авандельте Волги // Тр. Астраханского заповедника. 1965. - Вып. 10. - 117 с.

136. Косова А.А. Сезонные изменения планктона и бентоса на полоях нижней зоны дельты Волги // Тр. Всесоюз. гидробиолог, общества. 1960. - Т. 10. -С. 102- 103.

137. Костров В.П., Магомедов А.К., Самудов Ш.М., Абулмеджидов А.А. Нефтяное загрязнение р. Терек и его возможное влияние на гидробионтов // Первый конгресс ихтиологов России: Тез. докл. М.: ВНИРО, 1997. - С. 430.

138. Костюрин Н.Н. Определение влияния водозаборных сооружений на ихтиофауну дельты Волги и методы оценки ущербов рыбному хозяйству: Ав-тореф. дис. канд. биол. наук. Астрахань: Изд-во КаспНИРХа, 2000. - 26 с.

139. Кражан С.А., Харитонова Н.Н., Белько К.И., Исаева С.А., Никулина Н.М

140. Кокорина З.Г. Состав зоопланктона нагульных прудов Украины при разной плотности посадки рыб //Гидробиолог, журн. 1976. -Т. 12.: № 5. - С. 31-38.

141. Кривцов В.Ф., Калмыков JI.В., Калмыкова Б.В., Бурдакова Е.В. Основные морфо-экологические признаки буффало // Сб. на-учн. тр. ВНИИПРХ. -1983. -Вып. 38.-С. 11-23.

142. Кривцов В.Ф. Питание буффало в раннем онтогенезе // Сб. науч. тр. ВНИИПРХ.- 1977.-Вып. 18.-С, 138-145

143. Кружановский С.Г., Троицкий С.К. Материалы о ихтиофауне рек Черноморского побережья // Вопр. ихтиологии. 1954, - Вып. 2. - С. 144-150

144. Крючкова Н.М. Структура сообщества зоопланктона в водоемах разного типа // Продукционно-гидробиологические исследования водных экосистем. -Л.: Наука, 1987.-С. 184-198.

145. Кутикова Л.'А. Коловратки фауны СССР. Л.: Наука, 1970. - 742 с.

146. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.; Высш. шк., 1968. - 285 с.

147. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высш. шк., 1980. - 293 с.

148. Лебедев В.Д., Спановская В.Д., Савваитова К.А., Соколов Л.М., Цепкин Е. А. Рыбы СССР. М.: Мысль, 1969. - 447 с.

149. Линдберг Г.У., Герд А.С. Словарь названий пресноводных рыб СССР на языках народов СССР и европейских стран. Л.: Наука, 1972. - 368 с.

150. Лукьяненко В.И. Экологические аспекты ихтиотоксикологии. М.: Аг-ропромиздат, 1987. - 239 с.

151. Лукьянов А.С., Тамарин А.Е. Воспроизводство каспийской кумжи: как повысить эффективность // Рыбн. хоз-во. 1990. - № 10. - С, 36-39.

152. Лысикова К.В. Основные биотехнические нормативы по разведению кейранчайского лосося // Материалы совещ. по вопросам лососевого хозяйства. Л., 1961.-С. 1-3.

153. Магомедов Г.М. Некоторые материалы к биологическому обоснованию акклиматизации осенней кеты в Каспийском море // Вопр. ихтиологии. -1978. Т. 18. - Вып.2. - С. 354-359.

154. Магомедов Г.М. Промысловые рыбы Дагестана, их запасы и промысел.- Махачкала: Дагестан, кн. изд-во, 1982. 282 с.

155. Магомедов Г.М. О возможностях направленного формирования ихтиофауны водохранилищ Дагестана // Тез. докл. I Всесоюз. конф. по проблемам ихтиологии и рыбохоз. использования водоемов питьевого и рекреационного значения. М., 1987а. - С. 53-54.

156. Магомедов Г.М. Ручьевые, озерные форели и проходной лосось как единый фонд лососей Каспийского бассейна // Тез. докл. науч.-практ. конф. по охране природы. Махачкала, 19876. - С. 18-20.

157. Магомедов Г.М. Ручьевые и озерные форели и лосось в Каспийском бассейне // Тез. докл. конф., посвящ. итогам географ, исследов. в Дагестане. -Махачкала, 1988. С. 47-48.

158. Магомедов М.А. Экологическая классификация качества вод рек Сулак и Терек и оросительных каналов Дагестана // Рыбохозяйственных исследований на Каспии. Результаты НИР за 2001 год. Астрахань: Изд-во КаспНИРХ , 2002. - С. 61-66.

159. Малеванчик Б.С. Метод выбора в системе гидроузла местоположения, количества и типа рыбопропускных сооружений, разработка и исследование их передвижных конструкций: Автореф. дис. канд. наук. Новочеркасск, 1973.-26 с.

160. Малеванчик Б.С., Никоноров И.В. Рыбопропускные и рыбозащитные сооружения. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1984. - 256 с.

161. Малятский С.М. К ихтиологии Черного моря // Природа. 1934. - № 7. С.76.

162. Мануйлова Е.Ф. Ветвистоусые рачки Cladocera фауны СССР. М.: Наука, 1964. - 326 с.

163. Марта Ю.Ю. Некоторые итоги изучения миграций рыб советскими ихтиологами // Вопр. ихтиологии. 1967. - Т. 7. - Вып. 5. - С. 906-909.

164. Методика оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственныхводоемах. М.: ВНИЭРХ, 1990. - 64 с.

165. Методические рекомендации по использованию рыбонасосов в рыбоза-щитных сооружениях. М.: ВНИРО, 1981. - 32 с.

166. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. Зообентос и его продукция. Л.: ГосНИОРХ, 1983. - 86 с.

167. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. Зоопланктон и его продукция. Л.: ГосНИОРХ, 1984 . - 72 с.

168. Михеев П.А. Рыбозащитные сооружения. Новочеркасск, 1994. - 196 с.

169. Михеев П.А. Рыбозащитные сооружения и устройства. М.: Рома, 2000. -406 с.

170. Москул Г.А. Рыбохозяйственное освоение Краснодарского водохранилища. СПб: ГосНИОРХ, 1994. - 136 с.

171. Мордухай-Болтовской Ф.Д. Материалы по среднему весу донных беспозвоночных бассейна Дона // Тр. проблемных и тематический совещаний АН СССР. 1954, - Вып. II,-С. 223-238

172. Мусиенко Б.А., Подпасов А.В., Фильчагов Л.П. Водозаборы оросительных систем и охрана природы. Киев: Будивельник, 1982. - 116 с.

173. Мягков Н.А. Атлас-определитель рыб. М.: Просвещение, 1994. - 288 с.

174. Навозов Н.П. Материалы к ихтиофауне бассейна р. Урал // Вестн. рыбопромышленности.-1913.-№ 8/10. 32 с.

175. Надиров С.Н., Маникина Л.К. Сезонная динамика распределения, рыб в предгорном Мингечаурском водохранилище // Вопр. ихтиологии. 1997. -Т.37.-№3.- С. 329-337.

176. Нездолий В.К. Скат рыбы через турбины Капчагайской ГЭС и механизмы травмирования // Покатная миграция рыб. М.: Изд-во ИЭМЭЖ АН СССР, 1985. - С. 44-59.

177. Никольский Г.В. Рыбы Таджикистана. М: Изд-во АН СССР, 1938.228 с.

178. Никольский Г.В. Экология рыб. М.: Высш. шк., 1961. - 336 с.

179. Никольский Г.В. Частная ихтиология. М.: Наука, 1971.- 381 с.

180. Никольский Г.В. Теория динамики стада рыб. М.: Пищевая промышленность, 1974. - 447 с.

181. Никоноров И.В., Кутянина Л.Г. Рыбозащитные сооружения в СССР // Рыбное хозяйство. 1976. - № 4. - С. 26-31.

182. Никулина В.Н. Опыт оценки влияния зоопланктона на фитопланктон олиготрофного озера // Экология. 1977. - № 1. - С. 55-64.

183. Нусенбаум Л.М. О поведении рыб при нарушении путей миграции // Биологическое значение и функциональное миграционное поведение животных. Л.: Наука, 1965. - С. 65-74.

184. Омаров М.О., Магомаев Ф.М., Абдусамадов А.С. Естественный нерест стительноядных рыб в Тереке // Экология молоди и проблемы воспроизводства Каспийских рыб : Сб. науч. тр. КаспНИРХ. М., 2001. - С. 200200.

185. Определение возможного ущерба, наносимого рыбному хозяйству при строительстве Советской и Аушигерской ГЭС на р. Черек в Кабардино-Балкарской АССР // Отчет о НИР Дагестанского отделения КаспНИРХ. Махачкала, 1991. - 35 с. .

186. Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - 511 с.

187. Определить современное состояние рыбных запасов рек Терек, Малка, Баксан в пределах Кабардино-Балкарии // Отчет о НИР КаспНИРХ. Астрахань, 1993.-22 с.

188. Осинов А.Г. К вопросу о происхождении современного ареала кумжи

189. Salmo trutta L. (Данные по биохимическим маркерам генов) // Вопр. ихтиологии. 1984. - Т 24. - Вып. 1. - С. 11-24.

190. Павлов Д.А, О единстве стад черноморского лосося и ручьевой форели //Науч, докл. высш. шк. Биол. науки. 1958. Вып. 1. - С, 46-48.

191. Павлов Д.А. Сравнительный анализ эмбрионально-личиночного развития европейских лососей рода Salmo // Зоолог, журн. 1979а. - Т.58. - Вып.5. -С. 674-684.

192. Павлов Д.А. Сравнительный анализ эколого-морфологических особенностей развития лососей рода Salmo: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 19796.-22 с.

193. Павлов Д.С. Оптомоторная реакция и особенности ориентации рыб в потоке. М.: Наука, 1970. - 148 с.

194. Павлов Д.С. Биологические основы управления поведением рыб в потоке воды. М.: Наука, 1979. - 319 с.

195. Павлов Д.С., Нездолий В.К., Ходоревская Р.П., Островский М.П., Попова И.К. Покатная миграция молоди рыб в реках Волга и Или. М.: Наука, 1981.-С. 118-256.

196. Павлов Д.С., Пахоруков A.M. Биологические основы защиты рыб от попадания в водозаборные сооружения. М.; Легкая и пищевая промышленность, 1983. - 264 с.

197. Павлов Д.С., Костин В.В., Нездолий В.К., Горшков Н.И., Лобанков В.Ю. Покатная миграция рыб из водоемов с замедленным водообменом. М.: ИЭМЭЖ, 1985.- 137 с.

198. Павлов Д.С., Тюрюков С.Н. Роль гидродинамических стимулов в поведении и ориентации рыб вблизи препятствий // Вопр. ихтиологии. 1988. -Т.28. - Вып.2. - С. 303-313.

199. Павлов Д.С., Савваитова К.А., Соколов Л.И., Алексеев С.С. Редкие и исчезающие животные. Рыбы: Справ, пособие / Под ред. В.Е. Соколова. М.: Высш. шк., 1994.-334 с.

200. Парфеник А.Н. К вопросу о питании форели в реках Кабарды // Уч. записки Кабардинского гос. педагошч. ин-та. Нальчик, 1952. - Вып. 4. - С.38-42

201. Парфеник А.Н. Наблюдение за размножением и развитием форелей в реках Кабарды // Уч. записки Кабардино-Балкарского педагогич. ин-та. -Нальчик, 1956. Вып. 10.-С. 39-45.

202. Парфеник А.Н. Материалы к зоологическим экскурсиям на водоемы Кабардино-Балкарской АССР // Уч. записки Кабардино-Балкарского педагогии, ин-та. Нальчик, 1957. - Вып. 2. - С. 54-56.

203. Парфеник А.Н. Влияние среды на изменчивость морфологических признаков форели Кабардино-Балкарской АССР (Salmo trutta morpha fario) // Уч. записки Кабардино-Балкарского ун-та. Нальчик, 1961. - Вып. 12. - С. 4143.

204. Парфеник А.Н. Рыбы водоемов Кабардино-Балкарской АССР и меры по сохранению их запасов // Природа Кабардино-Балкарии и ее охрана. Нальчик, 1966. - С. 61-79.

205. Патрашев А.П. Гидромеханика. М.: Воениздат, 1963. - 720 с.

206. Петрашкевич В.В. Рыбозащитные сооружения водозаборов. Эколого-градиентные компоненты механизма защиты, обзор отечественного и зарубежного опыта и технические решения. М., 1992. - 148 с.

207. Пирсол Л.И. Кавитация. М.: Мир, 1975. - 70 с.

208. Плохинский Н.А. Биометрия. Новосибирск: Наука, 1961. - С.36-48.

209. Плохинский Н.А. Биометрия. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 367 с.

210. Пособие по проектированию рыбопропускных и рыбозащитных сооружений к СНиП 2.06.07 87 / Под ред. Б.С. Малеванчика. - М.: Гидропроект, 1988. - 124 с.

211. Правдин И.Ф., Корнилова В.Н. Ручьевая форель в притоках Ладожского озера // Изв. Карело-Финского филиала АН СССР. 1949. - №3. - Т.62. - С. 31.

212. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1966. - 167 с.

213. Предотвращение загрязнения окружающей среды при дноуглубительных и дночерпательных работах, отвалах грунта // Астрахань: Астрыбвтуз, 1986.- 56 с.

214. Пробатов А.Н. Рыбы р. Кумы // Докл. АН СССР. 1947. - Т. 58. - № 6. -С. 1211-1214.

215. Протасов А.А. Роль карликовых самцов при промышленном разведении куринского лосося // Вопр. ихтиологии. 1955. - Вып.5. - С. 48-52.

216. Протасов А.А. К вопросу о происхождении каспийского лосося // Ин-форм. сб. ВНИРО. 1960. - № 9. - С. 10-19.

217. Пузанов И.И. Зоогеография.- М.: Учпедгиз, 1938. 357 с.

218. Пучков Н.В. Физиология рыб. М.: Пищепромиздат, 1954. - 234 с.

219. Разработать биологическое обоснование целесообразности строительства. рыбозащитных устройств на водозаборах Баксанской, Советской и Му-хольской ГЭС в КБАССР // Отчет о НИР Дагестанского отделения Касп-НИРХ. Махачкала, 1990. - 40 с.

220. Разработать биологическое обоснование по определению ущерба рыбному хозяйству при строительстве ГЭС на канале Малка Баксан в Кабардино-Балкарской АССР // Отчет о НИР Дагестанского отделения КаспНИРХ. - Махачкала, 1992. -28 с.

221. Расс Т.С. Ступени онтогенеза костистых рыб (Teleostei) // Зоолог, журн. 1946. - Т.25. - Вып.2 - С. 137-148.

222. Расс Т.С. Значение строения икринок и личинок для систематики рыб // Очерки по общим вопросам ихтиологии. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1953. - С. 183-198.

223. Расс Т.С., Казанова И.И. Методическое руководство по сбору икринок и мальков рыб. М.: Пищевая промышленность, 1966. - 42 с.

224. Ресурсы поверхностных вод СССР. Северный Кавказ / Под ред. В.В. Куприянова. JL: Гидрометеоиздат, 1973. - Т.8. - 448 с.

225. Решетников Ю.С. О систематическом положении сиговых рыб // Зоолог, журн. 1975.-Т.54.- Вып.11.-С. 1656-1671.

226. Решетников Ю.С. Экология и систематика сиговых рыб. М.: Наука, 1980.-300 с.

227. Решетников Ю.С. Современное состояние исследований сиговых рыб // III Всесоюз. совещ. по лососевым рыбам. Тольятти. - 1988. - С. 259-262.

228. Рокицкий П.Ф. Основы вариационной статистики для биологов. М., 1961.-220 с.

229. Россолимо Л.Л. Изменение лимнологических систем под воздействием антропогенного фактора. М.: Наука, 1977. - 144 с.

230. Руководство по биотехнике разведения и выращивания растительноядных рыб. М.: ВНИИПРХ, 1975. - 99 с.

231. Руководство по изучению питания рыб в естественных условиях. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 262 с.

232. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений. Л.: Гидрометиздат, 1983. - 387 с.

233. Рыбоводно-биологическое обоснование воздействия строительства и эксплуатации Нижне-Черекских ГЭС на рыбные запасы р. Черек // Отчет о НИР КаспНИРХ. Астрахань, 1997. - 97 с.

234. Рыбоводно-биологическое обоснование воздействия строительства и эксплуатации Сармаковской ГЭС на рыбные запасы р. Малки // Отчет о НИР КаспНИРХ. Астрахань, 1998. - 96 с.

235. Рылов В.М. Фауна СССР. Ракообразные Ciclopoidae пресных вод. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 328 с.

236. Ряховская Г,Н. Принципы подхода к решению проблемы рыбозащиты на водозаборах электростанций // Сооружения рыбопропускных и рыбозащитных комплексов. Новочеркасск: НИМИ, 1987. - С. 102-109.

237. Сабанеев Л.П. Рыбы России. Жизнь и ловля (ужение) наших пресноводных рыб. М.: Терра, 1993а. - ТЛ - С. 194-203.

238. Сабанеев Л.П. Рыбы России. Жизнь и ловля (ужение) наших пресновод ных рыб. М.: Терра, 19936. - Т.2. - С. 64-67.

239. Саидов Ю.С. Дагестанская форель // Природа. 1963. - №4. - С. 87-100.

240. Саидов Ю.С., Азизова Н.А., Околог А.Н. Рыбохозяйственное изучение бассейна Самура и пойменных водоемов низовьев Терека. Махачкала, 1963.- 168 с.

241. Саидов Ю.С., Магомедов Г.М. Сравнительно-морфологические основы систематики форелей и каспийского лосося. М.: Наука, 1989. - 108 с.

242. Салихов Т.В., Вундцеттель М.Ф. Состав ихтиофауны бассейна реки Сырдарья в условиях антропогенного воздействия // Биологические основы рыбного хозяйства водоемов Средней Азии и Казахстана. Ашхабад: Ылым, 1986.-С. 286-287.

243. Салихов Т.В., Вундцеттель М.Ф. Закономерности реформации ихтиофауны р. Сырдарьи при антропогенном воздействии // Вопросы биологии, экологии и регуляции численности животных в условиях антропогенного воздействия. Ташкент: ТашГУ, 1989. - С. 109-116.

244. Салманов М.А. Экология и биологическая продуктивность Каспийского моря. Баку, 1999. - 398 с.

245. Сальников Н.Е., Фильчагов Л.П. Влияние крупных машинных водозаборов ирригационных систем на рыбное хозяйство //Тр. ВНИРО. М., 1978. -Т. 182.-С. 119-135.

246. Сармаковская ГЭС на реке Малке // ТЭО. Краткий доклад. М.: АО "Институт Гидропроект", 1996. - № 1693. - Т. 10. - 152 с.

247. Сафонов Н.В., Дзержинская Н.А., Харенко Н.Н. Суточная двигательная активность смолтов атлантического лосося // Проблемы биологии и экологии атлантического лосося. Л.: Наука, 1985. - 187 с.

248. Световидов А.Н. Рыбы Черного моря. М.-Л.: Наука, 1964. - 550 с.

249. Сижажев В.В. Племенное форелевое хозяйство "Нальчикское" // Рыболовство и рыбоводство. 1995. - № 3-4. - С.18-19.

250. Смирнов А.И. О родственных отношениях каспийского лосося Salmo trutta caspius Kessler и семги S. salar L. // Вестник МГУ. 1955. - № 10. - С. 46-53.

251. Смирнов А.Ю. Лосось Онежского озера. Л.: Наука, 1971. - 112 с.

252. Смирнов А.Ю. Пресноводный лосось. Л.: Наука, 1979. г 155 с.

253. Смирнов И.Н. Гидравлические насосы и турбины. М.: Высш. шк., 1969.-246 с. .

254. Солдатова Т.Ю. Влияние отвалов грунта на донную фауну прибрркной зоны Крыма // Дноуглубительные работы и проблемы охраны рыбных запасов и окружающей среды рыбохозяйственных водоемов. Астрахань, 1984. -86 с.

255. Стармах Б.М., Скроховская С.И. Миграция тайменя, ручьевой форели и гибридов этих рыб, выращенных в прудах // Тр. 5-й научн. конф. по изучению внутренних водоемов Прибалтики. Минск, 1959. - С. 167-169.

256. Строительные нормы и правила. Подпорные стенки, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения. СНиП 2.06.07-87. М.: Госстрой СССР, 1987. - 34 с.

257. Суворов Е.К. О расширении сырьевой базы рыбного промысла Финского залива//Уч. записки ЛГУ. Сер. биолог. - 1945. - Т. 15. - С. 203-211.

258. Сукацкас В.Т. Ручьевая форель в водоемах Литовской ССР: Автореф. дис. канд. биол. наук. Вильнюс, 1967. - 25 с.

259. Сукацкас В.Т. Итоги изучения форели родниковых речек Литвы // Тр. АН Лит. ССР. 1968. -Сер.В. -Т.2 (46). - С. 131-141.

260. Сукацкас В.Т. Статистическая модель биомассы и продукция ручьевой форели // Тр. АН Лит. ССР. 1978 - Сер.В. - 4(84). - С. 67-72.

261. Схема комплексного использования и охраны водных ресурсов рек Терек, Сулак. Раздел "Рыбное хозяйство" // Пояснительная записка. Обьект № 1678. Астрахань: Астрахан. отделен. Гидрорыбпроекта, 1987. - Кн. 3. - 73 с.

262. Тамарин А.Е. О состоянии и эффективности воспроизводства запасовтерского лосося // Лососевидные рыбы. Л., 1980. - С. 228-233.

263. Тамарин А.Е., ТамаринаЮ.А. Соотношение полов у терской кумжи в разных участках ареала // Морфология, структура популяций и проблемы рационального использования лососевидных рыб. Л., 1983. - С. 218219.

264. Тамарин А.Е. Морфологические показатели кумжи Salmo trutta caspius Kessler реки Терек // Морфология и систематика лососевидных рыб. Л.: Наука, 1985. - С. 26-36.

265. Тамарин А.Е., Черницкий А.Г. Изменение морфометрических показателей при смолтификации кумжи. Апатиты: Изд-во Карел, филиала АН СССР, 1988.- 7 с.

266. Терентьев П.В. В защиту вида как конечного таксона // Зоолог, журн. -1968.-Т.17.-Вып.6. -С. 890-891.

267. Тихий М.В., Викторов П.В. Запасы рыб и гидростроительство. М.: Пи-щепромиздат, 1940. - 200 с.

268. Уточнение проекта "Аушигерская ГЭС на реке Черек" // Оценка воздействия Аушигерской ГЭС на окружающую среду (Основные положения). М.: АО "Институт Гидропроект", 1995. - № 1549 - Т. 6А. - 68 с.

269. Федорченко В.И., Катасонов В.Я., Багров A.M. Рыбоводно-биологичес-кие нормы для эксплуатации прудовых хозяйств. М., 1985. - 54 с.

270. Федорченко В.И., Новоженин Н.П., Зайцев В.Ф. Товарное рыбоводство. -М.: ВО Агропромиздат, 1992.- 207 с.

271. Филиппова А.В. Некоторые результаты зимовки сеголетков буффало в прудах Алтайского края //Сб. науч. тр. ВНИИПРХ. 1983. - Вып. 38. С. 24-31.

272. Фильчагов Л.П. Научные основы выбора средств защиты рыбы на крупных водозаборах ирригационных систем: Автореф. дис. канд. биол. наук. -Киев, 1980. 24 с.

273. Фортунатов М.А. Форели Севанского озера Salmo ischchan Kessler // Тр. Севан, озерн. станции. 1927. - Т.1. - Вып.2. - 131 с.

274. Фортунатова К.Р. Форели озера Гек-Гель // Тр. Севан, гидробиолог, станции. 1929. - Т.2. - Вып.2. - 68 с.

275. Харчев Г.К. Рыбопропускные и рыбозаградительные сооружения. М.: Госстройиздат, 1990. - 212 с.

276. Хатухов A.M., Шахмурзов М.М. Ихтиофауна бассейна реки Терек // Рыбоводство и рыболовство. 1996. - № 1. - С. 17-18.

277. Холина А.П. Социальные, экономические и правовые аспекты охраны природы // Экологические исследования Волжского бассейна. Тольятти: Институт экологии волжского бассейна АН СССР, 1991. - С. 25-26.

278. Христофоров О.Л. "Осенние смолты" и осенние миграции молоди лососевых // Сб. науч. тр. ГосНИОРХ. 1982. - Вып. 183. - С. 112-125.

279. Цветков В.И., Павлов Д.С., Нездолий В.К. Летальные перепады гидростатического давления для молоди некоторых пресноводных рыб // Вопр. ихтиологии. 1972. - Т. 12. - Вып. 2(73). - С. 344-356.

280. Цхомелидзе О.Н. Биологические основы рационального рыбного хозяйства водохранилищ западной Грузии // Вопр. ихтиологии. 1962. - Т.2. -Вып.24. - С. 385-392.

281. Чернавин В.Б. Происхождение брачного наряда у лососей // Природа. -1921. (Оттиск из журн. Петроградск. агрономич. ин-та № 3-4).

282. Черфас Б.И. Рыбоводство в естественных водоемах. М.: Пищепромиз-дат, 1956.-468 с. .

283. Чирков С.М., Дегтярева Н.Г. О влиянии строительства и эксплуатации Сармаковской ГЭС на рыбные запасы реки Малки // Охрана и возобновление гидрофлоры и ихтиофауны: Тр. Академии водохозяйственных наук. Новочеркасск, 1999. - Вып.2. - С. 77-85.

284. Чирков С.М. О влиянии строительства ГЭС на запасы ручьевой форели в водоемах Кабардино-Балкарии //Актуальные проблемы теории и практики рыбозащиты: Сб. науч. ст. Астрахань: Изд-во КаспНИРХ, 2002. - С. 165 — 172 .

285. Чугуев P.P. Гидравлика. Д.: Энергоиздат, 1982. - 672 с.

286. Чугунова Н.И. Руководство по изучению возраста и роста рыб. М., 1959.- 164 с.

287. Шапошникова Г.Х. Биология и распределение рыб в реках уральского типа. М.: Наука, 1964. - 176 с.

288. Шарипов К.О. Антигенные особенности каспийского лосося и ручьевых форелей рек Терек и Сулак // Вопр. ихтиологии. 1970. - Т. 10. - Вып. 4(63). -С. 761-762.

289. Шарипов К.О. Иммуносерологические особенности севанских форелей в связи с их классификацией// Зоолог, журн. 1975. - Т.54. - Вып.11 - С. 17311733.

290. Шарипов К.О. Иммуносерологические особенности ручьевых форелей рек Каспийского и Черного морей // Лососевидные рыбы: морфология, систематика, экология. Л.: Изд-во Зоологического ин-та АН СССР, 1976. - 124 с.

291. Шкура В.Н., Михеев П.А. Рыбопропускные и рыбозащитные сооружения, Новочеркасск, 1986. - С. 80-81.

292. Шкура В.Н. Рыбопропускные шлюзы и рыбоподъемники. М.: Энерго-атомиздат, 1990. - 136 с.

293. Шкура В.Н. Актуальные вопросы эксплуатации действующих и разработки новых конструкций рыбопропускных сооружений // Охрана и возобновление гидрофлоры и ихтиофауны: Тр. Академии водохозяйственных наук. Новочеркасск, 1999. - Вып.2. - С. 3-6.

294. Шмидт П.Ю. Миграция рыб. M.-JI.: Биомедгиз, 1936. - 327 с.

295. Штеренлихт Д.В. Гидравлика. М.: Энергоатомиздат, 1991. - 350 с.

296. Эланидзе Р.Ф. Рыбохозяйственное значение озер верховья р. Аджарисц-кали. Сакартвелос бунеба, 1960. - С. 27-253.

297. Эланидзе Р.Ф. Рыбы пресных вод Грузии. Сакартвелос бунеба, 1963. -52 с.

298. Эланидзе Р.Ф. Охрана и разведение форели в горных реках Грузии. Охрана природы Грузии. 1966. - С. 39-42.

299. Эланидзе Р.Ф. Ихтиофауна рек и озер Грузии. Тбилиси: Мецниереба, 1983.- 320 с.

300. Эланидзе Р.Ф. Ихтиофауна рек и озер Грузии: Автореф. дис. докт. биол. наук. М.: Изд-во ВНИРО, 1986. - 48 с.

301. Яковлев В.Н. Распространение пресноводных рыб неогена Голарктики и зоогеографическое районирование // Вопр. ихтиологии. 1961. - Т. 1. - Вып.2. -С. 209-220,

302. Яржомбек А.А. Скорости и энергетика движения рыб в экспериментальных условиях, в естественной среде и зоне орудий лова. М.: ОНТИ ВНИРО, 1974.-С. 52.

303. Яржомбек А. А. Механизм и скорость плавания рыб // Информ. бюлл. ИБВВ АН СССР. 1981.-№50.-С. 35-38.

304. Яржомбек А.А Поведение рыб. М.: ВНИРО, 1994. - С. 30-35.

305. Яшнов В.А Практикум по гидробиологии. М.: Высшая шк., 1969. - 128 с.

306. Яшнов В.А. Планктон Каспийского моря // Тр. 1-й Всекасп. науч.-рыбохоз. конф. 1938. - Т. 2.-С. 254-298.

307. Baird A., Girard G. 1853. Description of new fishes // Proc. Acad. Nat. Sci. Philadelphia. Vol. VI. P. 390.

308. Barthelemy L., Belond A., Bellet M., Pcyrand C. 1971. Etude chez le poisson des effects de la pression soit en tant que force appliquee, soit associee a une augmentation de la masse des gas dissous. J. C.r. Soc. Biol. 165. 7-8: 1754

309. Benson M.H. 1958. Coexistence of fish and dame. By Howard M. Preston, Louis E. Rydell. Discussion. J. Power Div. Proc. Amer, Soc. Civil Engrs., 2: 84.

310. Bishal H.M. 1961. The effect of pressure on the survival and distribution of larval and young fish. J. Conseil perman. internat. explorat. mer, 26. 3: 292-311.

311. Boylan R., Eugene В., Compbell C., Delmer R. 1992. Method and apparatus for migratory fish passage to the sea. № 822672, pat. 51619B USA, E 02-B8/08, P. 219-278. .

312. Brian I.C., Lynwood.D.F. 1974. Bends in fish. J. Сотр. Biochem. and Physiol. A-49.V. 2: 311-321.

313. Clay C. 1961. Design of fishways and other fish facilities. The Department of Fisheries of Canada. Ottawa, 301 p.

314. Cramer F.K., Oligher R.C. 1964. Passing Fish through Hydraulic Turbines.-Trans. Amer. Fish Soc., 93. P. 243-259.

315. Day F. 1887, British and Salmonidae. London, 298 p.

316. Durkin J.T., Park D.L., Raleigh R.F. 1970. Distribution and movement of juvenile salmon in Brownlee reservoirs, 1962-65. J. Fishery Bulletin. V. 68. 2: 219-243.

317. Elder H. Y. 1965. Biological effects of water utilization by hydroelectric schemes in relation to fisheries, with special reference to Scotland. J. Proc. Roy. Soc. Edinburgh, Vol. B69. 3-4: 246-271.

318. Faye R., Scott M. 1965. Effects of pressure on survival of six species of fish. J. Trans. Amer. Fish Soc., 94. 1: 56-67

319. Geen H. 1975. Ecological consequences of the proposed Moran Dam on the Fraser River. J. Fish. Res. Board Can., 32. 1: 122-135.

320. Girard G. 1859. Description of new fishes. Ibid. Vol. 11. P. 61 -121.

321. Guldenstadt A.I. 1772. Salmo leucichthys et Cyprinus chalcoides descipti Novi Comment. Acad. Imp. Petropol. (1771-1772). Vol. 16. P. 531-547.

322. Guldenstadt A.I. 1773.Cyprinus capoeta et Cyprinus mursa descipti. Ibidl. (1772-1773). Vol. 17. P. 507-521.

323. Guldenstadt A.I. 1778. Cyprinus barbus et Cyprinus capito descipti. Acta Acad. Imp. Sci. Petropol. Vol.2. P. 239-260.

324. Hadderinch R.H. 1978. Mortality of young fish in the cooling water systemof Bergum power station. Verh. Int. Ver. theor and angew. Limnol. 20. № 3. P. 1827-1832.

325. Hamilton J., Roy A. 1955, An immigrant of the effect of Baker Dam on down stream migrant salmon. Dissert. Abstis. 15. № 10. P. 98-101

326. Harden Jones F.R. 1968. Fish migrations. London: Arnold, 325 p.

327. Hoar W.S 1951. The behaviour of chum, pink and coho salmon in relation to their seaward migration. J. Fish. Res. Bd. of Can. 8, 4: 241-243.

328. Horst T.J. 1977. Effects of power station Mortality on Fish Population Stability in Relationship to life History Strategy. Proc. conf. Assessing Eff. Power.- Plant-Induced Mortal. Fish Popul., Gatlinburg. Tenn., New York, e.a. P. 297-310.

329. Kelso J.R.M., Milburn G.S. 1979. Entrainment and infringement of fish by power plants in the Great Lakes which use the once through cooling process. J. Great Lakes Res. 5,2: 182-194.

330. KindschiG., KirkpatrickB. 1992. Appl. Aquacult. 1, 4: 103.

331. Knudsen F.R., Engr D.S., SandO. 1994. J. Fish. Biol. 45. 2: 227-233.

332. Knudsen F.R., Karlsen H. E., Schreck C.B., Sand O. 1996. In: 7 the Int. Semp. Fish Physiol., Oslo, Aug. 3-6: 18.

333. Ladiges W., Vogt D. 1979. Die Susswasserfische Europas. Hamburg; Berlin: Parey, 299 p.

334. Mc Donald J. 1960. The behaviour of Pacific Salmon fry during their downstream migration to freshwater and saltwater nursery areas. J. Fish. Res. Br. Can., V. 17. 5: 655-676.

335. Muir J.F. 1959. Passage of young fish through turbines. J. Power Div. Proc. Amer. Soc. Civil Engrs., V. 85. 1: 124-231.

336. Norden C.R. 1961,Comparative osteology of representative salmonid fishes, with particular reference to the grayling (Thymallus arcticus) and its phylogeny. J.

337. Fish. Res. Bd. Canada V. 18, 5: 679-791.

338. Nordmann A. 1840. Observations sur la faune pontique. Voyage dans la Russia meridionale et la Crimee. execute en 1837 sous la direction de Demidoff. Paris. V. 3. P. 355-635.

339. Poizat G., Chauvelon P., Rosecchi E„ Crivelli A. 1999. BFPP: Connais et gest patt aquat - № 352. - P. 31-43.

340. Raben K. 1957 a. Uber Turbinen und ihre Schladliche Wirkund auf Fische. Z. Fischerei. 6. 1-7: P. 6-29

341. Raben K. 1957 6. Zur Frage der Besehadiynng von Fisches durc'n Turbinen. Wasserwirtschaft, 47, № 4. P. 65-72

342. Raimond H. 1968. Migration rates of yearling chinooc salmon in relation to flows and improundments in the Columbia and Snake River. J. Trans. Am. Fish Soc., V. 97, 4: 356-359.

343. Regan C.T. 1911. The freshwater fishes of the British Island. London, XXY : 287 p.

344. Rowleg W.E. 1955. Hydrostatic pressure on rainbow trout. Calif. Fish and Game, V. 41. (31). P. 34-40

345. Savits J., Bardygula-Nonn L.G., Nonn R.A., Wojtowisz G. 1998. Impringement and entrapment of fishes with in a high volume-low velocity deep water intake system on Lake Michigan. J. Freshwater Ecol. 13. 2: 165-169.

346. Smisek J. 1955. Vlev Vody plyny presycene na vijvoj pstrurihoo plud ku a ponziti maggnamasy juko filtrucnibo materialu. Cescosl. rybarstvi, 5: 137-147

347. Smith H.A.Jr. 1974. Sprillway redesion abates gas supersaturating in Columbia River. Civ. Engrs (USA), m 44. № 9.- P. 70-73.

348. Smitt F.A. 1895. A history of Skandinavian Fishes. Part 2. Stocholm, P. 827919.

349. Steindachner F.l880. Ichthyologische Beit.rage.III. Ibid. Vol. 80, N 1. P.l 19-191.

350. Swartzman A.C. 1977. Compais of simulatijnon models used in assessing the effects of power- plant-indiiced mortalhty on fish populations. In: Proc. Conf.

351. Assessing Eff. Power.- plant-Induced Mortal. Fish Popul,, Gatlinburg. Tenn., New York, e.a. P. 333-361.

352. Travade F., Larinier M. 1992. La migration de devalaison: problemes et dispositifs Bull. fr. pecht etpiscicult. 65. № 326-327. P. 165-176,

353. Veneziale E. J. 1992. Fish protection with wedge screens at Eddystone station In: Proc. Amer, Power Conf. Vol. Chicago, P. 433-438.

354. Wooten M.C., Scribner K.T., Smith M.H. 1988. Genetic variability and systematics of Gambusia in the south-eastern United States Copeia, N 2. P. 283289.