Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Рост, развитие и продуктивность сои в зависимости от способов посева, норм высева и физиологически активных веществ

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Рост, развитие и продуктивность сои в зависимости от способов посева, норм высева и физиологически активных веществ"

РГ6 од 5 / И!0Л 1393

УКРАИНСКАЯ АКАДЕМИЯ АГРАРНЫХ НАУК ИНСТИТУТ РАСТЕНИЕВОДСТВА имени В.Я.ЮРЬЕВА •

На правах рукописи

УДК 635.65: 631.531.048:581.192.7

АНДВ1АНУЭЛИНА ТАХИГО ХАСИНА

РОСТ,РАЗВИТИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ сш в зависшосш • ОГ СПОСОБОВ ПОСЕВА, НОРМ ЗНСЕЗА И ШШШГОГИЧЕСКИ ' АКТИВНЫХ ВЕЩЭСТВ ' /

Специальность 06.01.03 - Растениеводство

Автореферат

диссертации ка соисканио ученой степени: кандидата сельскохозяйственных наук

Харьков-19ЭЗ

Диссертационная работа выполнена на кафедре растениеводства Харьковского государотаенного аграрного университета имени В.В.Докучаева в 1988-1991 гг.

Научный руководитель - Члеи-коррепоздоат УАА11 «доктор

сельскохозяйственных наук, профессор М.А.БОБРО

Официальные оппоненты: Доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Д.А.МАРЧЕНКО

Доктор свльокахозяйствепных наук, профессор, Застуженный деятель ." науки и техники Украины И.Г.СТРША

Ведущее предприятие - Полтавский с&тьскохозяйственннй институт

Заишта состоится " июля 1993 года в 9 часов на заседании специализированного совета К.020.22.01 Института растение-водотва имени В Л .Юрьева, .

310006, Харьков, Московский проспект, 142

С диссертацией мокно ознакомиться в библиотеке Института.

I £

Автореферат разослан " " июня 1993 года

. Учоньгй секретарь спепиатазиров'аиногс совета кандидат" сельскохозяйственных наук

Л.В.БОЭДАРШКО

<ШЯ ХАРАКТЕРНО ТИКА РАБОТЫ

Дктуаганость те т. Среда половых культур, обладавших ваооки-ш пигговши я кор.ювкма достоянотаами, особо важная рольпрпна-длетат ссо. Являясь одксяротошш продовольствию^, технической в кормовой культурой, она не имеет сабо раэкнс по универоално-оти иопольеоэшпш. Современная интенсивная. технология возделывания оои даёт возможность получать без орошения по 20-25,а при орошении - 30-35 ц/га семян. 1

Однако а условиях сэлмкохозяРотвенного производства лэвобе-. ротной Лесостепи Украины иногосмронниа хозяйственно двшшо качества и потенциал продуктивное tu сортов сод вгё еда мало реализуются, что в значительно? маре обусловлено ладой изученностью ей биологических свойств и технологам возд<жшан"я новшс сортов.

Несмотря на значительное раоширешш посевов сои.уроааЯнооть её в районах нетрадиционного вырояивашк остаётся пазко" и не удовлетворяет возрастающих потребностей народного хозяйства.

Пти воздшшзшшм cos со гятенсивноЗ технологии важное значе-нио в ряду агротехнических мероприятий имеет оовзршютвованш приёмов посевной агротехники, а также разработка повкх щпЗмов, наприыэр применение для обработки семян $изиодоягавока активных веществ в качестве средотва повышения аЗ продуктивноота.

Успешное решение многосторонних задач возможно лишь на комплексной основе. Поэтом,/ программой исоладованай бита предусмотрена постановка шого^акторнх полавнх опытов о далью выявления действия я взаимодействия факторов, чтобы яа этой основа дать научное обоснованна зависимости уродтая от способа посева, кори внсова и обработки семян физиологически активными ввшзотваш, применение которюс щи возделывании соапрактачесхи но изучено.

Тема диссертации является составной часть» тоиатхки IMP Харьковского государственного аграрного университета имени В.З.Докучаева. Ноывр гооударзтзонной регистрации 01870091974,

Цаль и задачи коолддоведий. Цель исследований ооотоача в выявлении резервов повшэгшл урояа^нсоти сои на основе совершоя-отвования посовдой avpoiex/шки и примеиеизг $кзколотчвска ск-тгаша. вощвста для предпосевной обработки семян. Д«я доотиздаия поставленной цели бшго предуомотреко рэ^епао слвдушшх годач»

1. Изучить сравнительную продуктивность новых н дерэпвктаз-ных сортов оси;

2. Определить урожайность сорта Г*елосяаяка в завязиаостн от опоооба Носова (обаттй рядовой, ¡¡ирокорядныГ? и воаий > зкопедоо-

г

яый о применениеа трубчатых остатков) и лораа вшева (630,300 я 500 тысяч всхожих семян нагектар);

3. Косдедолавь влияние ^таагогочзоки акгавша зсшоств! ху-ыата катрия, аэросдла, вдкого комплексного удобрения (НКУ) ,а адкхо ркзоторйгпа и ого смаоай с назлаппада препаратами при обработке сомая перед посевом ва развита и щхаукгашоать сои.

Научная новизна исследований заишчаагоя в том, что влервкз в уоловлях ддаобедакнаН Лвоостоях Украины ооушэсиигано коликек-оное изучение шиигаи сасообов посева, яорц вьмоза и Скэ:;олегя-ческл активных вешоотз ар: возделивапЕз сои со интонспвной технологии ва её развиткс и прэдуктавпость. Выявлено, что одним ка резервов яовьгшша урскаГикюта оси является оссш-зюацкя нормы выоова к яродпооввяея обрг^отка семян ризотор&наь

Каиболвз высокую урожайность сои ирг всех способах посева обеодечала норма высева 500 тце.вахолих сейм на гектар, а щл узкополосном а 900 тце./ге.

Уптаягашзна внооная эффективность предпосевной обработай ое-мян оорта Белоонеяка чиотш ризоторфгиом, вюшлово отсутствие синергизма Ери исполгзоваяю: для срэллссоэной обработки сеаяя смесей рнзоторфкяа и азучашгис препаратов, а такжо огрхцатель-вое вляякиз Ж/, аэросила и гуиата натрая в чкотом вида.

Дриобазд работа. Основные результаты исследований долсшнш на: научных, кояфореяциях профзооороко-врбподеватольоюто состава Харьковского ГАУ (Харьков, 1233-1992 гг.); областных научно-произзодстаепнис оеаинарах по совориюяствиванип возделнзашя рои в нредстаалены за двух республиканских вштавках при У&Ш а в Центра выставок и ярмарок Украшш (Клав, 1992 г.).

Пу&'гекагато- По результатам исследований опубликована одна печатная работа.

Объём и оургктур^ риоор^таЗД' Диссертация кзлояена па 118 страница* Мбиснояасяого текста. Она состоит из введения, даота Глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы в щнложший. Работа нллюсурирозена 25 таблицамя, двумя щаутет л II таблицами дрилозеяий. Список использованной литературы вюшчаат 17? источников, в том число 32 - на -иноотрапгак языках.

почвэш^лжмтечюшк условия и методика провпдащ

ИиОЛВДОВАЖЙ

Иоалодоваьдя продали на опытном ноле Харысовокого государственного аграрного унир.срслт&та (ХЕЛУ), почзеиднй покров которого представлен чарнозЗмом кошним, ореднэгумуоовда| тятелосуг-. ЛИШЮТ1М. ¡¿оаиооть 1умуойровапкого горизонта ЗО-ЮЭ ом.Чатерин-окая порода - тяжвлосуглинистый карбонатный лёсо. Осдерзакзо в пахотном слое (0-20 см) гумуса составляет 4,5-5,0^.

Клима* полой!!» умеренио-коняшенталький. По даляш агрометео-огачдда Рогань, распояозэнной яа территории опытного поля, среднегодовой колпчаство озадков составляет 483 ш, распределение их в течение года церагкомирное: маяедаальиоо количество выпадает в июно-авхусте, мкшшальноа - в феврале.

Относительная влажность воздуха в бэгатшзюнннЯ пераод составляет 44-86%', дней с воздушной ?аоухой в этот период - до 30.

Б серпок проведения исследований иогодныэ условия различали» по годам: благоприятно ояк' оложглись ддя роста к развитая оои в 1939 и 1991 годах, неблагоприятно - в 1930 году.

Изучение всех поотаэленянх в робота вопросов осуществляли путём постановки палевых опытов, проведения лсбораторных иссло-донакий в химических анализов о зияя.

Полезне опитн закладывай по общепринято!) в растениеводстве Методика пелозого опыта (Достахсв,1965) и Иетодвкэ государственного оортшелытания сельскохозяйственных культур (1971).

Проводила фэнсшогачоскиэ наблюдения за ростом z развитием растений. Определяли полеплю исдскесть в ГУ стогу растений з фаза полшзс всходов к перед уборкой, рассчитывали вшиешмость. В $азо цветения в перед согревание« учатиаали количеотво и массу клубеньков па корнях paoтениЯ до методике Всеооаэвого НД1 микробиология (1975). Пзрэд уборноЗ -аределяля отемнь полегаемости растений.

Перед посевом опрвдадяяя лабораторную пехокветь 'семяп по Г00Г Z2038-84, на основа!Ши получошшх дшпшх разеитшвлд фактическую норку высеьа.

В лабораторных уоломяк апавюяровалк пробянЗ оноп, опредо-лати: косо ту растений п прикрепления шсадюс бобоа, число бобо» и семян о одного растения, их массу (продуктов! te сг-ь растения), массу 1000 семян.

Бпохагдяооине апалазы виполцшш к лабораторий ХГАУ. йодарка-«ш» азота определяла но Кьеладал», milpa - по Рупкоавко-лу.

Пролшоствоштком в опытах была озимая лкепипа. Оояоэпую и првдпооопяую обработку потаы проползла в соответствии о общепринята« для облао-ы научно обосновялнша рокомсвдацияли.

Учетная площадь даяянск 10 i?", ловторнссть п огатах трох-кратиая. Разшиоюш делянок рзндоиизироБшшое.

Учот уротая зэряа проводили методом оплолного обмолота растешь] с каддой делянки с пересчетом на I4;í-i¡yx> влааюста. Дан-ныо у то та урезая обраб.т/ъзалк методом даляероиояяого аяачаза (Доопехов, IS8&) на кафадрв каберне даса Харьковского ГАУ.

Расчет экономической а^фктшноота проведен по методу ВШЗЙСХ (I96V) и иетодине БНШ1 зарпобобовис и крупяных культур (Терехов, 1973,1977), иорглоиротбимов:^ елзпгац - по О.К.Мзрглросозу, В.П.Ма;рт>:рооозоЯ <19?7).

'йзучшше намече.чхшх вопросов прозодглн в слег^гигос опитах:

1. йрашштельная ouqhiä рийснироаашгьк.и иорспеитпвних в лэ-BodepaiaoS Лооохвяи Укржшы ооргоэ/.0да^%елооиёмва (контроль), • Харьковская 35, Хагькозчанка, Харышнская'ЗО, Лргшдшд одюссхая, Бзльцкая, Ьшдурия, .чаюя С0-14. Способ'iiocaaa широкорядный

(45 си), норма иысова - £-00 тыо .псясолех семян на гэкг'ар,

2. Изучение влияния посевной агрокдагаш яа урожай к качество сеггяя соя. В оянтя тр; способа посева: сбнчнкй рядовой о паршой мездуряди!» 15 см, шрокорядяьй и узкополосний - 45 см. УзкоеолосныЯ способ пос<зва получен о повдш* прим&нбныя трубчатого соашика о внутренним диаметром 50 мл, о^.-пьноИ лотовой повзрзеноотью и прямш углоа вхождения в почву. lipa этом способа oí 50 до 60% сеияа удаляется от оси рачка на 25-30 им.

Опыт проводили о иоЕольэованаем районароваккого сорта Еели-онежка.

Кеяднй из названных способов посева изучали пря трёх ноиах вноева: 600 , 800 и 9Q0 тысяч всхожих оэмяя на гектар. Контролем аяу:даг ззарианг о нормой визева 600 ткс./га upa шрскорид-ном опособе посева.

3. Иаучоша ж^роктавнадш щяшетения дня предяосезмой обработки семян cos ризоторфша, фазнологачэски актив;:!« полости (ФАВ) и их оыеоеВ о ризоторфкном, Охшт проводоля о сортом Белоснежка. Способ посева вирокорякний (45 cu) при норка высева 600 тыс, В020ЯШХ семян на гектар.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИОВДШАШй СРАВШТИШИЯ ПРОДУКЖВ! ICüTb PAl'iCliOTOBAlfflLK. И

ВЖЯШШШХ аортозсси

Нроводеннда пи tu исследования полазали, что лабораторная гахохооть изучаемых сортов сои соответствовала первому клзсоу пооевного стандарта (89-52^), однако их половая всхохег ть на эашоела от лабораторной. У сортов Аркадия одесская и Больцкал она составила 872, у линии 80-14 - 79>. Выживаемость раотений к уборке не зависала от уровня полово? всхотастт 88$ растений сохранилось у сортов Белоаназка к Харысоэчашса, 86iS - у сорта Харьковская 33, у оотальянх сортов - от 80 до S3/5.

Все изучаомга сорта имели практически одинаковую продолжительность перлода посэв-всходи. В дальнейшем переход от одной фазы к другой наступал в разные орога с продсшмголыюоть mos-фазшлс гири сдое б та раадичпоЯ. 3 целом продолжительность ве-гэтацтшого периода определяется, в основном, даштзльность® М'ЭЖ!Тсзлого периода от массового цветзпйя до полной спелоога.йа» мим корогшл он бил у сортов Белосноагка и Харьковчанка (Gl день) и семга прэдатштельны.! - у линии 80-14 (68 дна!!), то же набло-даотоя н по длена вегетационного периода — 105 дао!) у Балосноя-1сi к Харьковчанка, 115 дао;: у лиаги 80-Ï4, у Харьковской 90 -107, Аркадии одесской - П2 дшэу.

Установлено, что сорт Белоснежка лучиэ дхугях реагировал на прасутотвио в почве спонтшзшх pao мубоньховнх бактерай, ítesa-вкоико от погодшк условий года. 3 результате ка корнях растений этого сорта образовывалось большое число клубеньков, и их масса во все годы исследований почта в два раза правшада Маасу кдубоиьдат ira корнях другах сортов, ото бюто обусловлено не только большим их та ело;.), но з крупность». Роэолея окраска клубеньков и бугркотая поверхность свддатольоЕзовала о Сольдо!' ак-тазпоагп клубеньковнх бактеряй, чем на др/иос сортах. Клубеньки раопалпгэдясь пряздЕОСстонно на главном коряв растения,

ВизомЯ устойчивостью к полагают характеризуется оорта Бе-лоегтекка и Харьковская 30, :тзко?. - Харьковчанка, Харьковская 35 и лшшя 80-14. Ногадгша условия значительно влияли па этот признак: в сухие годи покеганая практятесга иэ бггяо, во платит год« раотоняя полагала значительно олльнзо, одаако оорте- . особенности яра отом ссхршшшоь. ¿палио структура урожая заучаомах сортов оса показал я пата-

сальные различия иаучаешх сортов по выооте ¡азтешй к щкнреа-летая гашшх бобов (табл.1).

I. Структура урожая х сродукишюоть сортов сок

* Годи : Вшота, см :Число на од-:11род5то-

Оорт $ исследо- :-----:ном раотокии:пш-

: ваний :расге-:п^крошхо-:-----:ность

I • :ния :нпя шдаго-:(5обов:с-емта :раоте-

! : :го боба : ! :шш, г

Белоонояхэ-

контроль 1988-1991 77 14 30 58 9,9

Харьковская 90 1938-19Э1 02 18 24 43 С,5

Хврыхвчгнха 19(38-1990 90 15 27 45 0,4

Харьковская 35 1988-1939 105 ' 18 23 39 5,9

Аркадия

одеосгсая 19913-1991 75 16 25 45 7,0

Бшгьцкоя 1930-1991 77 14 IV 32 4,6

ТЬшурия 19ЭО-Т.9Э1 Ш 19 19 40 5,9

80-14 1989-1991 74 15 20 44 6,2

Вксота прикрэшная ниаиего Зоба ив корродирует с высотой растений. Одинаковой она бвла у высокорослого сорта Харьково-кая 35, склонного к полеганию, к ореднерослого Харьковская 20. По чпслу бобоз и семян ва одном растении сорт Бвлоонотдга прз-вооходал оот&пьннэ сорта, сн кз шел и большую массу 1000се.-лян (171 г), что и предопределяло максимальзу» продуктивность одного растения. Оамда мелкие семена - у сортов Харьковчанка,Еелъц-кая и дитя 80-14 - 141-143 г, у остальних сортоэ 147-159 г.

Во уроааАноотп оорт Белоснежка превосходил ооталыше иоиыиь ваеиш сорта наО,7-3,1 п/г& (т&с5л.2). По сбору белка к кара в орехам эа 1990-19Э1 гг. только оорт Бельцкан значительно уоту-иад контроля, Однако по оодеринпп белка оорт Белосне&ка уступал всей изученным сорта/л, кроме сорта Харьковская 90, на 1,12,13. Вноокий обор белка получек в данном случае за счет боль-<¡¡99 урожайноога. Содержание жира варькроЕшго от 17,9% у сорта Аркадия одесская до 18,7 - у Харьковской 90.

В данном олучаэ (см.табл.2) интерес представляет высокая урожайность сорта Харьковская 35, полученная при низкой продуктив-пооти отдельного раотения. Мы полагаем, что это объясняется более высоким (ва 4 ом по сравнению о контролем) прикрепление» гмш бобов, значительно уменьшающих потери при мехштэирсвая-иой уборке.

2. Урож&Зность сортов оол п расчетный обор белка и зкра, ц/га

: Годы гУрояаЙ-: £ к копт- :.Расчетный, сбор СорV ;иссдедо- :нсстъ :роли за ео-:за 1990-19ЭХ гг.

:вшшй ■ г :отзотсгауа-:----

: : ;шв годя : белка : тара

Белоснежка -контроль 1908-1991 25,9 _ 0,95 4,43

Харьковская 90 1938-1901 24,6 -1,3 6,72 4,48

Харьковчанка 1988-1990 23,6 -Т. 7 • - -

Харьковская 35 1988-1939 25,4 -2,1 - -

Аркадия одесская 1990-1991 23,7 -0,7 7,25 4,26

Еельцкая 1930-19Э1 17,5 -6,9 ' 5,23 3,22'

Тампурач 1990-1991 22,1 -2,3 . С, 51 3,97

Ли1шя 80-14 1309-1991 22,0 -3,1 6,50 4,04

влияние олоообш оооеба. и норм выявил на продагашооть осп сори Бзлаяша

Палевая всхожесть .зеиян в намем опито била достаточно высокой и составила в сродном за четлро года Й5-80£Р при незначк-телышх отклонениях в сг-орону увеличения или уменьшения по го-дагл. Опозобы посева кз оказывали заметного влияния на этот показатель. В пределах способов посева стаечоко незначительнее (на 1%) увеличение ёё при норме высева 800 тыо.сомяя на I га при вазх способах посева; щи норма вгоева 90'Л тис ./га она увеличивалась на 2-35? щи узкополооном и рядовом способах посева и намного (на 1%) уиенълалась при широкорядном способе. 11о голом различия более заметны, однако четкая зависимость мзэду нормой впеова и полевой ?охотестью наблвдаяаоь лишь при рядовом способа пооева: она увеличивалаэь при увеличении пору?) ви~ сова, особенно в благоприятные годы (табл.3).

1) то жа вреш наблюдения показали, что число раотегай, оох-^аштавсея к уборкз.ушккиается о увеличением нормы висела при всех способах посева. Полагаем, что ото объясняется усилением конкуренции за свет, вла1у, злемекги питания .Луадуи вшивао» ыость раотэш1Й при рядовом опоообо посева ми объясняем пжшш-ем конфигурации плоя&ия питания, которая прл о том предстшилет ообой почта квадрат прл ыэньшвП норма »«сева и слабо вытянутой прямоугольник - пра вагуиетш аосова.

Влияние способов посева а ¡гора высева на нолевуо всхояеоть, густоту рааташй.продшжительность периода вогетанви и массу хчубенькоз (1980-1991 гг.)

Способ посева гИораа гвнеева :тт,/г ;Патавая;1>*атота ,:всхо- :порэд а:жеогь,/4:убор- 2 ; :кой,ыт/лг :Длина во-:Ыасса адубонькоч, :гзташшн~: г. :ного не- годного ; т !ШОда,днз:растения:"™ А ы

Широкорядный 600 86 48 102 1Д4 50

300 87 62 102 0,90 63,0

900 85 68 100 0,90 69,3

Увкопо- еоо 83 47 102 1,18 61,4

лооный 800 67 59 102 1,02 71,4

900 88 68 100 1,03 81,4

Рядовой 600- 35 48 102 0,92 47,9

800 87 64 100 ■ 1,05 73,5

900 69 72 98 0,71 56,6'

Приведенные даннне свидетельствует таксе о том, что способы

посева на оказывают заметного влияния на продолжительноеть вегетационного периода сои, а увеличение нормы высева несколько сокралаэу его. Но наша) даяним, способа посева и норма висева не алияпй па продолжительность периодов лоссв-всходн в цзэтэ-ние-созревашю, однако увеличение нормы дооева приводило к сод» рашошш па даа-чагнра дня периода от полных всходов до массового цветения и в целом вегетационного периода.

Нади наблюдения показала, что методу. густотср растений а число*" л «;еойсЛ на вх. .корнях сузгеоизует отрицательная связь. Однако ыасса кзубеяьксв на еданлде плепадн в замшенных посевах больше. И&учеэмна способн посева (при одной и той ко норма высева) оказывают меньшее влияние на формаравашю клубеньков, чем нормы вызова.

Установлено, что епоообы псоева не охазкваот существенного влияния на устойчивость растений к пшеганшо. Во все годы кезяа-довашй и па разных способах посева она бала ваша на вариантах о кшпьшй пораоЗ высана. Степень полегаемости обусловливалась, в основном, шгодтзш усливгякз. В среднем при меньшей густота посева устойчивость уаотвяий оценивалась в 0,63-0,73 балла, то еоть на 0,1-0,2 балла вше, чем в заг/иэккнх посевах.

Способы посева оказиЕата определённое влияние лишь на один из элементов отруктуры урожая - число семян на одно растение!

а сродием но способам посева оно составило 60,3 шт при широкорядном, 55,0 - при узкополосяом и 4(3,8 шт - при рядовом посеве. Отмочено так;.:о, что нрп одной и той же норме вноева число оа-иян на растении в иирокорддном посева значительно больше, чем в рядовом (табл.4).

4. Влияние способов посева и норм высева на структуру урогшя и продуктивность оси 1988-1991 гг.)

:Норка гВысота : Оекяп на :Урожаи-:Расчетш£Й сбор, Способ гвисева, :пракреп-годно« расте-шоать, : и/га посева г тис/га глеиия :ш:п ;д/га

•лшжяого :OTfin_:t,iacca,: :боба,си s411»«0: г s

:белка : кира

Широкорядный

Узкополосный

600 800 900

600 800 900

600 800 900

10,7 14,2 16,0

13,7 14,2 15.5

/о, ti 58,5 49,2

11,9 9,5 7.7

11,5 9,5 5,7

10,0 7.5 5.1

23.0 25,G

24.1

23,5

25.1 25,5

23.2

25.4

24.5

б,9 7,7

в,9

7,0

7.5

7.6

7,0 7,6 7,4

4,3 4,7 4.5

4.3 4.7 4,7

4,2 4,0

4.4

67,7 66,7 40,7

Рядовой 600 14,2 63,7 15,2 45,2 18,2 31,5

Установлено, что увеличена норин высева соияи с 600 до S00 тыс./га приводило к увадичэлию высоты растений на 7-9 см и высоты прикрепления нижних бобов (см.табл.4). Пра этом уменьшалось число бобов и семян на одной растении и ого индивидуальная продуктивность.

Приведенные в таблице 4 данные показывают, что увеличение нормы высева (в пределах способа посева) о ШО до SQQ тыс./га увеличивает урожайность сои на 1,1-2,0 ц/га в ореднои sa годи исследовании, а нри норме высева 800 тно./га - на 1,6-2,6 ц/ш. При это:: нораа вызова уровень урояайноотл более отабилои по годаы. Таким образом, имая ряд преиыуаеств парод более заху-тешшни посеваш (меньшая полегаемость,бшпшя индивидуальная продуктивность растений) норма выоова 600 тыс. bcxosbjx оешш на гектар на обеспечивает пелучшшз выоокого и устойчивого урозая »ерш», то есть недоотатотоая густота не кешонозруатая увеличением индивидуальной нродудтивиооти растений.

Слоообц пооева но оказавали влияния па уро*айиость сон, а также па содержание з семенах балка, лишь содвраагссз жара было

в среднем на 0,5% меньше при рядовом способа посбш.Раачетягй обор белка и яира о здшыци нлодади обусловлен уровнем урождй-еоогя.то есть» в конечном итоге, норгай вцоева.

ВЛИЯНИЕ ШОТОРйШ! И ШШОЛОГИЧЕСКЯ АХ'ЕКШХ - ВЕНД/ТВ НА ПРОДУКШВНОЛЪ С«! УОГТА БЕЛООНЕйКА

Н<шх исследования показам!, что предпосевная обработка сои разоторфтаом, 210', гуштои натрия, а такие смесями рнзоторфша о назвошшта пропаратамя повдааот их паленую всхсяасть по сравнению о контролем на 1-75?, увеличивает чпаяо растэниЯ на единице цяоиэди, несколько поаштст вааозаеыостъ растений. обработка чао та.! аэросилом ке ктаяла вз эта показатели (табл.5).

5. Зяичние предпосевной обработал семян ризогор.Т:шом, &ДВ и хис с.\:ж;кл; с шзотср^'ксм иа подовую всхожесть, густоту растемш, птюдатеитэльпоать периода вегетации и массу клубеньков (1580-1931 гг.)

:11олбвал:густста ;Чродол;ки-:Мао,оа клубопь-Вариант :всхо- :доред :те.чьность:ков, г

:жаоть,>:уборкой.:вэгата- :-------х

________5_

Баз обработки-конграль

Ш

Ааросил

1^мат натрия

Риаоторрш

Ризоторфип + ЖГ

Риз о гор; ии + " 17ыат натрия

Ризоторйш + к) аэросил

ж - »ашлю за 1990-1991 гг. ш за сравнимые годы эти показатели

составили при обработка ризотор-фшад 2,0 и 120,0 г.

Обработка семян аэрссшгом и его емесыо о ризоторфпкем сократила период вегетации .ча три дня по сравнению с контролем.Это произоггао за счет сокращения периодов пооов-пехедц и цвэтошэ-оозрэвшшо. Аналогично влияла обработка хуматом патркя п его смосья с ризоторфпгсм. На период взкета-пвэ тонне ни один из изученных препаратов влияния не оказывал.

Приведенные данные свидетельствуют, что обработка семян ФАВ

61 44 104 1.5 Э2.0

84 45 103 1Д 63,0

82 44 101 1.1 53,0

87 43 102 1.2 70,0

83 50 тог 1.3 115,8

34 47 104 III ,0

85 47 102 1,9 113,4

ш жк

85 46 101 2,1 128,4

и нпокуляцяа сойки ризотор^аком з чистил вяде приводят к разним результатам: ОЛВ подавляв? развитие клубеньковых бактэрай, уменызая массу клубеньков па отдельно взятом растении и на единице плоягада; рлзоторсТкн - увеличивает глассу клубеньков ва корнях растений и па едзшихе плслаци, Спекуляция сомчи рчзотор-££аном в смеси о изучаемы.:;! прзнараташ менее эггекг.гвда, чем чисти.: разогсрфянои..

Налл яаблцдэяия показали, что обработка сешп гукатон пат-р?л способствовала обрпзоЕшят у растопи!" более модных стебло?, поэтому растения во все годн и?-следовалий меньше полегает независимо ОТ СЛО^авШЗХОЯ ПОГОДНКХ УСЛОВИЙ.

УстапоЕлчРО, что прзддосевйгя обработка семяв всеми ззучсэ-»пгиз препаратам, ризоторЯяком и их с.мэсмли приводит к укеньаз-шш высоты раотазпгЗ на 9-10 см, однако эхо по ведёт к умсакга-. ига высоты' прилрепления шгаш бобов, она дезз увелачаваатоя па два-три сантиметра (табл.6).

6. Ех.тяпле предпосевной обработки сз.чяп сои па структур урот.ач и продуктивность (1930-1021 гг. )

¡Вгеота : Уешш на Вариант '.ярккро-: одном

¡пяегаш : „•раоуенли

:бсба,га!;таало:маоса'г:

:7рсжй-: Расчетный :иость, : сбор,ц/га

: ц/га :--

:беяка: кара : :

Без обработкп-контрсдь

ЗСУ

Аэроспл

1^иат натряя

Еизотор&я

Ризотор^ия + ЙКУ

Ризотор^пн + гукат натрет

йазоторфпп +

Установлено, что инокуляция саиян чиотаы разотсрЗяпои способствует образовании больного числа бсбоз, а следовательно, п семян, повнхеястэ продуктивности одного раотонпя и уро-еПпости. В смэси с язучоээдма препаратами рпзоторТин менее э£еякговен, чем в чистом виде. Обработка сомяи изучаемыми прэпарата'от но оказывала ютяния на аассу ЮШсемпн."

На содержание бедка в зерне изучаемые прэпараты влияли по-

13 60 10,6 22,4 6,6 4,0

15 60 10,5 22 $ 9 6,1 4,2

16 67 10,7 21,8 . 6,2 '4,0

16. 63 11,2 23,4 6.7 4,4

15 75 12,5 25,9 7,5 4,7

16. 74 12,1 25,2 7Д 4,7

16 73 11,9 24,9 7,4 4,7

13 57 9,9 23,3 . 7,4 4,5

разное : под влиянием ЗКУ оно уменьшалось на 2,6%, аэросила -на 1,0%, тумата натрия и ркзоторйина - на 0,7 и 0,Ь% соотаег-сгвеняо, смесл ризотор^ина и /2£У - на 1,2? при 29,4^ на контроле (без обработки); инокуляция ризоторЬшом в сыеои с iym-том натрия и ризоторфипом "увеличивали содеряшшо болка на 0,3 и 1,7%. Раочатнн? сбор белка определяла, в основном, урожайность в том шш ином варианта: ыакстзалшш.'. oit du.л при инокуляция семян чистим рязоторТянои я его смесями с гуматом натрия и аэросилом. Препараты 2КУ и аэросил уменьшат расчетьИГ, сбор белка, а хукаг натрия не влиял на этот показатель.

' Оодертшшз .тара бито во всех случаях еыжэ, чем на контроле, а максимальный расчетный сбор получен на вариантах с иноцуля-даей семян чистым риэоторТнном и его смесями с изучаемыми препаратами, на давании положительных результатов (см.табл.G).

Необходимо отметить, что ни один из вариантов инокуляции семян ризохорфином в оиеси с изучаемых! ¿[изкслогачески активными веществами не превзоаол вариант с обработкой чистым рнзотор-çhuou, то есть во всех этих вариантах прослеживается лишь действие ризоторфша при полной отсутствии синергизма.

зтттвлкш э^йсзивносгь и оцыжа ео собошшу шщексу изучашсх в сштах сортов и Агротаошгшк • ШЁМШ В03ДШ8АНИЯ сои

Экономическую эффективность оортов к праймов возделывания оои определяет чистый доход, получаешь от использования того или иного сорта, приёма, препарата. При е§ определении ш учитывали стоимость прибавки уроаая по сравнении о контролем в »ажупочних цепах (на время проведения исследований 30 ууб./д), стоимость доподнятэдышх затрат по нормам и расценкам. Однако такая оценка нэ учатазаэт качественных показателей получаемого урожая, что особенно важно для оои г непревэоЩ$пного поотовш-ка кормового белка. Поэтому мы рассчитывали сбор коредопротон-HûBUx единиц. Но наиболее обобщавши!! показателями, отражающий общую ценность сорта или агропхшия, является, по нашему ине-юот, продуктивность в кораовыг едашщзх, сбор протеина с едака-ин площади и выход продукции на 100 рублей затрат, вьграюинвз ь орашшгаяьяцх индексах, предложениях А .11.Тереховым (1977). Сов с.яуггой» в адехе &коно4шчоохой оцоши (Изо) определяется по формуле: V.ao « Ил х iinp х Иоэ, где Ип - ицдеко содоркшшя протеина, Ипр - индекс продуквгвиостя и Иоз - индекс о плати, затрат

йродуквдя, спредолягапий заход кормовых едшиц на 100 рублей затрат. Применение этого мэтода позволяет определять, за счот каких сортов мл агрощк&лов uoaio получись болыюй втэсод питательных вошестз с едхнкцн илогсадн арк наплгеяьшх Затратах труда я средств.

Мы рассчитали экономическую о^эктавность изучаемых в опыта сортов и агропрпёшп, оценяла их по качественным признакам: рас-чзтпому сбору иормопротеивовнх единиц и по совокупно;.^ индексу.

0р?г.!П1Т5.1гл1а'1 OUQHK1 ^сортов сои. Ьсе изучаемне сорта сои по-уродсаГносш уступай сорт^ Белоспсг-ка, взятому в качестве копт-роля, позто.чу дополнительного чистого дохода но бшо. Близок к контролю сорт Харьковская S0. Однако по сбору кориопротоиновых единиц оба сорта уступала Аркадии одосской - на 1,02 и S ,01 ц/га зоотвотствеино. Сравнительная экономическая оценка попазата срЕййупзство сортов Белоснежка и Аркадия одесская (1,00) ,у последнего ар очот большего содержания протеина ч расчета на одну ' вормовуп единицу. йндоко сорта Харьковская S0 - 0,33. Самый нпз-тсгЗ индекс экономической оценки (0,53) din у сорта Еельцкая sa счот наименьше;; продуктивности одного гектара посева, так и пи-хода продукции ira 100 рублей затрат.

Споцобы посева и Экономическая оценка изучаэ- .

мкх способов посева из выявила существенных различий ма-да '■iï, хотя некоторое прсш^ггаство б пл. о за узконолоеннм посевом (табл.7),.

7. Экоко:гичос1:ая оффектшзиооть возделывания сой в зависимости от способа посева п нормы вусева, в рзечзто на-1 га Сорт Белоснежка ("ÍSG8-IS9I гг.)

Способ socara •.Норка гвысоза, :тыс/га -.Урозай- ÎEOCTS, : ц к hoht-îCtcïi :тххта, ц ;кооть :* ;прабав-: :хя,руб. :Дополяи-:тельнпе гзатраты, : тз£б. ■•.Чистый :дсход, : руб

йроко- 600 (К) 23,0 _ _ _ -

800 25,5 2,6 234 30(20 203,8

S00 24,1 1,1 99 44,20 55,8

/8КОво- 600 23,5 • 0,5 45 .1,10 43,9

лосика 800 25,1 2,1. 189 29, S0 159,1

900 25,5 2,5 225 44,55 180,4

Рядовой 300 23,2 0,2 18 1,С0 17,0

800 25,4 2,4 216 30,10 185,9

900 24,5 1.5 135 44,40 90,6

Приведенные даннш показывают, что увеличение нормы высева до 800 тыс./га обеспечивало высокий чистый доход при всех способах посева, а до -900 тыо. вохожих семян на гектар - толькс? при узкополосном посева.

Сбор юриопротокновых единиц бил в среднем больше пра узко-цодосноц способе • посева. При увеличении вор.м высева до 800 тысяч всхожих семян на гектар он возрастал щи всех способах посева, а до 300 тис ./га - только прл узкополооном способе, обеспечив максимальной сбор - 57 ц/га вормопрот&иновнх единиц.

Самый низкий совокупный индекс экономэтзскоВ оценки был у рядового способа посева: 0,94; О,S0 л 0,73 пра нормах ыюсл:а 600, 8G0 к S00 тыс./га соответственно, из-за меньшего содержания протеина в кормовой единице и ыоньшего выхода продукции на 100 рублей затрат.

Уведачоииа нормы внеоза приводит к снижению совокупного индекса эконошческой оценки при всех способах пооеза: ща широкорядном в рядовом способах посева оно больае при норка высева 900 тыс./га (0,26 и 0,21), щи узкополссном способе - при норме вноова 600 тыс./га (0,15), в обоих случаях по отношению к норме высева 600 тио./га внутри способа посева. Определяющее влияние на зтот показатель оказывал ивдево выхода продукции на 100 рублей затрат. В то ае время ицдекс продуктивности одного гектара посева в кормовые единицах при норма высева 800 тысяч всхожих оеияк на гектар значительно превышал контроль щи всех способах посева, такую до величину он шет и щк норке высова 900 тыс./га при узкопаюсном посеве.

ПрелАооевная обработка семян шэототдипом. физиологически ОТТйдншп вегюсгваии и их сиас.тая.

Расчет экономической эффективности предпосевной обработки семян сои сорта Белоснежка изучаемыми препаратами показал, что в среднем sa три года частый доход от инокуляции се;,1ян ризотор-(¡¿шои Cas в иеоть раз больше, чем при обработке 2КУ и в три раза - ло арашшшв с обработкой хуыатом натрия. Обработка ризо-TcpíHiíoa в смеси о ККУ или гуматоы натрия менее а<Мектквна по сравнению о инокуляцией чистим разогор'угпо:.!.

На сбор KopaonpOTOJiHOEix единиц в ошо? большой степени повлияла обреоотка риаоторфинои, он составил 55,2 ц/га при 48,32 -на ьонтросо.

Срапнитольпия кожлекскан оценка ьдвянкя изучаемого пгкёка я нснсет.эуоАГгк препаратов яохазада (гибл.8), что наибольший

8. Сравнительная кояшюксная сценка няшшхя прэдпссевной обработка сзмяя соа ртзоторфзнсм, фгзнатогкчэскя акшвЕшш веиесЕвала и их смзсяш. Сорт Белоснежка

Вариант

Урожай: Продуктавпосгь зерна,: I га яосова хуга :-г

Содержание . протеина

:кормогцзс:ао отношению:в расчете:по отвода-

: Выход продукции в :Сово2уПпнЗ : расчета ка шкдахз

100 рублей затрат «хояокячоо-

• ясои оценки

:едшшц, :к контралы :на одну :шш к конт-:корг.:овкх:ло отлого- : : ц : (Ипр) :хорслсвую :рояю (Ип) :еданед пши к конт-: ^ : : :едш1>шу,г: : :рота (Иоз) :

контроль 22.3 30,55 1,00 215 1,00 26,10 1,00 1.00

■ Ш 22,9 / 31.37 1,02 135 0,90 26,50 1.01 0,92

Аэроаи 21,7 29,72 0,97 203 0,95 24,87 0,95 0,83

натщя 23,5 32,12 1,05 203 0,96 26,7 1,02 1,02

Ризоторфин 26,0 35,62 1,16 209 0.97 29,93 1,15 1,29

Р&зотор$ип + ш 25,2 34,52 •1,12 205 0,95 23,69 1.10 1.17

Ризофор^он + г? мат кагргш. 24,2 33,15 1,08 • 222 1,03 27,12 1,03 1,14

совокупный индекс экономической оценки подучен при использовании для инокуляции семян сои чистого ризоторЛина, он соотавил 1,29; настолько кеиьаий - при обработке ризоторсТаиом в снеси с 2КУ или хуыатом натрия - 1,17 и 1,14 соответственно.

Таким образом, расчет экономической эффективности, выхода корлопротоиновых -единиц и совокупного индекса экономической оценки показал бесспорное преимущество использования для предпосевной обработка семян чистого ркзоторфша.

ВЫВОДЫ

1. Результаты наших исследований показали, что наиболее адап-тированншн к моогяш аочвешо-гошма'шчоаюш условиям. являются сорта Белоснежка к Харьковская 90, дашпэ высокие и стабильные урожаи в разнш ло погодным условия;,! годы.

2. Сорт Белоонокка активно вступает в симбиоз с' находящиеся в почве спонтаняида расами клубзньковых бактерий образуя большие (в 1,4-4,0 раза) количество и иассу клубеньков па корнях одного растения. Продуктивность растояия в среднем за четыре года составила 9,9 г при 4,6-7,0 г у других изученных сортов. Урожай-нооть сорта Белоснежка несколько выше, чем сортов Харьковская 90 и Аркадия одесская, и значительно (на 6,9 ц/га) выше по сравнению о оортоад Бельцкая.

• 3. Содержание белка в семенах соя сорта Белоснечжа гашэ, чем у остальных изученных сортов, однако по расчетному сбору белка он уо пил только сорту Аркадия одесская, ¿одоргание кира в семенах всех изученных сортов составило 17,9-13,7^.

4. Ло эконоипческой гщреккашосвг возделывания сорт Болольд-ка превзошел другие изученные сорта, по сбору корыопротоиновых едшшц несколько уступал сорту Аркадия одесская. Совокупный индекс экономической оцэнкп показал преимущество сортов Бачоснеж-ка и Аркадия одесская (кодекс I,00), близким к ним является оорт Харьковская 90 (0,93).

5. Способы посоьа сорта Белоснежка па оказывает существенного влияния на полевув всхожесть сеяда и.р.и-таваеность растений.

6. Увеличение пораы ьисава с 600 до 900 тысяч всхожих секла на гектар повшиот пшшьув всхожесть на 2-3% при всех способах: поозва, выялааоиссть растений гг,д; зтш уменьшается на 3-4"», во-гетацясшшЗ пзрюд сокраигэтся на дга Д1Ш при узкопатослсм и (карокорчдпсн способах посева, на четыре дня - при рядовом.

7, Способа посева оказывают меньшее влияние па образование клубеньков, чем нормн впсева: о увеличением нормн висова масса клубеньков на корнях отдельного растения умопьаг.отоя, а их масса па единице площади увеличивается за слот больней гуотота раотений.

11а степень полагакия растений оказызали злиянио лишь погодные условия.

8. Нормы высева оказнвалл существенное влияние на урожай и элементы его структуру: о увеличением норма высева увеличивалась вис о та растений и высота прикрепления нижних бобов, уменьшалось число бобов, сеиян и продуктивность одного раотешш.

Увеличение корш высева о 600 до SCO тыс, всхожих семян па гектар увеличивало урожай оомян га 1,6-2,Б ц/ra, до ЭОО тис./га-на 1,1-2,0 ц/га.

Э. Способы пооева н нормы высева не оказывали заметного влияния на содержание белка и яира в седанах сорта Белоснежка. Величина расчетного обора белка и жира обусловлена, в основном, уровнем уроадПносга.

10. Увеличение норш вызова о 600 до 800 тю. всхожих семян на гектар даат высокий экономический э}.;ект (159-203 руб./га допошттельзого чистого дохода) и выход кормопротеиповнх единиц (52,2-56,0 ц/га). При узкополосном посеве эффективна и норма высева 900 тно./га, при которой получен максимальный выход кор-мопротеиновнх единиц - 57 ц/га, а дополнительны4 чистый доход составил в средней 160 руб./га.

11. Предпосевная «¡работка семян ризотор^гнои, Зязиологачес-ки актквнша веаестваш и их смесям охазцвсзт'влгяние на poor, развитие, образование клубкнькоз и индивидуальную продуктивность растений сои.Обрайотка ризоторйшом и гуиатом натрия увеличивала пслевуо Есхоаесть семян на 6-7i>, вгкиЕаеиость растений - на 2-45?. Аэросия сокращал период вегетации на три для по сравнению о контролем. Пелболыиее количество клубеньков образовывалось на корнях растений при инокуляцпв сешш частш риэо-торф5шом (на 18-23 г/u2), меньше зсэго - при обработка £КУ (на 15-24 г/лг), ь. такзе аэросилои г гунзтоц натрия в чистом виде, фиат натрия усиливал устойчивость раогеетЯ к полагают.

12. Инокуляция сэьян ризоторЗнном увеличигата шодгвд; альнуи продуктивность растений 2 урожайность era за очзт форирования большего числа бобов и семян. Прибавка урожая оостав.чла в сред-••эы за три года 3,4 я/га по сравнении о контролем (без обработка)

При обработке ЖУ, гумахои натрия в чиотоы виде прибавки урожая ses, а при использовании их сшоей о ризоторфииом она «више, чей ири инокуляции сеыяи чистым 1изотор$ином.

13 о Преднооевнач обработка семян изученными прецаратеш сникает белковость зерна на 0,5-2tC%t оивоь ризоторфика о гуиатом ватрия на в тот. показатель ее влияла. Содержание нира щи этом увеличивается ва Oc2-I,2í. Наибольший расчетный сбор белка ' обеспечивала инокуляция веша ркготорфшом (7,5 ц/ra), жира -обработка рнвоторрщом я ого смэояна о изученными препаратами (4,7 \¡/v&),

14. Инокуляция оошш сои copra Белоовежка чистый ризоторфв-вш обеопвчивавт наиболее высокие: чистый доход - 331 руб./га, выход корыопротэиновых единиц - 55,2 и/га я оовокушшй индекс акопошчеокой оценки - 1,29. Использование для предпооовноЗ обработки сшоей ^изоторрша в изученшш црепаратада менее эффективно.

щвдодншя прдазвсдош

1, Для получения высоких и устойчивых урожаев зерна сои сорта Белоскшка в условиях левоберзяной Лесостепи Украины норма . высева ей дсщхна составлять öQO тиояч всхожих оемян на гектар как пра рздоьоа, тек и при шрокорядном (обычной и узкополосном, основанном па использовании тдебчатых сощгиков) способах посева. Прибавка урожая составляет 1,6-2,6 ц/га.

2. Перед пооавом следует проводить иногуляцшо оошш оои ризо-торфшкш» это даЗт щибавцу урожая 3,4 ц/га.

ПО тШкШ ДЮЛФХАЦЖ ЩЩМЩЩШ :

Бобро U,к., Огурцов E.H., Авдриавуалина Ï.X. Влияние приёмов посевной агротехншл па урожайность зерна оои // Формирование высокопродуктивных посевов половых культур: Сб.науч.тр. / Харьк. о.-х. ид-т вы. Б .В,Докучаева. Харьков, 1930. С. 21-2?.

Псдп. к печ. Ю. ОС. 9? формат 60 х 34 I/I6 Обьбы 1,0 уч.-взд.л. Тярая 100. Заказ 134,

Учаогох оаэрамвноЯ пзчяи ХГАУ, 3I2I3I, г.Харьков, в/о "Ксадунтат-!4, учгородок.