Диссертации » Зоотехния » Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Рост и развитие телят молочного периода при использовании пробиотиков серии "Витафорт"
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Рост и развитие телят молочного периода при использовании пробиотиков серии "Витафорт""

На правах рукописи

БАШАРОВ АЛМАЗ АГИЯНОВИЧ

РОСТ И РАЗВИТИЕ ТЕЛЯТ МОЛОЧНОГО ПЕРИОДА ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПРОБИОТИКОВ СЕРИИ «ВИТАФОРТ»

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ 4848430

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 [!ЮН 2011

УФА-2011

4848430

Работа выполнена на кафедре кормления животных и физиологии ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет».

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Хазиахметов Файл Сабирянович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Гизатуллин Ринат Сахиевич

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Шагалиев Фануз Мустафович

ФГОУ ВПО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И. Скрябина».

Ведущая организация:

Защита состоится 3 июня 2011 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.003.03 при ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» по адресу: 450001, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет», а с авторефератом - на сайте университета: http://www.bsau.ru/.

Автореферат разослан 30 апреля 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук, профессор <-----« М.Г. Гиниятуллин

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Развитие молочного скотоводства во многом зависит от культуры выращивания молодняка крупного рогатого скота, которое можно достичь только при научно-обоснованном полноценном кормлении и надлежащем уходе. Однако повышение требований к уровню продуктивности животных и их качеству, связанных с интенсификацией производства, усилило техногенную и антропогенную нагрузку на организм молодняка, что приводит к снижению уровня их биологической защиты и ослаблению физиологических систем, в т.ч. пищеварительного тракта (В.Р. Хусаинов, 2005; А.Г. Шахов, 2010).

Одним из новых направлений в зоотехнической науке является изучение и использование пробиотиков вместо традиционных антибиотиков. Пробиотики -препараты, содержащие живые микроорганизмы, относящие к нормальной, физиологически и эволюционно обоснованной флоре кишечного тракта, и оказывающие положительное влияние на организм животного. Их применение способствует повышению иммунитета, восстановлению нормального пищеварения и улучшению переваримости питательных веществ (В.В. Смирнов, 1982, 1998; Б.В. Тараканов, 1997, 1998, 2006; R. Fuller, G.R. Gibson, 1998; G.T. Macfarlane 1999; C.A. Стегний, Б.Т. Гужвинская, 2005; D. Richardson, 2006). При этом снижаются заболеваемость желудочно-кишечными заболеваниями, количество фармакологических обработок и связанные с ними материальные издержки, и поэтому их еще рекомендуют использовать в качестве кормовых добавок -биологических регуляторов метаболических процессов в организме животного (Л.К. Эрнст, 1996; B.C. Зернов,1998; Н.И. Малик и др., 2001, 2006; М.А. Сидоров, В.В. Субботин, Н.В. Данилевская, 2000; A.A. Бокун и др., 2002; Ю. Алямкин, 2005; Е.Д. Шинкаревич, 2008; A.B. Олейник, 2009).

Таким образом, широкое использование и изучение новых пробиотиков представляется актуальным для повышения продуктивности крупного рогатого скота и культуры содержания молодняка.

Исследования по изучению влияния пробиотиков нового поколения серии «Витафорт», на основе штаммов бактерий Bacillus subtilis 11В на рост и разви-

тие телят выполнены в соответствии с тематическим планом научных исследований ГНУ Академия наук Республики Башкортостан «Производство пробио-тиков для животноводства и пчеловодства», № государственной регистрации НИОКР 01201060900 (P.M. Хайруллин и др., 2009).

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в изучении влияния пробиотиков серии «Витафорт» на интенсивность роста и развития телят, их сохранность в молочный период, и определении особенностей воздействия бактерий Bacillus subtilis 11В на параметры метаболизма телят.

Для осуществления указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Выявить влияние разных форм и доз пробиотика «Витафорт» на интенсивность роста и развития телят-молочников, их сохранность;

2. Провести сравнительную оценку действия разных пробиотических добавок серии «Витафорт» и «Ветом» на переваримость и усвояемость питатель*

ных веществ кормов в рационах телят-молочников;

3. Изучить морфологические, биохимические и резистентные показатели крови телят на фоне использования пробиотиков;

4. Определить биологические особенности приживляемости (адгезии) и длительность выведения бактерий Bacilus subtilis из кишечного тракта;

5. Оценить экономическую эффективность применения пробиотиков серии «Витафорт» при выращивании телят.

Научная новизна работы. Впервые изучена и установлена оптимальная доза скармливания пробиотиков серии «Витафорт» в рационах телят черно-пестрой голштинской породы немецкой селекции. Определено влияние бактерий и их метаболитов на переваримость и использование основных питательных веществ кормов, баланс макроэлементов, выживаемость и период элиминация бактерий-пробионтов из желудочно-кишечного тракта телят. Дана научно-обоснованная рекомендация по применению пробиотиков серии «Витафорт» в установленных дозах для повышения сохранности, интенсивности роста и развития телят-молочников.

Научно-практическая ценность работы. Полученные результаты исследований указывают на целесообразности применения пробиотика «Витафорт» в дозе 0,1 мл (108 КОЕ) на 10 кг живой массы и «Витафорт комби» - 2,2 г/сут. в течение 4-6 дней в рационах телят, после недельного перерыва. Указанные дозы пробиотиков способствуют повышению прироста их живой массы - на 5,816,7 %, сохранности - на 10-20 %, при снижении затрат кормов на 1ц прироста живой массы - 3,6-8,1 %, за счет восстановления микробного баланса и лучшего переваривания питательных веществ кормов, который в конечном счете служит резервом интенсификации отрасли молочного скотоводства.

Апробация работы. Основные результаты научных исследований были доложены и обсуждены на ежегодных Всероссийских научно-практических конференциях в рамках специализированной выставки «Агрокомплекс - 2008» (Уфа, 2008); «Научное обеспечение устойчивого функционирования и развития АПК» (Уфа, Агрокомплекс-2009); «Научное обеспечение инновационного развития АПК» (Уфа, Агрокомплекс-2010); Всероссийском конкурсе научных работ среди студентов, аспирантов и молодых ученых по номинации "сельскохозяйственные науки" (Ижевск, 2010); Международной научно-практической конференции «Проблемы модернизации АПК» (Курган, 2010).

Разработка комплексного пробиотика «Витафорт комби» и ее внедрение в практику животноводства была удостоена серебряной медали XI Российской агропромышленной выставки «Золотая осень» (Москва, 2009).

Основные положения, выносимые на защиту:

- повышение интенсивности роста и развития телят при скармливании пробиотиков серии «Витафорт»;

- улучшение переваримости основных питательных веществ и использование азота, кальция и фосфора на фоне ввода пробиотиков в составе рациона телят 2-месячного возраста;

- влияние разных доз и форм пробиотиков на морфобиохимические и резистентные показатели крови телят;

- интенсивность роста телят при кормлении препаратом «Витафорт» в сочетании с БАВ - «Аминовит»;

- экономическая эффективность использования пробиотиков серии «Витафорт» в рационах телят молочного периода.

Публикация результатов исследований. Основные результаты исследований по диссертационной работе опубликованы в 12 научных статьях, в том числе 4 - в рецензируемых журналах по перечню ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 134 страницах компьютерного текста, иллюстрирована 32 таблицами, 3 рисунками. Включает следующие разделы: введение, обзор литературы, материал и методики исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводы, предложения производству, библиографического списка литературы и приложений. Библиографический список включает 241 источников литературы, в том числе 52 на иностранных языках.

Материал и методика исследований

Экспериментальная часть диссертационной работы выполнена в период с 2008 по 2010 гг. в условиях Уральского молочно-товарного комплекса ООО «Агрофирма Байрамгул» Учалинского района Республики Башкортостан, на телятах молочного периода черно-пестрой голштинской породы немецкой селекции.

Всего проведено 3 научно-хозяйственных опыта по определению эффективных доз пробиотиков серии «Витафорт» и производственная проверка на телятах молочного периода выращивания.

Общая схема исследований представлена на рис. 1.

Подбор телят в группы осуществляли методом пар-аналогов (по происхождению, возрасту, полу, живой массе) в послемолозивный период по 10 голов в каждой. В каждом опыте условия содержания и кормления были идентичными и соответствовали детализированным нормам кормления (А.П. Калашников и др., 2003). Телятам опытных групп в дополнение к основному рациону скармливали пробиотики согласно схеме опыта, которая представлена в табл. 1.

Рис. 1. Общая схема исследований

Первый научно-хозяйственный опыт был проведен с целью изучения влияния разных доз пробиотика «Витафорт» на сохранность, интенсивность роста и развития телят, и определения характера метаболических процессов в организме подопытных телят.

Второй научно-хозяйственный опыт проводился для оценки эффективности использования оптимальных доз пробиотиков серии «Витафорт» в сравнении с масштабно применяемым пробиогиком «Ветом» на рост и развитие телят. В ходе экспериментов определяли активность действия штамма бактерий на переваривание питательных веществ, использование минеральных элементов, и

их усвоение организмом телят.

Таблица 1. Схема проведения научно-хозяйственных опытов

Опыт Группа Количество, гол. Условия кормления

Опыт № 1 контрольная 10 Основной рацион (ОР).

1 -опытная 10 ОР + Витафорт в дозе 0,02 мл на 10 кг ж.м./сут

2-опытная 10 ОР + Витафорт по 0,1 мл на 10 кгж.м./сут.*

3-пытная 10 ОР + Витафорт по 0,5 мл на 10 кг ж.м./сут.

4-опытная 10 ОР + Витафорт комби по 2,2 г/гол с конц. бактерий 2,2* 108 КОЕ на 10 кг ж.м.

Опыт №2 контрольная 10 ОР (согласно схеме кормления в хозяйстве).

1 -опытная 10 ОР + Ветом по 75 мг/гол/сут.

2-опытная 10 ОР + Витафорт по 0,1 мл на 10кг ж.м./сут*

3-опытная 10 ОР + Витафорт комби 2,2 г/ гол/сут.

Опыт №3 контрольная 10 ОР (согласно схеме кормления в хозяйстве).

1 -опытная 10 ОР + Аминовит 2 г на гол/сут

2-опытная 10 ОР + Витафорт комби в дозе 2,2 г гол/сут

Производ- контрольная 50 Основной рацион (ОР).

ственная 1 -опытная 50 ОР + Витафорт по 0,1 мл на 10 кг ж.м./сут.*

проверка 2-опытная 50 ОР + Витафорт комби в дозе 2,2 г/гол/сут.

Примечание: * концентрация бактерий (вегетативных и споровых) в 0,1 мл - 108 КОЕ

С помощью третьего научно-хозяйственный опыта оценивали ростостиму-лирующий эффект пробиотика «Витафорт комби» и его субстратного компонента, т.е. биологически активного вещества - «Аминовит» при раздельном введении в рационы кормления телят.

Безопасность пробиотика «Витафорт», на основе антагонистических бактерий В. БиМШ штамма ИВ, устанавливали исходя из экспериментальных данных, полученных на подопытных лабораторных животных (белых беспородных мышах), в которых непатогенной и нетоксичной для организма дозой, явилась 109 колониеобразующих единиц (КОЕ) на одно животное. Начальная дозировка пробиотика для животных 108 КОЕ установлена разработчиками препарата (ООО НПП «Биофорт»).

Взвешивание телят проводили ежемесячно утром до кормления на электронных весах с погрешностью 0,1 кг. На их основании рассчитывали абсолютные и относительные показатели прироста живой массы подопытных телят. Измерение линейных промеров телят выполняли в дни взвешивания телят.

В целях изучения влияния пробиотиков и их метаболитов на переваримость и использование питательных веществ, баланса макроэлементов был проведен физиологический опыт на телятах 2-х месячного возраста по методикам ВИЖ (А.И. Овсянников, 1976). Химический состав кормов, их остатков, кала и мочи определяли по методике зоотехнического анализа (П.Т. Лебедев, А.Т. Усович, 1976; Е.А. Петухова и др.1989; В.А. Аликаев, Е.А. Петухова, Л.Д. Халенева и др., 1986), в лаборатории физико-химического анализа Башкирского ГАУ, и в лаборатории анализа кормов кафедры кормления животных и физиологии.

Кровь для исследований брали из яремной вены утром до кормления у 3-х телят из каждой группы. В цельной крови и ее сыворотке определяли: количество эритроцитов на эритрогемометре, количество лейкоцитов - в счетной камере Горяева по методике С.Г. Юдина в модификации В.П. Воронянского; гемоглобин - гемоглобинцианидным методом с ацетон-циангридрином; щелочной резерв в сыворотке крови - диффузионным методом по И.П. Кондрахину (И.П. Кондрахин, 1985); общий белок в сыворотке крови с помощью рефрактометра ИРФ-22 (В.А. Аликаев и др., 1986); белковые фракции в сыворотке крови определяли на фотометрически; активность аминотрансфераз АсАТ и АлАТ унифицированным методом Райтмана-Френкеля; кальций в сыворотке крови -комплексометрическим методом; неорганический фосфор (модификация по Бо-данскому) в безбелковом фильтрате крови с ванадат-молибдатным реактивом (В.А. Аликаев, Е.А. Петухова и др., 1982). При иммунологических исследованиях в крови определяли: фагоцитарную активность нейтрофилов по методике С.Г. Потаповой (1977) по В.Г. Гостеву (1950), количество иммуноглобулинов классов А, М и G - методом радиальной иммунодиффузии в геле по Манчини (1965) в модификации О.Н. Грызловой (1976), циркулирующие иммунные ком-

плексы (ЦИК) спектрофотометрически (Вельбри С.К. и др., 1988).

Для оценки способности транзиторного накопления клеток бактерий Bacillus subtilis, проводили отбор стерильных проб кала из прямой кишки телят, затем подсчитывали численность выращенных колоний на дифференциально-элективных питательных средах (В.И. Антонов, 1986) с последующим описанием культур клеток (спор, проспор, вегетативных форм). С целью точного учета количества колоний штаммов бактерий Bacillus subtilis 11В были получены их стрептомицинустойчивые штаммы-мутанты.

Биометрическую обработку полученного цифрового материала осуществляли по общепринятым методикам (Плохинский Н.А., 1980) при помощи компьютерной программы Microsoft Excel, с определением порога достоверности (td) по критерию Стьюдента.

Результаты исследований

Условия кормления и содержания телят. Кормление телят осуществляли с учетом планируемого прироста и утвержденной схемы кормления телят, разработанной на основе фактической питательности кормов и детализированных норм. Схема кормления телят предусматривала достижение их живой массы в 6 месячном возрасте 160-168 кг, с последующим получением и выращиванием полновозрастных коров с живой массой 550-600 кг. Расход молока на 1 голову по принятой технологии составил 600 кг, из которых 480 кг приходились на заменитель цельного молока (ЗЦМ). Перевод телят на ЗЦМ осуществляли, постепенно начиная с 11 дневного возраста их жизни.

Содержание телят после отъема от коров было организовано в телятнике, где их до 2-х месячного возраста содержали в индивидуальных домиках с выгульной площадкой, а затем объединяли по 3-5 голов в групповые клетки.

Результаты выращивания телят при использовании разных доз про-биотика серии «Витафорт». Использование в рационах телят пробиотиков серии «Витафорт» способствовало повышению абсолютной и относительной их скорости роста, кроме варианта пробиотика Витафорт в дозе 0,02 мл на 10 кг

живой массы (табл.2). Среднесуточный прирост телят во второй (Витафорт по 0,1 мл на 10 кг ж.м.), третий (Витафорт по 0,5 мл на 10 кг ж.м.) и четвертой (Витафорт комби по 2,2 г/гол с концентрацией бактерий 2,2*108 КОЕ) опытных группах оказался выше-на 7,6-10,6 % (Р<0,01-0,001), по сравнению с контрольной группой телят.

Таблица 2. Результаты выращивания телят при использовании разных доз пробиотика «Витафорт»

Показатель Группа

Контрольная 1 -опытная 2-опытная 3-опыпная 4-опытная

Живая масса, кг в начале опыта 42,2± 0,72 42,65± 1,06 42,20± 0,94 42,60± 0,55 42,75± 0,70

в конце опыта 83,70± 1,06 85,30± 1,23 88,1± 1,55* 87,25± 0,90* 87,60± 0,83*

Абсолютный прирост, кг 41,50± 0,63 42,65± 0,41 45,90± 0,71*** 44,65± 0,63** 44,85± 0,60**

Среднесуточный прирост, г 684,8± 10,36 703,8± 6,74 757,4± 11,72*** 736,8± ¡0,37** 740,1± д§4***

К контролю, % 100 102,8 110,6 107,6 108,1

Относительный прирост, % 49,59± 0,50 50,06± 0,63 52,13± 0,36*** 51,17± 0,45* 51,21± 0,58*

Разница достоверна при *- Р < 0,05; ** - Р< 0,01; *** - Р < 0,001 по отношению к контрольной группе.

По всем показателям роста и развития наилучшие результаты были отмечены у телят второй опытной группы, где использовался пробиотик Витафорт в дозе по 0,1 мл на каждые 10 кг их живой массы.

Морфологические и биохимические показатели крови телят. Морфологические и биохимические показатели крови телят во всех исследуемых группах были в пределах физиологической нормы. В то же время в крови телят второй и четвертой опытных групп было отмечено повышение гемоглобина на 12,5 - 16,0 % по сравнению с контрольной группой телят. В белковом обмене сыворотки крови телят опытных групп также установлено повышение концен-

трации общего белка на 6,2 % (4 группа). Вместе с увеличением содержания общего белка произошло перераспределение белковых фракций сыворотки крови телят, особенно во 2, 3 и 4 опытных группах, в сторону снижения количества альбуминов и нарастания суммы глобулинов, что указывает на более высокую естественную резистентность телят, получавших в рационах пробио-тики серии «Витафорт», о чем свидетельствовало увеличение иммуноглобулинов класса 1£А до 113,3 %. Следовательно, повышение резистентности телят опытных групп обеспечивало высокую их сохранность.

Под влиянием пробиотиков наблюдалось восстановление резервной щелочности крови за счет сдвига буферной системы крови в опытных группах до уровня 53,73 - 55,24 об. % С02> против 49,46 в контроле.

В целом, закономерная связь изменения морфологических и биохимических показателей крови, в сторону улучшения обмена веществ, установлена у телят второй опытной группы, где также использовался пробиотик Витафорт в дозе по 0,1 мл на каждые 10 кг их живой массы.

Микробиологические исследования содержимого кишечного тракта телят. Анализ микробиологических исследований кала телят показал, что наибольший пик роста колоний бактерий В. БиЫШБ в каловых массах приходится на 3-4 дни их скармливания, что составляет в 1-опытной - 8,3><103, во 2-ой -17,6x103 и в 3-опытной - 37,2^103 КОЕ/г. При этом количество бацилл в фекалиях телят контрольных групп не превышает 102 КОЕ/г. В последующие дни учета их численность постепенно снижается, что видимо, объясняется саморегулирующей деятельностью и защитной реакцией организма на возрастающую контаминацию колоний бацилл и их метаболитов. Этот факт принципиально важен для выявления максимального эффекта действия и установления оптимального срока продолжительности скармливания препарата.

Второй пик незначительного роста колоний отмечен во 2-опытной группе, после прекращения дачи пробиотика, что также вероятно, обуславливается приспособленностью бактерий в данной кишечной нише. После прекращения дачи пробиотика концентрация культур клеток не была стабильной, а посте-

пенно элиминировалась из желудочно-кишечного тракта оставаясь на высоком уровне в течение 3 суток - 3,2-2,4x103 КОЕ/г.

Таким образом, полученные данные свидетельствуют о том, что использование пробиотика «Витафорт» в дозе 0,1 мл (из расчета 108 КОЕ) на 10 кг живой массы способствовали повышению сохранности и увеличению их живой массы, в процессе стимулирования метаболических и иммунных процессов организма бактериями-пробионтами.

Сравнительная оценка влияния пробиотиков серии «Витафорт» и «Ветом» на интенсивность роста и развития телят. Полученные результаты выращивания телят (табл. 3) позволили сделать вывод о том, что использование пробиотика «Витафорт» является альтернативным вариантом использования наряду с широко известным в животноводстве пробиотика серии «Ветом».

Таблица 3. Результаты выращивания телят и расход кормов

Показатель Группа

контрольная 1-опытная 2-опытная 3-опытная

Живая масса, кг в начале опыта 43,0± 0,73 43,1 ±0,87 43,1 ±0,96 42,7± 0,92

в конце опыта 81,2±1,04 83,3±0,97 83,9 ±1,09 87,1±1,40**

Прирост живой массы, кг 38,2 ±0,63 40,2 ± 0,90 40,7 ±0,75* 44,4± 0,79***

Среднесуточный прирост, г 628,3±10,3 661,2 ± 14,8 670,1 ± 12,2* 729,5±12,97***

К контролю, % 100 105,2 106,7 116,1

Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы, ЭКЕ 3,89 3,77 3,75 3,57

Разность достоверна при * - Р <0,05; **- <0,01; ***- <0,001

Использование в рационах пробиотиков «Витафорт» и «Витафорт комби» способствовало повышению живой массы, приростов телят и снижению расхода кормов на 1 кг прироста на 3,6-8,2 %, по сравнению с контрольной группой. Среднесуточный прирост телят во второй (Витафорт по 0,1 мл на 10 кг ж.м.) и

третий (Витафорт комби по 2,2 г/гол/сутки) опытных группах оказался выше на 6,7-16,1 % (к контролю).

Кроме того, введение в рационы телят пробиотика «Витафорт комби» способствовало повышению абсолютного, относительного и среднесуточного приростов телят и снижению расхода кормов на 1 кг прироста на 5,3-4,8 %, по сравнению с группой «Ветом» и «Витафорт». Среднесуточный прирост телят в третий опытной группе телят, с комплексным пробиотиком «Витафорт комби», был выше на 10,3 % по сравнению с пробиотиком «Ветом» и на 8,8 % - «Витафорт».

Оценка экстерьера. Во втором сравнительном опыте оценки влияния пробиотиков серии «Витафорт» и «Ветом» на интенсивность роста и развития телят установлено, что телята 2-3 опытных групп, в процессе роста и развития, превосходили аналогов в контроле по высотным и объемным промерам. Превышение промеров у телят 2-3 опытной групп отмечено по высоты в холке и крестце, глубине и обхвату груди, косой длине туловища. Соответственно, изменение промеров способствовало к некоторому увеличению индекса растянутости и снижению индекса сбитости.

Таким образом, данные по приросту живой массы, экстерьерным показателям свидетельствовали, что наибольший ростостимулирующий эффект про-биотических препаратов был получен в 3-опытной группе, где была использована комбинированная форма пробиотика с биологически активными веществами. Данный эффект более заметно и четко проявился с достижением телят старше 2 месячного возраста, что в большей степени было связано с повышением биологической полноценности рационов кормления.

Переваримость питательных веществ, баланс азота, кальция и фосфора. В целях установления ферментативного влияния пробиотиков серии «Витафорт» и «Ветом» на питательные вещества провели опыты по переваримости. Коэффициенты переваримости питательных веществ представлены в табл. 4.

Установлено достоверное повышение переваримости протеина у телят 2 и 3-опытных групп на 3,8 и 4,1%, жира у телят 3 опытной группы на 5,6 % по сравнению с контрольной группой телят.

Таблица 4. Коэффициенты переваримости питательных веществ, %

Питательные вещества Группа

контрольная 1-опытная 2-опытная 3-опытная

Сухое вещество 82Л±1,26 83,4±1,21 83,9±1,57 84,0± 1,39

Органическое вещество 82,4±0,94 83,7±1,99 84,1 ±2,71 84,2± 1,46

Протеин 81,1 ±0,73 83,5±1,97 84,9± 1,76* 85,2±1,34**

Жир 72,1±1,56 74,8±3,05 74,7±2,85 77,7±2,09*

Клетчатка 33,0±5,26 33,9±8,34 35,2±8,69 36,8±7,46

БЭВ 92,6±0,33 93,3±1,09 93,3±1,34 93,4±1,81

Разность достоверна при * - Р<0,1; **- Р<0,05.

Полученные данные по балансу азота согласуются с данными по переваримости протеина. Обменные процессы по трансформации азота показали, что его баланс во всех группах был положительным, телята 2-3 опытных групп имели высокую ретенцию и усвояемость данного элемента, о чем свидетельствуют данные табл. 5.

Таблица 5. Баланс азота в организме телят

Показатель Группа

контрольная 1 -опытная 2-опытная 3-опытная

Принято с кормом, г 41,23±1,34 41,25±0,81 41,41 ±0,73 43,08±0,81

Выделено с калом, г 7,83±0,45 6,79±0,74 6,26±0,84* 6,37±0,53**

Переварено, г 33,40±0,71 34,46±0,83 35,15±0,59* 36,71±0,67**

Выделено в моче, г 5,70±0,36 6,09±0,72 5,89±0,69 5,52±0,43

Отложено в теле, г 27,70±0,89 28,37±1,05 29,26±0,99* 31,19±0,89**

Усвоено, %

от принятого 67,18±0,92 68,78±1,08 70,66±0,72* 72,42±0,85**

от переваренного 82,93±0,64 82,32±0,44 83,24±0,67* 85,03±0,23*

Разность достоверна при* Р<0,1; **- Р<0,05

Баланс кальция и фосфора в организме у всех подопытных телят также был положительным (табл. 6), а в опытных группах прослеживалась тенденция к

повышению их усвояемости и достоверное увеличение отложения кальция и фосфора в 3 опытной группе телят в период скармливания пробиотика «Вита-форт комби».

Таблица 6. Баланс кальция и фосфора

Показатель Группа

контрольная | 1-опытная | 2-опытная | 3-опытная

Кальций

Принято с кормом, г 14,78±0,92 15,23±0,55 15,69±0,74 15,24±0,65

Выделено с калом, г 5,14±0,73 5,12±0,50 5,44±0,52 4,81±0,47

Выделено в моче, г 1,79±0,25 1,57±0,15 1,54±0,15 1,41±0,08'

Отложено в теле, г 7,85±0,51 8,54±0,57 8,71 ±0,64 9,02±0,27*

Усвоено, %

от принятого 53,79±1,41 56,07±1,22 55,51±1,10 59,18±1,32

от доступного 82,46±1,96 84,31 ±1,66 84,73±1,59 86,55±0,64

Фосфор

Принято с кормом, г 9,04±0,51 9,18±0,53 9,27±0,61 9,19±0,51

Выделено с калом, г 3,35±0,26 3,34±0,23 3,27±0,24 3,22±0,27

Выделено в моче, г 1,01±0,12 0,93±0,20 0,78±0,25 0,79±0,09

Отложено в теле, г 4,68±0,15 4,91±0,24 5,22±0,26 5,18±0,10*

Усвоено, %

от принятого 51,77±1,26 53,49±1,39 56,31±1,58 56,37±1,12

от доступного 82,24±1,08 84,07±1,15 87,0±1,04 86,77±0,64

Разность достоверна при * Р<0,1; * *- Р<0,05

Морфологические и биохимические показатели крови. На протяжении всего опыта морфологические и биохимические показатели крови находились в пределах физиологических норм. Причем у телят, получавших пробиотики «Ветом», «Витафорт», «Витафорт комби» к концу Опыта произошли изменения, связанные с повышением количества гемоглобина на 10,2-14,2 % (Р<0,05).

Раздельное использование пробиотика «Витафорт комби» и его компонента "Аминовит". В процессе отдельного скармливания «Аминовит» и пробиотика «Витафорт комби» в рационах телят обнаружен эффект их взаимодополняемости, выраженного увеличением живой массы молодняка во 2-опыт-ной на - 7,0 % по сравнению с контролем и на 9,1 % относительно к 1-опытной группе и снижению расхода кормов на 1 кг прироста на 3,1-6,4 %.

Итоги производственной проверки. Исследования показали, что использование пробиотика «Витафорт» и «Витафорт комби» способствовало увеличению живой массы телят и среднесуточных приростов их живой массы на 5,8-8,7 % по сравнению с контрольной группой телят.

Таблица 7. Результаты производственной проверки

Показатель Группа

1 вариант II вариант

Базовый Новый Базовый Новый

Количество телят, голов 50 50 50 50

Живая масса, кг в начале опыта 27,6±0,62 27,9±0,66 28,92±0,49 28,80±0,51

в конце опыта 66,37±0,98 68,96±1,02 93,88±0,80 99,46±1,08***

Валовой прирост живой массы на период, ц 19,39 20,53 32,48 35,33

Среднесуточный прирост, г 426,3±5,7 451,2±5,5** 706,1±5,8 768,0±8,9***

Реализационная цена 1 кг прироста, руб. 100,0 100,0 100,0 100,0

Стоимость произведенной продукции, руб. 193900,00 205300,00 324800,00 353300,00

Общие затраты, руб. 141298,81 141895,97 280178,98 288826,99

Дополнительные затраты использования пробиоти-ков, руб - 520' - 1958,25

Себестоимость 1ц прироста живой массы, руб. 7287,20 6911,64 8626,20 8175,12

Прибыль от реализации, руб. 52601,19 63404,78 44621,03 64473,02

В % к контролю (базовому) 100,0 120,5 100,0 144,5

Экономический эффект, руб. (в сравн. с базовым) - 10830,72 - 19851,99

Экономический эффект на 1 гол., руб. - 216,61 - 397,04

Уровень рентабельности, % 37,23 44,68 15,93 22,32

х- Стоимость одного флакона пробиотика (10 мл) в сопоставимых ценах 2010 г - 100 руб.

Таким образом, данные производственной проверки подтвердили результаты, полученные нами при проведении научно-хозяйственных опытов.

Уровень рентабельности при использовании пробиотиков «Витафорт» и «Витафорт-комби» в рационах телят, за счет повышения продуктивности и снижения себестоимости выращивания, повышался на 6,39-7,45 %. Экономический эффект в расчете на 1 голову составил в пределах 216,61- 397,04 рублей.

Выводы

1. Использование пробиотика «Витафорт» в дозе 0,1 мл (в расчете 108 КОЕ) на 10 кг живой массы теленка (оптимальная доза) способствовало повышению среднесуточного прироста телят на 10,6 % и снижению затрат кормов на 1 кг прироста на 6,4 %, а введение в состав рациона пробиотика «Витафорт-комби» в дозе 2,2 г на 1 голову (оптимальная доза) - соответственно, на 16,1 % и 8,2 %, по сравнению с контрольной группой.

2. Оценка экстерьера телят показала, что линейные промеры определенно зависили от динамики изменения их живой массы и наиболее значительные отличия наблюдались по основным промерам и индексам телосложения у телят третьей опытной группы (Витафорт комби). Так, достоверное увеличение промеров высоты в холке, обхвата груди, косой длины туловища привели к достоверным изменениям индексов сбитости и растянутости, соответственно, 2,77 и 2,54 %, характеризуя животных как молочного типа.

3. Переваримость питательных веществ при использовании в рационах телят пробиотиков «Витафорт» и «Витафорт-комби» была выше по сравнению с контролем. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов телят в опытных группах были выше по сырому протеину от 3,8 до 4,1 %, сырому жиру - до 5,6 %. Установлено, достоверно лучшее использование азота, кальция и фосфора при включении в состав рациона телят пробиотиков серии «Витафорт».

4. Гематологические и биохимические показатели крови телят опытных групп находились в пределах физиологической нормы и сопровождались по-

вышением гемоглобина на 11,3 - 16,0 %, общего белка на - 7,0 - 10,2 % и неорганического фосфора на 12,5 %, по сравнению с контрольной группой.

5. Микробиологическими исследования антагонистических бактерий Bacillus subtilis 11В из содержимого кишечного тракта телят установлено, что при использовании в рационах телят разных доз пробиотика «Витафорт» происходит закономерный рост споровых форм бактерий в кишечном тракте в течение 3-4 дней их дачи, что затем снижается. После прекращения скармливания пробиотика бактериальные клетки практически полностью элиминируются из организма. Использование пробиотика «Витафорт», в дозе 0,1 мл на каждые 10 кг живой массы теленка, оказывало большее стимулирующее влияние, активно заселяя микрофлору кишечника в целом, что объяснялось выраженной антагонистической активностью к патогенной среде и высокой жизнеспособностью штамма совместно с представителями полезной микрофлоры, благодаря чему, телята опытных групп были меньше подвержены к расстройствам желудочного кишечного тракта.

6. Уровень рентабельности при использовании пробиотиков «Витафорт» и «Витафорт-комби» в рационах телят, за счет повышения продуктивности и снижения себестоимости выращивания, повышался на 6,39-7,45 %. Экономический эффект в расчете на 1 голову составил в пределах 216,61- 397,04 рублей.

Предложения производству

В целях повышения биологической полноценности рационов, интенсивности роста, развития и сохранности телят в молочный период рекомендуется:

- вводить пробиотик «Витафорт» в рационы телят из расчета 0,1 мл (108 КОЕ) на каждые 10 кг живой массы 1 раз в сутки в течение 4-6 дней с недельным перерывом;

- использовать пробиотик «Витафорт комби» в рационах телят в дозе 2,2 г на 1 голову в сутки в течение 4-6 дней с недельным перерывом с учетом содержания биологически активных веществ (витамины, пробиотики и др.) в специальных комбикормах и заменителях цельного молока (ЗЦМ).

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Башаров, A.A. Пробиотик «Витафорт» в рационах телят [Текст]/А.А. Башаров//Передовые технологии в животноводстве/Материалы Всероссийской научно-практической конференции в рамках проведения 70-летия кафедры кормления сельскохозяйственных животных. - Уфа: Башкирский ГАУ, 2008. - С. 26-28.

2. Башаров, A.A. Влияние пробиотика «Витафорт» на рост и развитие телят [Текст]/А.А. Башаров, Ф.С. Хазиахметов//Современные достижения ветеринарной медицины и биологии - в сельскохозяйственное производство / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Уфа: Башкирский ГАУ, 2009.-С. 180-181.

3. Башаров, A.A. Продуктивная оценка пробиотиков нового поколения «Витафорт» [Текст]/А.А. Башаров, Ф.С. Хазиахметов//Научное обеспечение устойчивого функционирования и развития АПК/Материалы Всероссийской научно-практической конференции в рамках XIX Международной специализированной выставки «Агрокомплекс - 2009». - Уфа: Башкирский ГАУ, 2009. - Ч. 3 - С. 18-20.

4. Башаров, A.A. Влияние пробиотиков серии «Витафорт» на результаты выращивания телят [Текст]/А.А. Башаров, Ф.С. Хазиахметов//Научное обеспечение инновационного развития АПК/Материалы Всероссийской научно-практической конференции в рамках XX Юбилейной специализированной выставки «Агрокомплекс-2010».-Уфа: Башкирский ГАУ, 2010.-С. 12-13.

5. Башаров, A.A. Использование пробиотиков серии «Витафорт» при выращивании телят молочного периода [Текст]/А.А. Башаров, Ф.С. Хазиахметов// ■ Главный зоотехник. - 2010. - № 7. - С. 17-20.

6. Башаров, A.A. Переваримость и использование питательных веществ при использовании пробиотиков серии "Витафорт" при выращивании телят [Текст]/А.А. Башаров, Ф.С. Хазиахметов//Проблемы модернизации АПК/Материалы Международной научно-практической конференции, - Курган: КГСХА имени Т.С. Мальцева, 2010.-Т. 2.-С. 26-28. ' .

7. Башаров, A.A. Использование пробиотиков серии «Витафорт» при выращивании телят [Текст]/А.А. Башаров, Ф.С. Хазиахметов//Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2010. - № 9. - С. 15-16.

8. Башаров, A.A. Значение пробиотиков серии «Витафорт» при выращивании телят молочного периода [Текст]/А.А. Башаров, Ф.С. Хазиахметов// Известия Самарской ГСХА. - 2011. - №1. -С. 82-86.

9. Башаров, A.A. Пробиотики «Витафорт» в рационах телят и поросят [Текст]/А.А. Башаров, Г.О. Нугуманов, Ф.С. Хазиахметов//Известия Самарской ГСХА. - 2011. - №1. -С. 110-112.

10. Башаров, A.A. Продуктивные показатели телят при скармливании разных доз пробиотика «Витафорт» [Текст]/А.А. Башаров, Ф.С. Хазиахметов, H.JI. Нурмухаметова//Состояние, проблемы и перспективы развития АПК/Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ». - Уфа: Башкирский ГАУ. -2010.-С. 158-160.

11. Башаров, A.A. Пробиотики серии «Витафорт» в рационах телят [Текст]/А.А. Башаров, Ф.С. Хазиахметов//Зоотехния. - 2011. - № 3.- С. 16-18.

12. Хазиахметов, Ф.С. Влияние пробиотиков серии «Витафорт» на интенсивность роста и развития телят [Текст]/Ф.С. Хазиахметов, Р.Х. Авзалов, A.A. Башаров//Роль науки в инновационном развитии сельского хозяйства/Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75- летию д.э.н., профессора, академика АН РБ, заслуженного деятеля РФ и РБ У.Г. Гусманова. - Уфа: Гилем, 2010. - Ч. 2. - С. 270-276.

>

На правах рукописи

БАШАРОВ АЛМАЗ АГИЯНОВИЧ

РОСТ И РАЗВИТИЕ ТЕЛЯТ МОЛОЧНОГО ПЕРИОДА ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПРОБИОТИКОВ СЕРИИ «ВИТАФОРТ»

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Отпечатано с готовых диапозитивов

Подписано в печать 25.04.2011. Формат 60х84'/|6. Бумага офсетная. Печать трафаретная с материала заказчика. Гарнитура «Тайме». Усл. печ.л. - 1,0.

Типография ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» 450001, г. Уфа, ул. 50-лет Октября, 34.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Башаров, Алмаз Агиянович

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Влияние технологических факторов кормления и содержания на рост и развитие телят молочного периода.

1.2. Обоснование и история создания, характеристика и современный ассортимент и использование пробиотиков в животноводстве.

2. Материал, методика и условия проведения исследований.

2.1 .Цель и задачи исследований.

2.2.Материал и методика исследований.

3. Результаты исследований.

3.1. Характеристика кормов и кормления телят.

3.2. Продуктивные показатели и морфофизиологическое состояние телят при использовании разных доз пробиотика «Витафорт».

3.2.1. Динамика живой массы телят.

3.2.2. Морфологические и биохимические показатели крови телят при разных дозах пробиотика.

3.2.3. Микробиологические исследования антагонистических бактерий Bacillus subtilis 11В содержимого кишечного тракта телят.

3.3. Сравнительная оценка влияния пробиотиков серии «Витафорт» и «Ветом» на интенсивность роста телят-молочников.

3.3.1. Динамика живой массы телят.

3.3.2. Экстерьерные показатели.

3.3.3. Переваримость питательных веществ кормов и баланс азота, кальция и фосфора подопытных телят.

3.3.4. Морфологические и биохимические показатели крови телят.

3.4. Сравнительная оценка продуктивного действия пробиотика

Витафорт комби» и его компонента БАВ - «Аминовит».

Производственная апробация пробиотиков серии «Витафорт».

Обсуждение результатов исследований.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Рост и развитие телят молочного периода при использовании пробиотиков серии "Витафорт""

Актуальность темы. Развитие молочного скотоводства во многом зависит от культуры выращивания молодняка крупного рогатого скота, которое можно достичь только при научно-обоснованном полноценном кормлении и надлежащем уходе. Однако повышение требований к уровню продуктивности животных и их качеству, связанные с интенсификацией производства, усилило техногенную и антропогенную нагрузку на организм молодняка, что приводит к снижению уровня их биологической защиты и ослаблению физиологических систем, в т.ч. пищеварительного тракта (В.Р. Хусаинов, 2005; А.Г. Шахов, 2010).

Одним из новых направлений в зоотехнической науке является изучение и использование пробиотиков вместо традиционных антибиотиков. Про-биотики - препараты, содержащие живые микроорганизмы, относящие к нормальной, физиологически и эволюционно обоснованной флоре кишечного тракта, и оказывающие положительное влияние на организм животного. Их применение способствует повышению иммунитета, восстановлению нормального пищеварения и улучшению переваримости питательных веществ (А.Н. Панин и др., 1996, 2006; Б.В. Тараканов, 1997, 1998, 2006; R. Fuller, G.R. Gibson, 1998; G.T. Macfarlane 1999; D. Richardson, 2006). При этом снижаются заболеваемость, количество фармакологических обработок, связанные с ними материальные издержки, и поэтому их еще рекомендуют использовать в качестве кормовых добавок - биологических регуляторов метаболических процессов в организме животного (JI.K. Эрнст, 1996; B.C. Зер-нов,1998; Н.И. Малик и др., 2001, 2006; Ю. Алямкин, 2005; Е.Д. Шинкаревич, 2008; A.B. Олейник, 2009).

В сложившейся ситуации особый интерес для ученых и практиков животноводства представляют пробиотики произведенные на экзогенных бактериях рода Bacillus, эффективность и значимость которых определяется высокой антагонистической активностью к условно-патогенной и патогенной микрофлоре, и дополнительным воздействием гидролитических метаболитов на переваримость питательных веществ (В.В. Смирнов, 1982, 1998; М.А. Сидоров, В.В. Субботин, Н.В. Данилевская, 2000; A.A. Бокун и др., 2002; Б.Т. Стегний, С.А. Гужвинская, 2005).

Таким образом, широкое использование и изучение новых пробиотиков представляется актуальным для повышения продуктивности крупного рогатого скота и культуры содержания молодняка.

Исследования по изучению пробиотиков нового поколения серии «Ви-тафорт», на основе штаммов бактерий Bacillus subtilis 11В, на рост и развитие телят выполнены в соответствии с тематическим планом научных исследований ГНУ Академия наук Республики Башкортостан по теме: «Производство пробиотиков для животноводства и пчеловодства», № государственной регистрации НИОКР 01201060900 (P.M. Хайруллин и др., 2009).

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в изучении влияния пробиотиков серии «Витафорт» на интенсивность роста и развития телят, их сохранность в молочный период, определении особенности воздействия бактерий Bacillus subtilis 11В на параметры метаболизма телят.

Для осуществления указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Выявить влияние разных форм и доз пробиотика «Витафорт» на интенсивность роста и развития телят, их сохранность;

2. Провести сравнительную оценку действия разных пробиотических добавок серии «Витафорт» и «Ветом» на переваримость и усвояемость питательных веществ кормов в рационах телят-молочников;

3. Изучить морфологические, биохимические и резистентные показатели крови телят на фоне использования оцениваемых пробиотиков;

4. Определить биологические особенности выживаемости (адгезии) и длительность выведения бактерий Bacillus subtilis из кишечного тракта;

5.Оценить экономическую эффективность применения пробиотиков серии «Витафорт» при выращивании телят.

Научная новизна работы. Впервые изучена и установлена оптимальная доза скармливания пробиотиков серии «Витафорт» в рационах телят черно-пестрой голштинской породы немецкой селекции. Определено влияние бактерий и их метаболитов на переваримость и использование основных питательных веществ кормов, баланс макроэлементов, выживаемость и период элиминации бактерии-пробионтов из желудочно-кишечного тракта телят. Дана научно-обоснованная рекомендация по применению пробиотиков серии «Витафорт» в установленных дозах для повышения сохранности, интенсивности роста и развития телят-молочников.

Научно-практическая ценность работы. Полученные данные исследований указывают на целесообразности применения пробиотиков: «Витафорт» в дозе 0,1 мл (108 КОЕ) на 10 кг живой массы и «Витафорт комби» -2,2 г/сут. в течение 4-6 дней в рационах телят, после недельного перерыва. Указанные дозы пробиотиков способствует повышению прироста их живой массы - на 5,8-16,7 %, сохранности - 10-20 %, при снижении затрат кормов на 1ц прироста живой массы - 3,6-8,1 %, за счет восстановления микробного баланса и лучшего переваривания питательных веществ кормов, который в конечном счете служит резервом интенсификации отрасли молочного скотоводства.

Апробация работы. Основные результаты научных исследований были доложены и обсуждены на ежегодных Всероссийских научно-практических конференциях в рамках специализированных выставок «Агроком-плекс - 2008» (Уфа, 2008); Научное обеспечение устойчивого функционирования и развития АПК"» (Уфа, Агрокомплекс - 2009);"Научное обеспечение инновационного развития АПК"» (Уфа, Агрокомплекс - 2010); Всероссийском конкурсе научных работ среди студентов, аспирантов и молодых ученых по номинации "сельскохозяйственные науки" (Ижевск, 2010); Международной научно-практической конференции «Проблемы модернизации АПК» (Курган, 2010).

Разработка комплексного пробиотика «Витафорт комби» и ее внедрение в практику животноводства была удостоена серебряной медали на XI Российской агропромышленной выставке "Золотая осень" (Москва, 2009).

Основные положения, выносимые на защиту:

-повышение интенсивность роста и развития телят при скармливании разных форм и доз пробиотиков серии «Витафорт»;

- воздействие пробиотиков на переваримость основных питательных веществ и использование азота, кальция и фосфора в рационе телят 2-месячного возраста;

- влияние разных доз и форм пробиотиков серии «Витафорт» и «Ве-том» на морфобиохимические и резистентные показатели крови телят;

- установление способности к адаптации и выживаемости микробной популяции бактерий культур Bacillus subtilis в желудочно-кишечном тракте телят;

- интенсивность роста телят при кормлении препаратом «Витафорт» в сочетании с БАВ - «Аминовит»;

- экономическая эффективность применения данных пробиотиков в рационах телят молочного периода.

Структура и объем работы. Работа изложена на 134 страницах компьютерного текста, иллюстрирована 32 таблицами и 4 рисунками. Включает следующие разделы: введение, обзор литературы, материал и методики исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводы, предложения производству, библиографического списка использованной литературы и приложения. Объем изученной литературы по списку включает 241 источников, в том числе 52 на иностранных языках.

1. Обзор литературы

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Башаров, Алмаз Агиянович, Уфа

1. Алиев, A.A. Обмен веществ у жвачных животных Текст. / A.A. Алиев. М.:НИЦ Инженер, 1997. - 420 с.

2. Алиев, A.A. Незаменимые (эссенциальные) жирные кислоты и их роль в питании продуктивных животных Текст. / A.A. Алиев // Актуальные проблемы биологии в животноводстве: Тезисы докладов. Боровск: ВНИ-ИФБиП с.-х. животных, 2000. - С. 34-36.

3. Аллабердин, Й.Л. Заменитель цельного молока для телят Текст./ И.Л. Аллабердин, З.М. Ярмухаметова // Животноводство России. 2004. - № 11-С. 47-48.

4. Алфимцев, H.A. Потребность телят мясной породы в лимитирующих аминокислотах Текст. / H.A. Алфимцев // Белково-аминокислотное питание сельскохозяйственных животных. Боровск. - 1986. - С. 76. •

5. Алямкин, Ю. Пробиотики вместо антибиотиков это реально Текст. / Ю. Алямкин // Птицеводство.- 2005.-№ 2.- С. 17-18.

6. Антипов, В.А. Эффективность и перспективы применения пробио-тиков Текст. / В.А. Антипов, В.М. Субботин // Ветеринария 1980. - №12. -С. 55-57.

7. Антонов, В.А. Лабораторные исследования в ветеринарии. Бактериальные инфекция. Справочник. Текст. / A.B. Антонов и др., М.: Агро-промиздат. - 1986. - 345 с.

8. Артюхова, С.И. Использование пробиотиков в питании животных и птиц Текст. / С.И. Артюхова, A.B. Лашин // Молочные продукты XXI века и технологии их производства: Межвузовский сборник научных трудов / Омск, гос. аграр. ун-т. Омск, 2004. -С. 25-31.

9. Батанов, С. Взаимосвязь состава крови телят с интенсивностью их роста и развития Текст. / С. Батанов, Г. Березкина // Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №7 - С. 41-42.

10. Бельков, Г.И. Влияние сезона рождения телят на их рост и развитие Текст. / Г.И. Бельков, Р.Х. Суербаев // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. -2004.- №3 С. 66-68.

11. Блохина, И. Н. Дисбактериозы Текст./ И.Н. Блохина, В.Г. Доро-фейчук. -М., 1979.- 175 с.

12. Бовкун, Г.Ф. Нормобиоценоз и дисбактериоз молодняка Текст. / Г.Ф. Бовкун [и др.] // Ветеринария с.-х. животных. 2008 - № 3. - С. 12-17.

13. Бовкун, Г.Ф. Пробиотическая профилактика и терапия дисбакте-риозов Текст. / Г.Ф. Бовкун, Е.П. Ващекин, Н.И. Малик,. Е.В. Малик // Ветеринария с.-х. животных. -2008. №4. - С. 28-31.

14. Богданов, Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных Текст./ Г.А. Боглданов. М.: Колос, 1981. - 432 с.

15. Болдырева, Б.А. ЗЦМ залог успешного выращивания молодняка Текст./ Б.А. Болдырева// Животноводство России. 2006. - № 12 - С. 35-36.

16. Бондаренко, В.М. Механизм действия пробиотических препаратов Текст. / В.М. Бондаренко, Р.П. Чупринина, М.А. Воробьева // Биопрепараты. 2003.-№ 3. - С. 2-5.

17. Булатов, А.П. Кормовая база современного животноводства Текст. / А.П. Булатов, Л.П. Ярмоц. Курган: Зауралье, 2002. - 240 с.

18. Бурнышева, Н.В. Эффективность применения пробиотиков при выращивании телят в молочный период в условиях пермского края Текст. / Н.В. Бурнышева// Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. Киров- Пермь, 2007. - 21с.

19. Бурыкина, И.М. Эффективность использования ферментированной сгущенной молочной сыворотки в рационах телят / И.М. Бурыкина, Т.С. Кулакова // Зоотехния, 2006 №8 - С. 25-28.

20. Васильева, С.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных Текст./ С.А. Васильева [и др.]. М.: Россельхозиздат, 1982.- 254с.

21. Викторов, П. Влияние БАВ на мясную скороспелость Текст. / П. Викторов, Ю. Петрушенко // Животноводство России. 2005. - №2 - С. 29.

22. Вильданов, Р.Х. Оптимальный микроклимат сохраняет строительные конструкции и здоровье молодняка Текст. / Р.Х. Вильданов, С.А. Лар-цева // Главный зоотехник. 2004. - №10. - С. 10-11.

23. Волков, Г.К. Гигиена важный фактор выращивания животных Текст./ Г.К. Волков // Главный зоотехник. - 2004. - №10. - С. 40-43.

24. Волков, З.Я. Использование заменителей молока при интенсивном выращивании ремонтных телок Текст. / З.Я Волков [и др.] // Зоотехния. -2006.-№ 7-С. 31.

25. Воробьева, Л.И. Микробиологический синтез витаминов Текст./ Л.И. Воробьева. М.: Колос, 1982. - С. 41-45.

26. Воронин, Е.С. Иммуномодуляторы и пробиотики при болезнях молодняка перспективное направление в ветеринарной медицине Текст. /Е.С. Воронин//Иммунодефициты с.-х. животных. — М.: 1990. - С. 10.

27. Войнар, А.И. Биологическая роль микроэлементов в организме животных и человека Текст. /А.И. Войнар.- М.: Высшая школа., 1960 544 с.

28. Георгиевский, В.Н. Физиология сельскохозяйственных животных Текст./В.Н. Георгиевский. М.: Агропромиздат, 1990. - 511 с.

29. Горбунов, H.H. Выращивание телят в индивидуальных домиках на открытой площадке Текст. /H.H. Горбунов // Молочное и мясное скотоводство. 1997. - №1. - С. 4-5.

30. Грязнева, Т.Н. Влияние субтилакта на микробиоценоз кишечника птиц и телят Текст. / Т.Н. Гразнева, И.В. Тихонов, П.Г. Васильев, E.H. Пло-хушко // Ветеринарная медицина- 2005 № 1. - С. 7-8.

31. Данилевская, Н.В. Лактобиф для стимуляции продуктивности дойных коров Текст. / Н.В. Данилевская, В.В. Суботин, В.В. Батурин/Ветеринария. 2003. - №2. - С. 50.

32. Данилевская, Н.В. Фармакологические аспекты применения про-биотиков Текст./Н.В. Данилевская //Ветеринария. -2005. №11. - С. 6-10.

33. Даугалиева, Э.Х. Иммунный статус и пути его коррекции при гельминтозах сельскохозяйственных животных Текст. / Э.Х. Даугалиева, В.В. Филиппов М.: Агропромиздат. 1991. - 188 с.

34. Денисов, Г.В. Применение пробиотиков в промышленном птицеводстве Текст./Г.В. Денисов//Ветеринария. 2009 - №4. - С. 15-17.

35. Долгова, М.С. Лактобиф комплексный препарат для профилактики и лечения дисбактериоза у телят Текст./ М.С. Долгова, И.А. Долгов // Актуальные проблемы в биологии в животноводстве: Тез. докл. Второй Междунар. конф. - Боровск, 1995.- С. 34.

36. Долгов, И.А. Влияние Str. Bovis на биоценоз кишечника телят Текст./И.А Долгов, С.И. Долгова//Современные проблемы биотехнологии и биологии продуктивных животных. Боровск. - 2000. - Т. 39.- С 321-325.

37. Долгов,,И.А. Влияние лиофилизации молочнокислых бактерий на их активность и жизнеспособность Текст./ И.А Долгов [и др.]/Современные проблемы биотехнологии и биологии продуктивных животных. Боровск. - 2000. - Т. 39. - С. 326-331.

38. Драганов, И.Ф. Кормление животных Текст./И.Ф. Драганов, Н.Г. Макарцев, В.В. Калашников. М.: Изд-во РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева, 2010. - Т.1 - 341 с.

39. Жирков, И. Н. Свободные аминокислоты химуса как регулятор-ный фактор сычужного пищеварения у телят Текст./ И.Н.Жирков // С.-х. биол. Сер. Биол. животных. 2005, № 2, - С. 68-70.

40. Жирков, И.Н. Роль сычуга в этиологии расстройств пищеварения у телят Текст. / И.Н. Жирков, И.И. Братухин, Е.В. Овчинникова // Ветеринария .- 2000. -№ 9.- С. 39-41.

41. Зайнутдинов, Г. Холодный метод выращивания телят Способ повышения их резистентности и сохранности Текст./Г. Зайнутдинов, М. Алигаджиев, В. Иванов, Д. Костерин//Молочное и мясное скотоводство. -2008.-№6-С. 20-22.

42. Зборовский, JI.B. Интенсивное выращивание телок Текст./ JI.B. Зборовский. М.: Росагропромиздат, 1991. - С. 232 - 235.

43. Зенков, Н.К. Окислительный стресс: биохимические и патофизиологические аспекты. Текст. / Н.К. Зенков, В.З. Ланкин Е.Б. Меныциков. М., 2001.- С. 241

44. Елизяров, И.В. Спорообразующий пробиотик ПРОВАГЕН В свиноводстве Текст. / И.В. Елизяров// Ветеринария. — 2009. №9 - С. 17-18.

45. Емельяненко, П.А. Иммунология животных в период внутриутробного развития Текст./П.А. Емельяненко М.: Агропромиздат, 1987. -215 с.

46. Каврук, Л.С. Способ лечения инфекционной диареи новорожденных телят: Пат.2240825 Россия, МПК7и А61 41/00, А61Р 31/00/ Каврук Л.С., Закомырдин A.A., Зиборова Е.А., ВНИИ вет. сан. , гигиены и экол. -№2003118194/14; Заявление 19.06.03.

47. Казбулатов, Г.М. Минеральное питание коров по сельскохозяйственным зонам республики Башкортостан: практические рекомендации Текст./Г.М. Казбулатов, К.К. Сахибгареев, Х.Г. Ишмуратов. — Уфа: БГАУ, 2006. 89 с.

48. Калашников, А.П. Научные основы полноценного кормления сельскохозяйственных животных Текст. / А.П. Калашников, Н.И. Клейменов и др. // Сб. научн. тр. ВАСХНИЛ. М., 1986.

49. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных Текст. / А.П. Калашников [и др.] // Справочное пособие 3-е изд. перераб. и доп. М.: Россельхозакадемия, 2003. - 456 с.

50. Карпуть, И.М. Бактериальные препараты в профилактике диспепсии у поросят Текст. / И.М. Карпуть, Л.Л. Руденко // Весщ Акад. агарн. на-вук Беларусь 1996. - №1 - С. 73-75.

51. Кердяшов, H.H. Кормление молодняка сельскохозяйственных животных с использованием нетрадиционных лечебно-профилактических и диетических средств: учебное пособие/Н.Н; Кердяшов. Пенза: РИО ГШСХА, 2008.- 154 с.

52. Киселева*,, P.E. Эндогенная- интоксикация» у телят при диареи . Текст./ P.E. Киселева, Р:В. Борченко, Л.В. Кузьмичева // Ветеринария. -2005. № 12-С. 39-41.

53. Ки-ю-ан, H.A. Заменители цельного молока в кормлении телят / H.A. Ки-ю-ан//Достижения и перспективы студенческой науки в АПК: Матер. регион, научн. студ. конф. Омск: Омского ГАУ, 2006. С. 23-26.

54. Клейменов, Н.И. Кормление молодняка крупного рогатого скота/ Н.И. Клейменов. М.: Агропромиздат. - 1987. - С. 115-147.

55. Клейменов, Н.И. Минеральное питание скота на фермах и ком-плексах/Н.И. Клейменов, М.Ш. Магомедов, A.M. Венедиктов. М.: Россель-хозиздат, 1987. - С. 191-192.

56. Ковалев, H.A. Справочник по болезням сельскохозяйственных животных Текст. / H.A. Ковалев, И.М. Карпуть, М.В. Якубовский. Минск: Ураджай, 1985. - 344с.

57. Ковальчук, Н.М. Влияние энетросорбента на жизнеспособность новорожденных телят Текст./ Н.М. Ковальчук/ЛЗетеринария. 2004. - №4 - С. 45-47.

58. Кондрахин, И.П. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики: Справочник Текст./ И.П. Кондрахин [и др.]. М.: КолосС, 2004 - 520 с.

59. Кондрахин, И.П. Диспепсия новорожденных телят успехи, проблемы. Текст. / И.П. Кондрахин // Ветеринария. -2003.- №1 - С. 39-43.

60. Кондакова, И.А. Этиология острых желудочно-кишечных болезней новорожденных телят Текст. / И.А. Кондакова // Пермский Аграрн. Вест. Вып. 6 4.1. Пермь. - 2001. - С. 219.

61. Косинов, Л.И. Дисбактериозы и меры борьбы с ними при диа-рейных заболеваниях молодняка Текст./ Л.И. Косинов [и др.] // Вестник с.-х. наук. 1987. - № 9. - С. 101-103.

62. Костин, А.П. Физиология сельскохозяйственных животных Текст. / А.П. Костин, Ф.А. Мещеряков, A.A. Сысоев. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Колос, 1983. - 479 с.

63. Костомахин, Н.М. Современные технологии выращивания молодняка в молочном скотоводстве Текст. / Н.М. Костомахин, A.B. Шмаргун // Главный зоотехник. 2006, №6. - С. 21 -27.

64. Красота, В.Ф. Разведение с.-х. животных Текст. / В.Ф. Красота, Т.Г.Джапаридзе, Н.М. Костомахин. 5-е изд. перераб. и доп. М.: КолосС, 2006. - 424 с.

65. Крисанов, А.Ф. К вопросу нормирования витамина А в рационах крупного рогатого скота Текст. / А.Ф. Крисанов, A.B. Волошин // Новое в приготовлении комбикоров и балансирующих добавок: Мат. научн.-практ. конф., Дубровицы (Моск. обл.), 2001 С. 151-152.

66. Кузнецов, С.Г. Минеральное питание молодняка крупного рогатого скота Текст. / С.Г. Кузнецов, О.В. Харитонова, В.И. Калашник // Бюл. ВНИИФБиП с.-х. животных. М., 1981. вып. 3. - С. 20-22.

67. Кузнецов, С.Г. Фосфор в питании животных Текст. / С.Г. Кузнецов, А. Кузнецов // Животноводство России. 2003. - №4. - С. 20-21.

68. Лавров, А.Р. Выращивание телят / А.Р. Выращивание телят / А.Р. Лавров // Животноводство России. 2001. - № 12. - С. 14.

69. Лебедев, П.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных Текст. / П.Т. Лебедев, А.Т. Усович. М.: Россельхозиздат, 1976. -389 с.

70. Левахин, В.И. Выращивание телят Текст. / В.И. Левахин [и др.].-Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2002. 164 с.80: Ли, В.Д.-Х. Имагро естественная защита животных Текст. / В.Д-X. Ли // Животноводство России. - 2003.- №2.- С. 36-37.

71. Ли, В.Д.-Х. Залог успешного выращивания молодняка использование ЗЦМ Текст. / В.Д.-Х. Ли//Животноводство России. - 2003. №6 - С. 23-24.

72. Лисицын, В.В. Вакцинопрофилактика диареи новорожденных телят рота и коронавирусной этиологии Текст./ В.В. Лисицын [и др.]/ Ветеринария с.-х. животных. 2006. - № 3 - С. 16-18.

73. Лисицын, В.В. Проблема колострального иммунитета у новорожденных телят Текст. / В.В. Лисицын [и др.]//Ветеринарная патология. 2006. - № 4. - С. 161-165

74. Литусов, Н. В. Применение кормовой добавки "Фугат" для профилактики диспепсии новорожденных телят. Текст./ Н.В. Литусов, М.В. Блажнова// Аграр. наука Евро-Северо-Востока. 2006. - № 8. - С. 178-181.

75. Лифанов, С. Физико-химические и технологические параметры молока при использовании в рационах коров препарата "Биокоретрон-Форте" Текст. / С. Лифанов // Молочное и мясное скотоводство [Электронный ресурс]. 2010. - №3. - С. 11-13.

76. Лопухова, У.М. Особенности выращивания телок черно-пестрой породы в стойловый и пастбищный периоды / У.М. Лопухова, В.Д. Голомол-дин // Аграрный вестник Урала 2006, №5 - С. 36-37.

77. Макарцев, Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных / Н.Г. Макарцев Калуга: ГУП «Облиздат», 1999. — 644 с.

78. Макарцев, Н.Г. Технологические основы производства и переработки продукции животноводства Текст. / Н.Г. Макарцев [и др.]. М.: Изд. МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003 - 808 с.

79. Малик, Н.И. Пробиотики: теоретические и практические аспекты Текст. / Н.И. Малик, А.Н. Панин, И.Ю. Вершинина // Ветеринария с.-х. животных, 2006. №5 - С. 58-62.

80. Малик, Н.И. Пробиотики: теоретические и практические аспектыТекст. / Н.И. Малик, А.Н. Панин, И.Ю. Вершинина // Ветеринария с.-х. животных, 2006. №6 - С. 48-50.

81. Малик, Н.И. Ветеринарные пробиотические препараты Текст. / f Н.И. Малик, А.Н. Панин // Ветеринария. 2001. - №1. - С. 41-44.к

82. Манасян, A.B. Некоторые показатели содержимого сычуга у здоровых и больных диспепсией телят Текст. / A.B. Манасян, Г.Р. Петояна // Известия аграрной науки. -2005. № 3. - С. 193-194.

83. Мартыненко, А. Заменители молока: эффективное решение Текст. / А. Мартыненко // Животноводство России. 2002 - № 12. - С. 39-41.

84. Мерзленко, Р. Профилактика диспепсии у телят Текст./Р. Мерзленко, В. Шумский, И. Владимиров//Животноводство России. 2004. - № 11- С. 26-27.

85. Методика определения переваримости кормов и рационов. М.: 1969.-39 с.

86. Методические указания по унификации исследований в области кормления сельскохозяйственных животных с использованием детализированных норм. Москва, 1987. - 36 с.

87. Мищенко, В.А. Меры борьбы с диареями новорожденных телят " Текст./ В.А. Мищенко, H.A. Яременко, Д.К. Павлова // Ветеринария. 2002.- №4. С. 16-19.

88. Мищенко, В.А. Меры борьбы с диареями новорожденных телят Текст. / В.А. Мищенко [и др.]// Ветеринария сельскохозяйственных животных . 2006. - №1. - С. 64-66.

89. Мищенко, В.А. Меры борьбы с диареями новорожденных телят Текст. / В.А. Мищенко [и др.]// Ветеринария сельскохозяйственных животных 2008 №3 - С. 18-21.

90. Мищенко, В.А. Современные аспекты ветеринарной патологии животных Текст. / В.А. Мищенко [и др.]//Мат. конференции, Владимир. 2325 ноября, 1998.-Владимир, 1999: С. 103-106.

91. Мозжерин, В.И. Влияние биостимуляторов на естественную резистентность организма телят Текст. / В.И. Мозжерин [и др.]// Ветеринария с.-х. животных. 2005. № 11. - С. 61-63.

92. Мороз, М.Т. Кормление молодняка и высокопродуктивных коров в условиях интенсивных технологий Текст./М.Т. Мороз. Санкт-Петербург, 2007. - 186 с.

93. Музыка, A.A. Способы содержания телят в профилакторный период Текст. / A.A. Музыка // Главный зоотехник. 2006. - №9. - С. 15-19.

94. Мысик, А.Т. Питательность кормов, потребности животных и нормирование кормления / А.Т. Мысик // Зоотехния. 2007. - №1. - С. 7-13.

95. Ноздрин, А.Г. Изменение физиологического и иммунологического состояния у телят под влиянием пробиотика Ветома 1.1 Текст. / А.Г. Ноздрин //Сибирский Вестник с.-х. науки. 2006. - №2. - С. 96-101.

96. Нугаев, А.Р. Эффективность использования пробиотической кормовой добавки «Гресс» в рационах крупного рогатого скота Текст. / А.Р. Нугаев // Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Ульяновск. - 2008. - 23 с.

97. Обрывков, В.А. Морфологическая характеристика пищеварения телят при применении пробиотика Текст. / В.А. Обрывков, JI.B. Харитонов // Профилактика и терапия с.-х. животных. Воронеж, 1994. - С. 147-149.

98. Овод, A.C. Направленное формирование бактериоценоза кишечника Текст. / A.C. Овод // Ветеринария. 2003 - № 2. - С. 23-26.

99. Овод, A.C. Направленное формирование бактериоценоза кишечника Текст. / A.C. Овод // Вет. с.-х. ж.-х.-2005.- № 9. С. 72-74.

100. Овод, A.C. Профилактика диарей новорожденных телят пробио-тиками Текст./ A.C. Овод, В.В. Мосейчук//Ветеринария. 2007. - №2. -С.6-7.

101. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве Текст./ А.И. Овсянников. М., «Колос», 1976. - 304 с.

102. Олейник, A.B. Расстройства желудочно-кишечного тракта у телят раннего возраста Текст./А.В. Олейник /Ветеринария. 2009. - №1. -С.6-8.

103. Панин, А.Н. Пробиотики неотъемлемый компонент рационального кормления животных Текст. / А.Н. Панин, Н.И. Малик // Ветеринария. -2006. - №7.- С. 3-6.

104. Петраков, Е.С. Биологическая характеристика лактобацилл, выделенных от телят, с целью отбора пробиотических культур Электронный ресурс./ Е.С. Петраков // Проблемы биологии продуктивных животных . -2010. -№1. С. 11-117.

105. Петров A.M. Формирование колострального иммунитета у животных Текст. / A.M. Петров // Ветеринария. 2006. - № 8. - С. 35-41.

106. Петров, В. Лечение гастроэнтеритов у телят и поросят Текст./ В. Петров, Д.Морозов //Ветеринария с.-х. животных. 2009. - № 1. - С. 48-56.

107. Петухова, Е.А. Зоотехнический анализ кормов Текст. / Е.А. Пе-тухова, Р.Ф. Бессарабова, Л.Д. Халенева, O.A. Антонова. 2-е изд., доп. и пе-рераб. - М.: Агропромиздат, 1989. - 239 с.

108. Пивняк, И.Г. Микробиология пищеварение жвачных Текст. / И.Г. Пивняк, Б.В. Тараканов. М.: Колос, 1982. - 371 с.

109. Пивняк, И.Г. Пробиотики в животноводстве Текст./И.Г. Пивняк //Микроорганизмы в животноводстве. Кишинев: Штинитца,1990. - С.135-142.

110. Пименов, Н.В. Перспективы применения бактериофагов в ветеринарии Текст. / Н.В. Пименов//Ветеринария и кормление. 2009. - № 5 - С. 34-35.

111. Пискунова, О.Г. Повышение эффективности системы кормления молодняка черно-пестрого голштинизированного скота Текст./О.Г. Пискунова [и др.]//Инновационные процессы в АПК. М. 2009. - С. 300-303.

112. Плохинский, H.A. Алгоритмы биометрии Текст./ H.A. Плохин-ский. М.: Изд-во Моск. ин-та, 1980. - 150 с.

113. Подобед, JI. Выбор заменителей молока для телят Текст. / JI. По-добед //Животноводство России 2006 №10 С 45-47.

114. Попков, H.A. Корма и биологически активные вещества Текст. / H.A. Попков [и др.]. Минск: Беларуская наука, 2005. - 881 с.

115. Порфирьев, И.А. Профилактика неспецифической бронхопневмонии у телят Текст. / И.А. Порфирьев, А.К. Мироненко // Ветеринария. -2007. -№1.- С. 42-46.

116. Савина, Е. Живая масса, репродуктивность и молочная продуктивность свиноматок при использовании в их рационах препарата "Биокоре-тон-Форте" Текст. / Е. Савина // Свиноводство. 2009. - №1. - С. 14-17.

117. Савельев, A.A. Влияние парамфистомы и фасциол на обменные процессы желудочно-кишечного тракта животных Текст. / A.A. Савельев // Ветеринария. 2003 - №11 - С.26-28.

118. Садовникова, Н. Биокомплексы «скорая помощь» для скота Текст. / Н. Садовникова // Животноводство России. - 2006. - №3. - С. 36-37.

119. Сафонов, Г.А. Пробиотики как фактор^ стабилизирующий здоровье животных Текст./ F.A. Сафонов^ Т.А. Калинина; В.П. Романова //Ветеринария. 1992. - №7. - С. 3-4.

120. Сечин, В.А. Зерносенаж в кормлении телят Текст.,/В.А. Сечин, С.В. Стеновский, A.C. Стеновский // Зоотехния. 2003 - №9. - С. 15-16.

121. Сидоров, М.А. Нормальная микрофлора и ее коррекция пробиотика-ми Текст. / М.А. Сидоров, В.В. Субботин//Ветеринария 2001 - №11- С. 17-22.

122. Сидоров, М.А. Основы профилактики желудочно-кишечных заболеваний новорожденных животных. Текст. / М.А. Сидоров, В.В. Субботин // Ветеринария с.-х. животных. 2008. - №3. - С. 8-12.

123. Смирнов, В.В. Спорообразующие аэробные бактерии*- продуценты биологически активных веществ Текст./ В.В.Смирнов, С.Р. Резник, И.А.Василевская. Киев: Наукова думка, 1982.- 280 с.

124. Смирнов, В.В. Антибиотики и/или пробиотики: размышления и факты Электронный ресурс =http://medi.ru/doc/6280813.htm> ~ Антибиотики и/или пробиотики: размышления. / В.В. Смирнов // Медицинская картотека. -1998.-№8-С. 12-18.

125. Соколов, В;Д. Фармакологическая коррекция продуктивности животных Текст. / В.Д. Соколов. Ленинград, 1990. - С. 177-183.

126. Солдатенков, П.Ф. Обмен веществ и продуктивность жвачных животных Текст. / П.Ф Солдатенков. Ленинград: Наука. - 1970. - 250 с.

127. Стегний, Б.Т. Перспективы использования пробиотиков в животноводстве Текст. / Б.Т Стегний, С.А. Гужвинский // Ветеринария. 2005. - № 11.-С. 10-11.

128. Строжа, И.К. Антиоксидантный эффект алиментарных факторов / И.К. Строжа, Л.К. Вевере // Усвоение органических и неорганических соединений в организме животных. Рига: Зинатне, 1990. С. 242-264.

129. Субботин, В.В. Биологические аспекты бактериопрофилактики и терапии инфекционных болезней желудочно-кишечного тракта животных Текст. / В.В. Субботин // Тр. ВИЭВ. 2003. - 73. - С. 178-183.

130. Субботин, В.В. Основные элементы профилактики желудочно-кишечной патологии новорожденных животных Текст. / В.В. Субботин, М.А. Сидоров // Ветеринария. 2004. - №1- С. 3-6

131. Тараканов, Б.В. Использование микробных препаратов и продуктов микробиологического синтеза в животноводстве Текст. / Б.В. Тараканов, М.: ВНИИТЭИагропром, 1987. - 41 с.

132. Тараканов, Б.В. Метод исследований микрофлоры пищеварительного тракта сельскохозяйственных животных и птицы Текст./Б.В. Тараканов. М.: Науч. Мир., 2006 - 188 с.

133. Тараканов, Б.В. Изучение эффективность лактоамиловорина при выращивании телят Текст./Б.В.Тараканов//Ветеринария.-1999. № 7. -С. 44-47.

134. Тараканов, Б.В. Механизм действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животного Текст. / Б.В. Тараканов // Ветеринария. 2000. - № 1. - С. 47-55.

135. Тараканов, Б.В. Микрофлора рубца и продуктивность бычков при применении целлобактерина Текст. / Б.В. Тараканов, Т.А Николичева и др.// Ветеринария 2002. - №2. С. 42-47.

136. Тараканов, Б.В. Влияние продуцента микроцина типа В на телят Текст. / Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева, В.В. Алешин, Н.М. Комкова// Ветеринария. 2005. - №6. - С. 20-23

137. Татарчук, О.П; Новые тенденции антибиотикотерапии Текст./ О.П. Татарчук // Ветеринария, 2005. С. 12-14.

138. Тедтова, В.В. Использование соевых продуктов в кормлении телят и коров Текст./ В.В. Тедтова В.В., [и др.] // Тр. Кубан. гос. аграрн. ун-та. 2008.- №4. С.150-153.

139. Тимошко, М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка с.-х. животных Текст./ М.А. Тимошко. Кишинев: Штиинца, 1990. - 188 с.

140. Тимошко, М.А. Влияние транспортировки на микробиологический, иммунологический и физиологический статус телят Текст. / М.А. Тимошко // Стресс, адаптация и функциональные нарушения: Тез. Всесоюзн. симп. Кишинев, 1981. - С. 217.

141. Тимошко, М.А. Бактериоценоз пищеварительного тракта поросят.- Кининев. Штиница, 1983. - 56 с.

142. Тимошко, М.А. Стресс и адаптации с.-х. животных в условиях индустриальной технологии Текст./ М.А. Тимошко. Кишинев, 1992. -135.

143. Титаренко, Е. Диетическое кормление телят при нарушениях пищеварения Текст. / Е. Титаренко // Молоко и корма. Менеджмент. 2005. -№ 4.-С. 33-35.

144. Топурия, Г.М. Профилактика диспепсии у телят современными фитопрепаратами Текст./Г.М. Топурия//Главный зоотехник. 2004. - № 11- С. 38-39.

145. Трофимов, А. Выращивание новорожденных телят: методические рекомендации Текст. / А. Трофимов [и др.] // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство, 2006. №12 - С. 45-49.

146. Усачев, И.И. Влияние бифидофлоры на энтеральный биоценоз и жизнеспособность животных Текст. / И.И. Усачев // Вестник БГСХА. 2008. -№1. - С. 26-29.

147. Фаритов, Т.А. Корма и кормовые добавки для животных: учебное пособие/Т. А. Фаритов. Уфа: Издательство Башкирского ГАУ, 2008. -264 с.

148. Федоров, Ю.Н. Иммунопрофилактика болезней новорожденных телят Текст. / Ю.Н. Федоров // Ветеринария. 1996. - №11.- С. 3-6.

149. Хазиахметов, Ф.С. Нормированное кормление сельскохозяйственных животных Текст./Ф.С.Хазиахметов [и др.]. СПб.: Лань, 2005.-272 с.

150. Хазиахметов, Ф. С. Диетические корма, ароматические и вкусовые добавки при выращивании молодняка сельскохозяйственных животных: практическое руководство Текст./Ф.С. Хазиахметов [и др.]. Уфа: Мир печати, 2006. - 36 с.

151. Хусаинов, В.Р. Научные основы профилактики желудочно-кишечных заболеваний телят Текст. / В.Р. Хусаинов //Научные труды Башкирской Н11ВЛ: Посвящается 105-летию образования ветеринарной лаборатории в Башкортостане. Уфа. 2002.- С. 121-124.

152. Хусаинов, В.Р. Профилактика болезней телят молочного периода Текст. / В.Р. Хусаинов // Ветеринария с.-х. животных. 2006.- №2 - С. 57-59.

153. Царевский, И.В. Применение пробиотиков и эфирных масел на фоне аэроионизации при выращивании телят Текст. / И.В. Царевский // Ав-тореф. дисс. канд. вет. наук. Чебоксары, 2009. - 22 с.

154. Чабаев, М.Г. Бифидогенная кормовая добавка в составе ЗЦМ для телят молочников Текст. / М.Г. Чабаев [и др.]. / Вестник РАСХН. 2000. -№1- С. 62-64.

155. Чистяков, A.B. Комбикорма-стартеры при выращивании молодняка черно-пестрой породы Текст. / A.B. Чистяков // Актуальные проблемы животноводства Зауралья и юга Западной Сибири: Сб. науч. тр. Курган: КГСХА, 2001.-С. 139-142.

156. Шарифянов, Б. Г. Влияние состава рациона на рубцовое пищеварение жвачных животных Текст. / Б. Г. Шарифянов [и др.] // Зоотехния. -2008.-№4.-С. 15.

157. Шахов, А.Г. Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях Текст. / А.Г.Шахов // Матер. Междунар. науч.-практ. конф. (Воронеж, 23-25 сентября, 2002 г.) Воронеж, 2002.

158. Шинкаревич, Е.Д. Применение пробиотиков в животноводстве Текст./ Е.Д. Шинкаревич//Известия С.-Петербургского аграрного ун-та. 2008, №11- С.84-87. 275

159. Шишкин, A.B. Влияние схемы кормления телят на рост и развитие и формирование рубцового пищеварения / A.B. Шишкин, О.Б. Брускова // Тр. ВНИИФБиП с.-х. животных. 2004. - 43.- С. 125-134.

160. Шманенков, H.A. Достижения науки и практики в области белко-во-аминокислотного питания сельскохозяйственных животных Текст. / H.A. Шманенков [и др.] // Белково-аминокислотное питание сельскохозяйственных животных. Боровск. - 1986. - С. 3-5.

161. Щеглов, В.В. Организация кормления сельскохозяйственных животных на основе детализированных норм / В.В. Щеглов // Оптимизация кормления с.-х. животных: Сб. науч. тр. М.: Агропромиздат, 1991. - С. 6-12.

162. Щербаков, И.Т. Состояние слизистой оболочки тонкой кишки у гнотобионтных цыплят при моно- и диассоциации непатогенной микрофлоры Текст. / И.Т. Щербаков [и др.] // Теорет. и практ. проблемы гнотобиоло-гии.-М, 1986.- С. 128-132.

163. Щербаков, П.Н. Профилактика и лечение болезней телят Текст. / П.Н. Щербаков // Ветеринария с.-х. животных. 2005. - № 4. - С. 52-57.

164. Эйриян, С. Целлобактерин в рационах бройлеров Текст. / С. Эй-риян [и др.] // Животноводство России. 2009. - №2. - С. 22-23.

165. Эрнст, JI.K. Комплексный препарат пробиотик для стимуляции процессов пищеварения Текст. / JI.K. Эрнст, В.В. Солдатова, Г.Ю. Лаптев // Биологические проблемы продуктивных животных. - Боровск, 1996. - С. 3-8.

166. Якушин, И.В. Новое средство профилактики желудочно-кишечных болезней телят Текст./ И.В. Якушин //Вестник Омского государственного аграрного ун-та. -2003. №4- С. 94-95.

167. Якушин, И.В. Влияние пробиотика "Ветом 1.1" Текст./ И.В. Якушин// Главный зоотехник 2004.-№11. -С.63-64.

168. Якушин, И.В. Эффективный пробиотик широкого спектра действия Текст./ И.В. Якушин // Ветеринария с.-х. животных. 2008. - №5 - С. 58

169. Енчева, Ю. Пасивен трансфер на колостральни иммуноглобули-ни при телета и гастроентеритите при тях. Текст./ Ю. Енчева //Животновъд науки. 2006. 43, - № 1 - С. 53-57.

170. Мелжян, С. М. BiKOBi особливост1 мeтaбoлiзмy в мжрооргашзмах рубця велико!' рогатото'1 худоби Текст./ С. М. Мелшян, Л. I. Сологуб //Експерим. та клш ф1зюл. i бюх1м1я. 2006 № 4 - С. 33-36. Укр.

171. Berg, R.D. The indigenous gastrointestinal microflora, Text./ R.D. Berg // Trends Microbiol. 1996.- № 4. P:430-435.

172. Bhadula, S. K. Observations on-Vitamin C levels in the blood plasma of sahiwal and Murrah heifers during oestrus Text./ S.K. Bhadula et al. // Z. Tier-physiol. Tierernahr, und Futtermittelk. 1971. - №4 - P. 234-236.

173. Brown, G.M. Biosynthesis of riboflavin, folic acid thiamine and pantothenic acid Text./ G.M. Brown J.M. Williamson// Adv. Enzymol. and Relat. Areas Mol. New York. - 1982. - Vol. 53. - P. 345-381.

174. Enjalbert, F. The relationship between trace elements status and health in calves Text. / F. Enjalbert // Rev. med. vet. Chemin de Borge-Rouge, Auzeville (France) 2009. - 160, № 8-9. - C.429-435.

175. Farande, M.B. Effect of feeding cultured milk on growth rate of crossbred calves and coliform counts of faeces Text./ M.B. Farande, B.K. Pawar, B.R. Ulmek // J. Maharashtra Agr. Univ. 2004- 29 №1 - P. 76-78.

176. Fuller, R. Probiotics and prebiotics microflora managment for improved gut health Text./ R. Fuller, G. R. Gibson // Clin. Microbiol. Infect. 1998. - 4 - P. 477-480.

177. Gibson, G.R. Aspects of in vitro and in vivo research approaches directed toward identifying probiotics and prebiotics for human use. Text./ G.R. Gibson, R. Fuller // J. Nutr. 2000. - № 130(2). - S. 391-395.

178. Gopfert, E. The use of treated rape cake1 in a calf starter diet. Text./ E. Gopfert, M. Trckova, R. Dvorac// Czech J. Anim. Sei. 2006. 51 - № 11, P. 491-501.

179. Gorbach, S. L. Probiotics and gastrointestinal health-Text. / S. L Gorbach // Am. J. Gastroenterol. 2000. - V.l. - S. 2-4.

180. Greene, J.D. Factors involved in adherence of lactobacilli to human Caco-2 cells. Text./ J.D. Greene, T.R. Klaenhammer // Appl. Envir. Microbiol. 1994. -Vol. 60. P. 4487- 4494.

181. Grummer, B. Apoptosis inhibitors delay the cytopathic effect of bovine viral diarrhoea virus (BVDV) Text./ B. Grummer, S. Bendfeldt, Greiser-Wike I.// J. Vet. Med. B. 2002 - 49 - №6 - P. 298-303.

182. Harioka, H. Characterization of Bacillus subtilis RB14, coproducer of peptide antibiotics iturin A and surfactin Text./ H. Harioka, O. Aska, T. Ano et al // J. Gen. Appl. Microbiol. 1992. N 6. P. 635-640.

183. Herrli-Gugi, M. Ruminal drinkers: Endocrine and metabolic status and effects of suckling from anipple instead of drinking from a bucket Text./ M. Her-rli-Gugi, M.H. Hammon, Y. Zbinden, A. Steiner, J.W. Blum// J. Vet. Med. A. 2006.- 53 -№5, P. 214-224.

184. Hollister, A.G. Manipulation of intestinal mikrobiol activity in young animals to kontrol mortality Text./ A.G. Holister // Biotechnology in food industry. 1990,- 153-165.

185. Horst, R.L. Reinhardt Role vitamin D in calcium homeostasis and its use in prevention of bovine periparturient paresis Text./ R.L. Horst, J.P. Goff // Acta vet. scan Suppl. 2003. - P. 35-50.

186. Hucko, B. Rumen fermentation characteristics in pre-weaning calves redeiving yeast culture supplements / Hucko B., Bampidis V.A., Kodes A., Chris-todoulou V., Mudrik Z., Polakova K., Plachy V. // Czech. J. Anim. Sei. 2009. -54, - №10. - C. 435-442.

187. Johns, C. The calves Text. / C. Johns, J. Hayricks' USA: Hoard's Dairyman - 2006. - P. 46-53.

188. Kato, I. Induction of tumoricidal peritoneal exudate cells by administration of Lactobacillus casei Text. / Kato, I., Yokokura, T. & Mutai // International Journal of Immuno-Pharmacology, 7: M. 1985 103-109.

189. Katoh, Kazuo. Effects of nutritional conditions on metabolic parameters and ground around weaning time in young calves Text. / Katoh Kazuo, Obara Yoshiaki. Tohuko J. Agr. Res. 2005. 56, № 1-2 P. 31.

190. Kaske, M. Colostrums' management in calves: Effects of drenching vs. bottle feeding Text./ M. Kaske, A. Werner, H.-J. Schuberth, J. Rehage, W. Kehler// J. Anim Physiol, and Anim. Nutr. 2005. - 89.- № 3-6 - P. 151-157.

191. Kolb, E. Die Bedeutung der D-Vitamine of ür das immunsystem Text./ E. Kolb, E. Grün // Der praktische Tieracztl. 1996. - V. 77, №1. -S. 11-15.

192. Lilly, D.M. Probiotics: Grow promoting factors produce by microorganism Text./ Lilly, D.M &Stillwell R.H. // Science, 1965. V. 147- P. 747-748.

193. Macfarlane, G.T. Probiotic and prebiotic: Can regulating the activities of intestinal bacterial of benefit health Text. / G.T. Macfarlane G.T // British medical journal. 1999. - V. 319. - N7139. - P. 999-1003.

194. Mate, J. More power against scour Text. / J. Mate. // Dairy Farmer -1987.-V. 34.-№ 12-P. 34-39.

195. Millemann, Y. Diagnosis of neonatal calf diarrhoea Text. / Y. Millemann // Rev. med. vet. (France). 2009. - 160, № 8-9. - C. 404-409.

196. Montagne, L. Intestinal direction of dietary and endogenous proteins along the small intestine of calfes fed soybean or potato Text./ L. Montagne, R. Toullec, J.P. Lalles // J. Anim. Sei. 2001. -79. - № 10- P. 2719- 2730.

197. Parker, R.B. Probiotics the other half of the antibiotic story Text./ R.B. Parker // Anim. Nutrition and Health. 1974.- V. 29. - P. 4-8.

198. Richardson, D. Probiotics and product innovation // Nutr. Food Sei. -1996. N4.-P. 27-33.

199. Sandrin, C. Coproduction of surfaction and iturin A, lipopeptidis with surfactant and antifungal properties, by Bacillus subtilisText./ C. Sandrin, F. Pey-poyx G. Michel // Biotechnol. Appl. Biochem. 1990. N 12. P. 370-375.

200. Stein, T. Bacillus subtilis antibiotics: structures, syntheses and specific functions Text./ T. Stein // Mol. Microbiol. 2005. - Vol. 56, № 4. - P. 845-857.

201. Skrivanova, V. Digestibility of total and phytate phosphorus in young calves Text./ V. Skrivanova, M. Marounek, R. Dvorak // Vet. med. 2004.- №6 -P.191-196.

202. Tannock, G.W. Molecular assessment of intestinal microflora. Text./ G.W. Tannock // Am.J.Clin.Nutr. 2001. - Vol. 73(suppl). - P.410-414.

203. Thaysen, Y. Gerate und verfahren fur die Futteremte Text./ Y. Thay-sen// Milchpraxis. 1995. - №2. - P. 88-92.

204. Tischer, Marion. Durchfallerreger ezielt bekämpfen Text./ Tischer Marion // Fortschr. Landwirt. 2009. - №23.- C. 10-12.

205. Vrzalova, D. The effect of age of pre ruminant calves on digestibility of organic nutrients and .nitrogen retention Text./ D. Vrzalova, J. Zelenka, M. Su-tala, E. Fajmonova // Czech J. Anim. Sei. 2001. - 46. - №10- P. 449-453.

206. Wicks, H. C. F. Nutrition and management of neonatal calves Text./ H. C. F Wicks., L. E. R. Dawson, A. F Carson// Agr. Res. Inst. North. Irel. 77 Annual Report, 2003-2004. Hillsborough. 2004 P. 25.

207. Wilde, D. Nutrition and immunity in the newborn calf: New advance from yeast based technologies Text./ D/ Wilde // Rev. med. vet. (France). 2009. - 160.-8-9-P. 425-428.

208. Whipps, J.M. Microbial interactions and biocontrol in the rhizosphere Text./ J.M. Whipps // J. Exp. Bot. 2001. - Vol. 52. - P. 487-511.

209. Podkowka, W. Probiotyki firmy Pioneer w zuwieniu cielat, prosiat, jagniat i zrebiat Text. / W. Podkowka W., Z. Podkowka // Pr. Wydz. nauk. 1990. -N.38-C. 11-12.

210. Skrzypek, Ryszar. Znaczenie odpornosci siarowej u budLa mlec-znego oraz czynnicki wpLlywajace na jej status / Skrzypek Ryszard// Biul. inf. / Inst. Zootechn. 2002. - 40, №4. - P. 77-91.

211. Szewczuk, Matgorzata. Wptyw sezonu urodzenia na zdrowotnosc i wyniki odchowu cielat /Szewczuk Matgorzata, Kamieniecki Henryk, Czerniawska-Piatkowska Ewa, Szatkowska Iwona/Acta sei. pol. Zootechn. 2006. 5, №2-P. 119- 124.

212. Yan, Xiano-gang. Jilin nongue daxue xuebao/Yan Xiano-gang// J. Jilin Agr. Univ. 2005. 27, - № 5 - P. 534-537.

213. Zhou, Han-lin. Hebei nongye Daxue xuebao / Zhou Han-lin, Mo Fang, Li Qiong, Huang Hong -wei, Xu ping // J. Agr. Univ. Hebei. 2006. 29, №1, P. 82-86.

Информация о работе
  • Башаров, Алмаз Агиянович
  • кандидата сельскохозяйственных наук
  • Уфа, 2011
  • ВАК 06.02.10
Диссертация
Рост и развитие телят молочного периода при использовании пробиотиков серии "Витафорт" - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно
Автореферат
Рост и развитие телят молочного периода при использовании пробиотиков серии "Витафорт" - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации
Похожие работы