Рост и развитие, продуктивность озимой пшеницы в зависимости от приемов сортовой агротехники в условиях Донбасса

Стройный, Александр Михайлович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Рост и развитие, продуктивность озимой пшеницы в зависимости от приемов сортовой агротехники в условиях Донбасса
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Рост и развитие, продуктивность озимой пшеницы в зависимости от приемов сортовой агротехники в условиях Донбасса"

На правах рукописи

СТРОЙНЫЙ Александр Михайлович

РОСТ И РАЗВИТИЕ, ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ СОРТОВОЙ АГРОТЕХНИКИ В УСЛОВИЯХ ДОНБАССА

06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

пос. Персиановский - 2006

Работа выполнена в Луганском национальном аграрном университете

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Дранищев Николай Иванович

Официальные оппоненты - заслуженный работник сельского хозяйства РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Парфенюк Анатолий Алексеевич

- кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Чепец Александр Дмитриевич

Ведущая организация - Северо-Донецкая государственная

сельскохозяйственная опытная станция * Донского зонального научно-

исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакадемии

Защита состоится «26» мая 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220.028.02 при Донском государственном аграрном университете по адресу: 346493, п. Персиановский, Октябрьский район, Ростовская область, Донской госагроуниверситет, тел./факс 8-86360-3-61-50.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан «21» апреля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного ___

совета, доктор сельскохозяйственных наук Фетюхин И.В.

хоовь

8 654

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Озимая пшеница является основной зерновой культурой как Украины в целом, так и региона Донбасса и относящейся к нему Луганской области в частности. Поэтому биология, особенности роста и развития растений, научно обоснованные приемы повышения их продуктивности и улучшения качественных показателей с учетом сортового фактора, конкретных почвенно-климатических и погодных условий, размещения по лучшим предшественникам должны в обязательном порядке приниматься во внимание при разработке и внедрении комплекса агротехнических мероприятиях при ее выращивании. Одновременно следует также учитывать, что работами целого ряда исследователей (Коданев И.М., 1976; Минеев В.Г., Павлов А.Н., 1981; Кореньков Д.А. и др., 1987; Сайко В.Ф., 1986, 1987, 1988; Жемела Г.П., 1988; Пикуш Г.Р. и др., 1990; Господаренко Г.М., 2003; Попереля Ф., Соколов В., 2003) доказано, что большое значение в повышении урожайности и улучшении качества зерна озимой пшеницы принадлежит минеральным удобрениям и прежде всего азотным как одному из обязательных факторов при ее возделывании. В связи с этим исследование указанных выше проблем, в том числе и применительно к условиям Донбасса, имеет актуальнейшее значение.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - изучение роста и развития растений, урожайности и качества зерна сортов озимой пшеницы Одесская 267 и Тарасовская 87 с учетом их основных морфо-биологических особенностей, а также при размещении по разным предшественникам, уточнение вопросов сортовой агротехники, установление влияния доз и сроков внесения азотных удобрений в условиях Донбасса.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- провести всестороннюю сравнительную оценку сортов озимой мягкой пшеницы Одесская 267 и Тарасовская 87 в конкретных зональных почвенно-климатических и погодных условиях;

- оптимизировать условия для роста и развития растений озимой пшеницы с учетом сортовой специфики, размещения по лучшим предшественникам, а также за счет использования умеренных доз азотных удобрений и лучших сроков их применения;

- изучить формирование площади листовой поверхности и чистой продуктивности фотосинтеза, а также засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от исследуемых факторов;

- установить особенности водного и пищевого режимов под озимой пшеницей у разных сортов, по разным предшественникам и в зависимости от уровня азотного питания;

- определить влияние сортовых особенностей, предшественников и доз азота на урожайность, ее структуру и технологические качества зерна озимой пшеницы;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку—изучаемым агроприемам.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ| БИБЛИОТЕКА С. Пет 09

Научная новизна исследований заключается в установлении реальной возможности получения стабильно высокой урожайности сортов озимой пшеницы Одесская 267 и Тарасовская 87 с повышенными показателями качества зерна при выращивании по черному пару с дробным внесением умеренных доз азотных удобрений в условиях Донбасса. Определена экономическая и биоэнергетическая эффективность при уточнении приемов сортовой агротехники этой культуры.

Объекты исследований. Объектами исследований в опытах были растения озимой пшеницы сортов Одесская 267 и Тарасовская 87, отнесенные к сильным пшеницам степного экотипа.

Практическая значимость. Установлено, что высокую урожайность зерна сорта озимой пшеницы Одесская 267 и Тарасовская 87 с наиболее благоприятными экономическими показателями в условиях Донбасса формируют по черному пару в вариантах ЫзоРзо (фон) + N-,0 -N60 в фазе кущения + Ыэо в начале молочной спелости. Использование именно этих вариантов в наибольшей степени оправдывается дополнительно полученной продукцией и улучшением качества зерна.

Реализация результатов исследований. Производственная проверка и внедрение результатов исследований выполнены в Закрытом акционерном обществе «Агротон» в полевом севообороте отделения «Даниловское» Беловодского района Луганской области, о чем свидетельствуют прилагаемые акты внедрения. Прибавка урожайности по черному пару по сорту Одесская 267 в среднем за 2004-2005 гг. составила 6,2 ц/га и по сорту Тарасовская 87 -5,8 ц/га, а экономический эффект с общей площади внедрения за 2 года - 915,3 тыс. рублей. Экспериментальные исследования по теме диссертации являются составной частью тематического плана научно-исследовательских работ кафедры земледелия и Луганского национального аграрного университета как составной части комплексных исследований по научно-технической программе «Зерно». Номер государственной регистрации 010011004289.

Основные положения, выносимые на защиту:

- в условиях Донбасса сорта озимой пшеницы Одесская 267 и Тарасовская 87 обладают высоким и практически одинаковым потенциалом урожайности по черному пару;

- сорт Тарасовская 87 в сопоставимых условиях является более зимостойким, однако в отдельные годы по черному пару он склонен к полеганию на фонах суммарного азотного питания более N90 и особенно N¡20;

- применение научно обоснованных доз азотных удобрений на фоне ИзоРзо повышает выживаемость растений и стеблей озимой пшеницы, биометрические показатели, продуктивную кустистость, параметры линейно-весового прироста, густоту продуктивного стеблестоя, а также увеличивает площадь листовой поверхности и чистую продуктивность фотосинтеза;

- по черному пару применительно к обеим сортам наиболее выгодным является дробное внесение азотных удобрений в вариантах ЫзоРзо (фон) + Изо^во (кущение) + N30 (начало молочной спелости);

- по кукурузе на силос урожайность обеих сортов и качество зерна, экономические показатели его производства являются значительно более низкими, чем по черному пару;

- в условиях быстрого нарастания среднесуточных температур и пересыхания верхнего слоя почвы азотную прикорневую подкормку озимой пшеницы проводить в первой половине фазы весеннего кущения.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации ежегодно докладывались на заседаниях кафедры земледелия Луганского национального аграрного университета, на ежегодных итоговых научных конференциях агрономического факультета Луганского НАУ. Они доложены также на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного земледелия» 14-16 мая 2003 года, г. Луганск. По теме диссертационной работы опубликовано пять печатных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 154 страницах компьютерного текста, она содержит 47 таблиц в тексте и 4 в приложении. Текстовая часть состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений для внедрения в производство. Список использованной литературы включает в себя 271 наименование, в том числе 24 работы иностранных авторов.

2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования по теме диссертации проводились в 2000-2004 годах в полевом севообороте отделения «Даниловское» Беловодского района Луганской области, входящего в состав закрытого акционерного общества «Агротон». Почва опытного участка - чернозем обыкновенный слабосмыггый тяжелосуглинистый на лессовидном суглинке с содержанием в пахотном слое гумуса 4,8-5,0% (по Тюрину), общего азота 0,274-0,292% (по Кьельдалю), подвижного фосфора 9,8-10,2 мг и обменного калия 16,8-18,3 мг на 100 г сухой почвы (по Чирикову), рН водное 7,3.

Климат в зоне проведения опытов континентальный, среднегодовое количество осадков за вегетационный период 230 - 260, за год 400 - 460 мм. Средняя за год температура воздуха 6,9 - 8,3°С, в июле и августе она повышается до 20,0 - 21,7°, а в отдельные годы до 25 - 30 и даже до 38 - 40°С. Периодически бывают суховеи и засухи, резко снижающие урожайность сельскохозяйственных культур.

Погодные условия в 2000/2001, 2001/2002 и 2003/2004 сельскохозяйственных годах были в основном благоприятными для перезимовки, роста и развития растений озимой пшеницы, получения относительно высокой для зоны урожайности этой культуры. Однако условия перезимовки в 2002/2003 году оказались экстремально холодными, с поздним возобновлением весенней вегетации и сильными заморозками в апреле, сухой и жаркой погодой в мае и первой половине июня, с отсутствием агрономически ценных осадков в указанный период. Это внесло существенные отрицательные коррективы в реализацию потенциальных урожайных возможностей выращиваемых сортов.

Агротехника возделывания озимой пшеницы в опытах с размещением ее после черного пара и кукурузы на силос, за исключением поставленных на изучение вопросов, была общепринятой для зоны и проводилась в соответствии с рекомендациями, изложенными в Системе ведения агропромышленного производства Луганской области на 1997-2005 гг.

Высевались сорта мягкой озимой пшеницы Одесская 267 и Тарасовская 87, относящиеся к сильным пшеницам степного экотипа. Первый их них за последние годы является бесспорным лидером по площади посева в Луганской области, а второй был официально завезен из Ростовской области и впервые массово посеян в 2000 г. на фоне острого дефицита собственных семян, вызванного гибелью половины посевов озимой пшеницы в результате экстремальных погодных условий в 1999/2000 г. В течение последних трех лет он занимал с 4-го по 6-е места по площади посева в Луганской области среди всех учтенных сортов этой культуры. Повторность в опытах четырехкратная, площадь делянок первого порядка (фактор А - сорта озимой пшеницы) - 2800, второго порядка (фактор В - дозы азота) - 100 м2, размещение рендомизированное.

3. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

При планировании схем, программы и методики исследований руководствовались прежде всего принципом единственного различия, т. е. соблюдением одинаковости всех условий, кроме одного, исследуемого. А закладка и проведение полевых опытов выполнялись согласно общепринятым методикам полевого эксперимента (Доспехов Б.А. и др., 1985; Юдин P.A., 1980; Никитенко Г.Ф. и др., 1982).

В опытах выполнялись фенологические наблюдения, изучались рост и развитие растений озимой пшеницы, формирование ими растительной биомассы, площади листьев и чистой продуктивности фотосинтеза, использование почвенной влаги и потребление основных элементов питания, продуктивность растений, урожайность и качество зерна, экономическая и биоэнергетическая эффективность.

Основные агрометеорологические показатели и их анализ приведены на основании данных ближайшей згрометеостанции в пгт. Беловодск, фенологические наблюдения выполнялись по методике, принятой в госсортосети (Волкодав В.В., 1997, 2000). Динамика густоты растений, стеблей, кустистости, линейно-весового прироста определялись перед уходом в зиму, после возобновления вегетации, при выходе растений в трубку, колошении и полной спелости. Отбор растений проводился по методике, предложенной Консгашиновым ПК (1952), а их анализ - по Майсуряну H.A. (1970) и Синяковой Л.А. и др. (1984). Зимостойкость сортов устанавливалась в соответствии с Донским ускоренным методом (Данько В.И., Чемерис П.К., 1975; Орлов В.М., Грабовец А.И., 1983). Площадь листьев и чистая продуктивность фотосинтеза определялись по методике Кумакова В.А. и др. (1982). Расчеты экономической эффективности выполнялись на основе технологических карт в соответствии с «Методикой определения экономической эффективности» (1986) и работами таких авторов, как Лебедь Е.М. и др. (1995), Ткаченко В.Г. и др. (2000), Горлов A.B. (2003),

Федорук П.С. и др. (2003). Биоэнергетическая эффективность определялась согласно «Методике биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства» (1986), а статистическая обработка результатов исследований выполнена методом двухфакторного дисперсионного анализа (Доспехов Б.А. и др., 1985) с использованием компьютера.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1. Рост и развитие растений в осенний период, их перезимовка

В годы проведения наших исследований условия появления всходов, роста и развитая растений озимой пшеницы складывались по-разному.

Полевая всхожесть семян в среднем за 2000-2003 гг. на неудобренном контроле и на фоне Ы30Р3о составила у сорта Одесская 267 - 81,0 и 82,5%; у сорта Тарасовская 87 - 80,7 и 82,7%, а по кукурузе на силос - соответственно 60,5 и 61,3; 60,0 и 62,0%. В засушливую осень 2003 года полевая всхожесть изучаемых сортов была самой низкой: по черному пару - 71,6-75,6 и 72,676,1%; по кукурузе на силос - 45,8-46,4 и 46,4-47,5%.

Фаза осеннего кущения по черному пару на контроле, независимо от сортовых особенностей, наступала в среднем через 20 дней после сева и через 14 дней от начала всходов. На фоне допосевного внесения Ы30Рзо осеннее кущение начиналось на 1-2 дня раньше, а по кукурузе на силос по сравнению с черным паром это происходило на 1-2 дня позже.

В среднем за 2000-2003 годы густота стеблестоя перед уходом в зиму по черному пару на фоне ЫзоРзо, внесенного с осени, у сорта Одесская 267 была на 151 шт/м2 больше, чем на неудобренном контроле, кустистость увеличивалась на 0,3; высота на 1,4 см; количество узловых корней на 1,1 шт., масса воздушно-сухих растений на 23 г/м^. Параметры осеннего развития растений у сорта Тарасовская 87 на фоне N3^30 были также более высокими, чем на контроле (соответственно на 138 пгг/м2 ; 0,3; 2,6 см; 1,0 шт; 29 г/м2). По кукурузе на силос все показатели осеннего развития растений были значительно ниже, чем по чистому пару, хотя положительное влияние фона питания ^оРэо сохранялось и здесь.

Поскольку зимы 2000/2001, 2001/2002 и 2003/2004 гг. были малоснежными и теплыми, с глубиной промерзания 10-23 см, гибель растений и стеблей озимой пшеницы была незначительной. По сорту Одесская 267 она составила 0,8-1,5 и 0,5-5,4%, а по сорту Тарасовская 87 - 0,4-0,6 и 0,3-3,5%.

Наиболее неблагоприятные условия перезимовки сложились в зиму 2002/2003 года, особенно в первой половине декабря, когда на фоне полного отсутствия снежного покрова температура воздуха снижалась до -22-26°, а температура почвы на глубине узла кущения в течение 7 дней была до -13-15°С. Уже декабрьский анализ жизнеспособности показал значительную гибель озимой пшеницы, а подсчеты в полевых условиях через неделю после начала весенней вегетации подтвердили, что гибель растений и стеблей составила у сорта Одесская 267 28 и 42%, у сорта Тарасовская 87 - 19 и 30%.

4.2. Рост и развитие, формирование растительной биомассы в весенне-летний период

Определение динамики кустистости растений озимой пшеницы в весенне-летний период в зависимости от азотных удобрений, сорта и предшественника показало, что коэффициенты кущения наибольших значений достигали в фазу завершения весеннего кущения, когда в среднем за 4 года у Одесской 267 они составили на контроле 4,07; на фоне N30P30 - 4,74; на вариантах с азотными подкормками 4,76-4,88. У сорта Тарасовская 87 эти показатели были 4,11; 4,87; 4,92-5,08.

Коэффициенты кущения по кукурузе на силос были ниже, чем по черному пару, и в среднем за 4 года в фазу весеннего кущения составили у сорта Одесская 267 на контроле 3,42; а на вариантах с применением азота 3,653,74. У сорта Тарасовская 87 они были 3,45 и 3,68 - 3,71.

Количество стеблей, сформировавших колос, составило по черному пару у сорта Одесская 267 - 40% на контроле и 36-37% на фоне азотных (N30-N90) подкормок. У сорта Тарасовская 87 их было 40% и 32-34% соответственно. По кукурузе на силос эти показатели у обеих сортов были одинаковыми на контроле и на вариантах с азотными подкормками, составив 39-40%.

При проведении азотной прикорневой подкормки при первой возможности прохода агрегата по полю у растений сорта Одесская 267 по черному пару отчуждалось в среднем 14,7 г/м2 (4,2%) листостебельной массы, а гибель растений была 2,3 шт/м2 (0,7%). При подкормке в средине фазы весеннего кущения и за 3-4 дня до выхода в трубку масса отчужденных листьев и стеблей возросла до 33,8 г/м2 (5,9%) и 77,0 г/м2 (8,2%), а количество погибших растений снижалось до 1,4 и 0,6 шт/м2. По кукурузе на силос отчуждение листостебельной массы было меньшим и составляло 3,7; 4,5; 7,1%, а гибель растений несколько возрастала - до 3,9; 2,3; 1,3 игг/м2.

Высота растений у сорта Одесская 267 в период полной спелости на контроле была 98,1 см, на фоне N30P30 - 99,8; на фоне N30P30+ N« (кущение) -102,0 см. У сорта Тарасовская 87 она составила 105,6; 108,0; 109,7 см. А надземная воздушно-сухая биомасса в фазу полной спелости у сорта Одесская 267 по чистому пару на контроле была в среднем 953 г/м2, на фоне N30P30 - 1094 г/м2, на фоне N30P30+ Neo (кущение) - 1271 г/м2. У сорта Тарасовская 87 общая биомасса оказалась выше и составила соответственно 1020; 1139; 1286 г/м2.

Надземная биомасса растений озимой пшеницы у обеих сортов по кукурузе на силос была в 1,8-2,0 раза меньшей, чем по пару, и составила у сорта Одесская 267 на контроле 460 г/м2, на фоне N30P30 - 604, на фоне N30P3o+ N«> (кущение) - 683 г/м2, а у сорта Тарасовская 87 - соответственно 496; 635; 738 г/м2. То есть в среднем за 4 года азотные удобрения по черному пару увеличивали биомассу растений у обеих сортов в 1,1-1,3 раза, а по кукурузе на силос в 1,2-1,5 раза.

4.3. Площадь листьев и чистая продуктивность фотосинтеза

Определение площади листовой поверхности перед прекращением осенней вегетации показало, что в среднем за 4 года по черному пару у сортов Одесская 267 и Тарасовская 87 на контроле она составила 17,4 и 17,9 тыс., а на фоне ЭД0Рзо - 18,8 и 19,3 тыс. м^га. По кукурузе на силос эти показатели оказались соответственно 9,1 и 9,7 тыс.; 11,1 и 11,3 тыс. м^га.

Максимальная площадь листовой поверхности формировалась в период окончания фазы выхода растений в трубку, когда у Одесской 267 по черному пару на фоне К30Рзо + N60 (кущение) она достигала 44,7 тыс. м /га, у Тарасовской 87 - 47,0 тыс. м^га, что выше контроля на 11,3 тыс. (33%) и на 11,4 тыс. м^/га (32%, табл. 1).

Таблица 1. Площадь листовой поверхности у озимой пшеницы, _ тыс. м2/га (2001-2004 гг.)_

Сорт Одесская 267 Сорт Тарасовская 87

Варианты опыта сроки определения

выходе полное выходе полное

трубку колошение трубку колошение

Предшественник черный пар

Без удобрений (контроль) 33,4 22,0 35,6 23,8

^оРзо-фон 37,0 25,5 40,4 26,7

Фон+N«¡0 (кущение) 44,7 29,5 47,0 30,9

Фон + N30 (кущение)+ N30 (начало молочной спелости) 41,5 29,0 44,1 31,2

Предшественник кукуруза на силос

Без удобрений (контроль) 19,0 12,5 19,1 12,7

N3(^30 - фон 23,7 16,2 23,7 16,6

Фон + Ы«) (кущение) 26,3 18,6 28,3 19,3

Фон + N30 (кущение)+ N30 (начало молочной 25,6 18,2 26,9 19,3

спелости)

По кукурузе на силос площадь листовой поверхности у озимой пшеницы оказалась в 1,6-1,7 раза меньшей, чем по черному пару, а максимальной она была на тех же вариантах, что и по пару. В фазу полного колошения за счет отмирания нижних листьев площадь листовой поверхности была меньшей по чистому пару в среднем на 32-34%, по кукурузе на силос на 30-31%, однако общие различия по вариантам сохранились.

Чистая продуктивность фотосинтеза у сорта Одесская 267 по черному пару на контроле составила 8,43 г/м2, у сорта Тарасовская 87 - 8,82 г/м2 в сутки. На фоне N30P30 этот показатель у обеих соритов увеличивался до 9,68 и 10,07 г/м2 в сутки, на фоне N30P3o + Neo (кущение) - до 11,24 и 11,38 г/м2 в сутки. По кукурузе на силос эти показатели были более низкими (в среднем в 1,8 раза) даже на вариантах с максимальной дозой азота.

4.4. Использование почвенной влаги

В результате тщательного ухода за черным паром во все годы продуктивной влаги в верхних слоях почвы было достаточно для получения своевременных всходов озимой пшеницы. В почвенном слое 0-10 см ее содержалось в среднем 11,3 мм, а в слое 0-20 см - 23,0 мм. По кукурузе на силос при севе озимой пшеницы в слоях почвы 0-10 и 0-20 см в среднем содержалось 8,1-16,1 мм продуктивной влаги, что составляет 62,8 и 73,0% от ее запасов по черному пару.

Влагозапасы метрового слоя почвы при севе озимой пшеницы в годы проведения опытов составляли по черному пару 118,3; 128,1; 135,7; 100,3 и по кукурузе на силос 78,4; 105,2; 97,4; 49,5 мм. Ко времени возобновления весенней вегетации по черному пару в метровом слое почвы накапливалось в среднем 159,5 мм, а по кукурузе на силос 147,4 мм продуктивной влаги.

В фазу колошения озимой пшеницы в среднем за годы исследований в метровом слое почвы по черному пару на неудобренном контроле продуктивной влаги содержалось 85,9 мм и 81,7 мм - на фоне N30P30 + Н» (кущение). По кукурузе на силос ее было соответственно 78,3 и 71,8 мм.

Наши расчеты показали, что по черному пару у сорта Одесская 267 в среднем за годы исследований на варианте без применения удобрений коэффициенты водопотребления составили 825 м3/т по зерну и 336 м /т по всей биомассе, а на варианте N30Pjo (фон) + Neo (кущение) они были значительно меньшими и составили 674 и 273 мэ/т (табл. 2).

Таблица 2. Водопотребление озимой пшеницей сорта Одесская 267,

2001-2004 гг.

Варианты опыта Годы Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы, мм Осадки весенне-летнего периода вегетации, мм Коэффициенты водопотребления, MVT

исходные конечные по зерну по всей биомассе

Предшественник черный пар

Без удобрений (хотроль) среднее 159,5 77,0 251 825 336

в т.ч. 2001 г. 141,4 69,3 230 683 288

2003 г. 158,8 125,5 260 m 376

NjoPjo (фон) + N« (кущение) среднее 159,8 74,7 251 614" 273

в т.ч. 2001 г 141,7 62,0 230 527 202

2003 г. 159,0 122,7 260 692 304

Предшественник кукуруза на силос

Без удобрений (контроль) среднее 147,4 71,6 251 1624 710

в т.ч. 2001 г. 130,4 73,4 230 1138 479

2003 г. 152.4 112,2 260 1900 66Ï

N30P30 (фон) + N« (кущение) среднее 147,8 68,3 251 1164 4$9

втч 2001 г. 131,5 70,0 230 828 338

2003 г. 152,4 105.2 260 1238 568

По кукурузе на силос коэффициенты водопотребления были значительно более высокими. На неудобренном контроле они составили 1624 м3/т по зерну и 710 м3/т по всей массе, а на фоне ЫзоРзо+Ню (кущение) -1164 и 499 м3/т, или на 460 и 211 м3/т меньше, чем на контроле.

4.5. Потребление основных элементов питания

Азотное питание озимой пшеницы на черноземных почвах зависит главным образом от содержания нитратов. В наших опытах их максимальное количество в пахотном слое почвы по пару содержалось при появлении всходов озимой пшеницы и составляло 15,2 мг/100 г почвы на контроле и 17,3 мг на фоне N30P30, а по кукурузе на силос - 7,9 и 8,7 мг/100 г почвы. В течение вегетации содержание нитратов по пару уменьшалось до фазы колошения, а по кукурузе на силос - почти до полной спелости зерна.

Содержание P2Os в наших опытах было подвержено меньшим колебаниям и в среднем за 2001-2004 гг. при появлении всходов было по черному пару 9,5 мг/100 г почвы на контроле и 9,8 мг на фоне N30P30» по кукурузе на силос - соответственно 8,6 и 9,4 мг/100 г почвы. В период весенне-летней вегетации озимой пшеницы содержание Р2О5 незначительно снижалось - до 6,4 мг/100 г почвы на контроле и до 7,5-8,8 мг на остальных вариантах.

Определение содержания N, Р205 и К2О в единице продукции с последующим пересчетом выноса этих элементов всем урожаем показало, что в среднем за 2001-2004 гг. общий вынос азота по черному пару сортом Одесская 267 составил на контроле - 121,4 кг/га; на фоне N30P30 + N« (кущение) -154, 5; на фоне N30P30 + N«) (кущение) + N30 (начало молочной спелости) - 163,9 кг/га, а по сорту Тарасовская 87 - соответственно 122,9; 150,1 и 157,0 кг/га. По кукурузе на силос вынос азота был ниже, чем по черному пару в 1,88 раза (сорт Одесская 267) и в 1,82 раза (сорт Тарасовская 87).

Вынос Р2О5 с урожаем составил 1,51 кг/ц на контроле и 1,52-1,57 кг/ц по вариантам опыта. Общий вынос Р2О5 по черному пару у сорта Одесская 267 на контроле был 61,3 кг/ra, на фоне N30P30 - 67,4 и на фоне N30P30+ Neo (кущение) -78,6 кг/га, т.е. с повышением уровня урожайности общий вынос Р205 возрастал на 6,1-20,2 кг/га, или на 9,9-30,2%. Вынос P2Os по кукурузе на силос этим же сортом составил на контроле - 30,4 кг/га; на фоне N30P30 - 40,0 и на фоне N30P30 + Neo (кущение) - 45,1 кг/га.

Общий вынос К20 у сорта Одесская 267 по черному пару был 92,1 кг/га на контроле; 100,9 кг/ra на фоне N30P30 и 120,0 кг/га на фоне N30P30 + N№ (кущение). У сорта Тарасовская 87 вынос К20 составил соответственно 91,2; 101,3; 112,0 кг/га. Вынос К20 по кукурузе на силос был примерно в 2 раза меньшим, чем по черному пару.

Внесение фонового удобрения N30P30 в сочетании с прикорневыми подкормками N3M0.90 увеличивало общий вынос основных элементов питания с урожаем на 30-34% по сравнению с неудобренным контролем, что и увеличивало урожайность озимой пшеницы на этих вариантах.

4.6. Засоренность посевов

Перед прекращением осенней вегетации наибольшая засоренность посевов была в 2001-2002 гг., а наименьшая - в засушливую осень 2003 г. В среднем за 4 года осенняя засоренность озимой пшеницы по черному пару без применения удобрений составила 60,2 шт/м2, из них зимующих сорняков было 48,5 шт/м2 (81,0%), яровых 11,4 шт/м2 (18,5%) и многолетних 0,3 шт/м2 (0,5%).

На фоне N30P30 общая засоренность увеличивалась на 24% и составила 75,0 шт/м2, из них зимующими сорняками 59,3 шт/м2 (79,0%), яровыми 15,2 шт/м2 (20,0%) и многолетними 0,5 шт/м2 (0,7%).

В количественном отношении среди зимующих сорняков наиболее распространенными были пастушья сумка - 16,0%, ярутка полевая - 14,5, дескурайния Софьи - 12,1, ромашка продырявленная и сокирки полевые -по 9,0%. Из яровых сорняков в осенний период во все годы преобладали горчица полевая (87,0%) и марь белая (10,0%). После зимы 2002/2003 года в наших опытах от соотношения низких температур и притертой ледяной корки отмечена гибель до 30-40% розеток и всходов зимующих сорняков.

Перед уборкой урожая в посеве озимой пшеницы по черному пару на контроле засоренность составила 25,2 шт/м2, а по вариантам применения удобрений 27,8-28,4 шт/м2 с воздушно-сухой массой соответственно 15,7 и 16,5-18,3 г/м2. По кукурузе на силос количество сорных растений по сравнению с черным паром возрастало в 1,55-1,64, а их воздушно-сухая биомасса в 4,4 раза.

Воздушно-сухая биомасса сорных растений по черному пару на неудобренном контроле составила 1,6 и на фоне удобрений 1,37-1,38% от биомассы озимой пшеницы, а по кукурузе на силос она была соответственно 15,0% и 12,0%.

5. ПРОДУКТИВНОСТЬ РАСТЕНИЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЕМЫХ ФАКТОРОВ

5.1. Выживаемость растений за период вегетации

Средняя выживаемость растений у сорта Одесская 267 по черному пару от всходов до полной спелости составила 73,1% на контроле; 74,7 на фоне N30P30 и 77,1% на фоне N30P30 + Neo (кущение), а у сорта Тарасовская 87 -соответственно 76,5; 76,0; 76,4%. По кукурузе на силос показатели выживаемости на аналогичных вариантах были у сорта Одесская 267 - 63,5; 73,8 и 78,3%; у сорта Тарасовская 87 - 66,7; 74,1; 81,1%.

Число стеблей, сформировавших колос, от максимального количества стеблей в среднем за 2001-2004 годы у сорта Одесская 267 по черному пару составило 31,5% на контроле и 34,0% на фоне N30P30 + NM (кущение), а у сорта Тарасовская 87 - 30,8% и 32,1%. По кукурузе на силос процент продуктивных стеблей оказался у Одесской 267 - 33,6 и 41,3; у Тарасовской 87 - 36,1 и 41,8%.

Следовательно, улучшение минерального питания растений озимой пшеницы повышает выживаемость растений и стеблей на 5,2-17,0 и на 2,5-7,7% у сорта Одесская 267, на 2,6-14,1 и на 1,3-5,7% у сорта Тарасовская 87.

5.2. Структурные элементы продуктивности

В производственных условиях предпочтение отдается максимальной продуктивности растений озимой пшеницы с единицы площади, которая достигается прежде всего путем формирования оптимальной густоты растений и стеблей. Как правило, отдельно взятые растения в таких посевах не достигают своей максимальной индивидуальной продуктивности, которая слагается из многих показателей. Большинство исследователей выделяют главные из них -

густоту продуктивного стеблестоя на единице площади, массу зерна с одного колоса, массу 1000 шт. зерен.

В наших опытах в среднем за 4 года внесение фонового удобрения 1>1зоРзо по черному пару повышало густоту колосоносных стеблей у с<)рта Одесская 267 до 528 шт/м2 (на 9,1%) против 481 шт/м2 на неудобренном контроле. Азотные подкормки N30^0.90 на фоне ЫзоРзо повышали густоту продуктивного стеблестоя на 79-87 шт/м (на 15,6-18,1%, табл. 3).

Таблица 3. Основные элементы структуры урожая озимой пшеницы,

2001-2004 гг.

Варианты опыта Одесская 267 Тарасовская 87

густота продуктивного стеблестоя, шт/м количество зерен в колосе, шт. масса зерна с одного колоса, г масса 1000 зерен, г густота продуктивного стеблестоя, дгг/м количество зерен в колосе, шт. масса зерна с одного колоса, г масса 1000 зерен, г

Предшественник черный пар

Без удобрений (контроль) 481 21,8 0,85 38,9 467 21,3 0,86 40,6

ЫзоРзо - фон 528 21,7 0,84 39,0 504 21,4 0,87 40,9

Фон+ Ыбо ^кущение) 568 22,7 0,87 39,4 528 21,9 0,90 41,1

Фон+ N30 (кущение) + N30 (начало молочной спелости) 560 22,1 0,89 40,0 540 21,9 0,90 41,2

Предшественник кукуруза на силос

Без удобрений (контроль) 286 19,3 0,70 36,3 297 Ю 0,71 36,7

N30P30 - Фон 355 19,7 0,72 36,5 362 19,6 0,73 37,2

Фон + Neo (кущение) 381 20,5 0,76 37,1 398 20,3 0,76 37,6

Фон+ N30 (кущение) + N30 (начало молочной спелости) 393 20,8 0,77 36,9 407 20,2 0,76 37,7

Количество стеблей с колосом по кукурузе на силос в среднем составило по сорту Одесская 267 от 286 до 393 и по сорту Тарасовская 87 от 297 до 407 шт/м% что существенно меньше, чем по черному пару. Применение азотных удобрений повышало густоту колосоносных стеблей по кукурузе на силос у сорта Одесская 267 на 95-107 шт/м2, или на 33-37%, у сорта Тарасовская 87 на 101-110 шт/м2 (32-37%).

Продуктивная кустистость по вариантам азотной подкормки по черному пару различалась незначительно. У сорта Одесская 267 она была 1,77-1,78; у сорта Тарасовская 87 - 1,64-1,66; а на неудобренном контроле - 1,63 и 1,60.

Среднее количество зерен в колосе озимой пшеницы у сорта Одесская 267 на неудобренном контроле составило 21,8 шт. и на фоне ^оРзо + N«1 (кущение) - 22,7 шт. У сорта Тарасовская 87 эти показатели были

21.3 и 21,9 нпук, а по кукурузе на силос соответственно сортам 19,3 и 20,5; 19,3 и 20,3 шт.

Установлено также, что внесение азотных удобрений N30^0-90 по черному пару на фоне ЫзоРзо увеличивало среднюю массу зерна с колоса у сорта Одесская 267 на 0,01; 0,02 и 0,06 г, или на 1,2; 2,4 и 7,3% при массе на контроле 0,85 г, а у сорта Тарасовская 87 - на 0,03; 0,04 и 0,05 г, или на 3,4; 4,6 и 5,8% при массе на контроле 0,86 г. Повышалась также масса 1000 шт. зерен у сорта Одесская 267 по черному пару на 0,5-0,7 г, а по кукурузе на силос на 0,5-0,8 г, или на 1,3-1,8 и 1,4-2,2% в сравнении с неудобренным контролем (38,9 и 36,3 г). У сорта Тарасовская 87 масса 1000 шт. зерен возрастала соответственно на 0,6-0,7 и 0,8-1,2 г, или на 1,2-1,7 и 2,1-3,3% при массе на контроле 40,6 г и 36,7 г.

6. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА

6.1. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от изучаемых факторов

В зависимости от изучаемых вариантов применения азотных удобрений максимальная урожайность зерна сорта Одесская 267 по черному пару составила в 2001 г. - от 56,2 до 60,5 ц/га; в 2002 г. - от 52,7 до 56,3; в 2003 г. -от 39,4 до 43,7; в 2004 г. - от 43,9 до 47,9, а в среднем за 20012004 гг. - от 48,1 до 52,1 ц/га (табл. 4). Урожайность зерна сорта Тарасовская 87 была несколько меньшей - от 51,6 до 53,4; от 46,9 до 48,8; от 43,2 до 45,9; от

46.4 до 47,8, а в среднем за 2001-2004 пг. - от 47,5 до 48,8 ц/га.

Снижение урожайности у сорта Тарасовская 87 по черному пару обусловило полегание посевов в 2001 и 2002 гг. по всем вариантам применения удобрений. На фоне суммарной дозы азота в варианте №3 растения сорта Тарасовская 87 полегли на 25-33%, а сорта Одесская 267 - только на 5-7%, или в 4,8 раза меньше. На фоне суммарной дозы азота N90 в варианте №4 полегание по сорту Тарасовская 87 составило 40-44%, а по Одесской 267 - 15-18%, или в 2,5 раза меньше. На самом высоком суммарном азотном фоне N(20 в варианте №5 полегание сортов составило соответственно 55-60 и 23-35%, или у сорта Одесская 267 оно было в 1,9 раза меньше. Среднее снижение урожайности из-за полегания сорта Тарасовская 87 по черному пару по отношению к сорту Одесская 267 составило в 2001 г. - 5,0 и в 2002 г. - 5,8 ц/га.

Однако после жесткой зимы 2002/2003 года средняя урожайность зерна Тарасовской 87 по черному пару составила 43,7 ц/га, превысив на 2,7 ц/га сорт Одесская 267, что свидетельствует об относительно более высокой зимостойкости данного сорта.

Азотные прикорневые подкормки N30^0-90 на фоне N301*30 повышали урожайность зерна озимой пшеницы по кукурузе на силос по отношению к контролю в среднем за 4 года у сорта Одесская 267 на 8,6; 9,0; 10,5 ц/га и у сорта Тарасовская 87 на 8,8; 9,4; 10,4 ц/га.

Таблица 4. Урожайность зерна сортов озимой пшеницы в зависимости __от доз азотных удобрений, ц/га _

Варианты опыта По черному пару По кукурузе на силос

2001г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 20012004 гг. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 20012004 гг.

Сорт Одесская 267

1. Без удобрений (контроль) 44,2 42,8 35,4 40,1 40,6 25,2 23,3 15,8 16,1 20,1

2. N30P30 - фон 48,4 46,4 38,3 44,0 44,3 32,4 28,2 20,5 22,7 25,9

3. Фон + N30 (кущение) 56,2 52,7 39,4 43,9 48,1 35,0 30,0 24,3 25,4 28,7

4. Фон + Neo (кущение) 58,8 55,7 42,8 46,2 50,8 35,2 30,0 24,8 26,3 29,1

5. Фон + N90 (кущение) 60,5 56,3 43,7 47,9 52,1 36,9 32,5 25,7 27,4 30,6

6. Фон + N30 (кущение) + N30 (начало молочной спелости) 58,6 53,3 39,8 44,2 49,0 35,8 31,7 26.1 26,2 29,9

7. Фон + Nw (кущение) + N30 (начало молочной спелости) 59,7 56,4 43,6 47,5 51,8 36,2 32,0 26,4 28,0 30,7

Сорт Тарасояская 87

1. Без удобрений (контроль) 42,5 40,2 37,4 41,8 40,5 25,7 22,8 18,4 17,0 20,9

2. N30P30 - фон 44,7 43,5 42,7 44,5 43,8 31,7 30,5 22,2 21,2 26,4

3. Фон + N30 (кущение) 51,6 48,7 43,2 46,4 47,5 36,2 31,4 26,5 24,8 29,7

4. Фон + Néo (кущение) 52,5 46,9 44,8 47,1 47,8 36,4 32,0 26,8 26,1 30,3

5. Фон + N90 (кущение) 52,7 47,1 45,2 47,8 48,2 37,5 32,8 27,7 27,5 31,3

6. Фон + N30 (кущение) + N30 (начало молочной спелости) 53,4 48,8 45,9 46,6 48,7 36,9 31,6 27,0 28,0 30,8

7. Фон + Neo (кущение) + N30 (начало молочной спелости) 53,1 47,7 46,4 47,8 48,8 37,0 33,2 27,4 28,3 31,5

НСРоз, ц/га - общая 2,14 1,91 2,72 1,92 - 1,89 2,03 4,46 2,44 -

фактор А (сорта) 0,81 0,72 1,03 0,73 - 0,71 0,77 1,69 0,92 -

фактор В (удобрения) и взаимодействие АВ 1,52 1,35 1,94 1,36 - 1,33 1,44 3,16 1,73 -

Проведение азотной прикорневой подкормки по черному пару дозой N«, на фоне N^30 дисковой сеялкой при первой возможности прохода агрегата по полю в среднем за 2002-2004 гг. обеспечило наиболее высокую урожайность -49,7 ц/га с прибавкой по отношению к фону N30P30 на 6,6 ц/га. Подкормка в средине фазы весеннего кущения обеспечила урожайность 48,5 ц/га (прибавка 5,4 ц/га), а подкормка за 3-4 дня до выхода растений в трубку гарантировала 46,9 ц/га (прибавка 3,8 ц/га).

По кукурузе на силос азотная подкормка N® на фоне N30P30 в эти же сроки обеспечила урожайность 29,1; 27,7; 25,8 ц/га с прибавками 5,1; 3,7; 1,8 ц/га при урожайности на фоне N30P30 24,0 ц/га.

В производственном опыте в среднем за 2004-2005 гг. урожайность зерна сорта Одесская 267 по черному пару на фоне N30P30 составила 46,6 ц/га, на фоне NjoP3o+ Neo (кущение) - 51,1 ц/га и на фоне N30P30 + N30 (кущение) + N30 (начало молочной спелости) - 49,7 ц/га с прибавками 3,1; 7,6 и 6,2 ц/га. Урожайность этого же сорта по кукурузе на силос была 30,9; 35,9; 35,5 ц/га с прибавками 5,8; 10,8; 10,4 ц/га по отношению к контролю без удобрений.

По сорту Тарасовская 87 в производственном опыте получены следующие уровни урожайности: по черному пару - 47,1; 51,6; 50,0 ц/га и по кукурузе на силос 31,2; 36,3; 35,9 ц/га с прибавками 3,2; 7,7; 6,1 ц/га по черному пару; 5,6; 10,7; 10,3 ц/га по кукурузе на силос.

6.2. Качественные показатели зерна

В зерне озимой пшеницы по черному пару у сорта Одесская 267 на неудобренном контроле содержалось в среднем 10,9% сырого белка и 20,7% сырой клейковины. Внесение только одного фона N30P30 повышало эти показатели на 1,0 и 1,7%, а азотная подкормка N¿0 на фоне N30P30 увеличивала их содержание до 13,3 и до 25,4%. В варианте с перенесением N30 во внекорневую подкормку содержание белка повысилось до 14,2 и клейковины до 26,5% (табл. 5).

По кукурузе на силос азотные удобрения также повышали содержание белка и клейковины, но общий их уровень был заметно ниже, чем по черному пару. Определения стекловидности и натуры зерна показали, что они также имеют устойчивую тенденцию к повышению на фоне применения удобрений.

При изучении сроков азотной прикорневой подкормки озимой пшеницы Одесская 267 в дозе N^ установлено, что при наиболее раннем сроке ее проведения содержание сырых белка и клейковины составило 12,7 и 24,8%, при подкормке в средине фазы весеннего кущения - 13,5 и 26,7%, а перед выходом растений в трубку - 13,8 и 27,1%. При этом сбор белка самым высоким оказался при втором сроке подкормки, где он составил 654,7 кг/га.

По кукурузе на силос содержание сырого белка и сырой клейковины соответственно срокам проведения подкормок составило 11,5 и 21,9%; 12,0 и 23,0; 12,3 и 22,7%, а сбор белка был самым высоким по первому сроку - 334,6 кг/га.

Таблица 5. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от сортовых особенностей, предшественников и доз азотных удобрений, 2001-2004 гг.

Варианты опыта По черному пару По кукурузе на силос

содержание в зерне, % стекло-видность, % содержание в зерне, % сгекло-видность, %

сырого белка сырой клейковины сырого белка сырой клейковины

Сорт Одесская 267

Без удобрений (контроль) 10,9 20,7 64 10,1 19,0 51

ИзоРзо-фон 11,9 22,4 71 10,2 20Д 55

Фон+ N60 (кущение) 13,3 25,4 73 11,7 22,3 57

Фон+ N30 (кущение) + N30 (начало молочной спелости) 14,2 26,5 76 12,5 23,7 55

Сорт Тарасовская 87

Без удобрений (контроль) 11,3 21,3 65 10,3 19,5 54

ИзоРм -фон 12,0 21,9 73 10,6 21,1 56

Фон + N60 (кущение) 13,5 25,2 75 11,8 23,4 56

Фон+ N30 (кущение) + N30 (начало молочной спелости) 14,5 27,1 78 12,6 25,1 58

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫРАЩИВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

7.1. Экономическая эффективность

Являясь ведущей зерновой культурой в регионе Донбасса, озимая пшеница в решающей степени определяет размеры денежных поступлений в хозяйствах от реализации этого вида продукции.

Производственные затраты в наших опытах при возделывании сортов озимой пшеницы Одесская 267 и Тарасовская 87 по черному пару были одинаковыми для обеих сортов и составили по варианту без удобрений 4,78 тыс. руб./га, по фону N30P30 - 5,35 тыс., на вариантах N30P30 (фон) + N30-60-90 (кущение) - 5,61; 5,87; 6,13 тыс. руб./га. При этом в структуре затрат наибольший удельный вес занимали удобрения и пестициды (33,3-41%), а также ГСМ (25,6-29,5%). По кукурузе на силос без применения удобрений производственные затраты составили 75%, а с применением удобрений 77-80% от затрат по черному пару. В структуре затрат доля удобрений и пестицидов возросла до 49-52% при некотором снижении затрат на ГС?Л (до 16-19%).

Себестоимость 1 ц зерна по черному пару без применения удобрений у сорта Одесская 267 составила 117,73 руб., у сорта Тарасовская 87 - 118,02 руб. Применение азотных удобрений в дозах N30450-90 на Фоне N30P30 снижало себестоимость 1 ц зерна у Одесской 267 до 116,63; 115,55; 117,66 руб., однако по сорту Тарасовская 87 она несколько повышалась - до 118,10; 122,80; 127,18 руб. за счет снижения урожайности.

По кукурузе на силос себестоимость 1 ц зерна без применения удобрений повысилась до 178,60 руб. у Одесской 267 и до 171,77 руб. у Тарасовской 87. Себестоимость 1 ц зерна на фоне N30P30 + N30^0.90 снизилась по сортам соответственно до 154,01; 160,82; 161,11 идо 148,82; 154,45; 157,51 руб.

Уровень рентабельности при возделывании озимой пшеницы по черному пару самым низким был без применения удобрений, где у сорта Одесская 267 он составил 81,0% и у сорта Тарасовская 87 - 81,5%. На фоне N30P30 этот показатель возрастал до 100,4 и 97,9%.

Применение азотных удобрений в дозе N30 и N№ на фоне N30P30 повысило уровень рентабельности до 107,5 и 109,4%. Экономически наиболее выгодным в наших опытах оказалось дробное применение азотных удобрений в вариантах ^оРзо(фон) + N30-N«) (кущение)+ N30 (начало молочной спелости), где уровень рентабельности у сорта Одесская 267 составил 132,2-135.0 и у сорта Тарасовская 87-130,8-156.2%.

7.2. Биоэнергетическая эффективность

Затраты совокупной энергии при выращивании озимой пшеницы по черному пару без удобрений (контроль) составили 16510 МДж/ra, на фоне N3oP3o+ N30-60-90 (в фазу кущения) они увеличивались от 19093 до 27053 Мдж/га.

Энергоемкость 1 ц зерна по черному пару на контроле без удобрений была у сорта Одесская 267 - 407, у сорта Тарасовская 87 - 408 МДж, от применения удобрений энергоемкость возрастала по сортам до 452-521 и до 436-553 МДж.

Коэффициент биоэнергетической эффективности наиболее высоким в наших опытах оказался в варианте без удобрений - 2,93 у Одесской 267 и 2,92 у Тарасовской 87. С ростом доз удобрений коэффициенты биоэнергетической эффективности снижались при возделывании озимой пшеницы по черному

пару у сорта Одесская 267 от 2,71 до 2,02, у сорта Тарасовская 87 от 2,67 до 1,89.

По кукурузе на силос затраты совокупной энергии были на 7-22 % меньшими, чем по черному пару. Самой низкой энергоемкость 1 ц зерна оказалась на фоне N30P30, где она составила 571 МДж у сорта Одесская 267 и 560 МДж у сорта Тарасовская 87. С увеличением дозы азота до N30^0-90 на фоне N30P30 энергоемкость 1 ц зерна у сорта Одесская 267 возрастала до 608,690 и 744 МДж, у сорта Тарасовская 87 до 587,663 и 727 МДж.

Коэффициенты биоэнергетической эффективности выращивания сортов Одесская 267 и Тарасовская 87 по кукурузе на силос наиболее высокими были на фоне N30P30 - 1,80 и 1,85, при повышении дозы азотных удобрений от 30 до 60 и 90 кг/га д.в. на фоне N30P30 эти коэффициенты снижались до 1,63; 1,35; 1,15 у сорта Одесская 267 и до 1,72; 1,42; 1,20 у сорта Тарасовская 87.

Оценка биоэнергетической эффективности сроков прикорневой азотной подкормки дозой Nöo применительно к сорту Одесская 267 показала преимущество первого срока ее проведения - при первой возможности прохода агрегата по полю. Энергоемкость 1 ц зерна по черному пару и по кукурузе на силос составила 490 и 690 МДж, а коэффициенты биоэнергетической эффективности были 2,26 и 1,32. Проведение прикорневой подкормки в середине фазы весеннего кущения повышало энергоемкость 1 ц зерна до 503 и 725 МДж, а коэффициенты биоэнергетической эффективности снизились соответственно до 2,18 и 1,20. При подкормке перед выходом растений в трубку указанное выше повышение было до 520 и 778 МДж, а снижение до 2,07 и 1,06.

ВЫВОДЫ

1. В типичных для Донбасса и сходных с ними условиях сорта озимой пшеницы Одесская 267 и Тарасовская 87 обладают высоким и практически одинаковым потенциалом урожайности по черному пару. Значительно ниже он по кукурузе на силос, а это свидетельствует о том, что для получения высокой урожайности эти сорта требуют адекватных ихним биологическим особенностям и требованиям к условиям внешней среды технологий выращивания.

2. Сорт озимой пшеницы Тарасовская 87 в сопоставимых условиях более зимостойкий, чем сорт Одесская 267, в связи с чем гибель его растений и стеблей в осенне-зимне-весенний периоды существенно более низкая, хотя в отдельные годы по черному пару он склонен к полеганию на фонах суммарного азотного питания более N» и особенно Ni»-

3. В научно обоснованных дозах азотные прикорневые подкормки на фоне N30P30 повышают выживаемость растений и стеблей озимой пшеницы, биометрические показатели, продуктивную кустистость, параметры линейно-весового прироста и густоту продуктивного стеблестоя, что позволяет формировать более полноценный и более продуктивно функционирующий агрофитоценоз этой культуры.

4. Максимальная площадь листовой поверхности у обеих сортов в условиях проведения опытов формируется в период окончания выхода растений в трубку, по черному пару она значительно более высокая, чем после кукурузы на силос. Дробное внесение азотных удобрений существенно увеличивает параметры этого важнейшего показателя фотосинтетической деятельности растений, а также чистую продуктивность фотосинтеза.

5. Лучшие условия водного режима для обеих сортов как в осенний, так и в течение всего вегетационного периода складываются по черному пару. Это способствует получению своевременных и дружных всходов, хорошему развитию их с осени, успешной перезимовке растений в сравнении с размещением после кукурузы на силос и, как следствие, гарантирует высокую урожайность более высококачественного зерна.

6. В посевах озимой пшеницы по черному пару, особенно при дробном внесении азота, использование продуктивной влаги осуществляется со значительно меньшими значениями коэффициентов водопотребления. А это свидетельствует о более рациональном и более эффективном использовании на этих вариантах этой важнейшей составной части почвенного плодородия для формирования каждой единицы хозяйственно ценной продукции.

7. Применение азотных удобрений в сочетании с фоном ^оРзо обусловливает тенденцию к росту содержания нитратного азота и подвижного фосфора в пахотном слое, увеличивает общий вынос основных элементов питания, что в конечном итоге позволяет получать более высокую урожайность зерна с более высоким содержанием белка и клейковины. Перенесение части азота (N30) во внекорневую подкормку еще более повышает качественные показатели зерна.

8. Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от уровня азотного питания по кукурузе на силос в количественном выражении в сравнении с черным паром увеличивается в 1,5-1,6 раза с более высокой (в 4,0-4,5 раза) воздушно-сухой биомассой сорняков. Этим не в последнюю очередь и определяется снижение урожайности зерна озимой пшеницы после этого предшественника.

9. По черному пару применительно к обеим сортам наиболее выгодным является дробное внесение азотных удобрений в вариантах ^оР3о (фон) + Nз<rNбo (кущение) + N30 (начало молочной спелости), где уровень рентабельности по сорту Одесская 267 составляет 132,2-135,0 и по сорту Тарасовская 87 -130,8-156,2%. В варианте ЫзоРзо (фон) + Ы« (кущение) + N30 (начало молочной спелости) уровень рентабельности по обеим сортам увеличивается в основном за счет повышения качественных показателей зерна.

10. С повышением суммарных доз азота от N30 до N120 затраты совокупной энергии и энергоемкость 1 цетнера зерна при возделывании озимой пшеницы по черному пару у сорта Одесская 267 увеличиваются, а коэффициенты биоэнергетической эффективности уменьшаются несколько меньше, чем по сорту Тарасовская 87.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ В ПРОИЗВОДСТВО

1. В условиях Донбасса при выращивании сортов озимой пшеницы Одесская 267 и Тарасовская 87 по предшественнику черный пар азотные удобрения применять в вариантах 1>13оРзо (фон) под одну из заключительных культиваций парового поля + Изо-Ки в прикорневую подкормку в первой половине фазы весеннего кущения + N30 во внекорневую подкормку в начале молочной спелости зерна.

2. В связи с тем, что в указанной зоне кукуруза на силос как предшественник для озимой пшеницы не в полной мере удовлетворяет требованиям сортов Одесская 267 и Тарасовская 87 к условиям внешней среды, их возделывание по ней должно бьпъ ограничено.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Стройный А.М, Дранищев Н.И., Барановский A.B. и др. Экологическое испытание сортов озимой пшеницы разных селекционных центров Украины и России в засушливых условиях Востока Украины // Сборник научных трудов Луганского национального аграрного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки».- Луганск: ЛНАУ, 2005,- №47 (70).-С. 17-25 (на украинском языке).

2. Стройный А.М. Рост, развитие растений и урожайность озимой пшеницы в зависимости от сортовых особенностей и доз азота // Сборник научных трудов Луганского национального аграрного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки»,- Луганск: ЛНАУ, 2005.- №47 (70). -С. 145-152.

3. Стройный A.M., Токаренко В.Н., Дранищев Н.И. Влияние доз азота на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в сортовом аспекте // Сборник научных трудов Луганского национального аграрного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки».- Луганск: ЛНАУ, 2005.- №47 (70). -С. 159-166

4. А. Стройный, Н. Дранищев, В. Токаренко, А. Овчаренко. Дозы азотных удобрений под озимую пшеницу // Пропозыция, 2006,- №3.- С. 38-39 (на украинском языке).

5. Стройный A.M., Дранищев Н.И., Токаренко В.Н. Элементы сортовой агротехники озимой пшеницы // Земледелие, 2006.- №2.- С. 47-48.

Стройный Александр Михайлович

Рост и развитие, продуктивность озимой пшеницы в зависимости от приемов сортовой агротехники в условиях Донбасса

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 21.04.06 Бумага офсетная. Печать оперативная. Печ. Л 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 318

Донской государственный аграрный университет Типография ДонГАУ 346493, Ростовская область, Октябрьский (с) район, п. Персиановский

¡f

200GA-

è&sA p- 8 6 5 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Стройный, Александр Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ.

2. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ,

УСЛОВИЯ ИХ ПРОВЕДЕНИЯ.

2.1. Цели и задачи исследований.

2.2. Почвенно-климатическая характеристика места проведения исследований.

2.3. Погодные условия проведения исследований.

2.4. Агротехнические условия.

3. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Объекты исследований.

3.2. Схемы опытов и методика исследований.

4. ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ РАСТЕНИЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В СВЯЗИ С ИССЛЕДУЕМЫМИ ФАКТОРАМИ.

4.1. Рост и развитие растений в осенний период, их перезимовка.

4.2. Рост и развитие, формирование растительной биомассы в весенне-летний период.

4.3. Площадь листьев и чистая продуктивность фотосинтеза.

4.4. Использование почвенной влаги.

4.5. Потребление основных элементов питания.

4.6. Засоренность посевов.

5. ПРОДУКТИВНОСТЬ РАСТЕНИЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЕМЫХ ФАКТОРОВ

5.1. Выживаемость растений за период вегетации.

5.2. Структурные элементы продуктивности.

5.3. Густота продуктивного стеблестоя.

5.4. Количество зерен и масса их 1000 штук.

6. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА.

6.1. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от изучаемых факторов.

6.2. Качественные показатели зерна.

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ # ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫРАЩИВАНИЯ

ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

7.1. Экономическая эффективность.

7.2. Биоэнергетическая эффективность.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ В ПРОИЗВОДСТВО.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Рост и развитие, продуктивность озимой пшеницы в зависимости от приемов сортовой агротехники в условиях Донбасса"

В настоящее время нет никаких сомнений в том, что не только в ближайшее время, но и в обозримой отдаленной перспективе культурные растения останутся главным и незаменимым источником биологической энергии, потребляемой человеком. И выполнять эту свою важнейшую роль они и впредь будут в форме конкретных сортов и гибридов, создание и внедрение которых является не только наиболее дешевым, наиболее эффективным, но и экологически самым безопасным фактором увеличения производства растениеводческой продукции. Особенно актуально это в нынешних условиях в связи с резким повышением цен на энергоносители и минеральные удобрения, остро вставшей проблемой химического и иного загрязнения окружающей среды и выращиваемой продукции.

Новые сорта и гибриды, выращиваемые по научно обоснованной сортовой агротехнике, позволяют применительно к каждой конкретной сельскохозяйственной культуре существенно повышать урожайность, устойчивость растений к неблагоприятным факторам и условиям, улучшать качество, уменьшать затраты труда и энергии, себестоимость продукции, увеличивать эффективность использования почвенного и биоклиматического потенциала. Оценивая роль селекции, академик Вавилов Н.И. считал, что она может обеспечить до 20% прироста урожайности (Шевелуха B.C. и др., 1988).

О высокой эффективности новых сортов ведущей зерновой культуры -озимой пшеницы убедительно свидетельствует относительно недавняя динамика повышения ее урожайности по Украине и в Краснодарском крае Российской Федерации (Пруцков Ф.М., 1976; Ремесло В.Н., Сайко В.Ф., 1981; Ремесло В.Н., Дранищев Н.И., 1983). Яшовский И.В. (1994) указывает, что вклад новых сортов в повышение общего уровня урожайности озимой пшеницы составляет 50%. С этим солидарны Попов Г.П. (1991),

Шевелуха B.C. и др. (1991), Зубець М.В. та in. (2004), которые считают, что новые сорта и высококачественные семена могут обеспечивать приросты урожаев на 50% и больше.

Поскольку проблема повышения и стабилизации производства зерна озимой пшеницы была всегда и остается сейчас главной в агропромышленном комплексе как Украины в целом, так и в регионе Донбасса в частности, существует объективная необходимость более эффективного использования потенциала современных высокоинтенсивных сортов и агроэкологических условий их выращивания, освоения и проведения основных технологических операций не только по календарным срокам, но и в соответствии с фазами роста и развития растений, внесения минеральных удобрений как по балансу питательных элементов, так и по результатам растительной диагностики. То есть необходимо значительно больше внимания уделять разработке и творческому освоению именно этих составных частей интенсификации выращивания озимой пшеницы, которые способны обеспечивать наиболее высокую отдачу и окупаемость всех остальных факторов прибыльного ведения зернового производства без дополнительных затрат или с минимальным увеличением их. Это позволит еще и стабилизировать производство зерна озимой пшеницы по годам, а также зернового баланса в целом (Соколов И.Д. и др., 1991).

В связи с этим следует отметить, что в Луганской области, где проводились исследования но теме диссертации и которая относится к региону Донбасса, производство зерна озимой пшеницы относительно стабильным было в 1986-1993 гг. За эти годы со средней уборочной площади 275 тыс. гектаров собирали в среднем по 899 тыс. т зерна при урожайности 32,6 ц/га. Однако в 1994-2000 гг. произошел резкий спад производства зерна этой культуры. Ее средняя урожайность упала до 17,2 ц/га, а валовой сбор до 360 тыс.т, или более чем в два раза. В 2001-2004 гг. ситуация несколько улучшилась - урожайность озимой пшеницы в среднем по Луганской области повысилась до 25,8 ц/га, а валовой сбор до 484 тыс. т.

Это явилось следствием того, что с 2004 года в хозяйствах области произошли положительные тенденции в разработке и внедрении отдельных приемов сортовой агротехники, в том числе и в применении азотных удобрений. В результате, кроме роста урожайности, впервые за последние 12 лет заготовлено более 30% выращенного зерна озимой пшеницы вторым и третьим классами.

Однако резкое подорожание минеральных удобрений в настоящее время снова поставило зернопроизводителей области в труднейшие условия. В связи с этим вопросы наиболее рационального использования ограниченных доз азотных удобрений при выращивании озимой пшеницы применительно к разным сортам и фонам питания приобрели актуальнейшее значение, так как решающее влияние в повышении урожайности и качества зерна этой культуры всегда принадлежало именно минеральным удобрениям и в первую очередь азотным (Коданев И.М., 1976; Минеев В.Г., Павлов А.Н., 1981; Кореньков Д.А., 1982; Гармашов В.Н., 1986; Сайко В.Ф., 1986, 1987, 1988; ГПкуш Г.Р., 1989; Жемела Г.П., Мусатов А.Г., 1991; Господаренко Г.М., 2003; Попереля Ф., Соколов В., 2003).

Особого подхода в связи с отмеченными выше факторами требует также структура предшественников и прежде всего существенное расширение площадей под чистыми (черными) парами. И хотя их доля в структуре предшественников озимых культур по Луганской области в 1994 г. была 36,2%, в 1997 г. - 40,6; в 1999 г. - 56,0; в 2001 г. - 64,0 и в 20022003 гг. - 67,0%, тем не менее должного эффекта от этого ни по урожайности озимой пшеницы, ни по качеству ее зерна получено не было.

Вторым предшественником по площади сева озимых культур в области остается кукуруза на силос. Это сложный предшественник по таким объективным предпосылкам, как позднее освобождение поля, очень короткий период после уборки урожая, что не позволяет надлежащим образом подготовить почву к севу озимых культур, а также большой вынос питательных веществ с урожаем кукурузы, недостаток или отсутствие продуктивной влаги в большинстве лет в посевном и пахотном слоях почвы. В связи с этим как в силу указанных выше причин, так и неблагоприятных организационно-экономических факторов, отрицательных погодных аномалий в Луганской области произошел существенный спад доли этого предшественника. Если в 1992 г. площади сева озимых культур по кукурузе на силос достигали 95 тыс. га (25,4% от общей площади сева озимых), то в среднем за 1993-1998 гг. они были 60 тыс. га (21,0%), а под урожай 2004 г. составили всего лишь 38,2 тыс. га, или 13,2%. Урожайность и качество зерна озимых культур после этого предшественника очень низкие, а площади их пересева большие.

Учитывая особую острогу и значимость указанных выше проблем, в 2000-2004 годах и были проведены соответствующие исследования применительно к условиям Донбасса.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

Озимая пшеница является основной зерновой культурой как Украины в целом, так и Луганской области в частности. Поэтому биология, особенности роста и развития растений, научно обоснованные приемы повышения их продуктивности и улучшения качественных показателей с учетом сортового фактора, конкретных почвенно-климатических и погодных условий, размещения по лучшим предшественникам должны в обязательном порядке приниматься во внимание при разработке и внедрении комплекса агротехнических мероприятиях при ее выращивании. Одновременно следует также учитывать, что работами целого ряда исследователей (Коданев И.М., 1976; Минеев В.Г., Павлов А.П., 1981; Кореньков Д.А. и др., 1987; Сайко В.Ф., 1986, 1987, 1988; Жемела Г.П., 1988; Пи куш Г.Р. и др., 1990; Господаренко Г.М., 2003; Попереля Ф., Соколов В., 2003) доказано, что большое значение в повышении урожайности и улучшении качества зерна озимой пшеницы принадлежит минеральным удобрениям и прежде всего азотным как одному из обязательных факторов при ее возделывании. В связи с этим исследование указанных выше проблем, в том числе и применительно к условиям Донбасса имеет актуальнейшее знамение.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ

Цель исследований - изучение роста и развития растений, урожайности и качества зерна сортов озимой пшеницы Одесская 267 и Тарасовская 87 с учетом их основных морфо-биологических особенностей, а также при размещении по разным предшественникам, уточнение вопросов сортовой агротехники, установление влияния доз и сроков внесения азотных удобрений в условиях Донбасса.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку изучаемым агроприемам.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЙ Заключается в установлении реальной возможности получения стабильно высокой урожайности сортов озимой пшеницы Одесская 267 и Тарасовская 87 с повышенными показателями качества зерна при выращивании по черному пару с дробным внесением умеренных доз азотных удобрений в условиях Донбасса. Определена экономическая и биоэнергетическая эффективность при уточнении элементов сортовой агротехники этой культуры.

ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Объектами исследований в опытах были растения озимой пшеницы сортов Одесская 267 и Тарасовская 87, отнесенные к сильным пшеницам степного экотипа.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ Установлено, что высокую урожайность зерна сорта озимой пшеницы Одесская 267 и Тарасовская 87 с наиболее благоприятными экономическими показателями в условиях Донбасса формируют по черному пару в вариантах ^оРзо (фон) + N30 -Н,о в фазе кущения + N30 в начале молочной спелости. Использование именно этих вариантов в наибольшей степени оправдывается дополнительно полученной продукцией и улучшением качества зерна.

РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

Производственная проверка и внедрение результатов исследований выполнены в Закрытом акционерном обществе «Агротон» в полевом севообороте отделения «Даниловское» Беловодского района Луганской области, о чем свидетельствуют прилагаемые акты внедрения. Прибавка урожайности по черному пару по сорту Одесская 267 в среднем за 2004-2005 гг. составила 6,2 ц/га и по сорту Тарасовская 87 - 5,8 ц/га, а экономический эффект с общей площади внедрения за 2 года - 915,3 тыс. рублей. Экспериментальные исследования по теме диссертации являются составной частью тематического плана научно-исследовательских работ кафедры земледелия и Луганского национального аграрного университета как составной части комплексных исследований по научно-технической программе «Зерно». Номер государственной регистрации 01001Ю04289.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

- применение научно обоснованных доз азотных удобрений на фоне N3(^30 повышает выживаемость растений и стеблей озимой пшеницы, биометрические показатели, продуктивную кустистость, параметры линейно-весового прироста, густоту продуктивного стеблестоя, а также увеличивает площадь листовой поверхности и чистую продуктивность фотосинтеза;

- по черному пару применительно к обеим сортам наиболее выгодным является дробное внесение азотных удобрений в вариантах N3(^30 (фон) + Ызо-Ыбо (кущение) + N30 (начало молочной спелости);

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ И ПУБЛИКАЦИИ Основные положения диссертации ежегодно докладывались на заседаниях кафедры земледелия Луганского национального аграрного университета, на ежегодных итоговых научных конференциях ф агрономического факультета Луганского НАУ. Они доложены также на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного земледелия» 14-16 мая 2003 года, г. Луганск. По теме ♦ диссертационной работы опубликовано пять печатных работ.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ Диссертация изложена на 154 страницах компьютерного текста, она содержит 47 таблиц в тексте и 4 в приложении. Текстовая часть состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений для внедрения в производство. Список использованной литературы включает в себя 271 наименование, в том числе 24 работы иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Стройный, Александр Михайлович

ВЫВОДЫ

1. В типичных для Донбасса и сходных с ними условиях сорта озимой * пшеницы Одесская 267 и Тарасовская 87 обладают высоким и практически ф одинаковым потенциалом урожайности но черному пару. Значительно ниже он по кукурузе на силос, а это свидетельствует о том, что для получения высокой урожайности эти сорта требуют адекватных ихним биологическим особенностям и требованиям к условиям внешней среды технологий выращивания.

3. В научно обоснованных дозах азотные прикорневые подкормки на фоне ЫзоРзо повышают выживаемость растений и стеблей озимой пшеницы, биометрические показатели, продуктивную кустистость, параметры линейновесового прироста и густоту продуктивного стеблестоя, что позволяет формировать более полноценный и более продуктивно функционирующий агрофитоценоз этой культуры.

6. В посевах озимой пшеницы но черному пару, особенно при дробном внесении азота, использование продуктивной влаги осуществляется со значительно меньшими значениями коэффициентов водопотребления. А это свидетельствует о более рациональном и более эффективном использовании на этих вариантах этой важнейшей составной части почвенного плодородия для ф формирования каждой единицы хозяйственно ценной продукции.

7. Применение азотных удобрений в сочетании с фоном ЫзоРзо обусловливает тенденцию к росту содержания нитратного азота и подвижного фосфора в пахотном слое, увеличивает общий вынос основных элементов питания, что в конечном итоге позволяет получать более высокую урожайность зерна с более высоким содержанием белка и клейковины. Перенесение части азота (N30) во внекорневую подкормку еще более повышает качественные показатели зерна.

9. По черному пару применительно к обеим сортам наиболее выгодным является дробное внесение азотных удобрений в вариантах ^0Рзо (фон) + ^о-Ибо (кущение) + N30 (начало молочной спелости), где уровень рентабельности по сорту Одесская 267 составляет 132,2-135,0 и по сорту Тарасовская 87 -130,8-156,2%. В варианте ЫзоРзо (фон) + Ы()0 (кущение) + N3,, (начало молочной спелости) уровень рентабельности по обеим сортам увеличивается в основном за счет повышения качественных показателей зерна.

10. С повышением суммарных доз азота от N3,, до N120 затраты совокупной энергии и энергоемкость 1 центнера зерна при возделывании озимой пшеницы по черному пару у сорта Одесская 267 увеличиваются, а коэффициенты биоэнергетической эффективности уменьшаются несколько меньше, чем по сорту Тарасовская 87.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ В ПРОИЗВОДСТВО

1. В условиях Донбасса при выращивании сортов озимой пшеницы Одесская 267 и Тарасовская 87 по предшественнику черный пар азотные удобрения применять в вариантах ЫзоРз» (фон) под одну из заключительных культиваций парового поля + Ызо-Ы«) в прикорневую подкормку в первой половине фазы весеннего кущения + N3» во внекорневую подкормку в начале молочной спелости зерна.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Стройный, Александр Михайлович, Луганск

1. Абраменко А.Н., Грядунов Н.С., Недосейкин А.Д. Действие минеральных удобрений на озимую пшеницу в зависимости от погодных условий // Химия в сельском хозяйстве, 1982. №12.- С. 12-14.

2. Авдонин Н.С. Подкормка сельскохозяйственных растений. М.: Сельхозгиз, 1954. - 76 с.

3. Акентьева Л.И. Влияние запасов влаги и использование азота из почвы, эффективность азотных удобрений и качество урожая // Агрохимия, 1982. №7. - С.22-28.

4. Акентьева Л.И., Лавровский А.Б., Плотников В.Т. Рельеф и почвенный покров. В кн.: Научно-обоснованная система земледелия Ворошиловградской области на 1981 1985 гг. - Ворошиловград: ВСГ1, 1981.-С. 16-21.

5. Андриеш C.B., Гожинецкая А.К. Прогноз эффективности азотных подкормок // Химия в сельском хозяйстве, 1989. №5. - С. 27-30.

6. Артюх О.Д., Ярчук I.I. Бюлопчш особливост! i продуктившсть нових copTÎB озимоУ пшениц1 в Степу УкраУни // Bîchhk аграрноУ науки, 1993. №7. - С.29-33.

7. Артюхов И.К. Эффективность удобрений в Степи Украины // Земледелие, 1964. №1. - С.26-33.

8. Артюхов Й.К., Лютий Н.Г., Рябушко Г.В. та in. Ефектившсть шдживлення озимоУ пшениш мшеральними добривами в Степу УРСР // Степове землеробство. К.: Урожай, 1972. - Вип. 6. - С.45-53.

9. Артюшенко П.М., MycîeiiKo M.M., Мелешко А.О., Улинець В.З. Модел1 сорт1в озимоУ пшенищ для степових регюшв УкраУни // Bîchhk arpapnoï науки, 2005. №4. - С.41-45.

10. Ю.Артюшин A.M., Крищенко В.П., Локалина О.И. Агрохимические основы интенсивной технологии производства высококачественного зерна // Химия в сельском хозяйстве, 1986. №1. - С.8-12.

11. Бштюк А.П., Андрушюв M.I. Урожайшсть озимих зернових залежно в!д внесения м1неральних добрив у тшськш зон1 Волин1 // Вюник arpapHoi науки, 1997. №8. - С.21-24.

12. Блохин H.H. Оценка эффективности возделывания озимой пшеницы с учетом белковости зерна // Вестник сельскохозяйственной науки, 1985.-№1.-С. 93-97.

13. Бобрицкая М.А. Вымывание питательных веществ из пахотных почв Нечерноземной зоны РСФСР // Агрохимия, 1975. №11. - С. 142-153.

14. Бондаренко В.И., Федорова H.A., Лебедь Е.М., Артюх А.Д. Рост и развитие растений озимой пшеницы. В кн.: Пшеница. К.: Урожай, 1977. -С. 7-25.

15. Бондаренко В.И., Шалин Ю.П., Федорова H.A. Перезимовка и морозостойкость озимой пшеницы. В кн.: Пшеница. К.: Урожай, 1977. - С. 25-63.

16. Бородин H.H. Пшеница на Дону. Изд. 2-е, перераб. Ростов-на-Дону, 1976.- 128 с.

17. Боярський П.М. Грунти Донбасу i заходи шдвищення Ух родючость Ки1в-Луганськ: Ред.-вид. вщщл Луганського СГ1, 1993. - 144 с.

18. Бучек Е.Г. Справочник по технологии выращивания сильной пшеницы. Днепропетровск: Проминь, 1987. - 166 с.

19. Бучинский И.Е. Засухи, суховеи, пыльные бури на Украине и борьба с ними. К.: Урожай. - 1970. - 236 с.

20. Вавилов П.П., Гриценко В.В., Кузнецов B.C. и др. Растениеводство. Под ред. П.П. Вавилова, 5-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1986. -512 с.

21. Верещак М.В. Минеральное питание в интенсивных технологиях // Химия в сельском хозяйстве, 1989. №6. - С. 72-75.

22. Вернандер Н.Б., Годлин М.М., Самбур Г.Н., Скорина С.А. Почвы УССР // Под ред. проф. М.М. Годлина. К.: Госсельхозиздат, 1951. - 326 с.

23. Волкодав В.В. Методика державного сортовипробування сшьськогосподарських культур К.: Державна служба охорони прав на сорта рослин, 2000.- 100 с.

24. Волкодав В.В. Сортове забезпечення нацюналыюУ програми „Зерно Укра'ши" // BiciniK аграрноТ науки, 1997. №6. - С. 45-48.

25. Вркоч Ф. Значение отдельных факторов в производстве зерна. Перевод с чешского Благовещенской З.К. М.: Агропромиздат, 1985. -С.59-70.

26. Вышинский A.M. Эффективность удобрений в почвенно-климатических зонах УССР // Химия в сельском хозяйстве, 1966. №6. -С.2-6.

27. Гармашов В.В. Белковость зерна озимой пшеницы в зависимости от сроков внесения азотных удобрений и сортовых особенностей в условиях юга Украины. Научные труды Крымского ГАУ. Симферополь: Фактор, 2004.-Вып. 83.-С. 12-19.

28. Гармашов В.Н. Сортовая отзывчивость озимой пшеницы на азот удобрений // Химия в сельском хозяйстве, 1986. №2 - С. 49-51.

29. Гармашов В.Н., Калус Ю.А., Селиванов А.Н. Отзывчивость сортов озимой пшеницы на дозы и сроки внесения азотных удобрений на юге Украины // Агрохимия, 1981. № 10. - С. 11 -17.

30. Гармашов В.Н., Калус Ю.А., Селиванов А.Н., Албул A.A., Полищук Б.Ф. Совершенствование приемов применения азотных удобрений при возделывании озимой пшеницы // Агрохимия, 1993. №1. - С.3-11.

31. Гармашов В.Н., Селиванов А.Н. Основные проблемы внедрения интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы на юге Украины // Пути и методы повышения стабильности урожая озимой пшеницы в Степи Украины. Одесса: ВСГИ, 1989. - С.92-98.

32. Гарус И.И., Забазный П.А., Ковтун И.И. Перезимовка и продуктивность озимых хлебов. М.: Колос, 1970. - 238 с.

33. Гедройц К.К. Избранные сочинения. М., 1965. - Т. 3. - С. 429-442.

34. Годулян И.С. Озимая пшеница в севооборотах. Днепропетровск: Проминь, 1974,- 175 с.

35. Голуб И.А. Влияние азотных удобрений на динамику формирования урожайности озимых // Зерновые культуры, 1996. №2. - С. 17-18.

36. Горбачева А.Е., Лапко П.Г. Подкормка озимой пшеницы азотными удобрениями // Химия в сельском хозяйстве, 1988. № 11. - С. 52-54.

37. Горлов A.B. Экономическая эффективность производства зерна в Воронежской области // Зерновое хозяйство, 2003. N2. - С. 13-15.

38. Городний Н.М. Агрохимия. К.: Выща школа, 1990. - 288 с.

39. Господаренко Г.М. Агрох1м1я мшеральних добрив. К.: Науковий свгг, 2003.- 136 с.

40. Грабовец А.И. Усовершенствованные методы оценки морозо-зимостойкости растений // Селекция и семеноводство, 1983. N2 - С. 12-14.

41. Грабовец А.И., Талалаева М.Г., Тимофеева Н.И. и др. Озимая пшеница Тарасовская 87: Сорта полевых культур. К 100-летию СевероДонецкой сельскохозяйственной опытной станции. Ростов-на-Дону: ООО «Изд-во Юг», 2004. - С. 26-27.

42. Грабовец А.И., Фоменко М.А. Методы и результаты селекции озимой мягкой пшеницы на Северном Дону / Материалы конференции «Селекция, семеноводство и возделывание полевых культур». Ростов-на-Дону, 2004.-С. 164-184.

43. Грищенко JI.A., Литвак ULI.И. Прогнозирование запасов минерального азота в почве // Зерновое хозяйство, 1987. №2. - С. 21-23.

44. Губанов Я.В., Иванов H.H. Озимая пшеница. М.: Агропромиздат, 1988.-303 с.

45. Гудзь В.П. Шляхи шдвищення продукта bhoctI штенсивних сорт1в озимоТ пшениць К.: Урожай, 1989. - 136 с.

46. Гуленко А.Г., Шатилов И.С., Никитин Ю.А. и др. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы. М.: МСХ СССР, 1985. - 64 с.

47. Гуляев Г.В. Селекция растений в XXI веке // Аграрная наука, 2000. -№1. С. 23-24.

48. Данильчук П.В., Торжинская Л.Р. Оценка качества зерна в хозяйствах и на хлебоприемных предприятиях. Справочник. К.: Урожай, 1990.- 176 с.

49. Данько В.И., Чемерис П.К. Определение состояния озимой пшеницы в зимне-весениий период и пути повышения ее продуктивности. -К.: Укр НИИНТИ, 1975.-26 с.

50. Дем1шев Л.Ф., Баб1ч Ю.В., Солодушко М.М., Пихтш M.I. Складов! ycnixy при вирощувашй озимо'1 пшенищ // Хранение и переработка зерна, 2004.-№3.-С. 24-26.

51. Демишев Л.Ф., Барановский A.B., Еременко О.В., Павленко H.H., Русанова Е.В. Влияние азотных удобрений на продуктивность и качество зерна // Хранение и переработка зерна, 2003. №2 - С. 19-21.

52. Дем1шев Л.Ф., Горобець Н.М., Гордш М.М. Формування продуктивное^ озимо'1 пшениц! в Степу Украши в залежност1 вщ строюв та доз внесения азотних добрив // Хранение и переработка зерна, 2002. №4. -С.23-25.

53. Дем1шев Л.Ф., Олека'енко Ю.О., Вольф В.Л. Забур'янешсть озимоГ пшениц!: як и зменшити за допомогою сучасних препарат1в // Захист рослин, 2000. №5.-С. 18-19.бб.Державин Л.М. Применение удобрений на научную основу // Земледелие, 1981. - №7. - С. 43-45.

54. Державин Л.М. Химизация зернового хозяйства СССР // Химия в сельском хозяйстве, 1983. №6. - С. 3-9.

55. Державин Л.М., Литвак Ш.И., Ченкин А.Ф. Комплексное применение средств химизации при интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы //Агрохимия, 1985. №4. - С. 49-55.

56. Державин Л.М., Попова Р.Н. Эффективность применения минеральных удобрений под озимую пшеницу в Украинской ССР // Химия в сельском хозяйстве, 1978. №7. - С. 7-11.

57. Державний Реестр copTiß рослин, придатних для поширення в Украпп у 2004 роц1 (витяг). К.: Алефа, 2003. - 230 с.

58. Дерюгин И.П. Удобрение в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1991. - 223 с.

59. Джое А.Н., Белолипский В.А., Плотников В.Т. и др. Программа освоения эколого-ландшафтной системы земледелия в Луганской области на период до 2010 г. Луганск, 2000. - 46 с.

60. Дмитренко П.А., Головащук Ж.Т., Литвин В.Г. и др. Сроки применения азотных удобрений и качество зерна озимой пшеницы // Агрохимия, 1968. №3. - С. 3-13.

61. Дмитренко П.О., Носко Б.С. Довщник по удобрению сшьськогосподарських культур. К.: Урожай, 1987. - 208 с.

62. Долгушин Д.О., Шестопалова A.M., Хейфець A.M. та in. Одеська 267: Каталог нових сорт1в та пбрщцв зернових та олшних культур Селекцшно-генетичного шетитуту / пшениця, тритикале, ячмшь, кукурудза, соняшник /. Одеса: Друк. КП ОМД, 2005. - С. 11.

63. Доспехов Б.А. и др. Методика полевого опыта. 5-е изд., доп и перераб. М.: Агропромиздат,, 1985. - 351 с.

64. Дуда Г.Г., Жемела Г.П. Значение соотношения основных элементов питания удобрений в повышении урожая и качества зерна озимой пшеницы // Агрохимия, 1970. №8. - С. 82-84.

65. Егоров Г.А. Технологическая характеристика зерна // Зерновое хозяйство, 2002. N7. - С. 28-31.

66. Жемела Г.П. Добрива, урожай i яюсть зерна. К.: Урожай, 1991.- 136 с.

67. Жемела Г.П. Справочник по качеству зерна. К.: Урожая, 1988.216 с.

68. Жемела Г.П., Дуда Г.Г. Повышение технологических качеств зерна озимой пшеницы под влиянием минеральных удобрений в Степи УССР // Химия в сельском хозхяйстве, 1971. №7. - С. 15-16.

69. Жемела Г.П., Мусатов А.Г. Агротехшчш основи пщвищення якост1 зерна. К.: Урожай, 1989. - 160 с.

70. Жемела Г.П., Мусатов А.Г.Влияние органических и минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы при различных способах основной обработки почвы // Агрохимия, 1991. №7. - С. 23-26.

71. Животков JI.A. Пшеница. К.: Урожай, 1989. - С. 370.

72. Животков JI.A., Бирюков C.B., Степаненко А.Я. и др. Пшеница. К.: Урожай, 1983.-319 с.

73. Животков Л.О., Душко М.Ф., Степаненко О.Я. та in. Ресурсозбер1гаюча i еколопчно чиста технолопя вирощування озимо!' пшениць К.: Урожай, 1992. - 224 с.

74. Животков JI.O., Медведовський O.K. Ефективна технолопя вирощування озимо!' пшенищ. К.: Урожай, 1992.- 120 с.

75. Животков J1.0., Корчинський A.A. Формування сортовоУ структури пшенищ // Bîchhk аграрно!' науки, 2000. №7. - С. 41-43.

76. Иванова Т.Н., Плешкова C.B. Возможности корректировки оптимальных доз удобрений с учетом погодных условий // Агрохимия, 1978. №9. - С. 143-154.86.1вушкш 1.Ф. Озима пшепиця на сход1 Украпш. К.: Урожай, 1970. 96 с.

77. Ивушкин И.Ф., Шабашов В.В. Климат, почвы, урожай. Сев озимой пшеницы // Озимая пшеница в Донбассе. Донецк: Донбасс, 1972. - С. 7-17; 74-77.

78. Каталог нових copTÎB та пбрид1в зернових, зернобобових, олшних, кормових культур Селекцшно-генетичного шституту УААН. Одеса: Селекцшно-генетичний шститут - Нацюнальний центр наспшезнавства та сортовивчення, 2003. - 114 с.

79. Ковырялов Ю.П, Интенсивные технологии производства пшеницы. М.: Агропрмиздат, 1986. - 126 с.

80. Коданев И.М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. - 304 с. 91 .Козьмина Н.П. Зерно. - М.: Колос. 1969. - 368 с.

81. Комаров Б.А. Памятка хлебороба по технологической дисциплине в агротехнике зерновых культур М.: Россельхозиздат, 1986. - 62 с.

82. Кононюк В.А., Коношок JI.M. Магистральный путь увеличения зерна на Украине. В кн.: Возделывание зерновых культур: интенсивные технологии. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 64-71.

83. Конопля Н.И. Климат Луганской области. Луганск: Русь, 1998.128 с.

84. Константинов П.Н. Основы сельскохозяйственного опытного дела. -М.: :Сельхозгиз, 1952. 446 с.

85. Кореньков Д.А. Весенняя подкормка озимых зерновых культур при интенсивной технологии // Земледелие, 1986. №4. - С. 8-9.

86. Кореньков Д.А. Повышение эффективности азотных удобрений -важный фактор устойчивого земледелия // Вестник сельскохозяйственной науки, 1982. №4. - С. 86-94.

87. Кореньков Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений. М.: Россельхозиздат, 1985. - 222 с.

88. Кореньков Д.А. Удобрения, их свойства и способы использования. -М.: Колос, 1982.-415 с.

89. Кореньков Д.А., Ладонин В.Ф., Синдяшкина Р.И. и др. Комплексное применение средств химизации при интенсивных технологиях возделывания зерновых культур. Обзор // Агрохимия, 1987. №11. - С. 121140.

90. Крупський М.К., Дуда Г.Г., Носальський М.Г. Вплив мшеральних добрив в залежноси вщ cnoco6iß Ух внесения на врожай сшьськогосподарських культур у Степу УРСР // Агрох1м1я i Грунтознавство. -К.: Урожай, 1972,-Вип. 19. С. 122-131.

91. Кузьмич М.К. 1нтенсивна технолопя вирощування озимо? пшенищ в умовах ХмельницькоУ облает! // В1сник аграрноУ науки, 1992. №8. - С. 20-22.

92. Кукреш Н.П. Урожай и качество зерна озимых культур в зависимости от срока весенней азотной подкормки // Химия в сельском хозяйстве, 1982. №2. - С. 50-53.

93. Ладонин В.Ф. Основные проблемы и пути их решения // Земледелие, 1989. №6. - С. 36-38.

94. Лазурский A.B., Лебединская В.П. Способы и сроки внесения минеральных удобрений под озимую пшеницу в Лесостепи Украины // Агрохимия, 1969. № 10. - С. 21 -31.

95. Лебедь Е.М., Бабенко И.Е., Кружилин B.C. и др. Черные пары и стабильность земледелия в Степи Украины // Земледелие, 1984. №5. -С. 18-20.

96. Лебедь Е.М., Рыбка B.C., Попов U.M., Хоненко Л.Г. Предшественники, урожай, себестоимость и энергоемкость озимой пшеницы в южной Степи Украины // Бюллетень Института кукурузы. -Днепропетровск: ВПОП „Дшпро", 1995.-С. 125-129.

97. Ленточкин A.M., Жирных С.С., Курылева С.Р. Роль некорневых азотных подкормок в повышении качества зерна пшеницы //Зерновое хозяйство, 2002. N7. - С. 24-25.

98. Лшшський В.М., Д'ячук В.A., Bi6i4eiiKO В.М. та in. Юпмат УкраУни. К.: Вид-во Раевського, 2003. - 343 с.

99. Лисовал А.П. Система применения удобрений. К.: Вища школа, 1989.-С. 36-53.

100. Лисовал А.П., Зосимов В.Д., Москалев Л.М. и др. Эффективность подкормок азотом озимой пшеницы на черноземах Лесостепи УССР // Агрохимия , 1989. -№ 1.- С. 3-9.

101. Лисовал А.П., Макаренко В.М., Кравченко С.Н. Система применения удобрений: Учеб пособие / Под ред. А.П. Лисовала. К.: Выща шк. Головное изд-во, 1989. - 319 с.

102. Л1совий М.В. ГПдвшцення ефективност1 мшералышх добрив. -К.: Урожай, 1991.- 120 с.

103. Литвиненко М.А. Реашзащя потенцпшоТ продуктивност1 нових сорт1в 0ЗИМ01 м'яко1 пшенищ в степовш 30ni Украши // BicnnK аграрноТ науки, 1993. -№1.- С. 18-25.

104. Лифенко С.П., Литвиненко М.А. Досягнення в селекци пшенищ озимо! м'якоУ // BiciHiK аграрно'1 науки, 2000. №12. - С. 15-16.

105. Ломако Е.И. Влияние доз и сроков проведения азотных подкормок на урожай и качество зерна озимой пшеницы // Агрохимия, 1998. -№11.-С. 31-38.

106. Льоринець Ф.А., Десятник Л.1., Шевченко О.О. Вплив попередниюв та систем удобрения на урожай i яюсть зерна озимоУ пшениц! // Бюлетень 1нституту зернового господарства. Дшпропетровськ, 2000. - №14. - С. 29-34.

107. Лютый Н.Г., Турчин В.В., Рябушко Г.В. и др. Система применения удобрений в специализированных севооборотах Степи. В кн.: Научные основы повышения эффективности применения удобрений в Украинской и Молдавской ССР. Кишинев: Штиинца, 1983. - С. 87-91.

108. Майстер A.A. Використання азотних добрив гид озиму пшеницю // В1сник arpapiioi науки, 1992. №7. - С. 24-25.

109. Майсурян H.A. Практикум по растениеводству. М.: Колос. -1970.-440 с.

110. Макаров Р.Ф. Влияние длительного применения удобрений на азотный режим типичного чернозема // Агрохимия, 1989. №11. - С. 3-7.

111. Макарова А.Я., Жемела Г.П. Влияние сроков и способов применения азотных удобрений на качество зерна озимой пшеницы в Степи Украины // Агрохимия, 1977. №4. - С. 17-21.

112. Мал1енко A.M., Корецький А.П., Малашта И.Д., Коношок М.Л. Забур'янешсть та врожайшсть озимо! пшениц! залежно в1д попередника i удобрения. У кн.: Забур'янешсть nocißiB та засоби i методи п зниження. К.: Свгг, 2002. - С. 67-70.

113. Малыхина В.Ф. и др. Справочник по удобрениям. Донецк: Донбасс, 1980. -207 с.

114. Малюга Н.Г., Вертий С.А. Влияние поздней азотной подкормки на качество зерна озимой пшеницы сорта Безостая 1 // Химия в сельском хозяйстве, 1969. №2. - С. 6-9.

115. Малюга Н.Г., Тарасенко II.Д. Возделывание сильных пшениц. -М.: Россельхозиздат, 1982. 96 с.

116. Мамонтов В.Т. Вплив мшералышх добрив на врожай зерна озимо1 пшениц'1 залежно в'щ строюв i'x внесения в Пол1сс1 та Карпатах // Агрох1м1я i грунтознавство. К.: Урожай, 1977. - Вип. 33. - С. 35-40.

117. Мамонтов В.Т. Эффективность азотных удобрений в зависимости от способов и сроков внесения под озимую пшеницу в зоне Полесья и Карпатах // Агрохимия и почвоведение. К.: Урожай, 1986. - Вып. 49. -С. 56-62.

118. Марчук I. Добрива основа отримання стабшьних врожаТв // Агроном, 2003. - №2. - С. 11-13.

119. Матюха Л.П., Хейлик С.Й., Матюха B.JI. Бур'яни в зерновиробницга Степу: заходи ефективного контролювання // Карантин i захист рослин, 2005. №1. - С. 26-27.

120. Мединец В.Д. Весеннее развитие и продуктивность озимых хлебов. М.: Колос, 1982. - 173 с.

121. Мединец В.Д. Управлять азотным питанием озимых // Зерновое хозяйство, 1987. -№3.-С. 17-20.

122. Минеев В.Г. Основные направления исследований влияния погодно-климатических условий на эффективность удобрений. В кн.: Эффективность удобрений при различных погодных и климатических условиях. М.: Труды ВИУА, 1985. - С. 8-16.

123. Мипеев В.Г. Удобрение озимой пшеницы. М.: Колос, 1973.208 с.

124. Минеев В.Г. Эффективно использовать удобрения // Земледелие, 1983. -№1.- С. 40-42.

125. Минеев В.Г., Акулов П.Г., Доманов Н.М. и др. Оптимизация азотного питания озимой пшеницы в Центрально-Черноземной зоне на основе почвенно-растителыюй диагностики // Агрохимия, 1989. №9. -С. 3-11.

126. Минеев В.Г., Додухова E.H., Едемская H.JI. Эффективность удобрений при возделывании озимой пшеницы на карбонатном черноземе в зависимости от метеорологических условий // Агрохимия, 2005. №3. -с. 30-35.

127. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна озимой пшеницы. М.: Колос, 1981. - 288 с.

128. Молостов A.C., Бровенко Ф.М., Валовненко Д.К. та ш. Методика проведения польових дослав у колгоспах i радгоспах УССР. К.: Урожай, 1974.-57 с.

129. Москаленко Ф., Голубенко В., Кизяков В. Предшественники. Сроки подкормки. Урожай пшеницы // Земледелие, 1974. №1. - С. 72-73.

130. Нагрова 3., Смочек Я. Продуктивность колоса зерновых культур. Перевод с чешской М.: Колос, 1983. - 45 с.

131. Нестерець В.Г. Агроеколопчш та бюлопчш основи вирощування середньо i низькорослих copTiß озимоУ пшенищ в швденно-схщному Степу Укра'ши / Автореф. дис. доктора с.-г. наук. - Дшпропетровськ: 13Г УАН, 1996.-44 с.

132. Нетис И.Т. Начало весенней вегетации озимой пшеницы и эффективность агроприемов // BiciniK аграрноГ науки, 1995. №5. - С. 61-66.

133. HeTic I.T. Озима пшениця в зош Стену. Херсон: Атлант, 2004.95 с.

134. Никитенко Г.Ф. и др. Опытное дело в полеводстве. М.: Россельхозиздат, 1982. - 190 с.

135. Никитишен В.И. Оптимизация минерального питания растений // Земледелие, 1985. №10. - С. 7-11.

136. Никитишен В.И., Щербакова А.П., Логашин В.И. Эффективность азотных удобрений при систематическом их внесении в севооборотах на типичных черноземах // Агрохимия, 1987. №7. - С. 3-7.

137. Николаев Е.В. Резервы увеличения производства зерна сильной и ценной пшеницы. К.: Урожай, 1991. - 232 с.

138. Никонов В.П. Агрономическая тетрадь по возделыванию зерновых культур и яровой пшеницы по интенсивным технологиям. М.: Россельхозиздат, 1985. - 89 с.

139. Ничипорович A.A. Фотосинтез и вопросы повышения урожайности // Вестник сельскохозяйственной науки, 1966. №2 - С. 1-12.

140. Ничипорович A.A. Фотосинтез и некоторые принципы применения удобрений как средства оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений // Агрохимия, 1971. №1. - С. 3-13.

141. Носатовский А.И. Пшеница: биология. М.: Колос, 1965. - 568 с.

142. Носко Б.С. Довщник пращвника агрох1мслужби. К.: Урожай, 1986.-312 с.

143. Носко Б.С., Дуда Г.Г., Носальський М.Г. та in. Застосування добрив у Степу // Удобрения польових культур. К.: Урожай, 1980. -С. 79-98.

144. Носко Б.С., Лисовой Н.В. Эффективность минеральных и органических удобрений в УССР в разных погодных условиях. В кн.: Эффективность удобрений при различных погодных и климатических условиях. -М.: Труды ВИУА, 1985. С. 34-38.

145. Носко Б.С., Медведев В.В., Непочатов О.П., Скороход B.I. Роль добрив у пщвищенш ефективносп землеробства в посушливих умовах // BicHHK аграрно'1 науки, 2000. №5. - С. 11-15.

146. Носко Б.С., Христинко А.О. Д1агностика мшерального живлення. У кн.: Удобрения польових культур при штенсивних технологиях вирошування. К.: Урожай, 1990. - С. 22-29.

147. Носов В.П. Удобрение озимой пшеницы. В кн.: Агротехника озимой пшеницы. М.: Колос, 1967. - С. 165-232.

148. Орлов В.М., Грабовец А.И. Определение жизнеспособности растений // Зерновое хозяйство, 1983. N3. - С. 25-28.

149. Остапенко Н.В., Ниловская Н.Т. Формирование и реализация потенциальной продуктивности озимой пшеницы в зависимости от условий азотного питания и погоды // Агрохимия, 1993. №2. - С. 11-15.

150. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне. М.: Наука, 1984.- 119 с.

151. Павлов А.Н. Физиологические основы формирования качества зерна//Земледелие, 1983. -№1.- С. 49-51.

152. Павлова М.Д. Повторяемость осадков в Луганской области. Научн. записки Луганского СХИ. Луганск, 1960. -Т.7. - С. 165-173.

153. Панников В.Д. Агротехника и погода. М.: Знание, 1986. - 64 с.

154. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. М.: Агропромиздат, 1987. - С. 365-389.

155. Пензев О. Ф., Романенко О.Л., Бадулш I.B., Попов Г.1. Продуктивнють copTÎB пшенищ озимоТ та ïx вологозабезпечешсть у Степу // Вюник аграрно'1 науки, 2001. №12. - С. 16-20.

156. Петербургский A.B. Ведущая роль азота в повышении урожаев // Химия в сельском хозяйстве, 1988. №12. - С. 45-46.

157. Петербургский A.B. Предотвратить потери азота // Земледелие, 1983. №9.-С. 51-52.

158. Петербургский A.B., Постников A.B. Рост мирового производства, применение минеральных удобрений и урожай // Агрохимия, 1981.-№5.-С. 136-145.

159. Петербургский A.B., Постников A.B., Хавкин Э.Е. Состояние и перспективы диагностики азотного питания растений и эффективности азотных удобрений // Химия в сельском хозяйстве, 1983. №8. - С. 11-13.

160. Петр И. Интенсивное производство зерна. Перевод с чешского З.К. Благовещенской. М.: Агропромиздат, 1985. - 429 с.

161. Петрова JI.H. Научные основы интенсификации технологии возделывания озимой пшеницы в засушливых регионах / Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Харьков, 1987.-51 с.

162. Пикуш Г.Р. Некоторые особенности биологии кущения озимой пшеницы. В сб.: Повышение продуктивности озимой пшеницы. -Днепропетровск: ВНИИ кукурузы, 1980. С. 22-29.

163. Пикуш Г.Р. Особенности выращивания озимой пшеницы по интенсивной технологии в полевых севооборотах. В кн.: Пути повышения продуктивности зерновых культур в севооборотах Степи УССР. -Днепропетровск, 1986.-С. 116-123.

164. Пикуш Г.Р.Особенности интенсивного возделывания озимой пшеницы в Степи Украины // Селекция, семеноводство и интенсивная технология возделывания озимой пшеницы. М.: Агропромиздат, 1989. - С. 219-227.

165. П1куш Г.Р., Гетьманець АЛ., Дуда Г.Г. та in. Система удобрения за штенсивних технолопй вирощування культур у Степу УРСР. У кн.: Удобрения польових культур при штенсивних технолопях вирощування. -К.: Урожай, 1990.-С. 103-129.

166. ГПкуш Г.Р., Гетьманець А.Я., Лебедь G.M., Пабат 1.А.Чорний пар,- К.: Урожай, 1992. 168 с.

167. Пикуш Г.Р., Демишев Л.Ф. Применение аммиачной селитры под орошаемую озимую пшеницу // Химия в сельском хозяйстве, 1978. №7. -С. 20-22.

168. Пикуш Г.Р., Пыхтим Н.И., Бабич Ю.В. и др. Научные основы и разработка интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы в степной зоне УССР. В кн.: Возделывание озимой пшеницы по интенсивной технологии в Степи УССР. Днепропетровск, 1988. - С. 4-25.

169. Плотников В.Т., Другов А.Н. Почвы Луганской области. -Донецк: Донбасс, 1969. 68 с.

170. Попереля Ф., Соколов В. Стратепя вирощування пшенищ в ринкових умовах Украиш // Агроном, 2003. №1. - С. 40-42.

171. Попов Г.П. Актуальные направления развития теории селекции растений // Вестник сельскохозяйственной науки, 1991. №3. - С. 65-71.

172. Попов М.П., Майстер A.A., Солей Л.П. та in. Урожай i яюсть зерна озимо'1 пшенищ, жита, ячменю ярого i BÎBca залежно вщ позакореневого пщживлення сечовиною // Bîchuk сшьськогосподарськоУ науки, 1986. №10. - С. 22-24.

173. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница. Изд. 2-е, перераб. и дополн. -М.: Колос, 1976.-357 с.

174. Пруцков Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Россельхозиздат, 1982. - 205 с.

175. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения в трех томах. М.: Сельхозиздат, 1963. - T.I. - С. 318-319; Т.Н. - С. 244; T.III. - С. 396-397.

176. Ремесло В.Н. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа. М.: Колос, 1982. - С. 246-275.

177. Ремесло В.II., Говорун М.А. и др. Мироновские пшеницы /Под общ. ред. В.Н. Ремесло. 2-е изд., перераб и доп. М.: Колос, 1976 - 336 с.

178. Ремесло В.Н., Драшщев M.I. Проблеми i можливосп сорту // Мбороб Украши, 1983.-№12.-С. 10-13.

179. Ремесло В.И., Куперман Ф.М., Животков Л. А, и др. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа. Под ред. В.Н. Ремесло. -М.: Колос, 1982.-303 с.

180. Ремесло В.Н., Сайко В.Ф. Повышение эффективности использования азота озимой пшеницы // Вестник сельскохозяйственной науки, 1980. №7. - С. 43-49.

181. Ремесло В.Н., Сайко В.Ф. Сортовая агротехника пшеницы. К.: Урожай, 1981.-200 с.

182. Ремесло В.Н., Сайко В.Ф. Сортовая агротехника пшеницы. К.: Урожай, 1984. - 198 с.

183. Сайко В.Ф. Агротехника возделывания озимой пшеницы. В кн.: Интенсивная технология производства озимой пшеницы. Сост. Ю.А. Никишин, П.Н. Бурченко, К.С. Орманджи. М.: Россельхозиздат, 1988. -С. 5-80.

184. Сайко В.Ф. Научные основы возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии. Дис.д-ра с.-х. наук. В форме научн. докл. -Харьков, 1986.-46 с.

185. Сайко В.Ф. Резерв получения высоких урожаев озимой пшеницы // Земледелие, 1981. №9. - С. 26-27.

186. Сайко В.Ф. Система удобрения озимоУ пшенищ в JlicocTeny УРСР // Bíchhk сшьськогосподарськоТ науки, 1983. №5. - С. 5-9.

187. Сайко В.Ф. Увеличение производства зерна озимой пшеницы и совершенствование интенсивных технологий ее возделывания // Вестник сельскохозяйственной науки, 1987. №8. - С. 44-51.

188. Самофалов А.П. Роль разных элементов структуры урожая в увеличении урожайности озимой пшеницы // Зерновое хозяйство, 2005. №1. -С. 15-17.

189. Сандухадзе Б.И., Егорова Е.В. Качество зерна озимой пшеницы // Зерновое хозяйство, 2002. №4. - С. 18-21.

190. Сдобникова О.В. Фосфорные удобрения и урожай. М.: Агропромиздат, 1985. - 111 с.

191. Сдобникова О.В., Попова М.В., Мутерко H.H. и др. Погодные условия и действие удобрений. В кн.: Эффективность удобрений при различных погодных и климатических условиях. М.: Труды ВИУА, 1985. -С.85-88.

192. Синякова J1.A., Степанова Т.А., Цупак В.Ф. Практикум по основам агрономии с ботаникой. М: Колос, 1984.-335 с.

193. Созинов A.A. Проблемы качества зерна при интенсивном земледелии // Вестник сельскохозяйственной науки, 1985. №1. - С. 55-65.

194. Созинов A.A., Жемела Г.П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы. М.: Колос, 1983. - 270 с.

195. Созинов A.A., Обод П.П. Сила пшеницы. Одесса: Маяк, 1970.94 с.

196. Соколов И.Д., Фирсов Е.А., Наумов С.Ю. Факторы роста урожайности озимой пшеницы на юго-востоке Украины // Достижения науки и техники, 1991. N4. - С. 24-26.

197. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Россельхозиздат, 1986. - 96 с.

198. Суднов П.Е. Проблемы повышения качества зерна пшеницы // Земледелие, 1958. №5. - С. 41 -46.

199. Тимирязев К.А. Борьба растений с засухой. Избран, соч. в 2 т. -М.: Сельхозиздат, 1957. T.I. - С. 258-302.

200. Тищенко А.Т., Благовещенская З.К. Урожай и качество зерна пшеницы в зависимости от сроков внесения азотных удобрений // Зерновое хозяйство, 1987. №8. - С. 20-22.

201. Ткаченко А.Н., Денисенко А.Г., Зиневич J1.J1. и др. Рабочая тетрадь агронома по интенсивным технологиям возделывания озимых культур. К.: Урожай, 1986. - 149 с.

202. Ткаченко В.Г., Наумов Ю.Ф., Борисенко О.П. Экономические проблемы производства зерна в Луганской области. Луганськ: Книжковий свгг, 2000. - 80 с.

203. Токаренко В.М., Решетняк М.В. Видовий склад та деяю особливост! зимуючих бур'яшв у nocißax озимоУ пшениц! на сход1 УкраУни. В кн.: Проблеми бур'яшв i шляхи зниження забур'янення орних земель. К.: „Колоб^", 2004.-С. 188-192.

204. Толстоусов В.П. Удобрение и качество урожая. М.: Агропромиздат, 1987. - 227 с.

205. Толстоусов В.П., Генькин М.М. Важный фактор повышения урожаев // Земледелие, 1982. №7. - С. 43-45.

206. Толстоусов В.П., Крищенко В.П. Задачи агрохимической службы по контролю качества урожая. М.: Агропромиздат, 1987. - С. 3-27.

207. Уланова Е.С. Агрометеорологические условия и урожайность озимой пшеницы. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. - 264 с.

208. Ушч О.JI. Агробюлопчш властивосп нових сорт1в пшениц1 03ИМ01 // Вкник аграрноУ науки, 2001. №7. - С. 23-26.

209. Ушч О.Л. Зимостшюсть сучасних сорт1в озимо!" пшенищ // В1сник аграрноУ науки, 2005. №4. - С. 86-90.

210. Угпч О.Л. Нове поколшня низькорослих i нагйвкарликових сорт1в пшениць // BicHHK аграрноУ науки, 2003. №5. - С. 18-22.

211. Ушч О. Hoßi сорта озимоУ пшенищ // Пропозищя, 2004. №8-9. -С. 44-46.

212. Федосеев А.П. Погода и эффективность удобрений. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - 144 с.

213. Федорова H.A. Значение культуры и ее биологические свойства. К.: Урожай, 1983. - 159 с.

214. Федорова H.A. Сортовая агротехника зерновых культур. К.: Урожай, 1983.-312 с.

215. Федорук П.С., Самойлов И.Б., Яковлев A.C. Резервы повышения продуктивности и снижения затрат на производство зерна в Краснодарском крае // Зерновое хозяйство, 2003. N2. - С. 2-7.

216. Филимонов Д.А., Захаров В.Н. Повысить эффективность азотной подкормки озимых зерновых // Земледелие, 1982. №1. - С. 44-45.

217. Филипьев И.Д., Гольцева О.Ф., Крючков В.К. и др. О методах расчета норм удобрений для получения запланированных урожаев озимой пшеницы // Агрохимия, 1982. № 1. - С. 110-114.

218. Фисюнов A.B. Методические рекомендации по учету засоренности посевов и почвы в полевых опытах. Курск, 1983. - 64 с.

219. Шапошникова И.М. Научные основы применения удобрений // ф Земледелие, 1986. № 11. - С. 24-25.

220. Известия, 27.03.1991. №74 (26522).

221. Шевченко М.С., Лигвиненко Ю.В., Жабрш В.О., Робу В.Т. Бур'яни: проблема та и виршення. Дшпропетровськ: 13Г УААН, 1999. -8 с.

222. Шелепов В.В. Селекция интенсивных сортов озимой пшеницы, особенности их семеноводства и сортовой агротехники в условиях Степи и Лесостепи Украины. Дис.д-ра с.-х. наук. Харьков, 1992. - 74 с.

223. Шелепов В.В. и др. Морфология, биология, хозяйственная k ценность пшеницы. Мироновка: Институт пшеницы им. В.Н. Ремесло, • 2004. - 526 с.

224. Шпаар Д., Постников А.Н., Крацш Г., Маковски Н. Возделывание зерновых. М.: Аграрная наука и «Родник», 1998. - 336 с.

225. Юдин P.A. Методика агрохимических исследований. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1980. - 366 с.

226. Ягодин Б.А. Агрохимия. М.: Агропромиздат, 1989. - 639 с.

227. Ягодин Б.А., Крищенко В.П., Литвак Ш.И. Системный подход к управлению качеством урожая зерновых культур в интенсивном земледелии // Известия ТСХА, 1987. №6. - С. 94-104.

228. Яшовський I.B. Основш бюлопчш фактори штенсифжацп виробництва зерна. У кн.: Науков1 основи ведения зернового господарства. -К.: Урожай, 1994.-С. 101-121.

229. Austin R.B., Ford M.A., Morgan C.L. GeNetic improvement iN the yield of winter wheat, afurther evaluation // J. Agr. Sei London, 1989. - 112.-№3. - P. 295-301.

230. Beese, G.; Haag, W. Prüfung und Rayonierung von Newriichtungen bei Getreide Basis für eine optimale Sortenwahl im Pflanzenproduktionsbetrieb // Feldwirtschaft, 1987. 28.6: 255-257.

231. Boese. L. Vergleichzweier N Düngungsregime (zweigeteilte und dreigeteilte Application) in ihrem Einflus auf kornertrag und Rohproteingehalt von Winterweizen auf Lüss - Schwerzerde. Arch. Acker - Pflanzenban Bodenk, 1989.-33.5: p 285-294.

232. Cattanco. M.; Corbellini, M.; Borghi. В., Scelta delle varieta: risultati delle prove varietali 1986-87 // inform. agr. (Verona), 1987. 436.35: p. 41-46.

233. Eshols J.W., Follett R.H. Don't overlook spring N. application on wheat // Colorado Rancher Farmer, 1987. Vol. 41. - №2. - P. 20.

234. Fischer, D.V. N Spätdüngung zu Winterweizen // Landw.Z.Rheinland, 1989.- 156.21: 1330-1332.

235. Gate, Ph.; Masse, J. Blerecolte 1987: un bilantres Contraste // Perspect. agr., 1988. 121: 14-23.

236. Gutser, R., Oppitz, K. Optimate N Düngung verschiedener Winterweizensorten // Kali - Briefe (Büntehof). (Hannover), 1988. - 19.5: 345355.

237. Hron, R.; Oberförster. M. Wintergetreide Sortenwahl und Aussaat Pract Landtechn., 1988. 41.9: 278-280.

238. Knittel, H.; Zerulla, W.; Starm, H. Höhe, Form und Zeitpunkt der Stickstof-fdüngung im Getreidobau. Bodenkultur, 1987. 38.4: 305-318.

239. Lahky, J. Vplyv hnojenia dusikom Na urody zrna a niektore technologicke parameter ozimnei psenice. Agrochemia (Bratislava), 1987. -27.9:257-260.

240. Mann, G.C. Wheat, barly and oat varietiesin trial 1982-85 // Bulletin of crop varieties and seeds 1985/86, 1986-: 1-18.

241. Morris C.F., Ferguson D.E., Paulsen G.M. Nitrogen fertilizen management with foliar fungicide and growth regulator for winter wheat production Appl. arg. Res., 1989.-4.2: 135-140.

242. Olson R., Swallow C. Fate of labeled mitrogen fetilizez applied to winter wheat for five years // Soil Sc. Soc. America I., 1984. Vol. 48. - №3. -P. 583-586.

243. Prew R., Church B. (e.a.). Some Fectrs limiting the growth and of winter wheat and their variation in two seasons // J.agr. Sc., 1985. Vol. 104. -№1. - P. 135-162.

244. Quade, J.N-Dungung zu Getreide besser im Griff // DLG-Mitt., 1988.- 103.2: 52-55.

245. Roth. G.W.; Marshall. II.G. Effects of timing of nitrogen fertilization and a fungicide on soft red winter wheat. Hgron J. 1987.79.2: 197-200.

246. Spiertz J., Vos N., Ten Ilolte L. The role of nitrogen in yield formation of cereals. Especially of winter wheat // Cereal production. London ets., 1984.-P. 249-258.

247. Stevanovie, M. Reagovanje perspektivnik sort psenice Na kolicinu azota//Agrohemija, 1988.3: 185-195.

248. Tas M. Nitrogen needs of winter wheat after beans // Arable Faring., 1981.-Vol.8.-№2.-P. 41.

249. Taureau, J.C. Azote: evitez le gaspillage // Nouv. Agr., 1988. -79:37.41.

250. Tinker B., Jenkinson D., Widdowson F. et.al. improving the nitrogen Nutrition of wheat// Better British Wheat., 1983.-P. 16-17.

Информация о работе

Стройный, Александр Михайлович
кандидата сельскохозяйственных наук
Луганск, 2006
ВАК 06.01.09

Диссертация

Рост и развитие, продуктивность озимой пшеницы в зависимости от приемов сортовой агротехники в условиях Донбасса - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы