Роль социально-экономических факторов в формировании здоровья населения Центральной России

Черковец, Марина Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Роль социально-экономических факторов в формировании здоровья населения Центральной России
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Роль социально-экономических факторов в формировании здоровья населения Центральной России"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им М. В. ЛОМОНОСОВА ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи УДК 911.3:301(470.3)

Черковец Марина Владимировна

Роль социально-экономических факторов в формировании здоровья населения Центральной России

Специальность 25.00.24 - Экономическая, социальная и политическая

география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва - 2003

Работа выполнена на кафедре экономической и социальной географии России географического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

- кандидат географических наук, доцент М.П. Ратанова

Официальные оппоненты:

- доктор экономических наук С.П. Ермаков

- кандидат географических наук Т. В. Бочкарева

Ведущая организация:

- Смоленский гуманитарный университет

Защита диссертации состоится 13 ноября 2003 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук Д 501.001.36 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992 Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, географический факультет, 18-й этаж, ауд.1806.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке географического факультета МГУ на 21 этаже.

Автореферат разослан 13 октября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук,

старший научный сотрудник

С.П. Москальков

2ооу-/|

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы.

Здоровье человека является комплексным понятием, характеризуя физическое, духовное и социальное благополучие, что обусловливает его многофакторность. С ходом исторического развития приоритетное значение приобретают разные факторы: природные условия и качество окружающей среды, социально-экономическая ситуация, уровень медицинского обслуживания, образ жизни, биологические характеристики организма. Резкое ухудшение здоровья населения России в период системного кризиса 90-х годов при отсутствии войн, голода, эпидемий и других масштабных бедствий свидетельствует о важнейшей роли социально-экономических преобразований в формировании здоровья на данном этапе. Реакцию населения можно оценить как социальный стресс, наиболее остро проявившийся в 1992-1994 годы. Произошло снижение ожидаемой продолжительности жизни, обусловленное быстрым ростом смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, травм и отравлений, в т.ч. убийств, самоубийств и отравлений алкоголем. Увеличился уровень заболеваемости, в т.ч. социально значимыми болезнями: психическими расстройствами и болезнями нервной системы, венерическими болезнями, туберкулезом.

В связи с этим, исследование воздействия изменений в социально-экономической сфере на здоровье населения является актуальной проблемой междисциплинарного характера, которая в силу своей сложности не может иметь исчерпывающего и однозначного решения.

В диссертации изучение особенностей формирования здоровья населения Центральной России проводится на примере территориальных единиц разного таксономического уровня на основе применения географических методов исследования, делается попытка комплексного анализа влияния социально-экономических преобразований 1990-х годов на различные характеристики здоровья населения «от общего к частному». Особенно важным представляется изучение реальной ситуации на микроуровне путем проведения социологического исследования. Такой

подход основывается на субъективных оценках респондентов и позволяет выявить изменения в качестве и образе жизни, а также специфику обусловленности здоровья населения, которые не находят отражения в официальной статистике.

Выявление географических особенностей воздействия социально-экономических факторов на здоровье населения и специфики адаптации отдельных социально-демографических групп к новым условиям жизни необходимо для принятия мер по улучшению ситуации, а также формирования стратегий и целевого планирования в сфере социального развития и здравоохранения.

Объектом исследования является население Центральной России. Предметом исследования являются территориальная дифференциация, динамика, количественные и качественные характеристики влияния социально-экономических факторов на здоровье населения.

Исследование проводится на примере отдельных территориальных единиц Центральной России: Центральный экономический район (ЦЭР), Ивановская и Калужская области, Козельский район Калужской области.

Целью исследования является выявление особенностей воздействия социально-экономических факторов на здоровье населения Центральной России.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

1. Рассмотреть и обобщить существующие концепции и опыт изучения здоровья населения и роли факторов, его обусловливающих.

2. Изучить динамику и выявить основные тенденции изменения социально-экономической ситуации и здоровья населения отдельных территорий Центральной России в 1990-е годы.

3. Определить территориальные различия в состоянии здоровья населения Центральной России и роли социально-экономических факторов в его формировании.

4. Выявить основные особенности и различия в адаптации отдельных демографических и социальных групп населения к изменениям в социально-экономической сфере.

5. Исследовать воздействие социально-экономических факторов на здоровье населения на разных территориальных уровнях (с углублением детализации по мере укрупнения масштаба исследования):

- на макроуровне (ЦЭР) - произвести ранжирование и группировку субъектов федерации по социально-экономическому положению и уровню здоровья населения и выявить территориальные различия в роли социально-экономических факторов в формировании здоровья населения;

- на мезоуровне - проанализировать динамику и выявить особенности воздействия социально-экономических факторов на здоровье населения в «депрессивной» (Ивановская) и «среднестатистической» (Калужская) областях, исследовать порайонные различия;

- на микроуровне - провести детальное изучение влияния качества и образа жизни на здоровье населения с учетом субъективных оценок в «среднестатистическом» районе с применением социологического опроса (Козельский район Калужской области).

Методологическая и информационная база. В работе над диссертацией автор опирался на труды отечественной школы экономической и социальной географии Баранского - Колосовского - Витвера - Саушкина, а также работы в области экономики, социологии, психологии, медицины, демографии, в т.ч. Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, Института социально-политических исследований РАН, ЦНИИОИЗ Минздрава России, НИИ гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А. Семашко, НИИ им. А.Н.Сысина, РГМУ.

исследовательских институтов; данные социологического опроса, проведенного в 2002 г. в Козельском районе Калужской области.

В диссертации применены географические методы исследования (сравнительно-описательный, картографический, историко-географический), ранжирование и группировка, методы математической статистики, метод социологического опроса.

Научная новизна. На основе применения географических методов исследования проведено комплексное изучение роли социально-экономических факторов в формировании здоровья населения на разных уровнях исследования. Рассчитаны индексы здоровья и социально-экономического положения и предложена группировка областей ЦЭР по состоянию здоровья населения и влиянию социально-экономического положения. Проанализированы негативные тенденции изменения здоровья населения Центральной России в 1990-е годы и выявлены территориальные и социально-демографические различия. Выявлены особенности адаптации населения и его отдельных групп, связанные с изменениями в поведении, образе жизни и состоянии здоровья, к новым социально-экономическим условиям.

Практическая значимость работы и реализация результатов исследования.

Полученные результаты могут быть использованы при разработке региональных и муниципальных программ и стратегий в области социально-экономического развития и совершенствования системы здравоохранения. Подходы и методы проведения комплексного исследования роли социально-экономических факторов в формировании здоровья населения, апробированные на примере выбранных территорий, могут применяться для изучения ситуации в других регионах. Полученные выводы об особенностях влияния социально-экономических факторов на здоровье населения используются в настоящее время органами управления Калужской области.

Результаты диссертационного исследования использовались автором для разработки стратегии и механизмов развития социальной

инфраструктуры по направлению «Здравоохранение» для Бюро социальных проектов МБРР/МАР (контракт на выполнение НИОКР по теме Разработка методики формирования «Модели развития социальной инфраструктуры региона» №С/108-5М/03), а также при реализации проектов «Управление качеством природной и социальной среды в связи с функционированием международных транспортных коридоров» (проект Тасис Бистро, 2000 г.), «Экологический и социально-экономический факторы в формировании здоровья населения региона» (грант РФФИ № 98-05-64400).

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов лекций, связанных с проблемами социальной географии и здоровья населения.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации докладывались на научной конференции «Вопросы изучения и прогнозирования здоровья населения» (НИИ гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А.Семашко Москва, 1999), Всероссийской научно-практической конференции: «Теория и практика социально-экономической географии» (Самарская государственная экономическая академия, Самара, 2002), научно-практической конференции «Социально-экологическая безопасность развития Смоленской области», (Смоленский гуманитарный университет, Смоленск, 2003). По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения общим объемом 150 страниц машинописного текста. Основная часть диссертации содержит 37 таблиц, 45 рисунков, 14 карт. Библиографический список включает 165 наименований. В диссертации имеются приложения (тексты, таблицы, рисунки, карты).

Основные положения и выводы диссертации

1. На основе анализа и обобщения существующих концепций и опыта практических исследований предложена интегральная схема факторов воздействия на здоровье населения.

Наиболее обобщенным вариантом структуры обусловленности здоровья населения является подразделение факторов воздействия на эндогенные и экзогенные с выделением поведенческого и психологического аспектов.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) выделяет 4 основных блока факторов и приблизительно определяет их вклады следующим образом: социальный - 50%, биологический - 20%, антропогенный - 20%, медицинское обслуживание - 10%. Сравнительный анализ выделяемых факторов и их вкладов, предлагаемых другими исследователями, позволяет сделать следующие выводы:

- Большая часть группировок, в основном, являются вариантами группировки ВОЗ с некоторыми различиями в названиях, степени детализации и величине вклада отдельных групп факторов.

- В последнее время особое значение придается группе факторов социального блока, на долю которых приходится половина суммарного воздействия факторов на здоровье населения. Иногда психологические и культурные факторы выделяются в отдельные группы. В некоторых случаях уровень медицинского обслуживания не выделяется в отдельный фактор, а включается в группу социальных факторов.

- Все более широко в качестве интегрального социального фактора рассматривается образ жизни населения. Важно отметить, что в медицинских исследованиях это понятие часто характеризует не только способ деятельности людей, но также включает характеристики условий и уровня жизни;

- В наборах показателей основных групп факторов воздействия имеются отличия. Результаты их обобщения для социально-экономического блока представлены в таблице 1.

Таблица 1

Содержание блока социально-экономических факторов воздействия на здоровье

населения по данным литературы.

Группа факторов (варианты названия) Конкретные факторы и показатели

Образ жизни (социальные, социально- экономические, психологические, поведенческие факторы) Уровень и распределение доходов, уровень безработицы, уровень урбанизации, половозрастная структура населения, миграционная подвижность населения, культурный и образовательный уровень, профессиональный статус, материально-бытовые условия, жилищные условия, условия труда, условия отдыха, характер семьи (количество браков и разводов, удовлетворенность браком), посещение детских дошкольных учреждений, наличие животных в доме (для детей), питание, курение, употребление алкоголя, потребление наркотиков, злоупотребление лекарствами, стрессовые ситуации, занятия спортом (активный образ жизни), медицинская активность, удовлетворенность условиями жизни.

На основании анализа и обобщения существующих представлений и

концепций предлагается интегральная схема факторов формирования здоровья населения (рис 1).

В предлагаемой схеме на первом этапе все факторы подразделяются на эндогенные, связанные с особенностями его организма и экзогенные, связанные с воздействием на человека внешней среды. На втором этапе выделяются четыре группы факторов, из которых к эндогенным относятся генетические, биологические факторы, к экзогенным - факторы окружающей среды и социально-экономические факторы, включая медицинское обслуживание, а на стыке экзогенных и эндогенных - факторы, связанные с поведенческими, психологическими и эмоциональными особенностями человека, которые решено выделить в отдельную группу в связи со спецификой их природы и увеличением числа свидетельств их значимости для здоровья человека.

В тесном взаимодействии друг с другом рассмотренные выше факторы определяют образ и качество жизни населения, которые являются интегральными факторами, непосредственно влияющими на здоровье населения. Образ жизни характеризует различные виды, способы деятельности человека (быт, труд, отдых), а качество жизни - среду проживания, условия (в широком смысле слова), в которых эта деятельность осуществляется с позиции комфортности для человека, и субъективную оценку их человеком). В представленной системе также действуют и обратные связи, обусловливающие влияние здоровья на образ и качество жизни населения и в дальнейшем на биологические и наследственные характеристики следующих поколений; психологические и поведенческие особенности человека; социально-экономическое развитие и окружающую среду.

Рис 1. Интегральная схема факторов воздействия на здоровье населения.

Таким образом, в контексте предложенной интегральной схемы факторов воздействия под «социально-экономическими факторами» в

диссертации понимаются образ и качество жизни населения и определяющие их уровень жизни, занятость населения, социально-экономические условия жизни (жилищные условия, условия труда и отдыха, доступность и качество услуг, в т.ч. медицинского обслуживания, и т.д.), а также поведенческие и психологические особенности человека, связанные с адаптацией к изменениям в социально-экономической сфере и удовлетворенностью различными сторонами жизни.

Центральной частью диссертационного исследования является здоровье населения. Обобщая опыт существующих подходов и исследований, для выявления роли социально-экономических факторов в его формировании наиболее целесообразным использовать следующие показатели: ожидаемая продолжительность предстоящей жизни, показатели смертности (младенческая смертность, перинатальная смертность, смертность по причинам), отдельные показатели заболеваемости (психические расстройства, включая алкоголизм и наркоманию, болезни нервной системы, туберкулез и венерические болезни, врожденные аномалии), а также некоторые другие индикаторы здоровья в зависимости от особенностей и целей проводимого исследования. Для получения интегральной оценки состояния здоровья населения применяются комплексные показатели (индексы) здоровья, рассчитанные на основе различных наборов исходных показателей. Несмотря на достаточное разнообразие подходов к построению и широкое применение различных индексов, общепризнанного оптимального интегрального показателя здоровья нет.

2. Для всестороннего изучения роли социально-экономических факторов в формировании здоровья населения необходимо комплексное исследование проблемы на разных территориальных уровнях.

Исследование проблемы на разных территориальных уровнях необходимо, поскольку такой подход позволяет перейти от изучения здоровья населения на макроуровне (страна, экономический район) и мезоуровне (субъект федерации) к конфетному исследованию человека, изучению его

отношения к собственному здоровью на микроуровне (район, отдельные населенные пункты). Взгляд на проблему на каждом уровне детализации дает возможность выявить закономерности и особенности, «невидимые» на других уровнях:

- для отражения состояния здоровья на разном уровне обобщения используются разные показатели; так, например, для больших групп населения одним из важнейших показателей является ожидаемая продолжительность жизни, а при исследовании на микроуровне большую роль играет субъективная оценка состояния здоровья;

- некоторые факторы воздействия могут быть изучены только на определенном уровне обобщения: например, отдельные поведенческие и психологические характеристики - на микроуровне;

- возможность и/или целесообразность применения некоторых методов исследования только на определенном уровне обобщения.

Данный подход определяет логику изучения роли социально-экономических факторов в формировании здоровья населения Центральной России, проводимого в рамках работы над диссертацией.

3. На макроуровне выявлены территориальные различия и предложена группировка областей Центральной России по социально-экономическому положению и его влиянию на здоровье населения.

В данном исследовании Центральная Россия рассматривается в границах Центрального экономического района. Поскольку по большинству показателей г.Москва резко выделяется на фоне остальных субъектов, в анализ включены только 12 областей ЦЭР.

Территориальные различия в состоянии здоровья населения ЦЭР

Для изучения здоровья населения использовались показатели ожидаемой продолжительности жизни при рождении (ОПЖ) отдельно мужчин и женщин в сельской и городской местности, и младенческой смертности.

Положение областей ЦЭР на фоне общей картины ранжирования субъектов РФ по показателям ОПЖ и младенческой смертности различно. Разброс рангов областей по показателю ОПЖ достаточно велик - от 35

(Орловская область) до 79 (Тверская область), при этом большая часть областей имеет низкие показатели ОПЖ -10 из 12 занимают места во второй половине списка. Разброс рангов областей по показателю младенческой смертности также значительный - от 12 (Московская область) до 61 (Смоленская область), но их положение ближе к среднему по стране. Территориальные различия в ОПЖ значительно сильнее проявляются в сельской местности. Ярко выраженной особенностью областей ЦЭР является катастрофически низкий уровень ОПЖ мужчин в сельской местности, даже на фоне аналогичной ситуации в России в целом (57,9 лет): в наиболее благополучной в ЦЭР Московской области она составляет 57,1 год, а в Тверской области - всего 51,8 лет.

Интегральная оценка здоровья населения областей проводились на основе индекса здоровья, рассчитанного по четырем показателям ОПЖ и показателю младенческой смертности с нормированием с помощью метода линейного масштабирования. На первом этапе рассчитывались частные индексы ОПЖ и младенческой смертности. При расчете индекса ОПЖ сначала рассчитывались и затем суммировались с весом V* индексы по отдельным компонентам (мужчины и женщины в городе и селе). На втором этапе рассчитывался итоговый индекс здоровья как среднее арифметическое двух частных индексов ОПЖ и младенческой смертности.

Выделены 4 группы областей по значению индекса здоровья и сочетанию уровня ОПЖ и младенческой смертности (табл. 2).

Таблица 2

Группировка областей ЦЭР по состоянию здоровья населения в 2001 г.

Группа Области Здоровье населения Характеристика

Группа 1 Московская хорошее Относительно высокая ОПЖ и низкая младенческая смертность

Группа 2 Рязанская, Орловская, Ярославская выше среднего ОПЖ выше среднего, младенческая смертность ниже среднего

Группа 3 Брянская, Костромская, Калужская, Владимирская удовлетворительное Средние значения ОПЖ и младенческой смертности или один показатель ниже, а второй выше среднего

Группа 4 Ивановская, Тульская, Смоленская, Тверская плохое Относительно низкая ОПЖ и высокая младенческая смертность

Территориальные различия в социально-экономическом положении областей ЦЭР

Для выявления территориальных различий в социально-экономическом положении областей ЦЭР выбраны 14 показателей, отражающих уровень и условия жизни населения, из которых в результате последовательного факторного анализа оставлено 8: валовой региональный продукт на душу населения (1), уровень безработицы (2), среднедушевые денежные доходы населения (3), наличие собственных легковых автомобилей на 1000 населения (4), фактическое конечное потребление домашних хозяйств на душу населения (5), число больничных коек на 10000 населения (6), число врачей на 10000 населения (7), численность среднего медицинского персонала на 10000 населения (8).

Факторный анализ 8 исходных показателей позволил выделить три фактора, объясняющих 85% суммарной дисперсии (в скобках указаны показатели, имеющие наибольшие факторные нагрузки для данного фактора):

- уровень благосостояния - 53% (3, 5,1,4);

- уровень медицинского обслуживания-18% (6, 8, 7);

- уровень безработицы -14% (2).

Интегральная оценка социально-экономического положения областей ЦЭР проводилась на основе расчета социально-экономического индекса по трем частным индексам, полученным нормированием выделенных факторов с помощью метода линейного масштабирования. Итоговый социально-экономический индекс представляет собой сумму трех частных индексов с весом, соответствующим доли дисперсии, объясняемой данным фактором, при условии, что сумма весов равна 1 (индекс благосостояния - 0,62, индекс медицинского обслуживания - 0,22, индекс безработицы - 0,16).

По соотношению уровня благосостояния и уровня медицинского обслуживания выделяются Московская и Ивановская области с полярными значениями. В Ивановской области при крайне низком уровне благосостояния высокое значение индекса медицинского обслуживания обусловлено высокой обеспеченностью медицинским персоналом. В Московской области

складывается благоприятная ситуация в отношении благосостояния населения при низком значении индекса медицинского обслуживания, что связано с низкой обеспеченностью койками и оттоком кадров в Москву; многие жители Подмосковья пользуются медицинской инфраструктурой столицы.

Распределение областей по социально-экономическому положению определяется индексом благосостояния, а индексы медицинского обслуживания и безработицы заметно влияют только на положение Смоленской и Ивановской областей, соответственно понижая и повышая их «■ итоговый социально-экономический индекс (табл. 3).

Таблица 3

Группировка областей ЦЭР по благоприятности социально-экономического положения с точки зрения воздействия на здоровье населения в 2001 г._

Группа Области Социально-экономическое положение

Группа 1 Московская, Ярославская благоприятное

Группа 2 Смоленская, Тульская, Костромская выше среднего

Группа 3 Орловская, Рязанская, Калужская, Тверская удовлетворительное

Группа 4 Владимирская, Брянская, Ивановская неблагоприятное

Влияние социально-экономического положения на здоровье населения областей ЦЭР

По влиянию социально-экономического положения на здоровье населения выделяется два типа регионов: 1) с прямой зависимостью между социально-экономическим положением и здоровьем населения, в основном, области с удовлетворительным и хорошим здоровьем населения; 2) с отсутствием выраженной зависимости, и преобладающей ролью других факторов, области с плохим здоровьем населения (табл. 4, рис.2).

Для более детального изучения роли социально-экономических факторов в формировании здоровья населения на мезоуровне выбраны два региона - представителя разных типов: Ивановская область - депрессивная с неблагоприятным социально-экономическим положением и низким уровнем здоровья; Калужская область - среднестатистическая как по социально-экономическому положению, так и по состоянию здоровья населения.

Состояние здоровья Интегральный иедекс здоровья

I I хорошее 0.7-7,0

|1,ДВ1 выше среднего 0,6-0,7

увоолет-воритепьмов 0,3 -о.в

Н1 плохое 0-0,3

Индексы*:

ожидаемой

продолжительности жизни (1) младенчеств смертности (2)

Социально-экономическое положение

I-Тверская обп. УН •Рязанская обл.

II • Ярославская обп VIII . Смопаиская оба

III • Костромою обп IX - Калужская обп.

IV - Ира стекая обп. Х-Тульская обп.

V • владимирская обп. XI • Брянская оба

VI • Московская обп. ХИ • Орловская обп.

•Тула Столицы субъектов РФ ' * Границы субъектов РФ

Государственные границы

- благосостояния (3)

- медицинского обслуживания (4)

- занятости {5)

* Для всвк индексов более высокие значения соответствуют более благополучной ситуации

Влияние социально-экономического положения на здоровье населения

{• • ♦ | Есть прямая зависимость

[У У] Зависимость на выражена

Рис. 2. Социально-экономическое положение и здоровье населения областей Центрального экономического района в 2001 году.

Таблица 4

Группировка областей ЦЭР по влиянию социально-экономического положения на здоровье населения (2001 г.).__

Влияние социально- экономического положения на здоровье населения Социально- экономическое положение Здоровье населения Области

Прямая зависимость благоприятное хорошее Московская

удовлетворительное -выше среднего выше среднего Ярославская, Орловская, Рязанская

неблагоприятное -удовлетворительное удовлетворительное Костромская, Калужская, Владимирская, Брянская

неблагоприятное плохое Ивановская

Зависимость не выражена удовлетворительное или выше среднего плохое Тверская, Тульская, Смоленская

4. Выявлены отличия в динамике показателей здоровья населения и особенностях воздействия на него социально-экономических факторов в 1990-е годы в депрессивной (Ивановской) и среднестатистической (Калужской) областях.

Ивановская область относится к регионам России, в которых реакция на проведение реформ в 1990-е годы оказалась наиболее сильной и нашла отражение в глубоком социально-экономическом кризисе и резком ухудшении здоровья населения. Среди причин такого спада исторически сложившаяся моноспециализиция и, как следствие, зависимость значительной доли социальной инфраструктуры от состояния одной отрасли хозяйства, специфика демографической структуры населения (повышенная доля женского населения - 54,4%), высокий уровень женской безработицы, относительно неблагоприятные условия для сельского хозяйства и др.

Динамика изменений в социально-экономической сфере и состоянии здоровья населения обеих областей в 1990-е годы имеют схожие черты, отражающие общую ситуацию по России, но ярче проявившиеся в Ивановской области: резкий спад (ухудшение) в начале 1990-х годов и после кризиса 1998 года, достижение «дна» в 1994 - 1995 годах, стабилизация (небольшой подъем по отдельным показателям) в 1995 - 1998 годы и с 1999 года по настоящее время.

Наиболее значимые негативные изменения в здоровье населения имеют социально-экономическую обусловленность.

• ОПЖ достигла минимального значения в 1994-1995 годы, особенно глубокий спад показателя отмечен у мужчин. В течение десятилетия величина ОПЖ в Калужской области в основном была на уровне или немного выше, в то время как в Ивановской области - ниже средней по России, причем к концу 1990-х годов разрыв увеличился, в большей степени у мужчин.

• В середине 1990-х годов произошло резкое увеличение смертности от отравления алкоголем, в Ивановской области этот показатель превышал среднероссийский уровень.

• О напряженности социальной ситуации свидетельствуют рост числа самоубийств, в основном, среди мужского населения. В то время как в Калужской области значение данного показателя в целом соответствовало среднему по России, в Ивановской области отмечалось существенное его превышение. Особенно сильно эта тенденция проявилась в группе мужчин в возрасте от 40 до 60 лет, что можно интерпретировать как результат повышенного потребления алкоголя или крайний шаг на пути безрезультатных попыток адаптации к «безвыходной» ситуации, сложившейся в жизни многих семей.

• Увеличилось количество детей с отставанием психического развития, что наряду с биологическими факторами является свидетельством недостаточного внимания родителей, алкоголизма и низкого уровня жизни.

5. Выявлены территориальные различия в здоровье населения и особенности влияния на него социально-экономических факторов в 1990-е годы в среднестатистической (Калужской) области.

В отличие от Ивановской области, кризис переходного периода в Калужской области не достиг такой глубины и сопровождался не столь резким ухудшением здоровья населения. При наличии тех же негативных тенденций, основные демографические показатели здоровья (ожидаемая продолжительность жизни и младенческая смертность) оставались на уровне

среднероссийских. Отмечался рост смертности и заболеваемости по социально значимым причинам, что характерно и для страны в целом. Одной из наиболее устойчивых тенденций, приостановить которую удалось только в 2001 г., являлся рост заболеваемости и смертности от туберкулеза, проявившийся в Калужской области сильнее, чем в Ивановской. Динамика, соответствующая изменению большинства социально-экономических показателей, характерна для ряда венерических заболеваний, а также для таких психических заболеваний как алкогольные психозы и алкоголизм. Рост распространения наркомании несколько запаздывает, его пик пришелся на конец 1990-х годов.

Районы области отличаются по уровню и динамике заболеваемости населения в целом, в т.ч. социально значимыми болезнями, что связано с различиями в уровне урбанизации, половозрастной структуре, уровне и условиях жизни. Так, венерические инфекции, алкоголизм, наркомания больше распространены в районах с крупными городами - промышленными центрами, высокой долей населения молодых и средних возрастов.

6. В результате исследования на микроуровне с применением метода социологического опроса выявлены изменения, территориальные и социально-демографические различия в качестве и образе жизни и особенности их воздействия на здоровье населения в 90-е гг. (на примере Козельского района Калужской области).

Для изучения качества, образа жизни и здоровья населения на микроуровне первостепенное значение имеют социологические исследования, позволяющие учитывать субъективные оценки и поведенческие особенности отдельных групп населения. Такой опрос был проведен в Козельском районе, характеризующемся средними значениями большинства социально-экономических показателей и индикаторов здоровья населения в Калужской области, которая в свою очередь является «среднестатистической» для Центральной России. Репрезентативность выборки определяется следующими ее параметрами: общее количество опрошенных - 400 человек; в городе - 50%, в сельской местности - 50%;

мужчины - 47,3%, женщины - 52,7%; возраст опрошенных - от 16 до 83 лет; нормальное распределение опрошенных обоих полов по возрасту как в городской, так и в сельской местности.

Изучение динамики и особенностей качества, образа жизни и здоровья респондентов исследуемого района подтвердило исходное предположение о негативном влиянии изменений в социально-экономической сфере на здоровье населения Центральной России в 1990-е годы и позволило выявить соответствующие территориальные, социально-демографические и поведенческие различия.

Изменения в качестве жизни и здоровье населения

Социально-экономические перемены 1990-х годов привели к существенному снижению качества жизни большей части населения. Результаты опроса свидетельствуют о том, что важнейшими проявлениями негативных процессов стали ограничение возможностей для сохранения и восстановления здоровья в связи со снижением уровня благосостояния, негативными изменениями в сфере обслуживания и т.д., а также неблагоприятность психологического климата, рост стрессовых ситуаций и неудовлетворенности различными аспектами жизни. Кризис сильнее проявился в сельской местности. Материальное положение большинства опрошенных ухудшилось по сравнению с концом 1980-х годов (57% и 74%)*, а дифференциация между городом и селом по обеспеченности населения средствами к существованию возросла. В 1989 г. половина всех респондентов имела достаточно средств на еду, оплату жилья, коммунальных услуг и иногда покупки товаров не первой необходимости, и еще четверть могли купить все, что считали нужным. В 2002 г. большая часть населения обладала средствами для покупки только самой простой еды, оплаты жилья и коммунальных услуг (58% и 71%), появилась группа людей, которым денег не хватает, чтобы обеспечить и этот минимум (7% и 11%). В структуре

* Здесь и далее первая цифра характеризует долю от общего числа опрошенных в городе, а вторая - в сельской местности.

распределения семей на шкале «бедные-богатые» на основе собственной оценки респондентов произошел резкий сдвиг в сторону бедных, более выраженный в сельской местности. Ухудшились условия для сохранения и восстановления здоровья населения. В связи с разрушением системы льготных путевок и падением уровня благосостояния существенно снизилась доля как городского, так и сельского населения, проводящего отпуск в санаториях и домах отдыха (2002 г.: 7% и 2%; конец 1980-х годов: 27% и 18%). По субъективной оценке респондентов, ухудшилось качество питания, что связано с недостатком средств и необходимостью экономить. Половина опрошенных (46% и 54%) в 2002 г. не имела возможности обеспечить себя необходимыми лекарствами из-за их дороговизны, в то время как в 1989 г. для большинства этой проблемы не существовало. О снижении качества и доступности медицинской помощи свидетельствует высокая доля неудовлетворенных медицинским обслуживанием среди респондентов (57% и 64%) в 2002 г., существенно выросшая по сравнению с концом 1980-х годов. Аналогичные тенденции отмечаются в отношении удовлетворенности работой и условиями проживания.

Снижение качества жизни не могло не отразиться на состоянии здоровья населения. Большинство респондентов (более 75%) считает, что здоровье жителей их города/села за последние 10 лет ухудшилось, повсеместно растет алкоголизм, в городе появилась проблема наркомании. Для жителей города, меньше пострадавших в результате социально-экономического кризиса, характерна более высокая оценка своего здоровья: его состоянием удовлетворены 50% опрошенных и не удовлетворены - 40% (в сельской местности - 47% и 45% соответственно). Сельчан чаще волнуют проблемы, связанные с собственным здоровьем и здоровьем близких (25% и 32%). Общее мироощущение населения, отражающее его психологическое состояние, соответствует субъективной оценке здоровья: как в городе, так и в селе немногим более половины опрошенных в целом довольны жизнью. Анализ распространенности причин негативных эмоций и стрессов свидетельствует о высоком значении личной жизни независимо от типа

местности (47% и 41%), а также большей озабоченности сельских жителей проблемами, связанными с недостатком средств к существованию, и вынужденной экономией (30% и 42%).

Существенное влияние на психологическое состояние и субъективную оценку здоровья респондентов оказывает материальное положение их семей. Удовлетворенность состоянием своего здоровья повышается с ростом благосостояния (табл.5). Наиболее сильная связь выявлена для показателей самоопределения на шкале «бедные-богатые» и общего отношения к жизни. Из «крайне бедных» жизнью «в целом довольны» или «скорее довольны» 4%, «бедных» - 50%, «верхушки среднего слоя» - 86% опрошенных.

Таблица 5

Самоопределение на шкале «бедные-богатые» и состояние здоровья населения.

К какой группе Вы бы себя отнесли (2002 г.)? Удовлетворены ли Вы состоянием своего здоровья? (%)

нет скорее нет трудно сказать скорее да в целом Да всего

крайне бедные семьи 43,6 13,0 8,7 21,7 13,0 100

бедные семьи 30,5 29,5 13,7 15,8 10,5 100

нижняя граница среднего слоя 24,7 25,7 3,7 23,9 22,0 100

средний слой общества 16,1 13,8 7,3 26,3 36,5 100

верхушка среднего слоя общества 12,9 12,9 3,2 29,1 41,9 100

богатые 0 0 0 0 100 100

все респонденты 23,0 21,0 7,4 22,8 25,8 100

Изменения в образе жизни, связанные с адаптацией к новым социально-экономическим условиям, и здоровье населения

Кризисные процессы в социально-экономической сфере повлекли за собой вынужденные изменения в сфере профессиональной деятельности, быта и отдыха, связанные с неблагоприятным воздействием как на физическое, так и на психическое здоровье людей: среди опрошенных 18% поменяли место работы, 10% - профессию, 14% - стали работать в нескольких местах одновременно, более 40% - стали экономить на отдыхе, одежде и обуви, треть - на питании и почти каждый пятый - на лекарствах.

Большинство опрошенных столкнулось с необходимостью сразу нескольких из перечисленных мер.

По совокупности изменений в образе жизни, связанных с адаптацией к новым социально-экономическим условиям, выделено пять типов поведения (табл. 6).

Для нескольких групп населения данный период не был связан с указанными выше изменениями в образе жизни (инертный тип, 30%): самые пожилые, сельские жители, с начальным образованием и низкими доходами и раньше вели предельно экономный образ жизни и, видимо, «не заметили» происходящих перемен, поскольку им нечего было терять; представители молодого поколения в 1990-е годы жили в семьях родителей и не сталкивались напрямую с проблемами выживания; люди, относящие себя к «верхушке среднего слоя», относительно благополучно пережили сложный период, оставаясь «на плаву» в силу достаточно высокого уровня жизни.

В стремлении найти выход из сложившейся ситуации молодые, мужчины, горожане, лица со средним специальным образованием, представители среднего слоя чаще предпринимали активные действия (активный тип, 18%) - смену места работы или профессии, работу в нескольких местах. Сочетание активных действий с пассивной адаптацией (экономией) (активно-пассивный тип, 20%) характерно для группы людей со схожими социально-демографическими характеристиками, но с преобладанием лиц предпенсионного возраста.

Среди тех, для кого изменения свелись к вынужденной экономии выборочного характера (на одежде и/или отдыхе) (пассивный тип 1, 17%), преобладают мужчины, лица в возрасте 30-40 лет, горожане, лица с неполным средним и высшим уровнем образования, представители нижней границы среднего слоя общества.

Пассивная модель выживания, основанная на жесткой экономии во всех сферах (пассивный тип 2, 15%) типична для группы населения с преобладанием лиц возрасте 50-60 лет, женщин, сельских жителей, бедных

Таблица 6

Характеристика групп населения с разным типом поведения в условиях социально-экономических преобразований в 1990-е годы__

Социально- демографические характеристики Тип поведения в связи с адаптацией к социально-экономическим изменениям

Тип 1 Инертный Тип 2 Активный Тип 3 Активно-пассивный Тип 4 Пассивный 1 Тип 5 Пассивный 2

Пол женщины мужчины нет преобладающей группы мужчины женщины

Возраст 61-83 16-30 16-30 41-50 31-40 51-60

Город-село село город город город село

Образование начальное среднее специальное среднее специальное неполное среднее, высшее начальное, неполное среднее

Занятость нет преобладающей группы безработный; временно не работает неработающий пенсионер, домохозяйка, в декретном отпуске неработающий пенсионер, домохозяйка, в декретном отпуске нет преобладающей группы

Уровень благосостояния семьи крайне бедные, верхушка среднего слоя средний слой верхушка среднего слоя нижняя граница среднего слоя бедные

Удовлетворенность жизнью в целом существенных различий нет

Удовлетворенность состоянием здоровья нет преобладающей группы удовлетворен нет преобладающей группы нет преобладающей группы не удовлетворен

Частота негативных эмоций никогда нет преобладающей группы достаточно часто нет преобладающей группы очень часто

Причины негативных эмоций нет преобладающей группы нет преобладающей группы личная жизнь, здоровье, трудовая деятельность, недостаток средств к существованию нет преобладающей группы здоровье, недостаток средств к существованию

Активность в поддержании своего здоровья ничего не предпринимает, активные действия активные действия (спорт, профилактика и др.) пассивная забота о своем здоровье (не курит, не пьет и т.д.) пассивная забота о своем здоровье или активные действия пассивная забота о своем здоровье или активные действия

слоев общества. По-видимому, именно они пережили наибольший стресс и столкнулись с самыми глубокими проявлениями кризиса в 1990-е годы.

Выявлены различия в здоровье и предпринимаемых мерах по его сохранению среди групп населения с разными типами поведения в период социально-экономических преобразований. Наиболее высокая доля тех, кто доволен своим здоровьем, отмечена среди представителей «активного» типа, что можно объяснить как преобладанием молодежи, так и поведенческими характеристиками, связанными с активной жизненной позицией и здоровым образом жизни (занятия спортом, профилактика и т.д.). Неудовлетворенность своим здоровьем в наибольшей степени характерна для респондентов «пассивного типа 2», столкнувшихся с необходимостью ограничивать себя во всем, включая питание и лекарства.

Выводы

Проведено комплексное изучение роли социально-экономических факторов в формировании здоровья населения на разных территориальных уровнях с применением совокупности географических, социологических, математических методов исследования, и получены конкретные выводы в отношении отдельных территорий Центральной России.

Результаты проведенного анализа подтверждают существенное влияние социально-экономических факторов на здоровье населения Центральной России в 1990-е гг. На макро- и мезоуровне проявлениями негативной реакции на снижение уровня благосостояния, рост безработицы, ухудшение медицинского обслуживания стали: уменьшение ожидаемой продолжительности жизни населения, рост младенческой смертности, смертности и заболеваемости по социально обусловленным причинам. Те же тенденции выявлены на микроуровне. Снижение уровня жизни и удовлетворенности населения материальным положением, ухудшение качества и вынужденное изменение образа жизни в связи с адаптацией к новым социально-экономическим условиям сопровождались ухудшением здоровья по субъективной оценке населения, распространением алкоголизма

и наркомании. Наиболее глубокие изменения произошли в сельской местности. Для молодежи, мужчин, горожан, лиц со средним специальным образованием, представителей среднего слоя поиск выхода из кризисной ситуации чаще был связан с поисками новой работы, сменой профессии, дополнительным заработком. Жесткая экономия стала неотъемлемой характеристикой жизни лиц старших возрастов, женщин, сельских жителей, бедных групп населения.

Диссертационное исследование показало, что при разработке национальных и региональных программ, рассматривающих проблемы здравоохранения и социально-экономического развития, важнейшее значение имеют комплексные исследования территориальных особенностей формирования здоровья населения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Оценка загрязнения окружающей среды и здоровья населения в промышленном городе//Бюллетень НИИ гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А.Семашко, М., 1999 (в соавторстве)

2. Transformation of rural settlements in Russia in 1990: example of local region in the Central zone of Russia// На англ. языке в журн. «Современные проблемы географии и природопользования», вып. №3, Барнаул, 2000. С. 34-39 (в соавторстве).

3. Окружающая среда и здоровье населения г. Серпухова//Известия РАН, серия географическая. 2001 .С.91-98. №5 (в соавторстве).

4. Социально-экономические факторы и здоровье населения Ивановской области//Вестник Московского Университета. Серия география. 2001.С. 60-65. №4 (в соавторстве).

5. Социально-экономические факторы и здоровье населения Калужской области//В сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции: «Теория и практика социально-экономической географии», Самара, 2002. С. 270-272.

6. Влияние условий и уровня жизни на здоровье населения: опыт исследования на микроуровне на примере Козельского района Калужской области. // В сб. материалов научно-практической конференции: «Социально-экологическая безопасность развития Смоленской области», Смоленск, 2003. С.83-90.

7. Комплексное изучение и территориальные аспекты воздействия социально-экономических факторов на здоровье населения//Деп. ВИНИТИ № 1655-В2003 от 08.09.2003, Вестник Московского Университета. Серия география. 2003. № 6. 20 с.

8. Территориальные различия в воздействии социально-экономических факторов на здоровье населения Центрального экономического района//Деп. ВИНИТИ №1654-В2003 от 08.09.2003, Вестник Московского Университета. Серия география. 2003. №6. Юс.

9. Здоровье населения Калужской области в период социально-экономических преобразований 90-х годов//Деп. ИНИОН РАН №58253 от 1.10.2003. 21 с.

Содержание диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические и методологические основы изучения влияния различных факторов на здоровье населения

1.1. Факторы, оказывающие влияние на здоровье населения

1.2. Характеристика показателей здоровья населения

1.3. Роль социально-экономических факторов в формировании здоровья населения

1.4. Специфика здоровья населения России в 1990-е годы

Глава 2. Особенности воздействия социально-экономических факторов на здоровье населения на макро- и мезоуровне

2.1. Территориальные различия и особенности воздействия социально-экономических факторов на здоровье населения Центральной России

2.2. Воздействие социально-экономических факторов на здоровье населения Ивановской (депрессивной) области

2.3. Воздействие социально-экономических факторов на здоровье населения Калужской (среднестатистической) области

Глава 3. Роль качества и образа жизни в формировании здоровья населения на микроуровне (на примере Козельского района Калужской области)

3.1. Характеристика социально-экономического положения и здоровья населения

3.2. Территориальные и социально-демографические особенности изменения качества, образа жизни и здоровья населения

3.3. Влияние качества и образа жизни на здоровье населения

Заключение Список литературы Приложение

2.00

Р 16 4 6 0

Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 08.10.2003 г. Формат 60x90 1/16. Усллеч.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 790. Тел. 939-3890,939-3891,928-1042. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова.

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Черковец, Марина Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы изучения влияния различных факторов на здоровье населения.

1.1. Факторы, оказывающие влияние на здоровье населения.

1.2. Характеристика показателей здоровья населения.

1.3. Роль социально-экономических факторов в формировании здоровья населения.

1.4. Специфика здоровья населения России в 90-е годы.

Глава 2. Особенности воздействия социально-экономических факторов на здоровье населения на макро- и мезоуровнях.

2.1. Территориальные различия и особенности воздействия социально-экономических факторов на здоровье населения Центральной России.

2.2. Воздействие социально-экономических факторов на здоровье населения Ивановской (депрессивной) области.

2.3. Воздействие социально-экономических факторов на здоровье населения Калужской (среднестатистической) области.

Глава 3. Роль качества и образа жизни в формировании здоровья населения на микроуровне (на примере Козельского района Калужской области).

3.1. Характеристика социально-экономического положения и здоровья населения.

3.2. Территориальные и социально-демографические особенности изменения качества, образа жизни и здоровья населения.

3.3. Влияние качества и образа жизни на здоровье населения.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Роль социально-экономических факторов в формировании здоровья населения Центральной России"

Здоровье человека является комплексным понятием, характеризуя физическое, духовное и социальное благополучие, что обусловливает его многофакторность. С ходом исторического развития приоритетное значение приобретают разные факторы: природные условия и качество окружающей среды, социально-экономическая ситуация, уровень медицинского обслуживания, образ жизни, биологические характеристики организма. Резкое ухудшение здоровья населения России в период системного кризиса 90-х годов при отсутствии войн, голода, эпидемий и других масштабных бедствий свидетельствует о важнейшей роли социально-экономических преобразований в формировании здоровья на данном этапе. Реакцию населения можно оценить как социальный стресс, наиболее остро проявившийся в 1992-1994 гг. Произошло снижение ожидаемой продолжительности жизни, обусловленное быстрым ростом смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, травм и отравлений, в т.ч. убийств, самоубийств и отравлений алкоголем. Увеличился уровень заболеваемости, в т.ч. социально значимыми болезнями: психическими расстройствами и болезнями нервной системы, венерическими болезнями, туберкулезом.

В диссертации изучение особенностей формирования здоровья населения Центральной России проводится на примере территориальных единиц разного таксономического уровня на основе применения географических методов исследования, делается попытка комплексного анализа влияния социально-экономических преобразований 90-х годов на различные характеристики здоровья населения «от общего к частному».

Особенно важным представляется изучение реальной ситуации на микроуровне путем проведения социологического исследования. Такой подход основывается на субъективных оценках респондентов и позволяет выявить изменения в качестве и образе жизни, а также специфику обусловленности здоровья населения, которые не находят отражения в официальной статистике.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

2. Изучить динамику и выявить основные тенденции изменения социально-экономической ситуации и здоровья населения отдельных территорий Центральной России в 90-е годы.

Методологическая и информационная база. В работе над диссертацией автор опирался на труды отечественной школы экономической и социальной географии Баранского - Колосовского - Витвера - Саушкина, а также работы в области экономики, социологии, психологии, медицины, демографии, в т.ч. института народнохозяйственного прогнозирования РАН, института социально-экономических проблем народонаселения РАН, института социально-политических исследований РАН, Центрального научно-исследовательского института информатизации и организации здравоохранения Минздрава РФ, НИИ гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А. Семашко, НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина, РГМУ и др.

Информационными источниками послужили: статистические и аналитические материалы Госкомстата, областных и районных комитетов по статистике, областных комитетов по здравоохранению, научно-исследовательских институтов; данные социологического опроса, проведенного в 2002 г. в Козельском районе Калужской области.

В диссертации применены географические методы исследования (сравнительно-описательный, картографический, историкогеографический), ранжирование и группировка, методы математической статистики, метод социологического опроса.

Практическая значимость работы и реализация результатов исследования. Полученные результаты могут быть использованы при разработке региональных и муниципальных программ и стратегий в области социально-экономического развития и совершенствования системы здравоохранения. Подходы и методы проведения комплексного исследования роли социально-экономических факторов в формировании здоровья населения, апробированные на примере выбранных территорий, могут применяться для изучения ситуации в других регионах. Полученные выводы об особенностях влияния социально-экономических факторов на здоровье населения используются в настоящее время органами управления Калужской области.

Результаты диссертационного исследования использовались автором для разработки стратегии и механизмов развития социальной инфраструктуры по направлению «Здравоохранение» для Бюро социальных проектов МБРР/МАР (контракт на выполнение НИОКР по теме «Разработка методики формирования модели развития социальной инфраструктуры региона»

С/108-5М/2003), а также при реализации проектов «Управление качеством природной и социальной среды в связи с функционированием международных транспортных коридоров» (проект Тасис Бистро, 2000 г.), «Экологический и социально-экономический факторы в формировании здоровья населения региона» (грант РФФИ № 98-05-64400,1998 г.).

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Черковец, Марина Владимировна

Результаты исследования подтверждают наличие зависимости здоровья человека от возраста, связанной со старением организма. Удовлетворенность здоровьем выше всего у лиц моложе 30 лет (удовлетворены 67,8% и не удовлетворены 26,5%) и ниже всего в категории старше 70 лет (18% и 77,3% соответственно). Первый выраженный порог в ее снижении отмечается после 35-40 лет, второй более плавный - после 60 лет (табл. 3.2.6А.).

Зависимость общего отношения к жизни от возраста выражена слабее и является более сложной (табл. 3.2.6Б). Если распределение респондентов по субъективной оценке здоровья с возрастом меняется на противоположное, то доля довольных жизнью во всех возрастах выше, чем недовольных. Тенденция снижения удовлетворенности к старшим возрастам присутствует, но выражена слабо. При этом выделяется категория «70 лет и старше» с относительно высоким процентом позитивно настроенных людей.

Заключение

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, позволяют сделать ряд выводов, как носящих теоретический характер, так и имеющих значимость для анализа ситуации в конкретных регионах.

1. Исследование обусловленности здоровья населения является сложной междисциплинарной проблемой, которая в силу большого количества факторов воздействия, наличия внутренних взаимосвязей и сложных механизмов влияния не может иметь однозначного решения. Анализ существующих представлений, концепций и исследований в медицине, социологии, психологии, географии свидетельствует о высоком интересе к изучению роли социально-экономических факторов в формировании здоровья населения России в 90-е годы. В результате их обобщения предложена интегральная схема факторов воздействия на здоровье населения. На первом этапе все факторы подразделяются на экзогенные, связанные с воздействием на человека внешней среды, и эндогенные, связанные с особенностями его организма. На втором этапе выделяются четыре группы факторов, из которых к эндогенным относятся генетические, биологические факторы, к экзогенным - факторы окружающей среды и социально-экономические факторы, включая медицинское обслуживание, а на стыке экзогенных и эндогенных оказываются факторы, связанные с поведенческими, психологическими и эмоциональными особенностями человека. Последние выделены в отдельную группу в связи со спецификой их природы и увеличением числа свидетельств их значимости для здоровья человека. Все факторы тесно взаимодействуют между собой и в совокупности определяют образ и качество жизни населения, которые являются интегральными факторами, влияющими на здоровье населения. Образ жизни характеризует различные виды, способы деятельности человека (быт, труд, отдых), а качество жизни - среду проживания, условия (в широком смысле слова), в которых эта деятельность осуществляется, с точки зрения комфортности для человека, и субъективную оценку их человеком. В данной системе действуют и обратные связи: здоровье влияет на образ и качество жизни населения, которые в свою очередь оказывают определенное воздействие на биологические и наследственные характеристики следующих поколений, психологические, поведенческие и эмоциональные особенности человека, социально-экономическое развитие и окружающую среду.

Для выявления роли социально-экономических факторов в формировании здоровья населения в работе рассматриваются следующие показатели: ожидаемая продолжительность предстоящей жизни; показатели смертности (младенческая смертность, перинатальная смертность, смертность по причинам, включая самоубийства и убийства); некоторые показатели заболеваемости, в т.ч. психические заболевания, включая алкоголизм и наркоманию, отдельные инфекционные (туберкулез) и венерические (сифилис и др.) болезни; а также субъективная оценка своего здоровья населением

2. Большинство существующих исследований посвящены изучению обусловленности здоровья на одном территориальном уровне, что позволяет использовать для анализа ограниченный набор показателей. В диссертации реализована методика комплексного анализа ситуации на разных территориальных уровнях на основе использования различных наборов показателей, с применением совокупности географических, социологических, математических и других методов исследования, и получены конкретные выводы в отношении отдельных территорий Центральной России. Такой подход позволил изучить проблему на уровне популяции (уровень страны, экономического района (макроуровень), субъекта федерации (мезоуро-вень)) и перейти к конкретному исследованию человека (микроуровень) с учетом субъективных оценок. Взгляд на проблему на каждом уровне детализации дал возможность выявить закономерности и особенности, «невидимые» на других уровнях.

3. Результаты проведенного анализа на всех уровнях подтверждают существенное влияние социально-экономических факторов на здоровье населения Центральной России в 90-е годы. Выявлены территориальные различия и динамика социально-экономических характеристик и показателей здоровья населения, а также выделены факторы воздействия и обусловленные ими изменения в здоровье населения и его групп. На макро- и мезоуровне проявлениями негативной реакции населения на снижение уровня благосостояния, рост безработицы, ухудшение медицинского обслуживания стали: уменьшение ожидаемой продолжительности жизни населения, рост младенческой смертности, смертности и заболеваемости по социально обусловленным причинам. Те же тенденции выявлены на микроуровне в других показателях и с большей степенью детализации. Снижение уровня жизни и удовлетворенности населения материальным положением, ухудшение качества и вынужденное изменение образа жизни в связи с адаптацией к новым социально-экономическим условиям привели к росту неудовлетворенности жизнью в целом и состоянием своего здоровья, увеличению частоты негативных эмоций, большей распространенности алкоголизма и наркомании.

4. На макроуровне выявлены территориальные различия в социально-экономической ситуации, состоянии здоровья населения и воздействии социально-экономических факторов на здоровье населения регионов Центральной России.

Для характеристики социально-экономического положения на основе 14 исходных статистических показателей путем последовательного факторного анализа получены три индекса, характеризующие уровни благосостояния, медицинского обслуживания и безработицы; при этом, наибольший вклад имеет уровень благосостояния. На основе полученных частных индексов с учетом весов рассчитан итоговый социально-экономический индекс для интегральной оценки региональных различий в социально-экономическом положении. В результате выделены 4 группы областей с относительно благоприятным, выше среднего, удовлетворительным и неблагоприятным социально-экономическим положением с точки зрения влияния на здоровье населения.

Изучение территориальной дифференциации здоровья населения проводилось по показателям ожидаемой продолжительности жизни при рождении (с учетом различий по полу и типу местности) и младенческой смертности. На первом этапе путем нормирования исходных показателей получены соответствующие частные индексы по областям. Интегральная оценка территориальных различий производилась на основе суммарного индекса здоровья, рассчитанного как среднее арифметическое частных индексов исходя из предположения об их равнозначности. В итоге выделены 4 группы регионов с относительно хорошим, выше среднего, удовлетворительным и плохим здоровьем населения.

Анализ связи между индексом здоровья и социально-экономическим индексом путем построения диаграммы рассеяния, расчета коэффициента корреляции и построения уравнения линейной регрессии позволил выявить два типа областей:

• с прямой зависимостью между социально-экономическим положением и здоровьем населения; эту группу составляют области с удовлетворительным и хорошим здоровьем населения (за исключением Ивановской области) уровень которого соответствует благоприятности социально-экономического положения (Московская, Ярославская, Рязанская, Орловская, Брянская, Калужская, Костромская, Владимирская, Ивановская);

• с отсутствием зависимости и приоритетным значением для здоровья других факторов; эту группу составляют области с плохим здоровьем населения (Тульская, Смоленская, Тверская).

Для более детального изучения роли социально-экономических факторов в формировании здоровья населения на мезоуровне выбраны два региона: Ивановская область - депрессивная с неблагоприятным социально-экономическим положением и низким уровнем здоровья; Калужская область - среднестатистическая как по социально-экономическому положению, так и по состоянию здоровья населения.

5. Исследование на мезоуровне социально-экономических изменений и здоровья населения в 90-е годы в депрессивной (Ивановская) и «средней» (Калужская) областях позволило сделать следующие выводы.

Динамика изменений в социально-экономической сфере и состоянии здоровья населения обеих областей в 90-е годы имеют схожие черты, отражающие ситуацию в целом по России, но ярче проявившиеся в Ивановской области: резкий спад (ухудшение) в начале 90-х годов, достижение «дна» к 1994 - 1995 гг., стабилизация и некоторый подъем к 1998 г., новый период ухудшения ситуации после обвала экономики в 1998 г., в настоящее время сменившийся стабилизацией.

• Ожидаемая продолжительность жизни населения достигла минимального значения в 1994-1995 гг., особенно глубокий спад показателя отмечен у мужчин. В Калужской области в течение десятилетия величина ОПЖ в основном соответствовала или немного превышала среднероссийский уровень; в Ивановской области ОПЖ была ниже средней по России, и к концу 90-х годов разрыв увеличился, особенно у мужчин.

• В середине 90-х годов произошло резкое увеличение смертности от отравления алкоголем, в Ивановской области этот показатель превышал среднероссийский уровень.

• О напряженности социальной ситуации свидетельствуют рост числа самоубийств среди, в основном, среди мужского населения. В то время как в Калужской области значение данного показателя в целом соответствовало среднему по России, в Ивановской области отмечалось существенное превышение. Особенно сильно эта тенденция проявилась в группе мужчин в возрасте от 40 до 60 лет, что можно интерпретировать как результат повышенного потребления алкоголя или крайний шаг на пути безрезультатных попыток адаптации к «безвыходной» ситуации, сложившейся в жизни многих семей.

В отличие от Ивановской области, кризис переходного периода в Калужской области не достиг такой глубины и не привел к столь резкому ухудшению здоровья населения. При наличии тех же негативных тенденций, основные демографические показатели здоровья (ожидаемая продолжительность жизни и младенческая смертность) оставались на уровне среднероссийских. Неблагоприятная социальная ситуация привела к росту смертности и заболеваемости по социально значимым причинам, что характерно и для страны в целом. Одной из наиболее устойчивых тенденций, приостановить которую удалось только в 2001 г., является рост заболеваемости и смертности от туберкулеза, проявившийся в Калужской области сильнее, чем в Ивановской. Динамика, соответствующая изменению большинства социально-экономических показателей, характерна для венерических заболеваний - гонореи и сифилиса, а также выделенных в отдельную группу таких психических заболеваний как алкогольные психозы и алкоголизм. Рост распространения наркомании несколько запаздывает, его пик пришелся конец 90-х годов.

Более подробный анализ ситуации в Калужской области на основе составления серии карт показал наличие существенных различий в уровне и условия жизни и заболеваемости населения социально значимыми болезнями по районам. В целом, более высокий уровень заболеваемости отмечается в районах с городами - промышленными центрами, высокой долей городского населения, пониженной долей населения старших возрастов.

6. Изучение динамики и особенностей качества, образа жизни и здоровья респондентов на микроуровне подтвердило исходное предположение о негативном влиянии изменений в социально-экономической сфере на здоровье населения Центральной России в 90-е годы и позволило выявить соответствующие территориальные, социально-демографические и поведенческие различия. Проведено социологическое исследование, позволившее учесть субъективные оценки и поведенческие особенности отдельных групп населения. Местом его проведения выбран Козельский район, характеризующемся средними значениями большинства социально-экономических показателей и индикаторов здоровья населения в Калужской области, которая в свою, очередь является «среднестатистической» для Центральной России.

Социально-экономические перемены 90-х годов привели к существенному снижению качества жизни большей части населения. Результаты опроса свидетельствуют о том, что важнейшими проявлениями негативных процессов стали ограничение возможностей для сохранения и восстановления здоровья в связи со снижением уровня благосостояния, негативными изменениями в сфере обслуживания и т.д., а также неблагоприятность психологического климата, рост стрессовых ситуаций и неудовлетворенности различными аспектами жизни. Кризис сильнее проявился в сельской местности. Материальное положение большинства опрошенных ухудшилось по сравнению с концом 80-х годов, а дифференциация между городом и селом по обеспеченности населения средствами к существованию возросла. В 1989 г. половина всех респондентов имела достаточно средств на еду, оплату жилья, коммунальных услуг и иногда покупки товаров не первой необходимости, и еще четверть могли купить все, что считали нужным. В 2002 г. большая часть населения обладала средствами для покупки только самой простой еды, оплаты жилья и коммунальных услуг, появилась группа людей, которым денег не хватает, чтобы обеспечить и этот минимум. В структуре распределения семей на шкале «бедные-богатые» на основе собственной оценки респондентов произошел резкий сдвиг в сторону бедных, более выраженный в сельской местности. Ухудшились условия для сохранения и восстановления здоровья населения. В связи с разрушением системы льготных путевок и падением уровня благосостояния существенно снизилась доля как городского, так и сельского населения, проводящего отпуск в санаториях и домах отдыха. По субъективной оценке респондентов, ухудшилось качество питания, что связано с недостатком средств и необходимостью экономить. Половина опрошенных в 2002 г. не имела возможности обеспечить себя необходимыми лекарствами из-за их дороговизны, в то время как в 1989 г. для большинства этой проблемы не существовало. О снижении качества и доступности медицинской помощи свидетельствует высокая доля неудовлетворенных медицинским обслуживанием среди респондентов в 2002 г., существенно выросшая по сравнению с концом 80-х годов. Аналогичные тенденции отмечаются в отношении удовлетворенности работой и условиями проживания.

Снижение качества жизни не могло не отразиться на состоянии здоровья населения. Большинство респондентов считает, что здоровье жителей их города/села за последние 10 лет ухудшилось, повсеместно растет алкоголизм, в городе появилась проблема наркомании. Для жителей города, меньше пострадавших в результате социально-экономического кризиса, характерна более высокая оценка своего здоровья. Сельчан чаще волнуют проблемы, связанные с собственным здоровьем и здоровьем близких. Общее мироощущение населения, отражающее его психологическое состояние, соответствует субъективной оценке здоровья: как в городе, так и в селе немногим более половины опрошенных в целом довольны жизнью. Анализ распространенности причин негативных эмоций и стрессов свидетельствует о высоком значении личной жизни независимо от типа местности, а также большей озабоченности сельских жителей проблемами, связанными с недостатком средств к существованию, и вынужденной экономией.

Существенное влияние на психологическое состояние и субъективную оценку здоровья респондентов оказывает материальное положение их семей. Удовлетворенность состоянием своего здоровья повышается с ростом благосостояния. Наиболее сильная связь выявлена для показателей самоопределения на шкале «бедные-богатые» и общего отношения к жизни.

Кризисные процессы в социально-экономической сфере повлекли за собой вынужденные изменения в сфере профессиональной деятельности, быта и отдыха, связанные с неблагоприятным воздействием как на физическое, так и на психическое здоровье людей: смену места работы, профессии, занятость в нескольких местах одновременно, необходимость экономить на отдыхе, одежде и обуви, питании и лекарствах. Большинство опрошенных столкнулось с необходимостью сразу нескольких из перечисленных мер.

По совокупности изменений в образе жизни, связанных с адаптацией к новым социально-экономическим условиям, выделено пять типов поведения. Для нескольких групп населения данный период не был связан с указанными выше изменениями в образе жизни: самые пожилые, сельские жители, с начальным образованием и низкими доходами и раньше вели предельно экономный образ жизни и, видимо, «не заметили» происходящих перемен, поскольку им нечего было терять; представители молодого поколения в 90-е годы жили в семьях родителей и не сталкивались напрямую с проблемами выживания; люди, относящие себя к «верхушке среднего слоя», относительно благополучно пережили сложный период, оставаясь «на плаву» в силу достаточно высокого уровня жизни.

В стремлении найти выход из сложившейся ситуации молодые, мужчины, горожане, лица со средним специальным образованием, представители среднего слоя чаще предпринимали активные действия - смену места работы или профессии, работу в нескольких местах. Сочетание активных действий с пассивной адаптацией (экономией) характерно для группы людей со схожими социально-демографическими характеристиками, но с преобладанием лиц предпенсионного возраста.

Среди тех, для кого изменения свелись к вынужденной экономии выборочного характера (на одежде и/или отдыхе), преобладают мужчины, лица в возрасте 30-40 лет, горожане, лица с неполным средним и высшим уровнем образования, представители нижней границы среднего слоя общества. Пассивная модель выживания, основанная на жесткой экономии во всех сферах типична для группы населения с преобладанием лиц возрасте 50-60 лет, женщин, сельских жителей, бедных слоев общества. По-видимому, именно они пережили наибольший стресс и столкнулись с самыми глубокими проявлениями кризиса в 90-е годы.

Выявлены различия в здоровье и предпринимаемых мерах по его сохранению среди групп населения с разными типами поведения в период социально-экономических преобразований. Наиболее высокая доля тех, кто доволен своим здоровьем, отмечена среди представителей «активного» типа, что можно объяснить как преобладанием молодежи, так и поведенческими характеристиками, связанными с активной жизненной позицией и здоровым образом жизни (занятия спортом, профилактика и т.д.). Неудовлетворенность своим здоровьем в наибольшей степени характерна для респондентов, столкнувшихся с необходимостью ограничивать себя во всем, включая питание и лекарства.

Представляется вероятным, что при сохранении низкого качества жизни и вынужденных неблагоприятных особенностей образа жизни, характеризующих современную ситуацию в исследуемых регионах, здоровье значительной части жителей Центральной России в случае оптимистичного варианта развития событий останется на прежнем невысоком уровне, а в случае пессимистичного - еще ухудшится.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Черковец, Марина Владимировна, Москва

1. Аведисова А.С., Чахава В.О., Шпикалов А.Ю., Даровская И.Д., Ляшенко А.И. Клинические особенности расстройств адаптации у безработных Москвы // Рос. психиатрич. журнал. 1999. №6.

2. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

3. Алексеев А.И. Условия жизни населения как предмет социальной географии II Прикладные социально-географические исследования: тезисы докладов республиканского семинара-совещания. Тарту, 1984.

4. Алексеев А.И., Зубаревич Н.В. Кризис урбанизации: формирование нового образа жизни // Проблемы прогнозирования. 2000. №4.

5. Амбарцумов А.А., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики.- М.: КРОН-ПРЕСС, 1993.

6. Андреев Е.М. Новая демографическая катастрофа в России?// Химия и жизнь. 1994. №10.

7. Алексеев А.И. Многоликая деревня: население и территория. М.: Мысль, 1990.

8. Атлас Калужской области. М., 1971.

9. Атлас «Окружающая среда и здоровье населения». Под. ред. Мюррея Фешбаха. М.:ПАИМС, 1995.

10. Баранова И.П. Факторы риска синдрома внезапной смерти детей грудного возраста // Проблемы соц. гиг., здравоохр. и историиf медицины. 1999. №6.

11. Бедный М.С. Медико-демографическое изучение народонаселения. -М.: Статистика, 1979.

12. Белоконь О.В., Дартау А.А. Нетрудоспособное население в переходный период (социальные и экономические проблемы)//Демография и социология. Вып. 18. М., 1998.

13. Богоявленский Д. Российские самоубийства и российские реформы / Население и общество. Инф. бюлл. Центра демографии и экологии человека ИНП РАН. 2001. №52, апрель.

14. Бочкарева Т.В. Подходы к пониманию и оценке качества городской среды // Проблемы качества городской среды. Сб. науч. тр. М.: Наука, 1989.

15. Бруй Б.П., Дмитриев В.И., Балыгин М.М. О некоторых медико-демографических и социальных аспектах развития подростков // Здравоохр. РФ. 1999. №2.

16. Васильева Т.П., Васин В.А., Дубисская Л.А. О методических подходах к разработке модели обусловленности здоровья женщин во время беременности // Проблемы соц. гиг., здравоохр. и истории медицины. 1999. №1.

17. Вассерман Л.И. Психодиагностическая шкала для оценки уровня социальной фрустрированности // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева. 1995. №2.

18. Ващалова Т.В. Ранжирование территории Российской Федерации по медико-демографическим показателям // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1997. №5.

19. Величковский Б.Т. Реформы и здоровье населения // Экономика здравоохранения. 2001. №4-5.

20. Вишневский А.Г., Школьников В.М. Смертность в России. Главные группы риска и приоритеты действий / Научные доклады. Вып.19 М.: Московский центр Карнеги,1997.

21. Вяткина Г.И., Землякова А.С., Устинова О.В. Предпосылки формирования безработицы и некоторые пути решения проблемы занятости // Социальные трансформации и положение женщин в России. Мат-лы междунар. науч. конф. Иваново, 1995.

22. Географический энциклопедический словарь. М., 1989.

23. География Калужской области. Тула: Приокское книжное изд-во, 1989.

24. Гилинский Я., Румянцева Г. Самоубийства в России // Население и общество. Информационный бюллетень центра демографии и экологии человека ИНП РАН. 1998. №25, январь.

25. Голубчик М.М., Сарайкина с.С., Семина И.А. К Оценке категории «качество жизни» (географический аспект )//Человек в зеркале современной географии. Смоленск, 1996.

26. Горбунова В. А., Бредер В.В. Качество жизни онкологических больных // IV Всеросс. онкологич. конф. М.: РАГС,2000.

27. Гриценко В.В. Эмоциональное состояние вынужденных мигрантов // Психологический журнал. Т. 21. 2000. №4.

28. Государственный доклад «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2000 году». М., 2001.

29. Гундаров И. А. Отчего умирают люди в России. М., 1997.

30. Гундаров И. А. Цель, объединяющая всех // Независимая газета. 2.02.1997.

31. Даутов Ф.Ф. Изучение здоровья населения в связи с факторами среды. Казань, 1990.

32. Демографический ежегодник России:стат.сб. М., 1997.

33. Демографический ежегодник России: стат. сб. М., 2000.

34. Демографический ежегодник России: стат. сб. М., 2002.

35. Демографический ежегодник Калужской области: стат.сб. Калуга, 2001.

36. Демографический энциклопедический словарь. М.: БСЭ, 1985.

37. Доклад об итогах работы органов и учреждений здравоохранения в 2002 г. и мерах по повышению качества медицинской помощи населению. Минздрав России, 2003.

38. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 г./Под ред. С.Н. Бобылева. М.: Права человека, 2001.

39. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 г./Под ред. С.Н. Бобылева. М.: Интердиалект, 2002.

40. Доклад о состоянии здравоохранения в Европе за 2002 г. / Региональные публикации ВОЗ. Европейская серия. № 97. -Копенгаген: Европейское региональное бюро ВОЗ, 2002.

41. Дьяченко В.Г. Демографические процессы в Приамурье в условиях экономических реформ в России // Проблемы соц. гиг., здравоохр. и истории медицины. 2000. №5.

42. Елохов А. М. Управление качеством жизни в крупном городе//Вопросы теории и практики развития современной экономики. Пермь, 1998.

43. Ермаков С.П. Современные возможности интегральной оценки медико-демографических процессов. М.: Институт социально-политических исследований РАН, 1996.

44. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века. Проект «Таганрог»/Под ред. Н.М. Римашевской. М.:ИСЭПН,2001.

45. Жеребин В.М., Ермакова Н.А. Уровень жизни в едином интегральном показателе // Народонаселение. 2001. №4 (14).

46. Жилинский Е.В. Мониторинг социодемографических процессов в России // Народонаселение. 2000. №1.

47. Журавлева И.В. Здоровье населения как междисциплинарная проблема. Становление социологии здоровья // Социология в России. Под ред. Ядова В.А. М.: Институт социологии РАН, 1998.

48. Журавлева И.В., Коган В.З. Психологические факторы здоровья/ Отношение населения к здоровью. Отв. ред. Журавлева И.В. М.: Институт социологии РАН, 1998.

49. Зайцев А. К. Качество жизни населения региона // Проблемы прогнозирования. 2001. №3.

50. Здоровье населения и деятельность учреждений Калужской области в 2000 году (статистические материалы). Калуга, 2001.

51. Здоровье населения и деятельность учреждений Калужской области в 1997 году (статистические материалы). Калуга, 1998.

52. Здоровье населения и деятельность учреждений Калужской области в 1995 году (статистические материалы). Калуга, 1996.

53. Здравоохранение в России. Статистический сборник. М., 2001.

54. Здравоохранение Калужской области в 1993 году. Калуга, 1994.

55. Здравоохранение Калужской области в 1991 году. Калуга, 1992.

56. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов и поселений России: изменения 90-х годов // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2002. №6.

57. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРСС, 2003.

58. Иванова А.Е. Социально-демографическая цена психического здоровья населения. Автореф. дисс. . докт. экон. наук. М.: Институт социально-политических исследований РАН, 1998.

59. Ивановская область в 1998 году. Статистический сборник. Иваново: Ивановский областной комитет государственной статистики, 1999.

60. Игнатьева М.Н., Тургель И.Д. Особенности оценки социально-экономических последствий сокращения женской занятости в моноотраслевых районах // Социальные трансформации и положение женщин в России. Мат-лы междунар. научн. конф. Иваново, 1995.

61. Какорина Е.П. Социально-гигиенические особенности состояния здоровья населения в современных условиях // Пр-мы соц. гиг., здравоохр. и истории мед-ны. 2000. №2.

62. Калужская область в 1994 году. Статистический сборник. Калуга, 1995.

63. Калужская область в 2000 году. Статистический сборник. Калуга, 2001.

64. Квашнина С.И. Медико-социальные и эколого-экономические проблемы на Севере России // Будущее России социально-экономический аспект. Мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. СПб., 1998.

65. Келлер А.А., Кувакин В.И. Медицинская экология. Под ред. А.А. Келлера. Cn6.:PETROC, 1998.

66. Ковалев Е.Е. Анализ уровней риска смерти для населения РФ // Вопросы анализа риска. 1999. №1.

67. Ковалев С.А., Ковальская Н.Я. География населения СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.

68. Колосов В.П. Социально-стрессовые расстройства и психотерапия // Рос. мед. журнал. 1999. №5.

69. Коновалов О.Е. Отношение городских жителей к здоровью // Пр-мы соц. гиг., здравоохр. и истории мед-ны. 1999. № 2.

70. Куролап С.А. Геоэкологические основы мониторинга здоровья населения и региональные модели комфортности окружающей среды. -Автореф. дисс. . докт. геогр. наук. М., 1999.

71. Кутепов Е.Н. Методические основы оценки состояния здоровья населения при воздействии факторов окружающей среды. Автореф. дисс. . докт. мед. наук. М., 1995.

72. Лейзерович Е.Е. Текстильный цех страны // Советский Союз. Российская Федерация. Центральная Россия. М.: Мысль, 1970.

73. Л ибис Р. А., Коц Я. И., Агеев Ф.Т., Мареев В.Ю. Качество жизни как критерий успешной терапии больных с хронической сердечной недостаточностью // Рос. мед. журнал. 1999. № 2

74. Лисицын Ю.П. «Модус» здоровья россиян // Экономика здравоохранения. 2001. №2.

75. Лозовицкий О.В., Чуканов А.Н. Социальные и клинические аспекты суицидологии//Тр. Астрах, гос. мед. акад. Вып. 17.-Астрахань, 1999.

76. Максимова Т.М. Особенности здоровья в условиях формирования новой социальной структуры населения // Пр-мы соц. гиг., здравоохр. и истории мед-ны. 1999. №3.

77. Максимова Т.М., Какорина Е.П., Лушкина Н.П., Королькова Т.А., Токуров М.В. Оценка состояния здоровья населения по результатам пробной переписи населения в 1997 г. // Пр-мы соц. гиг., здравоохр. и истории мед-ны. 1999. №1.

78. Малхазова С.М. Глобальные экологические изменения и здоровье населения//Глобальные социальные и политические перемены в мире. Мат-лы рос.-амер. симпозиума. М., 1997.

79. Малхазова С.М. Медико-географический анализ территорий: картографирование, оценка, прогноз. Автореф. дисс. . докт. геогр. наук. -М., 1999.

80. Материалы Администрации Ивановской области. -www.ivadm.ivanovo.ru

81. Медицинская география на пороге XXI века. Под ред. А.А. Келлера / Мат-лы X Всеросс. конф. по медицинской географии с международным участием. СПб.: Изд. РГО, 1999.

82. Милле Ф., Школьников В.М., Эртриш В., Валлен Ж. Современные тенденции смертности по причинам смерти в России 1965—1994. — М.: Центр демографии и экологии человека института народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1996.

83. Население России. 2001. Девятый ежегодный демографический доклад/Отв. ред. А.Г. Вишневский. М., 2002.

84. Немцов А.В., Школьников В.М. Потери в связи с алкогольной смертностью в России в 1980-Х-1990-х годах // Новости науки и техн. сер. Мед. Вып. Алкогольная болезнь/ВИНИТИ.-1999.-№ 5.

85. Неравенство и смертность в России: Коллективная монография Под ред. В. Школьникова, Е. Андреева и Т. Малевой; Моск. Центр Карнеги. Москва, Сигналь, 2000.

86. О демографических процессах в Ивановской области (статистический сборник). г. Иваново: Областной комитет государственной статистики, 1999.

87. Овчаров В.К. Состояние здоровья населения и организационные проблемы здравоохранения северных регионов страны // Пр-мы соц. гиг., здравоохр. и истории мед-ны. 1999. №5.

88. Основные тенденции формирования здоровья населения Российской федерации в 1998 г. Сост. Щепин О.П., Овчаров В.К., Какорина Е.П // Пр-мы соц. гиг., здравоохр. и истории мед-ны. 1999. № 6.

89. Плющ И.В. География смертности в России. Автореф. дисс. . канд. геогр. наук. СПб., 1998.

90. Плющ И.В. Историко-культурный потенциал городской цивилизации и продолжительность жизни населения РФ // Исторический город в контексте современности. Нижний Новгород, 1999.

91. Предложения к стратегии содействия сокращения бедности в России: анализ и рекомендации. М.: Издание Бюро МОТ, 2002.

92. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей. Под ред. A.M. Лаврова и В.Е. Шувалова. М.: «Начала-пресс», 1997.

93. Прохоров Б.Б. Медико-экологическое районирование и региональный прогноз здоровья населения России. М.: Изд-во МНЭПУ, 1996.

94. Прохоров Б.Б. Здоровье населения России в прошлом, настоящем и будущем // Проблемы прогнозирования. 2001. №1.

95. Прохоров Б.Б. Здоровье населения России // Проблемы прогнозирования. 1998. №4.

96. Психосоциальные расстройства // Профилактика заболеваний и укрепление здоровья. 1999. №3.

97. Районы и города Калужской области. Информационно-статистический сборник Калуга, 1996.

98. Районы и города Калужской области. Информационно-статистический сборник Калуга, 2001.

99. ЮО.Ратанова М.П., Колбенева и др. Оценка степени экологической опасности городов России для здоровья населения // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1995. №3.

100. Ратанова М.П., Черковец М.В. Социально-экономические факторы и здоровье населения Ивановской области // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2001. №4.

101. Ревич Б.А. Здоровье городских жителей // Природа. 1993. №2.

102. Ревич Б.А., Быков А.А. Загрязнение воздуха как фактор смертности в городах России // Энергия. 1998. №5.

103. Регионы России в 1998 г. Статистический сборник. М.,1999.

104. Регионы России в 2001 г. Статистический сборник. М., 2002.

105. Решетников А.В. Особенности подготовки и проведения медико-социологических исследований // Экономика здравоохранения. 2001. №1.

106. Решетников А.В. Социальный портрет потребителя медицинских услуг // Экономика здравоохранения. 2000. №12.

107. Решетников К. В. Региональные особенности общественного здоровья в России в переходный период // Проблемы прогнозирования. 2001. №3.

108. Римашевская Н.М., Корхова И.В. Бедность и здоровье в России // Народонаселение. 2001. №4 (14).

109. Римашевская Н.М. Русский крест//Природа. 1999. №6.

110. Россия в окружающем мире. Аналитический ежегодник 1998. -М.МНЭПУ, 1998.

111. Россия в окружающем мире. Аналитический ежегодник 1998. -М/.МНЭПУ, 1999.

112. Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения. Новосибирск: Наука, 1979.

113. Саградов А.А. Россия и индекс человеческого развития // Население и общество. Информ. бюлл. Центра демографии и экологии человека ИНП РАН. 2000. №43, февраль.

114. Сахно А.В. Теоретико-методологические и медико-социальные проблемы общественного здоровья. Автореф. дисс. . д-ра мед. наук. -М., 1993.

115. Светличная Т.Г. Анализ летальных исходов в стационарах города и села II Здравоохр. РФ. 1999. №3.

116. Сидоров П.И., Соловьев А.Г., Коробицын Л.Л., Кирпич И.А., Никуличев В.В. Медико-социальные аспекты пьянства и алкоголизма на европейском севере//Здравоохр. РФ. 2000. №1.

117. Смирнова О.Ю. Невротические расстройства у лиц, вынужденно сменивших работу./Акт. вопросы психиатрии. Иваново: Иван. гос. мед. акад., 1998.

118. Сороковикова Н.В., Ратанова М.П., Черковец М.В., Орлинский Д-Б. Оценка загрязнения окружающей среды и здоровья населения впромышленном городе / Бюллетень НИИ гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А. Семашко. М, 1999.

119. Социальная гигиена (медицина) и организация здравоохранения: учебное руководство. Под ред. проф. Ю.П. Лисицина. М.: НПО «Медикосервис», 1998.

120. Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений. Под ред. А.Л. Журавлева, Е.В. Шороховой. М.: Изд-во ИП РАН, 1998.

121. Социально-экономическое положение Калужской области. Январь-июль 2001 г. №7. Калуга, 2001.

122. Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат. сборник. М., 2002.

123. Социогеографическое исследование образа жизни и его элементов (на примере Эстонской ССР). Методическое пособие. Сост. Райтвийр Т. -Таллин, 1979.

124. Страна самоубийц// Независимая газета. 11.08.2003.

125. Судоплатов А.П., Хорева О.Б. Кризисные явления в демографическом развитии России и ее регионов // Вест. Моск. ун-та. Сер. 6. Экон. 2001, №4.

126. Суринов А.Е. Социально-экономическая ситуация в 1992 2000 гг. -воздействие на население России. - Мир России. 2001. №2.

127. Тишук Е. Медико-демографические процессы в современной России // Врач. 2000. №1.

128. Тюков Ю.А., Ползик Е.В. Официальная медицинская статистика как основа управления здоровьем населения // Экономика здравоохранения. 2000. №7.

129. Федулов С.В. Географическое изучение образа жизни. Автореф. дисс. . канд. геогр. наук. М., 1989.

130. Филатов А.Н. Территориальная организация населения в сельской местности центральной России. Автореф. дисс. . канд. геогр. наук. -М„ 2002.

131. Чернуха А.Д., Никитин Ю.П. Медико-экологическая и социальная адаптация коренного населения северо-востока России // Пр-мы соц. гиг., здравоохр. и истории мед-ны. 2000. №1.

132. Шевченко Ю. Минздрав ведомство болезней или здоровья? // Российская газета. 05.08.2003.

133. Школьников В.М. Факторы формирования пространственных закономерностей смертности населения на территории СССР. Автореф. дисс. . канд. геогр. наук. М.: Институт географии АН СССР, 1987.

134. Школьников В.М. Географические факторы продолжительности жизни // Изв. РАН. Сер. географич. 1987. №3.

135. Экономическая и социальная география России. Под. ред. А.Т. Хрущева. М.: Дрофа, 2001.

136. Эпидемиологический анализ онкологической заболеваемости и смертности при оценке влияния радиационного и других факторов на здоровье населения: руководство. М.: Гос. комитет сан.-эпид. надзора РФ, 1996.

137. Яруллин А.Х., Амиров Н.Х., Тураев Р.Г., Даутов Ф.Ф. Социально-гигиенический мониторинг здоровья детского населения. Казань, 1997.

138. Catalogue of health indicators. A selection of important health indicators recommended by WHO programmes. Geneva, WHO, 1996. Division of Health Situation and Trend Assessment.

139. Chenet L., McKee M., Shkolnikov V., Vassin S. Alcohol and cardiovascular mortality in Moscow: new evidence of a causal association. European Journal of Population, 1998, 14: 19-37

140. Development of indicators for monitoring progress towards health for all by the year 2000 (Health for All Series No. 4) Geneva, WHO, 1981.

141. Elinson J. Toward sociomedical health indicators // Soc. Indicators Res 1974;1:59-71.

142. Katsching H. Насколько полезна концепция качества жизни в психиатрии? Psychological Medicine, 1998, 28, 159-164

143. Manual of mortality analisys. Geneva: WHO, 1980.

144. Marthe R. Gold, David Stevenson and others. Similarities and Differences in Summary Measures of Population Health//Annual Review of Public Health, May 2002, Vol. 23:

145. Murrey C.J.L. The infant mortality rate, life expectancy at birth and linear index of mortality as measures of general health status/ International of Epidemiology, 1998-17, №1.

146. Spitzer WO, Dobson AJ, Hall J. et al. Measuring the quality of life in cancer patients: a concise QL index for use by phisicians // J. chronic dis 1981;34:585-97.

147. The world health report 2001: mental health: new understanding, new hope. Geneva:WHO, 2001.

148. Waldberg P., MoKee M., Shkolnikov V., Chenet L., Leon D. Economic change, crime and Russian mortality crisis: a regional analysis. // British Medical Journal, 1998, vol. 317, August.

149. Wenger NK, Mattson ME, Furberg CD, Elinson J. Assessment of quality of life in clinical trials of cardiovascular therapies // Amer. J. Cardiol 1984;54:908-13

150. WHOQOL-BREF/Programme on mental health Geneva: WHO, 1996.

151. WHOQOL. Measuring quality of life/Programme on mental health Geneva: WHO, 1996.

152. WHO Issues New Healthy Life Expectancy Rankings/Press Release WHO. 4 June. 2000.1. Интернет источники

153. Вишневский А.Г. Будем меньше пить будем дольше жить // Электронная версия газеты «Известия». 10.04.2002. http://main.izvestia.ru/online/article16942

154. Демоскоп. Электронная версия бюллетеня «Население и общество». http://demoscope.ru/weekly/2003/0129/barom01.php

155. Европейская база данных «Здоровье для всех» (European Health for All Database), www.euro.who.int

156. Ивановская область "экономическое гетто" России?// Газета «Частник». 07.10.2002. http://news.chastnik.ru/txt.php?plot=14&idx=1540

157. Медицинский информационный сервер, www.medline.ru

158. Статистическая информационная система ВОЗ (WH0SIS). www3.who.int/whosis

159. Экзогенные психические расстройства. Научный центр психического здоровья РАМН. http://www.mentalhealth.rU/lib/tiganov/5/index.cgi70

Информация о работе

Черковец, Марина Владимировна
кандидата географических наук
Москва, 2003
ВАК 25.00.24

Диссертация

Роль социально-экономических факторов в формировании здоровья населения Центральной России - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы