Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Роль маток в линейной селекции цигайских овец заволжского типа

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Роль маток в линейной селекции цигайских овец заволжского типа"

На правах рукописи

НУРИКЕНОВ ЖУМАГАЛИЙ ИСЛЯМОВИЧ

Роль маток в линейной селекции цигайских овец заволжского типа

0.6.02.04 - частная зоотехния; технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Работа выполнена в отделе овцеводства

Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока

(

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РСФСР,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор О.С. Карпова

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Г.Г. Марченко

кандидат сельскохозяйственных наук,

И.Я. Кудашев

Ведущая организация: Калмыцкий научно-исследовательский

институт сельского хозяйства

Защита диссертации состоится "27" декабря 2000 г. в часов на заседании диссертационного Совета К 120.72.06 при Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И. Вавилова по адресу: 410005, г. Саратов, ул. Соколовая, 335.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГАУ им.Н.И. Вавилова

Автореферат разослан " " ноября 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, —

кандидат биологических наук "_' ®Попова

Г7Ш- Ь&юх^щ^Що

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Линия - основная структурная единица породы.

Академик М.Ф. Иванов рекомендовал в каждом племенном стаде иметь 56 заводских линий (по числу основных признаков породы) и линию он характеризовал как потомство выдающегося производителя в ряде нисходящих генераций.

Как правило, линия развивается через продолжателей мужского рода, но и женские особи типичные для линии по выраженности ведущего признака также играют большую роль и их важно сохранять и закреплять в линии.

Наличие в стаде или породе уникальных женских особей с включением их в линии или семейства способствует прогрессу этих линий и породы в целом, поэтому изучение роли женских особей в линиях, в стаде и в породе -чрезвычайно важно и имеет большое актуальное значение.

Новизна. В цигайской породе - ведущей среди полутонкорунных в России, данный вопрос изучается впервые.

Цель и задачи исследований. Определить роль маток при разведении по линиям в зависимости от степени интенсивности их отбора, методов подбора, сроков использования, многоплодия и рекордных показателей.

Основные положения, выдвигаемые на защиту:

- эффективность интенсивного отбора маток в линиях по количественным признакам;

- роль маток при разных методах подбора;

- взаимосвязь настрига шерсти и живой массы маток;

- наследуемость основных признаков в линиях;

- возрастная динамика продуктивности маток;

- роль маток-рекордисток в линиях.

Практическая ценность работы заключается в том, что анализ, проведенный автором диссертации по отбору, подбору маток в линиях, взаимосвязи признаков, их наследуемости, увеличению многоплодия при разных методах подбора и получению мутаций в стаде - является

рекомендательным материалом для селекционеров, работающих с племенными овцами цигайской породы, что будет способствовать улучшению племенных и продуктивных качеств животных данной породы.

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликован пять работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 82 страницах компьютерного текста, содержит 16 таблиц, состоит из введения, трех глав, выводов, предложений и списка использованной литературы, содержащего 149 наименований, в том числе 16 на иностранных языках.

Содержание работы Методика проведения нсследованяй и место работы

Экспериментальная работа проводилась в госплемзаводе "Алтайский" Саратовской области, в котором имеется 22,5 тыс. овец.

Анализ разведения овец по линиям осуществлялся по племенным документам за 1985-1995 гг.

При изучении результатов отбора с использованием лучших и худших маток различных линий, их осеменение проводилось семенем барана, типичного для каждой линии, с четкой выраженностью ведущего признака (внутрилинейное спаривание).

Эффективность подбора родительских пар в линиях определялась следующими методами: однородным в двух вариантах - (лучшие с лучшими) и (худшие с худшими), и разнородным - при спаривании противоположных по продуктивности маток и баранов.

Весь цифровой материал обрабатывался статистическим методом Е.К. Меркурьевой (1964) и Н.А. Плохинского (1964) с вычислением достоверности полученной разницы.

Принималось активное участие во всех приемах и методах племенной работы со стадом овец, а также в анализе полученных данных.

Характеристика заводски* линии в стаде

Стадо племенных овец цигайской породы заволжского типа в племзаводе "Алтайский" совершенствуется методом чистопородного разведения более 50 лет, в том числе по линиям с 1963 года, для чего по методике М.Ф. Иванова было заложено 5 линий по ведущим селекционируемым признакам породы, три их них в 1981 г. вошли при апробации в состав заводского типа, а две апробированы в 1991 г. (авторское свидетельство 5238).

Таблица 1

Характеристика заводских линий п/з "Алтайский"

Линия барана п Ведущие селекционируемые признаки

81166 350 Крупная величина, высокая живая масса

64810 583 Высокий настриг шерсти

03470 274 Большая густота шерсти

12728 179 Большая длина шерсти

82568 125 Повышенная упругость шерсти

Каждая линия имеет свое условное название: первая - скороспелые животные, вторая- богатошерстная, третья - густошерстная, четвертая -длинношерстная, пятая - жесткошерстная.

Линии совершенствуются двумя методами чистопородного разведения: внутрилинейным (гомогенным) спариванием животных, находящихся в родстве с родоначальником линии и гетерогенным подбором пар (кросс линий) при жестком отборе в линии только типичных животных по выраженности ведущего признака и продуктивности.

Результаты собственных исследований Эффективность отбора маток в линиях

Эффективность отбора по шерстной продуктивности маток, как и по другим признакам, определяется степенью наследования каждого поколения по сравнению с предыдущим. В тоже время известно, что повышенную

продуктивность матерей в определенной степени потомство унаследует, что и обеспечивает ту или иную степень прогресса при отборе (А. Я. Малаховский, 1960).

Таблица 2

Эффективность отбора маток в линиях по шерстной продуктивности

Лннвя Принцип Настриг чистой Настриг чистой Настриг лучших к

барана отбора шерсти меток на шерсти дочерей, худшим, %

маток голову, кг кг

п М±м п М±м маток ярок

81166 лучшие 52 3,16 ±0,07 27 2,65 ±0,11 110,4 106,0

худшие 55 2,86 ±0,04 28 2Д)±0,13

64810 лучшие 57 3,38 ±0,06 25 2,74 ±0,05 113,3 108,3

худпше 68 2,98 ±0,05 36 2^3 ±0,10

03470 лучшие 48 3,29 ±0,02 27 2,54 ±0,12 111,5 107,6

худпше 39 2,95 ±0,04 24 236 ±0,16

12728 лучшие 48 3,10 ±0,07 26 2,53 ±0,09 109,1 105,4

худшие 49 2,84 ±0,03 27 2,40 ±0,13

82568 лучшие 33 2,91 ±0,08 18 2,48 ±0,10 111,9 1073

худшие 36 2,60 ±0,09 16 2,31 ±0,17

Данные, приведенные в таблице 2 подтверждают эффективность отбора маток в линиях по шерстной продуктивности, хотя в полной мере дочери не наследуют высокие показатели матерей.

Если между матерями в зависимости от принципа отбора разница по настригу чистой шерсти составляла 109,1 - 113,3% в пользу высокопродуктивных, то у их дочерей - только 105,4 -108,3%.

Однако закономерность передачи признаков от лучших к лучшим -сохраняется; что согласуется с данными - М.Ф. Иванова (1950), О. Реигаоп (1959), З.С. Никоро (1965).

Так, в линии богатошерстных овец, у которых ведущим признаком является высокая шерстная продуктивность, отклонения между матерями -максимальные (113,3%), а у их дочерей - меньшие (108,3%), но среди сверстниц также наиболее высокие.

А в итоге дочери по шерстной продуктивности больше приближаются к средним показателям и это возможно объясняется тем, что данный признак -синтетический, зависящий от суммы других (густоты, длины шерсти, величины животных, выхода чистой шерсти).

К числу важных количественных признаков у овец относится и живая масса

В табл.3 четко прослеживается влияние генетических факторов на живую массу ярок при бонитировке (в 14 мес.).

И в данном случае более крупные матки линии скороспелых животных (барана 81166) дают потомство максимальной живой массы.

При этом совершенна очевидна роль отбора; более тяжеловесные матки во всех линиях имели и наиболее крупных дочерей.

Одним из основных количественных признаков, влияющих на уровень шерстной продуктивности у овец, является длина шерсти.

Таблица 3

Эффективность отбора маток в линиях по живой массе

Линия Принцип Живая масса Живая масса Лучшие к худшим,

барана отбора п маток, кг в ярок-дочерей, кг %

п М±м п М±м матки ярки

81166 лучшие 35 59,5 ±0,14 18 44,3 ±0,17 107,8 108,6

худшие 32 55,2 ±0,19 15 40,8 ±0,21

64810 лучшие 48 57,9 ±0,09 20 42,5 ±0,14 107,0 108,1

худшие 27 54,1 ±0,11 12 39,3 ±0,23

03470 лучшие 49 56,3 ±0,07 22 40,7 ±0,19 106Д 106,0

худшие 30 53,0 + 0,21 17 38,4 ±0,21

12728 лучшие 46 56,8 ±0,10 21 40,8 ±0,18 106,9 105,4

худшие 40 53,1 ±0,07 24 38,7 ±0,20

82568 лучшие 36 55,9 ±0,12 15 41,2 ±0,26 105,8 107,0

худшие 23 52.8 ±0,17 16 38,5 ±0,24

Таблица 4

Эффективность отбора маток в линиях по длине шерсти

Линия барана Принцип отбора маток п Длина шерсти маток, см М ±м Длина шерсти, дочерей-ярок, см Лучшие к худшим, %

п М ±м матки ярки

81166 лучшие 52 10,75 ±0,04 27 11,65 ±0,03 103,7 104,3

худшие 55 10,37 ±0,06 28 11,17 ±0,07

64810 лучшие 57 10,83 ±0,07 36 12,00 ±0,06 106,1 101,7

худшие 68 10,21 «,05 25 11,80 ±0,04

03470 лучшие 48 9,63 ±0,06 27 10,14 ±0,08 103,4 101,8

худшие 39 9,17 ±0,08 24 9,96 ±0,04

12728 лучшие 48 12,47 ±0,07 26 12,73 ±0,05 1113 104,8

худшие 49 ИДО ±0,06 27 12,15 ±0,09

82568 лучшие 33 11,74 ±0,06 18 12,14 ±0,07 105,8 102,6

худшие 36 11,10 ±0,05 16 11,83 ±0,06

Из табл.4 видно, что длина шерсти также наследуется не полностью, и это подтверждается отношением лучших к худшим как матерей, так и дочерей. Так, у маток это отношение по линиям колеблется от 103,4 до 111,3% и самые высокие показатели в линии длинношерстных овец (барана 12728), в которой данный признак - ведущий, а у их дочерей - только 101,7-104,8%.

А в итоге наследственная преемственность между лучшими и худшими -совершенно очевидна и по длине шерсти.

Взаимосвязь шерстной продуктивности маток и живой массы

Для повышения объективности отбора маток в линии важно знать не только абсолютные показатели продуктивности, но и возможную степень их повышения.

При этом использовался тест - отношение шерстной продуктивности к живой массе, то есть относительная шерстная продуктивность, но и учитывались абсолютные показатели (настриг шерсти в чистом волокне).

В результате анализа, проведенного по 302 головам маток всех линий была установлена общая закономерность - с повышением живой массы маток увеличивается и абсолютный настриг шерсти, но в основном до массы тела 6870 кг, а затем он снижается, что указывает на большие потенциальные возможности маток заволжского типа

Причем каждое повышение живой массы на 1 кг сопровождается ростом шерстной продуктивности в среднем на 45,4 г, что указывает на целесообразность селекции овец как по шерстной, так и мясной продуктивности, и это соответствует основному комбинированному направлению заволжского типа - шерстно-мясному.

Однако данному направлению несвойственно прямолинейное повышение настрига чистой шерсти, в связи с увеличением живой массы.

Наиболее прямолинейна эта зависимость прослеживается до живой массы маток 65-67 кг, при которой абсолютный настриг составляет 104,2% от среднего (3,3 кг), а свыше 68-70 кг - происходит снижение до 87,3%.

Большой интерес представляет и относительные показатели.

Так, по мере наращивания живой массы маток до уровня 54-57 кг, относительный настриг шерсти также повышается, а затем постепенно снижается. В итоге матки живой массой 71-73 кг имеют более низкую относительную шерстную продуктивность, чем матки массой 50-57кг, что нужно учитывать при отборе их в линии, в случае необходимости увеличения производства шерсти с учетом повышения экономической эффективности.

Наследуемость основных признаков

В качестве критерия эффективности отбора ученые пользуются также показателем наследуемости (Х.В. Кушнер, 1967; Н. Brugeman and F. Trappman, 1958; НА. Плохинский, 1964).

Для этого методом корреляции и регрессии между детьми и родителями определяется коэффициент наследуемости (h2), который показывает, долю генотипического разнообразия в общем фенотипическом варьировании признака.

Показатели наследуемости основных признаков в линиях

Линия барана Число пар мать-дочь Коэффициент наследуемости (Ь^)

живой массы настрига чистой шерсти длины шерсти

81166 34 0,42 0,44 0,37

64810 50 0,38 0,51 0,35

03470 26 0,26 0,37 0,31

12728 48 0,40 0,42 0,46

82568 23 0,32 0,29 0,42

Данные табл.5 показывают, что доля наследуемости живой массы колеблется по линиям от 26 до 42% (Ь2 = 0,26-0,42), настрига чистой шерсти - от 37 до 51% (Ь2 = 0,37-0,51), длина шерсти-от 31 до 46% (Ь2 = 0,31-0,46).

Причем, в тех линиях, где этот признак ведущий, коэффициент наследуемости выше, что подчеркивает ее консолидировашюсть в наследственном отношении.

Подбор маток при разведенян по линиям

При разведении овец заволжского типа по линиям практикуется два способа подбора - однородный по типу и выраженности ведущего признака (внутрилинейный) с учетом родственных связей с родоначальником линии и разнородный - кроссирование линий.

В каждой линии при спаривании с матками участвовали лучшие и худшие бараны-производители, между которыми разница по настригу чистой шерсти составляла 12,1% (Р>0,999).

Результаты подбора маток в линиях по шерстной продуктивности

Линии барана Принципы подбора в линиях Число пар Настриг чистой шерсти, кг

маток ярок

лучших худших лучших худших

81166 однородный 56 3,58 ±0,07 2,73 ±0,04 2,65 ±0,04 2,34 ±0,02

разнородный 48 3,50 ±0,05 2,76 ±0,05 2,43 ±0,05 2,37 ±0,04

64810 однородный 53 3,75 ±0,04 2,78 ±0,03 3,05 ±0,04 2,70 ±0,03

разнородный 61 3,67 ±0,04 2,80 ±0,02 2,84 ±0,02 2,74 ±0,02

03470 однородный 44 3,45 ±0,02 2,66 ±0,06 2,55 ±0,01 2,32 ±0,02

разнородный 37 3,40+0,06 2,68 ±0,05 2,28 ±0,04 2,36 ±0,06

12728 однородный 43 3,64 ±0,03 2,61 ±0,04 2,44 ±0,03 2,30 ±0,05

разнородный 45 3,61 ±0,01 2,63 ±0,03 2,32 ±0,02 2,33 ±0,04

82568 однородный 30 3,59 ±0,08 2,57 ±0,04 2,50+0,04 2,28 ±0,07

разнородный 32 3,55 ±0,07 2,59 ±0,07 2,35 ±0,06 2,30 ±0,06

Данные табл. 6 показывают, что первый вариант подбора (лучших с лучшим) является наиболее результативным.

При таком подборе настриг чистой шерсти у маток всех линий составил в среднем 3,60 кг на голову, а у их дочерей 2,64 кг, что превысило остальные варианты подбора на 9,1% (Р>0,99). Минимальные результаты получены также при однородном подборе, по худшим с худшими, при котором настриг чистой шерсти у ярок составил 2,39 кг или на 4,8% меньше остальных вариантов (Р>0,95).

Разнородный подбор (лучшие матки - худшие бараны) оказался более эффективным, в среднем по яркам получено 2,44 кг чистой шерсти, что на 2,7% выше, чем при втором варианте (худшие матки и лучшие бараны), но при Р<0,95.

Важным признаком подбора в овцеводстве является и живая масса, определяющая развитие как мясной, так и шерстной продуктивности у животных.

При подборе пар в каждой линии использовались бараны, причем крупные имели живую массу в среднем на 5% выше по сравнению с мелкими (Р>0,95).

Данные табл. 7 свидетельствуют, «по при спаривании крупных маток с крупными баранами (однородный подбор) живая масса у их потомков составила в среднем 44,8 кг, а прибавка в массе - 3,8 кг, или 9,3% по отношению также к однородному подбору, но в варианте худшие с худшими были получены ярки живой массой 41 кг (РХ),99).

Подбор крупных маток к мелким баранам (разнородный) обеспечил получение ярок живой массой в среднем 42,7 кг или на 0,6 кг больше (1,4%) по сравнению с другим вариантом, но тоже разнородного подбора (мелких маток с крупными баранами), при котором живая масса их дочерей составила в среднем 42,1 кг.

В итоге все крупные бараны не зависимо от принадлежности к линиям во всех вариантах спаривания дали ярок живой массой в среднем 43,3 кг. а все мелкие - 41,7 кг или на 1,6 кг меньше (4,1%) при Р>0,95.

Таблица 7

Эффективность подбора маток по живой массе

Линия барана Принцип подбора Число пар Живая масса, кг

маток ярок

лучших худших лучших худших

81166 однородный 30 61,510,33 55,3 10,21 48,210,21 43,710,34

разнородный 43 60,610,36 53,410,17 46,410,19 45,110,28

64810 однородный 48 58,3 ± 0,41 53,610,34 46,710,30 42,810,36

разнородный 45 56,3 ± 0,28 52,810,31 45,510,28 44,410,21

03470 однородный 40 57,610,37 51,210,29 43,610,24 38,910,27

разнородный 36 56,810,34 50,610,26 39,6 ± 0,26 41,110,25

12728 однородный 35 56,710,30 52,510,24 42,8 + 0,31 38,510,27

разнородный 41 56,010,26 51,810,34 40,910,33 39,210,33

82568 однородный 27 57,510,32 51,410,41 42,710,35 39,410,29

разнородный 20 56,810,44 50,110,36 41,210,36 40,610,26

В то же время от всех крупных маток также при всех вариантах подбора были получены ярки массой тела в среднем 43,8 кг, а от мелких - 41,4 кг или на 2,4 кг меньше, что составляет 5,8% при Р>0,99.

При бонитировке ярок в 14 месяцев от крупных баранов и таких же маток было получено по 82,5% элитных ярок, а от крупных баранов и мелких маток 73,1%; от спаривания мелких баранов с крупными матками и мелких с мелкими - соответственно 68,2 и 62,8%.

Влияние подбора па воспроизводительную способность маток

При изучении данного вопроса спаривание маток осуществлялось с баранами, полученными также в числе двоен и одинцовых и использовали их соответственно при однородном и разнородном подборе.

Таблица 8

Влияние методов подбора на воспроизводительные способности маток

Линия барана Принцип подбора Число магток, полученных в числе: Потомство от маток, %

двоен ОДИНЦОВ двойневых ОДИНЦОВЫХ

81166 однородный 33 47 159,2 124,7

разнородный 28 35 154,4 128,0

64810 однородный 36 40 152,1 122,6

разнородный 24 32 150,7 127,6

03470 однородный 21 27 144,7 104,4

разнородный 19 24 136,2 110,6

12728 однородный 25 31 140,4 117,3

разнородный 20 26 137,6 120,5

82568 однородный 19 23 142,2 115,4

разнородный 18 29 138,5 118,1

Из данных табл. 8 прослеживается зависимость многоплодия маток от того в числе скольких они родились сами. При этом в каждой линии однородный подбор по многоплодию оказался самым результативным.

Так при однородном подборе по многоплодию на конец окота получено в среднем 147,7% ягнят на 100 маток, а при разнородном, когда матки также из многоплодных, а бараны - одинцовые -143,4% или на 4,3 абс. проц. меньше.

В то же время при однородном подборе одинцовых родителей многоплодие составляет лишь 116,8%, а в случае, когда матки одинцовые, а бараны двойневые -120.2 % или на 3,5 абс. проц. больше.

Таким образом, при разных принципах подбора матки в большой степени влияют на многоплодие по сравнению с баранами.

И в итоге от маток, родившихся в числе двоен при обоих методах подбора получено в среднем 145,1% ягнят, а от маток одинцовых - 118,8% или на 26,3 абс. проц. меньше.

Сроки использование маток

В овцеводстве этот вопрос изучен мало, хотя известно, что реакция разных организмов на внешние и возрастные изменения неодинаковая.

Поправочных коэффициентов на возраст маток, как это делается в молочном скотоводстве (С.Г. Давыдов, 1930, H. Sandres, 1937) - в овцеводстве негг.

Таблица 9

Возрастная динамика продуктивности маток в линиях_

Линии барана Показатели, кг Возраст маток Старые к молодым %

2-3 года 4-5 лет 6-10 лет

81166 живая масса 57,4 ±0,47 61,5 ±0,33 58,2-54,3 94,6

(п=120) чистое волокно 2,82 ±0,12 2,85 ±0,14 2,67 - 2,35 82,5

64810 живая масса 55,2 ±0,37 58,4 ±0,31 55,6-52,2 94,3

(п=224) чистое волокно 3,11 ±0,09 3,20 ± 0,10 2,85 - 2,54 81,7

03470 живая масса 53,3 ± 0,28 55,1 ±0,25 53,8-51,6 96,5

(№=86) чистое волокно 2,75 ±0,07 2,63 ± 0,12 2,56- 2,38 86,6

12728 живая масса 54,8 ± 0,25 54,9 ± 0,28 54,0 - 53,5 95,8

(«=67) чистое волокно 2,64 ±0,05 2,72 ±0,07 2,51 - 2,40 90,9

82568 живая масса 55,0 ± 0,21 54,4 ±0,28 53,6 - 53,6 96,3

(п=63) чистое волокно 2,58 ± 0,09 2,50 ±0,11 2,46- 2,36 91,2

Согласно данным табл. 9 у маток с возрастом продуктивность снижается и к 8-10 годам она составляет по отношению к молодым (2-3 года): по живой массе в среднем 95,3%, по настригу шерсти в чистом волокне - 88,5%.

Однако, эти процессы неоднозначны: более значительно живая масса снижается у крупных маток линий баранов 81166 и 64810 (в среднем на 4,5%) и в меньшей степени (на 3,2%) у маток средней величины (линий баранов 03470, 12728 и 82568).

Шерстная продуктивность значительнее снижается у маток первых трех линий на 16,4% по сравнению с матками двух последних (на 9%), которые относятся к более старым конституциональным линиям цигайской породы.

Маткя-рекордвстки в ливнях

Акад. М.Ф. Иванов (1935 г.), большое значение придавал скачкообразным изменениям наследственности в желательную сторону, которые В.О. Витт (1937 г.) называл мелкими мутациями.

Известно также, что выдающиеся по продуктивности женские особи играли большую роль и в овцеводстве (КД. Филянский, 1949; Г.И Селянин, 1952).

Согласно качественной характеристике (табл. 10) за 1985-1995 гг. живая масса лучших маток (п=1002) по всем линиям составила в среднем 57,9 кг, а рекордисток (п=251) - 72,8 кг (или на/24% выше, при Р>0,999); настриг чистой шерсти - соответственно 3,57 кг (п=457) и 3,96 кг (п=77) (или на 10% выше при Р>0,99).

Матки-рекордистки в линиях (1985-1995 гг.)

Показа- Живая масса, кг Настриг шерсти в чистом

Линия тели волокне кг

барана продук- п М±м рекорди- п М±м рекорди-

тивности сткив%к стки в %

лучшим к лучшим

81166 рекордные 53 77,3±1,11 125,6 14 3,95±0,18 111,5

лучшие 278 61,5±0,19 83 3,54±0,08

64810 рекордные 78 72,4±1,23 123,1 26 4,20±0,14 113,1

лучшие 290 57,8±0,28 142 3,71±0,06

03470 рекордные 47 68,7±1,40 120,0 17 3,78±0,27 110,4

лучшие 173 57,2±0,17 69 3,43±0,08

12728 рекордные 42 65,6±1,34 116,5 9 4,00±3,60 111,1

лучшие 164 56,3±0,24 87 3,60±0,07

82568 рекордные 31 70,2±1,65 122,9 11 3,89+0,25 110,0

лучшие 97 57,1 ±0,26 76 3,57±0,05

Выводы

1. Закономерность передачи количественных признаков от лучших к лучшим в условиях полноценного кормления прослеживается четко (лучшие матки имеют и лучших дочерей).

Однако, дочери не всегда повторяют в точности своих матерей, а больше приближаются к средней величине в линиях.

Так, если между матерями во всех линиях стада различия по настригу чистой шерсти в зависимости от принципа отбора колеблются от 109,1- 113,3% в пользу высокопродуктивных, то у дочерей - от 105,4-108,3%; такая же закономерность и по длине шерсти: матери - 103,4-111,3%, дочери - 101,7104,8%.

Но по живой массе картина несколько иная, а именно, у матерей отношение лучших к худшим составило 105,8-107,8%, а у дочерей - 105,4108,6%. Следовательно, дочери фактически повторяют своих матерей по этому признаку.

2. С повышением массы тела маток увеличивается и настриг шерсти, но только до живой массы 68-70 кг, а затем он снижается,

3. В качестве критерия эффективности отбора маток можно пользоваться коэффициентом наследуемости (Ь2), который составляет

- по живой массе от 0,26 до 0,42;

- по настригу чистой шерсти - от 0,37 до 0,51;

- по длине шерсти - 0,31 до 0,46 - это доля генотипического разнообразия

в общем фенотипическом варьировании признаков.

4. Из двух способов подбора маток к баранам-производителям: »днородного по типу и выраженности ведущего признака и разнородного, остановлено следующее:

- в случае подбора маток по уровню шерстной продуктивности наиболее 1ысокие показатели получены при спаривании лучших маток с лучшими ¡аранами (однородный подбор).

При этом настриг шерсти в чистом волокне у маток всех линий составил в среднем 3,60 кг, у их потомков - 2,64 кг, или на 9,1% выше по сравнению с другими вариантами подбора (Р>0,999);

- минимальные результаты получены при однородном подборе, но худших маток с худшими баранами, при котором настриг чистой шерсти у ярок составил в среднем 2,39 кг, или на 4,8% меньше остальных вариантов подбора, при Р>0,99;

- разнородный подбор по шерстной продуктивности маток и баранов дает лучшие результаты в варианте лучшие матки-худшие бараны ( в среднем по яркам 2,44 кг, или на 2,7% извне, чем в варианте худшие матки и лучшие бараны, при Р<0,95).

5. При подборе маток к баранам по живой массе, спаривание крупных маток с крупными баранами - самое результативное.

Живая масса у потомков при этом составляет в 14 месяцев 44,8 кг, а прибавка в весе - 3,8 кг, или 9,3% по отношению также к однородному подбору, но худших с худшими, в результате которого были получены ярки массой 41 кг (Р>0,99).

Все крупные бараны во всех вариантах спаривания дали ярок живой массой в среднем 43,3 кг, а все мелкие 41,7 кг, или на 1,6 кг (4,1%) меньше, при Р>0,95.

В то же время от всех крупных маток при всех вариантах подбора получены ярки живой массой 43,8 кг, а от мелких - 41,4 кг, или на 2, 4 кг меньше, что составляет 5,8% при Р>0,99.

6. Важный признак при отборе маток • их воспроизводительные способности.

При однородном подборе маток и баранов из многоплодных пометов на конец окота получено в среднем 147,7% ягнят, а от маток и баранов из числа одинцовых при однородном подборе - 116,8%, а при разнородном (матки из двойневых, а бараны одинцовые) -120,9%, или на 3,5 абс. процента больше.

Следовательно, тип подбора стимулирует воспроизводительные способности маток.

7. Очень важным качеством маток является их долговечность - ценное свойство с позиции экономической оценки.

У маток заволжского типа с возрастом продуктивность снижается и к 8-10 годам она составляет по отношению к молодым (2-3 года): по живой массе 95,3%, по настригу чистой шерсти - 88,5%.

Таким образом, по мере старения маток в первую очередь снижается шерстная продуктивность и менее значительно - живая масса.

8. Согласно качественной характеристике линейных маток за 1985-1995 гг. в племзаводе "Алтайский" живая масса лучших маток в линиях достигала в среднем 57,9 кг, а маток-рекордисток - 72,8 кг, или на/24% больше при Р>0,999; настриг чистой шерсти - соответственно 3,57 кг и 3,96 кг, или на 10% выше при Р>0,99.

Эти данные указывают на большие потенциальные возможности цигайских овец заволжского заводского типа.

Предложения производству

1. В целях дальнейшего повышения племенных и продуктивных качеств цигайских овец заволжского типа шире внедрять в линейной селекции интенсивный отбор маток по основным селекционируемым признакам.

2. Для повышения роли маток в деле получения высококачественного потомства применять однородный подбор с учетом выраженности ведущего признака.

3. В связи с тем, что с повышением живой массы маток увеличивается и абсолютный настриг шерсти, но только до массы тела 68-70 кг, а затем он снижается, в дальнейшей селекции целесообразно ориентироваться на эту закономерность.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Филатов А. И., Нурикенов Ж.И. Создание заволжского типа овец // Степные просторы. - Саратов,1985. -№11.- С.33-35.

2. Нурикенов Ж.И. Эффективность интенсивного отбора маток цигайской породы заволжского типа // В сб. науч. тр. "Интенсивные методы в селекции овец". - Саратов. - Поволжский НИИЖК, 1987. -С. 50-54.

3. Филатов А.И, Нурикенов Ж.И. Полнее использовать возможности цигайских овец//Овцеводство.-1987. -X® 5. - С. 19-21.

4. Филатов А.И., Нурикенов Ж.И. Новые заводские линии цигайской породы овец заволжского типа // Информ. листок. - Саратов. - ЦНТИ. -1995.-№82-95.-С. 1-2.

5. Авторское свидетельство № 5238 от 20/11-1991 г. - За создание новых заводских линий заволжского топа цигайской породы овец (в соавторстве).

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Нурикенов, Жумагалий Ислямович

Введение

I. Обзор литературы

1.1. Значение линейной селекции в животноводстве

1.2. Роль женских особей в животноводстве при разведении по линиям

1.3. Цигайская порода овец и ее внутрипородные и заводские типы

II. Методика проведения исследований и место работы

2.1. Краткая характеристика хозяйства

2.2. Состояние племенного овцеводства за период 1997 -1999 гг.

III. Результаты собственных исследований

3.1. Эффективность отбора маток в линиях

3.1.1. Отбор маток по шерстной продуктивности

3.1.2. Отбор маток по живой массе

3.1.3. Отбор маток по длине шерсти

3.2. Взаимосвязь настрига шерсти и живой массы

3.3. Наследуемость основных признаков

3.4. Подбор маток при разведении по линиям

3.4.1. Подбор маток по шерстной продуктивности

3.4.2. Подбор маток по живой массе

3.5. Влияние подбора на воспроизводительные способности маток

3.6. Сроки использования маток

3.7. Матки-рекордистки в линиях

Обсуждение результатов Выводы

Предложения производству Список использованной литературы

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Роль маток в линейной селекции цигайских овец заволжского типа"

Актуальность темы. Линия - основная структурная единица породы. Невозможность совместить все желательные породные качества в одном животном определяет необходимость создания линий и их специализаци по какому-либо одному ведущему селекционируемому признаку породы.

В связи с этим акад. М.Ф. Иванов (1964) рекомендовал в каждом племенном стаде овец иметь не более 5-6 заводских линий (по числу основных породных признаков).

В цигайской породе овец их в основном пять, поэтому в ГПЗ "Алтайский" Саратовской области, специализирующемся на разведении животных данной породы заволжского типа, заложено пять заводских линий по главным селекционируемым признакам.

Родоначальниками линий являются выдающиеся бараны-производители по каждому из этих признаков, которые поддерживаются в линиях благодаря однородному спариванию с матками, характеризующимися теми же особенностями, что и бараны.

Качественная преемственность в линиях поддерживается из поколения в поколение как за счет однородного подбора по ведущему признаку каждой линии, при спаривании животных, находящихся в родстве, так и за счет межлинейных сочетаний.

Основная задача при этом - получение новых поколений животных, превосходящих по качеству существующие. В каждой линии ведущая роль принадлежит препотентным баранам-улучшителям, но и влияние маток вследствие наличия цитоплазменной (материнской) наследственности -несомненно.

Большинство же признаков наследуются промежуточно и они имеют хромосомный характер. Однородный подбор позволяет использовать лучших в линиях баранов и маток и закреплять их качества в потомстве. 4

Линии, как правило, развиваются преимущественно через продолжателей мужского рода.

Однако, и женские особи также могут быть выдающимися, наследственность которых важно сохранять и закреплять. Особенно это четко прослеживается в молочном скотоводстве при наличии коров-рекордисток, от которых закладываются семейства.

Наличие в стаде или породе уникальных женских особей с включением их в линии или семейства способствует прогрессу этих линий и породы в целом, поэтому изучение роли женских особей в линиях, семействах и породах имеет большое значение и является актуальным.

Новизна. В цигайской породе - ведущей в полутонкорунном овцеводстве Российской Федерации данный вопрос изучается впервые.

Цель и задачи исследований. Определить роль маток при разведении по линиям в зависимости от степени интенсивности их отбора, методов подбора, сроков использования, многоплодия и рекордных показателей.

Народно-хозяйственное значение. Изучение роли женских особей в линейной селекции при разведении овец цигайской породы заволжского типа дает возможность объективно определить эффективность различных способов отбора и подбора маток в линиях, и разработать ценные предложения производству.

Основные положения, выдвигаемые на защиту:

- эффективность интенсивного отбора маток в линиях по количественным признакам;

- роль маток при разных методах подбора;

- взаимосвязь настрига шерсти и живой массы маток;

- наследуемость основных признаков в линиях;

- возрастная динамика продуктивности маток;

- роль маток-рекордисток в линиях. 5

Практическая ценность работы заключается в том, что анализ, проведенный автором диссертации по отбору, подбору маток в линиях, взаимосвязи признаков, их наследуемости, увеличению многоплодия при разных методах подбора и получению мутаций в стаде - является рекомендательным материалом для селекционеров, работающих с племенными овцами цигайской породы, что будет способствовать улучшению племенных и продуктивных качеств животных данной породы.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и обсуждены:

- в отделе овцеводства Поволжского НИИЖК (декабрь 1987 г.);

- на заседании Ученого Совета ПНИИЖК (декабрь 1992 г.);

- на научно-производственном совещании отделов интенсивных технологий шерсти и мяса Поволжского НИИЖК (октябрь 1993 г.);

- на научно-методической конференции ВДНХ (Москва, июль 2000 г.);

- на расширенном заседании методической комиссии по животноводству НИИСХ Юго-Востока (октябрь 2000 г.);

За создание новых заводских линий заволжского типа цигайской породы овец (64810 - мясо-шерстного и 81166 шерстно-мясного направления продуктивности) соискателем получено авторское свидетельство № 5238 (1991 г.)

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано пять работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 82 страницах машинописного текста, содержит 16 таблиц, состоит из введения, трех глав, выводов, предложений и списка использованной литературы, содержащего 149 наименований, в том числе 16 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Нурикенов, Жумагалий Ислямович

Выводы

1. Закономерность передачи количественных признаков от лучших к лучшим в условиях полноценного кормления прослеживается четко (лучшие матки имеют и лучших дочерей).

Однако, дочери не всегда повторяют в точности своих матерей, а больше приближаются к средней величине в линиях. Причем, это в большей степени относится к шерстной продуктивности, как к синтетическому признаку, зависящему от многих других факторов.

Так, если между матерями во всех линиях стада различия по настригу чистой шерсти в зависимости от принципа отбора колеблются от 109,1113,3% в пользу высокопродуктивных, то у дочерей - от 105,4-108,3%; такая же закономерность и по длине шерсти: матери - 103,4-111,3%, дочери -101,7-104,8%.

Но по живой массе картина несколько иная, а именно, у матерей отношение лучших к худшим составило 105,8-107,8%, а у дочерей - 105,4-108,6%. Следовательно, дочери фактически повторяют своих матерей по этому признаку.

2. С повышением массы тела маток увеличивается и настриг шерсти, но только до живой массы 68-70 кг, а затем он снижается. Однако, это повышение абсолютной шерстной продуктивности не прямолинейное.

3. В качестве критерия эффективности отбора маток можно пользоваться коэффициентом наследуемости (Ь ), который составляет

- по живой массе от 0,26 до 0,42;

- по настригу чистой шерсти - от 0,37 до 0,51;

- по длине шерсти - 0,31 до 0,46 - это доля генотипического разнообразия в общем фенотипическом варьировании признаков.

67

Причем, в тех линиях, где этот признак ведущий, коэффициент наследуемости, как правило, выше, что подтверждает высокую степень эффективности отбора маток в линии по этому признаку при условии достаточно четкой выраженности данного признака.

4. Из двух способов подбора маток к баранам-производителям: однородного по типу и выраженности ведущего признака и разнородного, установлено следующее:

- в случае подбора маток по уровню шерстной продуктивности наиболее высокие показатели получены при спаривании лучших маток с лучшими баранами (однородный подбор).

При этом настриг шерсти в чистом волокне у маток всех линий составил в среднем 3,60 кг, у их потомков - 2,64 кг, или на 9,1% выше по сравнению с другими вариантами подбора (Р>0,999);

- минимальные результаты получены при однородном подборе, но худших маток с худшими баранами, при котором настриг чистой шерсти у ярок составил в среднем 2,39 кг, или на 4,8% меньше остальных вариантов подбора, при Р>0,99;

- разнородный подбор по шерстной продуктивности маток и баранов дает лучшие результаты в варианте лучшие матки-худшие бараны ( в среднем по яркам 2,44 кг, или на 2,7% ниже, чем в варианте худшие матки и лучшие бараны, при Р<0,95).

5. При подборе маток к баранам по живой массе, спаривание крупных маток с крупными баранами - самое результативное.

Живая масса у потомков при этом составляет в 14 месяцев 44,8 кг, а прибавка в весе - 3,8 кг, или 9,3% по отношению также к однородному подбору, но худших с худшими, в результате которого были получены ярки массой 41 кг (Р>0,99).

68

Подбор крупных маток к мелким баранам (разнородный) обеспечивает получение ярок массой тела 42,7 кг, или на 0,6 кг (1,4%) больше по сравнению с другим вариантом разнородного подбора, но уже мелких маток с крупными баранами, при котором живая масса их потомков (ярок) составляет 42,1 кг.

В итоге все крупные бараны во всех вариантах спаривания дали ярок живой массой в среднем 43,3 кг, а все мелкие 41,7 кг, или на 1,6 кг (4,1%) меньше, при Р>0,95.

В то же время от всех крупных маток при всех вариантах подбора получены ярки живой массой 43,8 кг, а от мелких - 41,4 кг, или на 2, 4 кг меньше, что составляет 5,8% при Р>0,99.

6. Важный признак при отборе маток - их воспроизводительные способности.

При однородном подборе маток и баранов из многоплодных пометов на конец окота получено в среднем 147,7% ягнят, а от маток и баранов из числа одинцовых при однородном подборе - 116,8%, а при разнородном (матки из двойневых, а бараны одинцовые) - 120,9%, или на 3,5 абс. процента больше.

От маток, родившихся в числе двоен при двух методах подбора (однородном и разнородном), получено в среднем 145,1% ягнят, а от маток одинцовых - 118,8%, или на 26,3 абс. процента меньше.

Следовательно, тип подбора стимулирует воспроизводительные способности маток.

7. Очень важным качеством маток является их долговечность - ценное свойство с позиции экономической оценки.

У маток заволжского типа с возрастом продуктивность снижается и к 8-10 годам она составляет по отношению к молодым (2-3 года): по живой массе 95,3%, по настригу чистой шерсти - 88,5%.

69 "

Таким образом, по мере старения маток в первую очередь снижается шерстная продуктивность и менее значительно - живая масса.

8. Согласно качественной характеристике линейных маток за 19851995 гг. в племзаводе "Алтайский" живая масса лучших маток в линиях достигала в среднем 57,9 кг, а маток-рекордисток - 72,8 кг, или на 24% больше при Р>0,999; настриг чистой шерсти - соответственно 3,57 кг и 3,96 кг, или на 10% выше при Р>0,99.

Эти данные указывают на большие потенциальные возможности цигайских овец заволжского заводского типа.

70

Предложения производству

1. В целях дальнейшего повышения племенных и продуктивных качеств цигайских овец заволжского типа шире внедрять в линейной селекции интенсивный отбор маток по основным селекционируемым признакам.

2. Для повышения роли маток в деле получения высококачественного потомства применять однородный подбор с учетом выраженности ведущего признака.

3. В связи с тем, что с повышением живой массы маток увеличивается и абсолютный настриг шерсти, но только до массы тела 68-70 кг, а затем он снижается, в дальнейшей селекции целесообразно ориентироваться на эту закономерность.

71

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Нурикенов, Жумагалий Ислямович, Саратов

1. Богданов Е.А. Разведение крупных йоркширов. 1922. - С. 17-23.

2. Борисенко Е.А. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозгиз, 1939. - С.36-40.

3. Бондарев Ю.Ф. О некоторых вопросах разведения по линиям //Животноводство. 1954. - № 4.- С. 32.

4. Васильев H.A. Организация и техника тонкорунного и полутонкорунного овцеводства. М.: Сельхозгиз, 1964. - С.320.

5. Веселовский В.Б. Значение кроссов при разведении по линиям //Животноводство, 1963. № 11. - С. 7-8.

6. Витт В.О. Орловская рысистая порода в историческом развитии ее линий // ГПК рысистых лошадей. 1927. - №1. - С. 41-50.

7. Витт В.О. Практика и история чистопородного конезаводства . М., 1937.-С. 63.

8. Витт В.О. Из истории русского конезаводства. М., 1952. - С. 17.

9. Всяких A.C. Методы создания смащусской породы крупного рогатого скота //Труды ВИЖ. 1972. - Т. XX. - С. 87.

10. Гаркави О.В. Схема селекционной работы с крупным рогатым скотом //Вестник животноводства. 1938. - № 3. - С. 7- 27.

11. Гаркави О.В. Некоторые методические вопросы составления плана племенной работы //Симментализированный скот. М., 1951. - С. 48.

12. Гаркави О.В., Куменко Е.И. Генеалогия стада совхоза "Караваево" //ГПК крупного рогатого скота костромской породы. -М., 1959. Т. I, II . -С.19.

13. Герчиков Н.П. О результатах использования джерзейского скота и его помесей с черно-пестрыми породами на товарных фермах. Сб. Теория и практика разведения сельскохозяйственных животных. - М., 1961. - С. 36.72

14. Гончаренко П.Т. Разведение по линиям //Животноводство. 1954. -№8. С. 17.

15. Гончареноко П.Т. Племенная работа с линиями и семействами //Животноводство. 1954. - № 1. - С. 17.

16. Грембоцкий Я.М., Дейхман Е.К., Окуличев Г.А. Племенное дело в тонкорунном овцеводстве. М.: Сельхозгиз, 1947. С. 8.

17. Гребень JI.K. Украинская степная белая порода свиней. Укрсель-хозгиз, 1962. - С. 83-85.

18. Давидович E.JI. Методы выведения новых пород лошадей. М., 1951.-С. 67.

19. Давыдов О.Г. Селекция молочного скота. Сельхозгиз, 1930. - С.4120. Дейхман Е.К. Мероприятия по улучшению овцеводства в колхозах //Овцеводство.-1931.-№ 1.-С. 15.

20. Дерягин H.H. Цигайское овцеводство. Петербург, 1863. - С 76.

21. Еремеев Н., Якубцинер М., Басова А. Современное состояние учения о линиях // Теоретические основы селекции. 1936. - Т. 1. - С. 72-75.

22. Елпатьевский Д.В. Молочная производительность коров в зависимости от их возраста. М.: Сельхозгиз. - 1933. - С. 27.

23. Елпатьевский Д.В. Поднятие многоплодия у овец //Овцеводство. 1933.-№ 1.-С. 5.

24. Ерохин А.И. Плодовитость овец куйбышевской породы при родственном и неродственном спаривании //Овцеводство. 1972. - С. 10.

25. Ерохин А.И., Гольцблат А.И., Ульянов А.Н. Селекционно-генетические улучшения овец. JI.: Агроиздат, 1988. - С. 45.

26. Жиряков A.M. Цигайские овцы и методы их использования для создания ногвой базы производства полутонкой шерсти в Зап. Казахстане //Дисс. на соиск. уч. ст. док. с.-х. н. (рукопись) 1975. - С. 15-16.73

27. Завадовский H.H. Генеалогические таблицы и методы разведения крупных белых свиней //Вестник животноводства. -1915. № 3. - С. 15.

28. Завадовский H.H. Генеалогические таблицы и методы разведения крупных белых свиней //Вестник животноводства. -1915. № 4. - С. 23.

29. Занкевич О.Г. О некоторых показателях воспроизводительной способности овец //Конф.: Современные достижения науки и практики в селекции овец. Ставрополь, 1991. - 4.II - С. 93.

30. Иванова O.A. Генетические основы разведения по линиям // Генетические основы селекции животных. М., 1969. - С.23-25.

31. Иванов М.Ф. Овцеводство. М.: Новая деревня, 1925. - С. 34.

32. Иванов М.Ф. Создание новых пород овец в СССР //Проблемы животноводства. 1930. - №1. -С. 8.

33. Иванов М.Ф. Новая порода свиней украинская степная белая, выведенная в "Аскании-Нова". - 1933. -Т. 1. - С.27.

34. Иванов М.Ф. Методика селекционно-племенной работы с мериносами типа рамбулье //Тез. докл. на Октябрьской сессии Васхнил. -1935. С. 54-72.

35. Иванов М.Ф. Избранные сочинения. Сельхозгиз. - Т. III. - 1950. -С. 43-47.

36. Иванов М.Ф. Некоторые особенности родственного спаривания при разведении по линиям //Животноводство. 1964. - № 9. - С. 93.

37. Иохансон И. Результаты по разведению животных. М. - 1963. - С.74,

38. Капацинская A.A. Влияние матерей на качество потомства дочерей //Тр. Горьковского СХИ. - 1972. - С. 113.

39. Карпова О.С. Овцеводство Поволжья и пути его дальнейшего качественного улучшения //Дисс. на соиск. уч. степ. докт. с.-х. н. (рукопись). -Саратов, 1970. С. 344-354.

40. Карпова О С. Овцы, пашня, пастбища. Саратов, 1973. - С. 34.

41. Карпова О.С. Теория и практика ведения овцеводства в Поволжье //Науч. тр. Саратов, 1978. - С. 30.

42. Карпова О.С. Некоторые аспекты селекции тонкорунных и полутонкорунных пород Поволжья//Овцеводство.-1971. С.22.

43. Карпова О.С. Овцеводство //Система ведения сельского хозяйства в Саратовской области на 1986-1990 гг. Саратов. - С. 152.

44. Карпова О.С. Перспективный план селекционно-племенной работы с овцами цигайской породы Саратовской области на 1985-1990 гг. Саратов: Приволж. кн. изд., 1984 г. С. 36.

45. Карпова О.С. Перспективный план селекционно-племенной работы с овцами цигайской породы заволжского типа племзавода "Алтайский" Саратовской области на 2001-2010 гг. (рукопись) Саратов, 2000 г. - С. 18-24.

46. Карпова О.С., Филатов А.И. Перспективы дальнейшего развития цигайского овцеводства в Поволжье //Матер, междунар. науч.-практ. конф. по овцеводству и козоводству, посвященной 65-летию ВНИИОК. - 1997. -Т.1.-С.67.

47. Карпова О.С., Филатов А.И. Концепция дальнейшего развития полутонкорунного овцеводства//Аграрная наука, 2000. № 5. - С. 14.

48. Каштанов JI.B. Разведение по линиям как система племенной работы по совершенствованию пород лошадей //Сб. Племенная работа в коневодстве. М., 1954. - С.51-53.75

49. Карелин В.Н. Совершенствование пород крупного рогатого скота -метод разведения по линиям. Минск, 1962. - С. 64, 33-35.

50. Кисловский Д. А. О критике зоотехнического метода разведения по линиям //Проблемы животноводства. 1936. -№12. - С. 18.

51. Кисловский Д. А. Проблемы породы и ее улучшения //Тр. Московского зоотехн. инст. М., 1931. - С. 92.

52. Коган-Берман М.Я. О направлении племенной работы в цигайском овцеводстве //Социалистическое животноводство. 1949. - № 8. - С. 15-17.

53. Колышкина Н.С. Методы и формы племенной работы в молочном скотоводстве //Животноводство. 1955. - № 12. - С. 7-9.

54. Козловский В.Г. Особенности разведения свиней в племхозе "Никоновское" //Советская зоотехния. -1969. № 5. - С. 17.

55. Корольков В.И. О связи между живым весом и продуктивностью молочных коров //Сб. Теория и практика разведения сельскохозяйственных животных. М., 1961. - С. 48.

56. Кравченко H.A. Племенной подбор при разведении по линиям. -М., 1954, С.32-35.

57. Кравченко H.A. Разведение скота по линиям //Социалистичие тва-риництво. 1961. - № 4. - С. 26.

58. Кравченко H.A. Подбор и разведение по линиям //Племенное дело в скотоводстве. М., 1957. - С. 258.

59. Кравченко H.A. Разведение сельскохозяйственных животных. М. -1963. -С.157.

60. Краченко H.A. Племенная работа з породами великой рогато худо-би. Укрсельзозиздат. - 1963. - С. 168.

61. Кравченко H.A., Виничук Д.Т. Препотентность и методы ее измерения //Сб.: Разведение и содержание сельскохозяйственных животных. -Киев, 1965. -Вып.1.-С. 61.76

62. Кройтер M.K. Некоторые вопросы применения генетических основ селекции овец //Вестник сельскохозяйственной науки. 1968. - № 3. - С. 16.

63. Кулешов П.Н. Овцеводство. М.: Новая деревня, 1925. - С.77.

64. Кулешов П.Н. Научные и практические основания подбора племенных животных в овцеводстве. М., 1890. - С. 162.

65. Кушнер Х.Ф. Условия среды' и селекционная оценка животных/агробиология. 1957. - № 3. - С. 15.

66. Кушнер Х.Ф. Наследственность сельскохозяйственных животных (с элементами селекции). М., 1961. - С. 28.

67. Лебедев М.М. Племенная работа с молочным скотом в условиях применения искусственного осеменения. Л., 1950. - С.48-50.

68. Лискун Е.Ф. Общее животноводство. М.: Сельхозгиз, 1935. -С.105.

69. Литовченко Г.Р. Эффективность подбора в овцеводстве по основным хозяйственным признакам //Овцеводство. 1966. - № 2. - С. 13.

70. Литовченко Г.Р., Вениаминов A.A. Отбор и подбор в овцеводстве. -М.: Колос, 1972.-Т. И.-С. 110-115.

71. Лютиков K.M., Линченко В.И. Оценка молочных способностей по различным отрезкам лактации //Сб.: Успехи зоотехнической науки.- 1937. -Изд. ВАСХНИЛ.-Т.5, вып.1. С.112.

72. Малигонов A.A. К вопросу о принципах селекции в животноводстве.-Киев, 1913. С. 45-47.

73. Малаховский А.Я. Биологические особенности тесного инбридинга //Проблемы животноводства. 1938. - № 11-12.-С. 16.

74. Малаховский А.Я. Основные вопросы племенной работы в свете дарвинизма //Советская зоотехния. 1039. - № 12. - С. 36.

75. Малаховский А.Я. Некоторые итоги работы Пушкинской лаборатории разведения сельскохозяйственных животных. М., 1960. - С. 34-40.77 '

76. Марченко Г.Г., Ефименко Л.П. Методические рекомендации к лабораторным работам по генетике сельскохозяйственных животных. -Саратов, 1981.-С. 168.

77. Мессинг С.И. Принципы и практика разведения крупного рогатого скота по линиям //Советская зоотехния. 1939. - №12. - С. 32.

78. Меркурьева Е.К. Биометрия в животноводстве. М.: Колос, 1964.

79. Мильчевский В.Д. Использование баранов мясо-шерстного и шер-стно-мясного типов для повышения продуктивности цигайских овец Приазовья //Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. с.-х. н. Дубровицы, 1971. -С. 7-10.

80. Метлицкий A.B. Селекционно-племенная работа в тонкорунном овцеводстве Казахстана //Научн.-производ. конф. по овцеводству и козловодству. Тез. 22-23 апреля, 1986 г. - Ставрополь, 1986. - С.81-82.

81. Могоряну И.И., Ильев Ф.В. Шерстная продуктивность цигайских овец Молдавии //Тр. Кишиневского СХИ, 1964. Т.39. - С. 111.

82. Москаленко Л.П. Влияние отбора и подбора родителей на продуктивность потомства //Овцеводство. 1993. - № 1. - С.31.

83. Николаев Е.Ф. Наследуемость основных хозяйственно-полезных признаков в потомстве высокопродуктивных баранов асканийской породы // Автореф. дисс на соиск. уч. степ. канд. с.-х. н. Саратов, 1970. - С. 10.

84. Николаев А.И. Овцеводство. М.: Колос. - 1960. - С.153.

85. Николаев А.И. Ерохин А.И. Овцеводство. М.: Агропромиздат, 1997.-С.311-320.

86. Никоро З.С. Генетические основы селекции. Новосибирск, 1965. -С.33-40.

87. Никоро З.С., Стакан Г.А. Теоретические основы селекции животных. -М., 1968. С. 120.78

88. Никулина К.В. Цигайское овцеводство Украины //Овцеводство. -1984. № 6. - С. 13.

89. Новиков Е.А. Разведение по линиям //Проблемы животноводства. -1938.-№5.-С. 15-17.

90. Новиков Е.А. Холмогорский скот Севера и пути его совершенствования //Животноводство. -1954. № 1. - С.27.

91. Новиков Е.А. Основы чистопородного разведения молочного скота. -М., 1957.-С. 136-138.

92. Новиков Е.А., Старцев Д.И., Арзуманян Е.А. Племенное дело в скотоводстве. М., 1962. - С. 148-152.

93. Охотина Д.Н. Шерстная продуктивность цигайских овец племзаво-да "Черноморский" //Овцеводство. 1970. - № 1. - С. 9-10.

94. Охотина Д.Н. Цигайское овцеводство Крыма //Овцеводство. 1973. -№ 7.-С. 13-14.

95. Панин А.И. Корреляция и отбор в овцеводстве //Дисс. на соиск. уч. степ. докт. с.х. н. М., 1972. - С.164-167.

96. Пересветов А.П. О селекционной работе с цигаями // Социалистическое животноводство. 1939. - № 12. - С. 17.

97. Петров А.И. Методы селекции при выведении и совершенствовании тонкорунных овец // Биологические основы совершенствования тонкорунных овец. Матер. 3-ей науч. конф. - Ставрополь, 1975. - Т. 2. - С. 11-13.

98. Плеханов А.П. Овцы рекордистки //Овцеводство. 1935. - № 4.1. С. 26.

99. Подгорная Т.М. Резервы повышения мясной и шерстной продуктивности кавказской породы //Сб.: Повышение шерстной и мясной продуктивности. М., 1968. - С. 22-26.79

100. Половцева B.B. Методики проведения уплотненного окота //Проблемы животноводства. 1936. - № 10. - С. 17.

101. Плохинский H.A. Наследуемость. Новосибирск, 1964. - С. 48-52.

102. Пшеничный П.Д. Основы воспитания сельскохозяйственных животных. Киев: изд. АН УССР, 1955. - С. 124.

103. Рузский O.A. Оценка быков по разному числу дочерей и значение возраста отца //Животноводство. -1961. № 11.- С.9.

104. Рузский О. А. Оценка коров по молочности дочерей //Животноводство. -1961. № 1. - С. 8-10.

105. Санников М.И., Снеговой В.В., Суворов В.К. Линия, межлинейные кроссы, инбридинг //Овцеводство. 1963. - № 5. - С. 14.

106. Санников М.И., Абонеев В.В., Зиднева P.M. Живая масса и шерстная продуктивность внутризаводских и межвидовых спариваний овец кавказской породы //Сб. науч. тр. Ставрополь, 1985. - С.12-15.

107. Свиренко В. Цигайские овцы. М., 1914. - С. 165.

108. Семенин Г.И. Опыт направленного воспитания овец асканийской породы //Советская зоотехния. 1950. - № 7. - С.23.

109. Семенин Г.И. Тонкорунные овцы-рекордистки. М.: Сельхозгиз, 1952.-С. 65-67.

110. Серебровский A.C. Генетические основы селекции //Сб.: Племенное дело в крестьянском хозяйстве. М., 1923. - С. 117- 119.

111. Серебровский A.C. Схема селекционной работы в районе породы // Проблемы животноводства. 1933.-№3.-С.13-15.

112. Смирнов Н.П. Записки зоотехника-селекционера. М.: Московский рабочий, 1964. - С.36-38.

113. Стакан Г.А., Соскин A.A. Наследуемость хозяйственно-полезных признаков у тонкорунных овец. Новосибирск: изд. АН ССР, 1965. - С. 113.80

114. Тернер С., Хайсман Ф., Прастнер К. Повторяемость двойневых окотов // Р. Ж. Биолог. 1960. - № 18. - С.32.

115. Фантеев В.Н. Возрастание точности оценки производителей при увеличении количества дочерей //Тр. Ивановского СХИ. -1963. Вып. 20. -С. 74.

116. Федоринов В.М. О племенной работе с брейтовской породой //ГПК брейтовская порода свиней. 1955. - Т. 2. - С. 17.

117. Федоринов В.М. Взаимосвязь и самообусловленность линий брейтовской породы //ГПК Брейтовская порода свиней. 1959. - Т.4.- С. 37-40.

118. Федоров C.JI. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозгиз, 1979. С. 117-119.

119. Филянский К.Д. Заметки овцевода. М., 1948. - С. 72-75.

120. Форман М., Мак Доуел Р., Хайдер Р. Опыт скрещивания молочного скота. М., 1962. - С.52-55.

121. Черекаев A.B. Оценка быков мясных пород по качеству потомства //Животноводство. -1961. № 10. - С. 5-6.

122. Чепур В.К. Цигайские овцы совхоза "Тарутинский" Одесской области //Исследования в области интенсификации животноводства. -Одесса, 1968.-С. 123

123. Штомпель Н.В. Соотносительная изменчивость и направление селекции тонкорунных овец //Овцеводство. -1975. № 9. - С. 15.

124. Щепкин М.М. Из наблюдений и дум заводчика. М., 1914. -С. 86-88.

125. Щепкин С.П. Овцеводство в России. М., 1939. - С. 65-69.

126. Щетнев М.И. Планирование работы станций искусственного осеменения //Животноводство. 1958. - № 10. - С. 34.

127. Эйснер Ф.Ф. Разведение по линиям в скотоводстве //Животноводство. 1960.-№ 5. -С. 27.81

128. Эйснер Ф.Ф. Племенное улучшение крупного рогатого скота в Харьковской области. Харьков. - 1959. - С. 74-76.

129. Юдин В.М. Оценка маток в овцеводстве по качеству потомст-ва//Советская зоотехния. 1938. - № 12. - С. 22.

130. Юрасов H.A. Основы и методы селекции лошадей. М., 1928. -С. 9-11.

131. Baierd Y.D. Performance testing programms for canadien bleed catle. -Canad. Hereford Digest-Sept. 1965. -C.87.

132. Bettini T. The mode of inheritandeofc yearly butterfat production. -Arg. St. Misscure Res Bull. 1937. - № 112. C. 62.

133. Gowen Y.W. Comfortation and its relation to milk producing capacity in Yeresly Cattle of Dairy Leince. - 1958. - № 11.- С. 14.

134. Bruglman H. and Trappmann F. Der Versuch der neuzeitlichen Prufung von Bullenmutter. Tierzuchtung und Zuchtungsbiologie -71. -1958. -№ 1. - C.84.

135. Doman K. Carcass chracterities of purbred and crossbred beef in the gulf coost region Anin. Sei, 19. - I960.- № 3. - C.7-9.

136. Sandress H.A. A method of standartising milk records Essed conuty farmers Union Year Book. - 1937. - C. 48.

137. Smith Y.T. Kurze übersieht über die Erbwerts ermittlunr jungr Besamunsbullen unter der Bedingungen der künstlichen Besamung in England und Wales. - Zuchtunglene Fortflanstungs sforunger und besamung der Haustiere. -1959.-№3.-C. 96.

138. Knapp B. Revised estimates of heritability of ecjnjmic characteristics in beef catte- Anim. Sei. I960.- № 4. - C.72.

139. Cläre O. Brieding and improvement of farm animals. V. ed New-York -London. 1967. - С .49.

140. Tabler K. and Toucherry R.- Selektion indeces for milk and fat yield of Holstein Frusion dairy cattle - Y. of Dairy Sclience - 1969 - № 42, № 1, C.48-52.82

141. Heidhous T. Anwendung statistischer Methoden in der moderner Tierzuchtung - Zuchtungskunde - 31 -1961 - № 1, C.28.

142. Lortscher H. Die wissenschaftliche Grundlagen der Nachzucht-prufung - Scheizeri - Sehen Londwirtschaftliche Monathefte - Bern - 35 - 1957 -№9-10. C. 83-85.

143. Ragab M. The inheritance of milk Produktion charakteristies - Yor-nale of Agriculture Science № 48 - 1957 - C. 36.

144. Fewson D. Genauikeitswerte nach Le Rou als Vergleichsbasis fur verschiedene Methoden der Zuchtwertschatzung beim Rind - Zuchtungs-kunde -1959 - № 3-31, C. 27 - 30.

145. Japp W. Dairy cattle junding and Selektion - New-Jork - 1959 - C.51.

146. S. Reit Jork Biol. Chem - 1924, C.49.