Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Использование баранов приазовского типа при совершенствовании цигайских овец Юга России

ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Использование баранов приазовского типа при совершенствовании цигайских овец Юга России"

На права;^ рукописи

Клец Людмила Владимировна

Использование баранов приазовского типа при совершенствовании цигайских овец Юга России

06.02.01 - Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Дубровицы- 2009

003465196

Работа выполнена в лаборатории разведения и кормления овец Государственного научного учреждения« Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук».

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

Мильчевский Виктор Дмитриевич

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук Николайчев Вячеслав Александрович

кандидат сельскохозяйственных наук Григорян Лидия Никифоровна

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет».

Защита состоится ¿ЗЩ^бби^ 2009 года в 10 часов,

на заседании Совета по защите'докторских и кандидатских диссертаций Д.006.013.02 при Государственном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук».

Адрес института: 142132 Московская область, Подольский район, пос. Дубровицы, ВНИИЖ, т/факс (4967) 69-11-01.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИЖ

Автореферат разослан ¿■¿^^/^'^ С- 2009г.

Ученый секретарь Совета Д.006.013.02

В.И.Сельцов

1. Общая характеристика работы

Актуальность проблемы: Цигайская порода овец - древнейшая из пород, разводимых в отечественном овцеводстве. В ее совершенствование вложен многовековой труд многих поколений овцеводов, накоплен уникальный генетический потенциал породы. Правильное использование этого уникального потенциала - важный резерв в повышении продуктивности отрасли и обеспечении ее конкурентоспособности, что особенно существенно в настоящее время, когда овцеводство переживает глубокий кризис. Шерсть сегодня не востребована. Несколько большим спросом пользуется баранина. Поэтому ученые интенсивно ведут поиски путей создания в отрасли мясного направления, рассматриваются варианты скрещиваний с импортными специализированными по мясной продуктивности породами. Такой путь не гарантирует решения проблемы, потому что необходима жесткая выбраковка большинства рождающихся от скрещивания ягнят (Иванов М.Ф.), нужно большое, не участвующее в воспроизводстве чистопородного потомства маточное поголовье.

Менее радикальным, но более надежным представляется путь внутрипородного совершенствования овец, развитие в них универсальной продуктивности по комплексу признаков, придавая соответствующую приоритетность каждому признаку в соответствии с меняющимися экономическими требованиями.

Наиболее универсальны по продуктивности и одни из лучших по жизнеспособности в нашей отрасли овцы цигайской породы. В цигайском овцеводстве создана четкая внутрипородная структура, в основе которой два типа породы - старый шерстномясной и мясошерстный. Приазовский мясошерстный тип выведен из лучших овец породы, собранных в зоне поселения оседлых овцеводов, прибывших туда с цигайскими овцами в XVIII -XIX веках из Бессарабии и отселекционирован в плезаводе «Розовский» жестким отбором и подбором по мясной и шерстной продуктивности в середине ХХ-го века. Старый же тип образовался из кочевавших по Югу России стад трансильванских овцеводов, не имевших возможность вести селекцию столь системно. Основное отличие приазовского типа состоит в том, что у этого типа более высокий уровень отселекционированности с вытекающими из этого отличия преимуществами, как по мясной, так и по шерстной продуктивности. Влияние приазовского типа было полезным во многих зонах цигайского овцеводства — Поволжье, Казахстане, Центральной зоне, на Балканах, в советское время официально признавались новые типы -казахстанский, заволжский и др.

В Ростовской области до конца 90-х годов разводили старый тип цигая, репродуктором которого был племзавод «Орловский». Продуктивность орловских овец многие годы была ниже, чем по другим ведущим племенным стадам СССР и России. Возник вопрос о совершенствовании стада и с использованием не только собственных генетических ресурсов, а и

генофонда иных стад цигайской породы, в том числе приазовского типа, что связано с необходимостью проведения соответствующих исследований.

Исследования проведены в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Всероссийского Государственного научно-исследовательского института животноводства 1995-2000гг и 2001-2005гг. Указанный вопрос актуален для зоны сухих степей Юга России. Поиску ответа на него и посвящена данная диссертационная работа.

Цель и задачи исследований. Целью работы является совершенствование универсальной продуктивности цигайских овец старого типа методом освежения крови с использованием баранов приазовского типа.

В соответствии с этим в задачи исследований входило:

- изучение жизнеспособности, воспроизводительных и адаптационных качеств цигайских овец приазовского типа и их потомков от маток местного типа при разведении в условиях сухих степей Юга России;

- изучение в тех же условиях шерстной и мясной продуктивности, включая нагульные, откормочные и мясные качества потомков баранов приазовского типа и маток старого типа.

Научная новизна работы состоит в том, что по теме диссертации впервые решены следующие вопросы:

-подробное изучение влияния цигайских баранов приазовского типа, завезенных из украинского Приазовья, на продуктивность и жизнеспособность полученного от них потомства на матках старого типа цигайской породы в степях Юга России;

-изучение адаптационных качеств баранчиков приазовского типа, начиная с 5-ти месячного возраста, завезенных в зону, отличающуюся от места их рождения, и взрослых приазовских маток в той же зоне, что сделано вообще впервые в цигайском овцеводстве.

Практическая значимость работы. Применение результатов работы дает возможность повысить эффективность селекции цигайских овец Юга России, что и использовано в племенной работе со стадами племзавода «Орловский» и племрепродуктора «Солнечное». Использование приазовских баранов позволяет существенно повысить мясную и шерстную продуктивность цигайских овец старого типа, улучшает качество получаемой продукции овцеводства.

Основные положения, выносимые на защиту:

- использование баранов приазовского типа способствует скороспелости потомства;

- потомство от баранов приазовского типа в сравнении со сверстниками местной цигайской породы обладает более высокой живой массой до 2-х летнего возраста и лучшими показателями мясной продуктивности и убойными качествами;

- в селекционируемом стаде увеличилась доля овец, удовлетворяющей требованиям к кроссбредной шерсти до 30%.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на научной конференции Донского Государственного Аграрного университета (г. Новочеркасск, 2006год), на производственных совещаниях специалистов племзавода «Орловский», ООО «Солнечное» и холдинга «Донской» Ростовской области (2002, 2003, 2008гг), результаты научно-хозяйственного опыта (потомство от проведенного освежения крови) экспонировались на Всероссийской выставке и на областных выставках племенных овец (г. Ростов, г. Ипатово, 2003-2007годы, п. Ремонтное, 2003-2007гг.), ежегодно докладывались на конференциях отдела разведения и кормления овец Всероссийского Государственного научно-исследовательского института животноводства.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 (пять) работ: 1-в журнале «Зоотехния» (2008), 4 - в сборниках научных трудов: ВИЖа (2004, 2007), Северокавказского НИИЖ (2007), Ставропольского НИИЖиК (2007).

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 157 страницах текста, 37 таблиц, 8 рисунков (графики и фотографии). Список цитируемой литературы включает 181 наименование, в том числе 32 на иностранных языках.

2. Материал и методы исследований

Экспериментальная работа проводилась в 2001-2005гг в ОАО «Племзавод «Орловский» и ООО « Солнечное» Орловского района Ростовской области, расположенных на востоке области, в засушливой, переходной от сухостепной к полупустынной зоне.

Для исследования использованы цигайские бараны приазовского типа, завезенные из племзавода «Розовский» Донецкой области в 2000 году в возрасте 4-х месяцев и бараны старого типа цигайской породы заводского типа племзавода «Орловский», группа маток того же племзавода и потомство, родившееся от указанных баранов и маток в 2002 и 2003 годах. Бараны были типичными для своих типов, матки для разных групп баранов подбирались по принципу аналогов. Основным объектом исследований были две группы потомков - от приазовских (опыт) и местных (контроль) баранов. Потомки обоих групп содержались в аналогичных условиях. Всего в опытах в качестве родителей подопытных овец и самих подопытных овец было использовано 6 баранов, 1195 плодотворно осемененных ими маток, 729 баранов и 729 ярок 2002 года рождения и 16 баранов и 12 ярок 2003 года рождения. Кроме того, в опытах по изучению адаптации приазовских овец использовались завезенные позднее в ООО «Солнечное» 49 маток и 25 баранов приазовского типа.

В процессе исследований у животных изучались: воспроизводительные способности, рост и развитие, жизнеспособность, мясная и шерстная продуктивность, нагульные и мясные качества, качество шерсти.

Рис. 1. Схема исследований

При определении индивидуальной продуктивности овец руководствовались ГОСТ 25 95-83 Методы определения параметров продуктивности овец, а также Инструкциями и указаниями по бонитировке полутонкорунных овец с основами племенного дела 1986г и 1963г. При контрольных забоях руководствовались методикой изучения убойных выходов и мяса. Тонина в образцах шерсти определялась под микроскопом, прочность (крепость) - по методике определения прочности шерсти на разрыв В.И.Сидорцова.

Материалы опытов обрабатывались общеизвестными методами математической статистики, используемыми в работе на компьютерах, оснащенных простейшими электронными таблицами. Вычислялись достоверность средних, достоверность разницы средних, коэффициенты вариации, коэффициенты корреляции. Употребляемые в тексте работы термины уточнялись с использованием словаря селекционно-генетических терминов в животноводстве составленного Б.П. Завертяевым.

3. Результаты собственных исследований 3.1. Адаптационные качества

Некоторое представление об адаптационных качествах, проявленных овцами приазовского типа в зоне сухих степей, дают сведения об их сохранности, многоплодии, продолжительности эксплуатации после завоза в эту зону. Косвенно характеризуют адаптивность показатели основных видов продуктивности. Такие сведения представлены таблице 1.

По нашим наблюдениям за процессом содержания завозных овец и при подготовке баранов к осеменению, бараны 2002 года рождения при приучении к вагине ничем не отличались от баранов местных, а бараны 2003 года рождения превосходили местных в агрессивности ввиду их очевидного лучшего развития. Ягнята от приазовских баранов по тем же наблюдениям больше двигались, чаще подавали голос, были менее пугливы в присутствии человека и более агрессивны при доступе к вымени матери для сосания, проявляя тем самым свое преимущество в активности как некоторый показатель уровня готовности к естественному отбору.

Не менее важен и вопрос об устойчивости приазовских овец и их потомков к заболеваниям в новых для них природных условиях и при преимущественно пастбищной технологии содержания, отличающейся от той, что практиковалась в местах их прежнего обитания. По данным наших наблюдений в течение первого года эксплуатации из 20 завезенных баранов производителей выбыли по болезни 5% против 30% из 30-ти их местных сверстников, соответственно по болезни выбыли 20% завезенных маток и 22% их местных сверстниц.

По потомству приазовских баранов выбытия по болезни составили 6,8% против 7,8% у местных сверстников. За плохой прирост, низкий настриг и нежную конституцию выбракованы 20% завезенных и 70% местных баранов, 0% и 7,2% маток, а также 11,9% и 15,7% потомков.

Групп ы овец Посту пило в 2001 году Выбр акова ныпо проду ктивн ости Выбы ли выну жденн опо состо янию здоро вья, гол Доля выбы вших выну жденн о, прире занны х% Сохра нност ь после 3-го ягнен ия Остал ось ва 1 сентя бря 2005 года Их масса тела Мног оплод ие (ягнят в одном ягнен ИИ Настр ИГИ Длина шерст и Число живот ныхс кросс бредн ой шерст ью Доля живот ных с кросс бредн ой шерст ью, %

Матки 2001 г вождения

Месгн ые 251 18 56 22 71 177 52 1,17 3,6 10,2 34 19

Приаз овски е 49 0 10 20 80 39 61 1,21 4,7 12,2 39 100

Бараны 2002 г рождения

Места ые 30 21 9 30 X 0 75 X 4,8 11,5 - -

Приаз овски е 20 4 1 5 65 13 88 X 5,2 12,4 13 100

Бараны 2003г рождения

Местн ые 401 401 59 15 X 0 71 X 4,9 11,5 - -

Приаз овски е 25 10 4 16 44 11 84 X 5,2 14,1 11 100

Таблица 2. Воспроизводительные качества подопытных маток и жизнеспособность ягнят от приазовских и орловских баранов

Показатель Овцематки, осемененные приазовскими баранами Овцематки, осемененные заводскими баранами

Случено маток, гол 720 742

Объягнилось,гол 665 661

Оплодотворяемостъ % 92 89

Получено ягнят всего ,гол. 762 757

в том числе живых, гол. 747 742

Плодовитость. % 115 115

Отбито, гол. 717 712

Отбито ягнят, % 108 108

Сохранность до отъема, % 94 94

При определении индивидуальной продуктивности овец руководствовались ГОСТ 25 95-83 Методы определения параметров продуктивности овец, а также Инструкциями и указаниями по бонитировке полутонкорунных овец с основами племенного дела 1986г и 1963г. При контрольных забоях руководствовались методикой изучения убойных выходов и мяса. Тонина в образцах шерсти определялась под микроскопом, прочность (крепость) - по методике определения прочности шерсти на разрыв ВЛ.Сидорцова.

Материалы опытов обрабатывались общеизвестными методами математической статистики, используемыми в работе на компьютерах, оснащенных простейшими электронными таблицами. Вычислялись достоверность средних, достоверность разницы средних, коэффициенты вариации, коэффициенты корреляции. Употребляемые в тексте работы термины уточнялись с использованием словаря селекционно-генетических терминов в животноводстве составленного Б.П. Завертяевым.

3. Результаты собственных исследований 3.1. Адаптационные качества

Некоторое представление об адаптационных качествах, проявленных овцами приазовского типа в зоне сухих степей, дают сведения об их сохранности, многоплодии, продолжительности эксплуатации после завоза в эту зону. Косвенно характеризуют адаптивность показатели основных видов продуктивности. Такие сведения представлены таблице 1.

По нашим наблюдениям за процессом содержания завозных овец и при подготовке баранов к осеменению, бараны 2002 года рождения при приучении к вагине ничем не отличались от баранов местных, а бараны 2003 года рождения превосходили местных в агрессивности ввиду их очевидного лучшего развития. Ягнята от приазовских баранов по тем же наблюдениям больше двигались, чаще подавали голос, были менее пугливы в присутствии человека и более агрессивны при доступе к вымени матери для сосания, проявляя тем самым свое преимущество в активности как некоторый показатель уровня готовности к естественному отбору.

Не менее важен и вопрос об устойчивости приазовских овец и их потомков к заболеваниям в новых для них природных условиях и при преимущественно пастбищной технологии содержания, отличающейся от той, что практиковалась в местах их прежнего обитания. По данным наших наблюдений в течение первого года эксплуатации из 20 завезенных баранов производителей выбыли по болезни 5% против 30% из 30-ти их местных сверстников, соответственно по болезни выбыли 20% завезенных маток и 22% их местных сверстниц.

По потомству приазовских баранов выбытия по болезни составили 6,8% против 7,8% у местных сверстников. За плохой прирост, низкий настриг и нежную конституцию выбракованы 20% завезенных и 70% местных баранов, 0% и 7,2% маток, а также 11,9% и 15,7% потомков.

Таблица 3. Результаты опыта по нагулу цигайских баранов

Подопытные группы баранов Голов Кон цкор мов на гол Масса тела в 12 мес, кг Масса тела в 4 мес, кг Длина шерсти в 12 мес, см Извитост ь шерсти, баллов Настриг в год

Постоянная подкормка 17 84 57,8±0,66 31,4±0,81 15,0±0,42 4,0±0,08 5,6±0,10

Вынужденная подкормка 79 9,9 47,4±0,33 27,9±0,32 13,4±0,19 3,4±0,05 4,70±0,04

Без подкормки 83 0 37,0±0,36 27,4±0,30 13,5±0,11 3,3±0,05 4,0±0,02

Все подопытные бараны 179 X 43,6±0,23 28,0±0,21 13,6±0,10 3,4+0,03 4,5±0,02

Существенная разница в приростах овец получавших и не получавших концентраты вызвана прежде всего этими обстоятельствами. Именно поэтому бараны, получавшие концентраты постоянно, не имели подавляющего преимущества перед получавшими ее эпизодически и перерасход концентратов, в общем-то, не оправдали, а поедали их за счет того, что им вследствие сытости не было необходимости дополнительно находиться на пастбище и интенсивнее потреблять там пастбищный корм. Если отрицательную разницу в приростах баранов в группе без подкормки с приростами в группах с подкормкой принимать как результат подкормки концентратами, то несложный расчет показывает, что при нагуле в группе овец с дифференцированной подкормкой на каждом килограмме прироста баранчиков экономится, точнее, предотвращаются потери, 3,48 кг концентрированных кормов, а на каждом баране-годовике после 8-ми месяцев нагула - 67,9кг.

Таким образом, нашим опытом по нагулу цигайских баранчиков в условиях сухих степей показано, что наиболее оптимальным режимом нагула является вариант, в котором в критические моменты содержания нагуливаемых баранчиков при недостатке корма на пастбище или невозможности использования пастбищ животные получают концентратную подкормку примерно в течение двух месяцев в году.

В опыт по нагулу были включены и впервые появившиеся в орловском стаде потомки баранов-производителей приазовского типа (группа опыт).

Представленные в таблице 4 показатели дают основание утверждать, что на нагуле, проводимом в основном ради получения прироста, преимущество потомков приазовских баранов является существенным и достоверным. При этом наибольшая разница была в группе, получавшей постоянную подкормку - на 3,7кг или на 42%. Это свидетельствует о лучших возможностях потомков приазовских баранов реагировать на улучшение кормления.

Таблица 4. Сравнительные показатели продуктивности потомков орловских и приазовских

Особенности подкормки Группа овец Голов Масс тела год, кг Масса тела при отбивке, кг Длина год, см Извитость год, балл Настриг год, кг

Постоянная подкормка Контроль 11 56,09+0,59 30,27+0,98 14,55+0,65 3,45+0,16 5,45+0,16

Опыт 6 60,83+1,17 33,5+1,4 15,83+0,4 5+0 5,88+0,05

+-Разница X 4 74*** 3,23* 1,28* 1,55*** 0,43*

Диффе-ренцир. подкормка Контроль 75 47,45+0,35 27,93+0,32 13,33+0,2 3,37+0,06 4,72+0,05

Опыт 5 48,5±0,68 29,4+1,94 14,2+0,92 3,3+0,01 4,6+0,14

+-Разница X 1,05 1,47 0,87 -0,17 -0,12

Без подкормки Контроль 75 36,51±0,35 27,25±0,31 13,45+0,1 3,31+0,05 4,01+0,02

Опыт 8 41,75+1,7 28,88+1,23 13,63+0,63 3,2+0,01 4,34+0,05

+-Разница X 5,24** 1,62 0,17 -0,01 0,32***

*** Р>0,999, ** Р>0,99, Р>0,95.

3.2.2. Скороспелость и приросты

У цигайских овец скороспелость высока. По данным официальной статистики - бюллетеней треста племзаводов СССР - в цигайском племенном заводе имени Розы Люксембург между 50-ми и 90-ми годами ежегодно получали на сотню маток по 130 деловых ягнят, средним весом не менее 30 кг, что значительно выше аналогичных показателей других племзаводов. Высокая и стабильная мясная продуктивность достигалась и в крупных товарных массивах цигайского овцеводства. Так, живой вес ярок-годовиков по всей зоне Мариупольского госплемрассадника в 50х-60х годах , при обычном, хозяйственном уровне кормления составил 46-48 кг, что почти равно весу взрослых маток.

В наших исследованиях изучались факторы, влияющие на скороспелость подопытных овец: масса тела матерей, масса новорожденных, масса тела одинцов и близнецов, их однополость и разнополость в одном помете. Влияние величины матери на величину новорожденного подтверждено коэффициентом корреляции +0,22, также как и связь массы новорожденных с их массой в 4, 6, 9,12, и 24 месяца, соответственно: +0,31, +0,30, +0,28, +0,26, +0,14. Отрицательная связь между числом ягнят в помете и их массой с возрастом нивелируется: здесь корреляция изменяется от -0,4 при рождении до -0,1 в два года, т.е. близнецы постепенно компенсируют разницу в массе тела в свою пользу, и, следовательно, селекция на многоплодие целесообразна. Между массами тела близнецов, родившихся в однополых и разнополых пометах достоверных разниц не выявлено.

Рис. 1. Сравнение среднесуточных привесов овец в разных возрастах

Подлить* г-1 Ксжцмм**

т т

ег $0 52 « «о

2? н ................ ¿¡с?...........

0-4 мое 5-8 мое 7-Юмес 11И2м« Ш4 мес

Таблица 5. Динамика формирования массы тела овец.

Группа овец ГО ло в Масс а тела при рожд ении Масс а тела при отбив ке масса тела в 6 мес масса тела в 9 мес Голо в, остав шихс я до 2-х лет масса тела в 18 мес Масс тела год Масс тела 2 года

Все подопытные ярки 35 9 4,25 ±0,02 27,8 ±0,22 30,7 ±0,22 35,5 ±0,21 359 45,8 ±0,23 40,8 ±0,22 51,1 ±0,23

Все подопытные баранчики 35 7 4,43 ±0,01 31,8 ±0,09 36,3 ±0,12 43,5 ±0,16 15 49,3 ±1,82 47,2 ±2,04 52,4 ±1,92

Все подопытные овцы обоих полов 71 6 4,34 ±0,01 29,8 ±0,14 33,5 ±0,16 39,5 ±0,2 374 45,9 ±0,23 46 ±0,24 58,3 ±0,32

Все контрольные ярки 36 9 4,04 ±0,02 25,3 ±0,09 28,2 ±0,1 33,4 ±0,1 369 42,6 ±0,12 38,7 ±0,12 46,8 ±0,12

Все контрольные баранчики 37 2 4,31 ±0,01 28 ±0,13 32,3 ±0,15 39,1 ±0,23 23 47 ±1,63 47 ±1,89 52,3 ±1,76

Все контрольные овцы 74 2 4,18 ±0,10 26,7 ±0,10 30,3 ±0,12 36,3 ±0,16 392 42,9 ±0,17 42,7 ±0,21 52,2 ±0,24

±Разница все подопытные -все контрольные 71 6/7 42 0,16 3,1 3,2 3,2 X 3 3,3 6,1

Вероятность разницы (Р) X Р>0,9 99 Р>0,9 99 Р>0,9 99 Р>0,9 99 X Р>0,9 99 Р>0,9 99 Р>0,9 99

На рис. 1 изображены приросты опытных и контрольных овец после отбивки до 2-х лет, а в таблицах 5 и 6 показана возрастная динамика массы тела и приростов. Во всех возрастах массы тела, абсолютные и среднесуточные приросты были выше у потомков приазовских баранов.

Из графика видно, что наивысшая скорость роста у всех исследуемых овец оказалась в самом раннем возрасте - до 4-х месячного возраста. В дальнейшем скорость роста замедляется и наиболее медленный рост ягнят в нашем опыте наблюдался в период с 7-и до 10-ти месячного возраста, что мы объясняем организационными сложностями происходящего в это время перевода животных с пастбищного на стойловое содержание, связанного со стрессами, переменой, не всегда к лучшему, мест стоянок, водопоя, привыканию к скошенному грубому корму и т.

Таблица б. Приросты живой массы по периодам выращивания овец

Периоды приростов Все подопыт ныс ярки (от приаз баранов) Все подопыт ные баранч (от приаз баранов) Все подопыт ные овцы обоих полов Все контрол ьные ярки (от орловск баранов) Все контрол ьные баранч (от орловск баранов) Все контрол ьные овцы обоих полов

Абсолютные приросты кг/гол за период

Прирост до 4-х мес. (120дней) 23,6 27,4 25,5 21,3 23,7 22,5

Прирост до б-ти мес (180дней) 2,9 4,5 3,7 2,9 4,3 3,6

Прирост до 10-ти мес (ЗООдней) 4,8 7,2 6 5,2 6,8 6

Прирост до 12-ти мес (365 дне) 5,3 3,7 6,5 5,3 7,9 6,4

Прирост до24-х мес (730 дней) 5,3 3,1 12,3 4,2 5,3 9,3

Среднесуточные приросты, г/гол

Прирост до 4-х меся (120дней) 197 228 212 177 197 188

Прирост до 6-ти меся(180дней) 48 75 62 48 72 60

Прирост до 10-ти мес (ЗООдней) 20 30 25 22 28 25

Прирост до 12-ти мес (365 дне) 42 30 52 42 63 51

Прирост до24-х мес (730 дней) 17 10 40 14 17 30

В общем же рассмотрение представленных таблиц и графиков приводит к заключению, что использование приазовских баранов на орловских матках приводит к повышению скороспелости (скорости прироста массы тела) у получаемого от них приплода.

3.2.3. Мясные качества

Рынок последних лет требует от овцеводства более качественной молодой баранины. В этой связи проведен опыт по интенсивному выращиванию ягнят еще до отбивки от матерей, в котором ставилась цель сравнить возможности получения молодой баранины от цигайских баранчиков разных генотипов. Для опыта отобраны десять маток, пять из которых родили баранчиков от приазовских баранов и пять от орловских баранов. Через месяц их с матерями выделили в отдельный сакман, который и продержался до отбивки. Маток регулярно выпасали на хороших естественных пастбищах и давали им подкормку по 200-300г концентратов в сутки.

Таблица 7. Данные об исследовании мясных качеств овец.

Показатели Опытная группа Контрольная группа Разницы

Голов 3 3 X

Вес при отбивке 37,33 ±1,67 30,7 ±2,6 6,63*

Предубойный вес 38,87±1,6 32,3±2,67 6,57*

Туша 16,95 ±0,98 13,6±1,04 3,38*

Мякоть 12,55 ±0,78 9,88±0,31 2,67**

Кости 4,4±0,26 3,68±0,06 0,72**

Ноги, голова, кожа 7,29±0,09 6,01 ±0,23 1,28*

Внутренние органы( печень, почки, сердце, желудок, кишечник, семянники), внутренний жир и кровь 4,39±0,50 4,69±0,68 -0,3

*- р>0,90; **-р>0,95

Баранчики были отняты от маток в возрасте 4.5 месяца. Им создали условия, которые требуются по нормам ОНТП5-80 МСХ СССР для ягнят при откорме для достижения 46 кг к шестимесячному возрасту. В 5,5-месячном возрасте баранчики были забиты. В таблице 7 показаны данные о баранчиках, полученные при подготовке к контрольному убою и по результатам убоя. Здесь выявлено преимущество подопытных баранчиков перед контрольными по всем показателям, характеризующим мясную продуктивность - по предубойной массе, массе туши и доле мякоти в туше. Все показатели статистически достоверны (Р>0,90 - Р>0,95). На этом основании можно однозначно утверждать, что использование приазовских баранов улучшает мясные качества цигайских овец старого орловского типа.

3.3. Шерстная продуктивность

Сведения о шерстной продуктивности и качестве шерсти, полученные с применением глазомерных методов оценки по качественным показателям и, частично, инструментально - взвешивание рун и измерение длины шерсти линейкой, представлены в таблице 8.

Для лабораторных исследований шерсти взяты образцы со всех шести баранов, давших подопытных и контрольных потомков, образцы их сыновей 2003 года рождения, и образцы их дочерей тоже 2003 года рождения.

Таблица 8. Шерстная продуктивность подопытных овец.

Показатели Бараны от приазовски х отцов Бараны от орловски X отцов +- разни од Вероят ность разниц ы(Р) Ярки от приазовск их отцов Ярки от орловских отцов +- раз ниц а Вероят ность разниц ы(Р)

Голов 357 372 X X 359 369 X X

Длина отб 6,6±0,04 6,2±0,04 0,4 >0,999 6,6±0,04 6,1 ±0,04 0,5 >0,999

Тонина отб 28,3±0,06 28,2±0,06 0,1 <0,9 27±0,06 27±0,06 0 <0,9

Густота год 3,9±0,01 3,9±0,01 0 <0,9 3,9±0,01 3,9±0,01 0 <0,9

Длина год 14,6±0,09 13,6±0,09 1 >0,999 14±0,09 13,1±0,09 0,9 >0,999

Извитость год 3,8±0,03 3,3±0,03 0,5 >0,999 3,8±0,03 3,4±0,03 0,4 >0,999

Тонина год 28,4±0,07 27,7±0,07 0,7 >0,999 27,8±0,07 27,7±0,07 0,1 <0,9

Уравн руно год 3,5±0,03 3,4±0,03 0,1 <0,9 3,4±0,03 3,5±0,03 -0,1 <0,9

Уравн штапгод 3,4±0,03 3,5±0,03 -0,1 <0,9 3,4±0,03 3,4±0,03 0 <0,9

Жироп колч год 3,5±0,03 3,4±0,03 0,1 >0,95 3,4±0,03 3,4±0,03 0 <0,9

Жироп цвет год 3,5±0,03 3,4±0,03 0,1 <0,9 3,4±0,03 3,4±0,03 0 <0,9

Упругость год 3,5±0,03 3,5±0,02 0 <0,9 3,5±0,03 3,4±0,03 0,1 <0,9

Блеск год 3,5±0,03 3,4±0,03 0,1 >0,99 3,6±0,03 3,5±0,03 0,1 >0,95

Оброслость год 3,5±0,03 3,4±0,03 0,1 >0,90 3,4±0,03 3,5±0,03 -0,1 <0,9

Настриг год 5,1±0,03 4,5±0,03 0,6 >0,999 4±0,03 3,8±0,03 0.2 >0,999

Исследованы: истинная длина, тонина и прочность по одиночному волокну по стандартным методикам. Показатели извитости определены следующим образом: в трех пробах из каждого образца подсчитывалось число извитков на всей длине образца, и измерялась длина зоны штапеля без извитков. Измерялась также длина незагрязненной зоны штапеля.

По большинству показателей шерстной продуктивности в год достоверные разницы получились в пользу потомков от приазовских баранов. Преимущества эти сохранились и в 2 года с теми же уровнями вероятности. Наиболее существенные разницы (Р>0.999) оказались по длине шерсти в 4 месяца и в год, по извитости и по настригу. Достоверной получилась разница и по блеску шерсти. Длина, извитость и блеск шерсти, наряду со скороспелостью, избраны в качестве отличительных признаков при создании на базе орловского стада нового типа цигайской породы с повышенной скороспелостью и облагороженной шерстью. Следовательно, для получения желаемых отличий в создаваемом типе использование приазовских баранов оказалось вполне уместным и эффективным. По намеченным для создания нового типа отличительным признакам: длине шерсти (распрямленных шерстинок) извитости шерсти (числу извитков в штапеле) потомки приазовских баранов имели достоверное преимущество. Тонина шерсти в обеих группах была в пределах стандартных требований к цигайской породе, по коэффициентам вариации толщины шерстных волокон тоже в пределах, характерных для цигайской породы.

Показатели Опытные овцы - от приазовских баранов Контрольные овцы — от местных баранов Разн ица опыт конт ро Рыно чные цены за кг Разн ица в рубл ях

Ярки бара ны Всег о Ярки бара ны Всег 0

Прирост до 4-х месяцев 23,6 27,4 25,5 21,3 23,7 22,5 3 60 180

Прирост до 6-ти месяцев 2,9 4,5 3,7 2,9 4,3 3,6 0,1 60 6

Прирост до 10-ти месяцев 4,8 7,2 6 5,2 6,8 6 0 60 0

Прирост до 12-ти месяцев 5,3 3,7 6,5 5,3 7,9 6,4 0,1 60 6

ВСЕГО за прирост ДО Годового возраста X X X X X X 3,2 X 192

Прирост до24-х месяцев 5,3 3,1 12,3 4,2 5,3 9,3 3 60 180

ВСЕГО за прирост ДО 2-х летнего возраста X X X X X X 6,2 372

В среднем за ПРИРОСТ за год содержания X X X X X X 3,1 60 186

Настриг за год содержания 4 5,1 4,55 3,8 4,5 4,15 0,4 22 8,8

ЗаПРИРОСТИ ШЕРСТЬ вместе за год содержания X X X X X X X X 194,8

не имели противопоказаний к разведению в орловском стаде, а следовательно для этого стада оказались более полезными.

Выводы

1.0вцы цигайской породы приазовского типа и их потомство, завезенные в сухие степи Юга России, хорошо в них адаптируются, не уступают местным цигайским овцам по устойчивости к распространенным в этой зоне заболеваниям и продолжительности эксплуатации.

2.Потомки баранов приазовского типа лучше местных цигайских сверстников реагируют на улучшение кормления во время выращивания на естественных пастбищах - при равной прибавке концентратов сыновья приазовских баранов отреагировали на нее увеличением прироста на 3,7 кг или 42% (Р>0,999) по сравнению с увеличением прироста у местных сверстников.

3.4. Экономические результаты использования цигайских баранов приазовского типа

Целью экономического анализа в нашем опыте было выяснение экономических преимуществ освежения крови орловского стада приазовскими баранами. Расчет проведен путем сравнения количества продукции - прироста живой массы и настрига шерсти, от потомков приазовоских и местных баранов, полученной в течение двух лет в среднем за год содержания на одно животное. Для расчета взяты существовавшие на тот момент рыночные цены на килограмм живых животных и на шерсть. Данными опытов и расчетами установлено, что за год содержания в равных условиях от потомков приазовских баранов получают за год эксплуатации на 3.1 кг прироста и на 0,4 кг шерсти больше. Разницы высокодостоверны (Р>0.999). Таким образом, стоимость продукции от каждого приазовского потомка в среднем больше на 194,8 рубля в год. Кроме того, приазовские потомки не уступали местным ни по одному из учтенных в исследованиях полезных признаков - качественные показатели шерсти были даже лучше, поскольку достоверно увеличилась длина шерстных волокон и улучшилась извитость, не было отставания по иным шерстным показателям, по жизнеспособности, сохранности ягнят к отбивке, их деловому выходу разницы между опытными и контрольными овцами не было, прирост за 2 года использования так же был в пользу приазовских потомков, по элементарным расчетам овчины у опытных овец были несколько большими по площади, так как величина их к годовому и двухлетнему возрасту была больше о чем говорит их преимущество по массе тела на 3 и 6 кг соответственно.

Следовательно и общий экономический эффект от использования приазовских баранов был даже несколько выше, чем указанные выше 194,8 рубля в год на овцу. Заметим, что в настоящее время при частых и плохо предсказуемых колебаниях цен денежные показатели нельзя считать достаточно надежными на обозримую перспективу. Главное, что как по отдельным полезным признакам, так и в целом по всем видам продуктивности овцы от приазовских баранов имели преимущество и не имели противопоказаний к разведению в орловском стаде, а следовательно для этого стада оказались более полезными.

Следовательно и общий экономический эффект от использования приазовских баранов был даже несколько выше, чем указанные выше 194,8 рубля в год на овцу. Заметим, что в настоящее время при частых и плохо предсказуемых колебаниях цен денежные показатели нельзя считать достаточно надежными на обозримую перспективу. Главное, что как по отдельным полезным признакам, так и в целом по всем видам продуктивности овцы от приазовских баранов имели преимущество и

Показатели Опытные овцы - от приазовских баранов Контрольные овцы - от местных баранов Разн ица опыт конт ро Рыно чные цены за кг Разн ица в рубл ях

Ярки бара ны Всег 0 Ярки бара ны Всег 0

Прирост до 4-х месяцев 23,6 27,4 25,5 21,3 23,7 22,5 3 60 180

Прирост до 6-ти месяцев 2,9 4,5 3,7 2,9 4,3 3,6 0,1 60 6

Прирост до 10-ти месяцев 4,8 7,2 6 5,2 6,8 6 0 60 0

Прирост до 12-тв месяцев 5,3 3,7 6,5 5,3 7,9 6,4 0,1 60 6

ВСЕГО за прирост ДО Годового возраста X X X X X X 3,2 X 192

Прирост до24-х месяцев 5,3 3,1 12,3 4,2 5,3 9,3 3 60 180

ВСЕГО за прирост ДО 2-х летнего возраста X X X X X X 6,2 372

В среднем за ПРИРОСТ за год содержания X X X X X X 3,1 60 186

Настриг за год содержания 4 5,1 4,55 3,8 4,5 4,15 0,4 22 8,8

За ПРИРОСТ И ШЕРСТЬ вместе за год содержания X X X X X X X X 194,8

не имели противопоказаний к разведению в орловском стаде, а следовательно для этого стада оказались более полезными.

Выводы

1 .Овцы цигайской породы приазовского типа и их потомство, завезенные в сухие степи Юга России, хорошо в них адаптируются, не уступают местным цигайским овцам по устойчивости к распространенным в этой зоне заболеваниям и продолжительности эксплуатации.

2.Потомки баранов приазовского типа лучше местных цигайских сверстников реагируют на улучшение кормления во время выращивания на естественных пастбищах - при равной прибавке концентратов сыновья приазовских баранов отреагировали на нее увеличением прироста на 3,7 кг или 42% (Р>0,999) по сравнению с увеличением прироста у местных сверстников.

3. Выявлено влияние величины матери на величину новорожденного ягненка (коэффициент корреляции +0,22), а так же связь массы новорожденного с его массой в 4, 6, 9,12, и 24 месяца, которая постепенно убывает (г = 0,31; 0,30; 0,26; 0,14). Разница в величине одинцов и двоен к двухлетнему возрасту компенсируется за счет более интенсивного роста двоен. Близнецы из однополых и разнополых пометов по продуктивности не отличались.

4. Ягнята, полученные от баранов приазовского типа и маток старого типа имеют достоверное превосходство (Р>0,99; Р>0,999) в скороспелости над ягнятами старого типа - их среднесуточные привесы до 4-х месячного возраста в обычных для данной зоны хозяйственных условиях содержания составили 212 гр, против 188 гр у местных сверстников

5. Разница в массе тела между потомством приазовских баранов и их местных сверстников стабильно сохраняется и нарастает до 2-х летнего возраста - с 3.1 кг до 6.1 кг (Р>0,999).

6. Цигайские баранчики от отцов приазовского типа перспективны для производства молодой баранины, они достоверно превосходят сверстников старого типа по мясным качествам - при подготовке по нормам ОНТП5-80 их предубойная масса в 5,5 месяцев составила 38,9 кг, что на 6,6 кг больше, чем у контрольных сверстников (Р>0,90), разница в массе туш составила 3,4 кг (Р>0,90), мякоти 2.7 кг (Р>0,90).

7. Использование баранов приазовского типа повысило шерстную продуктивность цигайских овец старого типа - сыновья приазовских баранов имели преимущество перед местными сверстниками по настригу на 0,6 кг (Р>0,999), дочери на 0,2 кг (Р>0,999). Увеличилась длина шерсти - шерсть у сыновей приазовских баранов длиннее шерсти местных сверстников на 1 см (Р>0,999), у дочерей на 0,9 см (Р>0,999). Лучше выражен* извитость - среди ярок число овец с желаемой четко выраженной правильной извитостью увеличилось с 18% до56%, среди баранов с 48% до 78%. Благодаря этому в селекционируемом стаде доля овец с шерстью, удовлетворяющей требованиям к кроссбредной шерсти, увеличилась до 30%. Со^анились без изменений свойства шерсти, характерные для овец старого типа цигайской породы - упругость, уравненность, тонина, хорошая способность чохранять структуру руна, высокая крепость шерстных волокон.

8. Содержание потомства от баранов приазовского типа адеет экономические преимущества - за год от каждого потомка при равных затратах на содержание производится больше прироста на 3,1кг, шерсти ¡а 0,4кг.

Предложения производству

1. В цигайском овцеводстве на Юге России для повышения скороспелости овец, мясной и шерстной продуктивности, повышения оплаты корма при производстве молодой баранины рекомендуется использовать в качестве производителей баранов приазовского типа.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Клец, Л.В. Использование цигайских баранов приазовского типа для совершенствования цигайских овец Юга России / Л.В.Клец // Зоотехния. -2008. -№12. -С. 5-7.

2. Мильчевский, В.Д. Создание нового типа цигайских овец в Ростовской области /В.Д. Мильчевский, JI.B Клец, Н.М.Москаленко, А.П.Медный //.-Сб. трудов СНИИЖиК.- Ставрополь,- 2007. -Ч.1.- С. 112-117.

3. Мильчевский, В.Д. О работе по созданию нового типа цигайских овец в Ростовской области / В.Д.Мильчевский, Л.В.Клец, А.В.Ткачев// Научные труды ВИЖа. -Дубровицы,- 2004,- Вып. 62 .-Том 1,- С. 51-55.

4. Жиряков, A.M. Совершенствование способа отбора овец по комплексному оценочному показателю / A.M. Жиряков, В.Д. Мильчевский, Л.В. Клец, А.Б. Улюмджиев// Сборник научных трудов Северо-Кавказский НИИЖ. -Краснодар,-2007 .-Часть 1,- С. 68-70.

5. Мильчевский, В.Д. О приросте живой массы баранчиков при разной интенсивности нагула / В.Д.Мильчевский, Л.В.Клец // Материалы 3-й международной научно-практической конференции «Современные технологические и селекционные аспекты развития животноводства России».-Дубровицы,- 2005.-Вып.63,- Том 1,- С. 199-202.

Типография МУП "ИНФОСЕРВИС" 141137, Моск. обл., Подольский район, п. Дубровицы Тел. (8 4967) 65-12-48

Сдано в набор 10.03.2009. Подписано в печать 11.03.2009 Заказ №73 Печ. л1,0 Тираж 100 экз.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Клец, Людмила Владимировна

1. ВВЕДЕНИЕ

2. Актуальность, цели и задачи исследований

3. Обзор литературы

3.1 .Происхождение и распространение цигайских овец

3.2. Структура породы, селекционные достижения в цигайском овцеводстве

3.3. О внутрипородном совершенствовании животных

4. Материал и методы исследований

4.1. Краткая характеристика природно-климатических условий зоны проведения исследований

4.2. Характеристика подопытных овец

4.3. Описание проведенных исследований

5. Результаты исследований

5.1. Адаптационные свойства подопытных овец

5.2. Мясная продуктивность

5.2.1. Нагульные и откормочные качества

5.2.2. Скороспелость и приросты

5.2.3. Мясные качества

5.3. Шерстная продуктивность

6 .Экономические результаты использования цигайских баранов приазовского типа и разных способов выращивания молодняка

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Использование баранов приазовского типа при совершенствовании цигайских овец Юга России"

Овцеводству принадлежит важная роль в обеспечении населения ценными продуктами питания - бараниной и сырами, в обеспечении легкой промышленности сырьем - шерстью, овчинами, смушками, лямками, сырьем для парфюмерии и медицины из компонентов овечьего руна, рогов, копыт, кожи, кишечника, сычуга. Некоторые виды продукции овцеводства абсолютно незаменимы ни в ближайшей, ни в отдаленной перспективе: шерсть для гигиеничных изысканных одежд, шерсть для технических сукон в бумагоделательном производстве, овечья брынза, шерстный жир для парфюмерии, тонкие кожи для замши, цигейка и т.д. Все это гарантирует существование отрасли на все времена. Овца всегда была, и всегда будет существовать рядом с человеком.

Как овцеводы, так и люди, принимающие решения по судьбе отрасли, нам представляется, достаточно четко осознают такую многогранную униУ версальную роль овцы.

Президент Российской Федерации Путин В.В. в своем выступлении на заседании президиума Государственного Совета сказал: «Особое внимание следует обратить на проблемы мясного животноводства и первичной переработке мяса. Спрос на животноводческую продукцию по мере роста доходов населения Российской Федерации тоже возрастает. Надо использовать текущую экономическую конъюнктуру для того, чтобы возродить отрасль» [106]. Давая в последующем определение, выбору дальнейшего пути развития России до 2020 года президент сказал: «. увеличивающиеся государственные ресурсы, направляемые в науку, должны использоваться максимально эффективно и сосредотачиваться на фундаментальных и прорывных направлениях. Прежде всего, в тех сферах, от которых зависят безопасность страны и здоровье человека». «Решая задачу радикального повышения эффективности нашей экономики, мы должны создать стимулы и условия для продвижения целого ряда направлений это. - развитие базовых для нас секторов экономики, включая развитие сельскохозяйственных возможностей России» [106].

И к безопасности, прежде всего, продовольственной безопасности, и к здоровью людей, которое напрямую зависит от качества и количества потребляемого продовольствия, о которых говорит президент, развитие овцеводства в его традиционных зонах имеет самое прямое отношение. Овца во все времена была одним из основных источников не только питания, а и вообще существования большой части населения на огромных территориях нашей страны.

В научно-обоснованной федеральной концепции-прогноза развития животноводства до 2010 года, принятой коллегией Минсельхоза России 31 октября 2001 г. планируется довести поголовье овец до 30 млн. голов, шерсти и пуха — 126 тыс. тонн, мясо баранины - 360 тыс. тонн. [62]

Федеральным законом Российской Федерации «О развитии сельского хозяйства», утвержденным от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ, предусмотрено: «обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, в том числе оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве [34]. Овцеводство обеспечивает занятость сельского населения на огромной части территории, является их основным занятием и источником существования. «Овцеводство - это не только мясо, не только шерсть, а это определенный уклад жизни многих, многих народов Российской Федерации. И деятельность эта располагается в России от Читы до Черкесска»- отметил Министр сельского хозяйства России А.В.Гордеев на 7-ой Российской выставке племенных овец, проходившей в г. Ростове-на-Дону в 2005г. [16] Трудно с этим не согласиться.

Не на подъеме в последние годы и все мировое овцеводство, убывает поголовье, становятся редкостью некогда распространенные породы. Странам ЕС даже предложена новая процедура помощи, по преодолению ограни чения и сохранению в чистоте редких пород [173]. Нуждается отрасль в помощи и за рубежом.

Однако положение дел в овцеводстве России, как никогда, тяжелое. Овцеводство в нашей стране находится в глубоком упадке. Это характерно для всех овцеводческих зон страны, прежде всего Юга России, где эта отрасль наиболее развита. Так в Ростовской области поголовье, ранее исчислявшееся миллионами, сократилось до двухсот тысяч. Соответственно сократилось и число занятых в отрасли людй, вместе с уходящими кадрами теряются традиции и специфическое мастерство овцеводов, Состояние отрасли не улучшается и в последние в климатическом отношении исключительно благоприятные годы. Каких-либо признаков возрождения отрасли при существующем положении дел не просматривается. Овцеводство нужно людям, следовательно, необходим анализ причин сложившегося состояния, поиск и принятие некоторых новых эффективных решений по возрождению и подъему отрасли, нужны исследования для получения научно обоснованных рекомендаций по предотвращению окончательной катастрофы этой древней отрасли.

Очевидно, что для подъема овцеводства в первую очередь надо совершенствовать систему и технику ведения этой отрасли, отыскивать новые более эффективные методы разведения овец, отдавать предпочтения направлениям и породам, лучше оплачивающим дополнительные затраты своей продукцией. Особенно важное значение приобретает в таких условиях направление овцеводства, ориентированное на комбинированную универсальную продуктивность - производство-баранины, ягнятины, молока, шерсти и меховой продукции в одной породе, одними и теми же животными. Создание таких овец — задача селекции, для ее выполнения необходима знание как современных требований к продукции овцеводства, так и накопленных зоотехнией знаний об овцах и приемах их воплощения в жизнь. [164]. [150]

В современном мировом овцеводстве наиболее конкурентоспособным является разведение скороспелых полутонкорунных овец, основная продукция от которых - молодое мясо и достаточно качественная полутонкая шерсть, преимущественно кроссбредная. Акцент и в нашей «отрасли должен быть сделан на мясошерстное овцеводство» [60, 128]

Особое значение в связи с этим приобретает полутонкорунное мясошерстное овцеводство, давно занимающее в мировом масштабе ведущие позиции.

С учетом этого обстоятельства наша работа проведена в хозяйствах, разводящих цигайских овец, то есть исследования проведены на самой распространенной в России полутонкорунной породе.

В породе исторически сложились мясошерстный и шерстномясной типы, имеющие существенные различия в продуктивности и разную реакцию генотипа на среду. А среда, в данном случае - зоны разведения цигайских овец, которые существенно различаются между собой. Еще в большей мере различаются и технологии ведения отрасли в разных зонах - от круглогодичной пастьбы до преимущественно стойлового содержания с кормлением из кормушек даже летом скошенной травой. Однако племенные овцы во всех природно-экономических зонах используются на равных основаниях независимо от типа их продуктивности. Влияние производителей того или иного типа на продуктивность цигайских овец в разных зонах изучено мало. Какова адаптация овец, созданных в одной зоне при эксплуатации их в другой при разных технологиях - тоже изучено недостаточно и не для всех зон и технологий. Пользовательские же хозяйства, а сейчас это преимущественно небольшие фермерские индивидуальные стада, в которых порода как бы временно законсервировалась без продвижения по пути к совершенствованию, постепенно принимают в себя большую часть поголовья цигайских овец. Конечно же, владельцы этих стад не имеют объективных обоснованных сведений по целесообразности использования племенных животных разных типов из разных племенных стад да еще в разных зонах. Нет полноценной информации по данному вопросу и в научных источниках, не во всех зонах и не по всем проблемам такие исследования проведены. Все или почти все возникающие такого рода проблемы решаются субъективно, бессистемно, без учета перспектив и возможностей племенного цигайского овцеводства и цигайской породы в целом. Получить дотации, ссуды, юридическую поддержку, научное обеспечение такие малые хозяйства не могут, в то же время они жестоко и, главное, несправедливо, по всем направлениям бизнеса, сбыта, использования пастбищ, приватизации помещений, теснятся возникшими в последнее время по сути своей коррумпированными структурами, заинтересованными в сохранении такого положения, удобного для быстрой наживы. И только в самое последнее время появилась надежда на более цивилизованный государственный подход к таким малым хозяйствам. Вновь избранный президент России Д.А.Медведев на заседании президиума Госсовета, посвященном малому предпринимательству, предложил самым радикальным образом устранить главный барьер на пути развития малого бизнеса - административный "Нужно воспретить приход контрольных органов на малые предприятия даже по жалобам, которые приходят на деятельность этих предприятий", - сказал президент [123].

Между тем цигайская порода, самая древняя из известных культурных пород, как никакая иная порода, несущая в себе результаты труда многих десятков, а то и сотен поколений селекционеров, имеет исключительно богатый генетический потенциал для совершенствования. Этот потенциал надо беречь и широко использовать для улучшения современных цигайских овец, имея ввиду, что потенциал этот принадлежит всей породе, находится в генах всех типов этой породы во всех зонах ее разведения. Генофонд породы должен использоваться разумно, широко и повсеместно. Именно этим и должны заниматься ведущие племенные хозяйства, существующие в разных зонах разведения цигайских овец. Одной из таких зон - являются сухие степи между Азовским и Каспийским морями. Это на данный момент основная база цигайского овцеводства на Юге России.

Очевидно, что исследования по проблемам цигайского овцеводства были целесообразны именно в этой зоне. Проведенные нами исследования были направлены на изучение результатов использования цигайских производителей приазовского типа, завезенных из украинского Приазовья на местных цигайских овцах, их влияния на совершенствование овец местного типа, изучение адаптации самих приазовских производителей, а так же маток приазовского типа, тоже завезенных в эту зону. Выяснялись, некоторые технологические аспекты разведения цигайских овец, связанные с фактом такого освежения крови и с различиями технологий в которых разводились их родители - приазовские бараны и местные матки.

Новизна работы состоит в том, что впервые проведены исследования влияния цигайских баранов на продуктивность их потомства от цигайских маток старого орловского заводского типа в зоне сухих степей Ростовской области. Исследования проведены по комплексу полезных признаков с анализом разных вариантов технологии нагула цигайских баранчиков, что так же ново для данной зоны и для цигайского овцеводства. Новым является и то, что велась селекция на сочетание лучших особенностей цигайской шерсти с кроссбредной. Еще одна новизна состоит в том, что подробно изучены некоторые аспекты скороспелости цигайских овец и выяснены высокие мясные качества породы, о чем нет сведений в доступной литературе. Новым в описываемой в данном исследовании племенной работе с орловским стадом является - применение некоторых приемов селекции овец с использованием компьютерной техники [80], без которой, как и без обращения к генетическим основам племенного дела, современная цивилизованная селекция уже немыслима [148,147,90,171].

Практическая значимость работы в том, что результаты работы апробированы и внедрены на практике. Выведена группа животных с повышенной мясной и шерстной продуктивностью. Проведенные исследования и внедрения являются частью работы по созданию нового типа цигайских овец, отличающегося повышенной скороспелостью и облагороженной цигайской шерстью, сочетающей в себе лучшие особенности цигайской шерсти и шерсти кроссбредной. В стаде племзавода «Орловский» и его дочернего хозяйства племрепродуктора «Солнечное» увеличилась скороспелость молодняка, удлинилась шерсть, увеличилась доля шерсти, которая может реализовываться как цигайская и одновременно как кроссбредная. Из числа имеющихся в обоих стадах овец сформированы селекционные группы, которые готовятся к апробации в качестве нового типа цигайской породы. Работа близка к завершению.

Основные положения, выносимые на защиту:

- использование баранов приазовского типа способствует повышению скороспелости потомства;

- потомство от баранов приазовского типа в сравнении со сверстниками местной цигайской породы обладает более высокой живой массой до 2-х летнего возраста и лучшими показателями мясной продуктивности и убойными качествами;

- в селекционируемом стаде увеличилась доля овец, удовлетворяющей требованиям к кроссбредной шерсти до 30%.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Клец, Людмила Владимировна

144 ВЫВОДЫ

1. Овцы цигайской породы приазовского типа и их потомство, завезенные в сухие степи Юга Poccim, хорошо в них адаптируются, не уступают местным цигайским овцам по устойчивости к распространенным в этой зоне заболеваниям и продолжительности эксплуатации.

2. Потомки баранов приазовского типа лучше местных цигайских сверстников реагируют на улучшение кормления во время выращивания на естественных пастбищах - при равной прибавке концентратов сыновья приазовских баранов отреагировали на нее увеличением прироста на 3,7 кг или 42% (Р>0,999) по сравнению с увеличением прироста у местных сверстников.

3. Выявлено влияние величины матери на величину новорожденного ягненка (коэффициент корреляции +0,22), а так же связь массы новорожденного с его массой в 4, б, 10, 12, и 24 месяца, которая постепенно убывает (г = 0,31; 0,30; 0,26; 0,14). Разница в величине одинцов и двоен к двухлетнему возрасту компенсируется за счет более интенсивного роста двоен. Близнецы из однополых и разнополых пометов по продуктивности не отличались.

4. Ягнята, полученные от баранов приазовского типа и маток старого типа имеют достоверное превосходство (Р>0,99; Р>0,999) в скороспелости над ягнятами старого типа - их среднесуточные прнвесы до 4-х месячного возраста в обычных для данной зоны хозяйственных условиях содержания составили 212 гр, против 188 гр у местных сверстников

5. Разница в массе тела между потомством приазовских баранов и их местных сверстников стабильно сохраняется и нарастает до 2-х летнего возраста - с 0,2 кг до 4,95 кг (Р>0,999).

6. Цигайские баранчики от отцов приазовского типа перспективны для производства молодой баранины, они достоверно превосходят сверстников старого типа по мясным качествам - при подготовке по нормам ОНТП5-80 их предубойная масса в 5,5 месяцев составила 38,9 кг, что на 6,6 кг больше, чем у контрольных сверстников (Р>0,90), разница в массе туш составила 3,4 кг (Р>0,90), мякоти 2.7 кг (Р>0,90).

7. Использование баранов приазовского типа повысило шерстную продуктивность цигайских овец старого типа - сыновья приазовских баранов имели преимущество перед местными сверстниками по настригу на 0,6 кг (Р>0,999), дочери на 0,2 кг (Р>0,999). Увеличилась длина шерсти - шерсть у сыновей приазовских баранов длиннее шерсти местных сверстников на 1 см (Р>0,999), у дочерей на 0,9 см (Р>0,999). Лучше выражена извитость - среди ярок число овец с желаемой четко выраженной правильной извитостью увеличилось с 18% до56%, среди баранов с 48% до 78%. Благодаря этому в селекционируемом стаде доля овец с шерстью, удовлетворяющей требованиям к кроссбредной шерсти, увеличилась до 30%. Сохранились без изменений свойства шерсти, характерные для овец старого типа цигайской породы - упругость, уравненность, тонина, хорошая способность сохранять структуру руна, высокая крепость шерстных волокон.

8. Содержание потомства от баранов приазовского типа имеет экономические преимущества - за год от каждого потомка при равных затратах на содержание производится больше прироста на 2.47кг, шерсти на 0,4кг.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В цигайском овцеводстве на Юге России для повышения скороспелости овец, мясной и шерстной продуктивности, повышения оплаты корма при производстве молодой баранины рекомендуется использовать в качестве производителей баранов приазовского типа.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Клец, Людмила Владимировна, п. Дубровицы Московской обл.

1. Абонеев, В.В. Продуктивные направления селекции в условиях рыночной экономики /В.В. Абонеев, А.Н.Соколова // Овцы, козы, шерстяное дело. -2007. -№1.-С.7-11.

2. Абонеев, В.В. Мясная и шерстная продуктивность тонкорунных овец разного происхождения /В.В. Абонеев, А.И. Суров, Д.М. Рудаков// Овцы, козы, шерстяное дело. 2007.- №1. - С.30 - 32.

3. Актуальные проблемы развития овцеводства России Материалы Всероссийской научно-практической конференции по проблемам развития овцеводства России. - г. Ростов-на- Дону. - 2006. - С. 111.

4. Аль-Кейси, Т.В. Реагенты-диагностикумы для тестирования свиней / Т.В. Аль-Кейси, С.П. Безенко // Животноводство России. 2007. - №1. - С. 49-51.

5. Арданэ, Д. Новозеландский чабан выведет наше овцеводство из кризиса /Д. Арданэ // Http:// Pressa /irk.ru/ number/ 2006/ 35 /0002001.

6. Архивные данные племзавода «Орловский», 1946-2006гг // Музей ГПЗ.-Волочаевский. 2001.

7. Архивные данные племзавода им. Розы Люксембург. 1929-1991. -// музей племзавода "Розовский". - Новоазовск,- 2001г.

8. Богданов, Е.А. Общее животноводство. Учение о разведении сельскохозяйственных животных. / Е.А Богданов. - 4.2. - 1926. - С. 412. Ю.Борисенко, Е.И. Рост животных / Е.И.Борисенко // Большая Советская энциклопедия. Т.37. - 1955.

9. П.Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных /Е.Я.Борисеенко. М. - Колос. - 1967,- С462.

10. Бурка, В. С. Пути и методы эффективного ведения мясного скотоводства в степных районах Северного Кавказа: автореф. дис.канд. с.-х. наук.-06.02.01. /Василий Сергеевич Бурка. - Дубровицы.- 2002.- С. 23.

11. Бюллетень качества и стоимости шерсти, проданной государству в 19811982 годах колхозами и совхозами, переведенными на прямые связи по закупкам шерсти с предприятиями промышленности // МСХ СССР.- Гл. упр. животноводства. М. - 1983. - С.31.

12. И.Васильев, H.A. Организация и техника тонкорунного и полутонкорунного овцеводства / Н.А.Васильев // М. Сельхозиздат. 1964.-С.93.

13. Винников, Н.И. Некоторые показатели продуктивности овец породы финский ландрас / Н.И.Винников // Животноводство. 1976. - №7. - С.24-25.

14. Гордеев, A.B. Речь на 7-й Всероссийской выставке племенных овец /A.B. Гордеев / Материалы Выставочного комитета. Ростов-на-Дону. - 2005г.

15. Громов, B.B. Маныч-Чограй: история и современность /ЛОНЦ РА.-Ростов на - Дону. - 2005. - С. 127.

16. Джапаридзе, Т.Г. Захват земель^ нужно остановить/ Т.Г.Джапаридзе // Животноводство России .-№11 .- 2007 С. 2-7.

17. Джитл, Р. Найден еще один ген (callipigue) предрасположенности к наращиванию мускулатуры /Р.Джитл //Американское министерство сельского хозяйства http// www. genoterra. ru/news / print/ .- 2007г .- Р.21.

18. Друлев, И.Л. Русское овцеводство /И.Л.Друлев // Сельское хозяйство и овцеводство.- 1889.- №4 .- С.3-7.

19. Егоров, М. Рентабельное овцеводство это реально/ М.Егоров, В. Абонеев// Животноводство России . - 2004. - № 3.- С. 38-39.23 .Егоров, М.В. Ставрополье край племенного животноводства /М.В.Егоров // Животноводство России. - 2007.- № 6. - С. 2-5.

20. Ежегодник по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах Российской Федерации 2003 год / Дунин И.М., Шапочкин В.В., Шичкин Г.И., Григорян JI.H., Хмелевская Г.Н., Хататаев С.А., Сверчкова

21. С. В ; отв. за выпуск В.Г. Десятов.-V/ Издательство ГНУ ВНИИ плем.- М.-2004. С.349.

22. Ерохин, А.И. Влияние кастрации баранчиков на их мясную продуктивность /А.И. Ерохин, Е.А.Карасев, И.М. Магомадов, И.М. Лебедев //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007.- №2 .- С. 13-17.

23. Жетыгарин, С.И. Скрещивание пород ромни-марш и цигайской в условиях сухих степей /С.И.Жетыгарин, В.Д. Мильчевский //Совершенствование племенных и продуктивных качеств овец.- Бюлл. науч. работ ВИЖа.- Вып. 85. 1987.- С.16-18.

24. Жиряков, A.M. Цигайские овцы и методы их использования для создания новой базы производства полутонкой шерсти в Западном Казахстане.-автореф дис. д-ра с.-х. наук 06.02.01- Дубровицы .- 1975.- С.37.

25. Жиряков, A.M. .- Развитию цигайского овцеводства всемерное внимание/ А.М.Жиряков // ж Овцеводство .- 1983 .- С.8.

26. Жиряков, A.M. Продуктивность помесей от скрещивания цигай-грубошерстных маток с баранами ромни-марш и острогожской породной группы: автореф. дис. канд. с.-х. наук: 060201 / Жиряков A.M. M.- 1962 .С. 22.

27. Жиряков, A.M. Цигайские овцы и методы их использования для создания новой базы производства полутонкой шерсти в Западном Казахстане:автореф. дис. д-ра с.-х. наук: 06.02.01 .- / Жиряков Александр Михайлович.-Дубровицы .- 1975.- С.37.

28. Жиряков, A.M. Вопросы производства баранины при разведении цигайских овец в Западном Казахстане /А.М.Жиряков, М.Я. Коган-Берман //Сб. научн. работ, ВИЖА. Вып. 18.- 1970.- С.46-52.

29. Иванов, М.Ф. Полное собрание сочинений.- М.- 1964 .- Том 4 С. 779.

30. Иванов, М.Ф. Пути развития овцеводства, его районирование и породы овец на Украине /М.Ф.Иванов. // Бюллетень зоотехнической и племенной станции Госзаповедник «Чапли».- №7 .- 1932 .- С.5-15.

31. Иванова, O.A. Генетика /O.A. Иванова и Н.А.Кравченко.-М.: Колос, 1967. -С.415.41 .Инструкция по бонитировке овец полутонкорунных овец с основами племенного дела /А.М.Жиряков, В,Д. Мильчевский и др. //Госагропром СССР.- М. 1986. - С.63.

32. Информационный бюллетень о выполнении селекционных программ по породам и типам тонкорунных и полутонкорунных овец на период 19861990гг (итоговые данные на 01.01.1991). / Госагропром СССР. - ВНИИОК. - Ставрополь. - 1991. - С.34.

33. Исмагулов, М.С. Эффективность производства метисной каракульчи от цигайских маток, выбракованных на мясо: /М.С.Исмагулов. автореф. дис.канд. с.-х. наук: 06.02.04 /М.С.Исмагулов. - Дубровицы, 1996. - С. 18.

34. Каплинская, Л.И. Методы создания селекционного стада отечественного типа породы ромни-марш с использованием гистологических показателей кожи: дис. д-ра с.-х. наук: 06.02.01 /Каплинская Л.И. Дубровицы. - 1992. -С. 391.

35. Карпова, О.С. Адаптивность цигайских овец в Поволжье /О.С.Карпова// Зоотехния. 2003. - № 6. - С.28.

36. Карпова, О.С. Заволжский тип овец цигайской породы/О.С.Карпова// Аграрная наука. № 4. - 1994.

37. Карпова, О.С. Современные тенденции в цигайском овцеводстве /О.С. Карпова //Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - № 2. - С. 14-16.

38. Карпова, О.С. Цигайское овцеводство/ О.С.Карпова, И.Я.Кудашев, В.П. Лушников. Саратов. - 2004. - С. 147;

39. Карпова, О.С. Госплемзавод "Алгайский" репродуктор племенных овец цигайской породы / О.С.Карпова, А.П. Филиппов // Овцеводство. - 1974. - № 4.- С.17-19.

40. Карпова, О.С. Цигайское овцеводство /О.С.Карпова, И.Я.Кудашев, В.П. Лушников. Саратов. - 2004. -С. 147.

41. Карпова, О.С. Новые заводские линии цигайской породы заволжского заводского типа /О.С.Карпова, А.И.Филатов, Ж.И.Нурикенов. а.с. 5238.-Государственный реестр селекционных достижений .- 1991.

42. Кисловский, Д.А. Разведение с.-х. животных /Д.А.Кисловский. - М. — Колос. - 1965.- С.534.

43. Китаева, А.П. Адаптационные способности цигай х восточнофризских овец в условиях интенсивной технологии /А.П.Китаева. -Тез. докл. науч. практ. конфер. по развитию овцеводства. Ставрополь.- 1989.- С. 181-183.

44. Коваленко, Ю. Могут ли овцы и козы спасти леса /Ю.Коваленко// Известия. 8 августа 1989.

45. Коган-Берман, М.Я. — Свойства шерсти /М.Я. Коган-Берман// Овцеводство. отв. ред.: Есаулова П.А. и Литовченко Г.Р. - М. - 1963. -С.494-529.

46. Коган-Берман, М.Я. Цигайские овцы в Казахстане / М.Я.Коган-Берман, А.М.Жиряков //Овцеводство.- 1969. №4. - С.4-7.

47. Коган-Берман, М.Я. Цигайская порода овец /М.Я. Коган-Берман //Овцеводство.- отв. ред.: Есаулова П, Литовченко Г.Р. М. - 1963. - С. 193198.

48. Коган-Берман, М.Я. Об апробации приазовского типа Государственной комиссией МСХ СССР /М.Я. Коган-Берман.// Овцеводство.- 1962. №11. -С. 11-15.

49. Коган-Берман, М.Я. Улучшение качества шерсти /М.Я. Коган-Берман. -Огиз. сельхозгиз. 1940. - С.51.

50. Кравченко, Н.А. Разведение сельскохозяйственных животных /Н.А.Кравченко. Сельхозиздат. - 1963 С.312.

51. Кудашев, И.Я. Эффективность использования баранов заволжского типа цигайской породы в Поволжье: автореф. дис. канд. С.-х. наук: 06.02.01/ Кудашев И.Я.- Дубровицы. 1992. - С. 18.

52. Кузнецов, В.М. BLUP оценка быков по пороговым признакам / В.М. Кузнецов.//Научные труды ВИЖа.- Вып. 62.- Том 1.- Дубровицы. - 2004.-С.71-74.

53. Кулешов, П.Н. Овцеводство. /П.Н.Кулешов. М. Новая деревня.- 1925.-С.328.

54. Лушников, В.П. Резервы производства баранины в Поволжье /В.П.Душников// Приволжское книжное издательство.- 1995.

55. Лушников, В.П. Пути увеличения производства и улучшения качества баранины в цигайском овцеводстве Поволжья: автореф. дис. д-ра с.-х. наук: 06.02.04 / Лушников Владимир Петрович,- Дубровицы. 1996. - С. 55.

56. Лушников, В.П. Эффективность выращивания помесных ягнят в условиях Поволжья: автореф. дис.канд. с.-х. наук: 06.02.04 /Лушников Владимир Петрович.-Дубровицы. 1986. - С.25.

57. Лушников, В.П. Скрещивание как метод повышения мясной продуктивности аборигенных пород овец /В.П. Лушников, Е.В.Просвирина, И.Ю.Михайлова// Овцы, козы, шерстяное дело. - 2007. №2. - С. 5-7.

58. Мглинец, А. А. Использование генофонда мира в выведении многоплодных пород овец /А.А.Мглинец // ВИЖ. ОНТИ. - Дубровицы. -1988.-С. 68.

59. Методические рекомендации по определению экономического эффекта от внедрения результатов научно-исследовательских работ в животноводстве /ВИЖ. Дубровицы. - 1984. - С.30.

60. Методы определения параметровтпродуктивности овец / ГОСТ 25 955-83 //Сборник нормативных документов по оценке племенного материала. Изд. ВНИИплем. - 1999. Т.2. - С.91-100.

61. Милько,О.С. Значение структурного и качественного анализа в системном исследовании породы /О.С.Милько// Оптимизация методов селекции, воспроизводства, выращивания и использования лошадей.-Дивово. 1995. - С.95-96.

62. Мильчевский, В. Д. План селекционной работы в стаде овец государственного племенного завода им. Розы Люксембург до 2001 года, Новоазовск-ВИЖ. 1991. - С.120.

63. Мильчевский, В.Д. План селекционной работы в стаде ОАО «Племзавод «Орловский» на 2006-20 Югоды /В.Д.Мильчевский, Н.М.Москаленко, С.И.Клец/ одобрен УС ВИЖа. 2006.

64. Мильчевский, В.Д. О приросте живой массы баранчиков при разной интенсивности нагула /В.Д.Мильчевский, Л.В.Клец // Научн. труды ВИЖа.-2005. Т.1. - С.199-201.

65. Мильчевский, В.Д. Цигайские овцы Приазовья /В.Д.Мильчевский, А.Я. Мишутин// Деп. ВИНИТИ. 24.04.1998. - № 1337.- Дубровицы. - 1998. - С. 4.

66. Мильчевский, В.Д. Скороспелость и мясная продуктивность молодняка цигайских овец в Призовье /В.Д.Мильчевский //Овцеводство. № 7. - 1971. -С.32-34.

67. Мильчевский, Ю.В. Принципы корректной статистической обработки селекционного материала /Ю.В.Мильчевский// Тезисы докладов семинара-симпозиума «Компьютеризация в животноводстве». Дубровицы. - 1992.-С.25-27.

68. Мильчевский, В.Д. Использование баранов мясошерстного и шерстно-мясного типа для повышения продуктивности цигайских овец в Приазовье: автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.01 /Мильчевский Виктор Дмитриевич. -1971.-С.20.

69. Моисеев, С.Б. Организация естественных и искусственных выпасов в овцеводческих хозяйствах и их использование /С.Б.Моисеев. Сельхозгиз.-1932. - Москва-Ленинград. - Гос. изд. колхозно-кооперативной литературы. -С.120.

70. Мороз, В.А Сохранить генофонд овцеводства /В.А.Мороз, Б.С.Кулаков, А.П.Докукин и др.// Зоотехния. 1995. - № 11. - С. 15-17.

71. Муртазин, К.З. Действие транскраниальной электростимуляции на рост и развитие овец /К.З Муртазин, Ю.В. Храмов, Н.А.Сивожелезова// Овцы, козы, шерстяное дело. 2008. - №1. - С.38-39.

72. Муханов, Н.Б. Изменчивость, наследуемость и взаимосвязь откормочных и мясных качеств овец цигайской породы: автореф. дис.канд.с.-х. наук: 06.02.01 /Муханов Нурлан Бурибаевич. Дубровицы. - 1987. - С.21.

73. Мысик, А.Т. Животноводство стран мира на рубеже веков /А.Т. Мысик //Зоотехния. 2004. №1. - С.2-8.

74. Мясное сырье в Москве / http.// meatinfo/ru/ 2007.

75. Некипелов, А.Д. Государство и рыночные институты в современной российской экономике /А.Д. Некипелов// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №5. - С.10-12.

76. ЮО.Первое кооперативное объединение по откорму раноотнятых ягнят //Бюллет. с.-х. эксперим. информ. 1972. - № 46.- С.18-20.

77. Петков,И. Племенная работа с чистопородной цигайской овцой/И.Петков, С. Накев// Животноводство. 1970. - №3. - С.27-29.

78. Польская, П.И. Асканийские кроссбреды /П.И.Польская.// Овцеводство. 1983. - №9. - С.26-28.

79. Радионов, В.А. О методике создания стад цигайских овец молочного типа. Сельское хозяйство Молдовы. 1995. - № 3. - С.20-23.

80. Радионов, В.А. Оптимизация селекционного процесса при создании молочного типа цигайских овец: автореф. дис.д-ра с.-х. наук: 06.02.01./Радионов Владимир Алексеевич. Дубровицы. - 1997. - С.38.

81. Радионов, В.А. О методике создания стад цигайских овец молочного типа/В.А.Радионов/ Сельское хозяйство Молдовы. 1995. - № 3. -С.20-23.

82. Ю.Рыков, А.И. Новый тип мясных симменталов сибирской селекции. /А.И. Рыков и др.// Каталог информационных материалов по научномуобеспечению реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК. 2007. - С. 111.

83. Ш.Савов, Т. — Произход, породна принадлежност и еволюция на породата цигая в България /Т.Савов// Симпозиум по овцевъдството на Балканските страни. 1970. - С.39-41.

84. Свечин, К.Б. Формирование мясных качеств животных в онтогенезе/К.Б.Свечин //Сельское хозяйство за рубежом. 1969. - №6. -С.21-25.

85. И5.Свечин, К.Б. Скороспелость и мясные качества животных в онтогенезе /К.Б.Свечин // Сельское хозяйство за'рубежом. 1969. - №6. - С. 15-21.

86. Северин B.C. Приазовскому типу цигая — 20 лет /В.С.Северин. — Овцеводство. 1983. - №7. - С. 18-20.

87. Северин, B.C. Пути и методы повышения многоплодия цигайских овец: автореф. дис.канд. с.-х. наук: 06.02.04 /В. С. Северин. Дубровицы. — 1981.-С.26.

88. Селькин, И.И. Сохранение генофонда овец /И.И.Селысин, З.К.Гаджиев// Зоотехния. 2004. - №11. - С. 8-9.

89. Сидорцов, В.И. Методика определения прочности шерсти на разрыв /В.И.Сидорцов. Ставрополь. - ВНИИОК. - 1970. - С. 17.

90. Сириус, В.М. Цыгайская овца. /В.М.Сириус. 1936. - С.61.

91. Смирнов, Д. А. Зачем нужны племенные книги /Д.А.Смирнов// Животноводство России. 2007. - №3. С.39-42.

92. Спешнева, З.В. Сравнение эффективности скрещивания цигайской породы овец с английскими мясными породами — гемпширами и ромней-маршами: автореф. дис.канд. с.-х. наук.: не указ. специальность./ Спешнева З.Н. Аскания-Нова. - 1950. - С. 16.

93. Товкайло, М. Медведев вывел малый бизнес из окружения /М Товкайло, А. Смирнов// "Газета". №56 от 28.03.2008г.

94. Томме, М.Ф. Убойные выхода сельскохозяйственных животных /М.Ф.Томмэ. -1951. С.275.

95. Томмэ, М.Ф. Методика изучения убойных выходов и мяса /М.Ф.Томмэ, Е.И.Панова, Л.Г.Томмэ. Москва. - 1956. - С.34.

96. Угнивенко, Е.Е. Госплемзавод «Черноморский» репродуктор нового крымского типа цигайских овец /Е.Е. Угнивенко.// Проблемы современного земледелия и животноводства и пути их решения: научные труды.- Вып.2. -Крым.- Нора-проинт, 1999. - С. 70-72.

97. Указаниями по бонитировке овец цигайской породы с основами племенного дела /сост. Перегон И.Л. Казанцев И, Мильчевский В.Г и др.-Сельхозиздат. Москва. - 1963. - С.11.

98. Ульянов, А.Н. Овцеводство России: прошлое, настоящее и будущее/ А.Н. Ульянов, А.Я.Куликова А.Я.//Совр. достиж. зоот. науки и практики — основа повышения продуктивности с.-х. животных. -Донской ГАУ.-Сб.науч.трудов. 4.1. - 2007. - С.6-15.

99. Ульянов, А.Н. Перспективы совершенствования породного генофонда овец в России/А.Н.Ульянов //Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. - №1. - СЗ-4.

100. Ульянов, А.Н. Эффективность разведения овец мясного типа и использование баранов в типе породы тексель /А.Н.Ульянов, А.Я Куликова //Овцы, козы, шерстяное дело 2007.' - №2. - С.1-5;

101. Фейгин, А.И. Цигайская шерсть — незаменимое сырье для изготовления технических сукон /А.И.Фейгин.// Овцеводство. 1959. - № 1. - С.31-32.

102. Филатов, А.И. Направление и методы совершенствования цигайской полутонкорунной породы овец в Поволжье: автореф. дис. на соискание ученой степени д-ра с.-х. наук: 06.02.01 /Филатов Александр Иванович.-Дубровицы. - 2005. - С.45.

103. Филатова, А.Л. О создании малого предприятия по производству кумыса и конины в зоне традиционного овцеводства /А.Л. Филатова, В.Д. Мильчевский// Зоотехния. 2007. - № 10. - С. 19-22.

104. Филатова, В.И. Эффективность арендных коллективов/ В.И.Филатова //Овцеводство. 1992. - №1. - С. 10-11.

105. Хаджинов, К.П. О работе с цигайскими овцами /К.П.Хаджинов// Овцеводство. 1958. - №9. - С.11-13.

106. Цалкин, В.И. Домашние животные Восточной Европы в железном веке /В.И.Цалкин.// Бюлл. Моск. общества испытателей природы.-отд. биол. -1964. -№3. -С.25-39.

107. Шайдуллин, И.Н Генетические ресурсы овцеводства Великобритании /И.Н. Шайдуллин, А.И.Куликов//Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. - №3. -С.63-72.

108. Шелест, Л.С. Шерствная продктивность цигайских овец черноморского и приазовского типов /Л.С.Шелест// Овцеводство. 1970.№10.- С. 18-19.

109. Шикалова, В.П. Сравнительная характеристика физико-механических свойств шерсти цигайских овец, разводимых в разных географическихзонах: автореф. дис.канд. с.-х. наук: 06.02.04. /Шикалова Валентина Петровна. Дубровицы. - 1978. - С.24.

110. Эйдригевич, Е.В. Управление скороспелостью свиней путем регулирования протеинового питания /Е.В.Эйдригевич, Ю.Д. Коротун.// Биологические основы повышения мясных качеств животных. 1962. -С.96-103.

111. Эрнст, JT.K. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных /JT.K. Эрнст. Москва. - 2004. - С.737.

112. Эрнст, JT.K. Компьютеризация животноводства/ JT.K Эрнст, Ю.Н.Григорьев// Проблемы интенсификации животноводства. Сб.науч.тр. -Дубровицы. - 1989. - Вып.52. - С.54-57.

113. Ядричев, В.И Сравнительная эффективность скрещивания помесных маток с баранами шерстных пород в условиях Оренбургской области: автореф. дис.канд. с.-х. наук: 06.02.01./В.И.Ядричев 1963. - С.24.

114. Auflage, I. Grundwissen fUr Zootechniker/I. Auflage. VEB Deutscher Landwirschaft vortrag. - 1974. - S.412.

115. Beausoleil, Ngaio. Exploring the basis of divergent selection for 'temperament' in domestic sheep /Beausoleil, D.Blache, K. Stafford, D.Mellor, A.Noble// Applied Animal Behaviour Science; Feb2008. Vol. - 109.- Issue 2-4.-P.261-274.- P.14.

116. Bedhiaf-Romdhani, S.Article Monitoring crossbreeding trends in native Tunisian sheep breeds /S. Bedhiaf-Romdhani, M.Djemali,M.Z. Zaklouta// Small Ruminant Research; Jan2008.- Vol. 74 Issue 1-3.- P.274-278.-P.5.

117. Bedhiaf-Romdhani, S.Article Monitoring crossbreeding trends in native Tunisian sheep breeds /S. Bedhiaf-Romdhani, M.Djemali, M.Z. Zaklouta// Small Ruminant Research.-Jan2008.-Vol. 74 Issue 1-3.- P.274-278.-5p.

118. Daly R.A. Carter H.B. The fleece growth of joung lincoln, Corroidale, Polwarth, and fine merino maiden ewes under housed condition and unrestricted and progresively restricted feeding on standard diet//Aust. J. Agr. Res, 1955.- 6/-№3. -P.476-513.

119. Davies, Robert. Beware judging rams by eye alone. / Rober Davies, t, Isabel Davies // Farmers Weekly; 1 l/25/2005.-Vol. 143 Issue 22.-P.14-14.-l/3p.

120. Deligeorgis, S.G. Effect of breed and age on sexual behaviour of rams/ S.G. Deligeorgis, P.E Simitzis, J. A Bizelis // Vol. 65.-Issue 8.-May2006.-P.1480-1491

121. Dwyer, Cathy M. Parity effects on maternal behaviour are not related to circulating oestradiol concentrations in two breeds of sheep / C. Dwyer, L.Smith, Lesley A.// Physiology & Behavior; Jan2008.-Vol. 93 Issue !/2.- P. 148-154.- 7p.

122. Dyrmundsson, Ólafur. Sustainability of sheep and goat production in North European countries—From the Arctic to the Alps /O. Dyrmundsson // Small Ruminant Research; Apr2006. Vol. 62.- Issue 3.- P.151-157, 7p.

123. Fraswer A.S. Factors in the genetic determination in fleece strucdture in sheep//J.C. 1953 .- 51. P.222-236.

124. Freking, B. A Evaluation of Dorset, Finnsheep, Romanov, Texel, and Montadale breeds of sheep /Freking, B. A., Leymaster, K. A.// Journal of Animal Science.- Nov2004.- Vol. 82.-Issue 11.-P.3144-3153.-10p.

125. Hopkins, D.L Predicting the composition of lamb carcases using alternative fat and muscle depth measures/ D.Hopkins, E.N.Ponnampalam, R.D. Warner.// Meat Science.-Apr2008.-Vol. 78 Issue 4.-P.400-405.-6p

126. Hopp, P. Monte Carlo simulation of surveillance strategies for scrapie in Norwegian sheep.Find More Like This /P.Hopp, J. Jorun, W. Cerian// Preventive Veterinary Medicine.-0ct2003.-Vol. 61 Issue 2.-P. 103.-23p.

127. Jeremy, J.H. A tasty alternative to sheep meat /JH. Jeremy // Farmers Weekly; 8/24/2007.-Vol. 147 Issue 8.-P.32-32.-lp.

128. Kiani, Alishir. Effect of undernutrition in foetal life on energy expenditure during gestation in ewes / A.Kiani. A.Chwalibog, M. Tygesen, N.Mette// Archives of Animal Nutrition.-Apr2008.-Vol. 62 Issue 2.-P.117-126.-10p.

129. Kronacher, C. Zuchtung Lehre Einübung für Züchter Studierende /Kronacher, C. Berlin. - 1929 .- S.365.

130. Liu Z., Reinhardt F., Bunger A., Jatner J., Reents R., Genetic evalution of smatic cell scores using a random regression test day model vor a vry large dairy cattle population // inter-bull Buletin. 2003. - 30. - P.88-91.

131. Mazgolena K. Sequence and growth of primary secondary follicles in karakul sheep// Anim.Sci.-1954. 13.-№ 4 .- P.l 11-123.

132. Parmense E. Regulation of Agricultural Marketing and Commodities / E.Parmense// Universitá Cattolica. Istituto di Economia. - Agro-alimentare. - 84, 29100, Piacenza. - Italy .- smallrumres. - 2005. - P.l8-21.

133. Rao, Qinchun. Evaluation of a commercial lateral flow feed test for rapid detection of beef and sheep content in raw and cooked meats/Q.Y. Rao, H. Peggy //Meat Science.-Jul2007. Vol. 76 Issue 3. - P.489-494. - 6p.

134. Rickets, G. /G.Rickets Super ram, super ewe. How do we them? And what are they? //Shep Breeder Sheepman Magazaine. 1983. - 103. - 9: 126,128,136. -P.22545.

135. Rogosic, J. Sheep and goat preference for and nutritional value of Mediterranean maquis shrubs/ J.Rogosic, J.Pfister, //Small Ruminant Research; Jul 2006.-Vol. 64 Issue 1.-P. 169-179.

136. Schinkel, P.C. Mitotic activity in vool follicle bulb s. //Aust. J. Biol. Sci. -1961. 14.-№4.-P.659-676.

137. Th.Dobzhansky. N.I.Vavilov. A Mortyr of Genetics. 1887-1942.// Journal of Heredity.-August.-1947.-Vol.XXXV!!!. №.-PP.229-23.

138. Zhebrak,A.R. Soviet Biology. Science.-1945.-V.102.-P.2649.

139. Zicle, C. The early History of the idea the inheritanceof ecquiredcharacterrs pangenesis//trans.AMER.Philos. Soc. 1946. - V.35. - part!!. - PP.91-150.