Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Роль маточных семейств в микроэволюции русской тяжеловозной породы лошадей

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Роль маточных семейств в микроэволюции русской тяжеловозной породы лошадей"

На правах рукописи

Головина Татьяна Николаевна

РОЛЬ МАТОЧНЫХ СЕМЕЙСТВ В МИКРОЭВОЛЮЦИИ РУССКОЙ ТЯЖЕЛОВОЗНОЙ ПОРОДЫ ЛОШАДЕЙ

06.02.04. — частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре крупного животноводства Санкт-Петербургского государственного аграрного университета

Научные руководители:

- доктор сельскохозяйственных наук, доцент Милько Ольга Сергеевна

- кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Алексеева Евгения Ивановна

Официальные оппоненты:

- доктор биологических наук, профессор Паронян Иван Амаякович (ВНИИГРЖ)

- кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Заморская Татьяна Александровна (СПбГАУ)

Ведущая организация:

Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины

Защита состоится «8» декабря 2004 года в 13 ч, на заседании диссертационного совета Д. 220.060.02 при Санкт-Петербургском государственном аграрном университете по адресу: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Петербургское шоссе, д.2, СПбГАУ, ауд. 342.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Исходя из общих тенденций развития науки в современную эпоху, можно констатировать, что эффективное решение исследуемых проблем возможно только при использовании современной системно-информационной методологической концепции, которая является адекватной уровню решаемых задач и соответствует требованиям эпохи информационного общества.

Подход к породе как сложной биосистеме, состоящей из комплекса взаимосвязанных и взаимовлияющих элементов, позволяет не только показать характерные особенности породы в целом и ее отдельных компонентов (в том числе и маточных семейств), но и раскрыть внутренние механизмы функционирования целого и его частей и решить проблему по эффективному управлению процессом эволюции.

Важнейшим направлением является исследование особенностей развития маточных семейств, значение которых в ряде случаев может быть не менее существенным, чем мужских линий. До настоящего времени место и значение семейств в породе, как целостной системе изучено явно недостаточно. Не выявлен характер взаимосвязи семейств с линиями, что пока не позволяет достаточно полно включать семейства в качестве определенного самостоятельного блока в общую систему управления породой.

Необходимо выявить механизмы развития семейств и определить закономерности их микроэволюции для целенаправленного управления этим процессом.

Представленная к защите диссертационная работа: «Роль маточных семейств в микроэволюции русской тяжеловозной породы лошадей» входит в тематический план ВНИИ коневодства по научно-технической программе «Зоотехния» Россельхозакадемии, раздел 01.02: «Создать систему оперативного мониторинга состояния племенного коневодства России». Номер государственной регистрации 01.200.114181. А также тематический план Санкт-Петербургского государственного аграрного университета «Разработать научные основы эффективного использования и дальнейшего повышения генетического потенциала сельскохозяйственных животных и на основе современных достижений науки создать ресурсосберегающие технологии производства высококачественной продукции для хозяйств с разной формой собственности». Номер государственной регистрации 01.200.112635.

Цель и задачи исследований. Главная цель исследования заключалась в изучении закономерностей развития маточных семейств русской тяжеловозной породы на основе проведения углубленного системного анализа и выявления механизмов этого процесса для целенаправленного управления

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ | БИБЛИОТЕКА С Петер О»

(пипллвплл I

1Л ОТЕКА ,1

•аЁйгд

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

провести зоотехнический анализ маточных семейств; изучить характерные особенности семейств; определить закономерности развития семейств; обосновать методы системной селекции семейств, как одной из структурных единиц породы.

Научная новизна исследований. Впервые на основе использования положений системного подхода было проведено комплексное изучение маточных семейств и выявлены основные механизмы их развития. Даны рекомендации по эффективному управлению селекционным процессом по совершенствованию маточных семейств.

По результатам анализа динамики основных селекционируемых признаков маточных семейств в процессе их микроэволюции впервые установлены закономерности развития семейств. Определено, что семейства в породе, различаются по степени выраженности селекционируемых признаков и типу развития (прогрессирующие, стабилизированные, регрессирующие) и что между ними образуется определенная иерархия.

Показано, что характер развития семейств и степень их качественного прогресса обусловлены особенностями генеалогической структуры — наличием комплекса линий в оптимальном соотношении, что обеспечивает достижение необходимого уровня концентрации ценной наследственности.

Практическая значимость работы. Результаты исследований использованы при составлении селекционной программы с русской тяжеловозной породой лошадей на 2005-2014 гг., в которой, на основании выявленных закономерностей развития маточных семейств, даны рекомендации по оптимизации методов работы с семействами.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (2003-2004 гг.), на международной научно-практической конференции (Архангельск Мезень, 2003 г.

По теме диссертации опубликовано 5 статей.

Объем работы. Диссертация изложена на 171 странице компьютерного текста и включает следующие разделы — введение, обзор литературы, материал и методику исследований, собственные исследования, обсуждение результатов, выводы и предложения. Список использованной литературы состоит из 177 источников, из них 6 на иностранных языках. Работа иллюстрирована 30 таблицами, 55 рисунками, содержит 6 приложений,

Материал и методика исследований. Работа проведена в период с 2000 по 2003 годы на базе отдела селекции Всероссийского научно-исследовательского института коневодства.

В качестве основного объекта исследований были рассмотрены маточные семейства русской тяжеловозной породы.

Общее поголовье лошадей в исследовании составило: 529 кобыл и 79 жеребцов.

Углубленному системному анализу были подвергнуты наиболее многочисленные семейства, основанные в двух ведущих конных заводах: Куединском, Пермской области (Россия) и Новоалександровском, Луганской области (Украина).

Процесс микроэволюции семейств изучался, начиная с периода закладки семейств и до их современного состояния.

Материалом для работы послужили - централизованная племенная картотека лошадей русской тяжеловозной породы ВНИИ коневодства, бонитировочные ведомости, отчеты о случке и выжеребке, данные государственных племенных книг лошадей русской тяжеловозной породы - 1-Х1 том, и каталогов жеребцов-производителей тяжеловозных пород, планы племенной работы с лошадьми русской тяжеловозной породы.

Общая характеристика семейств проводилась по основным селекционируемым признакам - по средним показателям промеров, балльной оценки типичности и экстерьера, а также по доле высокооцененных кобыл (с оценкой за тип и экстерьер 8 баллов и выше).

В данной работе был проведен анализ биологических показателей: продолжительности племенного использования (долголетия), плодовитости кобыл и уровня молочной продуктивности.

Поскольку в конных заводах кобыл не доят и прямых данных об их молочной продуктивности нет, то для характеристики кобыл по уровню молочности брали показатели среднесуточных приростов живой массы жеребят в первые два месяца жизни и словесное описание молочности по наблюдению за развитием жеребенка в подсосный период - хорошая, удовлетворительная, плохая.

Для определения закономерностей развития семейств в общепородной структуре и механизмов управления этим процессом был проведен полный системный анализ семейств (качественный и генеалогический) в динамике поколений.

Качественную оценку семейств проводили по среднебалльной оценке типичности и экстерьера и использовали метод дифференциальной оценки, позволяющий выявить структуру распределения признака и определить долю перспективного селекционного ядра семейства - маток с оценками типа и экстерьера 8 баллов и выше.

Порядок качественной соподчиненности семейств устанавливали путем проведения ранговой оценки по комплексу признаков. Место,

занимаемое семейством, среди других семейств, определяли по наименьшей сумме рангов.

Изменение хозяйственно-полезных признаков в процессе эволюции определяли за 15-летний период, по состоянию на 1975 и 1990 годы, то есть в период наиболее стабильного развития породы.

По характеру изменений хозяйственно-полезных признаков в процессе эволюции определяли тип развития каждого семейства.

Для изучения закономерностей развития генеалогической структуры семейств определяли количественное соотношение в семействах кобыл разных линий, а также количество и долю кобыл, полученных от жеребцов разной категории качества и степень генетического сходства кобыл семейств с основными родоначальниками и продолжателями русской тяжеловозной породы.

Разделение жеребцов - отцов семейных маток, по категориям проводилось с учетом их племенной ценности и вклада в развитие линии. Все жеребцы были разделены на три категории: 1 - жеребцы -продолжатели линий, то есть те, через которых линия развивается; 2 -основные жеребцы, от которых было получено 2 или 3 поколения потомков; и 3 - второстепенные, жеребцы, не давшие производителей заводского качества.

Генетическое сходство вычисляли по формуле Райта-Кисловского.

Интерпретация полученных результатов осуществлялась с использованием системно-информационного подхода, при котором семейства рассматривались как структурные компоненты целостной системы - породы, подчиненные общим процессам развития.

Основной статистический материал был обработан по общепринятым методикам (Плохинский Н.А. 1969).

Результаты собственных исследований Характеристика маточных семейств

На протяжении всего исторического периода развития в русской тяжеловозной породе можно насчитать до 65 семейств. Но большинство из них были утеряны, поскольку с семействами никогда не проводилось целеустремленной племенной работы

Нами были изучены семейства, сформированные в двух ведущих конных заводах: Куединском, Пермской обл. (Россия) - семейства Норки, Булки, Галушки, Калины, Репки и Лозы, и Новоалександровском, Луганской обл. (Украина) - семейства Каленой, Бухты, Лучинушки, Лавы, Трубы.

На протяжении своей эволюции русская тяжеловозная порода успешно развивается, что выражается в улучшении основных

селекционируемых признаков, и в едином русле с породой развиваются и ее маточные семейства.

По основным селекционируемым признакам (типичность, промеры, экстерьер), по которым в породе проводится интенсивный отбор, средние показатели по семействам находятся на среднепородном уровне (табл. 1).

Таблица 1

Динамика основных показателей кобыл русской тяжеловозной породы

Показатели 1975 год 1990 год 2003 год

семейства порода семейства порода семейства порода

Численность, гол.

всего 165 695 276 1456 60 465

пробонитированы 144 469 186 638 15 166

Промеры (см)

высота в холке 149,2 148,4 150,2 150,0 152,4 152,2

косая длина 159,3 158,1 161,1 161,6 163,9 164,9

обхват груди 191,7 191,0 195,2 193,5 195,8 197,8

обхват пясти 21,1 21,1 21.1 21,1 21,6 21,5

Типичность

Средний балл 8,0 8.0 8,0 8,1 8,5 8,4

Кобыл с оценкой 8 баллов и выше, % 75,6 74,6 77,0 79,8 93,3 82,5

Экстерьер

Средний балл 7,4 7,6 7,5 7,7 8,2 8,0

Кобыл с оценкой 8 баллов и выше, % 47,4 53,5 55,2 61,2 86,7 57,5

Признаки, по которым не ведется прямого отбора (плодовитость и молочность) имеют более высокие показатели у семейных маток, превышающие среднепородный уровень.

Так, показатель плодовитости составил по семействам 84,0%, в то время как по породе он находится на уровне 79,9%. По отдельным семействам этот показатель колеблется в пределах от 80,0 до 87,9%.

Более высокими приросты живой массы были у жеребят в первые два месяца жизни, которые родились от семейных кобыл. В среднем по семействам этот показатель составил 1541 г, а по породе этот показатель находился на уровне 1522 г, что говорит о более высокой молочной продуктивности семейных маток. Так, расчетная продуктивность за пять месяцев лактации составила 2140 л молока по семействам и 2113 л по породе. По данным опроса установлено, что в составе семейств

преобладают кобылы с хорошей молочностью. Таких кобыл 88,5 %. И только отдельные матки имеют удовлетворительную или плохую молочную продуктивность.

Как следует из общей характеристики семейств по средним показателям выраженности основных признаков, матки семейств находятся на среднепородном уровне, что указывает на отсутствие целенаправленной интенсивной селекционно-племенной работы с этими структурными единицами породы. Специального отбора в семействах не проводится, о чем свидетельствует наличие в составе семейств, как кобыл высокой племенной ценности, так и кобыл полностью не соответствующих заводским требованиям.

Вместе с тем, было выявлено, что лучшие кобылы -продолжательницы семейств, обладают, как правило, комплексом качеств в высокой степени их проявления: они имеют высокую селекционную ценность (отлично выраженный тип породы и правильный экстерьер), а также высокую плодовитость и молочность, благодаря чему длительное время используются в заводе.

Закономерности развития маточных семейств

Сравнительный анализ проведен по 2 конным заводам — Куединскому и Новоалександровскому, в каждом из которых сосредоточено основное ядро изучаемых маточных семейств.

По результатам качественного анализа (бонитировочным оценкам типа и экстерьера и доле высокооцененных лошадей) выявлена неоднородность семейств в породе - были выделены семейства высокого, среднего и низкого качественного уровня. Причем, эта качественная неоднородность сохраняется на всем протяжении совершенствования семейств (табл. 2).

Из данных таблицы 2 следует, что наиболее высокие показатели на 1975 и 1990 годы отмечены у кобыл Куединского завода, которые прочно занимают лидирующее положение, о чем свидетельствует ранговая оценка. Эти семейства занимают высокие места в общесемейной иерархии. По выраженности основных селекционируемых признаков они относятся к семействам высокого качественного уровня.

Семейства Новоалександровского завода по всем анализируемым показателям уступают семействам Куединского завода. Они имеют более низкие показатели оценок типичности и экстерьера, очень незначительную долю ценных маток и являются семействами невысокого качественного уровня.

Характер изменения качественных показателей по периодам определяет тип развития семейств. В процессе микроэволюции одни семейства прогрессируют, улучшая свои качественные показатели, другие

Таблица 2

Ранговая оценка семейств русской тяжеловозной породы

Семейство п Типичность Экстерьер Сумма рангов Место

Средний балл Ранг кобыл с 8 6. и выше, % Ранг кобыл с 9 б. и выше, % Ранг Средний балл Ранг кобыл с 8 6. и выше, % Ранг кобьи с 9 б. и выше, % Ранг

Куедннский завод -1975 г.

Галушки 12 8,3 3 100,0 1 33,3 3 8,0 1 75,0 1 25,0 3 12 И

Булки 20 8,4 2 90,0 2 50,0 1 7,6 3 50,0 4 10,0 4 16 III

Норки 25 8,2 4 84,0 3 36,0 2 7,4 4 48,0 5 8,0 6 24 V

Калины 8 8,5 1 100,0 1 50,0 1 8,0 1 62,5 3 37,0 1 8 I

Новоалександровский завод - 1975 г.

Тр\ бы 11 7,5 7 45,0 7 - 5 7,4 4 45,0 6 9,0 5 34 VIII

Бухты 10 7,5 7 40,0 6 10,0 4 7,6 3 40,0 7 10,0 4 31 VI

Лучинушки 10 7,6 6 60,0 5 - 5 7,0 5 20,0 8 10,0 4 33 VII

Каленой 6 7,8 5 83,3 4 - 5 7,8 2 66,7 2 33,3 2 20 IV

Куедннский завод -1990 г.

Галушки 11 8,5 4 100,0 1 54,5 6 8,0 2 90,9 2 9,1 4 19 IV

Булки 20 8,6 3 95,0 3 65,0 5 7,8 3 70,0 5 10,0 3 22 V

Норки 23 8,4 5 95,7 2 73,9 3 7,7 4 73,9 4 - 5 23 VI

Калины 6 8,8 2 100,0 1 83,3 1 7,8 3 83,3 3 - 5 15 III

Репки 8 8,6 3 87,5 4 75,0 2 8,1 1 100,0 1 12,5 2 13 II

Лозы 7 8,9 1 100,0 1 66,7 4 8,1 1 100,0 1 16,7 1 9 I

Новоалександровский завод - 1990 г.

Трубы 31 7,6 9 61,0 8 - 8 7,3 6 35,0 8 - 5 43 X

Бухты 13 7,6 9 38,0 9 8,0 7 7,4 5 46,0 6 - 5 40 VIII

Лучинушки 10 7,7 8 70,0 6 - 8 7,3 6 40,0 7 - 5 39 VII

Каленой 6 7,8 7 83,3 5 - 8 6,8 8 16,7 10 - 5 42 IX

Лавы 11 7,5 10 64,5 7 - 8 7,2 7 27,3 9 - 5 45 XI

Типы развития семейств русской тяжеловозной породы

Таблица 3

Оценка типа Оценка экстерьера

Семейство Конный завод Средний балл кобыл с 8 баллами и выше, % Средний балл кобыл с 8 баллами и выше, %

1975 1990 1975 1990 1975 1990 1975 1990

1. Прогрессирующие

Галушки Куединский 8,3 8,5 100,0 100,0 8,0 8,0 75,0 90,9

Булки -«- 8,4 8,6 90,0 95,0 7,6 7,8 50,0 70,0

Норки -«- 8,2 8,4 84,0 95,7 7,4 7,7 48,0 73,9

Калины -«- 8,5 8,8 100,0 100,0 8,0 7,8 62,5 83,3

Лучинушки Новоалександровский 7,6 7,7 60,0 70,0 7,0 7,3 20,0 40,0

2. Стабилизированные

Трубы Нов оалександров ский 7,5 7,6 45,0 61,0 7,4 7,3 45,0 35,0

Бухты -«- 7,5 7,6 40,0 38,0 7,6 7,4 40,0 46,0

3. Регрессирующие

Каленой Новоалександровский 7,8 7,8 83,3 83,3 7,8 6,8 66,7 16,7

остаются примерно на одном уровне, отличаясь определенной стабильностью, третьи - регрессируют и их качественные показатели ухудшаются (табл.3).

К прогрессирующим относятся все 4 семейства Куединского завода (Галушки, Булки, Норки и Калины) и одно Новоалександровского завода (Лучинушки). В класс стабилизированных вошли 2 семейства Новоалександровского завода - Трубы и Бухты. А к регрессирующим относится семейство Каленой этого же конного завода.

Генеалогический анализ семейств. Семейства являются структурной единицей породы и поэтому особенности их развития должны рассматриваться в общем контексте развития породы как целостной системы.

Исследованиями И.И. Сорокиной и О.С. Милько определено, что линии в породе разнокачественные, и это определяет оптимальную структуру породы как иерархию (соподчиненность) линий с наибольшим генетическим влиянием и количественным преобладанием лучших линий.

Проведенный генеалогический анализ показал, что русская тяжеловозная порода имеет достаточно оптимальную структуру, в которой преобладают лучшие линии породы и особенно лидирующие (табл.4).

Таблица 4

Сравнительная оценка семейств Куединского и Новоалександровского заводов

Показатели Ку единений завод в среднем по породе Новоалександровский завод

1975 г. 1990 г. 1975 г. 1990 г. 1975 г. 1990 г.

Численность поголовья, п 73 86 528 644 37 79

1. Численность поголовья (в % от п)

Лучшая линия 37,0 40,7 28,0 27,3 21,6 8,9

2-я и 3-я основные линии 23,3 33,7 28,7 37,7 35,1 36,7

Худшая линия 6,8 3,5 9,5 3,4 27,0 16,5

2. Качественные показатели

Типичность:

средний балл 8,3 8,6 8,0 8,1 7,6 7,6

с 8 баллами и выше, % 90,8 96,0 75,6 79,6 54,1 60,6

с 9 баллами и выше, % 41,5 62,7 25,4 30,5 2,7 2,8

Экстерьер.

средний балл 7,6 7,8 7,6 7,7 7,4 7,3

с 8 баллами и выше, % 55,4 81,3 53,8 61,2 40,5 36,6

с 9 баллами и выше, % 15,4 6,7 10,6 10,1 13,5 0,0

Основным фактором, определяющим успех развития семейства, является повторение в его линейной структуре оптимальной структуры породы. Причем, усиление влияния лидирующей линии в семействах

Куединского завода, в которой сосредоточен наиболее ценный генетический потенциал, обеспечило эффект опережающего развития -они имеют качественные показатели, превышающие среднепородный уровень. И, наоборот, ослабление влияния лидирующей линии в семействах Новоалександровского завода не позволяет им иметь высокие качественные показатели - их оценки ниже среднего уровня по породе.

Необходимым условием успешного развития семейств является не только преобладание в их составе маток лучших линий породы, но и происхождение кобыл семейств, независимо от их линейной принадлежности, от ведущих производителей представленных линий. Отцами семейных маток Куединского завода являются, в основном, продолжатели линий, в то время как основная масса кобыл из семейств Новоалександровского завода происходит от жеребцов менее высокого класса, относящихся к категории основных (табл. 5).

Кроме того, в семействах должно поддерживаться на достаточно высоком уровне генетическое влияние лучших родоначальников и ведущих продолжателей основных линий.

Таблица 5

Происхождение семейных кобыл от жеребцов разных категорий

Семейство 1975 1990

категории жеребцов категории жеребцов

п продол-жатечи основные второстепенные п продолжатели основные второстепенные

п % п % п % п % п % п %

Булки 21 13 61,9 6 28,6 2 9,5 21 16 76,2 3 14,3 2 9,5

Норки 28 13 46,4 12 42,9 3 10,7 26 15 57,7 7 26,9 4 15,4

Галушки 14 8 57,1 5 35,7 1 7,1 11 5 45,5 6 54,5 - -

Калины 10 7 70,0 3 30,0 - - 6 3 50,0 3 50,0 - -

Лозы - 10 7 70,0 3 30,0 - -

Репки - - - - - 12 4 33,3 6 50,0 2 16,7

Всего по Куединскому 73 41 56,2 26 35,6 6 8,2 86 50 58,1 28 32,6 8 9,3

Трубы 11 3 27,2 5 45,5 3 27,2 34 15 44,1 15 44,1 4 11,8

Бухты 10 4 40,0 5 50,0 1 10,0 12 3 25,0 7 58,3 2 16,7

Каленой 6 1 16,7 4 66,7 1 16,7 6 - - 4 66,7 2 33,3

Лучинушки 10 5 50,0 3 30,0 2 20,0 12 1 8,3 9 75,0 2 16,7

Лавы - 15 1 6,7 10 66,7 4 26,7

Всего по Новоатександ 37 13 35,1 17 45,9 7 18,9 79 20 25,3 45 57,0 14 17,7

Методы работы с маточными семействами

Очень важная функция семейств в эволюции породы - быть основой для развития линий производителей, поскольку лучшим маткам - матерям родоначальников и продолжателей линий, присущи особо высокие хозяйственно-биологические и специфические материнские качества.

Этим определяется огромное значение работы с семействами кобыл, направленной на поддержание из поколения в поколение их ценных качеств путем целеустремленного отбора и подбора к ним производителей, обладающих соответствующими качествами.

Поэтому специфика работы с маточными семействами состоит в следующем:

1. Поддержание высокого качественного уровня семейства при прогрессирующем типе развития.

2. Сохранение и совершенствование в поколениях необходимого комплекса специфических качеств - высокой молочности и плодовитости.

Методы работы с маточными семействами логично вытекают и обосновываются, исходя из закономерностей их развития и места в общепородной структуре.

Как показали наши исследования, успешное развитие маточных семейств достигается при условии повторения в их линейной структуре оптимальной структуры породы. Следовательно, одним из важнейших и главных направлений в работе с семействами является формирование оптимальной линейной структуры, что позволит семействам успешно развиваться, наращивая свой качественный потенциал, и иметь прогрессирующий тип развития.

Решение этой задачи может быть достигнуто путем использования рациональной системы подборов.

Исследования, проведенные на тяжеловозных породах, показали (И.И. Сорокина, 1983), что при наличии оптимальной структуры система подборов в породе четко регламентируется. Наилучшие варианты подборов в каждой линии, дающие наибольший селекционный эффект, определяются в зависимости от селекционной значимости линии и ее места в общепородной структуре. Так, в развитии лидирующей линии породы, как наиболее ценной, главную роль играют внутрилинейные подборы. В остальных линиях, в основном, используются кроссы с вышестоящими линиями.

При работе с маточными семействами, как одним из блоков целостной системы - породы, закономерно вытекает повторение общепородных вариантов разведения с учетом линейной принадлежности конкретных маток при подборе пар (табл. 6).

Эта схема повторяет оптимальные общепородные варианты спариваний.

Таблица 6

Типы подборов в маточных семействах

Линейная принадлежность кобылы Линейная принадлежность жеребца Результаты подбора

Лидирующая Лидирующая совершенствование лидирующей линии -получение производителей и маток

Основная Лидирующая обогащение наследственного потенциала лидиру ющей линии

Лидирующая Основная качественное улучшение основных линий — получение производителей этих линий и заводских кобыл

Основная Основная получение заводских маток этих линий

Так, основной метод работы с семейными матками лидирующей линии заключается в подборе к ним жеребцов этой же линии, что обеспечит получение высококлассных жеребцов-производителей и заводских маток. Это основной путь совершенствования лидирующей линии и породы в целом за счет форсированного размножения и тиражирования наиболее ценного генетического потенциала.

Кроме магистрального пути развития лидирующей линии через внутрилинейное разведение существует и другой перспективный путь работы - использование в подборе к жеребцам маток основных линий. Это дает возможность обогатить наследственный потенциал линии за счет использования ценных качеств других линий.

Для совершенствования остальных линий породы оптимальным является кросс с вышестоящими линиями, и особенно с лидирующей. Это позволяет использовать наиболее ценные ресурсы породы и поэтому достаточно быстро повышать качественный уровень этих линий.

Кроме создания и совершенствования оптимальной линейной структуры, способствующей поддержанию высокой качественной ценности семейства, необходимо вести отбор кобыл по специфическим качествам - молочности, плодовитости и долголетию.

Поэтому в практику селекционно-племенной работы необходимо ввести оценку и отбор по специфическим качествам не только кобыл семейств, но и производителей, с которым подбирают маток. Это позволит избежать спариваний ценных семейных маток, с хорошо выраженным комплексом желательных качеств, с производителями, не имеющими такого комплекса, и направлять работу таким образом, чтобы сохранять и развивать в поколениях ценные качества лучших кобыл маточных семейств.

Выводы

1. Изучение характера эволюции маточных семейств русской тяжеловозной породы проведено с использованием современной методологической концепции - системно-информационного подхода, при котором семейства рассматривались как структурные компоненты целостной системы - породы, подчиненные общим процессам развития.

2. Использование системно-информационной методологии позволило выявить характерные особенности семейств и определить закономерности их развития и на этой основе разработать методы системной селекции семейств.

3. Установлено, что по средним показателям выраженности основных селекционируемых признаков - промерам, балльным оценкам типичности и экстерьера, по которым проводится интенсивная племенная работа, матки семейств находятся на среднепородном уровне.

В среднем по семействам изменение этих показателей в процессе микроэволюции идет в общем русле развития породы.

4. Выявлено, что по показателям плодовитости и молочной продуктивности, которые не являются основными селекционируемыми признаками, кобылы семейств превышают среднепородный уровень.

Кобылы маточных семейств отличаются достаточной продолжительностью племенного использования. Срок племенной службы в среднем по семействам составляет 15,6 лет, а отдельные матки используются до 20 лет и более.

Установлено, что наиболее ценные в племенном отношении кобылы - продолжательницы семейств и матери жеребцов - производителей конных заводов, наряду с высокой селекционной ценностью характеризуются комплексом специфических качеств (молочность, плодовитость, долголетие) в высокой степени их проявления.

5. Выявлена разнокачественность семейств в породе по выраженности основных селекционируемых признаков - балльной оценке типичности и экстерьера. Выделено три категории семейств - высокого, среднего и низкого качественного уровня.

По степени выраженности этих показателей семейства внутри породы образуют строго определенную межсемейную иерархию.

6. По характеру изменения качественных показателей в процессе микроэволюции выделено три типа развития семейств - прогрессирующие, стабилизированные и регрессирующие. В прогрессирующих семействах в процессе эволюции отмечается улучшение селекционируемых признаков. Эти семейства занимают высокие ранги в иерархии.

В семействах стабилизированного типа развития улучшения качественных показателей не прослеживается. Эти семейства занимают более низкие места в иерархической структуре.

В семействах регрессирующего типа отмечается снижение качественных показателей. Они занимают последние места в структуре.

7. Доказано, что качественный уровень семейства и тип его развития определяется степенью оптимальности линейной структуры, которая выражается в преобладании лучших линий и особенно лидирующей над второстепенными. Такая структура позволяет накапливать и в процессе эволюции усиливать в семействах концентрацию ценного генетического потенциала породы, благодаря чему семейства имеют высокий качественный уровень и прогрессирующий тип развития.

8. Выявлено, что высокая качественная ценность кобыл определяется не только принадлежностью к определенным линиям, но и зависит от качества жеребца, от которого она получена. Поэтому, независимо от линейной принадлежности кобыл, их отцами должны быть ведущие жеребцы линии, либо ее продолжатели, либо основные производители.

9. Установлено, что в семействах достигается достаточно высокая степень генетического сходства с ведущими жеребцами породы -родоначальниками и основными продолжателями линий. В лучших семействах высокое генетическое влияние поддерживается на протяжении ряда поколений, несмотря на то, что имена родоначальников отодвигаются в дальние ряды родословной.

10. На основе установленных закономерностей развития семейств определены методы работы с ними, направленные на совершенствование племенной и хозяйственно-полезной ценности кобыл семейств.

Основным направлением работы является создание оптимальной линейной структуры, способствующей прогрессивному развитию семейств, путем применения рациональной системы подборов.

11. При четкой иерархической структуре породы, как это имеет место в русской тяжеловозной породе, система подборов строго регламентируется в зависимости от линейной принадлежности партнеров.

Основная задача подборов состоит в усилении в потомстве ценного генетического потенциала, благодаря сохранению высокого генетического сходства с ведущими жеребцами породы. Это обеспечивает получение животных отвечающих селекционным требованиям.

12. Для совершенствования маточных семейств необходимо проведение целенаправленной системной селекционно-племенной работы, направленной на поддержание и усиление в поколениях комплекса ценных качеств - высокой селекционной ценности и специфических качеств путем оценки и отбора кобыл по комплексу этих признаков и подбора к ним жеребцов соответствующего качества с учетом их линейной принадлежности.

Предложения

1. Учитывая ценность маточных семейств, необходимо проводить с ними интенсивную племенную работу.

Для этого целесообразно в селекционных программах работы с породой в разделе «Маточные семейства» приводить более детальный анализ семейств, ранжировать их с учетом их селекционной ценности, выделять наиболее перспективные, разрабатывать стратегию работы, направленную на культивирование и расширение ценных маточных семейств, повышение их племенной ценности и закладки на их основе новых прогрессирующих семейств.

2. При планировании работы с семействами необходимо учитывать выявленные закономерности их развития и использовать их при работе с семействами.

3. Оценивать маток семейств не только по выраженности основных селекционируемых признаков, но и по наличию комплекса специфических качеств. Вести отбор кобыл, обладающих необходимой степенью выраженности комплекса ценных качеств и подбирать к ним производителей, с высокими наследственными задатками по этим показателям.

4. При отборе кобыл и жеребцов в производящий состав завода отдавать предпочтение животным не только относящимся к ведущим линиям породы и происходящих от лучших производителей, но и принадлежащих к ценным маточным семействам.

Список опубликованных научных статей

1. Головина, Т.Н. Лошадь - незаменимый помощник/ Т.Н. Головина// Кони Петербурга. 2002, - сентябрь. - С. 69...71.

2. Милысо, О.С. Оценка качественной ценности маточных семейств русской тяжеловозной породы/ О.С. Милько, Т.Н. Головина// Научные основы сохранения и совершенствования пород лошадей/ Сборник научных трудов ВНИИК. - Дивово. 2002. - С. 277.. .286.

3. Головина, Т.Н. Роль маточных семейств в селекции русской тяжеловозной породы лошадей/ Т.Н. Головина// Исследования в области зоотехнии/ Межвузовые научные труды. - СПб. 2003. — С. 76...78.

4. Милько, О.С. Задачи племенной работы с русской тяжеловозной породой лошадей/ О.С. Милько, Т.Н. Головина //Проблемы и научное обеспечение отрасли коневодства Европейского Севера РФ/ Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию возрождения мезенской лошади, 21 февраля 2003 года. — Архангельск - Мезень. 2003. — С. 83...85.

5. Милько, О.С. Основные направления работы с маточными семействами/ О.С. Милько, Т.Н. Головина// Искусственное осеменение лошадей - истоки биотехнологии в животноводстве/ Сборник тезисов докладов научно-практической конференции и координационного совещания, посвященных 100-летию со дня рождения Скаткина П.Н. — Дивово. 2004. - С. 124...126.

Подписано в печать 29.10.2004 Бумага офсетная. Формат60X90 1/16 Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1 Тираж 100 экз.

Заказ 349

Отпечатано с оригинал-макета заказчика В копировально-множительном центре "АРГУС". Санкт-Петербург—Пушкин, ул. Пушкинская, д. 28/21. Per. №233909 от 07 02.2001

Р21670

РНБ Русский фонд

2005-4 20900

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Головина, Татьяна Николаевна

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Маточные семейства как функциональная структура породы.

1.2. Значение маточных семейств и методы работы с ними в животноводстве.

1.2.1. Роль маточных семейств в коневодстве.

1.2.2. Особенности племенной работы с маточными семействами в тяжеловозном коннозаводстве.

1.3. Русская тяжеловозная порода и ее маточные семейства.

1.4. Системный подход - современная концепция научного познания.

2. Материал и методика исследований.

2.1. Материал исследований.

2.2. Методика исследований.

3. Результаты собственных исследований.

3.1. Характеристика маточных семейств.

3.1.1. Маточные семейства Куединского конного завода.

3.1.2. Маточные семейства Новоалександровского конного завода.

3.1.3. Динамика численности кобыл маточных семейств.

3.1.4. Промеры и тип телосложения.

3.1.5. Оценка типичности и экстерьера.

3.1.6. Краткая характеристика современного состояния маточных семейств.

3.1.7. Плодовитость.

3.1.8. Продолжительность племенного использования.

3.1.9. Молочная продуктивность.

3.2. Закономерности развития маточных семейств.

3.2.1. Качественный анализ.

3.2.2. Генеалогический анализ.

3.2.2.1. Линейная структура маточных семейств.

3.2.2.2. Оценка происхождения кобыл маточных семейств в зависимости от ценности жеребцов.

3.2.2.3. Показатели генетического сходства.

3.2.3. Генеалогический анализ развития ценных маточных семейств.

3.3. Методы работы с маточными семействами.

3.3.1. Общие положения.

3.3.2. Анализ происхождения лучших представителей маточных семейств.

3.3.3. Технология создания маточных семейств.

3.4. Обсуждение результатов.

Выводы.

Предложения.

Библиографический указатель используемой литературы.154 ^

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Роль маточных семейств в микроэволюции русской тяжеловозной породы лошадей"

Актуальность темы. Представленная к защите диссертационная работа: «Роль маточных семейств в микроэволюции русской тяжеловозной породы лошадей» входит в тематический план ВНИИ коневодства по научно-технической программе «Зоотехния» Россельхозакадемии, раздел 01.02: «Создать систему оперативного мониторинга состояния племенного коневодства России». Номер государственной регистрации 01.200.11418А также тематический план Санкт-Петербургского государственного аграрного университета «Разработать научные основы эффективного использования и дальнейшего повышения генетического потенциала сельскохозяйственных животных и на основе современных достижений науки создать ресурсосберегающие технологии производства высококачественной продукции для хозяйств с разной формой собственности». Номер государственной регистрации 01.200.112635.

Исходя из общих тенденций развития науки в современную эпоху, можно констатировать, что эффективное решение исследуемых проблем возможно только при использовании современной системно-информационной методологической концепции, которая является адекватной уровню решаемых задач и соответствует требованиям эпохи информационного общества.

Подход к породе как сложной биосистеме, состоящей из комплекса взаимосвязанных и взаимовлияющих элементов, позволяет не только показать характерные особенности породы в целом и ее отдельных компонентов (в том числе и маточных семейств), но и раскрыть внутренние механизмы функционирования целого и его частей и решить проблему по эффективному управлению процессом эволюции.

Важнейшим направлением является исследование особенностей развития маточных семейств, значение которых в ряде случаев может быть не менее существенным, чем мужских линий. До настоящего времени место и значение семейств в породе как целостной системе изучено явно недостаточно. Не выявлен характер взаимосвязи семейств с линиями, что пока не позволяет достаточно полно включать семейства в качестве определенного самостоятельного блока в общую систему управления породой.

Необходимо выявить механизмы развития семейств и определить закономерности их эволюции для целенаправленного управления этим процессом.

До последнего времени методологической основой научных исследований, в частности вопросов разведения по маточным семействам, служил несистемный - аналитический подход, который по своей сущности является одномерным, поскольку рассматривал только одну составляющую исследуемого объекта — свойства семейств, без учета специфики их линейной структуры. Это не позволяло вскрыть закономерности развития семейств и поэтому управление селекционным процессом строилось на основе метода «проб и ошибок», что снижало эффективность племенной работы с семействами.

Поэтому работа с семействами сводилась в основном к констатации факта их существования в породе, проведению анализа семейств по выраженности хозяйственно^полезных признаков, определению их ^ племенной ценности по количеству и качеству полученных в семействе заводских жеребцов и маток.

Использование нового дополнительного типа информации — изучение внутрисистемных связей (генеалогической структуры семейств) дает возможность полнее объяснить и теоретически обосновать закономерности эволюционного процесса маточных семейств/ как одной из структурных единиц целостной системы - породы.

Совершенно очевидно, что для эффективного изучения микроэволюции маточных семейств необходимо использовать современную научную концепцию, которая основана на системно-информационной методологии. Это позволит перейти на новый уровень осмысления сущности эволюции семейств, определить их роль и значение в породе как целостной системе.

Цель и задачи исследований. Главная цель исследования заключалась в изучении маточных семейств русской тяжеловозной породы на основе проведения углубленного системного анализа и выявления механизмов их развития для целенаправленного управления процессом микроэволюции.

Для достижения указанной цели, на основе анализа и обобщения зоотехнической практики по разведению маточных семейств в русской тяжеловозной породе решали следующие задачи:

- проведение зоотехнического анализа по результатам работы с маточными семействами;

- изучение характерных особенностей семейств;

- определение закономерностей развития семейств;

- определение методов системной селекции семейств, как одной из структурных единиц породы.

Научная новизна исследований. Впервые на основе использования положений системного подхода было проведено комплексное изучение маточных семейств и выявлены основные механизмы их развития. Даны рекомендации по эффективному управлению селекционным процессом по совершенствованию маточных семейств.

По результатам анализа динамики основных селекционируемых признаков маточных семейств в процессе их микроэволюции впервые установлены закономерности развития семейств. Определено, что семейства в породе,7 различаются по степени выраженности селекционируемых признаков и типу развития (прогрессирующие, стабилизированные, регрессирующие) и что между ними образуется определенная иерархия.

Показано, что характер развития семейств и степень их качественного прогресса обусловлены особенностями генеалогической структуры — наличием комплекса линий в оптимальном соотношении для достижения необходимого уровня концентрации ценной наследственности.

Практическая значимость работы. На основании результатов исследований закономерностей развития маточных семейств даны рекомендации по оптимизации методов работы с семействами, направленные на повышение селекционного эффекта.

Результаты исследований будут использованы при составлении селекционной программы с русской тяжеловозной породой на 2005-2014 гг.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (2003-2004 гг.), на международной научно-практической конференции (Архангельск - Мезень, 2003 г.), на ученом совете зооинженерного факультета Санкт-Петербургского аграрного университета (2004 г.).

Материалы исследований опубликованы в различных изданиях: журналах, сборниках научных трудов, тезисов докладов научных конференций. Всего по теме диссертации опубликовано 5 статей.

Объем работы. Диссертация изложена на 171 страницах компьютерного текста и включает следующие разделы — введение, обзор литературы, материал и методику исследований, собственные исследования, обсуждение результатов, выводы и предложения. Список использованной литературы состоит из 177 источников, из них 6 на иностранных языках. Работа иллюстрирована 30 таблицами, 55 рисунками, содержит 6 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Головина, Татьяна Николаевна

ВЫВОДЫ

1. Изучение микроэволюции маточных семейств русской тяжеловозной породы проведено с использованием современной методологической концепции — системно-информационного подхода, при котором семейства рассматривались как структурные компоненты целостной системы - породы, подчиненные общим процессам развития.

2. Использование системно-информационной методологии позволило выявить характерные особенности семейств и определить закономерности их развития и на этой основе разработать методы системной селекции семейств.

3. Установлено, что по средним показателям выраженности основных селекционируемых признаков — промерам, балльным оценкам типичности и экстерьера, по которым проводится интенсивная племенная работа, матки семейств находятся на среднепородном уровне.

В среднем по семействам изменение этих показателей в процессе микроэволюции идет в общем русле развития породы.

4. Выявлено, что по показателям плодовитости и молочной продуктивности, которые не являются основными селекционируемыми признаками, кобылы семейств превышают среднепородный уровень.

Кобылы маточных семейств отличаются достаточной продолжительностью племенного использования. Срок племенной службы в среднем по семействам составляет 15,6 лет, а отдельные матки используются до 20 лет и более.

Установлено, что наиболее ценные в племенном отношении кобылы — продолжательницы семейств и матери жеребцов — производителей конных заводов, наряду с высокой селекционной ценностью характеризуются комплексом специфических качеств (молочность, плодовитость, долголетие) в высокой степени их проявления.

5. Выявлена разнокачественность семейств в породе по выраженности основных селекционируемых признаков - балльной оценки типичности и экстерьера. Выделено три категории семейств — высокого, среднего и низкого качественного уровня.

По степени выраженности этих показателей семейства внутри породы образуют строго определенную межсемейную иерархию.

6. По характеру изменения качественных показателей в процессе эволюции выделено три типа развития семейств — прогрессирующие, стабилизированные, регрессирующие.

В прогрессирующих семействах в процессе эволюции отмечается улучшение селекционируемых признаков. Эти семейства занимают высокие ранги в иерархии.

В семействах стабилизирующего типа развития улучшения качественных показателей не прослеживается. Эти семейства занимают более низкие места в иерархической структуре.

В семействах регрессирующего типа отмечается снижение качественных показателей, и они занимают последние места в структуре.

7. Доказано, что качественный уровень семейства и тип его развития определяется степенью оптимальности линейной структуры, которая выражается в преобладании лучших линий и особенно лидирующей над второстепенными. Такая структура позволяет накапливать и в процессе эволюции усиливать в семействах концентрацию ценного генетического потенциала породы, благодаря чему семейства имеют высокий качественный уровень и прогрессирующий тип развития.

8. Выявлено, что высокая качественная ценность кобыл определяется не только принадлежностью к определенным линиям, но и зависит от качества жеребца, от которого она получена. Поэтому, независимо от линейной принадлежности кобыл, их отцами должны быть ведущие жеребцы линии, либо ее продолжатели, либо основные производители.

9. Установлено, что в семействах достигается достаточно высокая степень генетического сходства с ведущими жеребцами породы — родоначальниками и основными продолжателями линий. В лучших семействах высокое генетическое влияние поддерживается на протяжении ряда поколений, несмотря на то, что имена родоначальников отодвигаются в дальние ряды родословной.

10. На основе установленных закономерностей развития семейств определены методы работы с ними, направленные на совершенствование племенной и хозяйственно-полезной ценности кобыл семейств.

Основным направлением работы является создание оптимальной линейной структуры, способствующей прогрессивному развитию семейств, путем применения рациональной системы подборов.

11. При четкой иерархической структуре породы, как это имеет место в русской тяжеловозной породе, система подборов строго регламентируется в зависимости от линейной принадлежности партнеров.

Основная задача подборов состоит в усилении в потомстве ценного генетического потенциала, благодаря сохранению высокого генетического сходства с ведущими жеребцами породы, для получения животных отвечающих селекционным требованиям.

12. Для совершенствования маточных семейств необходимо проведение целенаправленной системной селекционно-племенной работы, направленной на поддержание и усиление в поколениях комплекса ценных качеств - высокой селекционной ценности и специфических качеств путем оценки и отбора кобыл по комплексу этих признаков и подбора к ним жеребцов соответствующего качества и с учетом их линейной принадлежности.

153

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Головина, Татьяна Николаевна, Санкт-Петербург

1. Арсенов JI.T. Оценка семейств и ее значение в селекционно-племенной работе// Научно-техническая бюллетень НИИ животноводства Лесостепи и Полесья УССР. 1974. - №10. - С. 18-24

2. Арсенов Л.Т. Пути повышения племенной ценности и отбор лучших животных// Вестник сельскохозяйственной науки. 1981. - №7. - С. 100-103

3. Афанасьев В.Г. О целостных системах// Вопросы философии. 1980. -№6. - С. 62-78

4. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Издат. полит, лит-ры, 1980.-386 с.

5. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция, управление. М.: Издат. полит, лит-ры, 1986. - 333 с.

6. Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем// Системные исследования. Ежегодник. — М.: Наука, 1982. — С. 26-46

7. Афанасьев С. Методы разведения в орловском рысистом коннозаводстве// Коневодство и конный спорт. 1964. - №7. - С. 13-14

8. Берталанфи фон Л. Общая теория систем обзор проблем и результатов// Системные исследования. Ежегодник. — М.: Наука, 1969. — С. 30-54

9. Берталанфи фон Л. Общая теория систем критический обзор// Исследования по общей теории систем. — М., 1969. — С. 10-25

10. Блауберг И.В. и др. Системный подход в современной науке// Проблемы методологического исследования. М., 1970. - С. 7-48

11. Блауберг И.В. и др. Системный подход и системный анализ// Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1982. - С. 47-64

12. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.

13. Богданов Е.А. Основы подбора. М.: Государственное техническое издательство, 1925. - 215 с.

14. Буркат В.П. Новые элементы работы с заводскими семействами и линиями// Селекция молочного скота/ Сборник трудов ВАСХНИЛ Л.: Колос, 1984. С. 121-128

15. Витт В.О. Орловская рысистая порода в развитии ее линий// Госплемкнига рысистых лошадей. — М.: Новая деревня, 1927. т.1.- С. 9-43

16. Витт В.О. Практика и теория чистокровного коннозаводства. М.: Колос, 1957.-270 с.

17. Витт В.О. Из истории русского коннозаводства. М.: Гос. издательство с.-х. литературы, 1952. — 347 с.

18. Витт В.О. Дубровка в прошлом и настоящем// Коневодство и конный спорт. 1963. - №5. - С. 6-14

19. Гаспарский В. Системная методология. Некоторые замечания о ее природе, структуре и применении// Системные исследования. Ежегодник. -М.: Наука, 1977.-С. 48-60

20. Голубков Е.П. Системный анализ как направление исследований// Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1976. - С. 119-128.

21. Горбуков М.А., Гладенко В.К. Краткая характеристика семейств популяций белорусских упряжных лошадей// Сборник трудов Белорусского НИИ животноводства. 1978. - т. 19. - С. 17-24

22. Государственная племенная книга рабочих лошадей СССР. Л., 1934. -т. I. - 300 с.

23. Государственная племенная книга лошадей русской арденской породы.

24. М.: Сельхозгиз, 1951. т. II. — 657 с.

25. Государственная племенная книга лошадей русской арденской породы.- М.: Сельхозгиз, 1955. т. Ш. - 398 с.

26. Государственная племенная книга лошадей русской тяжеловознойпороды. М.: Колос, 1967. - т. IV. - 534 с.

27. Государственная племенная книга лошадей русской тяжеловозной породы. М.: Колос, 1975. - т. VI. - 287 с.

28. Готлиб М.М. Селекция по резвости в маточных семействах как метод совершенствования русской рысистой породы (лошадей): Диссертация канд. с.-х. наук. М, 1993. - 203 с.

29. Гринь М.П., Беловодская Я.П., Тузов С.И. Зоотехническая характеристика маточных семейств красного белорусского скота// Научные основы развития животноводства в Белоруссии/ Сбор. науч. тр. 1972. - вып. 2.-С. 18-21

30. Груднев Д.И. Выбор селекционируемых признаков хряков и маток// Животноводство. 1971. - №6. - С. 66-69

31. Дедов М.Д. Сочетаемость семейств коров с линиями быков в племзаводе «Бородинский»// Бюллетень научных работ ВИЖ. 1978. -вып.54.-С. 17-19

32. Дорофеева Н.В. Роль маточных семейств в совершенствовании тракененской породы// Современное состояние и перспективы развития научных исследований по коневодству/ Тез. докл. Всесоюз. совещания ВНИИ коневодства, 1989. С. 20-21

33. Жирнов И.Н. Отбор маток в репродукторных свиносовхозах. М.: Московский рабочий, 1967. - 123 с.

34. Желиговский О.А. Тренинг тяжеловозного молодняка// Коневодство. — 1935.-№8.-С. 6-11

35. Желиговский О.А. Испытания тяжеловозов// Коневодство. — 1936. -у9 №1.-С. 30-34

36. Зимин Г.Я., Янагаева Л.В., Кузьмина А.В. Сочетаемость маточных семейств с линиями в стаде племсовхоза «Костычевский»// Вопросы повышения продуктивности животноводства. Ульяновск, 1976. - 216 с.

37. Иванов К.М., Оврагов М.И. Спаривание близкородственных животных при переменном скрещивании в чистопородном разведении// Научные труды Северокавказского НИИ с.-х. 1963. - вып.6. - С. 48-51

38. Иванов М.Ф. Избранные сочинения (в двух томах). М.: Сельхозгиз, 1957.-Т.2.-271 с.

39. Иванов М.С. Рабочие качества русских тяжеловозов// Труды Бурят-Монгольского зооветинститута. Улан-Уде, 1958. - вып.ХШ. - С. 63-68

40. Иванов М.С. Русский тяжеловоз и перспективы использований его в Бурят-Монголии// Труды Бурят-Монгольского зооветинститута. Улан-Уде, 1956. - вып.Х. - С. 27-23

41. Иванов М.С. Русский тяжеловоз как улучшатель// Коневодство и конный спорт. 1961. - №3. - С. 9-10

42. Иванов М.С. Племенная ценность русских тяжеловозов разных внутрипородных типов и линий// Труды Бурятского с.-х. института. Улан-Уде, 1964. - T.XVII. - С. 44-58

43. Иванов М.С. Рабочие качества русских тяжеловозов// Труды Бурят-Монгольского зооветинститута. Улан-Удэ, 1958. - вып. XIII. - С. 63-68

44. Иванов М.С. О рабочих качествах помесей русского тяжеловоза// Труды Бурятского зооветинститута. Улан-Удэ, 1960. - вып XIV. - 167-175

45. Иванов М.С. Эффективность скрещивания местных лошадей с русским тяжеловозом// Труды Бурятского с.-х. института. Улан-Удэ, 1961. - т. XVI. -С. 87-104

46. Иванов М.С. Русский тяжеловоз// Коневодство и конный спорт. — 1961. -№ 1.-С. 7-8

47. Иванов М.С. Тяжеловоз эффективный улучшатель мясомолочных качеств лошадей// Труды Бурятского с.-х. института. - Улан-Удэ, 1965. - С. 3-12

48. Иванова О.А. Теоретические вопросы разведения с.-х. животных по линиям// Теория и практика разведения с.-х. животных. — М., 1961. 217 с.

49. Иванова О.А. Методы племенной работы при разведении по линиям// Коневодство и конный спорт. 1966. - №3. - С. 14-17

50. Иванова О.А. Генетические основы разведения по линиям// Генетические основы разведения животных. М.: Наука, 1969. - С. 162-207

51. Иванов С.В. Оценка маточных семейств //Коневодство и конный спорт. -1978.-№8.-С. 13

52. Иванов С.В. Семейство Стоики// Коневодство и конный спорт. 1979. -№5.-С. 14-15

53. Иванов С.В. Оценка ведущих маточных семейств и гнезд лошадей чистокровной верховой породы// Воспроизводство и улучшение племенных качеств конского поголовья/ Сборник научных трудов ВНИИК, 1979. С. 2024

54. Иванов С.В. Отбор маток по племенной ценности// Коневодство и конный спорт. 1980. - № 2. - С. 13-14

55. Иванов С.В. Влияние плодовитости маток и соотношение полов приплода на развитие семейств// Пути ускорения научно-технического прогресса в коневодстве/ Сборник научных трудов ВНИИ коневодства, 1986. С. 33-36

56. Иванов С.В. Особенности племенной работы с маточными семействами при совершенствовании чистокровной верховой породы лошадей: Автореферат диссертации кандидата сельскохозяйственных наук. -ВНИИК, 1986.-24 с.

57. Игнатьева М.Б. Основные положения по племенной работе с чистокровной верховой породой лошадей// ГПК лошадей чистокровной верховой породы. -М.: Сельхозиздат, 1954. т.2. - С. 5-40

58. Исаева (Милько) О.С. Значение молочности маток в селекции тяжеловозных пород// Проблемы генетики и селекции с.-х. животных/ Тезисы докладов участников конференции молодых ученых и специалистов Нечерноземной зоны РСФСР. Л.: ВНИИРГЖ, 1981. - С. 58

59. Исупов А.П. Основные положения по племенной работе с орловской рысистой породой лошадей. М., 1953. - 12 с.

60. Исупов А.П. Русский рысак. Очерк. Историческое развитие и современное состояние// Госплемкнига лошадей русской рысистой породы. — М., 1950. т.6. - С. 7-38

61. Карлсен Г.Г. Тренировка и испытания лошадей тяжеловозных пород по новой системе// Коневодство. 1950. - №5. - С. 29-35

62. Каштанов Л.В. Племенное дело в коневодстве. М.: Сельхозиздат, 1950.-392 с.

63. Каштанов Л.В. Разведение по линиям, как система племенной работы по совершенствованию пород лошадей// Племенная работа в коневодстве. -М.: Сельхозиздат, 1954. С. 46-65

64. Киборт М.И. Использование метода скрещивания в племенной работе с верховой породой лошадей// Перспективы совершенствования конских пород на основе достижения научно-технического прогресса// Материалы научной конференции. ВНИИК, 1986. - С. 16-18

65. Кисловский Д.А. Разведение по линиям. Избранные труды. М.: Колос, 1965. - 565 с.

66. Клир Дж. Наука о системах — новое измерение науки// Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1983. — С. 61-85

67. Коган А.Я. Основные положения по племенной работе с породой советский тяжеловоз// Труды ВНИИ коневодства. М., 1952. - вып. 19. - С. 206-262

68. Коган А.Я. Племенная работа с советской тяжеловозной породой// Племенная работа с породами лошадей/ Труды ВНИИ коневодства. М., 1958. т.22. - кн.1. - С. 264-310

69. Кожевников Е.В. Большое внимание тренингу и испытаниям тяжеловозов// Коневодство. 1959. - №2. - С. 33-35

70. Кожушко В.М. Опыт тренинга арденов и першеронов в Новоалександровском и Хреновском заводах// Пути развития тяжеловозного коннозаводства в СССР. М., 1941. - С. 99-101

71. Копорикова В.Ф. Характеристика семейств коров племхоза «Полтавский»// Труды Московской ветакадемии. 1976. - т.82. - С. 47-50

72. Кравченко Н.А. Разведение с.-х. животных. — М.: Издательство с-х литературы, 1963. 296 с.

73. Кравченко Н.А. Племенной подбор при разведении по линиям. — М.: Сельхозиздат, 1954. 262 с.

74. Крешихина В.В. Маточные гнезда в Новотомннковском конном заводе// Пути повышения эффективности коневодства и коннозаводства ВНИИ коневодства. 1984. - С. 11-13

75. Криницин Н.И. Значение различий сочетаемости родительских пар в племенном использовании и оценке быков производителей уральской черно-пестрой породы: Автореферат диссертации кандидата с.-х. наук. Пермь, 1967.- 16 с.

76. Кудряшова А.Г. Наследуемость жирномолочности коров по семействам тагильского скота// Труды Пермского с.-х. института. 1972. -вып.94. - С. 59-63

77. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству.- М.: Сельхозгиз, 1947. 223 с.

78. Лакоза И.И., Рождественская Г.А. Значение маточных семейств для эволюции орловской рысистой породы// ГПК орловской рысистой породы. -1960.-т.7.-С. 24-32

79. Лакоза И.И. Разведение по линиям как метод управления эволюцией пород (лошадей)// Вестник с.-х. науки. — 1957. №3. — С. 71-82

80. Лакоза И.И. Маточные семейства и работа с ними// Книга о лошади. — М.: Сельхозгиз, 1959. т.З. - С. 115-119

81. Лебедев Д.М. Русские ардены// Государственная племенная книга лошадей русской арденской породы. М.: Сельхозгиз, 1951. - т.Ш. - 398 с.

82. Лебедев Д.М. Русский арден// Коневодство. — 1937. №5. — С. 26-31

83. Лебедев Д.М. Направление работы с нашими арденами// Коневодство. -1938.-№11.-С. 16-18

84. Лебедев Д.М., Караум О.Н. Русский тяжеловоз// Книга о лошади. М.: Сельхозиздат, 1952. - т. 1. - С. 182-196

85. Лебедев Д.М. К вопросу об испытаниях тяжеловозов// Коневодство. -1946.-№3.-С. 24-28

86. Лебедев Д.М. Ардены// Конские ресурсы СССР. М., 1939. - С. 394401

87. Лебедев Д.М. Краткая история разведения арденов в конных заводах// ГПК бельгийских лошадей/ Под ред. А.В. Апушкина. М., 1939. — С. 369370

88. Лебедев Д.М. План племенной работы с арденами// Пути развития тяжеловозного коневодства СССР. -М., 1941. С. 35-48

89. Логинов Ж.Г. Роль семейств высокопродуктивных коров в совершенствовании стад черно-пестрого скотаII Сборник научных трудов ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. 1976. - вып.22. - С. 72-77

90. Мазуренко М.Л. Племенная работа с семействами крупного рогатого скота черно-пестрой породы в племзаводе «Кожанский»// Научный сборник.- Киев, 1972. вып.29. - С. 77-81

91. Малиновский А.А. Общая теория систем в биологии и медицине// Природа. 1987. - № 7. - С. 5-15

92. Мамин Н.О. Маточные семейства и гнезда в Локайском конезаводе// Труды Таджикского СХИ. 1974. - т. 19. - С. 24-27

93. Маркушин А.П. О скорости смены поколений животных// Животноводство. 1981. - №12. - С. 42-44

94. Маркушин А.П. Больше внимания высокопродуктивным семействам коров// Молочное и мясное скотоводство. 1986. - №2. - С. 41-42

95. Милько О.С. Молочная продуктивность кобыл заводских пород// Вопросы интенсификации с.-х. производства/ Сб. научных статей ТСХА. -М., 1979.-С. 122-123

96. Милько О.С., Сорокина И.И. Новая линия в русской тяжеловозной породе// Коневодство и конный спорт. 1994. - №2. - С. 8-9

97. Милько О.С. Племенная работа с маточными семействами в русской тяжеловозной породе// Современное состояние и перспективы развития научных исследований по коневодству/ Тез. докл. Всесоюзн. совещания. -ВНИИК, 1989.-С. 17-19

98. Милько О.С. и др. Маточные семейства в микроэволюции владимирской породы// Пути повышения племенных, спортивных, рабочих и продуктивных качеств лошадей/ Сб. научн. тр. — ВНИИК, 1992. С. 11-12

99. Милько О.С. Формирование новых линий в русской тяжеловозной породе с позиций системного подхода// НТП и резервы повышения эффективности коневодства России и стран зарубежья в новых экономических условиях. Дивово, 1998. - С. 23-26

100. Милько О.С., Пронина Т. Генеалогическая структура завода как фактор селекции// Состояние исследований и пути совершенствования методов селекции и технологии коневодства/ Тезисы докладов конференции молодых ученых. ВНИИК, 1990. - С. 5-7

101. Милько О.С. Методы выведения новых линий в тяжеловозном коннозаводстве// Тезисы докладов научно-практической конференции «Возрождение российского села» 28-29 мая. Рязань, 1997. - С. 12-15

102. Милько О.С. Развитие генеалогической структуры першеронской породы// Пути повышения племенных, спортивных, рабочих и продуктивных качеств лошадей/ Сборник научных трудов. — ВНИИ коневодства, 1992. С. 34-37

103. Милько О.С. Разведение по линиям как метод управления эволюцией тяжеловозных пород лошадей// Диссертация на соискание ученой степени доктора с.-х. наук. Дивово, 2000. — 241 с.

104. Мурсалимов B.C., Ахатова И.А. Перспективные маточные гнезда в башкирской породе лошадей// Исследования по коневодству в некоторых регионах СНГ. Дивово, 1993. - С. 5-7

105. Наумова Е.А. Маточные семейства и их влияние на микроэволюцию тракененской породы лошадей: Автореферат диссертации канд. с.-х. наук. -ВНИИК, 2000.-25 с.

106. Наумова Е.А. Роль маточных семейств в селекции тракененской породы// Перспективы коневодства России в XXI веке/ Тезисы науч.-практ. конференции и координационного совещания, посвященных 70-летию ВНИИ коневодства. Дивово, 2000. - 4.1. - С. 26-29

107. Парфенов В.А., Дубровина Е.В. Формирование генеалогической структуры воссоздаваемой русской верховой породы лошадей// Исследования по коневодству в некоторых регионах СНГ. Дивово, 1993. -С. 20-22

108. Платонов JI. Генетические аспекты племенной работы// Коневодство и конный спорт. 1970. - №1. - С. 15-17

109. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969.-256 с.

110. Положение об апробации селекционных достижений в животноводстве.-М., 1976

111. Шталь В. и др. Популяционная генетика для животноводов-селекционеров. М.: Колос, 1973. — 439 с.

112. Поткин В.П., Васильева З.И. Необходимость учета сочетаемости семейств с линиями// Труды ветеринарной академии им. Скрябина. — М., 1974. т.76. - С. 8-10

113. Пэрн Э.М., Рябова Т.Н. Маточные семейства в чистокровной верховой породе// Коневодство и конный спорт. 1971. - №6. - С. 14-17

114. Пэрн Э.М., Рябова Т.Н., Никонова А.И. Генетическое обоснование методов подбора в чистокровном верховом коннозаводстве// Новое в селекции пород лошадей/ Научные труды ВНИИ коневодства. Рязань: Московский рабочий, 1974. - т.27. - С. 99-107

115. Пэрн Э.М., Рождественская Г.А. Теория и практика разведения по линиям// Коневодство и конный спорт. — 1974. №7. - С. 8-11

116. Пэрн Э.М. Совершенствование методов планирования племенной работы в коневодстве СССР// ХХХШ ежегодник конференций Европейской Ассоциации по животноводству 16-19 августа 1982 года. Л., 1982. 7 с.

117. Пэрн Э.М. Методики системного анализа в селекционной работе в коневодстве// Исследования по коневодству в некоторых регионах СНГ/ Тезисы докладов научной конференции. Дивово, 1993. - С. 12-14

118. Результаты Всесоюзных соревнований на лошадях тяжелоупряжных пород. ВНИИК, 1961-1990. - тт. III-XXX

119. Рождественская Г.А. Пути совершенствования орловской рысистой породы// ГПК лошадей орловской породы. М.: Колос, 1972. - т.13-14. - С. 5-12

120. Рождественская Г.А. Метод разведения по линиям и его применение коннозаводчиками// Селекция и технология выращивания лошадей в конных заводах/ Сборник научных трудов ВНИИ коневодства. 1981. - С. 12-26

121. Рождественская Г.А. Орловская рысистая порода и методы ее совершенствования// Труды ВНИИК. Рязань: Московский рабочий, 1978. -Т.31.-С. 5-125

122. Рождественская Г.А. Современное состояние орловской рысистой породы// ГПК лошадей орловской рысистой породы. М.: Колос, 1978. — С. 7-32

123. Романов Ю.Д. Различная сочетаемость родительских пар в племенном использовании и оценке племенных качеств быков-производителей: Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. Пермь, 1967. - 16 с.

124. Рузский С.А. Племенное дело в скотоводстве. М.: Колос, 1977. -320 с.

125. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. — М.: Наука, 1974. — 276 с.

126. Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы// Системные исследования. Ежегодник. — М.: Наука, 1979.-С. 29-54

127. Сагитов Р.В. Сравнительная оценка сочетаемости линий и семейств крупной белой породы// Вестник с.-х. науки Казахстана. 1976. - №10. — С. 62-67

128. Сетров М.И. Организация биосистем. JL: Наука, 1971. - 274 с.

129. Сидоренко В.Д. Значение различной сочетаемости родительских пар в разведении по линиям: Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. Омск, 1964. - 15 с.

130. Смольянинов М.А. Роль матери и значение семейств и линий в племенной работе по увеличению жира и белка в молоке коров симментальской породы// Записки Воронежского СХИ. Воронеж, 1971. -т.46. - С. 52-55

131. Солдатов А.П., Панышев Н.П. Совершенствование швидского скота по линиям и семействам в конном заводе «Болыпемурашкинский» Горьковской области// Труды ВСХИЗО. 1974. - вып.92. - С. 91-97

132. Солдатов А.П., Светикова О.Ф. Изучение эффективности приемов подбора при создании коров-рекордисток// Труды ВСХИЗО. 1976. -вып. 114. - С. 14-21

133. Сорокина И.И. О методах племенной работы с русской тяжеловозной породой лошадей// Доклады ТСХА. 1972. - вып. 178. - С. 125-131

134. Сорокина И.И. Методы совершенствования тяжеловозных пород лошадей// Автореферат диссертации доктора с.-х. наук. М., 1983. 37 с.

135. Сорокина И.И. Племенная работа с русской тяжеловозной породой лошадей// ГПК лошадей русской тяжеловозной породы. М.: Колос, 1975. — Т. V. - С. 5-35

136. Сорокина И.И. и др. Тяжелоупряжные породы лошадей. — М.: Колос, 1980

137. Сорокина И.И. Использование закономерностей породообразования в селекции тяжеловозов// Материалы Всесоюзного семинара/ Задачи по дальнейшему повышению эффективности коневодства. — ВНИИК, Главконупр МСХ СССР, 1981

138. Сорокина И.И. Структура породы при разведении по линиям в тяжеловозном коннозаводстве// Европейская ассоциация по животноводству. СССР: Ленинград, 1982

139. Сорокина И.И. Племенная работа с русской тяжеловозной породой лошадей// ГПК лошадей русской тяжеловозной породы. — М.: Колос, 1982. — Т. VI. С. 5-30

140. Сорокина И.И. Маточные семейства в советской тяжеловозной породе// Сб. научн. тр. ВНИИ коневодства. ВНИИК, 1987. - С. 34-39

141. Сорокина И.И. Организация племенной работы с русской тяжеловозной породой// Государственная племенная книга русской тяжеловозной породы. М.: Колос, 1967. - т.4. - С. 6-23

142. Сорокина И.И. Роль маточных семейств в микроэволюции русской и советской тяжеловозных пород// Выведение и микроэволюция пород в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства/ Тез.докл.научн.конф. ВНИИК, 1988. - С. 12-14

143. Сорокина И.И. Племенная работа с русской тяжеловозной породой лошадей// План на 1965-1974 гг. ВНИИК, 1965. - 155 с.

144. Сорокина И.И. План племенной работы с русской тяяселовозной породой лошадей. ВНИИК, 1978. - 150 с.

145. Сорокина И.И., Милько О.С. Селекционная программа по совершенствованию лошадей русской тяжеловозной породы на 1990-1999 годы. ВНИИК, 1989. - 163 с.

146. Сорокина И.И. Русская тяжеловозная порода лошадей// Коннозаводство и конный спорт/ Под ред. Барминцева Ю.Н. — М.: Колос, 1972. С. 97-99

147. Сорокина И.И., Милько О.С. Продуктивные качества тяжеловозов// Коневодство и конный спорт. 1978. - №3. - С. 17-18

148. Сорокина И.И., Милько О.С. Характер отбора и особенности микроэволюции русской тяжеловозной породы в связи с задачами племеннойработы// Пути ускорения научно-технического прогресса в коневодстве. -Рыбное, Рязанская обл., 1986. С. 19-26

149. Сорокина И.И. Оценка генетического потенциала линий в русской тяжеловозной породе// Пути повышения племенных, спортивных, рабочих и продуктивных качеств лошадей/ Сборник научных трудов. ВНИИ коневодства, 1992.-С. 10-13

150. Сорокина И.И. и др. Маточные семейства в микроэволюции владимирской породы// Пути повышения племенных, спортивных, рабочих и продуктивных качеств лошадей/ Сборник научных трудов. ВНИИ коневодства, 1992.-С. 13-16

151. Фомин А.Б. Лучшие матки рысистого коннозаводства// Коневодство и конный спорт. 1971. - №1. - С. 10-14

152. Фомин А.Б. Золотой фонд породы (орловские маточные семейства)// Коневодство и конный спорт. — 1977. №6. - С. 12-14

153. Фомин А.Б., Калашников В.В. Генеалогический подбор при скрещивании// Коневодство и конный спорт. — 1976. №2. —18 с.

154. Фомин А.Б., Калашников В.В. Итоги и перспективы скрещивания// Коневодство и конный спорт. — 1982. № 2. - С. 7-10

155. Хитенков Г.Г. Методы совершенствования заводских пород лошадей// Теория и практика совершенствования пород лошадей/ Научные труды ВНИИ коневодства. М.: Московский рабочий, 1971. - т.25. - С. 3-16

156. Хитенков Г.Г. О русской тяжеловозной породе лошадей// Коневодство. -1952.-№7. с. 42-45

157. Чала Г.Д. Продуктивные качества семейств коров породы шароле// Тематич. науч. сб. Киев, 1975. - вып.39. - С. 34-43

158. Шульман А. Маточные гнезда Уфимского конного завода// Коневодство и конный спорт. 1964. - №7. - С. 18-21

159. Эйдригевич Е.В. Оценка производителей по родословной// Животноводство. 1959. - №11. - С. 16-19

160. Эйснер Ф.Ф., Агафонов Б. Некоторые вопросы отбора в// Животноводство. 1981. - №9. - С. 33-35

161. Эйснер Ф.Ф. Племенная работа с молочным скотом. М.: Агропромиздат, 1986. - 184 с.

162. Эйснер Ф.Ф. Подбор, отбор и методы разведения с.-х. животных// Сельскохозяйственная биология. 1976. - т.Х1. - №5. - С. 12-74

163. Энгельгард В.А. Иерархия и взаимодействие в биологических системах// Природа. 1994. - № 12. - С. 36-43

164. Яблонский А.И. Организация и управление в сложных системах. Проблемы моделирования науки// Системные исследования. Ежегодник. — М.: Наука, 1986. С. 377-387

165. Яковлев А.А. Русская тяжеловозная порода// Племенная работа с породами лошадей/ Тр. ВНИИК. М., 1958. - т.ХХИ. - кн.1. - С. 225-263

166. Яковлев А.А. О племенной работе с русским тяжеловозом// Коневодство. 1957. - №8. - С. 18-24

167. Bertalanfy L. Von Sistem theorie// Colloqium Verl. Berlin, 1972. - 198 p.

168. Busch W., Schuster D. Eindlusse auf die Fruchtbarkeitslestug vor Stuten. -Mn. Vet. Med. Berlin. - Humbold Universitet, 1986. - S. 52-55

169. Handen J. Hengstlinien des rheinisch — deutschen Kaltblutpferdes. — Hannover: Verlag M. und H. Schaper, 1939. 369 s.

170. Harrison J.C. Bloodlines and Breeding: Care and Training of the Trotter and Pacer.-USA, 1968.-P. 12-74

171. Montgomery E.S. The Thoroughbred. New York, USA, 1971. - 231 s.

172. Nissen T. Nlul Stuten Leistangsprufung im Sinne der Modernen Sportpferde// Zucht. Oldenburger Sportfed. - 1986. - №4. - S. 33-341. И К 2 Кальян сын Караула1. Ег1 н >.

173. Рн о ю го 6 Лазийка ЛАРЧИКг- (N ГО дочь Караула-> тГ а 449 Радостный КУЛЬи Ю Он о о о 4> си дочь Рубикона

174. ON fci 911 Румелия ЛИМАН3 Cu оо внучка Рубикона

175. H * Ч 34 Силикат 245 КУЛЬ КАРАУЛо Ю о О r-</-> 00 rt 231 Снегурочка РУБИКОН1. V а VO а и и, VO оо оо rt 194 Веселый ЛИМАН1. Tf VO as о « И о PQ 4 и 3 (X тг ON 0183 сын Рубиконао Виолончельи g 2 Кальян сын Караула1. Рч £

176. UH as о as эК 1 см а о ч го g 6 Лазийка ЛАРЧИКг- (N ГО дочь Караула

177. CU 1Г) тГ rt К к ю « 1 Бравый РУБИКОНи </"> Ю

178. Бабочка 166 Барс 401 Сановник РУБИКОН1. Бузина

179. Бедовая 0279 Гарун РУБИКОН303 Бука сын Караула