Динамика генотипических и фенотипических характеристик владимирской породы лошадей

Санганаева, Анастасия Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Динамика генотипических и фенотипических характеристик владимирской породы лошадей
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Динамика генотипических и фенотипических характеристик владимирской породы лошадей"

На правах рукописи

005047716

САНГАНАЕВА АНАСТАСИЯ ВИКТОРОВНА

ДИНАМИКА ГЕНОТИПИЧЕСКИХ И ФЕНОТИПИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ВЛАДИМИРСКОЙ ПОРОДЫ ЛОШАДЕЙ

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

2 О ДЕК 2012

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Чебоксары - 2012

005047716

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет»

Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Алексеева Евгения Ивановна

Официальные оппоненты: Шилов Александр Васильевич -

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий кафедрой частной зоотехнии ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия»

Головина Татьяна Николаевна -

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры модернизации отраслевых технологий в аграрном секторе экономики Обособленного структурного подразделения дополнительного профессионального образования специалистов «Академия менеджмента и агробизнеса» ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет»

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Московская государственная

академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И. Скрябина»

Защита состоится 17 декабря 2012 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.070.02 при ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 428003, г.Чебоксары, ул. К.Маркса, д. 29, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан «//I» ноября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук, профессор Ч_У Семенов В.Г.

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проблема сохранения биологического разнообразия животного и растительного мира на Земле исключительно актуальна.

Среди всех отечественных тяжеловозных пород владимирская выделяется не только своей силой, выносливостью, производительностью движений (отдельные владимирские лошади проходят на рысистом аллюре классическую дистанцию в 1600 м за 3 минуты, укладываясь в стандарт рысака) (Маркин С.С., 2004, 2006), но и своеобразием типа телосложения, красотой и нарядностью. Это и обеспечивает достаточно широкий спектр ее использования. Сегодня «владимирец» не только рабочая лошадь в сельскохозяйственном производстве, основной улучшатель рабочих и продуктивных качеств, но и уравновешенная по темпераменту лошадь, пригодная для досуга и отдыха (прогулок в экипажах, туристических походов под всадником любой весовой категории, для занятий конным спортом, вольтижировкой, лечебной верховой ездой, караульной службы). Производство экологически чистой продукции невозможно без использования тягловой силы, а значит тяжеловоза. Именно живое тягло обеспечивает безопасность страны от катастроф, связанных с энергетическим кризисом.

До последнего времени племенная работа с владимирской породой лошадей велась исключительно с целью совершенствования рабочих и продуктивных качеств, что соответствовало требованиям времени (Сорокина И.И., Милько О.С., 2007, 2010, 2011). Однако с расширением сферы использования лошадей необходимо скорректировать племенную работу с владимирской породой с учетом современных требований, что позволит не только сохранить ценнейший генофонд отечественной породы и увеличить поголовье лошадей, но и улучшить их качество.

Цели и задачи исследований. Целью работы являлся анализ современного состояния владимирской породы лошадей и разработка мероприятий по ее сохранению и совершенствованию, адаптированных к современным условиям.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать генеалогическую структуру владимирской породы лошадей за период ее микроэволюции.

2. Выявить тенденции развития фенотипических признаков в процессе микроэволюции породы. Проанализировать выраженность хозяйственно-полезных признаков в современном поголовье лошадей владимирской породы с учетом линий и внутрипородных типов.

3. Дать анализ результатов кроссирования линий, инбридинга и их влияния на выраженность фенотипических особенностей у лошадей.

4. Изучить современное состояние маточного ядра владимирской породы лошадей по результатам плодовой карьеры: показателям плодовитости и продолжительности племенного использования.

5. Определить селекционную ценность различных линий владимирской породы лошадей на основании комплексной оценки животных по категориям племенной ценности.

Научная новизна. В работе впервые дан ретроспективный анализ линейной структуры и фенотипических признаков лошадей владимирской породы, проанализировано современное состояние племенного ядра. Впервые осуществлено распределение племенного ядра породы по мастям и отметинам, определена необходимость ведения селекции с учетом масти и характерных отметин для закрепления в потомстве и сохранения фенотипической самобытности породы. В процессе проведения собственных исследований намечено выделение в породе двух самостоятельных внутрипородных заводских типов.

Практическая значимость работы. Проведенные исследования подтвердили высокие приспособительные качества владимирской породы лошадей и оптимальное развитие хозяйственно-полезных качеств на современном этапе ее существования. Выявленные нами фенотипические особенности представителей разных линий владимирской породы позволяют прогнозировать возможность производства лошадей для различных целей использования: от тяжелых сельскохозяйственных работ до эксплуатации в классе тяжелого гунтера (по модели европейского коннозаводства). Полученные нами данные свидетельствуют о необходимости сохранения типичности и характерного облика современной владимирской породы лошадей.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на: научных конференциях профессорско-преподавательского состава ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (Пушкин, 2008 — 2012); пятой международной научной конференции Ирана и России по проблемам сельского хозяйства (Пушкин, 2009); международной научно-практической конференции «Инновационные технологии в животноводстве» (Республика Беларусь, Жодино, 2010); I Всероссийской научно-практической конференции «АПК: проблемы, состояние, развитие» (Республика Башкирия, Уфа, 2010); международной научно-практической конференции «Повышение интенсивности и конкурентоспособности отраслей животноводства» (Республика Беларусь, Жодино, 2011); международной научно-практической

конференции аспирантов и молодых ученых «Развитие АПК в свете инновационных идей молодых ученых» (Пушкин, 2012); расширенном заседании кафедры крупного животноводства СПбГАУ (Пушкин, 2012).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 17 статей, в том числе шесть в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской

Федерации (журналы: «Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета», «Коневодство и конный спорт»).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методики исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, предложений производству, списка литературы и приложения. Список использованной литературы включает 157 источников, в том числе 15 работ на иностранных языках.

Работа изложена на 172 страницах компьютерного текста, содержит 39 таблиц, 11 рисунков.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования были проведены по разработанной схеме (рисунок 1) в период 2006-2011 гг. в племенных конных заводах «Гаврилово-Посадский» Ивановской области и «Монастырское подворье» (ранее Юрьев-Польский) Владимирской области.

Объектом изучения служили лошади племенного ядра владимирской породы в количестве 59 жеребцов, 649 кобыл и 49 голов молодняка.

Для работы использовали данные, содержащиеся в централизованной племенной картотеке лошадей владимирской породы ВНИИ коневодства и конных заводов, государственных племенных книгах лошадей владимирской породы 1-\Ш1 тома, каталогах жеребцов-производителей тяжеловозных пород (2007-2009 гг.), планах племенной работы с лошадьми владимирской породы, ведомостях результатов бонитировки племенных лошадей, ведомостях учета выжеребки и случки кобыл.

Линейная структура породы была изучена с момента основания анализируемых конных заводов (1959 г.) до настоящего времени; процесс микроэволюции линий — с периода закладки линий до их современного состояния.

Анализ фенотипических особенностей лошадей владимирской породы и их динамики проведен по промерам и индексам телосложения, оценкам за тип и экстерьер, по разнообразию встречающихся мастей, а также наличию и распространенности отметин. Изучена частота встречаемости экстерьерных недостатков у лошадей племенного ядра.

Для тестирования линий по выраженности типа и экстерьера их представителей подсчитывали средние показатели бонитировочных оценок, а также использовали метод дифференцированной оценки, позволяющий выявить структуру распределения признака и определить долю перспективного селекционного ядра линии — особей с оценками за тип и экстерьер 8 баллов и выше.

Порядок качественной соподчиненности линий устанавливали проведением ранговой оценки по комплексу селекционных признаков.

СХЕМА ИССЛЕДОВАН! 1Й

Лннпи и родственные группы

Экстерьер (основные пороки и недостатки). Промеры и индексы телосложения. Внугрипородные тнш

Наличие тишиной мае ш п характерных отметин

Продоллсш ельпость хозяйственного

НСПОЛЬЭОЕПННЯ.

Зажеребляемость. Благополучная выжереока. Количество плодовых лет. Получено жеребят

Предложения ло направлениям и методам совершенствования породы в ведущих хозяйствах, занимающихся её разведеннем

Метод рачведення; чистопородное (кросс лнннй, инбрвдннг)

Рисунок 1. Схема проведения исследований

Место, занимаемое каждой линией, среди других линий, определяли по наименьшей сумме рангов.

Генетическую ситуацию в породе характеризовали показателями гомозиготности, для чего рассчитали коэффициент инбридинга по формуле С. Райта-Д.А. Кисловского (1):

Fn = * (1 + fa); где (1)

Fn - коэффициент гомозиготности в процентах;

п, п, - число поколений от испытываемых особей до общего предка по женской и мужской линиям;

fa - коэффициент возрастания гомозиготности для общего их инбридированного предка.

Изменение показателей воспроизводства оценивали по долголетию (продолжительность племенного использования) и плодовитости кобыл.

Показатель плодовитости вычислялся по формуле (2):

показатель плодовитости (%) = «рсб«т + 100

количество плодовых лет ^

Дифференциация поголовья лошадей владимирской породы на группы разного целевого назначения проводилась по методике О.С. Милько и И.И. Сорокиной (2010), которые предложили делить кобыл на селекционные группы в зависимости от комплексной оценки за тип и экстерьер.

К первой категории относятся животные, имеющие минимальные оценки за типичность и экстерьер 9,0-8,5 баллов. Это лучшие матки заводов, от которых возможно и желательно получать наиболее ценных заводских кобыл и будущих жеребцов-производителей.

Минимальные требования второй категории 8,0-7,5 баллов соответственно. Ко второй категории относят кобыл, которые комплектуют основное племенное поголовье заводов.

К третьей категории предлагается относить маток, которые дают преимущественно товарный молодняк. Оценки за тип и экстерьер ниже показателей второй категории по одному из признаков.

Основной статистический материал был биометрически обработан с помощью методических рекомендаций H.A. Плохинского (1969, 1970) и статистического блока, включенного в программный пакет Microsoft Office Excel 2007.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Развитие генеалогической структуры владимирской породы

лошадей

На основе анализа родословных лошадей владимирской породы современного поголовья конных заводов установлено, что в процессе существования и развития в конных заводах функционировало 14 линий и родственных групп, причем 12 линий из 14 имеют общее происхождение. Все лучшие линии и родственные группы лошадей владимирской породы произошли из лучших линий клейдесдальской породы. Исключение составляет лишь линия Шерифа, отцом которого был шайрский жеребец Бон Фидрас.

Наибольшее число поколений насчитывается в линиях: Сибарита - 10 поколений, Глен Албина, Холода и Шерифа — по 9 поколений, что свидетельствует о широком использовании жеребцов и кобыл этих линий в воспроизводстве владимирской породы. По числу заводских маток и производителей лидирующие позиции занимают линии: Литого — Ландыша (17 жеребцов-производителей и 146 маток), Холода (9 и 145 соответственно) и Глен Албина (9 и 81 соответственно), что, несомненно, говорит о высокой племенной ценности и форсированном воспроизводстве лошадей этих линий.

В настоящее время лидирующие позиции по числу жеребцов-производителей занимает линия Литого - Ландыша (5 голов), Сибарита и Стандарта (по 3 головы), Шерифа и Холода (по 2 головы). Линии Глен Албина, Аргуса и генеалогические группы Кабестана и Сильвер Гоблета имеют всего по одному мужскому продолжателю, при чем только в Гаврилово-Посадском конном заводе.

Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время в конных заводах происходит сокращение генетического разнообразия поголовья за счет жеребцов-производителей, что может привести к утрате не только продолжателей линий, но и самих линий.

Совершенствование породы невозможно без оптимального соотношения линий в ее популяции. В рамках диссертационной работы нами была прослежена линейная структура владимирской породы за 60-летний период (рисунок 2).

В период формирования породы в Юрьев-Польском конном заводе функционировало 12 линий, в Гаврилово-Посадском — 8 линий. Со временем общее число линий снизилось за счет сокращения второстепенных и увеличения значения наиболее ценных линий в породе. Исчезли представители линий выводных клейдесдалей Бордер Бренда, Лорда Джеймса, Крейджи Хайгейта, Ларго и Хитреца, уступив место собственно линиям владимирской породы.

35,1

в 30,1 <к

§ 25,1

о Ц

я л

05 О

4 о и о с

20,1 15,1

ю о н

ЛИНИЯ

11949-1964 а 1965-1978 а 1979-1992 Я1993-2006

Рисунок 2. Динамика линейной структуры лошадей владимирской породы

конных заводов

Лидирующие позиции в общепородной структуре того периода занимали ведущие линии породы: Литого (22,0 %), Холода (17,0 %), Глен Албина (15,7 %) и Аргуса (15,7 %), которые значительно превосходили все остальные по численности лошадей.

Такая линейная структура явилась одним из основных факторов прогрессивного развития владимирской породы лошадей.

Следует отметить, что только в одном из заводов — Юрьев-Польском -в процессе микроэволюции поддерживалась подобная структура с преобладанием в поголовье названных выше линий, менялась лишь доля каждой линии в структуре поголовья завода. В Гаврилово-Посадском конезаводе в начальный период лидирующими являлись линии: Аргуса (26,9 %), Литого — Ландыша (22,4 %) и Стандарта (16,4 %). В последующие два периода (с 1965 по 1992 гг.) большая часть поголовья относилась к линиям Литого-Ландыша, Холода и Сибарита.

Линейная структура современного поголовья лошадей владимирской породы представлена в таблице 1.

Представленные в таблице 1 данные свидетельствуют о том, что в структуре современного маточного поголовья обоих заводов лидирующей линией является линия Литого-Ландыша (в ПКЗ «Гаврилово-Посадский» -28,2 %, в ПКЗ «Монастырское подворье» - 29,1 %), которая и определяет генетическую ситуацию в породе.

Таблица 1. Линейная структура племенного маточного поголовья лошадей владимирской породы конных заводов в период 2002-2009 гг.

Линия, генеалогическая группа ПКЗ «Гаврилово-Посадский» ПКЗ «Монастырское подворье»

2002 2009 2002 2009

п % п % п % п %

Аргус 1 2,08 2 2,86 1 1,79 - -

Глен Албин 2 4,16 6 8,44 6 10,71 11 20,00

Кабестан - - - - - - 2 3,64

Литой-Ландыш 14 29,17 20 28,16 18 32,14 16 29,09

Сибарит 11 22,92 13 18,30 6 10,72 2 3,64

Сильвер Гоблет - - 1 1,40 - - - -

Стандарт 9 18,75 10 14,08 5 8,93 9 16,36

Холод 9 18,75 15 21,13 11 19,64 6 10,91

Шериф 2 4,17 4 5,63 9 16,07 9 16,36

Всего 48 100,00 71 100,00 56 100,00 55 100,00

Кроме линии Литого-Ландыша, в структуре поголовья ПКЗ «Гаврилово-Посадский» преобладают линии Холода (21,1 %) и Сибарита (18,3 %), в ПКЗ «Монастырское подворье» - Глен Албина (20,0 %), Стандарта и Шерифа (по 16,4 %).

Таким образом, можно заключить, что лучшие линии в породе: Литого - Ландыша, Холода, Глен Албина и Шерифа объединяют более половины маточного поголовья обоих заводов, давая возможность породе прогрессировать, опираясь на эти линии. Одной из основных задач дальнейшей племенной работы с породой является усиление генетического влияния перечисленных выше линий и создание на их основе новых.

Наличие в современном составе заводов большого числа линий (7-9) — залог генетического разнообразия владимирской породы лошадей. Разветвленная генеалогическая структура позволяет сохранять ценные свойства родоначальников линий, а, следовательно, различных уникальных свойств, что особенно важно для малочисленных пород в условиях меняющейся рыночной экономики.

3.2 Фенотипические особенности владимирской породы лошадей

3.2.1 Промеры и тип телосложения лошадей владимирской породы

В процессе микроэволюции владимирской породы происходило систематическое увеличение калибра, массивности лошадей, при незначительном росте костистости, что, несомненно, свидетельствует о

положительных тенденциях развития породы, улучшении культуры производства, кормления и содержания поголовья племенного ядра.

Так, высота в холке в среднем увеличилась на 4,6 см (2,8 %), косая длина туловища - на 4,9 см (2,8 %), обхват груди - на 8,0 см (3,9 %), обхват пясти - на 0,2 см (0,1 %).

В таблице 2 представлены промеры современного маточного состава лошадей владимирской породы в разрезе линий.

Таблица 2. Промеры кобыл конных заводов в зависимости от их линейной принадлежности (2009 г.)

Линии и родственные группы п Промеры, см

высота в холке косая длина туловища обхват груди обхват пясти

М ±т а Су М ±ш о Су М ±т с Су М ±т а Су

Глен Албин 16 164,3 ± 0,94 3,75 2,28 174,3 ± 1,18 4,74 2,72 205,8 1,26 5,05 2,45 23,48 ± 0,21 0,83 3,55

Литой -Ландыш 36 165,7 ± 0,52 3,14 1,90 173,8 0,64 3,85 2,21 206,5 ± 1,25 7,51 3,64 23,56 ± 0,15 0,89 3,77

Сибарит 15 165,1 ± 0,80 3,11 1,89 173,1 ± 1,04 4,04 2,34 204,9 ± 2,51 9,71 4,74 22,93 ± 0,18 0,68 2,96

Стандарт 19 164,1 ± 1,00 4,36 2,66 172,1 ± 1,22 5,33 3,10 204,4 ± 1,30 5,66 2,77 23,28 ± 0,20 0,85 3,67

Холод 21 166,8 ± 0,78 3,56 2,13 175,2 ± 0,99 4,55 2,59 208,2 ± 1,93 8,84 4,24 23,43 ± 0,23 1,05 4,47

Шериф 13 163,2 ± 1,34 4,83 2,96 173,3 ± 1,45 5,22 3,01 202,0 ± 1,55 5,58 2,76 23,71 ± 0,22 0,80 3,36

Анализ полученных данных свидетельствует о значительной фенотипической однородности производящего состава по промерным показателям. Несмотря на это, существующие различия позволяют выявить своеобразие линий. Представительницы линии Литого-Ландыша крупного роста, с хорошо развитым корпусом, но имеют облегченный костяк. Наиболее беднокостны и компактны матки линии Сибарита и Стандарта. Представители линии Шерифа уступают в росте и длине туловища другим линиям, но обладают наибольшей костистостью.

Изменчивость промеров колеблется в промежутке от 1,89 до 4,74 %, что оставляет возможность вести племенную работу в направлении их увеличения, особенно костистости.

По промерам и индексам телосложения маток современного состава конных заводов можно сделать заключение о наличии во владимирской

породе внутрипородных типов (рисунок 3).

Рисунок 3. Экстерьерный профиль лошадей владимирской породы

» тип лошадей ПКЗ'Таврилово-Посадский" » • Я« • тип лошадей ПКЗ"Монастырское подворье" — *— среднее по породе_

102,00 101,50 101,00 100,50 100,00 99,50 -99,00 98,50 ^ 98,00 97,50

высота в холке

—2 »■—^^—лр—

косая длина туловища

обхват груди

Представленный на рисунке 3 экстерьерный профиль, свидетельствует о существовании внутрипородных типов, судя по основным показателям -высоте в холке, косой длине туловища, обхвату груди и пясти.

Лошади ПКЗ «Гаврилово-Посадский» крупнее лошадей ПКЗ «Монастырское подворье», но менее костистые и массивные, то есть имеют облегченный тип, близкий по характеристикам к упряжному. Подобные характеристики телосложения лошадей ПКЗ «Гаврилово-Посадский» позволяют прогнозировать возможность их использования для производства животных в типе тяжелого гунтера, как это принято в европейском коннозаводстве, а также потенцировать их для эксплуатации в любительском конном спорте, хобби-классе.

Лошади ПКЗ «Монастырское подворье» представляют утяжеленный тип упряжной лошади, пригодной для тяжелых сельскохозяйственных и транспортных работ, а также как основа для промышленного скрещивания в продуктивном коневодстве. Выявленные нами экстерьерные различия представителей владимирской породы лошадей, ведущих свое происхождение из разных конных заводов, позволяют сделать заключение о формирующихся четких внутрипородных заводских типах, которые при должном уровне селекционно-племенной работы могут быть оформлены как

селекционное достижение, несмотря на малую численность племенного ядра. Тяжелый тип, характерный для ПКЗ «Монастырское подворье» определяется использованием в воспроизводстве жеребцов и маток линий Литого, Холода и Шерифа. Наиболее перспективным, на наш взгляд, с учетом растущего спроса на крупную, нарядную прогулочную универсальную лошадь, является облегченный тип, сформированный в ПКЗ «Гаврилово-Посадский», под влиянием родоначальников линий Аргуса, Ландыша и Сибарита.

Наличие и дальнейшее культивирование в породе различных по выраженности хозяйственно-полезных признаков внутрипородных типов позволит в последующие годы использовать разные методы селекции, направленные на повышение гетерозиготности поголовья, и будет способствовать поддержанию достаточного уровня внутрилинейного и внутрипородного разнообразия, что особенно важно в условиях малочисленности породы.

3.2.2 Типичность и экстерьер лошадей владимирской породы

В процессе становления и совершенствования владимирской породы лошадей проводилась целенаправленная племенная работа, направленная на отбор и подбор животных по типичности и экстерьеру. Положительные результаты этой работы отразились в виде усиления типизации поголовья и улучшения экстерьерных форм.

За прошедший 60-летний период средний балл за типичность увеличился на 0,6 балла (7,0 %), за экстерьер - на 0,7 балла (9,2 %). Кроме этого, возросло количество кобыл, оцененных в 8 баллов за выраженность типа породы и экстерьер (на 14,7 % и 31,6 % соответственно), при снижении количества особей с более низкими оценками. Положительная динамика просматривается и в увеличении количества маток, оцененных в 9 баллов за тип (на 6,0 %), при незначительном снижении таковых за экстерьер (на 0,9 %).

Проведенная нами ранговая оценка лошадей по комплексу признаков (выраженности типа породы и экстерьеру) показала, что лидирующие позиции занимают линии Шерифа, Литого-Ландыша и Сибарита (таблица 3).

Маточное поголовье этих линий обладает хорошо выраженным типом породы и правильным экстерьером. Через таких кобыл, в сочетании с ценными жеребцами-производителями, происходит развитие породы, чем и определяется преобладание в линейной структуре конных заводов вышеуказанных линий.

Стоит отметить, что более половины маточного поголовья конных заводов принадлежат названным выше линиям.

Представители менее распространенных в породе линии - Сильвер Гоблета и Кабестана имеют самые низкие показатели оценок за тип и экстерьер в 7,5 баллов и обладают соответственно наименьшей племенной ценностью.

Таблица 3. Ранговая оценка линий владимирской породы лошадей по типичности и экстерьеру (2009 г.)

Линии и Типичность Экстерьер га о

родствен- сред, балл о1* я ^ <3 сх Й

ные группы я л о. -1 00 з со £ са о. £ § о — ей 3 о. сред балг сЗ о. ю а °° 3 нО 03 я а а. о ц м 3 о.

Шериф 8,19 2 69,2 3 15,4 3 8,08 1 69,3 2 7,7 1 12 1

Литой-Ландыш 8,21 1 63,9 5 16,7 2 7,90 2 55,6 4 5,6 2 16 2

Сибарит 8,13 4 73,3 2 6,7 5 7,90 2 73,3 1 - 3 17 3

Глен Албин 8,09 5 43,6 6 25,0 1 7,84 3 62,5 3 3 21 4

Холод 8,14 3 66,7 4 14,3 4 7,79 4 52,4 6 - 3 24 5

Стандарт 7,93 6 73,7 1 - 6 7,63 5 52,6 5 - 3 26 6

Из всего вышесказанного следует, что качественное улучшение породы происходит как за счет совершенствования линейной структуры, так и расширенного воспроизводства лошадей ведущих линий.

3.2.3 Динамика распределения мастей в племенном ядре владимирской породы лошадей в процессе микроэволюции

Отличительной чертой лошадей владимирской породы является ее масть, украшенная белыми отметинами.

За прошедший 60-летний период мастный состав популяции лошадей владимирской породы изменялся незначительно. Среди лошадей, рожденных в период 1949-1964 гг., 84,9 % поголовья имело гнедую масть различных оттенков, 7,6 % - рыжую и еще столько же — вороную, бурую, серую и караковую.

С течением времени полностью исчезли представители серой масти, как нетипичной для породы.

В настоящее время маточное поголовье ПКЗ «Гаврилово-Посадский» имеет более разнообразный мастный состав, чем ПКЗ «Монастырское подворье». Среди представителей Гаврилово-Посадского конезавода, кроме гнедых (83,1 % от общего поголовья) и вороных (2,8 %), встречаются лошади бурой (2,8 %) и рыжей (11,3 %) мастей. Последняя масть не является характерной для владимирской породы, поэтому специалисты ВНИИ коневодства рекомендуют ограничить племенное использование лошадей, имеющих рыжую масть.

Современное поголовье ПКЗ «Монастырское подворье» представлено лишь двумя мастями: гнедой различных оттенков (96,4 % от общего поголовья) и вороной (3,6 %), что указывает на целенаправленную племенную работу по закреплению основных мастей в породе, ориентированных на потребительский спрос.

Наиболее разнообразный мастный состав имеют кобылы линий Литого -Ландыша, Холода и Глен Албина. Эти линии преобладают в генеалогической структуре конных заводов и обладают значительным генетическим разнообразием, что дает возможность корректировать племенную работу в соответствии с требованиями спроса.

Снижение разнообразия мастей производящего состава указывает на сокращение генетического разнообразия в породе, что не совсем желательно. С течением времени, на наш взгляд, «мода» на масти может поменяться, поэтому стоит сохранить разнообразие мастного состава лошадей на перспективу, для того, чтобы иметь резерв, а соответственно возможность переключиться на производство продукции, удовлетворяющей запросам рынка.

Типичная владимирская лошадь имеет на голове лысину или широкую проточину, а также симметричные белые отметины на передних и задних конечностях, распространенные до запястного и скакательного суставов соответственно.

Проанализировав описания лошадей владимирской породы ПКЗ «Гаврилово-Посадский», выявлено, что 73,6 % поголовья имеет типичную для породы лысину. Отметины на всех четырех конечностях имеются только у 49,2 % маток и 72,7 % жеребцов-производителей, но не у всех лошадей они равномерно распространены.

Обращает на себя внимание то, что в поголовье встречаются как чрезмерно, так и недостаточно отметистые лошади. Треть описанного поголовья имеет отметины не более чем на двух конечностях или не имеет их вовсе, причем 13 голов (10,7 %) принадлежит линии Стандарта и 9 голов (7,4 %) - Литого-Ландыша. Недостаточная отметистость головы отмечена у 19 лошадей (15,7 %): 6 голов из них принадлежат линии Стандарта и 7 - линии Холода. Эти лошади получены методом кроссирования линий, причем в 7 подборах встречается кличка Стандарта, в 5 - Холода по мужской стороне родословной.

У пятерых (55,6 %) из 9 жеребцов-производителей помимо пежин на корпусе еще имеются белые отметины на задних конечностях, значительно выше скакательного сустава, что также является нежелательным для породы.

Чрезмерно высокое распространение отметин на конечностях, пежины на корпусе и белые отметины в области подщечины наиболее широко распространены у лошадей, полученных в линиях Литого-Ландыша, Сибарита и Холода, в том числе при подборе с преобладанием линий Холода и Литого, особенно в сочетании Шериф х Холод и Литой х Холод. Именно эти линии формируют генеалогическую структуру хозяйства, что объясняет

значительную распространенность чрезмерно отметистых лошадей в его поголовье.

Таким образом, в поголовье Гаврилово-Посадского конного завода преобладают лошади, имеющие типичную для породы гнедую масть с крупными и симметричными отметинами на голове и конечностях. Однако существует опасность потери типичной масти и характерных отметин на голове и конечностях без учета их в племенной работе с породой при составлении подборов. Поэтому возникает производственная необходимость введения в комплекс селекционируемых признаков добавочного критерия оценки лошадей в виде масти и характерных отметин, с целью сохранения самобытности владимирской породы и повышения ее конкурентной способности в сложившихся экономических условиях. Ведь частные коневладельцы предпочитают лошадей нарядных мастей.

3.3 Влияние кроссов линий и инбридинга на хозяйственно-полезные признаки лошадей владимирской породы

В результате исследования современного маточного поголовья (126 голов) владимирской породы лошадей, выявлено, что основная масса заводских кобыл (85,0 %) обоих заводов получена с использованием кросса линий (81,8 % - в ПКЗ «Монастырское подворье», 87,3 % - в ПКЗ «Гаврилово-Посадский»). Внутрилинейный подбор распространен значительно меньше и использовался при получении 14,6 % и 11,3 % заводских маток конных заводов соответственно.

Среди лошадей, имеющих такое происхождение, наиболее распространены межлинейные кроссы: Литой х Холод (14,0 %), Литой х Сибарит (11,2 %), Глен Албинх Литой (10,3 %), Литой х Шериф (7,5 %).

В нашем исследовании не все из перечисленных сочетаний линий дают положительные результаты. Лучшими сочетаниями по комплексу признаков являются кроссы Литой-Ландыш х Холод; Литой-Ландыш х Глен Албин; Сибарит х Холод; Глен Албин х Холод. В таком случае происходит увеличение калибра лошадей, их костистости, оценок за тип и экстерьер, т.е. наблюдается эффект внутрипородного гетерозиса.

Неудовлетворительными можно признать сочетания между собой Литого-Ландыша и Сибарита; Шерифа и Холода. Поскольку потомство, полученное в таких кроссах, имеет более низкие показатели практически по всем хозяйственно-полезным признакам в сравнении с родителями.

Таким образом, следует признать, что оптимальные результаты наблюдаются при кроссировании основных линии в породе: Литого-Ландыша, Холода и Глен Албина. Причем наиболее часто в кроссах используется линия Холода, которая характеризуется стойкой передачей таких ценных качеств как высокий рост, выраженный упряжной тип и правильный экстерьер.

На основании вышеизложенного можно заключить, что обогащение наследственности и повышение качества потомства при межлинейных кроссах, возможно только при удачном сочетании последних.

Заводские кобылы племенного ядра, полученные методом внутрилинейного подбора, относятся только к лучшим и активно развивающимся на современном этапе существования породы линиям Литого и Холода.

Показатель уровня инбридинга, который составляет 2,4 %, свидетельствует об отсутствии генетического замыкания во владимирской породе, что напрямую связано с наличием достаточного числа линий в породе, несмотря на ограниченность популяции.

Подавляющее большинство представителей современного племенного ядра (90,5 % жеребцов-производителей, 98,3 % маток) находятся в умеренном и отдаленном родстве с выдающимися лошадьми породы. Поголовье Гаврилово-Посадского конезавода имеет повышенное генетическое сходство с Аргусом, Литым-Ландышем и Сибаритом, животные ПКЗ «Монастырское подворье» - с родоначальниками линий Литым и Ландышей, Шерифом и Холодом, что обеспечивает генетическую разнокачественность лошадей владимирской породы.

Данные, представленные в таблице 4, позволяют заключить, что с ростом степени инбридинга происходит увеличение основных промеров тела лошадей, причем оптимальных значений они достигают при инбридинге 2,55,0 %.

Таблицы 4. Показатели основных селекционируемых признаков лошадей владимирской породы в зависимости от степени инбридинга

Коэффициент инбридинга п Промеры, см Бонитировочные оценки, балл

высота в холке косая длина туловища обхват груди обхват пясти тип экстерьер

До 2,5 % 69 165,75 ±0,43 174,33 ±0,55 206,14 ±0,90 23,51 ±0,10 8,21 7,91

2,5-5 % 42 165,87 ±0,63 174,74 ±0,58 206,82 ±1,16 23,46 ±0,15 8,14 7,91

Более 5 % 9 162,38 ±1,03 171,00 ±1,25 206,25 ±3,13 22,81 ±0,30 7,69 7,38

В среднем по конным заводам без учета коэффициента инбридинга 125 165,22 ±0,34 173,81 ±0,40 205,58 ±0,66 23,42 ±0,08 8,12 7,85

Однако при дальнейшем увеличении уровня инбредности происходит снижение обхвата пясти и оценки за типичность. Рост коэффициента инбридинга за пределы 5,0 % отрицательно сказывается на величине промеров и бонитировочной оценке за тип и экстерьер, что объясняется, по-видимому, проявлением инбредной депрессии.

Таким образом, наиболее крупные, массивные, костистые, типичные и экстерьерно-правильные лошади владимирской породы могут быть получены при отдаленном и умеренном инбридинге, значение которого не превышает 5 %.

3.4 Плодовитость и продолжительность племенного использования кобыл владимирской породы лошадей

Мониторинг показателей, характеризующих плодовитость лошадей, в процессе микроэволюции владимирской породы выявил, что произошло снижение средних значений изучаемых признаков по анализируемым конным заводам (в ПКЗ «Гаврилово-Посадский» - на 10,2 %, в ПКЗ «Монастырское подворье» - на 3,8 %).

Самый низкий уровень плодовитости отмечен у маток, рожденных в 90-е годы (58,4 % - в ПКЗ «Гаврилово-Посадский», 50,8 % - в ПКЗ «Монастырское подворье»), что связано с тяжелым финансовым состоянием конных заводов, нестабильной экономической ситуацией в стране и недостаточностью грубых кормов и зерновых. Совокупность данных факторов привела к снижению плодовитости лошадей.

В настоящий момент показатели плодовитости кобыл обоих конных заводов невысокие, так зажеребляемость в среднем составляет 65,9 %, плодовитость — 56,6 %. Подобное положение не является биологической особенностью владимирской породы лошадей, а установилось вследствие воздействия многих паратипических факторов экономического и технологического порядка (недостаток средств, низкий уровень технологии содержания и выращивания лошадей в различные периоды их роста и развития, применение близкородственного спаривания, отсутствие группового и индивидуального тренинга, достаточного моциона и др.).

По показателям зажеребляемости и плодовитости доминирующими линиями в породе являются линии Стандарта - 65,3 %, 55,1 %, Литого-Ландыша - 60,3 %, 49,5 % соответственно. Самые низкие показатели имеют матки линии Холода - 48,3 %, 47,6 %, Шерифа - 60,0 %, 40,6 % соответственно, представленные в основном молодыми матками (до 10 лет), которые более чувствительны к нарушению условий содержания и уровню кормления, что, в свою очередь, сказывается на способности к оплодотворению и показателе благополучной выжеребки.

Анализ длительности племенного использования показал, что кобылы владимирской породы способны давать жеребят до преклонного возраста.

Средний возраст использования маток конных заводов в процессе микроэволюции породы имеет тенденцию к снижению. Так в первоначальный период (1949-64 гг.) кобылы использовались в среднем 13,8 лет, причем 9,9 % маток были выбракованы в возрасте старше 21 года, а треть поголовья - в возрасте 16-20 лет.

Средний возраст кобыл современного поголовья конных заводов примерно одинаков и составляет 10,3-10,9 лет, что свидетельствует о потенциальной возможности получения потомства высокого качества, т.к. в этом возрасте кобылы уже проверены по собственной плодовитости и дали несколько жеребят.

Значительная часть поголовья маток обоих конных заводов имеет возраст от 6 до 15 лет (в ПКЗ «Монастырское подворье» - 69,1 %, в ПКЗ «Гаврилово-Посадский» - 84,5 %). Высок процент молодых маток в поголовье ПКЗ «Монастырское подворье» (16,4 %). Возможно, этим и объясняется лидирующее положение Гаврилово-Посадского конного завода по показателям плодовитости кобыл, т.к. полновозрастные кобылы способны компенсировать недостатки в кормлении и содержании из собственных ресурсов, без снижения показателей воспроизводства.

В тоже время достаточно большое число молодых маток в структуре поголовья позволяет вести более тщательный отбор кобыл по качеству потомства.

Наиболее зрелые кобылы конных заводов (средний возраст 11,1- 13,5 лет) принадлежат линиям Литого-Ландыша, Стандарта, Холода и Сибарита, что свидетельствует о крепости их конституции, хорошем здоровье и способности давать качественный приплод. Эти характеристики обеспечивают длительное племенное использование женских особей.

3.5 Комплексная оценка лошадей племенного ядра владимирской породы по категориям племенной ценности

Проведенная нами комплексная оценка кобыл по категориям племенной ценности позволила оценить селекционные ресурсы владимирской породы, а также выявить потенциал племенных заводов для производства жеребцов-производителей (таблица 5).

Нашими исследованиями установлено, что владимирская порода имеет недостаточно высокий резерв для получения жеребцов-производителей и высокоценных племенных маток. Согласно данным таблицы 5, только от 8,3 % кобыл можно ожидать рождения перспективного приплода: будущих жеребцов-производителей и наиболее ценных маток, которые смогут обеспечить прогресс породы. Значительная же часть маточного поголовья (67,5 %) может быть использована только в качестве поставщика кобыл для племенного ядра породы.

Таблица 5. Оценка племенных кобыл владимирской породы по категориям племенной ценности в связи с их линейной принадлежностью

Линия 1-я категория 2-я категория 3-я категория Итого по линии

п-% п-% п-% п-%

Глен Албин 3 - 18,8 8 - 50,0 5-31,2 16-100,0

Литой -Ландыш 4-11,1 23-63,9 9 - 25,0 36- 100,0

Сибарит 1 - 6,7 - 11-73,3 3 - 20,0 15 - 100,0

Стандарт - 14-73,7 5-26,3 19-100,0

Холод - 16-76,2 5-23,8 21 - 100,0

Шериф 2-15,4 9 - 69,2 2-15,4 13 - 100,0

Итого по категориям 10-8,3 81-67,5 29-24,2 120- 100,0

Гаврилово-Посадский конный завод, некогда занимающий лидирующее положение по ценности поголовья, в настоящее время не обладает достаточными ресурсами для получения перспективного потомства (2,9 % кобыл оценены 1 категорией, 67,6 % - второй).

Достаточно высок процент маток третьей категории (ПКЗ «Монастырское подворье» - 17,3 %, ПКЗ «Гаврилово-Посадский» - 29,5 %), характеризующихся низкой племенной ценностью и способных давать лишь молодняк на продажу.

Наиболее перспективный приплод можно получить в линиях Глен Албина, Шерифа и Литого-Ландыша. Кобылы этих линий по преимуществу относятся к первой категории.

Однако треть поголовья кобыл линии Глен Албина и четвертая часть кобыл линии Литого оценены третьей категорией и способны давать лишь товарную продукцию. Невысокая племенная ценность этих маток отмечается в Гаврилово-Посадском конном заводе. В ПКЗ «Монастырское подворье» 30 кобыл из 52 принадлежат перечисленным выше линиям и имеют первую и вторую категории племенной ценности, что и определяет ведущую роль этого завода в разведении лошадей владимирской породы.

ВЫВОДЫ

1. В генеалогической структуре владимирской породы преобладают линии Литого-Ландыша, Холода, Глен Албина и Стандарта.

2. В процессе продолжительной селекции племенного поголовья в породе достигнута высокая выравненность основных селекционных

признаков: высоты в холке и индекса формата, определяющих упряжной тип. За 60-летний период существования породы происходило систематическое укрупнение лошадей: длина туловища увеличилась на 4,9 см, индекс костистости достиг 14,18 %.

3. Потомки линии Шерифа, Лито го-Ландыша и Сибарита отличаются лучшим развитием показателей комплекса селекционируемых признаков в породе: типа породы и экстерьера, максимально приближенных к стандарту породы (стандарт владимирской породы лошадей: 162 — 168 — 196 — 23,5 см, средние показатели линии Шерифа: 163,2 - 173,3 - 202,0 - 23,7 см, Литого-Ландыша: 165,7 - 173,8 - 206,5 - 23,6 см, Сибарита: 165,1 - 173,1 - 204,9 -22,9 см).

4. За весь период существования породы наблюдается возрастание числа лошадей, имеющих типичную для породы гнедую масть с 84,9 % (в период 1949-1964 гг.) до 88,9 % в современном составе племенного ядра. Наряду с этим происходит увеличение числа животных с наименее желательной для породы рыжей мастью с 7,6 % (1949-1964 гг.) до 11,3 % в настоящий момент. Наиболее разнообразный мастный состав имеют кобылы линий Литого-Ландыша, Холода и Глен Албина. Белые отметины на всех четырех конечностях имеют лишь 52,8 % животных племенного ядра, что указывает на возможность потери фенотипической самобытности породы.

5. Основным приемом племенной работы с владимирской породой лошадей является разведение по линиям, в том числе кросс линий. Таким способом получено 85,0 % поголовья племенного ядра породы. Лучшими сочетаниями являются кроссы Литой х Холод, Литой х Глен Албин, Сибарит х Холод, Глен Албин х Холод, поскольку представители породы, полученные в их результате, отличаются высоким развитием хозяйственно-полезных признаков, отвечающих требованиям стандарта породы.

6. Средний коэффициент инбридинга лошадей владимирской породы племенного ядра по породе составляет 2,4 % (Нш 0,195 - 8,2 %), более 90,5 % жеребцов и 98,3 % маток инбредны, что связано с ограниченной их численностью.

7. Коэффициент инбридинга до 2,4 % не оказывает влияния на выраженность основных селекционируемых признаков. Увеличение коэффициента инбридинга более 5 % отрицательно сказывается на промерах тела лошадей, снижает бонитировочную оценку за тип и экстерьер.

8. Зажеребляемость маток племенного ядра владимирской породы в среднем составляет 65,9 %, плодовитость - 56,6 %. Лучшими по изучаемым показателям являются кобылы линий Стандарта и Литого-Ландыша.

9. В настоящее время 8,3 % кобыл владимирской породы лошадей относятся к 1 категории племенной ценности, 67,5 % - ко второй, 24,2 % - к третьей, что требует интенсификации племенной работы, направленной на получение и выращивание племенных кобыл наивысшей племенной ценности, то есть первой категории.

СВЕДЕНИЯ О ПРАКТИЧЕСКОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ НАУЧНЫХ

РЕЗУЛЬТАТОВ

Результаты исследований, изложенные в диссертационной работе, используются при чтении курса лекций и проведении лабораторно-практических занятий по дисциплинам «Коневодство», «Рабочее и спортивное коневодство», «Методика опытного дела» на зооинженерном факультете ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», приняты к внедрению на уровне зоотехнической службы в ПКЗ «Гаврилово-Посадский».

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для сохранения и дальнейшего совершенствования владимирской породы лошадей следует использовать метод разведения по линиям, способствуя дальнейшему распространению прогрессирующих высоко оцененных по развитию хозяйственно-полезных признаков и активно развивающихся линий: Литого-Ландыша, Холода, Шерифа и Глен Албина.

2. Для дальнейшего совершенствования владимирской породы следует возобновить практику внутризаводских испытаний работоспособности в целях повышения эффективности оценки и последующего отбора жеребцов и кобыл для воспроизводства.

3. Для сохранения фенотипической самобытности владимирской породы следует вести селекцию с учетом характерной масти, а также величины и рисунка белых отметин на голове и конечностях.

4. Для привлечения интереса и повышения спроса на владимирскую породу следует шире популяризировать ее как крупную, нарядную, спокойную лошадь универсального назначения, поскольку животные Гаврилово-Посадского внутризаводского типа полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к лошадям гунтер и хобби-класса.

5. Материалы диссертации могут быть использованы для составления плана племенной работы с лошадьми владимирской породы для Гаврилово-Посадского конного завода.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Алексеева Е.И. Использование инбридинга в разведении лошадей владимирской породы / Алексеева Е.И., Санганаева A.B., Трофимов А.Б. // Тез. докл. 5-й междунар. науч. конф. Ирана и России по проблемам развития сельского хозяйства. - Санкт-Петербург, 2009. — С. 195-196.

2. Иванова A.B. Экстерьерные особенности современного поголовья лошадей владимирской породы Гаврилово-Посадского конного завода /

Иванова A.B., Санганаева A.B. // Вестник студенческого научного общества. - Санкт-Петербург, 2010. - С. 74-75.

3. Санганаева A.B. Основные этапы создания владимирской породы лошадей и ее совершенствование / Санганаева A.B. // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - Санкт-Петербург, 2007. - № 6. - С. 98-100.

4. Санганаева A.B. Генеалогическая структура маточного состава лошадей владимирской породы в Гаврилово-Посадском конном заводе / Санганаева A.B. // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - Санкт-Петербург, 2008. - № 11. - С. 109-111.

5. Санганаева A.B. Фенотипические особенности лошадей владимирской породы Гаврилово-Посадского конного завода / Санганаева A.B. // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - Санкт-Петербург, 2009. -№ 14. - С. 103-107.

6. Санганаева A.B. Инбредность племенного ядра владимирской породы лошадей / Санганаева A.B., Трофимов А.Б. // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - Санкт-Петербург, 2009. -№17. -С. 81-85.

7. Санганаева A.B. Владимирская порода лошадей - от создания до наших дней / Санганаева A.B. // Гиппомания. - Санкт-Петербург, 2009. - № 1(25).-С. 48-51.

8. Санганаева A.B. Фенотипические особенности жеребят владимирской породы лошадей / Санганаева A.B. // Прогрессивные методы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных / Сб. науч. тр. зооинженерного факультета Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - Санкт-Петербург: ФГОУ ВПО СПбГАУ, 2009. - С. 34-36.

9. Санганаева A.B. Оценка типичности и экстерьера лошадей владимирской породы в разрезе линий / Санганаева A.B. // Докл. 5-й междунар. науч. конф. Ирана и России по проблемам развития сельского хозяйства. - Санкт-Петербург: ФГОУ ВПО СПбГАУ, 2010. - С. 399-402.

10. Санганаева A.B. Изменение состава мастей в процессе эволюции владимирской породы / Санганаева A.B. // Инновационные технологии в животноводстве / Тез. докл. междунар. науч.- практич. конф. - Жодино: РУП Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по животноводству, 2010. — Т.1. - С. 128-130.

11. Санганаева A.B. Разнокачественность линий и типов владимирской породы как показатель внутрипородного генетического разнообразия / Санганаева A.B. // Коневодство и конный спорт. - Рязань, 2010. - № 4. - С. 11-13.

12. Санганаева A.B. Динамика линейной структуры владимирской породы лошадей / Санганаева A.B. // Коневодство и конный спорт. - Рязань, 2011. — № 1.- С. 6-8.

13. Санганаева A.B. Сравнительная характеристика хозяйственных

признаков лошадей владимирской породы различных конных заводов / Санганаева A.B. // АПК: проблемы, состояние, развитие / Сб. ст. I Всероссийской науч.-практич. конф. - Санкт-Петербург: ФГОУ ВПО СПбГАУ, 2011.-С. 73-77.

14. Санганаева A.B. Использование линейных сочетаний при разведении лошадей владимирской породы / Санганаева A.B. // Повышение интенсивности и конкурентоспособности отраслей животноводства / Тез. к междунар. науч.-практич. конф. - Жодино: РУП Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по животноводству, 2011. — Т. 1. — С. 179-181.

15. Санганаева A.B.-Микроэволюция владимирской породы лошадей в свете формирования ее типологических особенностей /Санганаева A.B. // Экологические и селекционные проблемы племенного коневодства / Науч. тр. проблемного совета.- Брянск: Издательство БГСХА, 2011. - Вып. 9. — С. 56-60.

16. Санганаева A.B. Комплексная оценка лошадей владимирской породы по категориям племенной ценности / Санганаева A.B. /Сб. науч. тр. междунар. науч.-практ. конф. профессорско-преподавательского состава.— Санкт-Петербург: СПбГАУ, 2012. - С. 225-227.

17. Санганаева A.B. Значение отметин в типизации лошадей владимирской породы / Санганаева A.B. /Сб. науч. тр. междунар. науч.-практ. конф. аспирантов и молодых ученых «Развитие АПК в свете инновационных идей молодых ученых».- Санкт-Петербург: СПбГАУ, 2012. -С. 129-133.

САНГАНАЕВА АНАСТАСИЯ ВИКТОРОВНА

ДИНАМИКА ГЕНОТИПИЧЕСКИХ И ФЕНОТИПИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ВЛАДИМИРСКОЙ ПОРОДЫ ЛОШАДЕЙ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 02.11.12 г. Формат 60x84/16. Печать цифровая. Усл.печ.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 138 Типография ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» 196600, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 14.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Санганаева, Анастасия Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 История создания и характеристика лошадей ^ владимирской породы

1.2 Сферы использования лошадей и в частности ^ владимирской породы

1.3 Использование метода разведения по линиям для ^ совершенствования пород и в частности владимирской

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

3 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Развитие генеалогической структуры владимирской ^ породы лошадей

3.1.1 Характеристика линий владимирской породы лошадей

3.1.2 Динамика линейной структуры лошадей владимирской ^ породы

3.2 Фенотипические особенности владимирской породы ^ лошадей

3.2.1 Промеры и тип телосложения лошадей владимирской породы

3.2.2 Типичность и экстерьер лошадей владимирской породы

3.2.3 Динамика распределения мастей в племенном ядре владимирской породы лошадей в процессе 90 микроэволюции

3.3 Влияние кроссов линий и инбридинга на хозяйственно- ^ полезные признаки лошадей владимирской породы

3.4 Плодовитость и продолжительность племенного ^ ^ использования кобыл владимирской породы лошадей

3.5 Комплексная оценка лошадей племенного ядра владимирской породы по категориям племенной ценности

4 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Динамика генотипических и фенотипических характеристик владимирской породы лошадей"

Вся история человеческого общества неразрывно связана с использованием лошади, роль которой на протяжении веков изменялась в зависимости от развития производительных сил и техники. Несмотря на массовую механизацию и автоматизацию производственных процессов, и вытеснение из них лошади, сферы ее использования не только не сужаются, но постоянно расширяются. Недаром экономически развитые страны ежегодно увеличивают численность лошадей.

В нашей стране в настоящее время происходит снижение общего поголовья лошадей. Однако если в крупных сельскохозяйственных организациях происходит резкое снижение поголовья, то в личных подсобных хозяйствах наоборот его рост. Семьдесят процентов от общей численности лошадей находится в собственности физических лиц и фермерских хозяйств.

Лошадь обладает разносторонними хозяйственно-полезными качествами, что и выделяет её среди других видов сельскохозяйственных животных. Она сохраняет свое значение в хозяйственной деятельности человека, все шире завоевывает сферы спорта, развлечений, активного отдыха, восстановления здоровья людей, производства биопрепаратов и уникальных продуктов питания.

Коневодство является необходимой отраслью сельскохозяйственного производства, значение которой заметно возрастает. В связи с этим ученые прогнозируют рост численности лошадей всех направлений использования.

Для эффективной работы отрасли в условиях жёсткой рыночной экономики, необходимо использование высококачественных лошадей, современных технологий, при рациональной организации производства, основанной на последних достижениях коневодческой науки и практики.

Актуальность темы. Проблема сохранения биологического разнообразия животного и растительного мира на земле исключительно 3 актуальна.

Нельзя забывать, что лошадь еще и огромное эстетическое удовольствие. Пожалуй, нет такой отрасли сельского хозяйства, в которой так преданно работали люди, как коневодство. Ежегодно коневодческие секции занимают не малое число молодых людей, прививая им навыки работы с животными, доброту, преданность и ответственность.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать генеалогическую структуру владимирской породы лошадей за период ее микроэволюции.

2. Выявить тенденции развития фенотипических признаков в процессе микроэволюции породы. Проанализировать выраженность хозяйственно-полезных признаков в современном поголовье владимирской породы с учетом линий и внутрипородных типов.

5. Определить селекционную ценность различных линий владимирской породы лошадей на основании комплексной оценки лошадей по категориям племенной ценности.

Научная новизна. В работе впервые дан ретроспективный анализ линейной структуры и фенотипических признаков лошадей владимирской породы, проанализировано современное состояние племенного ядра. Впервые осуществлено распределение племенного ядра породы по мастям и отметинам и определена необходимость ведения селекции с учетом масти и характерных отметин для закрепления в потомстве и сохранения фенотипической самобытности породы. В процессе проведения собственных исследований намечено выделение в породе двух самостоятельных внутрипородных заводских типов.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на:

Научной конференции профессорско-преподавательского состава СПбГАУ,

31 января - 1 февраля 2008 года, г. Пушкин; Научной конференции профессорско-преподавательского состава СПбГАУ, 29-30 января 2009 года, г. Пушкин; Пятой международной научной конференции Ирана и России по проблемам сельского хозяйства, 8-9 октября 2009 года, г. Пушкин; Научной конференции профессорско-преподавательского состава СПбГАУ, 28-29 января 2010 года, г. Пушкин; Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии в животноводстве» 7-8 октября

2010 года, г. Жодино, Республика Беларусь; Научной конференции профессорско-преподавательского состава СПбГАУ, 27-28 января 2011 года, г. Пушкин; I Всероссийской научно-практической конференции «АПК: проблемы, состояние, развитие» г. Уфа, Республика Башкирия;

Международной научно-практической конференции «Повышение интенсивности и конкурентоспособности отраслей животноводства», 14-15 сентября 2011 года, г. Жодино, Республика Беларусь; Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, 26-28 января 2012 года, г. Пушкин; Международной научнопрактической конференции аспирантов и молодых ученых «Развитие АПК в 6 свете инновационных идей молодых ученых», 16-17 февраля, г. Пушкин; расширенном заседании кафедры крупного животноводства зооинженерного факультета СПбГАУ, 21 июня 2012 года, г. Пушкин.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Санганаева, Анастасия Викторовна

выводы

2. В процессе продолжительной селекции племенного поголовья в породе достигнута высокая выравненность основных селекционных признаков: высоты в холке и индекса формата, определяющих упряжной тип. За 60-летний период существования породы происходило систематическое укрупнение лошадей: длина туловища увеличилась на 4,9 см, индекс костистости достиг 14,18 %.

3. Потомки линии Шерифа, Литого-Ландыша и Сибарита отличаются лучшим развитием показателей комплекса селекционируемых признаков в породе: типа породы и экстерьера, максимально приближенных к стандарту породы (стандарт владимирской породы лошадей: 162 - 168 - 196 -23,5 см, средние показатели линии Шерифа: 163,2 — 173,3 - 202,0 - 23,7 см, Литого-Ландыша: 165,7 - 173,8 - 206,5 - 23,6 см, Сибарита: 165,1 - 173,1 - 204,9 -22,9 см).

6. Средний коэффициент инбридинга лошадей владимирской породы племенного ядра по породе составляет 2,4 % (limit 0,195 - 8,2 %), более 90,5 % жеребцов и 98,3 % маток инбредны, что связано с ограниченной их численностью.

8. Зажеребляемость маток племенного ядра владимирской породы в среднем составляет 65,9 %, плодовитость - 56,6%. Лучшими по изучаемым показателям являются кобылы линий Стандарта и Литого-Ландыша.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

3. Для сохранения фенотигшческой самобытности владимирской породы следует вести селекцию с учетом характерной масти, а также величины и рисунка белых отметин на голове и конечностях.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Санганаева, Анастасия Викторовна, Санкт-Петербург

1. Антонов И. Гордость России. Историко-краеведческий очерк о Государственном племенном конном заводе «Гаврилово-Посадкий» Ивановской области / Антонов И. -Иваново: Талка, 1993. 256 с.

2. Ахатова И.А. Племенная работа с генеалогическими линиями и семействами при совершенствовании молочной продуктивности лошадей башкирской породы: Дис. на соиск. степени канд. с.-х. наук: 06.02.01/ Ахатова И.А. Уфа, 1987.- 150 с.

3. Ашуркова Е.А. Рабочие качества лошадей разных линий владимирской породы / Ашуркова Е.А // Научно технический прогресс и резервы повышения эффективности коневодства / Тез. науч. конф. молодых учёных. - ВНИИК, 1987. - С. 29-32.

4. Ашуркова Е.А. Молочная продуктивность кобыл владимирской породы / Ашуркова Е.А. // Выведение и микроэволюция пород лошадей в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства. ВНИИ коневодства, 1988.- С.25-26.

5. Барминцев Ю.Н. Повышение товарности мясного табунного коневодства Сибири (рекомендации) / Барминцев Ю.Н., Ковешников В.С.-М.: Россельхозиздат, 1980,- С. 10-13.

6. Белоносов Н.И. Опыт использования владимирской породы в межпородных скрещиваниях/ Белоносов Н.И. //Коневодство.-1951.-№ 12.-С. 8-14.

7. Белоносов Н.И. Улучшение коневодства центральных областей СССР владимирскими тяжеловозами: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд.с.-х. наук / Белоносов Н.И. -М., 1953.- 11 с.

8. Белоносов Н.И. Пути улучшения пользовательного коневодства колхозов Ивановской области / Белоносов Н.И. //Сб. науч. тр. ИСХИ. Иваново, 1954.- Вып. 12. - С. 118-131.

9. Берри С. «Босиком» по мостовой / Берри С. // Дар Свободы.- 2010.- № 4 (7).- С.62-63.

10. П.Бирюкова О.П. Рабочая лошадь это звучит гордо / Бирюкова О.П., Сергеева Е.В. //Сельскохозяйственные вести.-1999,- № 3.- С. 19.

11. Богданов Е.А. Как можно ускорить совершенствование и создание племенных стад и пород / Богданов Е.А. М.: Сельхозгиз, 1938. - С. 231.

12. Бочкарев К. Пегие и чубарые / Бочкарев К. //Коневодство и конный спорт. 1984.-№ 6.-С. 14.

13. Витт В.О. Основы подбора / Витт В.О. // Книга о лошади. М.: Сельхозгиз, 1933,- С. 215-219.

14. Владимирские тяжеловозы // Книга о лошади / Под рук. С.М. Будённого: в 5 томах. М.: Сельхозгиз, 1952. - Т. 1. - С. 196-204.

15. Волкова Е. Колосс английский / Волкова Е. //Конный мир.-2004.-№ 6.-С.44-51.

16. Ганулич А. Лошадь в русской упряжке. Основы запрягания и управления / Ганулич А., Ползунова А., Сборнов В. -М.: Аквариум, 2009.- С.33-35.

17. Герштанский А. Проблемы тяжеловозного коневодства / Герштанский А. //Коневодство и конный спорт.- 1985. № 9.- С. 17.

18. Горбунов М.А. Белорусская упряжная порода и ее становление/ Горбуков М.А., Герман Ю.И., Чавлытко В.И., Дайлиденок В.Н., Герман А.И. //Коневодство и конный спорт.- 2008.- № 1.- С.10-13.

19. Гришуткина С. Владимирские тяжеловозы: жизнь взаймы Экономическое положение Гаврилово-Посадского конного завода, Владимирская обл. / Гришуткина С. //Животновод,- 1998.-№ 9.-С.12-15.

20. Дегтярева В. Шайры / Дегтярева В. //Коневодство и конный спорт.- 2002.-№4.-С.30-31.

21. Евсеева О.В. Состояние и перспективы развития владимирской породы как улучшателя в массовом коневодстве: Автореф. дис. на соиск. степени канд.с.-х. наук: 06.02.01 / Евсеева О.В. Дивово, 1997.- 16 с.

22. Евсеева О.В. Состояние и перспективы развития владимирской породы как улучшателя в массовом коневодстве: Дис. на соиск. степени канд. с.-х. наук: 06.02.01 / Евсеева О.В. Дивово, 1997.- 151 с.

23. Зиновьева С.А. Зоотехническая характеристика лошадей патрульно-постовой службы / Зиновьева С.А. // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе/Материалы 57-й междунар. науч.- практич. конф. в пяти томах.- Кострома, 2006.-Т. III.- С. 41-42.

24. Злотин Б. Развивать тяжеловозное коневодство / Злотин Б. //Коневодство иконный спорт.- 1985,-№6.-С. 10-11.

25. Иванов М.С. Рабочепользовательные качества рысисто-владимирских помесей/ Иванов М.С. //Коневодство.-1951.- № 10.- С. 12.

26. Иванов М.С. Эффективность скрещивания местных лошадей с русским тяжеловозом / Иванов М.С. // Тр. института / Бурятский с.-х. институт, 1961,- Вып. 16.-С.97.

27. Иванов М.Ф. Избранные сочинения (в двух томах) / Иванов М.Ф. М.: Сельхозгиз, 1957. - Т.2. - С. 271.

28. Калашников В.В. Современное состояние коневодства России, перспективы его развития в условиях экономической реформы / Калашников В.В. // Тр. института/ ВНИИК, 1992.-С.6-17.

29. Калашников В.В. Тенденции и перспективы развития коневодства в России/ Калашников В.В., Ковешников B.C. //Коневодство и конный спорт,- 2010.- № 3.-C.3-8.

30. Калашников В.В. Перспективы развития коневодства в России / Калашников В.В., Ковешников B.C., Барминцев Ю.Н. // Проблемы племенной работы и экологически чистых технологий в коневодстве/ Сб. науч. тр. ВНИИ коневодства, 1994.-С.7-36.

31. Калашников Р.В. Табунное коневодство России/ Калашников Р.В., Калашников В.В. //Коневодство и конный спорт.- 2011.-№ 5.-С. 6-9.

32. Калашников И. Владимирские тяжеловозы в Бурятии / Калашников И. // Коневодство и конный спорт. 1992.-№ 4.-С.8-9.

33. Калинин В.И. Новая тяжеловозная порода лошадей / Калинин В.И. // Коневодство. -1946.- № 3. С.2.

34. Калинкина Г.В. Селекционное давление лучших по качеству потомства производителей в орловской рысистой породе/ Калинкина Г.В .//Новые селекционные, физиологические, биотехнологические методы в коневодстве/ Сб. науч. ст. ВНИИ коневодства, 1999.-С.78-89.

35. Калмыкова JI.В. Влияние матерей заводских производителей на эволюцию маточных семейств в орловской рысистой породе/ Калинкова Л.В. // Коневодство на пороге XXI века / Тез. докл. конф. молодых ученых и аспирантов. Дивово, 2001. - С.6-8.

36. Каниев Н. Тяжеловозно-казахские помеси/ Каниев Н. //Коневодство и конный спорт,-1972.-№ 9.-С.31.

37. Каплун Н.В. Генетический анализ развития линий Амурата с использованием маркерных генов / Каплун Н.В. //Коневодство на пороге XXI века / Тез. докл. конф. молодых ученых и аспирантов. Дивово, 2001.- С.53-56.

38. Карлсен Г.Г. На старте тяжеловозы/ Карлсен Г.Г. // Коневодство и конный спорт.-1971.-№ 12.-С.22.

39. Карлсен Г. Рабочие качества / Карлсен Г. //Коневодство и конный спорт.-1983.-№ 3.-С.8-9.

40. Карлсен Г.Г. Итоги испытаний лошадей тяжеловозных пород за 19501951 гг. / Карлсен Г.Г., Коган А.Я., Чумаевская Г.А. // Коневодство. -1952.-№ 9.-С.27-29.

41. Каштанов Л.В. Методы разведения по линиям в работе по совершенствованию конских пород / Каштанов Л.В. // Коневодство. -1952.-№ 9.- С.11.

42. Кемарская М.С. 35 лет работы с тяжеловозами/ Кемарская М.С. //Коневодство и конный спорт. 1983.-№ 3.- С.32-33.

43. Кисловский Д.А. Проблема породы и её улучшения / Кисловский Д.А. // Избранные сочинения. М.: Колос, 1965. - С. 277-299.

44. Коган А.Я. Основные положения по племенной работе с крупным тяжеловозом (брабансоном)/ Коган А.Я. // Коневодство.-1951.-№ 9.-С.10-17.

45. Козлов С.А. Отечественные тяжеловозные породы лошадей: прошлое, настоящее, будущее / Козлов С.А., Маркин С.С., Зиновьева С.А. М.: ФГОУ ВПО МГАВМиБ, 2008,- С.5-14.

46. Кожевников Е.В. Отечественное коневодство: история, современность, проблемы / Кожевников Е.В., Гуревич Д.Я. -М.: Агропромиздат, 1990.-С.154-155.

47. Корзенев М.П. Владимирская порода тяжеловозных лошадей / Корзенев М.П. //Государственная племенная книга лошадей владимирской тяжеловозной породы. Иваново: Ивановское областное государственное издательство, 1950.- Т. I. - С. 9-38.

48. Корзенев М.П. Новая отечественная тяжеловозная порода лошадей -владимирские тяжеловозы / Корзенев М.П.- Иваново: Облгиз, 1951.-С.8-20.

49. Корзенев М.П. Выставки племенных лошадей владимирской породы в районах Гаврилово-Посадского рассадника / Корзенев М.П. // Коневодство. 1951.- № 2.- С.35.

50. Корзенев М.П. Владимирская порода тяжеловозных лошадей / Корзенев

51. М.П. -М.: Сельхозгиз, 1953.-С. 6-30.150

52. Корзенев М.П. Введение / Корзенев М.П., Дыбин А.И. // Государственная племенная книга лошадей владимирской тяжеловозной породы. М.: Сельхозгиз, 1955. - Т. III. - С. 3-14.

53. Кошаров А. Достижения советских селекционеров / Кошаров А. //Коневодство и конный спорт.-1987.- № 11.-С.10.

54. Кравченко H.A. Племенной подбор / Кравченко H.A. М.: Сельхозгиз, 1957.-С. 399.

55. Красота В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных / Красота

56. B.Ф., Лобанов В.Т. М.: Колос, 1976. - С. 416.

57. Кузьменко Н. Преодоление социальной исключенности детей/ Кузьменко Н., Стоянова Н. //Гиппомания. 2009.- № 2(26). - С. 118-121.

58. Кулешов П.Н. Рабочая лошадь / Кулешов П.Н. -М.: Новая деревня, 1924.1. C.20-74.

59. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству / Кулешов П.Н. -М.: Сельхозгиз, 1947.-223 с.

60. Лакоза И.И. Разведение по линиям / Лакоза И.И. // Книга о лошади. М.: Сельхозгиз, 1959.-Т. 1. - С. 109-119.

61. Лапинагова A.A. На родине Геналдона/ Лапинагова A.A. //Коневодство и конный спорт. 2007.-№ 6.-С.12-13.

62. Лебедев Д.М. Русский арден / Лебедев Д.М. //Коневодство,-1937.-№ 5.- С. 26-31.

63. Лебедев Д.М. Клейдесдали / Лебедев Д.М. //Конские ресурсы СССР. М.: Сельхозгиз, 1937,- С. 414-419.

64. Лебедев М. Шайры: большой подарок Вильгельма Завоевателя / Лебедев М. // Золотой мустанг. 2008.-№ 4/72,- С.72-76.

65. Лозович Л.Е. Значение испытаний работоспособности в селекции тяжеловозных пород лошадей: Дис. на соиск. учен, степени канд.с.-х. наук: 06.02.01 / Лозович Л.Е. Дивово, 1994.-126 с.

66. Маркин С.С. Современное состояние и пути совершенствованияхозяйственно-полезных качеств лошадей владимирской породы: Дис. на151соиск. учен, степени канд.с.-х. наук: 06.02.04 / Маркин С.С. М., 2004.181 с.

67. Маркин С.С. Показатели работоспособности лошадей владимирской породы в зависимости от степени инбридинга/ Маркин С.С. // Новое в науке о коневодстве / Сб. докл. ВНИИ коневодства, 2006.- С.37.

68. Маширов П.Т. Дистанционные испытания лошадей владимирской породы на силу тяги / Маширов П.Т. // Сб. науч. тр. ИСХА. Иваново, 1960. - Вып.18.-С.265-277.

69. Милько О.С. Селекционные резервы молочной продуктивности кобыл русской тяжеловозной породы / Милько О.С. // Научно-технический прогресс и резервы повышения эффективности коневодства / Тез. науч. конф. молодых ученых.- ВНИИ коневодства. 1987.- С. 6.

70. Милько О.С. Закономерности развития линий как основной фактор микроэволюции тяжеловозных пород /Милько О.С. //Оптимизация методов селекции, воспроизводства, выращивания и использования лошадей / Тез.науч.конф.- ВНИИ коневодства, 1995.- Ч 1. С. 96-97.

71. Милько О.С.Значение структурного и качественного анализа в системном исследовании породы/ Милько О.С.// Оптимизация методов селекции, воспроизводства, выращивания и использования лошадей / Тез. науч. конф. ВНИИ коневодства, 1995.- 4 1.- С. 95-96.

72. Милько О.С. Владимирская порода тяжеловозов / Милько О.С.// Наука о коневодстве России (1930-2000 гг.). Дивово, 2001. - С. 165-168.

73. Милько О.С. Генетическое состояние владимирской породы в связи с перспективами ее развития / Милько О.С., Игнатьева Е.А. // Проблемы племенной работы и экологически чистых технологий в коневодстве / Сб. науч. тр. Дивово, 1994,- С.203-210.

74. Милько О.С. К вопросу истории развития теории разведения по линиям / Милько О.С., Сорокина И.И. // Оптимизация методов селекции, воспроизводства, выращивания и использования лошадей / Тез. науч. конф. ВНИИ коневодства, 1995,- Ч. 1. - С.87-89.

75. Милько О.С. Система комплексной оценки лошадей тяжеловозных пород отечественной селекции по категориям племенной ценности / Милько О.С., Сорокина И.И. // Научно-технический прогресс в коневодстве / Сб. науч. трудов № 52.- Рязань, 2010.- С. 107-112.

76. Моисеенко Н. На родине владимирского тяжеловоза/ Моисеенко Н. //Коневодство и конный спорт.- 1966.-№ 11.- С. 7.

77. Плохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников / Плохинский H.A. М.: Колос, 1969.- 256 с.

78. Плохинский H.A. Биометрия / Плохинский H.A. М.: Московский Университет, 1970. - 367 с.

79. Попов Б. О клейдесдале / Попов Б. //Коневодство.- 1939. № 12,- С. 17-18.

80. Придорогин М.И. Конские породы. Изд.4-е. / Придорогин М.И. -М.: Книжный дом Либроком,- 2011. С.124-133.

81. Пэрн Э.М. Проблемы коневодства/ Пэрн Э.М., Гусев Ю.П. //Сельскохозяйственная биология,-1983.-№ 12.- С.26-28.

82. Ремизов A.A. Новая порода лошадей советский тяжеловоз /Ремизов A.A. //Коневодство,-1952,- № 10,- С.1-9.

83. Ремизов A.A. Насущные задачи тяжеловозного коневодства/ Ремизов A.A. // Коневодство,- 1956,- № 8.- С. 7.

84. Ремизов А. Проблемы коневодов РСФСР/ Ремизов А., Морозова М. //Коневодство и конный спорт.- 1983.- № 3,- С. 12.

85. Рогалевич М. О тяжеловозном коневодстве/ Рогалевич М., Сорокина И. // Коневодство и конный спорт.-1962.-№ 4.- С.8.

86. Рождественская Г.А. Метод разведения по линиям и его применение в коневодстве / Рождественская Г.А. // Селекция и технология выращивания лошадей в конных заводах. Науч. тр. ВНИИ коневодства, 1981.- С. 16-25.

87. Романова Г. О рабочей лошади / Романова Г. // Коневодство и конный спорт,- 1978.-№ 10,-С. 3.

88. Романова Г. Лошади в колхозе «Россия» / Романова Г. //Коневодство и конный спорт,- 1981.-№ 7.- С. 5.

89. Романова Г.И. Использование лошадей в сельскохозяйственном производстве Рязанской и Ивановской областей/ Романова Г.И. // Биологические основы технологии коневодства / Сб. науч. тр. ВНИИ коневодства, 1982.- С. 155-160.

90. Рузский С.А. Племенное дело в скотоводстве / Рузский С.А. М.: Колос, 1972.-С. 296.

91. Свечин К.Б. Коневодство / Свечин К.Б., Бобылев И.Ф., Гопка Б.М. -М.: Колос, 1992.-С. 113.

92. Соколов Ю. Рабочепользовательное коневодство сегодня/ Соколов Ю. // Коневодство и конный спорт.-1993.- № 2.- С.2-3.

93. Соколов Ю.А. Проблемы рабочепользовательного коневодства России/

94. Соколов Ю.А., Матвиенко А.П., Егоров Г.А., Алимова В.В.155

95. Перспективы развития коневодства в России и странах ближнего зарубежья / Тез. науч. конф. ВНИИ коневодства, 1994. - С. 13-15.

96. Соколов Ю.А. Программа «фермер» и рабочее коневодство / Соколов Ю.А., Егоров Г.А., Матвиенко А.П., Алимова В.В. //Перспективы развития коневодства в России и странах ближнего зарубежья / Тез. науч. конф.- ВНИИ коневодства, 1994,- С. 15.

97. Сорокина И. Перспективы тяжеловозного коневодства / Сорокина И. // Коневодство и конный спорт. 1968. - № 4. - С. 10.

98. Сорокина И.И. Инбридинг в создании оптимальной генеалогической структуры пород лошадей / Сорокина И.И. // Использование инбридинга в животноводстве. М.: Наука, 1977,- С.52-60.

99. Сорокина И.И. Тяжелоупряжные породы лошадей / Сорокина И.И. -ВДНХ, 1980.-6 с.

100. Сорокина И.И. Задачи тяжеловозного коневодства и селекция/ Сорокина И.И. // Коневодство и конный спорт. 1984.-№ 7.- С.11-13.

101. Сорокина И.И. Интенсификация развития тяжеловозного коневодства / Сорокина И.И. // Коневодство и конный спорт,- 1987.-№ 4,- С. 11.

102. Сорокина И.И. Состояние и перспективы развития тяжеловозного коневодства / Сорокина И.И. // Научные основы сохранения и совершенствования пород лошадей / Сб. науч. тр. ВНИИ коневодства, 2002.- С. 274-276.

103. Сорокина И. Племенные ресурсы тяжеловозных пород / Сорокина И., Исаева О. // Коневодство и конный спорт. 1983.- № 3.- С. 4-7.

104. Сорокина И.И. Продуктивные качества тяжеловозов / Сорокина И.И., Милько О.С. // Коневодство и конный спорт.-1978.- № 3.- С. 17-18.

105. Сорокина И.И. Тяжеловозы просят помощи (Тяжеловозное коннозаводство проблемы и перспективы) / Сорокина И.И., Милько О.С. //Коневодство и конный спорт. - 1998.- № 1.- С. 4-6.

106. Сорокина И. Богатыри ополья / Сорокина И.И., Милько О.С. //Конный мир. 2007,- № 9,- С.40-46.

107. Сорокина И.И. Маточные семейства в микроэволюции владимирской породы / Сорокина И.И., Милько О.С., Евсеева О.В. // Пути повышения племенных, спортивных, рабочих и продуктивных качеств / Сб. науч. тр,-ВНИИ коневодства, 1992,-С.40-48.

108. Сорокина И.И. О владимирской породе лошадей / Сорокина И.И., Милько О.С., Сорокин С.И. // Коневодство и конный спорт. 2010.- № 1,-С. 15-18.

109. Сорокина И.И. Владимирская тяжеловозная порода лошадей и племенная работа с ней / Сорокина И.И., Морозова М.И., Веселов C.B. //Государственная племенная книга лошадей владимирской породы. -М.: Колос, 1980,- T.V. С.5-46.

110. Сорокина И. Ценнейшая отечественная порода / Сорокина И., Морозова М., Милько О. // Коневодство и конный спорт.-1990.- № 3.- С.8-9.

111. Сорокина И.И. Характеристика лошадей владимирской породы и племенная работа с ней / Сорокина И.И., Шилкина Е.А. // Государственная племенная книга лошадей владимирской тяжеловозной породы. М.: Россельхозиздат, 1969.- T. IV. - С. 6-24.

112. Сорокин С.И. Коннозаводство владимирского ополья / Сорокин С.И. // Коневодство и конный спорт.-2010.- № 4.- С.7-10.

113. Сорокин С.И. Родословная владимирских лошадей / Сорокин С.И. // Коневодство и конный спорт.- 2010.-№5.-С. 14-15.

114. Сорокин С.И. Пути и методы сохранения биоразнообразия во владимирской породе лошадей как малочисленной популяции / Сорокин

115. С.И. // Инновационные технологии в животноводстве. / Тез. докл.157междунар. науч.- практич. конф. РУП «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по животноводству», 2010. - Ч. 1.-С. 142-143.

116. Сорокин С.И. Родоначальники линий владимирской породы их характеристика и влияние на эволюцию / Сорокин С.И., Милько О.С. // Научно-технический прогресс в коневодстве / Сб. науч. докл. № 52.-Рязань, 2010. - С. 92-104.

117. Фомин А. Владимирский тяжеловоз / Фомин А. // Коневодство и конный спорт,-1960.- № 11.- С. 8-11.

118. Фомин А. Перспективы совершенствования линий русского рысака / Фомин А., Калашников В. // Коневодство и конный спорт. 1983.- № 1.- С. 10-12.

119. Филиппов С. Некоторые вопросы разведения по линиям / Филиппов С. //Коневодство и конный спорт. 1971.- № 3.- С. 11-12.

120. Хальбаев В. В Бурятии / Хальбаев В. // Коневодство и конный спорт,-1985,-№ 8,- С. 9-10.

121. Холевинский A.C. Рабочая сельскохозяйственная лошадь / Холевинский A.C.- М.: Новая деревня, 1923.- 64 с.

122. Цыганок И. Першероны и другие тяжеловозы/ Цыганок И. //Животноводство России. 2002. - № 2.- С. 16-18.

123. Шилова О.Г. Особенности массового коневодства и использование лошадей в Калининской области / Шилова О.Г. // Выведение и микроэволюция пород лошадей в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства.- ВНИИ коневодства, 1988.- С.35-36.

124. Эйснер Ф.Ф. Теория и практика племенного дела в скотоводстве / Эйснер Ф.Ф. Киев: Урожай, 1981. - 190 с.

125. Эклз К.Г. Молочное скотоводство США / Эклз К.Г. М.: Сельхозгиз, 1960.-638 с.

126. Эрнст JT.K. Проблемы крупномасштабной селекции в скотоводстве / Эрнст JI.K. // Повышение генетического потенциала молочного скота.- М., 1986.- С.3-8.

127. Юрасов H.A. Основы и методы селекции лошадей / Юрасов H.A. // Труды I Всероссийского съезда по племенному делу в крестьянских хозяйствах. М.: Книгосоюз, 1928. - С.74-86.

128. Янова Я.Ю. Генетическое детерминирование масти и отметин у лошадей: Дис. на соиск. учен, степени канд. с.-х. наук: 06.02.01 / Янова Я.Ю.- Ростов-на-Дону, 2003.- 115 с.

129. Breeding and improvement of farm animals / Rise V.A., Andrews F.N., Warwick E.J. 5 th ed., New York: Mc Graw - Hill, 1957.

130. Catalano A.L. Alia riseoperta della tranione animale / Catalano A.L. -Inform. 200. teen, an 27, № 13. P. 19-22.

131. Derrey Z. La traction animale en agriculture. Historique aspects techniques et perspectives atuelles / Derrey Z. Vheses de doctorat veterinaire, 1983.- P. 62-69.

132. Feroci B. Messanizzazione «alternativa» / Feroci B. Infora zootch, 1980, an 27, №3 .- P. 19-21.

133. Hammond J. Handbuch der Tierzuchtung / Hammond J., Johansson I., Haring F. -11 b. Haustiergenetik. - Hamburg und Berlin: Paul Parey, 1959.

134. Ingle L.E. Feedlot horses / Ingle L.E. Buel - О - Gran, 1980, Febr. -Mars.-P. 52-53.

135. Lasley, Fohn F. Genetics of livestock improvement. Fourth Edition / Lasley, Fohn F. Englewood Cliffs; Prent ice - Hall, 1987. - P. 407.

136. Lenschow J. Fragen der Linienzucht bei Rindern / Lenschow J. Tierzucht, 1962,-№ 16, P. 17-25.

137. Lerner I.M. Modern Developments in Animal Breeding / Lerner I.M., Donald H.P. London and New York: Academic Press, 1966.

138. Lush J.L. Animal breeding plants / Lush J.L. First ed. The Jowa State College Press, Ames, Jowa, 1937.-P. 403.

139. Lush J.L. Animal breeding plants / Lush J.L. Third ed. The Jowa State College Press, Ames, Jowa, 1945.- P. 443.

140. Mallat P. Hevostalouden kehitysnakemia / Mallat P. //Maataloushallinnona ikakauskizja.-1981.- Oza.l 1.- n.3.- P. 22-25.

141. Munzinger P. La traction animale en Afrique / Munzinger P. La traction animale en Afrique, 1982.-P.37-39.

142. Nolle Z. La tracteure animale / Nolle Z. -Machinisme Agricole Vropical, 1975. -№ 51,- P.46-56.

143. Ramaswamy M.S. Wranght Animal Power as a sourse of Renewable Energy / Ramaswamy M.S. Foock and Agricultural organization Report for the U.N. Conference on New an Rencwuble Sourees of Energy. February, 1981. -Rome.- P. 3-77.

Информация о работе

Санганаева, Анастасия Викторовна
кандидата сельскохозяйственных наук
Санкт-Петербург, 2012
ВАК 06.02.10

Диссертация

Динамика генотипических и фенотипических характеристик владимирской породы лошадей - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы