Роль агроэкотипа и фона возделывания в эффективности сортосмены полевых культур в Красноярском крае

Халипский, Анатолий Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Роль агроэкотипа и фона возделывания в эффективности сортосмены полевых культур в Красноярском крае
ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Роль агроэкотипа и фона возделывания в эффективности сортосмены полевых культур в Красноярском крае"

На правах рукописи

□□3483434 ХАЛИПСКИЙ АНАТОЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ

РОЛЬ АГРОЭКОТИПА И ФОНА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ В ЭФФЕКТИВНОСТИ СОРТОСМЕНЫ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ

Специальность 06.01.05 - селекция и семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

з [-! о я

Тюмень - 2009

003483434

Работа выполнена на кафедре растениеводства ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет»

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Ведров Николай Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Сапега Валерий Антонович

доктор сельскохозяйственных наук, с.н.с. Колмаков Юрий Владимирович

доктор биологических наук, с.н.с. Рожанская Ольга Александровна

Ведущая организация: Иркутская государственная сельскохозяйственная

академия

Защита диссертации состоится «21» декабря 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.064.02 при Тюменской государственной сельскохозяйственной академии

Адрес академии: 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7; тел./факс (3452) 46-87-77.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменской государственной сельскохозяйственной академии и на официальном сайте www.tsaa.ru

Автореферат разослан «4» ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.с.-х.н.

Литвиненко Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. За период функционирования системы государственного сортоиспытания в Красноярском крае, как и во всей Восточной Сибири, прошло уже несколько сортосмен основных полевых культур (пшеницы, ячменя, овса, озимой ржи, гороха, картофеля). На смёну местным экстенсивным агроэкотипам, пришли новые, большей частью, полуинтенсивные и интенсивные селекционные сорта. Более чем за полувековой период изменился характер земледелия, были апробированы и внедрены интенсивные и полуинтенсивные технологии возделывания большинства полевых культур. Начиная с середины 80-х годов прошлого столетия, произошли значительные изменения погодных условий в сторону повышения среднегодовых температур. В связи с этим в решении стратегических задач селекции важно знать вклад сорта в рост урожайности полевых культур, определить роль агроэкотипа и условий возделывания в эффективности сортосмены пшеницы, ячменя, овса, озимой ржи, гороха и картофеля, за более чем шестидесятилетний период.

Цель работы. Оценка роли агроэкотипа и экологических факторов в эффективности сортосмены основных полевых культур в Красноярском крае и определение стратегии селекции с учетом развития основных элементов структуры урожая и агроэкологических условий зоны.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- сформировать коллекцию сортов основных полевых культур бывших и находящихся в районировании, и новых перспективных сортов сибирских селекционных учреждений;

- определить характер изменчивости урожайности в системе государственного испытания и производстве под влиянием агротехнического фона и изменившихся экологических условий;

- установить влияние агроэкотипа на уровень селекционного прогресса по урожайности, элементам структуры урожая и качеству продукции основных полевых культур;

- определить соответствие созданных в Восточной Сибири сортов разработанным моделям, наметить основные параметры сортов пшеницы, ячменя, озимой ржи, разработать параметры моделей сорта гороха и картофеля;

- наметить стратегию селекции, сортоиспытания и сортосмены полевых культур в Красноярском крае.

Разработаны модели идеального сорта картофеля и гороха. Установлено проявление экологического эффекта на примере картофеля в лесостепной зоне Красноярского края. Созданы (авторство 15%) и переданы на ГСИ сорта яровой пшеницы Краса 2 и Красноярия, готовится к передаче сорт яровой пшеницы Тройка, разработана сортовая технология их возделывания. Разработан метод отбора высокопродуктивных генотипов яровой пшеницы по первичному кущению (авторство 40%).

Теоретическая значимость работы. Разработаны модели сортов гороха и картофеля для лесостепной зоны Красноярского края. Разработан метод отбора высокопродуктивных генотипов по первичному кущению. Выделены адаптивные признаки для ведения селекции зерновых культур в условиях Восточной Сибири.

Практическая ценность и реализация результатов исследований. Материалы исследований доведены до инспектуры Государственной комиссии по испытанию и охране селекционных достижений по Красноярскому краю. Данные по совершенствованию параметров сортов переданы в ВосточноСибирский селекцентр. Изученные коллекции сортов полевых культур и форма пшеницы с наследственным колеоптильным кущением используются, как донорский материал в селекционном процессе.

Результаты исследований вошли в «Методические рекомендации для слушателей факультета повышения квалификации специалистов сельского хозяйства» и в учебное пособие «Сибирское растениеводство», монографию «Яровая пшеница в Восточной Сибири» и используются в учебном процессе.

Получено авторское свидетельство № 1634190 "Способы отбора высокопродуктивных растений яровой пшеницы" (авторство 40%).

Защищаемые положения:

- Влияние агроэкотипа и фона возделывания на изменчивость хозяйственно-биологических признаков основных полевых культур под воздействием сортосмены.

- Соответствие сортов полевых культур современной селекции параметрам модели оптимальных агроэкотипов для Красноярского края. Модели сорта гороха и картофеля.

- Экологическое единство в системе «Селекция - государственное сортоиспытание - производство» и стратегия селекции и сортосмены полевых культур в Восточной Сибири.

Личный вклад автора. Работа является обобщением результатов исследований, выполненных автором в течение 20 лет лично или в соавторстве с другими исследователями. Использованы также статистические материалы и данные сортоучастков Красноярского края. В экспериментальных работах в разное время принимали участие студенты агрономического факультета и аспирант, а ныне доцент кафедры растениеводства Л.П. Косяненко. В формировании коллекции пшеницы активное участие принимала старший преподаватель кафедры растениеводства О.И. Сурма. Многие сорта коллекции полевых культур были предоставлены сотрудниками Красноярского НИИСХ, СибНИИРС, Омского ГАУ, СибНИСХоз.

Автор выражает благодарность зав. кафедрой растениеводства КрасГАУ д.с.-х.н., профессору Н.Г. Ведрову за научные консультации и советы при работе и в написании диссертации, зав. лабораторией технологической оценки качества зерна КНИИСХ, к.с.-х.н. А.Г. Разумовскому, студентам агрономического факультета. Особая благодарность д.б.н., профессору кафедры ботаники и физиологии растений КрасГАУ В.И. Никитиной, зав. лабораторией информатики В.У. Борисову за консультации во время выполнения диссертационной работы и доценту кафедры агроэкологии Д.Ф. Жирновой за предоставленную информацию и сотрудничество.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на Всесоюзных конференциях «Вклад молодых ученых в продовольственную программу» (Улан-Удэ, 1987), «К 35-летию освоения целинных и залежных земель (Шортанды 1990); научных конференциях профессорско-преподавательского состава КрасГАУ (1987, 1989, 1990, 1995, 1997); региональных конференциях молодых ученых (Красноярск, 1994, 1995, 1997); генетико-селекционных школах в СО ВАСХНИЛ и СО РАСХН (Новосибирск, 1988, 1999, 2001, 2004); международной конференции посвященной 275-летию основания Российской академии наук «Разнообразие растительного покрова Байкальского региона» (Улан-Удэ, 1999); Всероссийской научно практической конференции с международным участием и выставкой «Достижение науки и техники развитию Сибирских регионов» (Красноярск, 2000); V Всероссийской научно-практической конференции «Селекция и семеноводство полевых культур» (Пенза, 2001); Юбилейной Международной научно-практической конференции «Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве» (Барнаул, 2003); региональной научно-практический конференции «Аграрная наука на рубеже веков» (Красноярск, 2005); Международной научно-практической конференции «Адаптивные технологии в современном земледелии Восточной Сибири», посвященной 90-летию профессора Н.В. Барнакова (Улан-Удэ, 2005).

Публикация результатов исследований. По результатам исследований опубликовано 28 работ, в том числе монография «Яровая пшеница в Восточной Сибири» 19,5 п.л. (авторство 20%), учебное пособие «Сибирское растениеводство» объемом 20 п.л. с использованием материалов исследований по теме диссертации. Получено авторское свидетельство № 1634190. В изданиях рекомендуемых ВАК РФ опубликовано 10 работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 277 страницах печатного текста и состоит из введения, 5 глав и приложений. Содержит 86 таблиц и 59 рисунков. Список литературы включает 341 источник, в том числе 14 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1 Место, условия проведения, исходный материал и методика исследований

Стационарные полевые исследования по пшенице проводили в учхозе «Борек» КрасГАУ на опытном поле кафедры растениеводства и в АО «Березовское» Идринского района, по ячменю, овсу, озимой ржи и гороху - в УНПК «Борский», по картофелю - в Большемуртинском, Сухобузимском, Канском, Балахтинском, Новоселовском, Минусинском и Курагинском районах Красноярского края.

Погодные условия в годы проведения опытов (1986-1988 гг.) существенно различались между собой. В 1986 году сумма положительных температур за период май-август составила 1791СС, что выше на 49°С по сравнению со среднемноголетними данными за тот же период. Выше среднемноголетних была среднесуточная температура в июле. Период от конца кущения до начала колошения яровой пшеницы был остро засушливым, ГТК соответственно от 0,3 до 0,4.

По погодным условиям сильно отличался от остальных лет исследований 1987 год, сумма температур за период вегетации составила 1711°С, а осадков -144 мм. Самым сухим в 1987 г. был июль месяц, среднесуточные температуры воздуха за этот период были значительно ниже среднемноголетних данных. Наиболее влажным и прохладным был период вегетации в 1988 г., среднее значение ГТК его составило 1,6.

Второй период наших исследований (1993-2006 гг.) несколько отличался от первого по метеорологическим условиям. Если к 1993 г. сумма температур за май-август составляла около 1700°С, то начиная с 1993 г. она возрастала и была выше 1800°С в последующие годы. Самая высокая сумма активных температур за период вегетации была в 2000 г. (2190°С).

Таким образом, температурный режим существенно изменился в сторону повышения.

В качестве исходного материала для исследования были сформированы коллекции сортов основных полевых культур, прошедших сортосмену в Красноярском крае начиная с 1938 года.

Подбор и формирование коллекций осуществляли путем приобретения семян из ВНИИР им. Н.И. Вавилова, СибНИИРС, Красноярского НИИСХ, НИСХ ЮВ, Ужурской СХОС и СибНИИСХа, ГСУ Красноярского края, местных сортообразцов Красноярского ГАУ. Было изучено 42 сорта яровой пшеницы, 12 - овса, 13 - ячменя, 10 - гороха, 7 - озимой ржи, 20 - картофеля. Коллекции изучались на интенсивном, условно интенсивном и экстенсивных фонах. Предшественники - чистый пар, зерновые культуры и картофель.

Площадь делянок у зерновых культур составляла 10 м2, у гороха - 25 м2, картофеля - 50 м2. Опыты проводились во всех зонах на выщелоченных черноземах.

Технологические анализы проводили в лаборатории технологической оценки качества зерна при Восточно-Сибирском селекционном центре. Все исследования проводили согласно методике ГСИ (1985), ВНИИР (1977).

Статистическую обработку урожайных данных и элементов структуры урожая вели но Б. А. Доспехову (1979). Использовались методы дисперсионного, регрессионного, корреляционного и компонентного анализов. (Дубров, 1978; Харман, 1972).

2 История селекции и итоги сортосмены основных полевых культур в Красноярском крае

Яровая пшеница. Современный сортовой состав пшеницы, прошедший государственное сортоиспытание и включенный в Государственный реестр, является результатом многолетней работы селекционных учреждений, преимущественно Сибири. Он сложился под влиянием местообитания и условий земледельческой культуры. На характер хозяйственно-биологических особенностей его признаков и свойств несомненное влияние оказали местные аборигенные сорта Восточной Сибири.

Эволюция сортового состава яровой пшеницы в Восточной Сибири шла совместно с развитием селекции и совершенствованием технологии возделывания этой культуры. На смену мелкозерным сортам пришли крупнозерные, интенсивного типа, поэтому селекция на крупнозерность привела к преимущественному использованию в качестве исходного материала форм разновидности лютесценс. Это позволило создать сорта с высокой потенциальной урожайностью, но и в то же время они потеряли преимущество восточносибирских пшениц - скороспелость.

Серые хлеба. В дореволюционной Сибири, в том числе и на территории бывшей Енисейской губернии, пшеница не являлась ведущей зерновой культурой. Основные площади посева в крестьянских хозяйствах занимали озимая рожь, ярица и овес.

Из семи сортов озимой ржи прошедших сортосмену в Красноярском крае более 40% принадлежит сортам Красноярского НИИСХ.

Современный сортовой состав ячменя, возделываемых и прошедших сортосмену, сложился под влиянием сортов сибирской селекции. Из 13 сортов ячменя 50% принадлежат селекции Красноярского НИИСХ.

Эволюция сортового состава овса в Красноярском крае осуществлялась от сортов скандинавской селекции с низкой жаростойкостью в период цветения к сибирским сортам, обладающим более высокой жаростойкостью и засухоустойчивостью. В последние годы были районированы сорта местной селекции - Саян, Тубинский и Голец (голозерный).

Горох. Началом селекционно-семеноводческой работы по гороху в Сибири следует считать организацию Тулунской селекционной станции.

Организация селекции гороха в Красноярском НИИСХ в конце 60-х, начале 70-х годов позволила существенно увеличить сортимент районированных сортов. В настоящее время большинство сортов, включенных в Государственный реестр селекционных достижений по Красноярскому краю,

принадлежит сортам селекции Сибири, в том числе и Красноярского НИИСХ.

Картофель. Из 21 сорта картофеля, в разное время районированных в Красноярском крае, 3 сорта принадлежат Нарымской государственной селекционной станции. ,

Начиная с 1984 года в Красноярском крае было районировано 8 сортов картофеля. Они представлены различными селекционными учреждениями России, Германии и Украины.

В 1994 году впервые за все годы сортоиспытания в Красноярском крае районирован сорт Красноярского ГАУ и НИИКХ - Красноярский ранний.

Следует отметить, что ассортимент картофеля в наших исследованиях по происхождению очень разнообразен и представлен 12 различными селекционными учреждениями.

Подводя итог истории сортосмены основной группы полевых культур за шестидесятилетний период можно отметить, что больше всех сортов, прошедших сортосмену было у пшеницы - 46 (табл. 1). На втором месте стоит картофель - 23 сорта. Самая высокая средняя продолжительность районирования одного сорта у ржи - 22,6 лет, затем в порядке убывания у овса

- 18,1; картофеля- 17,3; пшеницы - 13,6; ячменя- 12,9игороха- 11,1.

Быстрее всех происходила сортосмена сортов ячменя и гороха, медленнее

- у ржи и овса. Лучшей селекционной проработкой в Красноярском крае отличаются три культуры - пшеница, картофель и ячмень.

Таблица 1 - Продолжительность районирования сортов основной группы _____полевых культур в Красноярском крае (1938-2006 гг.)_

Культура Число сортов прошедших районирование Продолжительность районирования одного сорта, лет Сменяемость сорта, 1 сорт в число лет

Пшеница 46 13,6 1,4

Озимая рожь 7 22,6 9,4

Ячмень 18 12,9 3,7

Овес 18 18,1 3,7

Горох 12 11,5 5,5

Картофель 23 17,3 2,9

Если рассмотреть изменение структуры посевных площадей зерновых культур за более чем шестидесятилетний период (табл. 2), то можно отметить, что в сороковых годах площади посевов распределялись по культурам более равномерно. Это видно по трем наиболее распространенным культурам: пшенице, овсу и озимой ржи. В шестидесятые годы в структуре посевных площадей произошли кардинальные изменения в сторону увеличения пшеницы до 71%, ячменя до 10% и гороха до 5%, снизились площади посева озимой ржи до 2% и овса до 11%. В восьмидесятые годы произошло уменьшение доли посевных площадей пшеницы с 71 до 61%, несколько уменьшились площади ячменя, озимой ржи, и гороха, и увеличилась доля овса. В 2000 году структура посевных площадей выглядела по иному. Первое место занимала пшеница -67%, затем овес - 15,9%, ячмень - 11,1%, озимая рожь - 2,5%, картофель - 0,5%

увеличилась доля под прочими культурами. В 2006 году в структуре посевных площадей произошло увеличение посевов пшеницы до 73%, площадь овса занимала 18%, ячменя 7%.

Таблица 2 - Изменение структуры посевных площадей зерновых культур __(1940-2006 гг.)_

Культура Структура посевных площадей по годам, %

1940 1960 1980 2000 2005 2006

Пшеница 46,0 71,0 61,0 67,0 66,0 73,0

Озимая рожь 14,0 2,0 0,4 2,5 2,0 1,5

Ячмень 5,0 10,0 8,4 11,1 12,0 7,0

Овес 34,0 11,0 26,0 15,9 19,0 18,0

Горох 0,3 5,0 3,0 0,5 0,5 0,5

Прочие 0,7 1,0 1,2 3,0 0,5 -

По озимой ржи, ячменю и гороху все сорта, созданные и включенные в районирование в настоящее время, принадлежат селекционным учреждениям Сибири.

Проведенный анализ по эколого-географической группировке сортов (табл. 3) показал, что основная доля по зерновым культурам принадлежит сортам сибирской селекции. По пшенице 45% сортов было создано в селекционных учреждениях Восточной Сибири, в том числе сорта созданные в Красноярском крае - 20%.

Таблица 3 - Распределение районированных сортов полевых культур

Регион Культура

пшеница рожь ячмень овес горох картофель

Северная Америка 7 - - 8 - 9

Западная Европа 7 - 7 23 17 14

Восточная Европа 16 28 27 23 17 50

Западная Сибирь 25 28 7 15 25 18

Восточная Сибирь 45 44 59 31 41 9

Таким образом, доля местных селекционных сортов в проведенной сортосмене занимает ведущее место. Значительный процент сортов принадлежит селекционным учреждениям Западной Сибири. Самое большое число районированных зарубежных сортов было из Швеции. По пшенице на их долю приходилось 8% сортов, овсу - 25% и гороху - 11%.

3 Роль агроэкотипа и фона возделывания в формировании хозяйственно-биологических признаков полевых культур

Элементы структуры урожая. В процессе интенсивной селекции характер сочетания элементов структуры урожая у современных селекционных сортов зерновых культур существенно изменился и отличается от стародавних.

Если у стародавних сортов, районированных в начале сортосмены (40-е годы), основными элементами структуры урожая были продуктивный стеблестой, число зерен в главном колосе и растения (табл. 4), то у современных на первое место выходит масса 1000 зерен и зерна с растения. К представителям первой группы можно отнести сорта: Ударница, Сибирская местная, Тулун 14, Мильтурум 321, Мильтурум 553. В группу крупнозерных сортов с массой 1000 зерен до 40 г и выше относятся Грекум 114, Иртышанка 10, Двулинейная, Ветлужанка, Саратовская 29, Закат.

Самую высокую густоту стояния растений к уборке на интенсивном фоне (в первый период проведения исследований 1986-1988 гг.) сформировали сорта, районированные в 50-70-е годы. Число продуктивных стеблей на единицу площади зависит от продуктивной кустистости и выживаемости растений к уборке. По этим показателям на первом месте были сорта районированные в период с 1940 по 1950 гг., на втором - в 1960-1979 гг., на третьем - сорта КрасГАУ и на четвертом - сорта, районированные в семидесятые годы. Минимальная масса зерна с одного растения была у сортов, районированных в сороковые годы и составила 0,88 г на одно растение, максимальная у сортов, районированных в восьмидесятые годы - 0,96 г на растение.

Таблица 4 — Изменение элементов структуры урожая яровой пшеницы в связи с __сортосменой (интенсивный фон, 1986-1988 гг.)

Годы районирования сортов Растений к уборке, шт./м2 Продуктивная кустистость Число продуктивных стеблей, шт./м2 Число зерен с растения, шт. Масса 1000 зерен, г Масса зерна с растения, г

40-е 288 1,5 432 32 27 0,86

50-е 319 1,4 446 32 28 0,89

60-е 278 1,3 361 27 34 0,92

70-е 306 1,3 398 30 30 0,90

80-е 291 1,2 349 30 32 0,96

Образцы КрасГАУ 296 1,3 385 27 36 0,97

На жестком фоне (табл. 5) проявлялся несколько иной характер сочетания основных элементов структуры урожая. Это объясняется тем, что в более жестких условиях, растения снижают показатели продуктивной кустистости, густоты стояния перед уборкой, число продуктивных стеблей на единицу площади и зерен в колосе.

Кроме этого, произошло выравнивание изучаемых показателей по группам районирования. Только масса 1000 зерен была выше у сортов, районированных в шестидесятые годы. У стародавних сортов основными элементами структуры урожая были число продуктивных стеблей на единицу площади и зерен в главном колосе и растении. У современных сортов урожайность, как и на интенсивном фоне, формировалась за счет более крупного зерна.

Таблица 5 — Изменение элементов структуры урожая в связи с сортосменой _ яровой пшеницы (жесткий фон, 1986-1988 гг.)__

Годы районирования сортов Растений к уборке, шт./м Продуктивная кустистость Продуктивных стеблей, шт./м2 Число зерен с растения, шт. Масса 1000 зерен,г Масса зерна с растения, г

40-е 265 1Д 318 23 29 0,67

50-е 286 1,2 343 23 27 0,62

60-е 261 1,2 313 22 37 0,81

70-е 271 • Л 298 22 32 0,70

80-е 275 1,2 330 25 34 0,85

Образцы КрасГАУ 275 1,1 303 24 35 0,84

Размах изменчивости густоты стояния растений к уборке на жестком фоне был значительно выше, чем на интенсивном, и достигал 34-36%, например, у сорта Бирюсинка число растений к уборке изменялось от 195 до 386 шт./м2. Наиболее стабильной во времени была масса 1000 зерен. По данному показателю на двух фонах выделились сорта: Ноэ, Где 11, Альбидум 3700, Саратовская 29, Снаббе, Зарница, Саянская 55, Веснянка, Равнина, Двулинейная.

Повторные исследования, проведенные на условно интенсивном фоне в другой временной период (1993-2006 гг.), показали почти аналогичную картину (табл. 6). Масса 1000 зерен возросла у сортов, включенных в каталог государственного реестра в девяностые годы и сортообразцов Красноярского ГГАУ, она изменялась от 40 до 42 г.

Таблица 6 - Изменение элементов структуры урожая в связи с _сортосменой яровой пшеницы (1993-2006 гг.) _

Периоды сортосмены Продуктивных стеблей, шт./м2 Число зерен в главном колосе, шт. Число зерен с растения, шт. Масса 1000 зерен, г Масса зерна с растения, г

40-е 410 25 47 34 1,60

50-е 412 26 43 34 1,46

60-е 366 23 44 43 1,89

70-е 339 25 46 38 1,75

80-е 391 26 50 39 1,95

90-е 382 26 45 40 1,80

Образцы КрасГАУ 412 24 44 42 1,85

НСР05 36 2 4 4 0,2

Максимальной масса 1000 зерен была у сортов, включенных в реестр в шестидесятые годы. В группу этих сортов входили крупнозерные сорта твердой пшеницы - Ракета и Харьковская 46 (48-52 г) и число продуктивных стеблей увеличивалось у сортов, районированных в 40-50-е годы. Следует отметить повышение таких элементов структуры урожая, как числа зерен с растения,

массы 1000 зерен и продуктивности растения во второй период закладки опытов (1993-2006 гг.) по сравнению с, проведенными в 1986-1988 гг. Это можно объяснить лучшими погодными условиями, которые были при формировании числа зерен на первых этапах органогенеза (фаза кущения, выход в трубку, колошение) во второй период исследований (1993-2006 гг.) по сравнению с первым (1986-1988 гг.). Осадки выпавшие в период колошение -восковая спелость, повышенные температуры способствовали лучшему наливу зерна и формированию более высокой массы 1000 зерен по всем группам сортов, не зависимо от периода сортосмены. Поэтому, продуктивность растения у пшеницы во второй период наших исследований была значительно выше. Достоверно превышали продуктивность растения (НСРО5=0,2) сорта, районированные только в шестидесятые и восьмидесятые годы.

Следует отметить сорт Саратовская 29, который был районирован в 1960 году и возделывалась более 40 лет. В восьмидесятые годы были районированы сорта Омская 9, Сибаковская 3, Иртышанка 10, Омская 12, Красноярская 83, Тулунская 12. Все они интенсивного сибирского агроэкотипа.

Доля участия главного побега в формировании урожая составляла от 86% у позднеспелых сортов, районированных в 80-е годы, до 92% у среднеспелых образцов Красноярского ГАУ. Высокая доля участия главного побега в урожайности достигается за счет лучшей его озерненности и крупности зерна. В связи со снижением продуктивной кустистости на жестком фоне уменьшается, и вклад боковых побегов в формировании урожайности по сравнению с интенсивным фоном у всех групп сортов по времени их районирования. У сортов, районированных в семидесятые годы, на жестком фоне, происходит увеличение доли участия главного побега в формировании урожайности. Вклад главного побега максимальным был у сортов, районированных с 1970 по 1980 гг. - 95%. На интенсивном фоне доля участия боковых стеблей в формировании урожайности возрастает у всех групп сортов по времени их районирования.

Анализ элементов структуры урожая на интенсивном фоне в зависимости от эколого-географического происхождением сорта показал разный уровень их формирования. Высшее число растений к уборке в сочетании с высокой продуктивной кустистостью выявлено у сортов восточносибирской селекции. Это обеспечивает им возможность формировать плотный продуктивный стеблестой. Большее число зерен в главном колосе и растении характерно для местных сортов Западной Сибири и Иркутской области. Выделились по крупности сорта Поволжья, Красноярского края и Подмосковья. В целом по коллекции у сортов пшеницы, доля вклада главного побега в урожайность составила 80%, снижаясь до 76-77% для сортов западносибирской и восточносибирской селекции и повышаясь до 85-89% у сортов КрасГАУ и Скандинавии.

В исследованиях проведенных в 1986-1988 гг. была установлена способность отдельных образцов, формировать различные типы кущения. Некоторые из образцов имели высокий процент колеоптильного кущения и формировали продуктивные стебли при первичном узле кущения. В 1986 году у

двух сортов (Двулинейная и Равнина) были отобраны растения с продуктивным колеоптильным кущением, семена которых были высеяны в 1987г. При уборке было установлено, что более половины отобранных растений имели продуктивные побеги с колеоптильным кущением. Анализ коллекции сортов у пшеницы по данному признаку показал, что многие сорта имели колеоптильное кущение.

В 1993-1998 гг. при анализе растений по изучаемому признаку было установлено, что он сохраняется. В 1997 году проведен анализ по первичному кущению на растениях пшеницы сорта Равнина, который показал, что число растений с колеоптильным кущением было незначительным, около 2%. Наибольший процент растений пшеницы с признаками первичного кущения был по краю делянок - 4%. Средние рядки имели 0,5-1% подобных растений. Отобранные растения этого сорта по признаку первичного кущения значительно отличались по продуктивности от обычных растений (табл. 7).

Таблица 7 - Оценка сорта Равнина по продуктивности с признаками ____колеоптильного кущения______

Образец Элементы структуры урожая

кустистость масса зерна с колоса, г масса 1000 зерен, г

общая продуктивная главного бокового главного бокового

Равнина (кол) 2,6 2,2 1,2 1,0 40 38

Равнина 1,2 1,0 0,9 - 38 -

Вопрос проявления первичного кущения и его закрепления селекционным путем у яровой пшеницы требует более глубокого изучения и проработки.

Анализируя изменение элементов структуры урожая у серых хлебов по периодам сортосмены можно заметить увеличение крупности зерна у современных сортов и некоторое снижение числа зерен с растения.

Оценка коллекции ячменя в условиях Красноярской лесостепи показала, что из девяти сортов, находящихся в районировании, многорядные и двурядные ячмени имеют некоторые отличия по элементам структуры урожая. Продуктивная кустистость у трех сортов многорядного ячменя была одинаковой и составила 1,3, а у двурядных она было значительно выше, и изменялась от 1,9 у сортов Кедр и Винер, районированных в разное время, до 1,5 - для сорта Одесский 115. Число зерен с растения у многорядных ячменей формировалось от 54 зерен у сорта (Агул 2), до 64 у (Агул). Самая высокая масса 1000 зерен была у современных двурядных сортов Кедр и Красноярский 80 на обоих фонах.

У овса в связи с сортосменой существенной изменчивости по элементам структуры урожая у современных сортов не отмечено. В большинстве случаев наблюдалось незначительное повышение массы 1000 зерен от стародавних к современным сортам, за исключением сорта Саян, у которого была очень высокая озерненность главной метелки: 62 зерна на соцветии и растении - 92.

У озимой ржи отмечено некоторое укрупнение зерна. Так, если у сорта Вятка, масса 1000 зерен составляла 22,3 г, то у сорта Енисейка при очень высоком числе зерен она была выше на 2,3 г (24,6 г). Продуктивность главного колоса увеличилась у современного сорта Енисейка по сравнению с Вяткой на 30%, а растения - на 22%.

Изучив элементы структуры урожая гороха в связи с сортосменой за период 1994-1998 гг. можно отметить их изменчивость во времени, определяемую генотипом.

Самый высокий показатель количества бобов на единицу площади был у сорта сибирской селекции Солянский - 321 шт. Прибавка к стандартному сорту Торсдаг, районированному в Красноярском крае в 1957 году, составила 21%. Сорта сибирской селекции - Красноярский кормовой, Солянский, Радомир и Сибиряк отличались лучшей выживаемостью растений к уборке, имели больше бобов на квадратный метр, чем все остальные сорта, в том числе и стародавний сорт Торсдаг. У сортов Смарагд, Усатый 90 и Буратино с иным типом формирования продуктивности, имеющих укороченные детерминантные стебли, в условиях острозасушливого периода июля снижалось формирование фертильных узлов и числа плодоносящих бобов на растении. Отмечена высокая изменчивость числа бобов на единицу площади. Максимальной она была у сортов инорайонной селекции (Торсдаг, Смарагд, Усатый 90). В целом у сортов сибирской селекции, представленных образцами Красноярского НИИСХ, отмечается наличие небольшого прогресса по числу их на 1 м2 и на одно растение.

Другим важным элементом структуры урожая гороха является число семян в бобе. Максимальное число семян в бобе было у стародавнего сорта Торсдаг и составило в среднем за пять лет 4,6. Высокая изменчивость по этому показателю была у сортов инорайонной селекции: Рамонский 83 - 32%, Усатый 90 - 69%, а минимальную сорта Солянский, Смарагд и Сибиряк (12-13%). Являясь сравнительно засухоустойчивым и пластичным, сорт Радомир отличается низкой изменчивостью как числа бобов, так и семян в бобе (табл. 8).

Таблица 8 - Изменчивость основных элементов структуры урожая в связи _сортосменой гороха (1994-1998 гг.)_

Сорт Элементы структуры урожая

бобов к уборке число семян в бобе масса 1000 семян

шт./м'! шт. У,% г

Торсдаг (в!) 266 25 4,6 45 190 22

Красноярский кормовой 316 23 3,7 27 204 4

Солянский 321 21 3,8 12 206 4

Смарагд 236 35 3,8 13 278 12

Рамонский 83 256 29 4,0 32 181 32

Радомир 312 25 3,8 23 233 26

Сибиряк 308 8 4,4 13 240 10

Буратино 256 38 4,4 20 192 21

Усатый 90 144 48 4,3 69 220 36

НСР05 43 0,3 41

Стабильной во все годы исследования (1994-1998 гг.) была масса 1000 семян, хотя у отдельных сортов (Торсдаг, Рамонский 83, Буратино) изменчивость этого показателя была высокой. Самые крупные семена имел сорт Смарагд, масса 1000 зерен у которого изменялась от 266 до 300 г. В связи с сортосменой наблюдается тенденция повышения крупности семян у современных сортов.

Стародавние сорта Торсдаг, Красноярский кормовой, Солянский формировали урожайность за счет более высокой выживаемости к уборке и оптимального числа бобов на растении и на единице площади, а сорта Смарагд, Буратино и Усатый 90 - за счет крупности семян. У сортов Радомир и Сибиряк элементы структуры выровнены.

Исследования коллекции сортов картофеля, проведенные в 1993-2000 гг. в различных экологических зонах выявили, что урожайность картофеля в сильной степени завесела от увлажнения почвы и рельефа местности, и различалась даже в пределах одного хозяйства.

Корреляционный анализ показал зависимость урожайности от числа клубней в кусте, их массы и сорта. У сорта Берлихинген связь между урожайностью и числом клубней была высоко достоверной (г=0,84), у сорта Колпашевский слабой (г=0,39), а у сорта Адретта средней (г=0,66).

Наблюдениями за динамикой накопления урожая на Минусинском ГСУ в течение двух лет (1994-1995 гг.) выявлено, что основная доля урожая картофеля по всем сортам формируется в основном за 10 дней второй декады августа.

Высокая прибавка получена у нового сорта Явор и составила 20,3 т/га при суточном приросте 2,03 т/га, или 42,6 г в сутки на куст. У скороспелого стародавнего сорта Приекульский ранний суточный прирост составил 28,4 г. У сорта Бородянский розовый, накопление урожая увеличивается во второй половине августа. К первой копке он формирует лишь 16% урожая, а ко второй - 64%, что значительно ниже, чем у других сортов. Вероятно, это связано с его биологическими особенностями (сорт рекомендован для орошения). По интенсивности накопления урожая на первом месте стоят сорта среднеранние и раннеспелые (Явор, Приекульский ранний, Бородянский розовый), а на последнем - позднеспелые сорта (Донцовский, Бузим).

Исследования во всех основных земледельческих районах Красноярского края (1993-2000 гг.) показали, что сортосмена не повлияла существенно на формирование элементов структуры урожая. Количество и качество их не зависело от сорта, а преимущественно связано с экологическими факторами внешней среды и местом возделывания.

При смене экологических (север-юг) условий у всех сортов проявлялся положительный экологический эффект, заключающийся в увеличении числа клубней и их массы.

При перемещении посадочного материала картофеля с юга на север экологический эффект - отрицательный.

Устойчивость к биотическим и абиотическим факторам среды. Наибольшую вредоносность яровой пшенице наносят внутристебельные вредители. Восприимчивость растений к ним возрастает от скороспелых к

более позднеспелым сортам и в связи с этим возрастает поврежденность боковых побегов у современных сортов интенсивного типа.

Наблюдается слабая тенденция снижения восприимчивости к трипсам у современных сортов в сравнении со стародавними. Это объясняется тем, что стародавние сорта в большей их массе были более позднеспелыми и к моменту массового распространения трипсов имели зеленый, неогрубевший колос.

Стародавние сорта меньше поражались корневыми гнилями. Отдельные сорта, районированные в 60-х - начале 70-х годов, имели высокую степень пораженное™ корневыми гнилями. Современные сорта, районированные в конце 80-х - начале 90-х более устойчивы к заболеванию.

На серых хлебах наиболее опасными вредителями считаются полосатая хлебная блошка, внутристебельные и почвообитающие вредители. В 1993-1996 гг. повреждений хлебной блохой на овсе не было, а на ячмене оно было массовым. У современных сортов сибирской селекции, преимущественно селекции Красноярского НИИСХ, наблюдается повышение устойчивости к вредителям.

По восприимчивости к вредителям овес имеет свои особенности. Он не повреждался хлебной блошкой, но сильнее, чем другие зерновые страдал от трипсов, в особенности на высоком агрофоне, когда заселенность метелки достигала 80%.

Из серых хлебов наименьшую восприимчивость к повреждению трипсами имели сорта озимой ржи. У современных сортов по этому показателю отмечен прогресс.

Выявлен селекционный прогресс по устойчивости к трипсам у сортов озимой ржи, а также у сортов овса скороспелой группы на обоих фонах возделывания. У среднеспелых сортов овса и ячменя четкой зависимости между устойчивостью к вредителям в связи с сортосменой не обнаружено.

Габитус растений и устойчивость к полеганию. Высота растений зерновых культур зависит не только от сортовых особенностей, но в значительной степени и от погодных условий. Засуха первой половины вегетации зачастую приводит к формированию низкорослых растений высотой не более 40-50 см, что и обусловливает формирование низкого урожая. С увеличением высоты растений до определенных пределов урожайность пшеницы повышается.

Максимальная урожайность отмечена у сортов с высотой растения 93 см. В эту группу вошли сорта Омская 9, Бурятская, Снаббе, Омская 12, Веснянка, Саратовская 29, Саянская 55, Сибаковская 3. Часть высокоурожайных образцов и номеров, имеющих толстую прочную соломину (Иртышанка 10, Красноярская 83,410/74,600/74), вошли в группу более низкорослых сортов.

В результате селекции высота растений существенно не изменилась, по таким хозяйственно важным показателям, как урожайность и устойчивость к полеганию, наблюдается явный селекционный прогресс.

Расчет индекса интенсивности, в котором учитывается устойчивость к полеганию, показал, что современные возделываемые сорта, начиная с 1970 года, имели этот показатель больше единицы. Они представлены как

высокоустойчивыми, так и полегающими в отдельные, влажные годы сортами. Современные сорта, хотя и не превосходят стародавние по среднему баллу устойчивости к полеганию, однако за счет большой прочности соломины способны выдерживать большие нагрузки. Отмечена тенденция повышения засухоустойчивости и урожайности в связи с увеличением длины верхнего колосоносного междоузлия.

Устойчивость к полеганию сортов серых хлебов в зависимости от предшественника не изменялась. У ячменя самую высокую устойчивость показали современные сорта Красноярского НИСХ Красноярский 80 и Кедр. Стародавний сорт Винер имел средние показатели устойчивости к полеганию. В связи с сортосменой ярового ячменя, отмечается некоторое понижение высоты стебля. Максимальную урожайность 4,82 т/га при высоте стебля 87 см формировал сорт Кедр.

У овса в среднем за три года наиболее устойчивыми были сорта Сельма (4,7 балла по зерновому предшественнику и 5,0 по пару) и Саян, а самым неустойчивым - Золотой дождь. Сорта овса современной селекции обладают более высокой устойчивостью к полеганию. У них на интенсивном фоне обнаружена прямая зависимость между величиной урожайности и высотой стебля. Слабая корреляция отмечена у сорта Сизу и образца КрасГАУ Мутант. У сортов Золотой дождь и Орел эта связь была средняя, а у остальных высокая. В связи с сортосменой овса высота растений практически не изменилась за исключением сортов зернового направления.

У озимой ржи лучшей устойчивостью к полеганию характеризовались короткостебельные сорта современной селекции. Самой высокой устойчивостью к полеганию (5 баллов) обладали сорта Красноярского НИИСХ - Мининская и НИИСХ Северо-Востока - Дымка. Среди серых хлебов наиболее ярко прослеживается селекционный прогресс по устойчивости к полеганию у сортов озимой ржи, а также у сортов овса скороспелой группы на обоих фонах.

Высота растений у сортов озимой ржи в связи с сортосменой уменьшилась за счет селекции на короткостебельность. Средняя высота стародавнего сорта Вятка составила 123,3 см, современные сорта имели высоту от 91,1 см (Мининская) до 97,5 (Енисейка). Корреляционная зависимость между урожайностью и высотой растения озимой ржи зависела от сорта (г = 0,76-0,99).

Продолжительность вегетационного периода. Ориентация на районирование сортов пшеницы с высокой потенциальной продуктивностью привела к тому, что в производство все чаще включаются сорта среднеспелые и среднепоздние и сокращается количество раннеспелых, как менее урожайных.

Оценка сортов яровой пшеницы по продолжительности основных межфазных периодов показала, что у всех сортов независимо от времени их районирования продолжительность репродуктивного периода была больше чем вегетативного. По зерновому предшественнику продолжительность обоих периодов несколько сокращалась.

В целом по коллекции районированных и перспективных сортов независимо от предшественника наблюдается увеличение продолжительности межфазных периодов от стародавних к современным сортам.

У серых хлебов по продолжительности вегетации самым скороспелым является ячмень. В наших исследованиях продолжительность вегетации ячменя по зерновому предшественнику была на 2-3 суток короче, чел1 по паровому предшественнику. Как на паровом, так и на зерновом фонах у ячменя наблюдается некоторое увеличение продолжительности вегетации. Курс на интенсификацию привел к районированию высокопродуктивных сортов с более продолжительным периодом вегетации, чем у стародавних - менее урожайных, но более скороспелых сортов.

Корневая система. При селекции на засухоустойчивость обращается внимание на характер развития корневой системы по типам корней, с которой связывается устойчивость к полеганию, урожайность и накопление органического вещества в почве.

Изучение обеспеченности корневой системы у сортов яровой пшеницы показало, что среднее количество зародышевых корней находилось на уровне 4,0-4,5, колеоптильных 1,2-1,5 и узловых 8-11 на одно растение. Большей изменчивостью характеризуется число узловых корней, зависящее не только от сортовых особенностей, но и от условий увлажнения. Число первичных корней обычно больше у засухоустойчивых сортов и сортов сибирской селекции, чем у инорайонных. По сравнению со стародавними сортами Мильтурум 321, Ту лун 14, Диамант сорта местной сибирской селекции Зарница, Бурятская, Красноярская, Омская 9, Двулинейная, Ветлужанка характеризовались лучшей обеспеченностью зародышевыми корнями. По обеспеченности колеоптильным корнями выделились сорта Альбидум 3700, Грекум 114, Иртышанка 10, Двулинейная. Узловых корней на одно растение больше всех формировали позднеспелые сорта - Мильтурум 553 и Омская 9.

Установлены четкие сортовые различия как по характеру распределения корней по глубине почвенного профиля, так и по их вкладу в накопление растительных остатков в почве. Например, стародавний местный сорт Сибирская местная, оставляет после себя корневых остатков почти на уровне интенсивного сорта Западно-сибирской селекции - Иртышанка 10, который имел самый высокий уровень урожайности. Больше всего растительных остатков накапливал сорт Двулинейная, созданный в местных условиях и отличающийся повышенной засухоустойчивостью, оставляя после себя в слое 0-50 см 558 г/м2 растительных остатков. На втором месте был сорт Скала и на третьем - Красноярская 83.

Продуктивность агрофитоценозов. Уровень чистой продуктивности фотосинтеза возрастает от стародавних к современным сортам яровой пшеницы (рис. 1). Среди стародавних также имелись сорта с высокими показателями фотосинтетически чистой продуктивности, например, сорт Альбидум 3700 - 3,4 г/м2 в сутки. В условиях лесостепной и сгепной зон Красноярского края показатель фотосинтетической чистой продуктивности во влажные годы сильно снижается из-за проявления листовых заболеваний.

Линейный тренд указывает на тенденцию дальнейшего увеличения фотосинтетической чистой продуктивности у сортов яровой пшеницы, находящихся в настоящее время в районировании и перспективных сортообразцов селекционных учреждений Сибири.

В связи с сортосменой у ячменя произошло увеличение ассимиляционной поверхности листьев от стародавних сортов к современным в группе среднеспелых сортов на обоих фонах.

Ассимиляционная поверхность листьев у овса изменялась, в зависимости от сорта, года исследования и агротехнического фона.

4,5

и тз о 4

1 3,5

X о сг 3

й> — 2,5

н о 2

-й

I о 1,5

$»

о н 0,5

-у-одаах + .оиг-

Р2 = 0,5357

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 Периоды сортосмен яровой пшеницы

ШФ.ч.пр.

Рисунок I. Изменение продуктивности агрофитоценозов сортов яровой

пшеницы

У озимой ржи произошло увеличение площади листьев как на одно растение, так и на единицу площади. Самую высокую листовую поверхность на одно растение в среднем за три года исследований формировал сорт Метелица, а самую низкую - стародавний сорт Вятка.

4 Соответствие сортов полевых культур современной селекции параметрам моделей оптимальных агроэкотипов для Красноярского края

Зерновые культуры. В соответствии с большим. разнообразием почвенно-климатических и экологических условий, разным уровнем агротехники и запросами производства необходимо иметь по каждой культуре несколько моделей сортов.

Изучаемые сорта зерновых культур по большинству основных параметров отвечали ранее разработанным моделям сортов. Современные среднеранние и среднеспелые сорта сибирской селекции (Зарница, Ветлужанка,

H?!?!?E?!?!?!?!?!?H?!

Кантегирская 89, Закат, Веснянка, Двулинейная) по урожайности и показателям качества полностью отвечали параметрам модели сорта или превосходили их. Ячмень Кедр по всем параметрам соответствовал модели сорта на всех агрофонах. У озимой ржи параметрам модели сорта соответствовали современные сорта селекции КНИИСХ Енисейка и Дымка. Современные сорта овса в основном достигли параметров модели, а по некоторым показателям превосходили ее.

Горох. Наиболее полно параметрам модели сорта соответствовал сорт гороха Радомир. Проанализировав его хозяйственно-биологические показатели за 6 лет, мы внесли изменения в параметры модели для условий лесостепной зоны Красноярского края (табл. 9). Показатели модели взяты на основе изучения коллекции районированных и находящихся в районировании сортов гороха в Красноярском крае.

Таблица 9 - Параметры модели сорта гороха для лесостепной зоны __Красноярского края_____

Показатели Параметр зы сорта

Радомир модель

Урожайность, т/га 4,85 4,5-5,0

Продолжительность периода вегетации, суток 81 75-80

Густота стояния растений перед уборкой, шт./м2 81 80-85

Число бобов на 1 растение, шт. 4,6 4,5-5

Число семян в бобе, шт. 4,6 4-4,5

Семенная продуктивность (потенциальная), г/растение. 5,7 4,5-6,0

Масса 1000 семян, г 280 250-280

Число продуктивных узлов, шт. 4,5 4,5-5,0

Парность бобов 1,4 1,5

Устойчивость к поражению аскохитозом высокая высокая

Устойчивость к повреждению тлей высокая высокая

Устойчивость к корневым гнилям высокая высокая

Устойчивость к осыпанию семян повышенная высокая

Устойчивость к поздним весенним заморозкам высокая высокая

Содержание белка, % 24,5 24-25

Разработанная ранее модель на основе сорта гороха Солянский уже устарела, так как появились более продуктивные сорта гороха, с новым типом формирования продуктивности и повышенной устойчивостью растений к полеганию и осыпанию.

Приближались к параметрам модели сорта Торсдаг, Рамонский 83, Буратино. Смарагд соответствовал модели сорта, а Радомир превосходил ее на 3%. По продолжительности периода вегетации почти все сорта, кроме сорта Торсдаг, соответствовали параметрам модели.

По числу бобов на растении и семян в бобе параметрам модели сорта соответствовали все сорта, а некоторые превосходили её. Массу семян на уровне параметров модели имели только три сорта - Смарагд, Радомир и Буратино. По числу продуктивных узлов приближались к параметрам модели сорта селекции Красноярского НИИСХ. По устойчивости к комплексу

абиотических и биотических факторов полностью отвечал требованиям модели сорт Радомир.

Картофель. Разнообразие почвенно-климатических условий Красноярского края и различное направление использования картофеля (столовое, кормовое, техническое, универсальное) позволило нам предложить несколько хозяйственно-биологических моделей сортов картофеля по группам спелости (табл. 10, 11), показателям созревания клубня и их рассыпчатости. Идеал окраски клубня - белая, возможны отступления до красной. Синяя окраска нежелательна и может быть допущена как редкое исключение при наличии других выдающихся качеств.

Таблица 10 - Основные параметры модели столового сорта картофеля разных _ групп спелости___

Признаки Параметры для столового сорта

раннеспелый среднеспелый среднепоздний

Крупность клубня, см >3 >5 >5

Число клубней, шт. 10 10 10

Масса 1 клубня, г >50 >50 >50

Урожайность, т/га >15 >20 >25

Лежкость, % >90 >95 >95

Устойчивость к фитофгорозу высокая высокая высокая

Устойчивость к парше средняя высокая высокая

Товарность клубней, % более 85 более 85 более 80

Форма клубня от округлой до плоской от округлой до плоской от округлой до плоской

Выравненность клубней, % 80 80 80

Залегание глазков поверхностное поверхностное поверхностное

Окраска клубня кроме темно фиолетовой кроме темно фиолетовой кроме темно фиолетовой

Окраска мякоти клубня белая, желтая белая, желтая белая, желтая

Содержание крахмала, % >12 >14 >14

Размер крахмальных зерен крупные крупные крупные

Площадь листьев, тыс. мг 40-42 40-45 40-45

Компактность гнезда допускается некомпактное компактное компактное

Длина столонов короткие короткие короткие

Поверхность кожуры шелушащаяся шелушащаяся шелушащаяся

Форма куста прямостоячая прямостоячая прямостоячая

Количество солонина следы следы следы

Содержание сахара, % <2 <2 <2

Содержание протеина, % <2 <2 <2

Консистенция мякоти рассыпчатая рассыпчатая рассыпчатая

Развариваемость средняя, хорошая хорошая хорошая

Запах нейтральный, легкий, приятный нейтральный, легкий, приятный нейтральный, легкий, приятный

Вкусовые качества, балл не ниже 4 не ниже 4 не ниже 4

Крупность клубня не должна быть в диаметре меньше 5 см у столового

сорта и 3 см - у технического. Многочисленность клубней свыше 10-15 штук в гнезде несовместима с максимальной крупноклубневостью.

Идеал формы клубня для механизированного возделывания и переработки - шаровидный. Для столовых - разная, от округлой до плоской при варке целых клубней, даже в крайней форме в виде «коровьего языка». Плоские клубни быстрее варятся. Более важна правильная форма клубней, т.е. отсутствие деток или выростов.

В идеале желательны клубни с мелкими глазками, если небольшая глубина не компенсируется другими выдающимися качествами, такими, как скороспелость, иммунитет, вкусовые качества и т.п.

Короткие столоны, идущие неглубоко - признак культурного сорта. Ценятся сорта с трещиноватой, шелушащейся кожурой, которая является признаком созревания клубня и его рассыпчатости.

Окраска мякоти сортов картофеля, учитывая запросы потребителя, должна быть предпочтительно белой, реже желтой, без антоциана. Мякоть клубня при варке не должна темнеть.

Во всех случаях стандарт крахмалистости установлен не менее 14%. Для столовых сортов картофеля важно не само количество крахмала, а скорее размеры клеток, которые должны быть крупными, что дает рассыпчатость при варке.

Стандарт качества клубней столового сорта требует хорошего вкуса, минимального количества солонина, содержание сахара должно быть менее 2%, протеина - не более 2%, нежной легко разваривающейся, не темнеющей мякоти.

Идеал технического (заводского) сорта также различен в зависимости от его назначения: спиртового, крахмального, паточного, сушильного и т.п. Во всех случаях стандарт крахмалистости установлен не менее 14%. От технического сорта требуется соответствие технологическим условиям переработки. Наличие солонина нежелательно во всех случаях, но для этой группы сортов не является пороком.

На основании вышеизложенного материала мы предлагаем следующие модели сортов для технического использования (табл. 11).

Многие параметры сорта способны сильно изменяться в зависимости от экологических и агротехнических условий. Картофель — пластичное растение и на характер условий обитания реагирует изменением морфологических признаков (числа и массы клубней в кусте, их качества и т.п.). При оценке соответствия картофеля идеалу сорта мы рассматривали параметры, полученные в различных экологических условиях во времени и пространстве. Это позволило выявить резервы и возможности того или иного сорта.

По размерам клубня идеалу сорта отвечали все сорта представленные в коллекции. Размер и количество крупных товарных клубней определялся в основном погодными условиями (увлажнение в период бутонизации и цветения). К параметрам модели сорта по товарности подходили все сорта, на первом месте находились современные.

Число клубней в кусте зависело от места выращивания, качества

посадочного материала, экологических условий зоны, уровня агротехники. Все изученные сорта формировали количество клубней, отвечающее показателям идеала сорта. Если режим увлажнения в первый период вегетации (конец мая июнь), был удовлетворительным то, как правило, скороспелые сорта картофеля закладывали больше клубней с высокой массой одного клубня.

При удовлетворительных и хороших условиях во второй период (июль, август) по числу и массе клубней выделялись среднеспелые и позднеспелые сорта. Исключение составил скороспелый сорт Пушкинец. У него независимо от условий вегетации всегда формировалось от 2 до 3, реже 4 клубней с высокой массой 500-600 г. Сорт Берлихинген в большинстве случаев формировал число и массу клубней отвечающих средним показателям параметров идеального сорта.

Таблица 11 - Параметры модели сортов картофеля для перерабатывающей __промышленности_________

Признак Параметры сорта

крахмало-паточный чипсовый

Крупность клубня, см >3 значения не имеет

Количество клубней, шт. значения не имеет >3

Масса 1 клубня, г значения не имеет от 50 до 80

Урожайность, т/га >30 >30

Лежкость, % >90 >90

Товарность клубней, % >80 >80

Форма клубня любая округлая, круглая

Выравненное«, клубней, % значения не имеет высокая

Объемная масса, г/см^ повышенная повышенная

Содержание редуцированных Сахаров, % значения не имеет не выше 0,2

Залегание глазков обычное поверхностное

Окраска клубня любая предподчительнее белая

Окраска мякоти клубня белая, желтая белая, желтая

Содержание крахмала, % >15 среднее

Размер крахмальных зерен крупные, хорошо отмываемые мелкие

Площадь листьев, тыс. м'1 42-45 42-45

Длина столонов короткие короткие

Форма куста компактная, прямостоячая компактная, прямостоячая

Количество солонина следы следы

Форма клубня у основной массы сортов отвечала параметрам идеального сорта. Современные районированные сорта имели шаровидную или близкую к ней форму (Адретта, Бородянский розовый, Бронницкий, Красноярский ранний, Невский, Луговской).

Трещиноватую шелушащуюся поверхность в наших исследованиях формировали, как правило, скороспелые и среднеранние сорта Адретта и Бородянский розовый. В отдельные годы такую поверхность формировал Бронницкий и Луговской. Среди позднеспелых сортов, независимо от условий года, всегда шелушащуюся и сетчатую поверхность имел Берлихинген.

Почти все современные районированные сорта имели светлую окраску клубня от кремовой до желтоватой, за исключением красноклубневых -Колпашевского и Бородянского розового.

Практически все сорта имели прямостоячий куст. В отдельные годы с переувлажненными периодами фазы бутонизации и начала цветения на богатых агрофонах у некоторых сортов была развалистая форма куста (Адретта, Красноярский ранний, Колпашевекий, Приекульский ранний, Берлихинген).

По содержанию крахмала параметрам модели идеального сорта отвечали почти все изученные сорта.

У большинства сортов лежкость (при правильных условиях хранения) соответствовала требованиям идеала сорта. Самая высокая лежкость, значительно превышающая параметры идеального сорта, выявлена у сортов, районированных в конце семидесятых - начале восьмидесятых и девяностых годов XX столетия: Колпашевекий, Невский и Бронницкий (97-98%).

Все сорта, включенные в каталог Государственного реестра, имели хорошие вкусовые качества и отвечают требованиям столовых сортов. Многие из них с высоким содержанием крахмала отвечали запросам спиртовой и крахмальной промышленности.

5 Эффективность сортосмены полевых культур и стратегия селекции

Эффективность сортосмены полевых культур по урожайности и качеству. В результате 60-ти летней селекционной проработки пшеницы и осуществления сортосмен, прирост урожайности на 1 га в год составляет 12-15 кг, повышаясь в благоприятные годы на высоком агрофоне до 30 кг и снижаясь в экстремальных условиях до 7-9 кг/год.

У серых хлебов самый большой вклад селекции получен у овса на интенсивном фоне — 30 кг/га в год, сорт ячменя Кедр - 25 кг/га в год. У озимой ржи он изменялся от 12 до 13 кг/га в год.

Подводя итоги по оценке эффективности сортосмены основных полевых культур по урожайности можно сделать вывод, что по всем культурам достигнут селекционный прогресс (рис. 2). Он определялся вкладом сорта в килограммах за один год.

Максимальный вклад сорта в рост урожайности по проведенной сортосмене был у озимой ржи и пшеницы на обоих фонах возделывания. Он изменялся от 9 кг у пшеницы на экстенсивном и 12 - интенсивном фонах, у озимой ржи - до 12-13 кг/га в год.

Таким образом, наивысший вклад селекции в урожайность по результатам сортосмены был достигнут у сортов ячменя и овса селекции Красноярского НИИСХ.

Исходя из биоэнергетической оценки эффективности сортосмены полевых культур, мы можем констатировать, что в условиях Красноярского края максимальная эффективность от сортосмены была у серых хлебов (рис. 2). У ячменя она составляла 346 МДж/год на интенсивном фоне и 306 МДж/год на экстенсивном фоне. Соответственно у овса 460 МДж/год на интенсивном и 150 МДж/год на экстенсивном фоне. У озимой ржи на интенсивном фоне

эффективность сортосмены составила 299 МДж/год, что выше, чем у пшеницы овса и гороха.

500 т

т 36

§ ш

1 400 - -

о §

= 300 - -

3 200--

яГ

100

--31

•-111

Пшеница Озимая Ячмень Овес Горох рожь

1—А— МД/ж/год-интенсивный - а - кг/год-интенсивиый

■9— МД/ж/год-экстенсивный ■•— кг/год-экстенсивный

Рисунок 2. Биоэнергетическая оценка эффективности сортосмены полевых культур

В связи с этим целесообразно изменять структуру посевных площадей в сторону увеличения возделывания серых хлебов.

Качество зерна определяется экологическими и агротехническими условиями возделывания полевых культур, а также зависит от направления селекции.

Самым стабильным показателем качества зерна у сортов яровой пшеницы была натурная масса (2-3%). Более высокой изменчивостью отличались сорта по силе муки — от 33% на экстенсивном фоне, до 26% - на интенсивном.

По всем фонам у всех современных сортов сбор белка увеличился в сравнении со стародавними. Отдельные стародавние сорта (Сибирская местная, Тулун 14) имели высокую белковость (около 18%), но, ввиду их низкой урожайности, валовой выход белка с гектара у них был ниже, чем у современных, включенных в каталог Государственного реестра по Красноярскому краю.

По комплексу технологических качеств зерна у всех культур отмечена тенденция селекционного прогресса у современных сибирских сортов. На интенсивном фоне эта тенденция значительно выше, чем на экстенсивном.

У картофеля содержание сухого вещества и крахмала повышалось от скороспелых к позднеспелым сортам. Самая высокая крахмалистость до 17% была у сорта Берлихинген, самая низкая - Приекульского раннего - 12,0%. При орошении содержание крахмала у картофеля было ниже, чем при выращивании на богаре. Современные сорта картофеля Адретта, Красноярский ранний, Колпашевский, Невский, Бородянский розовый, превосходят стародавние скороспелые сорта (Приекульский ранний, Фаленский), по комплексу качественных показателей (товарность, лежкость, вкусовые качества).

Стратегия селекции полевых культур в Восточной Сибири. Селекция в сторону повышения экологической пластичности сортов полевых культур привела к повышению потенциала урожайности. Однако потенциальная продуктивность реализуется в хозяйствах Красноярского края с высоким уровнем агротехники на 70-80%, со средним на 40-50%, с низким уровнем на 15-20%.

Направление селекции, выбранное селекционными центрами Восточной Сибири и на кафедре растениеводства КрасГАУ, позволило создать сорта и номера яровой пшеницы, сочетающие в себе высокую экологическую пластичность с повышенной экологической стабильностью урожайности и качества зерна. К таким сортам следует отнести, Скалу, Зарницу, Тулунскую 12, Ветлужанку, Богарную, Веснянку, Равнину, Закат, Тройку, 410/74.

Высокая экологическая пластичность и стабильность сорта обеспечивается адаптивными признаками, прежде всего, это засухоустойчивость, устойчивость к полеганию, прорастанию зерна в колосе, устойчивость сортов к повреждению вредными организмами. В связи с этим мы выделяем ряд адаптивных признаков, по которым необходимо вести селекцию в условиях Восточной Сибири для зерновых культур:

а) по первичной корневой системе (увеличение числа зародышевых и колеоптильных корней, корневая система должна быть быстро развивающаяся и глубокопроникающая);

б) по колеоптильному кущению;

в) окраска колоса должна быть наряду со светлой — темная;

д) листовой аппарат должен обладать устойчивостью к листовым заболеваниям и замедленным отмиранием во второй половине вегетации.

При подборе сортов для районирования должны, прежде всего, учитываться среда, в которой этот сорт создавался, акклиматизировался и размножался.

В связи с этим необходимо соблюдать экологическое единство в системе селекция - государственное испытание — производство.

Подобное экологическое единство возможно путем создания сортов с широкой экологической пластичностью и стабильностью по таким признакам, как устойчивость к разным биотическим и абиотическим стрессам, прежде всего к засухе, недостатку элементов питания, воздействию вредных организмов (сорные растения, вредители и болезни). Такие сорта, не отличаясь высоким потенциалом урожайности, способны обеспечивать оптимальный ее уровень в зонах с недостатком влаги, тепла, относительно низкого агротехнического фона.

Поэтому при сортоиспытании необходимо чтобы агротехнический фон соответствовал производственным условиям, т.к. нарушение экологического единства в системе «селекция - государственное сортоиспытание -производство» приводит к подбору сортов, нереализующих потенциал урожайности на производственном фоне.

В связи с вышеизложенным мы предлагаем некоторые изменения в системе селекция - государственное сортоиспытание - производство.

В отличие от принятой методики все звенья этой системы (селекционный процесс, государственное сортоиспытание) вести на различных средовых фонах, которые бы отражали различные уровни производства. Это позволит вести отбор сортов для хозяйств с разным уровнем агротехники и обеспеченности энергетическими ресурсами.

Для каждого звена этой системы необходимо иметь модель сорта, который бы отвечал разным уровням агротехники и биоклиматическому потенциалу той или иной зоны сельскохозяйственного производства. Такие модели должны корректироваться с учетом изменяющихся экологических условий, а также с учетом запросов производителей.

ВЫВОДЫ

1. Лучшей селекционной проработкой в Красноярском крае отличаются пшеница, картофель и ячмень. За шестидесятилетний период сортосмены прошли 46 сортов пшеницы, 23 - картофеля и 18 - ячменя. Основную роль в сортосмене зерновых культур сыграли сорта сибирской селекции, из них более 45% восточносибирского агроэкотипа. Продолжительность районирования одного сорта составила у озимой ржи - 22,6 года, у овса - 18,1; картофеля — 17,3; пшеницы - 13,6; ячменя - 12,9; гороха - 11,1.

2. В результате исследований установлено, что основными элементами структуры урожая у стародавних сортов зерновых культур были число продуктивных стеблей на единицу площади и зерен в главных соцветиях, у современных - масса 1000 зерен и зерна с растения. Эта тенденция прослеживается на всех фонах и во все периоды исследования. Вклад главных побегов в формировании урожайности на жестком агрофоне повышается от стародавних сортов (87%) к современным (93%). На интенсивном фоне у всех сортов доля вклада боковых стеблей в формировании урожайности возрастает.

3. Лучшей густотой стояния растений перед уборкой, в сочетании с высокой продуктивной кустистостью, отличаются сорта восточносибирского экотипа. Более высокая озерненность главного побега и растения характерны для местных и западно-сибирских сортов. Сорта Поволжья, Красноярского края и Подмосковья отличались повышенной крупностью зерна.

4. Для серых хлебов и гороха отмечена тенденция увеличения крупности зерна современных сортов и некоторое снижение их озерненности.

5. Не выявлено существенного прогресса по элементам продуктивности у картофеля, но отмечено проявление экологического эффекта. При перемещении посадочного материала с севера на юг и восток происходит увеличение в потомстве числа клубней, их массы, урожайности в сравнении с местным посадочным материалом.

Современные сорта более устойчивы к трипсам, чем стародавние. У серых хлебов восприимчивость к повреждению вредителями снижалась от стародавних сортов к современным.

7. Основными заболеваниями зерновых культур являются корневые гнили, головневые и листовые болезни. Современные сорта зерновых культур и гороха устойчивее к основным заболеваниям, распространенным в Красноярском крае, по сравнению со стародавними.

8. В результате селекции произошли изменения в габитусе растений и некоторых физиологических показателях. Высота растений у пшеницы, ячменя, овса, гороха существенно не изменилась. С направлением селекции на короткостебелыгость у современных сортов озимой ржи отмечено снижение высоты растения. Все современные сорта по устойчивости к полеганию и осыпанию зерна в соцветии имели селекционный прогресс, в сравнении со стародавними сортами, в особенности сорта озимой ржи селекции Красноярского НИИСХ.

Наблюдается тенденция повышения засухоустойчивости и урожайности за счет увеличения колосоносного междоузлия и повышения чистой продуктивности фотосинтеза у современных сортов яровой пшеницы, ячменя, озимой ржи и овса на всех фонах.

9. Установлено, что современные сорта зерновых культур отвечали основным параметрам, ранее разработанных моделей сортов. Современные среднеспелые и среднеранние сорта яровой пшеницы наиболее полно отвечали параметрам модели или превосходили ее. По показателям качества зерна сорта сибирской селекции Зарница, Ветлужанка, Кантигирская 89, Закат, Веснянка, Двулинейная отвечали параметрам модели сорта или превосходили их. Всем параметрам модели сорта у ячменя соответствовал сорт Кедр. У озимой ржи параметрам модели отвечали современные сорта селекции Красноярского НИИСХ: Енисейка, Дымка. Современные сорта овса в основном достигли параметров модели, а по некоторым показателям превосходили се.

Наиболее полно параметрам модели сорта гороха соответствовал сорт современной селекции Красноярского НИИСХ Радомир.

Практически все районированные сорта картофеля по основным показателям совпадали с параметрами идеального сорта столового картофеля.

10. Прирост урожайности на 1 га в год за 60-летний селекционный период у пшеницы составил 12-15 кг, повышаясь в благоприятные годы на высоком агрофоне до 30 кг и снижаясь в экстремальных условиях до 7-9 кг/год.

У серых хлебов максимальный вклад от сортосмены по урожайности получен на интенсивном фоне у овса - 30 кг/га, сорта ячменя Кедр - 25 кг/га в год. У озимой ржи он изменялся от 12 до 13 кг/га в год.

11. Определено что биоэнергетическая эффективность сортосмены полевых культур в условиях Красноярского края была выше у серых хлебов, составив у ячменя 346 МДж/год на интенсивном, 306 МДж/год - на экстенсивном фоне, овса - 460 МДж/год на интенсивном, 150 МДж/год - на экстенсивном фоне. У озимой ржи на интенсивном фоне эффективность сортосмены составила 299 МДж/год. Поэтому, целесообразно изменить

структуру посевных площадей в сторону увеличения процента серых хлебов и гороха.

12. Выявлено, что качество зерна определяется экологическими, агротехническими условиями возделывания полевых культур и направлением селекции. Наиболее стабильным показателем качества зерна у яровой пшеницы была натурная масса (2-3%), а изменчивым - сила муки (от 33% на экстенсивном фоне, до 26% - на интенсивном).

У современных сортов сбор белка с 1 га увеличился в сравнении со стародавними сортами. Хотя стародавние сорта Сибирская местная, Тулун 14 имели максимальную белковость (около 18%), но ввиду низкой урожайности зерна валовой выход белка с гектара у них был ниже, чем у современных.

По комплексу технологических качеств зерна у современных сибирских сортов всех культур отмечена тенденция селекционного прогресса. На интенсивном фоне она значительно выше, чем экстенсивном.

13. Содержание сухого вещества и крахмала у картофеля повышалось от скороспелых к позднеспелым сортам, изменяясь от 12 до 17%. При орошении содержание крахмала у картофеля снижается. Современные сорта картофеля (Адретта, Красноярский ранний, Колпашевский, Невский, Бородянский розовый) превосходят стародавние скороспелые сорта Приекульский ранний, Фаленский по комплексу качественных показателей (товарность, лежкость, вкусовые качества).

14. Селекция на повышение экологической пластичности сортов привела к росту потенциала их урожайности. В хозяйствах Красноярского края потенциальная продуктивность реализуется с высоким уровнем агротехники на 70-80%, со средним - на 40-50%, с низким - на 15-20%.

Сорта и номера яровой пшеницы селекции кафедры растениеводства (Богарная, Веснянка, Равнина, Закат, Тройка, 410/74) сочетают высокую экологическую пластичность с повышенной стабильностью урожайности и качества зерна. Это указывает на необходимость создания, подбора и испытания сортов местной восточносибирской селекции.

15. Установлено, что чем меньше разрыв в агротехническом фоне ГСУ и производстве, тем эффективнее сортосмена. На интенсивном фоне прибавки урожая от сортосмены возрастают. Многообразие почвенно-климатических условий Красноярского края и резкая диффереинтация хозяйств по уровню агротехники требует для каждой культуры разработки модели сортов с учетом фона возделывания, расширения набора сортов по культурам и количества фонов в системе государственных испытаний применительно к уровню агротехники в хозяйствах.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ И НАУЧНЫМ УЧРЕЖДЕНИЯМ

1. С целью повышения эффективности отбора на засухоустойчивость при анализе растений гибридных популяций обращать внимание на наличие у них колеоптилыюго кущения и путем многократного отбора закреплять этот признак.

2. Учитывая положительный экологический эффект переноса семян картофеля с севера на юг целесообразно каждые пять лет проводить замену посадочного материала местных репродукций на выращенные в северных районах.

3. Рекомендовать для селекционных учреждений разработанные модели сортов гороха и картофеля.

4. С целью повышения адаптивности сортов и эффективности сортосмены полевых культур при государственном сортоиспытании вести оценку селекционного материала на различных агротехнических и средовых фонах.

5. С учетом разных уровней энергетических затрат и целей производства производить дифферинцированное районирование сортов полевых культур для хозяйств с разным агротехническим фоном.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. В журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Ведров Н.Г. Оценка селекционного прогресса на примере сортосмены яровой пшеницы в Красноярском крае / Н.Г. Ведров, А.Н. Халипский // Селекция и семеноводство. 1990. Вып 1.

2. Халипский А.Н. Сортосмена и селекционный прогресс яровой пшеницы / А.Н. Халипский, Д.Ф. Жирнова // Вестник КрасГАУ. Красноярск, 1999. Вып. 5. С. 109-112.

3. Халипский А.Н. Роль сортосмены яровой пшеницы в повышении урожайности в Красноярском крае / А.Н. Халипский И Вестник КрасГАУ. Красноярск, 2003. Вып. 3. С. 85-91.

4. Халипский А.Н. История селекции и сортосмены основных полевых культур в Красноярском крае / А.Н. Халипский // Вестник КрасГАУ. Красноярск, 2006. Вып. 10. С. 125-133

5. Халипский А.Н. Соответствие сортов гороха уточненным параметрам модели сорта / Халипский А.Н. // Вестник КрасГАУ. Красноярск, 2006. Вып. 10. С. 134-137.

6. Дмитриев В.Е. Динамика формирования густоты продуктивного стеблестоя и массы 1000 зерен яровой пшеницы / В.Е. Дмитриев, А.Н. Халипский, Т.Н. Рябцева // Вестник КрасГАУ. Красноярск, 2006. Вып. 11. С. 93-95.

7. Халипский А.Н. Роль экотипа сорта и условий выращивания в эффективности сортосмены картофеля в Красноярском крае / А.Н. Халипский // Вестник КрасГАУ. Красноярск, 2008. Вып. 3. С. 130-136.

8. Халипский А.Н. Стратегия селекции полевых культур в Восточной Сибири / А.Н. Халипский // Вестник КрасГАУ. Красноярск, 2008. Вып. 4. С. 6166.

9. Ведров Н.Г. Сравнительная оценка сортов яровой пшеницы западносибирской и восточно-сибирской селекции / Н.Г. Ведров, А.Н. Халипский // Вестник КрасГАУ. Красноярск, 2009. Вып. 7. С. 61-66.

10. Ведров Н.Г., Халипский А.Н. Авторское свидетельство по делам открытий и изобретений № 1634190 от 15.11.1990 (авторство 40%).

11. Монографии, рекомендации

11. Яровая пшеница в Восточной Сибири / Под ред. Н.Г. Ведрова,-Красноярск, 1998. 311 с.

12. Ведров Н.Г. Сибирское растениеводство / Учебное пособие // Н.Г. Ведров, В.Е. Дмитриев, А.Н. Халипский. Красноярск, 2002. 312 с.

13. Ведров Н.Г. Биологические основы получения высоких урожаев полевых культур в Красноярском крае / Н.Г. Ведров, А.Н. Халипский, Л.П. Косяненко. Красноярск, 1997. 32 с.

III. Другие издания

14. Халипский А.Н. Оценка селекционного прогресса на примере сортосмены яровой пшеницы в Красноярском крае / А.Н. Халипский // Вклад молодых ученых в продовольственную программу: Тез. докл. 2 per. конф. Улан-Удэ, 1987. С. 24-25.

15. Халипский А.Н. Изменение биомассы корней в процессе селекции / А.Н. Халипский, Д.В. Боровский //Докл. краевой конф. Красноярск, 1989. 95 с.

16. Халипский А.Н. Оценка селекционного прогресса на примере сортосмены яровой пшеницы в Красноярском крае / А.Н. Халипский //К - 35-летию освоения целинных и залежных земель: Мат. докл. Всесоюз. науч. конф. Целиноград, 1990. С. 87-89.

17. Халипский А.Н. Роль первичного кущения яровой пшеницы в формировании ее продуктивности / А.Н. Халипский, Н.Г. Ведров, М.А. Янова // Мат. регион, конф. Красноярск, 1991. С. 20-21.

18. Халипский А.Н. Сортосмена и селекционный прогресс картофеля в Красноярском крае / А.Н. Халипский, И.И. Зайферт // Мат. per. конф. Красноярск, 1992. С. 20-23.

19. Ведров Н.Г. Роль местного исходного материала в формировании сортового состава яровой пшеницы в восточной Сибири / Н.Г. Ведров, А.Н. Халипский //Сб. статей. Новосибирск, 1992. С. 23-31.

20. Ведров Н.Г. Получение высококачественного продовольственного зерна яровой пшеницы для хлебопекарной промышленности Восточной Сибири // Н.Г. Ведров В.Е. Дмитриев, А.Н. Халипский, И.В. Пантюхов. Красноярск, 1998. Заключительный отчет № госрегистрации 01.9.6000 12359. Инв. № 02.9.90. 0 00686. 36 с.

21. Халипский А.Н. Использование фиторесурсов коллекции питомника кафедры растениеводства КрасГАУ в расширении биоразнообразия полевых культур. Разнообразие растительного покрова Байкальского региона / А.Н. Халипский // К 275-летию основания Российской академии наук: Мат. Междунар. науч. конф. Улан-Удэ, 1999. С. 96-97.

22. Халипский А.Н. Изучение экологического эффекта различных сортов картофеля / А.Н. Халипский // Актуальные задачи селекции и семеноводства сельскохозяйственных растений на современном этапе: Мат. девятой генетико-селекционной школы семинара. Новосибирск, 1999. С. 338-339.

23. Халипский А.Н. Оценка селекционного прогресса на примере сортосмены основной группы полевых культур в Красноярском крае // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: Сб. мат. V Всеросс. науч.-практ. конф. Пенза, 2001. С. 46-48.

24. Халипский А.Н. Создание высокопродуктивных сортов зерновых культур для повышения эффективности агрофитоценозов / А.Н Халипский, М.А. Янова // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: Тр. 4-й Междунар. науч.-практ. конф. т. 3. СПб, 2002. С. 300-302.

25. Халипский А.Н. Оценка селекционного прогресса на примере основной группы полевых культур в Красноярском крае / А.Н. Халипский // Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве: Сб. статей юбилейной Междунар. конф. Барнаул, 2003. С. 97100.

26. Халипский А.Н. Роль экотипа в эффективности сортосмены полевых культур в Красноярском крае / А.Н. Халипский // Актуальные задачи селекции и семеноводства сельскохозяйственных растений на современном этапе: Мат. девятой генетико-селекционной школы семинара. Новосибирск, 2005. С. 35-38.

27. Халипский А.Н. Эффективность сортосмены основных полевых культур / А.Н. Халипский, Л.П. Косяненко // Адаптивные технологии в современном земледелии Восточной Сибири: Мат. конф.. Улан-Удэ, 2005. С. 153-155

28. Халипский А.Н. Основные параметры модели сорта картофеля и соответствие им сортов картофеля, прошедших сортосмену / А.Н. Халипский // Аграрная наука на рубеже веков: Мат. регион, науч.-практ. конф. Вестник КрасГАУ. Красноярск, 2006. С. 27-30.

Подписано в печать 3.11.2009. Тираж 120 экз. Печать трафаретная. Заказ 057. Отпечатано в печатном цехе «Ризограф» Тюменского Аграрного Академического Союза 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Халипский, Анатолий Николаевич

Введение

Глава 1 Место, условия проведения, исходный материал и методика исследований

1.1 Краткая почвенно-климатическая характеристика земледельческой части Красноярского края и погодные условия опытов

1.2 Материалы и методика исследования

Глава 2 История селекции и итоги сортосмены основных полевых культур в Красноярском крае

Глава 3 Роль агроэкотипа и фона возделывания в формировании хозяйственно-биологических признаков полевых культур

3.1 Изменчивость элементов структуры урожая полевых культур в зависимости от сортовых особенностей и условий возделывания

3.2 Параметры структуры урожая и их обусловленность под воздействием сортосмены

3.3 Изменение элементов структуры урожая в связи с сортосменой картофеля

3.4 Устойчивость к биотическим и абиотическим факторам среды

3.4.1 Устойчивость районированных сортов разных поколений к наиболее агрессивным расам болезней и вредителям

3.4.2 Габитус растений и устойчивость к полеганию

3.4.3 Продолжительность вегетационного периода

3.4.4 Корневая система

3.4.5 Продуктивность агрофитоценозов

Глава 4 Соответствие сортов полевых культур современной селекции параметрам моделей оптимальных агроэкотипов для Красноярского края

4.1 Зерновые культуры

4.2 Горох

4.3 Картофель

Глава 5 Эффективность сортосмены основных полевых культур и стратегия селекции 166 5.1 Эффективность сортосмены полевых культур по урожайности и качеству

5. 2 Стратегия селекции полевых культур в Восточной Сибири

Выводы

Предложения производству и научным учреждениям

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Роль агроэкотипа и фона возделывания в эффективности сортосмены полевых культур в Красноярском крае"

Актуальность темы. За период функционирования системы государственного сортоиспытания в Красноярском крае, как и во всей Восточной Сибири, прошло уже несколько сортосмен основных полевых культур (пшеницы, ячменя, овса, озимой ржи, гороха, картофеля). На смену местным экстенсивным агроэкотипам, пришли новые большей частью, полуинтенсивные и интенсивные селекционные сорта. Более чем за полувековой период изменился характер земледелия, были апробированы и внедрены интенсивные и полуинтенсивные технологии возделывания большинства полевых культур. Начиная с середины 80-х годов прошлого столетия, произошли значительные изменения погодных условий в сторону повышения среднегодовых температур. В связи с этим в решении стратегических задач селекции важно знать вклад сорта в рост урожайности полевых культур, определить роль агроэкотипа и условий возделывания в эффективности сортосмены пшеницы, ячменя, овса, озимой ржи, гороха и картофеля, за более чем шестидесятилетний период.

Цель работы: Оценка роли агроэкотипа и экологических факторов в эффективности сортосмены основных полевых культур в Красноярском крае и определить стратегию селекции с учетом развития основных элементов структуры урожая и агроэкологических условий зоны.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- провести сравнение сортов пшеницы, ячменя, овса, озимой ржи, гороха, картофеля, прошедших сортосмену в условиях Красноярского края за 60 лет по комплексу хозяйственно ценных признаков с современными районированными и перспективными сортами и номерами сибирских селекционных учреждений; определить характер изменчивости урожайности в системе государственного испытания и производстве под влиянием агротехнического фона и изменившихся экологических условий;

- определить соответствие созданных в Восточной Сибири сортов разработанным моделям, наметить основные параметры сортов пшеницы, ячменя, овса, озимой ржи, разработать параметры моделей сорта гороха и картофеля;

- наметить стратегию селекции, сортоиспытания и сортосмены полевых культур в Красноярском крае.

Научная новизна. Впервые проведена оценка роли агроэкотипа и экологических факторов в эффективности проведенной сортосмены основной группы полевых культур на примере Красноярского края, определено соответствие созданных в Восточной Сибири сортов разработанным моделям, намечена стратегия селекции сортов для основной группы полевых культур. Разработаны модели идеального сорта картофеля и гороха. Установлено проявление экологического эффекта на примере картофеля в лесостепной зоне Красноярского края. Созданы (авторство 15 %) и переданы на ГСИ сорта яровой пшеницы Краса 2 и Красноярия, готовится к передаче сорт яровой пшеницы Тройка, разработана сортовая технология их возделывания. Разработан метод отбора высокопродуктивных генотипов яровой пшеницы по первичному кущению (авторство 40%).

Красноярскому краю. Данные по совершенствованию параметров сортов переданы в Восточно-Сибирский селекцентр. Изученные коллекции сортов полевых культур и форма пшеницы с наследственным колеоптильным кущением используются, как донорский материал в селекционном процессе.

Получено авторское свидетельство N 1634190 - "Способы отбора высокопродуктивных растений яровой пшеницы" (авторство 40%).

Защищаемые положения:

- Экологическое единство в системе «Селекция — государственное сортоиспытание - производство» и стратегия селекции и сортосмены полевых культур в Восточной Сибири.

Личный вклад автора. Работа является обобщением результатов исследований, выполненных автором в течение 20 лет лично или в соавторстве с другими исследователями. Использованы также статистические материалы и данные сортоучастков Красноярского края. В экспериментальных работах в разное время принимали участие студенты агрономического факультета и аспирант, а ныне доцент кафедры растениеводства Косяненко Л.П. В формировании коллекции пшеницы активное участие принимала старший преподаватель кафедры растениеводства Сурма О.И. Многие сорта коллекции полевых культур любезно были предоставлены сотрудниками КНИИСХ, СибНИИРС, Омского ГАУ, СибНИСХоз.

Автор выражает благодарность заведующему кафедрой растениеводства КрасГАУ д. с.-х. наук профессору Н.Г. Ведрову за научные консультации и советы при работе и в написании диссертации, заведующему лабораторией технологической оценки качества зерна КНИИСХ к. с.-х. н. А. Г. Разумовскому, студентам агрономического факультета. Особая благодарность д.б. наук, профессору кафедры ботаники и физиологии растений КрасГАУ В.И. Никитиной, зав. лабораторией информатики В.У. Борисову за консультации во время выполнения диссертационной работы и доценту кафедры агроэкологии Д.Ф. Жирновой за предоставленную информацию и сотрудничество/

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на Всесоюзных конференциях: «Вклад молодых ученых в продовольственную программу» (г. Улан-Удэ, 1987) «К 35-летию освоения, целинных и залежных земель (г. Шортанды 1990); научных конференциях профессорско-преподавательского состава КрасГАУ (1987, 1989, 1990, 1995, 1997); региональных конференциях молодых ученых (г. Красноярск, 1994, 1995, 1997); генетико-селекционных школах в СО ВАСХНИЛ и СО РАСХН (г. Новосибирск, 1988, 1999, 2001, 2004); международной конференции посвященной 275-летию основания Российской академии наук «Разнообразие растительного покрова Байкальского региона» (г. Улан-Удэ, 1999); Всероссийской научно практической конференции с международным участием и выставкой «Достижение науки и техники развитию Сибирских регионов» (г. Красноярск, 2000); 5 Всероссийской научно практической конференции «Селекция и семеноводство полевых культур» (г. Пенза 2001); юбилейной международной научно-практической конференции «Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве» (г. Барнаул 2003); региональной научно-практический конференции «Аграрная наука на рубеже веков» (г. Красноярск ноябрь, 2005); международной научно-практической конференции «Адаптивные технологии в современном земледелии Восточной Сибири», посвященной 90-летию профессора Н.В. Барнакова (г. Улан-Удэ, 2005).

Публикация результатов исследований. По результатам исследований опубликовано 28 работ, в том числе монография: «Яровая пшеница в Восточной Сибири» 19,5 п.л. (авторство 20 %), учебное пособие «Сибирское растениеводство» объемом (20 п.л.) с использованием материалов исследований по теме диссертации. Получено авторское свидетельство № 1634190. В изданиях рекомендуемых ВАК РФ опубликовано 10 работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 277 страницах печатного текста и состоит из введения, 5 глав и приложений, 86 табл. и 59 рис. Список литературы включает 341 источников, в том числе 14 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Халипский, Анатолий Николаевич

239 ВЫВОДЫ

1. Лучшей селекционной проработкой в Красноярском крае отличаются пшеница, картофель и ячмень. За шестидесятилетний период сортосмены прошли 46 сортов пшеницы, 23 - картофеля и 18 - ячменя. Основную роль в сортосмене зерновых культур сыграли сорта сибирской селекции, из них более 45% восточносибирского агроэкотипа. Продолжительность районирования одного сорта составила у озимой ржи — 22,6 года, у овса — 18,1; картофеля - 17,3; пшеницы - 13,6; ячменя- 12,9; гороха - 11,1.

6. Среди вредителей наиболее вредоопасными для пшеницы являются внутристебельные вредители и трипсы. Восприимчивость к ним возрастает от скороспелых сортов к позднеспелым. В связи с этим у современных сортов интенсивного типа возрастает поврежденность числа боковых побегов. Современные сорта более устойчивы к трипсам, чем стародавние. У серых хлебов восприимчивость к повреждению вредителями снижалась от стародавних сортов к современным.

8. В результате с'елекции произошли изменения в габитусе растений и некоторых физиологических показателях. Высота растений у пшеницы, ячменя, овса, гороха существенно не изменилась. С направлением селекции на короткостебельность у современных сортов озимой ржи отмечено снижение высоты растения. Все современные сорта по устойчивости к полеганию и осыпанию зерна в соцветии имели селекционный прогресс, в сравнении со стародавними сортами, в особенности сорта озимой ржи селекции Красноярского НИИСХ.

Наблюдается тенденция повышения засухоустойчивости и I урожайности за счет увеличения колосоносного междоузлия и повышения

1 чистой продуктивности фотосинтеза у современных сортов яровой пшеницы, ячменя, озимой ржи и овса на всех фонах.

10. Прирост урожайности на 1 га в год за 60 - летний селекционный период у пшеницы составил 12—15 кг, повышаясь в благоприятные годы на высоком агрофоне до 30 кг и снижаясь в экстремальных условиях до 7-9 кг/год.

У серых хлебов максимальный вклад от сортосмены по урожайности получен на интенсивном фоне у овса — 30 кг/га, сорта ячменя Кедр - 25 кг/га в год. У озимой ржи он изменялся от 12 до 13 кг/га в год.

И. Определено что биоэнергетическая эффективность сортосмены полевых культур в условиях Красноярского края была выше у серых хлебов, составив у ячменя 346 МДж/год на интенсивном, 306 МДж/год - на экстенсивном фоне, овса - 460 МДж/год на интенсивном, 150 МДж/год - на экстенсивном фоне. У озимой ржи на интенсивном фоне эффективность сортосмены составила 299 МДж/год. Поэтому, целесообразно изменить г

1 структуру посевных площадей в сторону увеличения процента серых хлебов и гороха.

12. Выявлено, что качество зерна определяется экологическими, агротехническими условиями возделывания полевых культур и направлением селекции.

Наиболее стабильным показателем качества зерна у яровой пшеницы была натурная масса (2-3%), а изменчивым - сила муки (от 33 % на экстенсивном фоне до 26 % на интенсивном).

Сорта и номера яровой пшеницы селекции кафедры растениеводства КрасГАУ (Богарная, Веснянка, Равнина, Закат, Тройка, 410/74) сочетают высокую экологическую пластичность с повышенной стабильностью урожайности и качества зерна. Это указывает на необходимость создания, подбора и испытания сортов местной восточносибирской селекции.

15. Установлено, что чем меньше разрыв в агротехническом фоне ГСУ и производстве, тем эффективнее сортосмена. На интенсивном фоне прибавки урожая от сортосмены возрастают. Многообразие почвенно-климатических условий Красноярского края и резкая дифферентация хозяйств по уровню агротехники, требует для каждой культуры разработки модели сортов с учетом фона возделывания, расширения набора сортов по культурам и количества фонов в системе государственных испытаний применительно к уровню агротехники в хозяйствах.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ И НАУЧНЫМ УЧРЕЖДЕНИЯМ

1. С целью повышения эффективности отбора на засухоустойчивость при анализе растений гибридных популяций обращать внимание на наличие у них колеоптильного кущения и путем многократного отбора закреплять этот признак.

2. Учитывая положительный экологический эффект переноса семян картофеля с севера на юг, целесообразно каждые пять лет проводить замену посадочного материала местных репродукций на выращенные в северных районах.

3. Рекомендовать для селекционных учреждений разработанные модели сортов гороха и картофеля.

5. С учетом разных уровней энергетических затрат и целей производства производить дифференцированное районирование сортов полевых культур для хозяйств с разным агротехническим фоном.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Халипский, Анатолий Николаевич, Красноярск

1. Адамов И. И. Семеноводство картофеля / И. И. Адамов. Минск: Урожай, 1967.-150 с.

2. Агроклиматический справочник по Красноярскому краю и Тувинской АССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1961. - 268 с.

3. Агроклиматические ресурсы Красноярского края и Тувинской АССР. -Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 211с.

4. Альтергот В. Ф. Экология и физиологическая модель интенсивного сорта пшеницы для Сибири / В. Ф. Альтергот, С. Ф. Коваль, С. С. Мордкович // Сорт и удобрение. Иркутск, 1974. — С. 78 - 88.

5. Анисимов Б. В. Контроль качества и сертификации в России и международный опыт / Б. В. Анисимов и др. // Селекция и семеноводство полевых культур: сб. материалов 5 Всероссийской науч.-практ. конф. Пенза, 2001. - С. 88 - 90.

6. Аргументы и факты // Газета. 2000. — № 1-2.

7. А.с. 1634190 А 1 СССР 733570, Кл. А01Н 1/4. Способ отбора высокопродуктивных растений яровой пшеницы / Н. Г. Ведров, А. Н. Халипский О. И. Сурма (СССР). Открытия. Изобретения. - 1990; №10.

8. Баранов А. А. Действие меняющейся влагообеспеченности на продукционный процесс и использование минерального азота посевами ячменя и овса / А. А. Баранов и др. // Материалы Всесоюзной конф. — 1988.-С. 5-7.

9. Белкина Р. И. Система оценки продовольственных свойств овса в процессе селекции / Р. И. Белкина // Материалы 8 генетико-селекционной школы. / РАСХН. Сиб. отделение, СибНИИРС -Новосибирск, 1999.-С. 179- 182.

10. П.Белкина Р. И. Пути решения проблемы повышения качества зерна в лесостепной зоне Западной Сибири: автореф. дис. . .д-ра с.-х. наук / Р. И. Белкина. Новосибирск, 2000. — 36 с.

11. Богачков В. И. Овёс в Сибири и на Дальнем Востоке / В. И. Богачков. — М.: Россельхозиздат, 1986. 127 с.

12. Богомяков С. Г. Особенности селекции яровой пшеницы на засухоустойчивость на Алтае / С. Г. Богомяков // Науч. тр. / ВАСХНИИЛ.-М.: Колос, 1970.-С. 177- 182.

13. Бородай Ю. Г. Некоторые методические вопросы селекции пшеницы на юге Западной Сибири / Ю. Г. Бородай // Актуальные вопросы генетики и селекции растений. Новосибирск, 1980. - С. 3 - 4.

14. Брежнев Д. Д. Современные направления в селекции пшеницы / Д. Д. Брежнев, В. Ф. Дорофеев // Селекция и семеноводство. 1971. — № 3. — С. 18-27.

15. Бугаков П. С. Почвы и их агрохимическая характеристика / П. С. Бугаков // Агрохимическая характеристика почв СССР. — М., 1971. С. 26-45.

16. Бугаков П. С. Агрономическая характеристика почв земледельческой зоны Красноярского края: Учеб. пособие / П. С. Бугаков, В. В. Чупрова. — Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. аграр. ун-та, 1995. 176 с.

17. Бугрий В. В. О некоторых вопросах селекции и семеноводства гороха в таежной зоне Западной Сибири / В. В. Бугрий // Бобовые и зернобобовые культуры. — М.: Колос, 1966. — С. 91 — 104.

18. Бугрий Е. В. Методы и перспективы селекции гороха на засухоустойчивость в таежной зоне Западной Сибири / Е. В. Бугрий // Науч.-техн. бюл. СибНИИРС. 1979. - Вып. 10/11. - С. 30 - 33.

19. Букасов С. М. Теоретические основы селекции растений. Т. 3. / С. М. Букасов. М. - Л., 1937. - С. 57.

20. Букасов С. М. Селекция картофеля / С. М. Букасов, А. Я. Камераз. Л., 1948.-359 с.

21. Букасов С. М. Система видов картофеля Т. 2. Проблемы ботаники / С. М. Букасов. М., 1953.

22. Вавилов Н. И. О происхождении культурной ржи. Избранные труды Т. З./Н. И. Вавилов.-М., 1962.- 156 с.

23. Вавилов Н. И. иммунитет растений к инфекционным заболеваниям / Н. И. Вавилов. М.: Наука, 1968. - 520 с.

24. Вавилов Н. И. Теоретические основы селекции / Н. И. Вавилов. М.: Наука, 1987. - 506 с.

25. Вавилов Н. И. Пять континентов / М.: Наука, 1987. 325 с.

26. Валько Л. В. Результат и перспективы селекционной работы по гороху в Красноярском крае / Л. В. Валько и др. // Земледелие и селекция в приенисейской Сибири Красноярск, 1986. - С. 36 - 39.

27. Ведров Н. Г. Семеноводству промышленную основу / Н. Г. Ведров, В. П. Воронцова. — Красноярск, 1978. — 180 с.

28. Ведров Н. Г. Селекция и семеноводство яровой пшеницы в экстремальных условиях / Н. Г. Ведров. Красноярск: Изд-во КГУ, 1984.-240 с.

29. Ведров H. Г. Оценка селекционного прогресса на примере сортосмены яровой пшеницы в Красноярском крае / Н. Г. Ведров, А. Н. Халипский // Селекция и семеноводство. 1988.

30. Ведров Н. Г. Семеноводство и сортоведение полевых культур Красноярского края: учеб. пособие / Н. Г. Ведров, Ю. Г. Лазарев. — Красноярск: Изд-во КГУ, 1997, 138 с.

31. Ведров Н. Г. Селекция и семеноводство полевых культур / Н. Г. Ведров. — Красноярск, 2000. — 255 с.

32. Ведров Н. Г. Биологические основы получения высоких урожаев полевых культур в Красноярском крае / Н. Г. Ведров, А. Н. Халипский, Л. П. Косяненко. Красноярск, 1997. - 32 с.

33. Вербицкий H. М. О подборе пар гороха для гибридизации / H. М. Вербицкий, В. В. Зенько // Селекция и семеноводство. 1979. - № 4. — С. 21-22.

34. Витвицкий М. А. Селекция озимой ржи на устойчивость к болезням и продуктивность на севере Украины. Т. 1. Частная генетика растений / М. А. Витвицкий, H. М. Коваль. 1989. - С. 43 - 44.

35. Владимиров Н. С. Об эффективности методов селекции озимой ржи в Сибири на морозостойкость и продуктивность / Н. С. Владимиров, Л. А.

36. Битеньков // Селекция и семеноводство. 1975. - №1. — С. 12-14.

37. Володарский Н. И. Морфологические особенности растений пшеницы в связи с разработкой моделей высокопродуктивного сорта / Н. И. Володарский, О. Д. Циунович // С.-х. биология. 1978. - №3. - С. - 321 -323.

38. Володичев М. А. Вредоносность насекомых, повреждающих семена, корневую систему и стебли

39. Вопросы селекции сельскохозяйственных культур / Избранные труды академика В. П. Кузьмина. Алма-Ата: Кайнар, 1978. - 432 с.

40. Воронцова В. П. Лучшие сорта сельскохозяйственных культур / В. П. Воронцова. Красноярск, 1967. - 107 с.

41. Воронцова В. П. Сорт и агротехника / В. П. Воронцова, А. И. Елсунова, М. И. Руденко. Красноярск, 1976. - 120 с.

42. Воронцова В. П. Яровая пшеница — основная культура Восточной Сибири / В. П. Воронцова. Красноярск, 1982. - 144 с.

43. Воронцова В. П. Яровая пшеница в Восточной Сибири / В. П. Воронцова. М.: Наука, 1987. - 80 с.

44. Эберт Д Выращивание зернобобовых культур на промышленной основе / Д. Эберт и др.. М.: Колос, 1981. - 160 с.

45. Галачалова 3. Н. Некоторые причины физиологической некондиционности семян зерновых культур в Западной Сибири / 3. Н. Галачалова, В. В. Кунгурцева, Г. М. Марусина. М.: Наука, 1967. - С. 43 - 57.

46. Ганжало Н. Г. Влияние гена неосыпаемости семян на стабильность урожая гороха / Н. Г. Ганжало, В. В. Хангильдин // Науч.-техн. бюл. -1983.-С. 33-37.

47. Гешеле Э. Э. О селекции пшеницы на устойчивость к заболеваниям / Э. Э. Гешеле // Селекция и семеноводство. 1966. - № 5. - С. 34 - 36.

48. Значение селекции в улучшении качества и повышении урожайности картофеля // Говард, Г. У. Рост и развитие картофеля / Г. У Говард. -М., 1966.-С. 361 -375.

49. Горох // Говоров, Л. И. Руководство к апробации селекционных сортов важнейших полевых культур / Л. И. Говоров. М., 1929. — С. 1 - 65.

50. Говоров Л. И. Культурная флора СССР. Т. 4. Горох / Л. И. Говоров. -М.-Л., 1937.-С. 229-336.

51. Головатюк М. 3. Производство овощей и картофеля в Сибири / М. 3. Головатюк Н. М. Покровский, В. Ф. Лубнин и др. М.: Россельхозиздат, 1985. - 144 с.

52. Головоченко А. П. Урожайность яровой пшеницы и агроклиматические факторы / А. П. Головоченко // Сб. материалов 5 Всероссийской науч.-практ. конф. Пенза, 2001. - С. 128 - 130.

53. Голуб И. А. Что влияет на урожайность озимой ржи в Белоруссии / И. А. Голуб // Зерновое хозяйство. 1988. - № 4. - С. 26 - 27.

54. Голубева А. П. Об оценке устойчивости растений озимой ржи к полеганию / А. П. Голубева // Тр./ Белорусский НИИЗ. Вып. 24. -Минск, 1981.-С. 33-37.

55. Голубева А. П. Анатомическое строение стебля озимой ржи в связи с устойчивостью к полеганию / А. П. Голубева // Тр. / Белорусский НИИЗ. Вып. 26. - С. 18 - 24.

56. Гончаров П. Л. Селекция сельскохозяйственных растений в Сибири на пороге 21 века / П. Л. Гончаров // Задачи селекции и пути их решения в

57. Сибири: докл. и сообщения генетико-селекционной школы РАСХН Сиб. отделение, СибНИИРС. Новосибирск, 2000. - С. 3 - 11.

58. Гончаров П. JI. Адаптивная селекция сельскохозяйственных растений в Сибири / П. Л. Гончаров // Задачи селекции и пути их решения в Сибири: докл. и сообщения генетико-селекционной школы / РАСХН: Сиб. Отделение, СибНИИРС. Новосибирск, 2000. - С. 54 - 63.

59. Гордеев А. В. Россия зерновая держава / А. В. Гордеев, В. А. Бутковский. - М.: Пищепромиздат, 2003. - 508 с.

60. Гордилова JI. М. Отбор растений пшеницы на устойчивость к обыкновенной корневой гнили / JI. М. Гордилова // Селекция и семеноводство. 1967. — № — С. 28 - 30.

61. Горин А. П. Практикум по селекции и семеноводству полевых культур / А. П. Горин. М., 1988. - 432 с.

62. Гриценко В. В. Семеноведение полевых культур / В. В. Гриценко, 3: М. Калошина. М.: Колос, 1984. - 272 с.

63. ГОСТ Р 52325 — 2005 Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия. Введен впервые; Введ. 01. 01. 2006. — М.: Стандартинформ, 2005. 21 с.

64. Гужов Ю. JI. Селекция и семеноводство культивируемых растений / Ю. JI. Гужов, А. Фукс, П. Валичек. М.: Мир, 2003. - 536 с.

65. Гуляев Г. В. Селекция и семеноводство полевых культур / Г. В. Гуляев. -М.: Колос, 1972.-102 с.

66. Дажо П. В. Основы экологии / П. В. Дажо. М.: Прогресс, 1975. - 415 с.

67. Дегтярев Г. В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы / Г. В. Дегтярев. JL: Гидрометеоиздат, 1981. - 212 с.

68. Денисов П. В. Главные элементы структуры урожая и их оптимальные соотношения / П. В. Денисов // Бюл. ВНИИР им. Н. И. Вавилова. 1978. -Вып. 57, 58.-С. 34-48.

69. Дергачев К. В. Итоги селекции яровой пшеницы в Красноярском НИИСХ / К. В. Дергачев // Бюл. НТИ КНИИСХ. Красноярск, 1958. -С. 8- 13.

70. Дмитриев В. Е. Озимая пшеница в Красноярском крае / В. Е. Дмитриев // Земля Сибирская и Дальневосточная. — 1978. — № 8. С. 15-17.

71. Дмитриев В. Е. Пшеница в Восточной Сибири / В. Е. Дмитриев // Земля Сибирская и Дальневосточная 1979. — № 11. - С 63 - 64.

72. Дмитриев В. Е. Экология и технология возделывания яровой пшеницы в Красноярском крае / В. Е. Дмитриев. — Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. аграр. ун-та, 2005. 267 с.

73. Дмитриев В.Е. Динамика формирования густоты продуктивного стеблестоя и массы 1000 зерен яровой пшеницы / Дмитриев В.Е., Халипский А.Н., Рябцева Т.Н. // Научно-технический жр-л Вестник КрасГАУ. Красноярск, 2006. Вып. И.-С. 93-95.

74. Добрецов А. Н. Внутристеблевые вредители яровой пшеницы в Канской лесостепи и меры борьбы с ними: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А. Н. Добрецов. Ленинград, 1971.

75. Долгушев, В. А. Влияние сроков сева на рост, развитие, урожай и качество зерна овса в Красноярской лесостепи: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В. А. Долгушев. Иркутск, 1972. - 23 с.

76. Дорожкин Н. А. Картофель / Н. А. Дорожкин.- Минск: Уражай, 1972. — 448 с.

77. Дорожкин Б. Н. Характеристика сортов картофеля в условиях лесостепи Западной Сибири / Б. Н. Дорожкин и др.. — Новосибирск, 1979.-55с.

78. Дорофеев В. Ф. Пшеницы мира / В. Ф. Дорофеев и др.. Л., 1987. -560 с.

79. Доспехов М. Б. Методика полевого опыта / М. Б. Доспехов. М.: Колос, 1979.-416 с.

80. Дубров А. М. Обработка данных методом главных компонент / А. М. Дубров. М., 1978. - 135 с.

81. Ермоленко П. Ф. Формирование высоких урожаев овса в зависимости от норм высева и фонов питания на северо-востоке Белоруссии: автореф. дис. канд. с.-х. наук / П. Ф. Ермоленко. Горки, 1968 — 19 с.

82. Засорина Э. В. Сравнительная агроэкологическая оценка сортов картофеля в ЦЧР / Э. В. Засорина, И. Я. Пигорев // Селекция и семеноводство полевых культур: сб. материалов 5 Всероссийской нач.-практ. конф. Пенза, 2001. - С. 88 - 90.

83. Зеленов А. М.Создание высокоурожайных сортов гороха на юге Российского Нечерноземья / А. М. Зеленов и др.. // Актуальные вопросы селекции сортов зерновых бобовых культур интенсивного типа. Орел, 1983. - С. 114 - 123.

84. Зеленов А. М. Новый мутационный сорт гороха Стрелецкий / А. М. Зеленов и др.. Орел: ВНИИ ЗБК, 1988. - С. 63 - 66.

85. Зенищева Л. С. Использование формулы устойчивости при оценке стойкости сортов ярового ячменя против полегания / Л. С. Зенищева, Я. Лекеш // Вестник с.-х. науки. 1966. — № 8. - С. 120 - 133.

86. Зобова Н. В. Итоги и перспективы работы Восточно-Сибирского селекцентра / Н. В. Зобова, Н. А. Сурин // Вестник ВОГиС. 2005. - Т. 9. -№ 3. — С. 333-340.

87. Зыбалов В. С. Экологическая оптимизация структуры агроценозов и агроэкосистем Южного Урала / В. С. Зыбалов. — Челябинск, 2001. 186 с.

88. Зыкин В. А. Вегетационный период яровой пшеницы и его связь с урожайностью в условиях степи и лесостепи Западно-Сибирской низменности / В. А. Зыкин // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1977. - № 2. - С. 30-37.

89. Зыкин В. А. Параметры экологической пластичности сельскохозяйственных растений их расчет и анализ: Метод, рекомендации / В. А. Зыкин, В. В. Мешков, В. А. Сапега. -Новосибирск, 1984. 24 с.

90. Зыкин В. А. Селекция мягкой яровой пшеницы в условиях юга Западно-Сибирской равнины: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / В. А. Зыкин. 1988.-45 с.

91. Зыкин В. А. Экология пшеницы / В. А. Зыкин, В. П. Шаманин, И. А. Белан. Омск, 2000. - 124 с.

92. Жирнова Д. Ф. Пространственно-временной анализ влияния климатических изменений на урожайность основных сельскохозяйственных культур на территории Красноярского края и Хакасии: автореф. дис. . канд. биол. наук / Д. Ф. Жирнова. — Красноярск, 2001. 18 с.

93. Жирнова Д. Ф. Характер многолетней изменчивости урожайности сельскохозяйственных культур в Красноярском крае и Хакасии / Д. Ф. Жирнова. Красноярск: Краснояр. гос. аграр. ун-т, 2005. - 126 с.

94. Жуков В. И. Диагностика засухоустойчивости яровой пшеницы по числу зародышевых корней / В. И. Жуков // Принципы и методы селекции интенсивных сортов сельскохозяйственных растений. -Новосибирск, 1987. С. 30 - 37.

95. Жуков В. И. оценка исходного материала методом главных компонент / В. И. Жуков, В. И. Никитина // Селекция и семеноводство зерновых и кормовых культур для районов недостаточного увлажнения. — Новосибирск, 1985. С. 61 - 92.

96. Жуковский П. М. Культурные растения и их сородичи / П. М, Жуковский. М.: Колос, 1964. - 791 с.

97. Иванов Б. И. Модель сорта яровой пшеницы в Якутии / Б. И. Иванов // Актуальные вопросы генетики и селекции растений. — Новосибирск, 1980.-19 с.

98. Жученко А. А. Экологическая генетика культурных растений / А. А. Жученко. Кишинев, 1980. — 452 с.

99. Жученко А. А. Адаптивный потенциал культурных растений / А. А. Жученко. — Кишинев, 1988. — 767 с.

100. Иваненко А. С. Озимая рожь в Сибири / А. С. Иваненко. М.: Колос, 1983.- 104 с.

101. Иванов Н. Н. Изменчивость и стабильность химического состава культурных растений / Н. Н. Иванов // Тр. по прикладной ботанике, 1927.-Т. 20.-200 с.

102. Иванов Н. Н. Биохимия ячменя / Н. Н. Иванов, В. А. Кирсанов // Биохимия культурных растений. -М.: Сельхозгиз, 1936. С. 129-191.

103. Иваненко А. С. Озимая рожь в Сибири / А. С. Иваненко. — М.: Колос, 1983.-104 с.

104. Ильина J1. Г. Селекция яровой мягкой пшеницы на Юго-востоке / Л. Г. Ильина. Саратов, 1989. - 160 с.

105. Казанова Ю. К. Изучение норм посева новых сортов овса в Чувашской АССР / Ю.К. Казанова // Производство зернофуражных культур в Волго-Вятской зоне / Тр. / НИИСХ Северо-Востока. Киров, 1982. - С. 89-103.

106. Карпова Л. В. Посевные и урожайные качества семян ячменя и яровой пшеницы на разных фонах минерального питания / Л. В. Карпова // Селекция и семеноводство полевых культур: Сб. материалов 5 Всероссийской науч.-практ. конф. Пенза, 2001. - С. 143 - 145.

107. Карманов С. Н. Картофель в Сибири и на Дальнем Востоке / С. Н. Карманов. М., 1982. - 176 с.

108. Карманов С. H. Справочник картофелевода / С. Н. Карманов. М., 1978.-207 с.

109. Каталог районированных сортов картофеля и овощных культур. — М., 1966.-261 с.

110. Каталог сортов сельскохозяйственных культур созданных учеными Сибири и районированных (включенных в Госреестр РФ) в 1929 1998 гг. Вып. 2. - Новосибирск, 1999. - 207 с.

111. Картофель в Сибири и Казахстане. М. - Целиноград, 1966. - 272 с.

112. Картофель / Под ред. канд. с.-х. наук Н. С. Баранова. М.: Колос, 1970.-376 с.

113. Каталог районированных сортов сельскохозяйственных культур в СССР.-М., 1963.- 184 с.

114. Касаева Н. А. Формирование высокопродуктивных посевов зерновых колосовых культур / Н. А. Касаева. — М., 1986. 56 с.

115. Кильчевский А. В. Генетико-экологические основы селекции растений / А. В. Кильчевский // Вестник ВОГиС. 2005. - Том 9. - № 4. - С. 518 -526.

116. Ким А. В. Формирование урожая и качества семян овса в зависимости от сроков сева и норм высева / А. В. Ким // Сиб. вестн. с.-х. науки. — 1988. -№1. С. 28-32.

117. Кисель В. Р. Производство мелких семенных клубней картофеля / В. Р. Кисель // Великобритания. Экспресс информация. М., 1988. — С. 9 — 10.

118. Кириллов М. В. Природные условия и почвенный покров территориальных колхозно-совхозных управлений Красноярского Края / М. В. Кириллов, П. С. Бугаков // Тр. / КСХИ. Красноярск, 1964. - Т. 18.

119. Киричек Ю. Ф. Урожай и качество семян гороха / Ю. Ф. Киричек, В. А. Темченко // Селекция и семеноводство. — 1976. — № 54 — 55.

120. Кириченко Изучение устойчивости сортов ячменя к основным болезням в ГДР / Кириченко // Селекция и семеноводство. 1981. - № 10.-С. 46-47.

121. Клыш А. И. Элементы продуктивности и модель сорта гороха / А. И. Ютыш // Бюл. ВНИИ кукурузы. 1986. - № 1. - С. 99 - 103.

122. Кобылянский В. Д. Рожь / В. Д. Кобылянский. М., 1982. - 270 с.

123. Кобылянский В. Д. Исходный материал ржи для селекции на устойчивость к полеганию / В. Д. Кобылянский, С. И. Кузнецов // Селекция и семеноводство. 1970. — № - С 16-19.

124. Коваль С. Ф. Стратегия адаптивной селекции / С. Ф. Коваль // Материалы генетико-селекционной школы / РАСХН Сиб. отделение, СибНИИРС. Новосибирск, 1999. - С. 16 - 19.

125. Коваль С. Ф. Растение в опыте / С. Ф. Коваль, В. П. Шаманин. Омск, 1999.-201 с.

126. Казанов Е. Д. Методы оценки качества зерна /

127. Козлова Г. Я. Изменчивость качества зерна ячменя в зависимости от условий выращивания / Г. Я. Козлова // Материалы генетико-селекционной школы / РАСХН Сиб. отделение, СибНИИРС. -Новосибирск, 1999. С. 231 - 233.

128. Колчанов В. В. Состояние и перспективы селекции овса в красноярском крае / В. В. Колчанов // Селекция полевых культур Восточной Сибири. Новосибирск, 1980. - С. 45 - 48.

129. Колчанов В. В. Селекция и семеноводство зернофуражных культур в Сибири и на Дальнем Востоке / В. В. Колчанов // Науч.-техн. бюл. — Новосибирск, 1993. Вып. 48. - С. 60.

130. Коновалов Ю. Б. Частная селекция полевых культур / Ю. Б. Коновалов и др. М.: Агропромиздат, 1990. - 543 с.

131. Кононкова С. Н. Сортовой состав пшеницы и ячменя Монголии и местные формы как исходный материал для селекции: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / С. Н. Кононкова. -М., 1970. 15 с.

132. Конорев В. Г. Белок пшеницы / В. Г. Конорев. М.: Колос, 1980. - 351 с.

133. Конюхов Г. И. Зернобобовые культуры в земледельческих районах Якутской АССР / Г. И. Конюхов // Бобовые зернобобовые культуры. -М.: Колос, 1986. С. 94 - 104.

134. Косяненко Л. П. Селекционный прогресс на примере сортосмены серых хлебов в Красноярском крае: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Л. П. Косяненко. Красноярск, 1997. - 14 с.

135. Косяненко Л. П. Изучение районированных и перспективных сортов ячменя, овса и озимой ржи на соответствие моделям сорта для условий Красноярского края / Л. П. Косяненко. Красноярск: ЦНТИ. — № 177 — 98.

136. Колчанов В. В. Некоторые итоги селекции овса в Красноярском крае / В. В. Колчанов, Н. И. Колчанова // Земледелие и селекция в Приенисейской Сибири. Красноярск, 1996. - С. 45 - 47.

137. Колчанов В. В. Биологические особенности и селекционное значение скороспелых сортов овса в условиях Канской лесостепи Красноярского края: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В. В. Колчанов. Л., 1987. - 17 с.

138. Колчанов В. В. Исходный материал овса и его значение для селекции в условиях Красноярского края / В. В. Колчанов // Селекция и семеноводство зернофуражных культур в Сибири и на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1990. - С. 18-19.

139. Котляров Г. Г. Условия выращивания, продуктивность растений, посевные качества семян гороха в Воронежской области / Г. Г.

140. Котляров, Е. Г. Шарапов // Новое в селекции и семеноводстве сельскохозяйственных культур. 1987. - С. 125 — 132.

141. Колесникова М. С. Горох // Зернофуражные культуры / М. С. Колесникова. М.: Колос, 1975. - 208 с.

142. Коваль С. Ф. Изогенные линии пшеницы / С. Ф Коваль, В. С. Коваль, В. П. Шаманин. Омск, 2001. - 152 с.

143. Ковалев В. П. Урожаи ячменя на легких почвах / В. П. Ковалев, Е. В. Ботяновский // Зерновые культуры. 1992. - № 1. - С 26.

144. Кондратьев Р. Б. Влияние тепло- и влагообеспеченности на формирование посевных качеств и урожайных свойств семян зерновых культур в Новосибирской области / Р. Б. Кондратьев, С. И. Аносов // Сиб. вестн. с.-х науки. — 1989. С. 32 - 37.

145. Краткий отчет о работе Сибирского отделения Россельхозакадемии за 2002 и 2006 гг. (растениеводство).

146. Крючкова Т. В. Селекция гороха на неосыпаемость семян в лесостепи Красноярского края: автореф. дис. . канд. с.-х. наук/Т. В. Крючкова. — Л., 1990.- 17 с.

147. Крючкова Т. В. Факторный анализ взаимосвязей признаков гороха / Т. В. Крючкова // Селекция и семеноводство в Восточной Сибири. -Новосибирск, 1991. С. 85 - 87.

148. Кумаков В. А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы / В. А. Кумаков. М.: Агропромиздат, 1985. - 286 с.

149. Кумаков В. А. Физиологические аспекты модели сорта яровой пшеницы для условий Поволжья / В. А. Кумаков // С.-х. биология. — 1978,-№5.-С. 695-702.

150. Кубайли С. X. Селекционная ценность твердых и мягких яровых пшениц различного географического происхождения на орошение предгорной зоны восточного Узбекистана: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / С. X. Кубайли. Л., 1990. - 19 с.

151. Кузьмин В. П. Селекция яровой пшеницы по скороспелости в целинном крае / В. П. Кузьмин // Селекция и семеноводство. 1962. — № 6. - С. 47-54.

152. Кузьмин В. П. Борьба с засухой и селекция пшеницы в Целинном крае Казахстана / В. П. Кузьмин // Докл. ВАСХНИЛ. 1963. - Вып. 1. - С. 4 -7.

153. Кузьмин В. П. Селекция и семеноводство полевых культур в Целинном крае Казахстана / В. П. Кузьмин. М., - Целиноград: Колос, 1965.-200 с.

154. Кузьмин В. П. Селекция и семеноводство зерновых культур в Северном Казахстане / В. П. Кузьмин // Селекция и семеноводство. — 1967.-№4.-С. 12-14.

155. Кузьмин В. П. Селекция яровой мягкой пшеницы на засухоустойчивость в Северном Казахстане / В. П. Кузьмин // Науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1970. - С. 6 - 17.

156. Кузьмин В. П. Яровая пшеница Целинограда / В. П. Кузьмин, В. И. Кандауров // Селекция и семеноводство. 1967. - № 5. - С. 28 - 31.

157. Коваль С. Ф. Метод изогенных линий в построении модели сорта самоопылителей: дис. . д-ра биол. наук в форме научного доклада / С. Ф. Коваль. Новосибирск, 1994. - 49 с.

158. Коданев И. М. Качество зерна ячменя в зависимости от действия азотных удобрений и величины урожая / И. М. Коданев. Горький, 1957.-С. 14- 15.

159. Кондратьев Р.Б. Формирование структуры урожая яровой пшеницы в условиях Красноярского края / Р. Б. Кондратьев // Тр. / Красноярский СХИ. Красноярск, 1962. - Т. 8. - С. 4 - 17.

160. Ксензова Е. А. Урожай и качество зерна озимой ржи в зависимости от удобрений, норм высева и сорта / Е. А. Ксензова // Сб. науч. тр. / Бюл. НИИЗ. Жодино, 1982. - Вып. 1. - С. 39 - 46.

161. Куперман Ф. Н. морфология растений / Ф. Н. Куперман. М.: Высш. шк., 1984.-240 с.

162. Ларионов Ю. С. Совершенствование методов отбора и приемов возделывания в селекции и семеноводстве яровой пшеницы в Западной Сибири: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Ю. С. Ларионов. -Новосибирск, 1993. 52 с.

163. Ларионов Ю. С. Теоретические основы современного семеноводства и семеноведения: Учеб. пособие / Ю. С. Ларионов. Челябинск: ЧТУ, 2003.-270 с.

164. Леонтьев С. И. Биологические основы селекции сортов яровой пшеницы интенсивного типа / С. И. Леонтьев, Р. И. Рутц, Б. Г. Рейтер // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1973. - № 2. - С 15-20.

165. Леонтьев С. И. Исследования по селекции яровой пшеницы в Омском СХИ // Актуальные вопросы генетики и селекции растений / С. И. Леонтьев, Р. И. Рутц, В. П. Пьянов. Новосибирск, 1980. - 16.с.

166. Лисунова С. И. Селекция короткостебельной озимой ржи в лесостепи Восточной Сибири: дис. . канд. с.-х. наук / С. И. Лисунова. Л., 1984. - 19 с.

167. Лисунова С. И. Модификация метода создания синтетических сортов озимой ржи на основе политоккроса / С. И. Лисунова // Земледелие и селекция в Приенисейской Сибири. Красноярск, 1996. - С. 41 - 45.

168. Лоскутов И. Г. Связь устойчивости овса к полеганию с метеорологическими условиями / И. Г. Лоскутов // Сб. науч. тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1989. С 95 - 99.

169. Логинов Ю П. Селекция яровой пшеницы в лесостепной зоне Сибири: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Ю. П. Логинов. Новосибирск, 1997. -57 с.

170. Ляхова Н. Е. Селекция ячменя на устойчивость к полеганию / Н. Е. Ляхова // Селекция и семеноводство полевых культур в Красноярском крае. Новосибирск, 1988. - С. 65.

171. Макашева Р. X. Горох / Р. X, Макашева. Л., 1973. - 312 с.

172. Мальцев А. И. Овсюги и овсы / А. И. Мальцев // Тр. по прикладной ботанике и селекции. — Приложение 38. — Л., 1930. — 552 с.

173. Мальцев В. Ф. Научные аспекты технологий возделывания яровых зерновых культур в регионах с достаточным увлажнением: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / В. Ф. Мальцев. Новосибирск, 1991. — 65 с.

174. Месяц И. И. Возделывание основных зернобобовых культур в странах Европы / И. И. Месяц. М., 1981. - 67 с.

175. Методические указания ВНИИР по изучению мировой коллекции яровой пшеницы. Л., 1977. — 40 с.

176. Методика ГСП. М., 1985.-230 с.

177. Методика государственного сортоиспытания с. — х. культур (общая часть). Выпуск первый. М.: Колос, 1985. — 269с.

178. Мешков В. В. Исходный материал для селекции мягкой пшеницы в условиях среднего Прииртышья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В. В. Мешков. Л., 1989. - 17 с.

179. Милтроп Ф. Л. Некоторые аспекты роста и развития картофеля // Рост развитие картофеля / Ф. Л. Милтроп. М., 1966. — С. 13 — 19.

180. Митрофанов А. С. Овес / А. С. Митрофанов, К. С. Митрофанова. М.: Колос, 1967.-280 с.

181. Митрофанов А. С. Овес / А. С. Митрофанов, К. С. Митрофанова. М.: Колос, 1972.-268 с.

182. Михайленко Н. А. Горох / Н. А. Михайленко. Омск. — 63 с.

183. Мовчан И. И. Использование исходного материала при селекции яровой пшеницы / И. И. Мовчан и др. // Результаты селекции в Северном Казахстане. Целиноград, 1985. - С. 9 - 18.

184. Мовчан В. К. Морфобиологические особенности яровой пшеницы в степной зоне Северного Казахстана: дис. . канд. с.-х. наук / В. К. Мовчан. Шортанды, 1996. - 157 с.

185. Моисеев A. JI. Влияние почвенной засухи на элементы продуктивности яровой пшеницы / A. JI. Моисеев // Бюлл. ВИУА. М., 1984.-С. 44-45.

186. Мордвинина А. И. Овес // Культурная флора СССР / А. И. Мордвинина. M. — JL, Издательство колхозной и совхозной литературы. - 1936. - С. 227 - 241.

187. Мухаметов Э. М. Формирование высокопродуктивных агрофитоценозов зерновых культур / Э. М. Мухаметов, M. Е. Николаев, JT. К. Туликова. Горки: Белорусская с.-х. академия, 1992. - 28 с.

188. Мухаметов Э. М. Агробиологический контроль и оперативный уход за посевами зерновых культур / Э. М. Мухаметов, М. А. Казанина, JI. К. Туликова. Горки: Белорусская с.-х. академия, 1997. - 40 с.

189. Народное хозяйство Красноярского края / Юбилейный статистический сборник. — Красноярск, 1985. 190 с.

190. Настольная книга русского земледельца. М.: АО Прибой, 1993. - 704 с.

191. Наумов В. И. Картофелеводство США / В. И. Наумов, Д. Е. Цыварев, Д. В. Заикин. М.: Россельхозиздат, 1981. - 140 с.

192. Неклюдов Б. М. О селекции гороха на повышение урожайности и содержание белка / Б. М. Неклюдов, Е. А. Неклюдова // Селекция и семеноводство. — 1968. —№ 1. С. 29 - 32.

193. Неттевич Э. Д. Зерновые фуражные культуры / Э. Д. Неттевич, Н. В. Сергеев, Е. В. Лызлов. — М.: Россельхозиздат, 1974. — 191 с.

194. Неттевич Э. Д. Рождение и жизнь сорта / Э. Д. Неттевич. М.: Издательство Московский рабочий, 1978. - 176 с.

195. Никитенко Г. Ф. Ячмень / Г. Ф. Никитенко. М., 1973. - 255 с.

196. Никитин Н. И. Освоение Сибири в XVII веке / И. Н. Никитин. М., 1990.- 144 с.

197. Никитина В. И. Селекционная ценность образцов яровой пшеницы сибирского генофонда по результатам экологического сортоиспытания: дис. . канд. с.-х. наук / В. И. Никитина. — Красноярск. — 148 с.

198. Никифоров О. А. Использование биологии роста и развития растений для ускорения селекции озимой ржи // Нетрадиционные методы селекции зерновых культур и кормовых трав в Северо-западной зоне РСФСР / О. А. Никифоров. Л., 1985. - С. 3 - 8.

199. Нестеренко Е.М. Влияние метеорологических факторов и агротехнических приемов на формирование зерна и качества семян яровой пшеницы в Красноярской лесостепи: автореф. дис. . канд. с. — х. наук / Нестеренко Е.М. Омск, 1975. - 23с.

200. Ничипорович А. А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев // Тимирязевские чтения / А. А. Ничипорович. М.: Издательство АН СССР, 1956

201. Новиков С. М. Корни / С. М. Новиков. М., 1978. - 304 с.

202. Огородников Л. П. Урожайность, химический состав зерна ячменя и сбор белка в производственных условиях Среднего Урала / Л. П. Огородников // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1992. - № 2. - С. 37 - 41.

203. Описание Иркутского наместничества 1792 года. — Новосибирск: Наука, Сиб. отделение. 256 с.

204. Орловский Н. В. Природно-хозяйственные условия южной земледельческой части Красноярского края // Агрохимическая характеристика почв СССР / Н. В. Орловский. М., 1971. - С. 26 - 45.

205. Павлов И. Ф. Агротехнические методы защиты растений / И. Ф Павлов. М.: Наука, 1971.-207 с.

206. Павловский С. П. Свойства Сибирской пшеницы / С. П. Павловский. -Томск, 1916.

207. Пакуль В. Н. Особенности возделывания многорядного ячменя в лесостепи Кемеровской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В. Н. Пакуль. — Кемерово, 1999. 16 с.

208. Панферова И. В. Методические рекомендации программирования норм посадки картофеля по оптимальному стеблестою: Рекомендации / И. В. Панферов. М., 1987. - С. 15 - 18.

209. Пилипенко М. П. Определение периода сортосмены // Семеноводство зерновых культур / М. П. Пилипенко. М.: Агропромиздат, 1988. — 78 с.

210. Пименова Л. В. Селекция яровой пшеницы в условиях Кустанайской области. Доклад обобщение / Л. В. Пименова. Л., 1968. — 32 с.

211. Писарев В. Е. Селекция и семеноводство в СССР / В. Е. Писарев. М.: Новая деревня, 1924. - С. 167 - 172.

212. Писарев, В. Е. Селекция зерновых культур / В. Е. Писарев. — М., 1964. -317с.

213. Писарев Б. А. Семеноводство картофеля / Б. А. Писарев, Л. Н. Трофимец. -М.: Россельхозиздат, 1976. 183 с.

214. Писарев Б. А. Производство раннего картофеля / Б. А. Писарев. М., 1986.-284 с.

215. Попов П. П. Изучение агротехники возделывания в учхозе «Миндерлинское» / П. П. Попов // Тр. / КСХИ. Красноярск, 1964. - Т. 15. - С. 108-115.

216. Попов Г. И. Селекция и семеноводство полевых культур / Г. И. Попов, В. Г. Васько. М.: Колос, 1973. - 223 с.

217. Поползухина Н. А. Селекционно-генетическая оценка мутантов яровой мягкой пшеницы: автореф. дис. . канд. с.-х наук / Н. А. Поползухина. — Новосибирск, 1988. — 16 с.

218. Потапова Г. Н. Исходный материал короткостебельной озимой ржи и его использование в селекции на среднем Урале: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Г. Н. Потапова. Екатеринбург, 1997. — 18 с.

219. Пулаккайнан Л. А. Создание исходного материала для селекции ярового ячменя на продуктивность и качество зерна в условиях южного Зауралья: автореф. канд. с.-х. наук / Л. А. Пулаккайнан. Екатеринбург, 1992.-23 с.

220. Пухальский А. В. Основные факторы интенсификации зернового хозяйства / А. В. Пухальский и др. — М.: Агропромиздат, 1988. — 63 с.

221. Пушкина Г. А. Анализ селекционного материала яровой пшеницы по качеству / Г. А. Пушкина // Селекция сельскохозяйственных культур на качество: материалы науч.-метод. конф (Красноярск, 19 20 июля 2001 г.). - Новосибирск: СО РАСХН, 2001. - С. 114 - 115.

222. Пыльнев В. М. роль эколого-генетических особенностей репродуктивного и мутационного процессов в селекции и семеноводстве пшеницы и тритикале: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / В. М. Пыльнев. М. 1990. - 32 с.

223. Пыльнев В. В. Особенности селекционного прогресса на примере мягкой пшеницы на Украине и ЦРНЗ / В. В. Пыльнев // Селекция и семеноводство. 1995. - № 2. - С. 8 - 14.

224. Пыльнев В. В. Закономерности эволюции озимой пшеницы в результате селекции: автореф. дис. . д-ра биол. наук / В. В. Пыльнев. — М., 1998.-35 с.

225. Пьянов В. П. Корреляционные связи элементов урожайности стебля яровой пшеницы к полеганию с продуктивностью колоса / В. П. Пьянов // Биология, агротехника, селекция и семеноводство полевых культур. — Омск, 1978.-С. 42-45.

226. Результаты испытания сельскохозяйственных культур на ГСУ Красноярского края за 1937 — 1997 гг.

227. Ремесло В. Н. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа / В. Н. Ремесло и др. М.: Колос, 1982. - 303 с.

228. Решение о сортовом районировании сельскохозяйственных культур. — Красноярск 1969 1997 гг.

229. Родин Е. А. Изменчивость и наследственность веса 1000 семян у коллекции сортообразцов гороха / Е. А. Родин // Вопросы селекции и семеноводства зерновых и зернобобовых культур. Киров, 1973. - С. 3 -8.

230. Розоренова Т. А. Экологическая обусловленность формирования числа зерновок в колосе яровой пшеницы / Т. А. Розоренова // Бюлл. ВИЦА. М., 1984. - С. 14 - 16.

231. Производство, химия и технология. -М.: Колос, 1980. 247 с.

232. Энциклопедический словарь. Л.: Лениздат, 1991. - С. 227 - 241.

233. Романов А. П. Изучение исходного материала озимой ржи на устойчивость к полеганию / А. П. Романов // Тр. / УралНИИСХ. — Свердловск, 1980. С. 13 - 17.

234. Руководство по апробации сельскохозяйственных культур // Крупяные и зернобобовые культуры. Т. 2. - М., 1947. - 400 с.

235. Руководство по апробации сельскохозяйственных культур. — М.: Колос, 1976.-376 с.

236. Руководство по апробации сельскохозяйственных культур // Зерновые культуры. Т. 1. - М., 1947. - 639 с.

237. Рутц Р. И. Прогноз общей комбинационной способности пшеницы по результатам изучения родительских компонентов / Р. И. Рутц // Селекция и семеноводство зерновых культур. Новосибирск, 1980. - С. 25 - 29.

238. Рутц Р. И. Генетический потенциал озимых форм в селекции яровой и озимой пшеницы Западной Сибири: дис. . д-ра с.-х. наук в форме научного доклада / Р. И. Рутц. — Новосибирск, 1993. — 53 с.

239. Рыбникова В. А. Урожайность сорта гороха в условиях засухи / В. А. Рыбникова // Селекция и семеноводство. 1981. - № 5. - С. 26 - 28.

240. Сабашников В. В. Красноярская сельскохозяйственная станция / В. В. Сабашников // Селекция и семеноводство в СССР. М.: Новая деревня, 1924.-С. 160-166.

241. Сабашников В. В. Пшеницы Приенисейского края / В. В. Сабашников. -Красноярск, 1926.

242. Савицкий М. С. Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур / М. С. Савицкий. М.: Сельхозгиз, 1948. -256 с.

243. Савицкая В. А. Разработка идеала интенсивного сорта твердой пшеницы для восточных районов страны / В. А. Савицкая // Селекция и семеноводство. 1977. - № 4. - С. 8 — 13.

244. Сапега В. А. Научные основы формирования сортовой структуры яровой пшеницы в Северном Казахстане: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / В. А. Сапега. Новосибирск, 1992. - 39 с.

245. Сартакова С. В. стратегия селекции овса в Кемеровской области / С. В. Сартакова // Доклады и сообщения генетико-селекционной школы (19 23 апреля 1999г.) / РАСХН Сиб. отделение, СибНИИРС. -Новосибирск, 2000. - С. 301 - 302.

246. Саранин Е. К. Изменение элементов структуры урожая овса под воздействием агротехнических мер борьбы с сорняками / Е. К. Саранин, А. С. Каланчина // Зерновые культуры. 1992. - № 2 - 3. - С. 25 - 27.

247. Семенова JI. В. Корреляция хозяйственно полезных признаков твердой пшеницы / JI. В. Семенова // Резервы увеличения производства зерна в Западной Сибири. Омск, 1985. - С. 83 - 87.

248. Семенова JI. В. Анализ генофонда подтрибы пшеницевых — Trichinae с целью привлечения в селекцию новых таксонов: автореф. дис. . д-ра биол. наук / JI. В. Семенова. — М., 1993. — 55 с.

249. Сидоров А. В. Селекция яровой пшеницы на устойчивость к грибным заболеваниям / А. В. Сидоров // Селекция и семеноводство. 2001. - № З.-С. 20-23.

250. Скорик В. В. результаты селекции озимой ржи на короткостебельность / В. В. Скорик // Селекция и семеноводство. — 1986.-С. 21-30.

251. Смирнова Р. И. Апробация полевых культур в Западной Сибири / Р. И. Смирнова, Д. А. Сапрыгин. Новосибирск, 1990. - 67 с.

252. Соломина И. Особенности интенсивной технологии производства картофеля в Канаде. Экспресс информация / И. Соломина. М., 1987. -С. 16-17.

253. Строганова О. Ю. Влияние условий минерального питания на функциональную активность фотосинтетического аппарата и формирование урожая семян гороха: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / О. Ю. Строганова. Екатеринбург, 1999. - 16 с.

254. Сурин, Н. А. Ячмень Восточной Сибири / Н. А. Сурин. Красноярск, 1977,- 110 с.

255. Сурин Н. А. Сорт как ведущий фактор повышения урожайности сельскохозяйственных культур / Н. А. Сурин // Селекция полевых культур в Восточной Сибири. — Новосибирск, 1980. — С. 3.

256. Сурин Н. А. Биохимические маркеры и селекция сортов ячменя в Восточной Сибири / Н. А. Сурин, Л. Н. Шевцова, Ю. М. Борисов // Селекция и семеноводство полевых культур в Красноярском крае. — Новосибирск, 1988. 37 с.

257. Сурин Н. А. Селекция ячменя в Сибири / Н. А. Сурин, Н. Е. Ляхова. — Новосибирск, 1993. 292 с.

258. Сурин Н. А. Основные направления селекции с зерновыми культурами в Восточной Сибири / Н. А. Сурин // Селекция сельскохозяйственных культур: итоги, задачи, пути решения. — Новосибирск, 1997. С. 121 - 123.

259. Сусляков В. С. Выведение сортов интенсивного типа / В. С. Сусляков, Л. А. Михеев, Л. Д. Таран // Селекция и семеноводство. 1972. - № 5. -С. 23-24.

260. Татаринцев А. И. Значение, распространение и урожайность зернобобовых культур в СССР / А. И. Татаринцев // Бобовые и зернобобовые культуры. М.: Колос, 1966. - С. 9 — 18.

261. Тахтаджян А. Л. Жизнь растений. В 6 т. Т. 6 / А. Л. Тахтаджян. М.: Просвещение, 1982.— 543 с.

262. Танский В. И. Вредоносность насекомых и метод ее изучения / В. И. Танский. -М.6 ВНИИТЭИСХ, 1975. 58 с.

263. Тимина, А. Г. Итоги и перспективы селекции гороха в зоне Восточной Сибири / А. Г. Тимина // Селекция полевых культур Восточной Сибири. Новосибирск, 1980. - С. 63 - 69.

264. Титлянов А. А. Озимая рожь в таежной части Енисейского Севера / А. А. Титлянов // Озимая рожь. 1959. - С. 148 - 164.

265. Тихомиров В. П. Селекционная ценность — иммунологические основы повышения устойчивости зерновых культур к головневым болезням в Восточной Сибири: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / В. П. Тихомиров. -Новосибирск, 1983. 32 с.

266. Торопова Е. Ю. Экологические основы защиты растений от болезней в Сибири / Е. Ю. Торопова; Под ред. В. А. Чулкиной. Новосибирск, 2005.-370 с.

267. Трофимовская А. Я. Ячмень / А. Я. Трофимовская. JI.: Колос, 1972. -295 с.

268. Тяунов А. Н. Рожь / А. Н. Тяунов и др.. М.: Колос, 1966. - 198 с.

269. Удольская Н. JI. Селекция яровой пшеницы / Н. J1. Удольская. Алма-Ата: Казахгиз, 1961. - 196 с.

270. Усикова А. А. Изучение исходного материала ячменя в связи с селекцией пивоваренных и кормовых сортов в Черкасской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А. А. Усикова. Одесса, 1970. - 27 с.

271. Устинова Н. В. Исследование динамики урожайности овса в Тюменской, Омской области и Алтайском крае / Н. В. Устинова // Тр. Сибирского регионального НИИ. 1984. - Вып. 67. - С. 60 - 63.

272. Федотов В. С. Горох / В. С. Федотов. М., 1960. - 259 с.

273. Филатов,Н. К. Горох / Н. К. Филатов // Полевые культуры Иркутской области. Иркутск, 1960. - С. 259.

274. Фомина М. Н. Исходный материал для селекции сортов овса интенсивного типа в условиях Северного Зауралья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / М. Н. Фомина. — Екатеринбург, 1998. 24 с.

275. Фляксберг К. А. Пшеницы России / К. А. Фляксберг. Петроград: Академия наук, 1917.

276. Халипский А. Н. Оценка селекционного прогресса на примере сортосмены яровой пшеницы в Красноярском крае: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А. Н. Халипский. Новосибирск, 1990. - 18 с.

277. Халипский А. Н. Агроэкологическая оценка различных сортов картофеля в лесостепи Красноярского края / А. Н. Халипский, И. И. Зайферт // Материалы конференции. Красноярск, 1995. - С. 13 — 15.

278. Халипский А. Н. изучение экологического эффекта разных сортов картофеля / А. Н. Халипский // Доклады и сообщения генетико-селекционной школы (19-23 апреля 1999 г ) / РАСХН Сиб. отделение, СибНИИРС. Новосибирск, 2000. - С.338 - 339.

279. Халипский А.Н. Сортосмена и селекционный прогресс яровой пшеницы / Халипский А.Н., Жирнова Д.Ф. //Научно-технический жр-л Вестник КрасГАУ. Красноярск, 1999.Вып. 5-С.109-112.

280. Халипский А. Н. Роль сортосмены яровой пшеницы в повышении урожайности в Красноярском крае / Халипский, А.Н. // Научно-технический жр-л Вестник КрасГАУ. Красноярск, 2003 .-С.85-91.

281. Халипский А.Н. История селекции и сортосмены основных полевых культур в красноярском крае / Халипский А.Н. // Научно-технический жр-л Вестник КрасГАУ. Красноярск, 2006. .-С. 125-133

282. Халипский А.Н. Соответствие сортов гороха уточненным параметрам модели сорта / Халипский А.Н. // Научно-технический жр-л Вестник КрасГАУ. Красноярск, 2006. .-С. 134-137.

283. Халипский А.Н. Роль экотипа сорта и условий выращивания в эффективности сортосмены картофеля в Красноярском крае / Халипский А.Н. // Научно технический жр-л Вестник КрасГАУ. Красноярск, 2008 Вып. 3.- С. 130-136

284. Халипский А.Н. Стратегия селекции полевых культур в Восточной Сибири / Халипский А.Н. // Научно технический жр-л Вестник КрасГАУ. Красноярск, 2008 Вып. 4.- С. 61-66

285. Хангильдин В. В. Репродуктивная способность и взаимосвязь между компонентами урожая у гороха / В. В. Хангильдин // Репродукционный процесс и урожайность полевых культур. Одесса, 1981. — С. 55 - 66.

286. Харисова Г. В. Подбор и создание исходного материала для селекции яровой мягкой пшеницы в условиях Северного Зауралья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Г. В. Харисова. Л., 1988. - 16 с.

287. Харман Г. Современный факторный анализ / Г. Харман. М., 1972. -485 с.

288. Хухлаев И. Изменчивость количественных признаков растений гороха в зависимости от густоты стояния / И. Хухлаев // Селекция, семеноводство и агротехника кормовых культур для юга Украины. Одесса. - С. 35 - 40.

289. Царева Р. И. К изучению устойчивости сортов ячменя против полегания на торфяно-болотных почвах / Р. И. Царева // Известия АН БССР (Серия биол. наук) . 1962. № 4. - С. 40-45.

290. Цвелев Н. Н. Злаки СССР / Н. Н. Цвелев. Л.: Наука, 1976. - 788 с.

291. Цильке Р. А. Генетические основы селекции мягкой яровой пшеницы на продуктивность в Западной Сибири: автореф. дис. . д-ра биол. наук / Р. А. Цильке. Новосибирск, 1983. — 32 с.

292. ЗОб.Цугленок Н. В. Энерготехнологическое прогнозирование / Н. В. Цугленок. Красноярск, 1999, 377 с.

293. Частная генетика и селекция полевых культур в Сибири / Н. А. Сурин и др.; Под общ. ред. Н. А. Сурина. Красноярск, 2006. - 500 с.

294. Черепня Б. И. Научные основы производства зерна в Восточной Сибири / Б. И. Черепня. Красноярск, 1976. - С. 25 — 31.

295. Чулкина В. А. Защита зерновых культур от инфекционных болезней / В. А. Чулкина. Новосибирск, 1981. - С. 52 - 54.

296. Чулкина В. А. Управление агроэкосистемами в защите растений / В. А. Чулкина, Ю. И. Чулкин. Новосибирск, 1985. - 202 с.

297. Чулкина В. А. Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири / В. А. Чулкина, Н. М. Коняева, Т. Т. Кузнецова. М.: Россельхозиздат, 1987. — С. 3.

298. Чусов С. В. Зернофуражные культуры Западной Сибири / С. В. Чусов. Омск, 1979. - 22 с.

299. Шайкин В. Т. Перспективная культура для Красноярского края / В. Т. Шайкин // Горох. М., 1962. - С. 219 - 227.

300. Шаманин В. П. Селекция яровой пшеницы для засушливых условий Западной Сибири и Южного Урала: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / В. П. Шаманин. Новосибирск, 1994. - 36 с.

301. Шашко Д. И. Агрономическое районирование СССР / Д. И. Шашко // Материалы совещания по естественноисторическому и экономически географическому районированию СССР для целей сельского хозяйства. -М., 1959.-335 с.

302. Швидченко Б. К. Вегетационный период и урожайность пшеницы на севере Казахстана / Б. К. Швидченко, О. С. Хориков // Результаты селекции в Северном Казахстане. Целиноград, 1985. — С. 43 — 47.

303. Шепелев В. М. Селекция озимых культур в Западной Сибири: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: В. М. Шепелев. — Новосибирск, 1986. — 26 с.

304. Шиндин И. М. Теоретические и прикладные аспекты селекции сельскохозяйственных культур / И. М. Шиндин. Хабаровск, 2002. — 219 с.

305. Широков А. И. Проблемы иммунитета растений в Западной Сибири / А. И. Широков // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1991. — С. 53 - 59.

306. Шугалей JI. С. Водно-физические константы почв Красноярской лесостепи / JI. С. Шугалей // Тр. / Краснояр. СХИ. Красноярск, 1968. -Т. 20.

307. Шунков В. И. Очерки по истории земледелия Сибири XVII века / В. И. Шунков. М.: АН СССР, 1956. - С. 275 - 277.

308. Щегорец О В. Биологизация технологии возделывания картофеля в условиях Приамурья: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Щегорец О. В. — М., 2008.-47 с.

309. Якубцинер М. М. К истории культуры пшеницы в СССР / М. М. Якубинцер // Материалы по истории земледелия в СССР. М., 1956.

310. Янова М. А. Сортовые и экологические особенности кущения яровой пшеницы в средней Сибири: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / М. А. Янова. Красноярск, 2000. - 19 с.

311. Яровая пшеница в восточной Сибири (биология, экология, селекция и семеноводство, технология возделывания) / Под ред. Н. Г. Ведрова. — Красноярск: Красноярский ГАУ, 1998. 312 с.

312. Яхтенфельд П. А. культура яровой пшеницы в Сибири / П. А. Яхтенфельд. М., 1961. - 360 с.

313. Austin Р.В., Ford М.А., Morgan С. L. Genetic improvement in the yield of winter wheat: afurtherevaluation// J. agr.s e London. 1989. 112, 3.- P. 295 -301 .

314. Borg A. intersifierou artforadling. sver. Utsadesforen. Fidskr.1979. 3. s-127 147 .

315. Ceska K., Hosnedi V. Mosnosti mimokorenove vyzivy hrachu// Sbrnik Visoke Skoly Zemed. v. Praze. Fak. agron., 1982, 37.- С 185-192.

316. Harman H.-J. Schwerpunkte des gualitatsorietierten Productionsverfahrens Hafer/ Feld Wirtschaft 1989. № 6. S.- 269- 271.

317. Hofirek. P. Mereni pevnosti lodyhy u hrachu// Genet/ Slecht. 1989 № 1. p.-71-78.

318. Hedley C.L., Ambrose M. J., Puke A. A. Desing an improved pea crop plant.- Perspectives for peas and lupins as proteincrops, 1983. 8.

319. Hovinen S. Breeding of a protein pea ideotype for finnish conditions. J agr.Sc. in Finland. 1988. 60, 1: Pg 1-72

320. Kant K., Sharma В., Tyagi M. Effects of maturation environment on seed size and subsequent plant growth in peas (Pisum sativum L.)/- Exper. Agr., 1983, 19.- P. 333-336.

321. Oberforster M. Futterwert von Wintergerstesorten.- Prakt-Ladtechn, 1992. 9/ S/21-23.

322. Simon J., Skrdleta V. Biomass production in peas (Pisuin sativum L.) and broad beans (vicea faba L.) and symbiotic dinitrogen fixation as affected by plonghinggor no-tillage and nitrogen fertilizer.- soil Tillage Res., London, 1983 3,4 .-P 367 -375.

323. Snoad B. Perspectives improving the pea crop for peas and lupines es protein crops. London, 1983. № 8.-P. 101-111.

324. Ienka B. Osmatische Anpassung und von Weizen unter Trockecheitsstress // Abhandlung zur Erlangung Titeiseines Doktors der Naturwissenschaften. -Zurich, 1985.-s 1-3.

325. Steirhardt H. Possibilities of increasing the protein content of cereals-Development in food Science: Proc. 7 the vorld cereals congress. 1982.-S. 307-311.

326. Zimmerman.H. Untersuhengen zum Standorteim fluss auf den Rohptoteingehalt von Sommergerste/Tag Ber.- Akad. Landwirtschft. Wiss. DDR Berlin. 1978. Bd/ 167. S. 127-133.2500•-- 20001. О 200150 -■1 \л / \ . 1\ 1. V 1000 ?а>1001.I I I I I I

327. I I I I I I I I I I I I I I I-- 500

328. I I II I I I I I I I I I I 0^ & & & # # # / # ¿р # ^ & / / / /1. Годы

329. Сумма осадков за период май-август у = -0,0971х +201,87- Сумма температур за период май-август у = 6,5192х + 1698,3

Информация о работе

Халипский, Анатолий Николаевич
доктора сельскохозяйственных наук
Красноярск, 2009
ВАК 06.01.05

Диссертация

Роль агроэкотипа и фона возделывания в эффективности сортосмены полевых культур в Красноярском крае - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы