Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Роль абиотических факторов при интродукции облепихи крушиновой (Hippophaё rhamnoides L. ) в условиях Нижегородской области
ВАК РФ 03.00.16, Экология
Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Коровина, Марина Александровна
Введение.
Глава 1. Ареал и абиотические условия произрастания облепихи Биологические особенности облепихи крушиновой (ШрррорЬае гЬатгшйеэ Ь.) при ее интродукции (обзор литературы).
1.1. Природная среда обитания и биоэкологическая характеристика облепихи.
1.2. Интродукция облепихи на территории СНГ и ее результаты.
1.2.1. Интродукция растений. Теории, принципы и методы.
1.2.2. Влияние интродукции на изменение физиологических процессов у многолетних растений.
1.2.3. История интродукции облепихи и ее результаты.
Введение Диссертация по биологии, на тему "Роль абиотических факторов при интродукции облепихи крушиновой (Hippophaё rhamnoides L. ) в условиях Нижегородской области"
Среда обитания человека включает естественные и искусственные экосистемы. Современная экология в качестве одной из важных проблем рассматривает формирование антропогенно устойчивых культурных фитоцено-зов, функционально стабильных в агрессивной антропогенной среде (Логги-нов, 1988; Якушкина, 1990; Ибрагимов с соавт., 1999 и др.). Стабилизация антропогенных экосистем может быть обеспечена за счет разнообразия формируемых искусственных сообществ (Ибрагимов, Кондрашкина, 1995; Ибрагимов с соавт., 1999 и др.). Одними из важнейших растительных компонентов, обеспечивающих их биологическое равновесие, являются представители семейств Leguminosae (Fabaceae) и Elaeagnaceae.
Важнейшими направлениями среди проблем оптимизации растительных сообществ в антропогенной среде являются фитоэргономика и фитодизайн (Фитоэргономика, 1989; Бонецкий с соавт., 1999 и др.). Понятие фитодизайна включает подбор соответствующего разнообразия растений для формирования заданной структуры и свойств искусственных сообществ. Представление о фитоэргономике базируется на вовлечении в среду обитания человека и его трудовой деятельности растительных компонентов, обеспечивающих психоэмоциональное настроение людей. Одним из важнейших ее компонентов является использование биологически активных растений, воздействующих органолептически, включая ароматические соединения и компоненты продуктов питания.
Ассортимент садоводства пополняется новыми культурами за счет привлечения из природы ценных и экологически устойчивых видов. В XX в. он обогатился черноплодной рябиной - аронией (Aronia melanocarpa (Michx.) Elliott.), жимолостью съедобной (Lonicera edulis Turcz. et Freyn.), актинидией (Actinidia colomikta Maxim), лимонником (Schizandra chinenesis (Tcrcz.) Baill) и др. Среди них достойное место занимает "сибирский ананас" или "северная маслина" - облепиха крушиновая (НлррорЬдё г11атпо1с1е8 Ь.; Чепик, Подгор-ков, 1990). Её ягоды - ценный пищевой продукт, обладающий комплексом биологически активных веществ (БАВ), содержащий лечебное масло. Народнохозяйственное значение облепихи определяется также агролесомелиоративными, кормовыми и декоративными достоинствами.
Облепиха в естественных условиях морозоустойчива, характеризуется ежегодным и обильным плодоношением, что ставит ее в ряд страховых культур в зонах рискованного садоводства. Сокращение естественных насаждений, увеличение потребностей пищевой и фармацевтической промышленности в ценном пищевом и лекарственном сырье, а также ценные агролесомелиоративные качества послужили причиной введения облепихи в культуру.
Интродукционная работа основана на привлечении богатого природного материала из обширного ареала вида в интродукционные и селекционные питомники, а также принятии охранных мер в целях сохранения генофонда растения. При этом физиолого-биохимические процессы, обусловленные генотипом растения, подвергаются влиянию новых почвенно-климатических условий, отличных от тех, в которых оно исторически сформировалось.
Знание факторов, обеспечивающих успех интродукции, имеет значение для подбора очага и места интродукции исходного материала на основе богатого генофонда. Современное направление экологизации сельского хозяйства и удешевления производства обусловливают создание районированных адаптивных сортов облепихи и разработку рациональной ее агротехники.
Облепиха - двудомное растение, что является уникальным среди ин-тродуцируемых и возделываемых в настоящее время плодово-ягодных культур. В литературе к настоящему времени имеются лишь единичные работы, посвященные физиолого-биохимическим особенностям двудомных видов (Джапаридзе, 1965; Сокол, 1979; Мишин с соавт., 1995 и др.). Введение их в культуру осложняет тот факт, что разнополые особи, обеспечивающие продукционный процесс, характеризуются различной устойчивостью к действию неблагоприятных факторов среды.
Цель работы: 1) выявление лимитирующих факторов среды, влияющих на интродукцию облепихи крушиновой в связи с половым диморфизмом и географическим происхождением растений в Нижегородской области России, а также 2) выявление фенотипической изменчивости некоторых показателей: оводненности, содержания углеводов и активности (3-фруктофурано-зидазы в связи с устойчивостью растений различных климатипов и пола в условиях интродукции.
Это определило задачи исследований:
1. Выявление лимитирующих факторов места интродукции облепихи;
2. Изучение фенотипической изменчивости некоторых показателей водного режима и содержания углеводов в связи с устойчивостью растений различных экотипов и пола в условиях интродукции;
3. Изучение влияния абиотических факторов места и очага интродукции на физиологические показатели листьев в период активной вегетации и тканей побегов в период покоя растений облепихи в условиях в Нижегородской области;
4. Разработать рекомендации по дальнейшему введению облепихи в культуРУ
При решении поставленных задач проведено сравнительное изучение показателей водного режима листьев и побегов, динамики содержания углеводов и активности ферментов углеводного обмена у разновозрастных сеянцев и сортов облепихи алтайской и нижегородской селекции, сеянцев географически удаленных популяций в связи с зимостойкостью и погодными условиями в Нижегородской области.
Научная новизна результатов исследований.
1. Впервые в условиях Нижегородской области Нечерноземной зоны России выявлено, что облепиха относится к группе гемиксерофитов и в период вегетации лимитирующим фактором существования двудомного вида ШррорИаё г11атпо1с1е8 Ь. являются недостаточная водообеспеченность, а в зимний период - резкие колебания температуры воздуха
2. Выявлено, что в условиях интродукции влажность листьев облепихи ниже, чем в естественных условиях. Выявлен половой диморфизм по водоудер-живающей способности (ВС) листьев в период активного роста побегов и формирования урожая, а также тканей годичнвх приростов перед выходом из периода вынужденного покоя.
3. По характеру изменения ВС тканей побегов в течение зимы растения в популяции можно разделить на 4 типа, 3 из которых соответствуют кривым выживания организмов. Наблюдаемое явление свидетельствует о различных стратегиях адаптации.
4. Установлено, что у разнополых особей характер амплитуды ВС в течение зимы связан с различной морозоустойчивостью и зимостойкостью: мужские особи, имевшие незначительное изменение ВС в течение зимы были менее устойчивы.
5. В зимний период облепиха испытывает водный дефицит (ВД). Между показателями водного режима тканей побегов в зимний период и зимостойкостью выявлена прямая зависимость.
6. Установлено, что в зимний период сложившиеся погодные условия влияют на характер изменения содержания углеводов в тканях побегов и почках. Взаимодействие определяется происхождением (экотипом) растений и отражает зимостойкость облепихи при интродукции.
7. Показано, что преадаптация, закрепленная в генотипе, определяет устойчивость растения в культуре, что требует индивидуального подхода в работе с облепихой различных популяций. Преадаптацию облепихи формируют следующие условия очага формообразования: высота над уровнем моря, средняя температура и относительная влажность воздуха в январе и июле, степень морозности климата, амплитуда колебания температуры воздуха в период покоя.
8. Для интродукции в Нижегородской области перспективны популяции, обитающие на высоте до 1000 м над уровнем моря при средней температуре января -11.-17°С, степени морозности от -535°С до -2950°С, средней температуре июля 20°С и ГТК 0,5-2,0.
На основании проведенных исследований дана биологическая оценка облепихи как объекта интродукции в условиях Нижегородской области.
Научно-практическая значимость работы. Результаты полученных исследований свидетельствуют, что при интродукции облепихи в условиях Приочья Нижегородской области лимитирующими факторами в период вегетации являются недостаток влаги, температура воздуха выше 22°С, а в зимний период - резкие колебания температуры с амплитудой более 9°С, особенно в предвесенний период, сопровождающиеся дефицитом влаги.
Выявлены физиологические различия, связанные с внутривидовой дифференциацией по признаку пола растения, ответственные за адаптацию и обусловленные происхождением растений. Они позволяют дать рекомендации для разработки целенаправленной селекции облепихи и агротехнических приемов ее возделывания в промышленных условиях.
Предлагается вести поиск ценных генов на основе координации с климатическими условиями очага и места интродукции. Результаты исследований использованы для получения адаптивных межпопуляционных гибридных форм облепихи и оценки их устойчивости
Результаты работы доложены на научных конференциях сотрудников Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (ранее Горьковского сельскохозяйственного института) в 1974, 1977, 1983, 1986, 1990 гг., на зональной научной конференции «Системно-экологический под
10 ход к современным проблемам сельского хозяйства и науки» (Горький, 1980), на Всесоюзных конференциях по проблемам «Изучение облепихи и облепихо-вого масла» (Горький, 1985) и «Исследование облепихи и облепихового масла» (Новосибирск, 1987), на заседании Горьковского отделения Всесоюзного биохимического общества (1988), на Международной научн. конф. «Развитие научного наследия академика Н.И.Вавилова» в 1997 г. в Саратове, на научной конференции сотрудников НГСХА «Системы земледелия Нечерноземной зоны Российской Федерации и пути их совершенствования» (1997).
Результаты проведенных экспериментальных исследований опубликованы в 10 печатных работах.
Автор выражает глубокую благодарность за помощь в выполнении работы, консультации, обсуждение и постоянную поддержку сотрудникам отдела интродукции и селекции плодово-ягодных культур, кафедры ботаники и физиологии растений, кафедры плодоовощеводства, вычислительного центра Нижегородской сельскохозяйственной академии, отдела технических средств обучения.
Заключение Диссертация по теме "Экология", Коровина, Марина Александровна
157 Выводы
1. Впервые в условиях Нижегородской области России у двудомного вида ШррорИаё гЬашпо1ёе8 Ь. выявлена зависимость динамики показателей водного режима листьев в течение вегетации и побегов - в зимний период от сложившихся погодных условий.
2. Поскольку облепиха обитает в условиях постоянного и достаточного увлажнения и имеет высокую и постоянную влажность листьев в течение вегетации (У=3,3 - 7,4%), ее можно отнести к группе гемиксерофитов. При интродукции на водоразделе лимитирующим фактором ее существования является недостаточное водообеспечение, о чем свидетельствует снижение оводненности листьев с 74% до 63%.
3. Реакция на условия интродукции разнополых растений, составляющих популяцию, обеспечивающих воспроизводство особей вида ШррорЬаё Аат-по1с1е8 Ь., базируется на дифференциации к потребляемым факторам среды, в зависимости от их онтогенеза в связи с репродуктивными функциями.
4. Установлено, что показатели оводненности, состояния воды в листьях и покоящихся побегов зависят от пола и возраста растений, и являются косвенной характеристикой зимостойкости и устойчивости к усыханию.
5. Показано, что по характеру изменения ВС тканей побегов в течение зимы одновозрастные растения в популяции можно разделить на 4 типа, 3 из которых соответствуют кривым выживания организмов. Наблюдаемое явление свидетельствует о различных стратегиях адаптации.
6. Уровень накопления и динамика запасных углеводов в зимующих органах облепихи в предзимний и зимний период зависят как от погодных условий, так и от наследственных особенностей растений и отражают их зимостойкость при интродукции.
7. Выявлены кардинальные температуры, влияющие на соотношение форм углеводов и форм воды в побегах. Длительные оттепели с колебаниями средней суточной температуры от -5 до +4°С приводят к ресинтезу крахмала в тканях побегов независимо от происхождения и пола растений. При колебании температуры в области +2.+4°С увеличивается фонд моносахаров. Изменение амплитуды средней суточной температуры больше или меньше 6°С, а также 9°С в период покоя регулирует состояние воды в органе.
8. Зимостойкость облепихи с участием углеводов формируется в двух направлениях: а) за счет высокого и стабильного фонда моносахаров, б) за счет нестабильной активности Р-фруктофуранозидазы, поддерживающей стабильно высокое содержание моноз в тканях побегов.
9. Стабильность структуры цитоплазмы в зимний период, с чем связана устойчивость к неблагоприятным факторам среды, зависит от энергетических затрат на ее поддержание при резких колебаниях температуры воздуха и значительных ее понижениях. Они могут быть оценены ВС, показателями водного баланса, уровнем осеннего содержания растворимых углеводов и активности Р-фруктофуранозидазы. Изменение ВС определяется как генотипом растений, так и сложившимися погодными условиями места интродукции.
Ю.Преадаптацию облепихи формируют следующие условия очага интродукции: высота над уровнем моря, средняя температура и относительная влажность воздуха в январе, степень морозности климата, относительная влажность воздуха в период вегетации.
11.Для интродукции в Нижегородской области перспективны популяции, обитающие на высоте до 1000 м над уровнем моря при средней температуре января -11.-17°С, степени морозности от -535°С до -2950°С, средней суточной амплитуде температуры воздуха в холодный период в области нулевых и отрицательных значений 9°С, при средней температуре июля 15-19°С и ГТК 0,5-2,0.
Рекомендации научным организациям и производству
1. Для правобережья Приочья Нижегородской области Нечерноземной зоны России рекомендуются, как перспективные, очаги интродукции, характеризующиеся следующими климатобразующими факторами: высота над уровнем моря - до 1000 м, средняя температура воздуха июля 15-19°С, относительная влажность воздуха в период вегетации 70-80%, ГТК 0,5-2,0, средняя температура января -11°.-17°С, сред-няя суточная амплитуда температуры воздуха в холодный период в области нулевых и отрицательных температур 9°С, степень морозно-сти от -535° до -2950°С.
2. В селекции облепихи при отборе устойчивых форм для Нижегород-ской области рекомендуется использовать следующие физиолого-биохи-мические показатели. На начальном этапе при отборе популяций и гибридных семей на стадии всходов учитывать максимальную водоудерживаю-щую способность семядольных листьев; у двулетних сеянцев - изменчивость овод-ненности листьев, ВС листьев в период активного роста. В предзимний период - максимальное содержание запасных углеводов в коре сеянцев, а в зимний период - низкую и стабильную влажность побегов, высокую водоудерживающую способность, низкий водный дефицит, низкую интенсивность зимней транспирации, постоянное содержание моноз при низкой активности инвертазы. При отборе устойчивых форм внутри популяции можно рекомендовать использование величины ВС в предзимний период, а также коэффициент изменчивости ВС в зимний период, который у зимостойких женских растений отличается стабильностью, а у мужских -значительной подвижностью.
3. Облепиха весьма требовательна к водообеспечению, особенно в пе-риод активного роста и формирования урожая, что необходимо учитывать при ее выращивании.
149 Заключение
В настоящей работе приведены результаты многолетнего изучения эко-лого-физиологических особенностей 4 климатипов облепихи в культуре, связанных с ростом, развитием и формированием устойчивости при интродукции в Нижегородской области, находящейся в Нечерноземной зоне России. Это необходимо было сделать, поскольку культура является новой для данного региона, а гарантией успеха выращивания может быть только знание ее физиологических особенностей в связи с измененными почвенно-климатическими условиями. Известно, что возделывание экологически адаптированных сортов как травянистых, так и плодово-ягодных культур является залогом получения стабильных и высококачественных урожаев, долговечности агрофитоценозов, устойчивых к фитопатогенам и вредителям.
Впервые облепиха рассматривается нами не только как двудомное растение на уровне внутрипопуляционной изменчивости, но и с точки зрения по-пуляционной разнокачественности в течение вегетации и зимнего периода.
Сравнительное исследование облепихи в пределах одной популяции (катунской) и популяций, относящихся к разным климатипам, показало, что при схожести динамики показателей оводненности, состояния воды, содержания и изменения углеводов при участии (3-фруктофуранозидазы в зимующих органах, разнополые особи отличаются амплитудой и асинхронностью изученных показателей, а также их различной зависимостью от сложившихся погодных условий.
Нами впервые установлено, что у облепихи, выросшей в Нижегородской области, листья имеют меньшую влажность по сравнению с растениями в естественных местообитаниях. У женских особей, по сравнению с мужскими, в зависимости от фазы развития растений, листья имеют повышенную влажность, более высокие значения отношения форм воды и ВС.
На показатели оводненности листьев женских растений облепихи мало влияют погодные условия, что позволяет говорить о постоянстве их внутренней водной среды. В тоже время, зависимость влажности листьев от тепло- и влагообеспеченности периода вегетации определяется признаком пола растений: для показателей оводненности и состояния воды в листьях женских особей влияние температурного фактора более существенно, чем для мужских. Данные наблюдения, по-видимому, можно рассматривать как свидетельство дифференциации двудомных растений к микроклиматическим условиям среды обитания, обеспечивающей выживание вида при неустойчивом водо-обеспечении. Оно подкрепляется отсутствием различий между растениями по содержанию «свободной» воды, наблюдаемое в засушливые годы и при достаточном водообеспечении.
Нами впервые установлено, что у разнополых особей облепихи скорость роста побегов связана с отношением форм воды: мужские растения, имевшие большую скорость роста, отличались повышенным количеством «свободной» воды, меньшей ВС листьев.
У облепихи впервые были изучены оводненность и состояние воды в побегах в зимний период. Он так же, как и в листьях, определяется признаком пола и влиянием сложившихся погодных условий. В течение зимы она колебалась от 42,5% до 57,0%, что близко к влажности побегов зимостойких дре-весно-кустарниковых пород. В отдельные годы ее динамика была характерна для растений, испытывающих водный дефицит. У женских растений влажность побегов более постоянна, чем у мужских. Внутрипопуляционные количественные различия разнополых групп выявлены в октябре-декабре и марте-мае.
Впервые у разнополых особей изучена динамика ВС побегов в течение зимы. Показано, что её величина и динамика типична для древесно-кустарни-ковых растений и колеблется в пределах 63-86%, постепенно снижаясь к весне. Различия разнополых растений были выявлены перед выходом из состояния вынужденного покоя - в середине марта и в апреле. На репрезентативной выборке плодоносящих растений, относящихся к калининградской популяции, показано, что растения более изменчивы по содержанию «свободной» воды и отношению форм воды, а размах варьирования связан с признаком пола. Корреляционные связи между некоторыми показателями состояния воды могут быть постоянными, временными, и обусловлены признаком пола. Поддержание ВС на высоком уровне обеспечивается за счет значительного колебания содержания «свободной» воды.
Нами установлено, что по динамике ВС побегов в течение зимнего периода растения облепихи могут быть разделены на 4 типа. У растений, относящихся к I типу, динамика ВС имеет относительно постоянное значение в течение зимы и быстрое уменьшение к весне; у растений, относящихся ко II типу, ВС быстро падает к середине зимы и сохраняется почти без изменений до весны; у растений III типа - изменение ВС характеризуется постепенным уменьшением в течение зимы и занимает промежуточное значение между первыми двумя типами; у растений относящихся к IV типу -'И'-образное изменение ВС: водоудерживающая способность уменьшается к середине зимы, а к концу холодного периода повышается, не достигая первоначального значения. Выделенные нами первые три типа изменения ВС в течение зимы идентичны по форме кривым выживания, известных для популяционного уровня организации организмов (Биологический энциклопедический словарь, 1995. С.294), которые можно экстраполировать на другие уровни организации живого. Четвертый тип изменения ВС может быть связан с образованием переохлажденной воды зимой (Яговцева, Красавцев, 1993), а также с восстановлением закаленного состояния растений после оттепелей весной (Тюрина, Гоголева, 1978; Туманов, 1979).
Впервые проведенный анализ влияния погодных условий на водный режим облепихи в культуре показал его зависимость от конкретных погодных условий. В зимы с частыми оттепелями и неглубоким промерзанием почвы внешние факторы не влияли на водный режим растений, что, по-видимому, связано с сохранением гомеостаза за счет передвижения воды из почвы по корням и осевым органам, а также за счет процессов метаболизма. В зимы с глубокими похолоданиями и резкими колебаниями температуры в области отрицательных значений (до -10°С) и значительном промерзании почвы внешние факторы приобретают влияние ввиду нарушения транспорта воды из почвы, особенно при низкой относительной влажности воздуха. Установлены две значимые точки в суточной амплитуде колебания температуры. Первая, связанная с достижением максимальной ВС, наблюдалась при колебании температуры до 6°С; вторая точка коррелировала с минимальной влажностью побегов при амплитуде температуры 9°С.
На примере облепихи впервые проведена сравнительная оценка двух методов определения зимостойкости: лабораторного метода промораживания в контролируемых условиях и примененного нами показателя ВС. Она позволила установить, что для облепихи различных популяций использование ВС, как показателя морозоустойчивости, ограничивается только первым этапом подготовки к зиме: была выявлена прямая корреляция, подтвержденная и полевыми исследованиями на сеянцах географически удаленных популяций (Фефелов, 1987; Елисеев, 1982).
У плодоносящих растений связь ВС с зимостойкостью, как выявлено нашими исследованиями, сохраняется на внутрипопуляционном уровне: мужские растения менее устойчивы и имеют меньшую ВС побегов. Данная зависимость была проверена на репрезентативной выборке плодоносящих сеянцев калининградской популяции. Нами впервые установлено, что морозоустойчивость женских особей связана с высоким и стабильным уровнем ВС в течение зимы. У мужских растений - наоборот: больше повреждались почки и древесина при стабильной ВС. Немногочисленные зимостойкие представители этого пола характеризовались не только высокими значениями ВС побегов, но и значительной изменчивостью показателя. Разнотипный характер зависимости степени повреждений и ВС у разнополых особей, по-видимому, отражает дифференциацию путей формирования морозоустойчивости, в основе которой лежит высокая вариабельность содержания «свободной» воды. Увеличение количества «свободной» воды коррелирует с уменьшением зимостойкости в конце периода покоя и может быть одной из причин иссушения облепихи.
Опираясь на полученные данные о возможном водном дефиците побегов облепихи и потери «свободной» воды, был впервые проведен опыт по изучению водного баланса облепихи катунской и калининградской популяций в зимний период в сравнении с аборигенным двудомным видом Salix capreae L. Он показал, что ВД побегов облепихи выше, чем у представителя местной флоры. В пределах популяции различия по ВД определяются не только полом, но и происхождением: у катунской популяции различия не выявлены, а у женских растений калининградской популяции он был ниже, чем у мужских растений.
Интенсивность зимнего иссушения (транспирации) усиливалась при переходе через 0°С. Она была выше у представителей калининградской популяции, а в пределах катунской популяции - у сорта Витаминная. Причем, на транспирацию тратится не только "свободная" вода, но и вода метаболическая, доля которой увеличивается с повышением температуры воздуха. Устойчивость тканей побегов к иссушению в течение зимы выше у калининградской популяции, а в пределах популяции - у женских особей. Она усиливалась по мере повышения ВС. Весной устойчивость снижалась, а гибель тканей определялась влажностью побегов и временем действия водоотнимающих сил. Устойчивость женских растений в зимний период определяется меньшими энергозатратами на поддержание гомеостаза их тканей.
В результате проведенного опыта мы пришли к заключению, что температура зимнего периода оказывает существенное влияние на ВД, ВС, ИТ и влажность завядания. Причина гибели облепихи обусловлена как энергетическим голодом (сорт Витаминная), так и значительной интенсивностью транс-пирации (калининградская популяция).
Нами впервые были проведены физиологические исследования сеянцев облепихи различных климатипов: сибирского, среднеазиатского, кавказского и западноевропейского, являющихся представителями 11 популяций, в условиях Нижегородской области (Нечерноземная зона) по таким показателям как водный режим листьев и зимующих побегов, содержание моноз и активность (3-фруктофуранозидазы луба в период покоя.
У листьев сеянцев облепихи первого и второго года жизни влажность листьев превысила 70%, что характерно для типичных мезофитов, растений умеренных поясов, тропиков и субтропиков (Биологический энциклопедический словарь, 1995, с.349). Она зависела от уровня водообеспеченности периода вегетации. Детерминация популяций различных климатипов более существенна в конце вегетации, что отражает напряженность ростовых процессов, регулируемых экотипом. Нами выделены 4 группы растений, отличающихся по амплитуде изменения содержания "свободной" воды в листьях: с максимальной, средней, малой и минимальной потерей свободной воды. Различия популяций по соотношению форм воды и ВС больше определяются их фенотипическими особенностями, чем принадлежностью к климатипу. Это можно объяснить наличием в очагах интродукции экологических ниш, как со сходными, так и контрастными условиями. Соотношение форм воды в онтогенезе листа обусловлено генотипом, проявляющимся в фенотипе.
Анализ климатических особенностей очагов интродукции изученных популяций позволил установить их влияние на физиолого-биохимические растений в условиях культуры. Показано, что существенное влияние на водный режим листьев при интродукции оказывает экотип, сформировавшийся в очаге интродукции на определенной высоте над уровнем моря при определенном соотношении тепла и влаги, оцениваемых ГТК региона.
Менее зимостойким популяциям присуща низкая ВС и незначительная амплитуда изменения содержания разных форм воды в листе в течение вегетационного периода.
Водный режим побегов в осенне-зимне-весенний период определялся происхождением облепихи. Установлено, что ВС побегов соответствует результатам, полученным для ВС листьев этих популяций. Самая низкая величина ВС побегов наблюдалась у популяций облепихи среднеазиатского происхождения.
Результатами корреляционного анализа впервые показано, что на ранних этапах развития на водный режим побегов сеянцев влияют такие клима-тообразующие факторы очага формообразования как высота над уровнем моря и относительная влажность воздуха в январе. Выявленная линейная зависимость между зимостойкостью и некоторыми показателями водного режима дает основание рекомендовать их как физиологические тесты в отборе облепихи на устойчивость.
Установлено, что выход растений из состояния органического покоя связан со сроками устойчивого перехода средней суточной температуры воздуха через 0°С в сторону отрицательных значений, а активное снижение ВС побегов совпадает с началом устойчивого потепления в очаге формообразования.
Впервые у облепихи нами была изучена динамика содержания углеводов в течение зимнего периода в связи с полом и происхождением растений. Изменение соотношения крахмала и легко гидролизуемых углеводов обусловлено принадлежностью к популяции и связано с признаком пола.
У представителей саянской популяции, и мужских растений в частности, содержание крахмала в почках и коре сильно зависит от колебаний температуры воздуха в зимний период.
Причем, если количество запасных углеводов зависит от условий вегетационного периода, то их стабильное содержание в течение зимы без резких колебаний температуры обеспечивало более высокий крахмальный максимум весной. После зимы с частыми оттепелями гибель растений в зимний период возможна в результате значительной потери запасных углеводов, а не только от повреждений низкими отрицательными температурами.
Опыт, проведенный впервые на 1-летних сеянцах популяций различных климатипов, показал, что в условиях интродукции содержание запасных углеводов в коре в предзимний период определяется экотипом, на формирование которого повлияла степень морозности климата очага интродукции.
Концентрация моноз в тканях зимующих побегов в условиях интродукции колебалась незначительно. Их содержание существенно определялась средней температурой января и относительной влажностью воздуха в очаге формообразования.
Характер изменения активности (3-фруктофуранозидазы в период органического и вынужденного покоя имеет вид двухвершинной кривой с максимумом в предзимний период и в марте месяце. Величина максимума определяется экотипом, в формировании которого ведущая роль принадлежит высоте над уровнем моря, относительной влажности воздуха периода вегетации, средней температуре января и степени морозности. Зимостойкость популяций в культуре обеспечивается за счет стабильности концентрации моноз в сочетании со значительной изменчивостью активности р-фруктофуранозидазы или полной ее инактивации в течение 1-2 месяцев.
На основании полученных данных и результатах их анализа, мы пришли к следующим выводам.
Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Коровина, Марина Александровна, Нижний Новгород
1. Авдеев В.И., Крекнина Л.И. Перспективы промышленного выращивания облепихи в Таджикистане:Сб. тр. ГСХИ. Горький, 1987. - С. 26 - 33.
2. Аврорин H.A. Эколого-статистические методы в интродукции //Успехи интродукции растений. М., 1973. - С. 102 - 113.
3. Агроклиматические ресурсы Алтайского края. Л.: Гйдрометеоиздат, 1971. -156 с.
4. Агроклиматические ресурсы Горьковской области. Горький, 1967. - 228 с.
5. Альтергот В.Ф. Действие повышенной температуры на растение в эксперименте и природе. М., 1981. - 57 с.
6. Альтергот В.Ф., Верзилов В.Д., Гродзинский A.M., Коновалов И.Н., Соколов С.Я. Экологические и физиологические исследования растений в ботанических садах СССР (Краткие методические указания). М.: ГБС, 1971.-22 с.
7. Альтергот В.Ф., Мордкович С.С. Воздействие повышенных температур на растения в природной среде //Проблема засухоустойчивости растений. -М.: Наука, 1978. С. 59.
8. Андреева И.Н., Тибилов A.A., Ильясов В.Б., Жизневская Г.Я. Ультраструктура азотфиксирующих клубеньков у сеянцев облепихи (Hippophae rhamnoides L.) //Физиол. раст., 1980. Т.27, вып. 4. С. 791 - 799.
9. Асахина Е. Процессы замерзания и повреждения растительных клеток //Холодостойкость растений. М.: Колос, 1983. - С. 23 - 26.
10. Бадмаев Б.Ц. Орошение облепиховых зарослей. Новосибирск,: СО Наука, 1979. - 80 с.
11. Бажецкая A.A. Плодоношение облепихи крушиновидной в природе и культуре (Чуйская долина) //Облепиха крушиновидная. Фрунзе, 1983. - С. 45 -58.
12. Базилевская H.A. Теории и методы интродукции растений. М.: Изд-во МГУ, 1964.- 131 с.
13. Базилевская H.A. Об основах теории адаптации растений при интродукции //Бюл. ГБС. Вып. 120, 1981. С. 3 - 9.
14. Базилевская H.A., Мауринь A.M. Интродукция растений. Экологические и физиологические основы. Рига, 1986. - 107 с.
15. Беляева Л.Ф., Левенец В.А., Филиппова Ю.Е. Дифференциация генеративных почек облепихи и динамика углеводов в них //XI научн. сессия Новосибирского пед. ин-та. Мат-лы к сессии. Вып.5. Ботаника-зоология. Новосибирск, 1968. - С. 26 - 30.
16. Бессчетнов В.П. Динамика запасных Сахаров в побегах облепихи крушиновидной различного географического происхождения //Изв. вузов. Лесной журнал, 1986. №4. С. 22 - 25.
17. Бессчетнов В.П. Специфика фенологии облепихи крушиновидной различ-ного географического происхождения в связи с адаптивными процессами //Биология, селекция и агротехника плодовых и ягодных культур. Горький, 1987.-С. 14-21.
18. Бессчетнова М.В. Адаптационные процессы с позиций интродукции растений //Бюл. ГБС, 1983, №128. С. 3 - 6.
19. Бигон М., Харпер Дж., Таусенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества: В 2-х т. М.: Мир, 1989. Т. 1. - 667 с. Т. 2. - 477 с.
20. Билан В.Е. Биологические основы введения облепихи крушиновидной в промышленную культуру в Подолии //Автореф. дисс. канд. биол. наук. -Киев.:АН УССР. Центр. Респ. Ботан. сад, 1985. 16 с.
21. Биологический энциклопедический словарь /Гл. ред. М.С.Гиляров. М.: Сов. Энциклопедия, 1995. - 864 с.
22. Большая медицинская энциклопедия /АМН СССР. М.: Сов. Энциклопедия. -Т.17. 1981.-512 с.
23. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. М.: Сов. Энциклопедия, 1991. Т.1.- 863 с.-Т.2.-768 с.
24. Бонецкий A.C., Вознанова Н.Г., Крицкая Т.В., Чабан Е.В. Ассортимент растений для фитодизайна //Проблемы дендрологии на рубеже XXI века. -М., 1999.-С. 44-46.
25. Бородачев М.Н., Потапов С.П., Фан Кунь Шон. Зимние повреждения растений облепихи //Состояние плодовых и ягодных культур после зимы 1978/79г. в Московской области. М.: Наука, 1982. - С. 114 - 117.
26. Бородина H.A. Результаты перезимовки древесных растений разной плоидно-сти в 1978/79г. //Исследование древесных растений при интродук-ции. -М.: Наука, 19826.-С. 211-219.
27. Бородина H.A. Полиплоидия в интродукции древесных растений. М.: Наука, 1982в. 177с.
28. Бородина H.A. Результаты применения полиплоидии в работе с облепихой //Рост и развитие древесных растений в культуре. М., 1986. - С. 4 - 17.
29. Буглова Т.Л. Подмерзание цветковых зачатков. Цветение и плодоношение облепихи //Кр. тезисы докл. II Всес. конф. мол. ученых садоводству. Мичуринск, 1976. - С. 18 - 20.
30. Буглова Т.Л., Куминова П.И., Иванова В.Ф. Культура облепихи в Красноярском крае //Садоводство Вост. Сибири. Новосибирск, 1980. - С. 52 -54.
31. Вавилов Н.И. Установление областей формирования или географических центров происхождения видов (культурных растений) Теория интродукции. //Происхождение и география культурных растений: Сб. работ. -Л.: Наука, 1987.-438 с.
32. Васильев И.М. Зимовка растений. М.: Изд. АН СССР, 1956. - 308 с.
33. Ващенко И.М. Реакция облепихи на почвенно-климатические условия //Состояние и перспективы развития культуры облепихи в Нечерноземной зоне РСФСР. М.: Наука, 1986. -С.69 - 75.
34. Водный обмен растений /Жолкевич В.Н., Гусев H.A., Капля A.B. и др. М.: Наука, 1989.-256 с.
35. Вознесенский В.Л. Происходит ли поглощение паров воды пустынными растениями из атмосферы //Физиол. раст., 1988. Т.35, вып. 2. С. 329 - 333.
36. Воробьева H.A. Изменение углеводов в побегах кедра сибирского в процессе роста и плодоношения //Плодоношение лесных пород Сибири. Новосибирск, СО Наука, 1982. - С. 69 - 70.
37. Воробьева Г.М. Районированные и перспективные сорта облепихи //Селекция и агротехника плодово-ягодных и декоративных культур. Новосибирск, 1985.-С. 46-55.
38. Воробьева Г.М., Христо A.A. Химико-биологическое испытание сортов облепихи в условиях Новосибирской области //Биология, химия и фармакология облепихи. Новосибирск: Наука СО, 1983. - С. 10-16.
39. Воскресенская Н.П. Фоторегуляторные аспекты метаболизма растений. Доклад. Тимирязевские чтения XXXY111.- М.: Наука, 1979. 48 с.
40. Ганюшкина Л.Г., Музалева Л.Д., Богаченок С.И. Углеводный обмен у березы бородавчатой и лещины обыкновенной //Вопросы зимостойкости растений в условиях Карелии. Петрозаводск, 1971. - С. 38 - 46.
41. Гаранович И.М. Использование облепихи крушиновидной для озеленения. -М., 1980.-4 с.
42. Гаранович И.М. Рост сортов облепихи в Белорусской ССР //Бюл. ГБС, 1987. Вып. 146.-С. 19-23.
43. Гаранов1ч I.M., Васько Л.П. 1нтэнс1унасць трансшрацьи i сысучая сша абляшх1 крушинавападобнай ва умовах БССР //Весщ АН БССР. Сер. б1ялаг. на-вук. 1979. №6-с. 15-19.
44. Гасанова Н.П., Кулиев K.M. Сезонное развитие облепихи в условиях Апшеро-на //Бюл. ГБС, 1982. Вып. 126. С 23 - 24.
45. Гатин Ж.И. Облепиха. М.:Сельхозиздат, 1963. - 159 с.
46. Генкель П.А. Физиология жаро- и засухоустойчивости растений. М.: Наука, 1982.-280 с.
47. Голодрига П.Я., Трошин Л.П. Исследования по установлению взаимодействий генотипа среда у многолетних растений //Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений. - М.: Наука, 1978 - С. 116 -128.
48. Гордон Л.Х. Дыхание и водносолевой обмен растительных тканей. М.: Наука, 1976. 119с.
49. Горшкова A.A., Яблокова Л.П., Назын-оол. Основные черты водного режима степных растений Тувы //Растительные сообщества Тувы. Новосибирск, 1982.-С. 140-154.
50. Горяев М.И., Шарипова Ф.С. Растения, обладающие противоопухолевой активностью. Алма-Ата.: Наука Каз.ССР, 1983. - 174 с.
51. Гриненко В.В. О сопротивляемости растений обезвоживанию в природных условиях //Водный режим сельскохозяйственных растений. М.: Наука, 1969.-С. 222-230.
52. Гродзинский A.M. Популяционный подход при интродукции растений //Бюл. ГБС. Вып. 140, 1986. С. 29 - 33.
53. Гурский A.B., Сарадбеков Г.С. Облесение песков и галечников в долине Пянджа //Лесное хозяйство, 1967, №8. С. 34 - 36.
54. Гусев H.A. Состояние воды в растении. М.: Наука, 1974. - 130 с.
55. Дадыкин В. В самых северных субтропиках. М.: Агропромиздат, 1985. -159 с.
56. Деев С.В., Сидорский А.Г. Раздельнополые формы покрытосеменных растений во флоре европейской части СССР. //Бот. журнал, 1976. Т.61, №4. -С. 534-538.
57. Демидова H.A., Нилов В.Н. Использование методов селекции при интродукции облепихи на европейский Север //Биология, селекция и агротехника облепихи: Сб. науч. тр. ГСХИ. Горький, 1988. - С. 51 - 63.
58. Дерфлинг К. Гормоны растений. Системный подход.- М.: Мир, 1985. 303с.
59. Джапаридзе Л.И. Пол у растений.- Тбилиси: Мецниереба, 1965. 4.2. 302 с.
60. Джуренко Н.И. Морфобиологическое разнообразие природной популяции облепихи крушиновидной на Украине и ее обогащение путем интродукции. //Афтореф. дисс. канд. биол. наук. Киев, 1984. - 21 с.
61. Дикорастущие и культивируемые в Сибири ягодные и плодовые растения. -Новосибирск: Наука, 1980. 264 с.
62. Днепровский Ю.М. Экологическая физиология горных растений Юго-Восточного Алтая (в связи с интродукцией). //Автореф. дисс. канд. биол. наук. -М.: 1967.-27 с.
63. Долгачева B.C., Кучерявая O.A. Об устойчивости облепихи селекцииБотани-ческого сада МГУ к заболеваниям. //Биология, селекция и агротехника плодовых и ягодных культур: Сб. науч. тр. ГСХИ. Горький, 1987. - С. 39-42.
64. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.:Агропромиздат, 1985. - 351 с.
65. Дроздовский Э.М., Еременко И.А. К изучению причин усыхания облепихи в культуре //Докл. ВАСХНИЛ. 1983, №1. - С. 22 - 23.
66. Дубинин Н.П. Эволюция популяций и радиация. М.: Политиздат, 1966. -743 с.
67. Дурманов Д.Н. Изучение водного режима и обмена веществ в период покоя у яблони в условиях Хабаровского края //Физиология древесных пород юга Дальнего Востока. Изд-во АН СССР, 1962. - С. 29 - 51.
68. Елисеев И.П. Библиографический указатель опубликованных работ за 1951 -1982 годы /ГСХИ Горький, 1982. - 15 с.
69. Елисеев И.П. К вопросу о происхождении и систематике рода Hippophae L. //Плодовые и ягодные культуры. Тр. ГСХИ. Горький, 1983. - С. 3-12.
70. Елисеев И.П. Некоторые физиолого-биохимические и генетические аспекты интродукции и селекции облепихи крушиновидной //Физиология, электрофизиология и биохимия с.-х. растений. Горький, 1984. - С. 3 - 26.
71. Елисеев И.П. Некоторые теоретические аспекты и перспективы селекции облепихи в Европейской части СССР //Биол. аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи. //Науч. тр. /ГСХИ. Горький, 1985. - С. 3 -24.
72. Елисеев И.П. Экологические и генетические аспекты формообразования у облепихи в природе и культуре //Биология, химия, интродукция и селекция облепихи. Сб. науч. тр. ГСХИ.- Горький, 1986, С. - 3 - 16.
73. Елисеев И.П. Эколого-генетические аспекты создания адаптивных сортов облепихи для различных географических районов Европейской части СССР // Биология, селекция и агротехника плодовых и ягодных культур. Сб. науч. тр. ГСХИ.- Горький, 1987. С. 5-14.
74. Елисеев И.П., Коровина М.А. Расход запасных углеводов в корнях облепихи в зимний период //Биол. аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи: Сб. научн. тр. /ГСХИ. Горький, 1985. - С. 144 - 150.
75. Елисеев И.П., Логинова В.Н. Корневая система облепихи на лугово-черно-земных почвах Горьковской области //Тр. ГСХИ, 1976. Т. 100. С. 30 -33.
76. Елисеев И.П., Мишулина И.А. Корневая система облепихи на светло-серых почвах Горьковской области //Тр. ГСХИ. 1972. Т.38. С. 99 - 106.
77. Елисеев И.П., Мишулина И.А. Влияние различных доз гамма-излучения на биологические особенности сеянцев облепихи /Радиомутагенез вегетативно размножаемых растений. М., 1985. - С. 154 - 161.
78. Елисеев И.П., Крекнин Н.Я., Крекнина Л.И., Коровина М.А. Водоудержи-вающая способность листьев облепихи в связи с полом //Новое в электрофизиологии растений: Сб. научн. тр./ГСХИ.- Горький, 1975. Т.83. -С. 97-101.
79. Елисеев И.П., Крекнин Н.Я., Коровина М.А., Крекнина Л.И. Водоудержи-вающая способность веток облепихи в связи с полом растений //Науч. тр./ГСХИ. Горький, 1976. -Т.100. - С. 14-17.
80. Елисеев И.П., Андреанов С.И., Сурков А.И. Морфология корневой системы прибалтийской облепихи на светло-серой лесной почве Приочья. //Вопрсы физиологии и биохимии культурных растений. Сб. научн. тр. /НГСХА.- Н. Новгород, 1995. С. 108 - 118.
81. Ершов М.Ф. Географические формы облепихи в культуре //Изв. Куйбышевского с.-х. ин-та. 1957. Т.12.-С. 153- 157.
82. Жуковский П.М. Культурные растения и их сородичи.- Л.: Колос, 1971. -750 с.
83. Зайцев Г.Н. Методика биометрических расчетов. М.: Наука, 1973. - 256 с.
84. Зайцев Г.Н. Оптимум и норма в интродукции растений. М.: Наука, 1983. -269 с.
85. Запрягаева В.И. Дикорастущие плодовые Таджикистана. M.-JL: Наука, 1964. -695 с.
86. Запрягаева В.И. Лесные ресурсы Памиро-Алая. Л.: Наука, 1976. - 596 с.
87. Ибрагимов А.К., Егорашин В.Г., Зайцева И.В. Мининзон И.Л. Ассортимент древесных растений, рекомендуемых для озеленения в условиях Н. Нов-го-рода //Антропгенная динамика и оптимизация растительного покрова. -Н. Новгород, 1991. С. 84 - 92.
88. Ибрагимов А.К., Кондрашкина Г.А. Биологическое разнообразие и интродук-ционная оптимизация экосистем //Биологическое разнообразие: Интродукция растени. С.Пб., 1995. - С. 132 - 133.
89. Ибрагимов А.К., Веретенников С.С., Иващенко H.H. Интродукционная оптимизация и повышение уровня биологического разнообразия урбоэкоси-стем //Проблемы дендрологии на рубеже XXI века. М., 1999. - С. 112114.
90. Иванов С.Л. Климатическая теория образования органических веществ. -М.:Изд. АН СССР, 1961. 88 с.
91. Иванченко Г.М. Корреляционные связи между зимостойкостью и интенсивностью метаболизма у яблони в зимний период //Физиология: экология и агротехника садовых культур. Сб. науч. тр. СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1985.-С. 34-39.
92. Игошина В.Г. Биологические особенности облепихи крушиновой в условиях Нечерноземной зоны и разработка некоторых агротехнических приемовдля интенсивных садов //Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М.: 1984. -20 с.
93. Игошина В.Г., Коровина М.А. Итоги интродукции алтайских сортов облепихи в Краснодарском крае //Биология, селекция и агротехника плодовых и ягодных культур. Сб. науч. тр. /ГСХИ. Горький, 1987. - С. 74 - 84.
94. Изергина М.М., Промаковский A.M. Рост и развитие облепихи в Карелии //Пути адаптации растений при интродукции на Севере. Петрозаводск, 1980.-С. 40-47.
95. Ильина H.A. Особенности биологии и хозяйственная ценность сортов и форм облепихи в условиях Южного Урала //Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -М.: 1983.-21 с.
96. Имамалиев Г.Н. Результаты интродукции алтайских сортов облепихи в условиях Азербайджана //Биология, химия, интродукция и селекция облепихи. Сб. научн. тр. ГСХИ. Горький, 1986. -С. 11- 78.
97. Имамалиев Г.Н. Алтайские сорта и местные формы облепихи в условиях Азербайджана //Биология, селекция и агротехника плодовых и ягодных культур. Сб. науч. тр. /ГСХИ. Горький, 1987. - С. 70 - 74.
98. Калинина И.П. Облепиха //Наука СССР, №2, 1988. С. 80 - 87.
99. Калуцкий К.К., Болотова H.A. Адаптационные возможности интродуцентов рода Pinus L.B европейской части СССР //Бюл. ГБС. Вып. 131. 1984. С. 3-10.
100. Климаченко А.Ф. Водныйй режим некоторых древесных пород Дальнего Востока, интродуцированных в Западной Сибири //Раст. ресурсы Сибири, Урала и Дальнего Востока. Новосибирск, 1965. - С. 339 - 346.
101. Климов C.B. О причинах генотипических различий по морозоустойчивости у озимых злаков //С.-х. биология, 1983. №12. С. 47.
102. Ковалев С.Н. Облепиха в средней полосе Европейской части СССР //Витаминные растительные ресурсы и их использование. М., 1977. -С. 262 - 266.
103. Кожевников А.П. Интродукция и размножение облепихи крушиновидной на Среднем Урале //Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1986. -22 с.
104. Койков Н.Т. Сырьевые ресурсы облепихи в СССР //Раст. ресурсы. T.XVI, вып.4, 1980.-С. 493-502.
105. Кондорская В.Р. Морфология тычиночного цветка и развитие мужского гаме-тофита облепихи //Научн. докл высш. школы. Биол. науки, 1967а, №4. -С. 45-75.
106. Кондорская В.Р. Морфология пестичного цветка, развитие женского гамето-фита, семени и плода облепихи //Вестник Моск. Ун-та. Биология, почвоведение, 19676, №4. С. 45 - 53.
107. Кондрашов В.Т. Особенности биоэкологии, селекции и сортоизучения облепихи. //Автореф. дисс. канд. биол. наук. М.: 1981а. - 25 с.
108. Кондратов В.Т. Явление интерсексуальности у облепихи в природе и культуре // Бюл. ГБС, 19816. Вып. 122. С. 40 - 45.
109. Кондратов В.Т. О продуктивности сортов облепихи в связи с селекцией //Физиологические основы продуктивности плодовых и ягодных культур. Сб. науч. тр. /НИИС им. И.В.Мичурина. Вып. 46. Мичуринск, 1986а.-С. 86-89.
110. Кондратов В.Т. Некоторые итоги и перспективы селекции облепихи в Центральной черноземной зоне //Биология, химия, интродукция и селекция облепихи. Сб научн. тр. /ГСХИ. Горький, 19866. - С. 65 - 66.
111. Кондращов В.Т. .Возможности и перспективы культуры облепихи //Научные достижения производству. Краткие тез. Докл. к областной научн. конф. (25-27 сент. 1987г.).- М.: 1987а. С. 88 - 89.
112. Кондращов В.Т. Об устойчивости к увяданию и новых вилтоустойчивых формах облепихи //Биология, селекция и агротехника плодовых и ягодных культур. Сб. науч. тр./ ГСХИ. Горький, 19876. - С. 42 - 51.
113. Кондратов В.Т. Проблема лимитирующего фактора в интродукции новой садовой культуры и эффективность селекции в ее решении (на примере облепихи крушиновидной) //Автореф. дисс. докт. биол. наук. М.: 1996. -50 с.
114. Коновалов И.Н. О физиологии морозоустойчивости интродуцируемых древесных растений //Успехи интродукции растений. М., 1973. - С. 257 -266.
115. Концевой М.Г. Результаты интродукции в Удмуртии //Биол. аспекты интродукции и агротехники облепихи: Сб. научн. тр. ГСХИ. Горький, 1985. -С. 79-82.
116. Корзинников Ю.С., Крымская Н.Б. Опушение листьев как систематический и приспособительный признак //Научн. докл. высш. шк. Биол. науки, 1982, №3. С. 69-72.
117. Корзинников Ю.С., Крымская Н.Б., Гачечиладзе Н.Д. Особенности биологии и морфологии облепихи Западного Памира //Биология, химия и фармакология облепихи. Новосибирск, 1983. - С. 19-24.
118. Коровина М.А. Динамика углеводов в коре и почках облепихи в период покоя в условиях Горьковской области //Биология, химия, интродукция и селекция облепихи. Горький, 1986. - С. 89 - 100.
119. Коровина М.А. Водный режим облепихи в период покоя в связи с интродукцией //Тез. докл. Всес. конф. «Исследование облепихи и облепихового масла». Новосибирск, 1987. - С. 24 - 25.
120. Коровина М.А. Результаты интродукции алтайской и северокавказской облепихи в Житомирской области //Биология, селекция и агротехника плодовых и ягодных культур. Горький, 1987а. - С. 63 - 70.
121. Коровина М.А. Анализ природной среды ареала облепихи на территории СССР //Биология, селекция и агротехника облепихи. Горький, 1988. -С. 19-39.
122. Коровина М.А., Елисеев И.П. Экспрессия генома у радиомутантов облепихи //Третий съезд Все-российского общест-ва физиологов рас-тений. Тез. док. Т.1. С.-Петербург, 1993. - С. 25
123. Коровина М.А., Елисеев И.П., Крекнина Л.И. Особенности водного режима листьев разнополых особей облепихи при интродукции //Физиология и биохимия с-х. растений. Горький, 1987. - С. 50 - 62.
124. Коропачинский И.Ю., Встовская Т.Н. Анализ климата основных интродукци-онных центров Сибири в связи с проблемой интродукции //Интродукция раст. Сибири и Дальнего Востока Новосибирск.: СО Наука, 1983. - С. 15-22.
125. Костевич З.К. Экзоты старых парков Советской Буковины //Бюл ГБС, 1969. Вып.73.-С. 10-14.
126. Крамер П.Д., Козловский Т.Т. Физиология древесных растений. М.: Лесная промышленность, 1983. - 454 с.
127. Красавцев O.A. Переохлаждение как способ адаптации растений к отрицательным температурам //Успехи соврем, биол, 1985. Т.100, №3. С. 450 -464.
128. Крекнин Н.Я., Крекнина Л.И. О соотношении форм воды в ветках сливы, различающихся по морозоустойчивости //Плодовые и ягодные культуры //Плодовые и ягодные культуры /Тр. ГСХИ. Т. 136. - Горький. 1979. -С. 121 - 126.
129. Культиасов М.В. Интродукция растений природной флоры как экологическая проблема (О теории приспособительной активности растений //Растит, ресурсы Сибири, Урала и Дальнего Востока. Новосибирск, 1965. С. 12 -20.
130. Культиасов И.М. Экология растений. М.:Изд- во МГУ, 1982. - 384 с.
131. Кушниренко М.Д. Водный обмен и адаптация растений к засухе //Метаболизм растений при засухе и экстремальных температурах. Кишинев, Шти-инца, 1983.-С. 3-23.
132. Кушниренко М.Д. Некоторые адаптивные регуляторные механизмы у растений и приемы их оптимизации //Регуляция адаптивных реакций с.-х. растений. Кишинев, Штиинца, 1987. - С. 71 - 79.
133. Кушниренко М.Д., Клевцова Е.В., Печерская С.Н., Баштовая С.И. Состояние листьев и хлоропластов при водном стрессе //Вопросы физиологии пшеницы. Кишинев, Штиинца, 1981. - С. 152- 153.
134. Кухлинг X. Справочник по физике. М.: Мир, 1985. - 519 с.
135. Лапин П.И. О терминах, применяемых в исследованиях по интродукции и акклиматизации растений //Бюл. ГБС, 1972. Вып. 83. С. 10-18.
136. Лапин П.И., Александрова М.С. О методах коллективного изучения адаптации интродуцированных древесных растений в ботан. садах //Бюл. ГБС, 1982. Вып. 125. С. 3 - 6.
137. Лапин П.И.Далуцкий К.К., Калуцкая О.Н. Интродукция лесных пород. М.: Лесная промышленность, 1979. - 224 с.
138. Лархер В. Экология растений. М.: Мир, 1978. - 384 с.
139. Левитт Дж. Повреждения и выживание после замораживания и связь с другими повреждающими воздействиями //Холодостойкость растений М.: Колос, 1983.-С. 10-22.
140. Лерман Р.И., Кузьмина М.Ф. Углеводный обмен некоторых растений в связи с географическим происхождением и интродукцией их в Ленинграде //Эколого-физиологические особенности интродуцируемых растений. -Л.: Наука, 1967.-С. 93-115.
141. Либберт Э. Физиология растений. -М.: Мир, 1976. 580 с.
142. Лобанов Э.М., Яговцева Н.Д. Формирование морозоустойчивости и особенности энергообмена у облепихи при недостатке кислорода в зоне корней //Физиология, экология и агротехника садовых культур. Новосибирск, 1985.-С. 80-90.
143. Лобанов Э.М., Мирошников В.Г., Яговцева Н.Д. Об экологическом и фитоце-нотическом оптимуме облепихи //Биология, химия, интродукция и селекция облепихи: Сб. научн. тр. ГСХИ. Горький, 1986. - С. 101-102.
144. Лобжанидзе В.Э. Облепиха в Грузии. Тбилиси, 1991. - 173 с.
145. Логинова В.Н. Характеристика почв участка с насаждениями облепихи //Пл.-яг. культуры.: Сб. научн. тр. ГСХИ. Т.77. Горький, 1974. - С. 128 — 130.
146. Лыпа А.Л. Параллельная изменчивость признаков у древесных растений //Бюл. ГБС, 1972. Вып. 86. С. 3-7.
147. Любименко В.Н. Избранные труды. Т.2. Киев: Изд. АН Укр. ССР, 1963
148. Мавлоназаров П. О некоторых показателях водного режима облепихи крушиновой (Hippophae rhamnoides L.) на Западном Памире //Изв. АН Тадж.ССР. Отд. биол. наук, 1982, №3(88). -С. 56- 62.
149. Майр Э. Популяции, виды и эволюция. М.: Мир, 1974. - 460 с.
150. Мамаев С.А. Внутривидовая изменчивость и проблема интродукции древесных растений //Успехи интродукции растений. М.: Наука, 1973. - С. 128- 140.
151. Малена Т.В. Формовое разнообразие облепихи в Иссык-Кульской котловине //Облепиха крушиновидная. Фрунзе, Илим, 1983. - С. 36 - 40.
152. Малена Т.В., Боцманова М.С. Алтайская облепихи в Прииссыккулье //Облепиха крушиновидная. Фрунзе: Илим, 1983. - С. 41 - 44.
153. Мальцева А.Н. Морфофизиологический анализ развития почек облепихи кру-шиновидной //Биология, селекция и агротехника плодовых и ягодных культур. Горький, 1987. - С. 91 - 100.
154. Маслюк О.Н. Биология цветения и плодоношение облепихи //Научн. тр. Омского с-х. ин-та, 1973. Т.15. С. 34 - 37.
155. Масиев A.M., Гусейнова P.P. К интродукции облепихи Hippophae rhamnoides L. на Апшероне. Изв. АН АзССР, сер. биол. наук, 1975. №6. - С. 16 -19.
156. Матафонов И.И. Облепиха (влияние на организм животного). Новосибирск: СО Наука, 1983.- 165 с.
157. Мауринь A.M. Опыт интродукции древесных растений в Латвийской ССР. -Рига: Зинатне, 1970. 260 с.
158. Мацкевич П.В. Охрана редких лесных деревьев и кустарников -М.¡Агропромиздат, 1987.-207 с.
159. Маяцкий И.Н. Биохимический состав плодов интродуцированной облепихи в Молдавии //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1985. №11.-С. 52-53.
160. Мельник A.B. Применение программируемых микрокалькуляторов для статистической обработки результатов агрономических исследований (Методические рекомендации). Умань, 1985. - 52 с.
161. Методы биохимического исследования растений /А.И.Ермаков, В.В.Арасимович, Н.И.Ярош и др. JL:Агропромиздат. Ленингр. отд., 1987.-430 с.
162. Михалевская О.Б. Изменение водоудерживающей способности в онтогенезе листьев //Физиол. раст., 1980. Т.27, вып. 4. С. 880 - 883.
163. Мичурин И.В. Соч. Т.4. М: Сельхозгиз, 1948. - С. 441; 428 - 435; 452 - 453.
164. Музалева Л.Д. Физиологические исследования разнополых растений облепихи //Адаптация растений при интродукции на Севере: Межвузовский сборник.- Петрозаводск, 1987. С. 59 - 65.
165. Нестерова С.Г. Экология растений среднегорья Заилийского Алатау: Водный режим Алма-Ата: Наука, 1984. - 131 с.
166. Ничипорович A.A., Слободская Г.А., Карпушкин JI.T. Об образовании углеводов в процессе фотосинтеза при разных интенсивностях света //Физиол. раст. 1963. Т. 10, вып.4. С. 405 - 414.
167. Облепиха / Букштынов А.Д., Трофимов Т.Т., Ермаков Б.С. и др. М.: Лесная промышленность, 1985. - 183 с.
168. Оголевец И.В. Изменения в составе и количестве углеводов у древесных растений в связи с динамикой их морозостойкости //Автореф. дисс. канд. биол. наук. М.: 1970. - 30 с.
169. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. - 740 с.
170. Островерхов В.О. Сравнительная оценка экологической пластичности сортов е.- х. растений //Генетика количественных признаков с.-х. растений. -М.: Наука, 1978. С. 128 - 141.
171. Пантелеева Е.И. Алтайские сорта облепихи //Садоводство, 1983, №12. С. 16 -17.
172. Пахомова Г.И., Безуглов В.К. Водный режим растений. Казань: Изд-во Ка-занск. ун-та, 1980. - 252 с.
173. Петровская-Баранова Т.П. Механизмы адаптации растений к низкой температуре //Бюл. ГБС, 1981, вып. 119. С. 40 - 44.
174. Петровская-Баранова Т.П. Физиология адаптации и интродукции растений. -М.: Наука, 1983.- 151 с.
175. Петухова И.П. Краткий очерк истории интродукции древесных растений на среднем Урале //Интродукция и селекция растений на Урале /Тр. Ин-та биологии, вып 23. Свердловск, 1961. - С. 43 - 49.
176. Петухова И.П. Эколого-физиологические исследования древесных растений в связи с интродукцией на юге Дальнего Востока //Интродукция растений Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, Наука СО, 1983. - С. 73 -78.
177. Пианка Э.Р. Эволюционная экология. М.: Мир, 1981. - 400 с.
178. Пийр P.A. О причинах неудачи выращивания облепихи Алтайских сортов в Эстонии //Состояние и перспективы развития редких садовых культур в СССР Мичуринск, 1989. - С. 65 - 67.
179. Писаренко Н.Ф. Методы определения крахмала и некоторых полисахаридов клеточных стенок растений //Биохимические методы в физиологии растений. -М.: Наука, 1971. С. 35 - 47.
180. Плеханова М.Н., Ягунова К.Г., Баскакова, Л.К., Галиева Г.И. Продуктивность облепихи в Ленинградской области и химический состав плодов //Биологические аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи. Сб научн. тр. ГСХИ. Горький, 1985. - С. 83 - 85.
181. Поддубная-Арнольди В.А. Характеристика семейств покрытосеменных растений по цитоэмбриологическим признакам. М.: Наука, 1982. - С. 164 -165.
182. Потемкина Г.А. Характер зимних повреждений облепихи разного эколого-географического происхождения //Состояние плодовых и ягодных культур после зимы 1978/79г. в Московской области. М.: Наука, 1982. - С. 118-122.
183. Починок Х.Н. Сезонные биохимические изменения в побегах яблони и характеристика морозостойкости сортов //Физиол. и биох. культ, раст., 1983. Т. 15, №5. С. 499-507.
184. Практикум по физиологии растений /Под ред. проф. Н.Н.Третьякова. М.: Колос, 1982.-271 с.
185. Прикладовская Н.Ф. Дендрологические посадки в лесничествах Львовской области //Бюл. ГБС, 1970. Вып.76. С. 19 -22.
186. Проскуряков М.А., Чекалин C.B. Надежность прогнозов результатов интродукции растений //Актуальные вопр. Ботаники в СССР. Тез. докл .VIII делегатск. Съезда Всесоюзн. ботан. общ-ва. Алма-Ата, 1988. - С. 549.
187. Растительнае ресурсы СССР. Цветковые растения, их химический состав, использование. Семейства Rutaceae. Elaeagnaceae /под ред. П.Д. Соколова - Л.: Наука, 1988. - С. 201 - 207.
188. Романович В.В. О дендропарке в г. Шевченко //Бюл. ГБС, 1970. Вып. 76. С. 26-29.
189. Рудаев Б. Облепихи на известковых отвалах //Садоводство, 1983, №12. С. 21 -22.
190. Русанов Ф.Н. Метод родовых комплексов в интродукции растений и его дальнейшее развитие //Бюл. ГБС, 1971. Вып. 81. С. 15-20.
191. Рыжков А.П. Структура и мощность корневых систем плодовых и ягодных культур в Западной Сибири // Агротехника и биология пл-яг. и овощных культур в Зап. Сибири. Омск.:Изд-во Омского СХИ, 1983. - С. 10 -12.
192. Рыжков А.П., Маслюк О.Н. Культура облепихи в Омской области /Науч.-тех. бюл. /ВАСХНИЛ. СО. 1984, вып.З. С. 26 - 36.
193. Сабинин Д.А. Избранные труды по минеральному питанию растений. М.: Наука, 1971.-512 с.
194. Салатова Н.Т., Литвинчук Л.Н., Жуков A.M. Облепиха в Сибири. Новосибирск, СО Наука, 1974. - 132 с.
195. Селянинов Г.Т. Принципы агроклиматического районирования СССР //Вопросы агроклиматического районирования СССР.- М.: Изд-во МСХ СССР, 1958.-С.
196. Сергеев Л.И. Сергеева К.А., МельниковВ.К. Морфофизиологическая периодичность и зимостойкость древесных растений. Уфа. Изд-во Башкирского ФАН СССР, 1961. - 196 с.
197. Сергеева К.А.Физиологические биохимические основы зимостойкости древесных растений. М., Наука, 1971. - 174 с.
198. Сергеев Л.И., Сергеева К.А. Структурно-метаболические механизмы адаптации древесных растений к неблагоприятным факторам среды
199. Сезонные структурно-метаболические ритмы и адаптация древесных растений. ГБФ АН СССР. Уфа, 1977. - С. 11-36.
200. Сидорский А.Г. Биологические основы половой дифференциации высших растений //Изв. АН СССР. Сер. Биологическая, 1974, №2. С. 251 - 260.
201. Сизов С.С. Физиолого-биохимические особенности мужских и женских особей двудомных растений в связи с приспособляемостью и устойчивость к засушливым условиям //Автореф. дисс. канд. биол. наук. Киев: 1970. -24 с.
202. Симаков Н.С. Биологические и агротехнические особенности облепихи //Тр. Красноярского с.-х. ин-та, 1959. Т. III, вып. 1. С. 253 - 264.
203. Симаков И.Н., Дудкин Г.И., Маткаримова Р.К. Особенности размещения корневой системы облепихи в Каракалпакии //Вестн. Каракалпакского ФАН Узб.ССР, 1984, №2. С. 41 - 44.
204. Сказкин Ф.Д. Критический период у растений по отношению к недостатку влаги в почве. -М.,1971.-120с.
205. Скуридин Г.М. Биологические особенности облепихи //Облепиха в лесостепи Приобья. Сб. научн. тр. /РАСХН, СО РАН. Новосибрск, 1999. - С. 628.
206. Соболевская К.А. Интродукция и охрана представителей флоры восточных регионов СССР //Бюл. ГБС, 1986, вып. 140. С. 33 - 37.
207. Созонова Л.И. Плод облепихи: Закономерности развития в связи с накоплением масла. /Нижегородский СХИ. Н. Новгород, 1991. 257 с.
208. Созонова Л.И., Елисеев И.П. Фракционный состав белков семян некоторых популяций облепихи и шефердии //Системно-экологический подход к современным проблемам сельского хозяйства и науки. Тез. докл. зональной научн. конф. Горький, 1980. - С. 32 - 34.
209. Сокол A.A. Полярность и распределение белков и углеводов в листьях мужских и женских растений айланта //Актуальные вопросы современнойботаники. АН УССР, Укр. ботан. общество. Киев: Наукова думка, 1979.-С. 128-130.
210. Соколов A.B. Определение точности опыта //Методика полевых и вегетационных опытов с удобрениями и гербицидами. М.: Наука, 1967. - С. 147 -179.
211. Соколова Е.П., Кондратов В.Т. Биологические особенности опылителей облепихи, перспективных для Центральной Черноземной зоны //Биология, селекция и агротехника облепихи: Сб. науч. тр. ГСХИ. Горький, 1988. -С. 64-70.
212. Сократова Э.Г. Облепиха в Бурятии //Биология, химия, интродукция и селекция облепихи: Сб. тр. ГСХИ. Горький, 1986. - С. 24 - 27.
213. Соловьева М.А. Морозоустойчивость плодовых растений в связи с регуляцией ростовых процессов и оводненностью тканей //Регуляция адаптационных реакций с.-х. растений. Кишинев, 1987. - С. 19-84.
214. Солоненко Л.П., Шишкина Е.Е. Белки и аминокислоты плодов облепихи //Биология, химия и фармакология облепихи. Новосибирск, 1983. - С. 67 - 82.
215. Суздальцева В.А. Водоудерживающая способность листьев, однолетних побегов и генеративгых почек яблони в связи с зимостойкостью. Тр. ЦГЛ им. И.В.Мичурина. Т.Н. Мичуринск, 1970. - С. 87 - 93.
216. Суздальцева В.А. Состояние воды и фракционный состав белков в рассмотренных тканях в связи с зимостойкостью //Водообмен растений при неблагоприятных условиях среды. Кишинев, Штиинца, 1975. - С. 163 -165.
217. Сытник K.M., Мусатенко Л.И., Богданова К.Н. Физиология листа. Киев.: Наукова думка, 1978. - 392 с.
218. Таджикистан. Природа и природные ресурсы. Душанбе: Дониш, 1982. -602 с.
219. Таргон П.Г. Биологические основы интродукции древесных покрытосеменных растений в Молдавии //Автореф. дисс. докт. биол. наук. М. 1981.-34 с.
220. Титов А.Ф. Молекулярно-генетический подход к проблеме терморезистентности растений //Эколого-физиологические механизмы устойчивости растений к действию экстремальных температур /Ин-т биологии. Петрозаводск, 1978.-С. 14-29.
221. Трофимов Т.Т. Облепиха в культуре. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 160 е.
222. Трофимов Т.Т. Облепиха. М.: Изд-во МГУ, 1988.-224 с.
223. Трунова Т.И. Физиологические особенности закаленных к морозу озимых злаков //С.-х. биология, 1975. Т.10, №5. С. 694 - 702.
224. Трушечкин В.Г., Царькова Т.Ф., Игошина В.Г. Биологические особенности и зимостойкость алтайских сортов облепихи в Подмосковье //Зимостойкость плодово-ягодных культур. М., 1983. - С. 97 - 106.
225. Туманов И.И. Физиология закаливания и морозостойкости растений. М.: Наука, 1979.-350 с.
226. Туркина М.В., Соколова C.B. Методы определения моносахаридов и олигоса-харидов //Биохимические методы в физиологии растений. М.: Наука, 1971.-С. 7-34.
227. Тюрина Е.В. Популяционная изменчивость и ее значение в интродукционных исследованиях //Бюл. ГБС, 1985, №137. С. 32 - 37.
228. Тюрина М.М., Гоголева Г.А. Ускоренная оценка зимостойкости плодовых и ягодных культур //Методические рекомендации. 1978. - 48 с.
229. Указания по созданию промышленных плантаций облепихи в Европейской части СССР.-М.: 1985.-76 с.
230. Усевич-Островская Т.Е. Перечень. Районированные, перспективные и находящиеся в госсортиспытании сорта облепихи. М.: 1988. - 20 с.
231. Фаустов В.В. Особенности цветения и плодообразования облепихи крушиновой //Известия ТСХА, 1975, вып. 3. С. 137 - 144.
232. Федоров Е.Е., Галахов H.H., Гальцов А.П., Фельдман Я.И. Климат Калининградской области //Почвы Калининградской обл. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-С. 159- 175.
233. Фефелов В.А. Влияние суровой зимы 1978-1979гг. На зимостойкость некоторых популяций облепихи в культуре //Системно-экологический подход к современным проблемам сельского хозяйства и науки. Тез. докл. зо-нальн. научн. конф. Горький, 1980. - С. 34 - 35.
234. Фефелов В.А. К вопросу об устойчивости некоторых популяций облепихи в культуре //Тез. докл. научн. конф. молод, ученых Горьковской обл. -Горький, 1983.-С. 141.
235. Фефелов В.А. Сезонный ритм развития облепихи различного происхождения в культуре //Биол. аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи /ГСХИ. Горький, 1985. - С. 64 - 72.
236. Фефелов В.А. Реакция сеянцев различных популяций на метеорологические условия //Состояние и перспективы развития культуры облепихи в Нечерноземной зоне РСФСР. М., 1986. - С. 28 - 33.
237. Фефелов В.А. Зимостойкость некоторых популяций облепихи крушиновид-ной, интродуцированной в Горьковскую область //Биология, селекция и агротехника плодовых и ягодных культур /ГСХИ.- Горький, 1987. С. 57 -62.
238. Фефелов В.А. Морфобиологические особенности корневой системы облепихи различного происхождения //Биология , селекция и агротехника плодовых и ягодных культур. Горький, 1987а. - С. 84-91.
239. Фефелов В.А., Ивашин И.И., Шелехов В.А. Корневые системы сеянцев некоторых популяций облепихи на светло-серых лесных почвах Горьковской области //Плодовые и ягодные культуры. Сб. научн. тр. ГСХИ. Горький, 1983.-С. 52-57.
240. Фефелова Н.Н, Фефелов В.А. Вредители и болезни облепихи в Горьковской области //Тр. ГСХИ. Горький, 1979. Т.136. - С. 97 - 100.
241. Филиппова Ю.Е. Анатомическое строение побегов облепихи и динамика углеводов //XI научн. сессия Новосиб. пед. ин-та. Мат-лы к сессии. Вып. 5. -Новосибирск, 1968. С. 31 - 34.
242. Хабаров С.Н. Некоторые особенности роста и плодоношения облепихи в склоновых лиманах //Биол. аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи.- Горький, 1985. С. 153 - 158.
243. Хазиев Ф.Х. Методы почвенной энзимологии М.: Наука, 1990. - 188 с.
244. Хангильдин В.В. О принципах моделирования сортов интенсивного типа //Генетика количественных признаков с.х. растений. -М.: Наука, 1978. -С. 111-116.
245. Хайлова Г.Ф., Тибилов А.Н., Симонов И.Н. Структура клубеньков облепихи и их азотфиксирующая активность //Изв. ТСХА, 1981. Вып. 5. С. 181 -186.
246. Хисамутдинова В.И., Пахомова Г.И., Ожигаева К.А., Пахомов Д.В. Водный режим и активность фотосинтетического аппарата растений пшеницы в условиях водного дефицита //Водный и энергетический обмен растений. Казань,: Изд-во Казан. Ун-та. 1985. - С. 39 - 47.
247. Хочачка П., Сомеро Дж. Стратегия биохимической адаптации. М.:Мир, 1988.-567 с.
248. Царькова Т.Ф. Зимостойкость алтайских сортов в условиях Подмосковья //Состояние плодовых и ягодных культур после зимы 1978/79г. в Московской обл. М., 1982. - С. 111 - 114.
249. Царькова Т.Ф. Корневая система облепихи на дерново-подзолистых почвах Московской области //Прогрессив. способы возделывания и сортоизуч. ягод, культур. -М., 1985. С. 14 - 23.
250. Царькова Т. Косянина А. Ареал возделывания облепихи //Сельское хоз-во Нечерноземья, 1981, №2. С. 31 - 32.
251. Царькова Т.Ф., Потемкина Г.А., Деменко В.И. Облепиха //Сорта ягодных культур Московской обл. М.: Наука, 1983. - С. 93 -105.
252. Чайлахян М.К., Хрянин В.Н. Пол растений и его гормональная регуляция -М.: Наука, 1982.- 176 с.
253. Чарочкин М.М. Экзоты в Коми АССР //Бюл. ГБС, 1970, вып. 76. С. 13 - 18.
254. Чен П., Густа JI.B. Роль воды в морозостойкости озимых злаков //Холодостойкость. М.: Колос, 1983. - С. 132 - 140.
255. Чепик Ф.А., Подгорков B.C. Этимология латинских названий растений JL: ЛТА, 1990. - 72 с.
256. Чехонина М.В. Формирование генеративных почек облепихи крушиновой (Hippophae ramnoides L.) в условиях Карелии //Учен. зап. /Петрозавод. ун-т, 1969. Т.17, вып.6. Петрозаводск, 1971. - С. 28 - 37.
257. Чешель Е.Я. Водный режим и устойчивость древесных пород в искусственных насаждениях степной части Хакассии //Автореф. дисс. канд. биол. наук. -М.: 1975.-23 с.
258. Чиков В.И., Иванова Н.П., Чемисова С-.Б. Исследование фотосинтеза и водообмена клеток мезофилла листа при действии засухи и обезвоживании
259. Тез. докл.VII Всес. симпоз. по водн. режиму раст. Ташкент. Изд-во ФАН УзССР, 1984. - С. 56.
260. Чмыр А.Ф., Бессчетнов В.П. Экология и культура облепихи Hippophae ramnoides L. С.-Петербург, СПбНИИЛХ, 1998. - 278 с.
261. Шапиро Д.К. Новые плодовые культуры в БССР:/'Биохимическая и технологическая оценка. Минск : Наука и техника, 1980. - С. 63 - 113.
262. Шарашидзе Н.М. Особенности углеводного обмена в некоторых субтропических растениях в условиях влажных субтропиков в связи с их морозостойкостью //Тр. Батумского бот. Сада АН Груз.ССР, 1977, вып. 23. С. 5-22.
263. Шарая JI.C., Парийская А.Н., Калакуцкий JI.B. Получение чистых культур ак-тиномицетов рода Frankia из азотфиксирующих корневых клубеньков лоха серебристого и облепихи //Микробиология, 1985. Т.54, вып. 6. С. 1017-1019.
264. Шишкина Е.Е. Влияние метеорологических условий на масличность плодов облепихи //Биологически актив, вещ-ва плодов и ягод. Мат-лы V Все-союз. Семинара (27-28 марта 1975г.). -М. 1976. С. 101 - 104.
265. Шишкина Е.Е., Лоскутова Г.А., Архипова Т.Н. Биохимическая характеристика сортов облепихи селекции НИИСС им. М.А.Лисавенко //Биологические аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи: Сб. научн. тр. /ГСХИ. Горький, 1985. - С. 117 - 122.
266. Шульгин A.M. Агрометеорология и агроклиматология Л.: Гидрометеоиздат, 1978.-200 с.
267. Щапов Н.С. Цитологические и генетические методы в селекции облепихи //Облепиха в лесостепи Приобья. Сб. научн. тр. /РАСХН, СО РАН. -Новосибрск 1999. С. 29-49.
268. Юсуфов А.Г. Гомеостаз и его значение в онтогенезе растений /С.-х. биология, 1983, №1.-С. 25.
269. Яблонский Е.А. Связь водного режима генеративных почек и однолетних побегов абрикоса в период зимнего развития //Физиол. раст., 1980. Т.27, вып.4. С. 828 - 834.
270. Яблонский Е.А. Влияние температуры на содержание растворимых углеводов в однолетних побегах различных по зимостойкости сортов персика //Физиол. и биох. культ, раст. Т.15, №2, 1983. С. 177 - 182.
271. Яблонский Е.А., Елманова Т.С. Динамика крахмала и активность амилазы в однолетних побегах и генеративных почках персика в осенне-зимний период //Бюл. Никитского ботан. сада, 1972, вып. 1. С. 38 - 41.
272. Яговцева Н.Д., Красавцев О.А. Глубокое переохлаждение один из механизмов морозоустойчивости почек облепихи //II Междун. симпоз. go облепихе. Тез докл. 23 - 25 авг. 1993г. - Новосибирск. 1993. - С. 74 - 75.
273. Якушкина Э.И. Древесные растения и городская среда //Древесные растения, рекомендуемые для озеленения Москвы. М.: Наука, 1990. - С. 5-14.
274. Ambaye R.G., Indap N.A. Chemical Examination of Hippophae salicifolia D. Don //The Indian Journal of Pharmacy, v.32, №1, 1970. P. 131 - 132.
275. Bannister P. Phenology and Carbohydrate Content of Heathers of Southern Origin grown in Scotland //Trans. Bot. Soc. Edinb., 1980., 43. P.271 - 279.
276. Essiamax S., Eschrich W. Changes of starch content in the storage tissues of deciduous trees during winter and spring. «JA Vv'A Bull.», 1985, 6, №2. P.97-106.
277. Hoddinott J. The influence of light quality on carbohydrate translocation within corn leaf strips. //New Phytol., 1983, 94, №3. S.351 - 358.
278. Stephenson S.N. A Comparison of Life History Characteristics of Selected Dioecious Plants in Michigan //Michigan Academician /Papers of Michigan Academy of science, Arts, & Lettens, 1986. V. XVIII, №2. P.159 - 174.
279. Rousi A. The genus Hippophae taxonomic study //Anr. Bot. Fennica. 1971. V.8, №3. P. 177 -227.
280. Ареал облепихи на территории СНГ Основные очаги и места интродукции облепихи1. Условные обозначения
281. II - Основные места обитания дикорастущей облепихи на территории Союза
282. Главные очаги интродукции облепихи
283. Па Алтайский (катуиский) очаг, давший начало первым сортам облепихи, полученным путем аналитической селекции
284. Нб Восточно-Саянский (иркутский) очаг, давший начало со^ам Нижегородской (Горьковской) селекции Щербинка-1 и Щербинка-2
285. Пв Прибалтийский (калининградский) очаг, активно вовлекаемый в интродукцию и селекцию сотрудниками Ботанического сада МГУ, Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, С.-Петербурга, Архангельска
286. I IV - Основные места интродукции облепихи алтайского происхождения: III - 1. С.-Петербург (Шиховской, 1850; Плеханова с соавт., 1985);
287. I 5. Гусь-Хрустальный (Ковалев, 1977); III - 6. Куйбышев - Самара (Ершов, 1957); III - 7. Архангельск (Нилов, 1987; Демидова, Нилов, 1988);
288. I 8. Петрозаводск (Чехонина, 1971; Изергина, Промаковский, 1980; Музалева, 1987);
289. I 9. Сыктывкар - Республика Коми (Чарочкин, 1970);
290. I 10. Ижевск - Удмуртия (Концевой, 1985);
291. I 11. Рига - Латвия (Лапин, Александрова, 1982);
292. I 12. Минск - Белоруссия ( Гаранович, 1984);
293. I 13. Киев - Украина (Джуренко, 1984);
294. I 14. (IV). Житомир, Житомирская обл., е.- з. Лекраспром - Украина (Коровина, 1987а);
295. I 15. Каменец-Подольский - Украина (Билан, 1985);
296. I 16. Кишинев - Молдова (Маяцкий, 1985);
297. I 17. (IV). Краснодарский край (Игошина, Коровина, 1987);
298. I 18. Ростов-на-Дону (Мальцева, 1987);
299. I 19. Баку - Азербайджан (Имамалиев, 1986, 1987, Масиев, Гусейнов, 1975);
300. I 20. Мангышлак - Казахстан (Романович, 1970, Конганбаева с соавт., 1987);
301. I 21. Нукус - Каракалпакия - Узбекистан (Симаков, Дудкин, Маткаримова, 1984);
302. I 22. Куляб - Таджикистан (Авдеев, 1985; Авдеев, Крекнина, 1987);
303. I 23. Чуйская долина - Узбекистан (Бажецкая, 1983);
304. I 24. Алма-Ата - Казахстан (Бессчетное, 1987; Бессчетнов с соавт., 1983);
305. I 25. Пржевальск - Киргизия (Малена, 1983; Малена, Боцманова, 1983);
306. I 26. Свердловск - Екатеринбург (Петухова, 1961; Кожевников, 1986);
307. I 27. Магнитогорск (Ильина, 1983);
308. I 28. Омск (Маслюк, 1973; Рыжков, Маслюк, 1984);
309. I 29. Новосибирск (Воробьева, Христо, 1983; Воробьева, 1985);
310. I 30. Томск (Гатин, 1963);
311. I 31. Якутск (Симаков1959; Екимов, 1969);
312. I 32. Владивосток (Лапин, Александрова, 1982);
313. Места интродукции облепихи, в которых автором проведены наблюдения
314. Исходный материал для изучения популяций облепихи в культуре и характеристика основных абиотическихфакторов среды обитания и мест интродукции (Коровина, 1988)
315. Зимний период Период вегетации
316. Долина Вы- средняя оттепели с суточная продолжитель ср. сум- степ. ГТКреки, побережье моря (озера) (метеостанция) сота ноября по март амплиту- ность тем- ма прог-
317. Очаги интродукции облепихи
318. Селенга (Улан-Удэ) Селенгин-ская 510 184 -27,5 -53 14,3 0,1-3,9 5,5-10,2 1320 105 19,0 1750 1,63 1,11
319. Темник (Иро) Темник-ская 656 180 -25,4 -51 2,0 13,0-16,9 - 104 17,7 1592 - 1,11
320. Сиби рский Хемчик (Кызыл) Хемчик-ская 628 182 -33,7 -58 3,9 0,1-5 4,8-8,5 1120 123 19,6 2036 0,84 0,82
321. Иркут (Тунки) Иркутская 721 182 -27,3 -55 14,9 0,1-3,9 . 7,1-12,3 1620 100 16,8 1495 1,35 1,86
322. Катунь (Бийск) Катунская 227 173 -18,2 -53 14,3 0,1-5 3,0-6,9 1525 130 18,9 2350 1Д1 1,21. Продолжение приложения 21 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
323. Сред неази атски й Каратал (Талды-Курган, г. Панфилов) Караталь-ская мелколис тная 602 114 -11,1 -41 10,5 5-7 8-11,5 1770 191 24,1 3173 0,27
324. Караталь-ская крупнолистная 641 129 -11,4 -43 14,3 5-10 11,9-12,8 173 22,8 3634 - 0,43
325. Джиргалан (Тюп) Джирга-ланская 1628 77 - - - - - - 16,9 2020 - 1,11оз. Иссык-Куль (г.Прже-вальск) Иссык-кульская 1716 128 -7Д -30 8 ОД-1,9 5,2-6,1 1580 152 16,9 2200 1,26 1Д1
326. Зеравшан (г. Пенд-жикент) Зерав-шанская 989 156 -1,0 -28 - 6,4-12,2 3021 205 16,9 3961 - 1,11
327. Шахдара (г.Хорог) Шахда-ринская 2075 107 -7,9 -32 43 0,3-7 7,6-12,0 1700 185 22,8 3377 1,31 0,01
328. Пяндж (Ишка-шим) Пяндж-ская 2524 114 -8,3 -21 - 7,9-10,6 1309 166 19,8 2709 -1. Продолжение приложения 21 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
329. Баксан (Нальчик) Баксан-ская 441 60 -4,6 -30 73 5-10 3,4-4,3 1058 177 22,1 3161 1,33 1,07
330. Кавказский Зеленчук (Зеленчук- ская) Зеленчу-кская 929 68 -5,0 -35 2,2-8,9 12,614,5 1383 156 17,7 2371 - 2,17
331. Вель- Величан (Шемахи) Вель- величан- ская4 749 59 -1,2 -12 - 8-12 - 184 23,2 3420 1,16 0,7
332. Северо-запад ный побережье Балтийского моря (Балтийск) Прибалтийская (калининградская) 4 105 -6,5 -34 45 2-7 0,9-2,8 1443 144 17,8 2300 1,13 1,3
333. Место интродукции облепихи- г. Нижний Новгород (м/ст Мыза) 162 118 -12 -41 45 ОД-2,0 6,0 1249 131 18,1 2033 1,04 1,2
334. Изменение биохимического состава плодов облепихи алтайской селекции при интродукции в различных регионах страны
335. Характеристика свежих плодов Сорт
336. Новость Алтая Дар Катуни Масличная Витаминная Золотой початок1 2 3 4 5 6
337. НИИ садоводства Сибири им. М.А.Лисавенко, г.Барнаул, (Шишкина, Лоскутова, Архипова, 1985; Указания., 1985)
338. Масса 100 плодов, г 50,0 40,0 37,0 57,0 40,0
339. Сахар (по Бертрану), % 5,4 3,7 4,4 5,1 4,4
340. Титруемые кислоты (по яблочной), % 1,5 1,6 1,4 1,6 1,6
341. Витамин С, мг% 54,4 76,5 66,0 127,5 65,5
342. Масло, % 6,2 6,8 5,5 5,5 6,5
343. Каротиноиды, мг% 17,9 15,6 23,1 18,0 16,3
344. Урожайность, кг/куст 14,3 13,5 11,2 13,0 13,5
345. Зональная плодово-ягодная опытная станция им. И.В. Мичурина, г. Новосибирск (Воробьева, Христо, 1983; Воробьева, 1985)
346. Масса 100 плодов, г 42,0 38,0 28,0 46,0 39,0
347. Сахар (по Бертрану), % 4,7 4,2 4,3 4,7 4,8
348. Титруемые кислоты (по яблочной), % 2,5 2,3 2,2 2,7 2,7
349. Витамин С, мг% 53,1 72,1 61,5 153,0 68,4
350. Масло, % 3,3 4,2 3,7 3,4 3,7
351. Каротиноиды, мг% 17,2 14,0 — 20,3 —
352. Урожайность, кг/куст 6,8 5,7 — 6,3 —
353. Ботанический сад МГУ им. М.В (Царькова, Потемкина, Деменко, Ломоносова и НИЗИСНП, г. Москва 983; Хохлов, Еникеев, Деменко, 1985)
354. Масса 100 плодов, г — 41,6 48,4 — —
355. Сахар (по Бертрану), % — 2,9-3,8 1,8-4,1 1,2-4,2 —
356. Титруемые кислоты (по яблочной), % — 1,3-3,1 0,9-2,5 1,1-3,4 —
357. Витамин С, мг% — 88,4 50,6 135,8 —
358. Масло, % 3,5 3,5 4,8 3,6 —
359. Каротиноиды, мг% — 16,627,6 19,748,4 17,737,1 —
360. Урожайность, кг/куст 2,6 2,9 2,5 2,8 3,21. Продолжение приложения 31 2 3 4 5 6
361. Нижегородская государственная СХА, г. Нижний Новгород (Елисеев, 1979)
362. Масса 100 плодов, г 52,7 59,4 38,6 — —
363. Сахар (по Бертрану), % 5,6 4Д — — —
364. Титруемые кислоты (по яблочной), % 2,0 2,5 — — —
365. Витамин С, мг% 42,2 54„0 42,0 — —1. Масло, % 4,0 3,5 4,0 — —3.каротин, мг% 1,3 0,8 4,0 — —
366. Центральный Ботанический сад АН БССР, г. Минск (Шапиро, 1980)
367. Масса 100 плодов, г 43,0 42,0 38,0 47,0 43,0
368. Титруемые кислоты (по яблочной), % 2,0 2,7 2,2 2,3 2,5
369. Витамин С, мг% 62,9 103,8 66,9 186,1 86,7
370. Масло, % 4,0 3,9 3,6 3,7 4,33.каротин, мг% 7,5 6,0 8,4 7,4 3,4
371. Институт генетики и селекции АН Аз.ССР (Имамалиев, 1987)
372. Масса 100 плодов, г 39,5 39,0 39,0 40,4 38,0
373. Урожайность, кг/куст 1,8 1,2 1,3 1,3 1,5
374. Зональная опытная станция ВИЛР, г. Пржевальск, Киргизская ССР (Малена, 1983)
375. Масса 100 плодов, г 33,2 34,4 30,1 45,2 35,1
376. Витамин С, мг% 71,6 70,5 54,1 158,4 80,9
377. Масло, % 5,6 6,5 5,3 5,2 4,9
378. Каротиноиды, мг% 2,3 2,5 6,4 3,0 3,4
379. Урожайность, кг/куст 4,0 5Д 3,4 4,4 5,7
380. Файзабадская опытная станция Тадж. НИИ садоводства, Таджикская ССР (Авдеев, 1985; Авдеев, Крекнина, 1987)
381. Масса 100 плодов, г 46,9 24,9 — — 29,0
382. Витамин С, мг% 18.0 27,0 — — 26,01. Масло, % 5,7 7,9 — — 6,3
383. Урожайность, кг/куст 0,8 0,7 — — 1,2
384. Водоотнимающие силы в условиях лабораторного опыта по изучениюводного режима листьев и веток
385. Опыт с ветками в 1973-74 гг.910 22,8 41 12043110 21,1 34 1448612 20,0 44 10922712 21,6 34 14511701 22,8 31 1581702 19,8 40 12251203 25,0 32 1550
386. Расчитанно по формулам справочника по физике (Кухлинг, 1985)
387. Характеристика почвы под насаждениями облепихи в условияхинтродукции
388. Характеристики Нижегородская областьинтродукционный питомник НГСХА сад учхоза "Новинки" НГСХА1. Физические свойства почвы
389. Тип почвы светло-серая лесная
390. Механический состав легкосуглинистая
391. Плотность, г/смЗ 0,90-1,22 (с глубиной до 1,5)1. Химические свойства почвы рН водной вытяжки 6,50-7,00 7,00
392. Содержание: гумуса по Тюрину, % 3,17 2,20-3,10калия, мг/100 г почвы 7,50 2,80-7,50фосфора, мг/100 г почвы 20,20 20,20-69,00
393. Источник данных В.Н.Логинова, И.Ефимо! 974; дипл. раб. юй, 1978*
394. Анализы выполнены студенткой-дипломницей И.И.Ефимовой и Институтом1. Волгогипрозем"
395. Содержание воды и ее состояние в листьях облепихи кату некой популяции растений летом 1973 г.
396. Пол растений Статистические показатели Дни анализа1805 30.05 13.06 27.06. 11.07. 25.07 2.08 22.08 5.09 21.091. Оводненность, %
397. Женский М 73,95 72,36 68,27 67,14 65,83 63,67 62,18 65,16 64,54 64,40т 0,52 2,98 1,63 1,98 2,00 0,92 1,31 3,20 1,13 1,24
398. Мужской М 74,41 70,81 69,57 66,21 64,15 62,57 61,15 62,75 60,87 60,08т 1,33 1,88 1,25 1,63 1,36 1,43 0,74 3,37 0,99 2,40
399. НСРо.95 3,05 5,63 3,04 2,51 1,03 0,92 0,74 1,4 1,07 1,171. Свободная вода, %
400. Женский М 53,53 38,35 40,64 35,74 39,04 37,05 47,30 36,68 32,94 38,81
401. Мужской М 58,92 49,31 47,07 37,96 43,05 33,20 48,09 37,81 32,20 42,73
402. НСРо.95 0,59 5,82 4,90 3,63 6,87 4,57 1,11 4,18 5,20 2,581. Связанная вода, %
403. Женский М 20,44 31,64 29,51 32,23 30,16 32,12 14,74 28,36 34,81 25,90
404. Мужской м 16,77 22,60 20,45 28,20 21,68 29,67 18,34 26,39 27,85 17,93
405. НСРо,95 4,16 8,40 2,47 4,11 5,98 2,60 4,01 3,49 2,81 2,77
406. Водоудерживающая способность, %
407. Женский м 25,3 41,84 40,85 47,51 44,33 45,98 26,45 44,13 46,99 40,08т 0,52 2,98 1,63 1,98 2,00 0,92 1,31 3,20 1,13 1,24
408. Мужской м 18,67 32,81 35,24 40,80 33,38 46,48 19,54 42,81 45,69 29,72т 1,33 1,88 1,25 1,63 1,36 1,43 0,74 3,37 0,99 2,40
409. НС 50,95 3,18 6,77 4,53 5,73 8,93 3,30 5,74 8,8 2,38 3,74ы о о
410. Изменение соотношения форм воды в тканях листьев разнополых особей облепихи катунской популяции в период вегетации 1973 г.
411. Метеорологические условия вегетационного периола 1973 г.«
-
Коровина, Марина Александровна
-
кандидата биологических наук
-
Нижний Новгород, 2000
-
ВАК 03.00.16
- Хозяйственно-биологические особенности сортов и форм облепихи в условиях Центрального Черноземного региона
- Селекционно-биологическая оценка мужских форм облепихи
- Роль абиотических факторов при интродукцииоблепихи крушиновой (Hippophae rhamnoides L.) в условиях Нижегородской области
- Экология, биология и урожайность плодов облепихи крушиновой (Hippophae rhamnoides L.) в Калининградской области
- Морфобиологическое разнообразие природной популяции облепихи крушиновидной на Украине и её обогащение путем интродукции
