Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Режимы внутрипочвенного орошения яблоневого сада в условиях Волго-Донского междуречья

ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "Режимы внутрипочвенного орошения яблоневого сада в условиях Волго-Донского междуречья"

На правах рукописи

Костенко Валентина Константиновна

РЕЖИМЫ ВНУТРИПОЧВЕННОГО ОРОШЕНИЯ ЯБЛОНЕВОГО САДА В УСЛОВИЯХ ВОЛГОДОНСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ

06.01.02 - мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата

Волгоград, 2004

Работа выполнена на кафедре «Комплексного использования водных ресурсов и экологии» в Волгоградской Государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель: - кандидат технических наук, доцент, зав. кафедрой «Комплексного использования водных ресурсов и экологии» Лобойко Владимир Филиппович Официальные оппоненты: - академик РАСХН, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ, заведующий кафедрой «Сельскохозяйственные гидротехнические мелиорации и геодезия»

Григоров Михаил Стефанович

академик ВОРРЭА, МААНОИ, доктор сельскохозяйственных наук, заслуженный деятель науки России, профессор Малыченко Вячеслав Васильевич Ведущее предприятие - Всероссийский НИИ гидротехники и

мелиорации им. А.Н. Костякова, Волгоградский

комплексный отдел.

Защита состоится «25» января 2005 г. в_часов на заседании

диссертационного совета Д 120.56.01 - при Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии, ауд. 242.

Адрес: 400002, г. Волгоград, ул. Институтская, 8. ВГСХА

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ВГСХА.

Автореферат разослан <.«%0 ъ 2004 г.

Отзывы на автореферат в двух экземпляр^, заверенные и скрепленные гербовой печатью, просим

направлять ученому секретарю Совета

Ученый секретарь диссертационного Совета Д 120.56.01, кандидат с.-х. наук, доцент

В.В. Ножкина

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Орошение является важным агротехническим мероприятием, способствующим лучшему росту, повышению урожайности, зимостойкости и экономической эффективности плодовых и ягодных насаждений. Поэтому создание высокопродуктивных промышленных садов и внедрение в производство прогрессивных способов орошения яблоня приобретает особую актуальность.

Одним из способов совершенствования техники полива яблоневого сада является внутрипочвенное орошение (ВПО), которое позволяет более экономно использовать воду и повысить урожайность культур. Технология внутрипочвенного орошения садов в Волгоградской области изучена недостаточно. В связи с этим возникла необходимость проведения исследований, направленных на разработки научно-обоснованных режимов орошения и водопотребления плодовых культур по сравнению с поливом по бороздам.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований является разработка оптимального режима орошения яблоневого сада и технологии внутрипочвенного полива в условиях Волгоградской области по сравнению с поливом по бороздам.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

- изучить закономерности передвижения и распределения влаги в активном слое почвы при внутрипочвенном орошении;

- определить оптимальный режим орошения и водопотребления яблоневого сада при поддержании различных уровней влажности почв по сравнению с поливом по бороздам;

- установить влияние заданных режимов орошения на линейный рост побегов, прирост окружности штамба, активность корневой системы, продуктивность фотосинтеза, урожайность деревьев и качество плодов при различных способах полива;

- сравнить показатели энергетической эффективности различных способов полива яблоневого сада.

Научная новизна. В условиях Волгоградской области впервые разработана технология внутрипочвенного орошения яблоневого сада перфорированными

Разработан оптимальный режим яблоневого сада при различных способах орошения. Определены среднесуточные расходы влаги, водопотребление и коэффициент водопотребления. Выявлено влияние заданных режимов орошения на рост и развитие яблоневого сада.

Основные положения, выносимые на защиту:

- изучение распределения влаги в почвенном профиле при внутрипочвенном орошении;

- закономерности формирования урожая в зависимости от условия влагообеспеченности;

- влияние заданных режимов орошения на рост, развитие и качество плодов при различных способах полива;

- сравнительная оценка биоэнергетической эффективности внутрипочвенного орошения яблоневого сада в условиях Волгоградской области.

Практическая ценность работы заключается в том, что на основе проведенных исследований установлен оптимальный режим орошения и водопотребления плодоносящих садов при ВПО в условиях Волго-Донского междуречья.

Полученные результаты исследований могут использоваться при проектировании и эксплуатации систем ВПО.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы доложены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ВГСХА (1996, 1999 гг.), на межвузовских конференциях студентов и молодых ученых Волгоградской области (1999 г.).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения и 6-ти глав.

Работа изложена на страницах машинописного текста, включает 12 рисунков и 34 таблицы. Библиографический список использованной литературы содержит 153 источника отечественных и зарубежных авторов.

По теме диссертации опубликовано 5 научных работ.

Содержание работы Во введении отмечается актуальность, научная новизна и практическая ценность исследований, определены цель и задачи настоящей работы

В первой главе представлен анализ развития внутрипочвенного орошения и рассмотрены его перспективы в Волгоградской области. Выведены основные преимущества и недостатки этого способа орошения в сравнении с дождеванием и поверхностным поливом. Кроме этого приводится сравнительная характеристика различных способов полива плодовых культур, дается анализ современных конструкций внутрипочвенных увлажнителей и их применения в плодоводстве. Проведенный анализ показывает, что применение систем внутрипочвенного орошения дает возможность непрерывно поддерживать необходимую влажность корнеобитаемого слоя почвы в течение всего вегетационного периода, что существенно улучшает подвижность и доступность влаги для растений, создает благоприятные условия для аэрации, способствует активизации микробиологических процессов в почве.

Высокая эффективность ВПО различных

сельскохозяйственных культур отмечается в многочисленных работах российских и зарубежных исследователей: В.П. Остапчика, М.С. Григорова, В.И. Бобченко, Н.Р. Хамраева, В.Н. Кичигина, Д.П. Гостищева, Е.П. Борового, W.Mitchell, W. Gardner и др. В опытах В.И. Кременского, ЮА Селиванова, В.Н. Лунева, В.М. Масленникова, Л.Х. Ким и других ученых по применению ВПО в плодоводстве было установлено, что этот способ полива оказывает благоприятное влияние на общее развитие деревьев, способствует уменьшению периодичности плодоношения, повышению зимостойкости, хорошей приживаемости саженцев, позволяет получать достаточно высокие урожаи с хорошим качеством плодов при экономном использовании водных ресурсов.

Во второй главе приводится характеристика климатических условий, схема опытов и методика экспериментов.

Экспериментальная работа проводилась в 1996-1998 гг. в фермерском хозяйстве СКХ «Садовод» Загорулько Михайловского района.

В силу географических условий климат участка резко континентальный и засушливый. Безморозный период по данным Михайловской метеорологических станций равен более 155 дней, где температура воздуха составляет +10°С и выше. Самым жарким

месяцем является июль, среднемесячная температура достигает в пределах +21,0...+25,0 0С. В 1996 и 1998 годах среднемесячная температура превысила на 1,8°С норму. В 1997 году среднемесячная температура июня соответствовала среднегодовой норме. За период вегетации 1996-1998 гг. соответственно выпало 161,1; 228,4; 120,4 мм осадков. Годы проведения исследований вегетационного периода можно охарактеризовать следующим образом: 1996 г. - сухой (ГТК=0,5); 1997 - засушливый (ГТК=0,75); 1998 - сухой (ГТК=0,37).

Испаряемость с поверхности почвы за апрель- сентябрь составляет 843...997 мм, что в несколько раз превышает сумму выпавших атмосферных осадков.

По механическому составу почвы орошаемого участка относятся к средне суглинистым песчано-пылеватым (по классификации НА Качинского), содержащим в пахотном горизонте частиц физической глины 38-40 % и илистой фракции (частиц 0,001мм)-20...25 %.

Почва орошаемого участка темно-каштановая. Для метрового слоя плотность почвы составила 1,35 т/м3, наименьшая влагоемкость - 20,74 % от массы сухой почвы.

Содержание гумуса в пахотном слое почвы (0,0...0,3 м) в среднем составляет 3,7 %.

Сумма поглощенных оснований в темно-каштановых почвах изменяется в пределах 20...25 мг/экв на 100 г сухой почвы. Обменный натрий в темно-каштановых почвах достигает величины 5,0...9,0 %, а зачастую и превышает его. Грунтовые воды слабоминерализованны и располагаются глубже 20 м.

Согласно схеме опыта были приняты 4 варианта:

1 вариант - полив по бороздам при поддержании влажности почвы не ниже 75...80 % НВ (контроль);

2 вариант - ВПО при поддержании важности почвы не ниже 65...70%НВ;

3 вариант - ВПО при поддержании важности почвы не ниже 75...80%НВ;

4 вариант - ВПО при поддержании важности почвы не ниже 85...90%НВ.

Повторкость опыта 3-х кратная, форма учетной делянки прямоугольная. На опытном участке применялась агротехника, разработанная для данной зоны. Исследования проводили по четырем сортам яблони: Память Мичурина, Голден Делишес, Джонаред и Кортланд.

Возраст сада составил 6 лет. Схема посадки деревьев 6x4 м, т.е. сад можно отнести к полуинтенсивному типу.

Опытный участок внутрипочвенного орошения площадью 2,5 га был построен в 1992 г. в фермерском хозяйстве СКХ «Садовод» Загорулько Михайловского района. Увлажнители выполнены из трубки ПВХ с внутренним диаметром 40 мм и точечной перфорацией через 0,2 м увлажнители соединены муфтами из полиэтиленовой пленки. Во избежании заиления отверстий увлажнители обвертывались стеклохолстом. Укладка увлажнителей велась на глубину 0,5 м. Расстояние от увлажнителя до штамба дерева составляет 0,5 м с правой стороны. Все увлажнители выполнялись длиной 130 м.

Для изучения изменения пьезометрических напоров по длине увлажнителей нами было установлено пять пьезометров по следующей схеме. Первый и последний - в 5 м от головы и, соответственно, от концевой части увлажнителя. Остальные расположили через каждые 30 м от первого пьезометра. Величины пьезометрических напоров отмерялись от оси увлажнителя, отчеты по пьезометрам брались вначале через каждые 10 мин, а затем через 30 мин до установления постоянного расхода.

Исследования проводили по обще принятым методикам. Влажность почвы определяли термостатно-весовым методом. Водно-физические свойства почвы определяли по НА Качинскому и АА Роде. Величина поливной нормы для всех вариантов внутрипочвенного орошения определялась по формуле академика А.Н. Костякова, с учетом коэффициента, учитывающего характер распределения воды в почве.

Производились следующие биологические учеты и измерения: учет прироста побегов и сроки окончания роста; измерение окружности штамба; таксация кроны деревьев; изучение корневой системы методом «блоков почвы» (В.А. Колесников);

фотосинтетическая деятельность листьев и побегов яблони по частной методике С.Ф. Вьюнова; урожай плодов; удельная урожайность по методике Я.С. Нестерова.

Статистическая обработка результатов исследований проводилась методом дисперсионного анализа по Б А Доспехову. Биоэнергетическая оценка производства плодов - по методике Е.И. Базарова и Е.В. Глинки.

В третьей главе рассмотрены некоторые аспекты исследования режима влажности в зоне аэрации и распределения влаги при внутрипочвенном орошении. В частности, рассмотрены динамика влажности почвы после полива в зависимости от пьезометрического напора и распределение ее по длине увлажнителя.

Распределение пьезометрического напора по длине увлажнителя в течение полива, показанное на рис. 1, свидетельствует о его изменчивости.

По истечении первого часа работы увлажнителя наблюдалось распространение обратного уклона между 4 и 5 пьезометром величиной до 0,0024. Одновременно выросли пьезометрические напоры (кроме 1 створа) на 13... 17 % по сравнению с предыдущими замерами.

В дальнейшем наблюдалась некоторая стабилизация пьезометрических напоров по окончании второго часа работы увлажнителя. Величина обратного уклона пьезометрической линии между 4-5 пьезометром увеличивалась до 0,0045. После четвертого и пятого часа от начала полива наступила полная стабилизация пьезометрических напоров: линия пьезометрических напоров приняла устойчивое положение с несущественными колебаниями. Графически эта кривая имела прогиб в 4 створе, средний уклон ее (с 1 по 4 пьезометры) составил 0,0030.

Анализируя динамику средней влажности почвы необходимо отметить неравномерность ее распределения по длине увлажнителя. При почти одинаковой предполивной влажности почвы в слое 0-1,0 м по длине увлажнителя влажность почвы по окончании полива уменьшается до 4 створа и затем увеличивается до концевой части. На расстоянии 0,30 м от оси увлажнителя в 4-м створе эта величина по сравнению с 1 створом, уменьшается на 8,7

%, з в конце увлажнителя всего на 1,9 %. В течение времени наблюдается перераспределение влаги в периферийные от увлажнителя горизонты. Характер распределения остается неизменным: наибольшие значения влажности почвы в голове и концевой части увлажнителя, наименьшие в средней части. Через 1, 3, 5 суток после полива влажность продолжает уменьшаться, достигая в последнем наблюдении почти предполивных значений.

Таким образом, результаты исследований динамики влажности почвы по длине увлажнителя позволяют сделать вывод о том,

что пьезометрические напоры в увлажнителях и нормы подачи воды оказывают непосредственное влияние на распределение влаги в почве, как в продольном, так и в поперечном направлениях.

Рис. 1. Линии пьезометрических напоров по длине увлажнителя.

1 - через 1 час; 2 - через 2 часа; 3 - через 3 часа; 4 - через 5 часов.

В четвертой главе рассмотрены режим орошения и водопотребления яблоневого сада. Принятые нижние пороги влажности активного слоя почвы в основном были выдержаны. Проведение поливов не планировалось позднее конца августа для предупреждения затяжки роста и невозможности, в связи с этим, подготовки растений к зиме.

Анализирую данные табл. 1, можно заметить, что в зависимости от режима орошения и естественной влагообеспеченности изменялась оросительная норма.

Таблица 1

Режим орошения яблоневого сада на опытном участке 1996-1998гг.

Год Вариант Количеств Поливная норма, м3/га Оросительная

о поливов по расчету фактически норма, м'/га

1996 Полив по бороздам, 75...80 % НВ 6 804 800...850 4900

ВПО,65...70%НВ 6 588 590...600 3570

ВПО,75...80%НВ 9 420 420...450 3870

ВПО,85...90%НВ 16 252 250...300 4150

1997 Полив по бороздам, 75-80 % НВ 5 804 800... 850 4100

ВПО,65...70%НВ 5 588 590...600 2980

ВПО,75...80%НВ 8 420 420...450 3450

ВПО,85...90%НВ 14 252 250...300 3650

1998 Полив по бороздам, 75...80 % НВ 7 804 800... 850 5700

ВПО,65...70%НВ 7 588 590...600 4170

ВПО,75...80%НВ 10 420 420...450 4320

ВПО,85...90%НВ 18 252 250...300 4650

Проведенные исследования показали, что при ВПО яблоневого сада исследуемой конструкцией определенными поливными

нормами необходимо провести 5...7 поливов при нижнем пороге влажности 65...70 % НВ; 8...10 поливов - при 75...80 % НВ; 14... 18 поливов - при 85...90 % НВ. Оросительная норма при этом соответственно составляет в среднем 3573,3880,4150 м3/га. В конт роле было проведено 5...7 поливов, оросительной нормой в среднем 4900 м3/га.

Сравнивая оросительные нормы при поливе по бороздам и ВПО (1-й и 3-й вариант), следует отметить, что применение ВПО позволяет сэкономить воду в среднем на 16...25 %. Это немаловажное значение в условиях растущего дефицита пресных вод в Волгоградской области.

Суммарное водопотребление является одним из основных элементов характеризующих режим орошения

сельскохозяйственных культур.

Представленные данные в табл. 2 и их анализ показывает, что суммарное водопотребление яблони за вегетационный период при поливе по бороздам колебалось в пределах 6807...7456 м3/га. В среднем за три года водопотребление яблони при поливе по бороздам составило 7093 м3/га.

и

Таблица 2

Элементы суммарн юе водопотребление; ябл онеыого сада , м/га-

суммарного водопотребл Полив по бороздам Внутрипочвенное орошение

ения 70. . . 8 0 %НВ 65. . .70%НВ 75. . .80%НВ 85. . .90%НВ

Оросительна 1996 4900 3570 3870 4150

я норма 1997 4100 2980 3450 3650

1998 5700 4170 4320 4650

средняя 4900 3573 3880 4150

Осадки 1996 1611 1611 1611 1611

вегетационн 1997 2284 2284 2284 2284

ого периода 1998 1204 1204 1204 1204

средняя 1699 1699 1699 1699

Почвенная 1996 506 530 472 433

влага, 1997 423 420 401 429

использован 1998 552 580 484 456

ная за средняя 494 510 452 439

вегетацию

Суммарное 1996 7017 5711 5953 6194

водопотребл 1997 6807 5684 6135 6490

ение 1998 7456 5954 6008 6310

средняя 7093 5782 6032 6288

При ВПО с увеличением предполивного порога влажности,

т.е. с увеличением объема легко доступной влаги в почве суммарное водопотребление увеличивается. Среднее значение его составляет соответственно по вариантам: 5782,6132 и 6288 м3/га.

Сравнивая ВПО с поливом по бороздам, получаем подтверждение тому, что при одинаковом предполивном пороге влажности

(75...80 % НВ) более эффективно используется влага при ВПО. Среднее суммарное водопотребление при ВПО составило 6032 м /га, а при поливе по бороздам на 1061 м3/га больше, то есть при ВПО расход воды на 15,6 % меньше.

Подводя итоги применения различных способов полива яблони на темно-каштановых почвах Волгоградской области и их влияние на суммарное водопотребление, и его структуру, необходимо отметить, что внутрипочвенное орошение более продуктивно в сравнении с поливом по бороздам.

С практической точки зрения, очень важно знать, как влияет режим орошения не только на суммарное водопотребление, но и на расход воды для образования единицы урожая. Данные по коэффициенту водопотребления в зависимости от выбранного

способа полива, урожайности и суммарного водопотребления по годам исследований представлены в табл. 3.

При поливе по бороздам среднее значение коэффициента водопотребления в зависимости от сорта яблони составило 265,4...365,9м3/т.

Самый высокий коэффициент водопотребления был получен на варианте внутрипочвенного орошения с нижним порогом влажности в активном слое почвы до 65...70 % НВ и составил в среднем за два года исследований в зависимости от сорта яблони 335,9 м /т, что говорит о неэффективности использования влаги на этом уровне водообеспеченности.

Среди изучаемых, при режиме ВПО самый низкий коэффициент водопотребления был на варианте, где поливы назначались при влажности в активном слое почвы 75...80 % НВ. Вариант с нижним порогом влажности 85...90 % НВ также имел высокую эффективность как по величине, так и по его качеству урожая, а здесь в свою очередь, коэффициент водопотребления в зависимости от сорта яблони в среднем на 21,8 м3/т больше, чем с нижним порогом влажности почвы 75...80 % НВ.

Коэффициент водопотребления при поливе по бороздам наибольшим был у сорта Джонаред - в среднем 365,9 м3/т, а наименьшим у сорта Голден Делишес - 265,4 м3/т. При ВПО эта закономерность не нарушалась.

Следовательно, высокий урожай яблони при самом низком коэффициенте водопотребления, минимальные затраты оросительной воды на создание единицы продукции дают ВПО с предполивным порогом влажности почвы на уровне 75..80% НВ, который позволяет проводить частые поливы малыми поливными нормами (420...450 м3/га) считаем оптимальными в данных условиях. Применение ВПО с поливом по бороздам при выращивании яблоневого дерева позволяет рационально расходовать оросительную воду и повышает урожай яблони.

В пятой главе рассмотрены особенности роста и развития яблони в условиях различного режима орошения.

При проведении исследований с яблоней нами обнаружена зависимость ростовых процессов с наличием влаги в почве.

Таблица3

Коэ( )фициент водопотребленияяблони по вариантам

Годы Суммарное Урожайно Коэффициент

Варианты исследовани водопотребление, сть,т/га водопотребления,

й м/га м3/т

Голден Делишес

Полив по бороздам, 1997 6807 25,59 266,0

75...80%НВ 1998 7456 28,14 264,9

средний 7132 26,87 265,4

ВПО, 1997 5684 18,33 310,1

65...70%НВ 1998 5954 21,09 282,3

средний 5819 19,71 295,2

ВПО, 1997 6135 31,44 195,1

75...80%НВ 1998 6008 36,30 165,5

средний 6072 33,87 179,3

ВПО, 1997 6490 30,24 214,6

85...90%НВ 1998 6310 37,00 170,5

средний 6400 33,62 190,4

Кортланд

Полив по бороздам, 1997 6807 25,05 271,7

75...80%НВ 1998 7456 27,64 269,8

средний 7132 26,35 270,7

ВПО, 1997 5684 17,18 330,8

65...70%НВ 1998 5954 20,06 296,8

средний 5819 18,62 315,5

ВПО, 1997 6135 30,24 202,9

75...80%НВ 1998 6008 34,69 173,2

средний 6072 32,42 187,3

ВПО, 1997 6490 28,86 224,9

85...90%НВ 1998 6310 32,63 193,4

средний 6400 30,75 208,1

Память Мичурина

Полив по бороздам, 1997 6807 19,45 349,9

75...80%НВ 1998 7456 24,06 309,9

средний 7132 21,76 327,8

ВПО, 1997 5684 14,87 382,2

65...70%НВ 1998 5954 18,25 326,2

средний 5819 16,56 351,4

ВПО, 1997 6135 22,08 277,8

75...80%НВ 1998 6008 30,41 197,6

средний 6072 26,25 231,3

ВПО, 1997 6490 22,45 289,1

85...90%НВ 1998 6310 26,99 233,8

средний 6400 24,72 258,9

Джонаред

Полив по бороздам, 1997 6807 17,47 389,6

75...80%НВ 1998 7456 21,51 346,6

средний 7132 19,49 365,9

ВПО, 1997 5659 12,32 459,3

65...70%НВ 1998 5954 17,92 332,2

средний 5819 15,12 384,8

ВПО, 1997 6135 20,06 305,8

75...80%НВ 1998 6008 27,07 221,9

средний 6072 23,57 257,6

ВПО, 1997 6490 18,79 345,4

85...90%НВ 1998 6310 26,08 241,9

средний 6400 22,44 285,2

Сравнивая прирост побегов при поливе по бороздам и ВПО с оптимальным предполивным порогом влажности (1-й и 3-й варианты), следует отметить, что на первом варианте деревья имели слабые приросты. Разность среднего прироста побегов между этими вариантами колебались от 0,06 до 0,08 м.

В результате исследований было выявлено, что по всем сортам у деревьев максимальные приросты были на IV варианте: у «Голден Делишеса» в 1996 г. 0,4 м, в 1997 г. - 0,38 м, в 1998 г. 0,28 м; у «Кортланда», «Память Мичурина» и «Джонаред» соответственно: 0,36; 0,33; 0,26; 0,34; 0,31; 0,25; 0,31; 0,29 и 0,23 м. На I и II варианте у всех сортов по годам приросты слабые и изменяется в пределах от 0,12 до 0,32 м (табл. 4).

Таблица 4

Средние приросты длины побегов яблони по вариантам_

Длина побегов, м

Голден Делишес Кортланд Память Мичурина Джонаред

1996 г.

I 032 0Д6 0Д4 ОДЗ

II 0Д9 ОДЗ 0Д2 ОДО

111 0,38 0,34 ОДО 0Д9

IV 0,40 0,36 0,34 0,31

1997 г.

I 0Д1 ОДО 0,19 0,17

II ОДО 0,18 0,17 0,15

III 0,28 0Д7 0Д5 ОДЗ

IV 0,38 0,33 0,31 0,29

1998 г.

I 0,14 0,14 0,13 0,12

II 0,15 0,15 0,14 0,12

III 0Д1 ОДО 0,19 0,18

IV 0,28 0Д6 0Д5 ОДЗ

В ходе исследований выявлено, что в зависимости от режима орошения и естественной влагообеспеченности изменяется прирост диаметра штамба. В варианте с поливом по бороздам при поддержании влажности почвы на уровне 75...80 % НВ прирост диаметра штамба деревьев у различных сортов изменялась от 0,09 до 0,18 м, тогда как при ВПО с таким же пределом влажности 0,12...0,21 м, что на 25 % больше (табл. 5).

При недостаточном обеспечении влагой деревья стали значительно отстали в росте (вариант II). С каждым годом это отставание увеличивается. Снижение предполивной влажности при ВПО до 65...75 % в среднем на И...25 % снижает прирост диаметра штамба.

Таблица 5

Средние приросты диаметра штамба деревьев яблони по вариантам

опыта за 1996-1998 гг.

Варианты Прирост диаметра штамба, м.

Память Мичурина Голден Делишес Кортланд Джонаре д

Полив по бороздам 75.. .80% НВ 0,009 0,18 0,14 0,13

ВПО,65...75%НВ 0,11 0,14 0,13 0,13

ВПО,75...85%НВ 0,12 0,21 0,17 0,18

ВПО,85...90%НВ 0,22 0,17 0,16 0,15

Сравнивая прирост диаметра штамба деревьев при ВПО на крайних вариантах 65...70 и 85...90 % НВ наблюдаем ее снижение на 13...50 %. Следовательно, жесткий режим влажности почвы оказывал более отрицательные действия на прирост побегов при ВПО.

Среди изучаемых способов полива яблони по вариантам опыта более эффективным является ВПО при поддержании предпсливного порога влажности не ниже 75...80 % НВ. При этом в среднем за три года прирост диаметра штамба деревьев на 10... 17 % больше по сравнению с вариантами режима влажности почвы 85...90 % НВ. Для сорта «Память Мичурина» это закономерность нарушается.

Наблюдениями установлено, что изменение показателей фотосинтетической деятельности плодоносящего сада происходило в зависимости от сорта яблоня и выбранного способа полива. При этом для яблони время экспозиции было принято трое суток. Количеством сухого вещества, накопленным за это время в побеге, и определялась продуктивность фотосинтеза.

Величины продуктивности фотосинтеза при ВПО на III и IV вариантах опыта в среднем изменяется от 9,36 до 13,97 г/м2 за сутки, а на II варианте 5,98...7,03 г/м2 за сутки. Это свидетельствует о значительном уменьшении интенсивности фотосинтеза на этом варианте (табл. 6).

Сравнивая ВПО с поливом по бороздам можно отметить, что при одинаковой предполивного порога влажности почвы продуктивность фотосинтеза при ВПО на 20...23 % больше.

Наблюдая за деревьями можно отметить, что по сортам, наиболее продуктивно является сорт «Голден Делишес» и «Кортланд».

Таблица 6

№ Варианты Продуктивность сухого вещества листовой поверхности за сутки, г/м2

ц/п Кортланд Голден Делишес Память Мичурина Джонаред

1 Полив по бороздам 75...80%НВ 8,19 7,89 7,07 7,13

2 ВПО,65...70%НВ 7,03 6,93 6,10 5,98

3 ВПО,75...80%НВ 10,07 9,96 9,36 9,92

4 ВПО,85...90%НВ 13,97 9,82 8,97 12,23

Фактическая урожайность определялась по каждому модельному дереву, после чего вычислялся средний урожай по вариантам опыта. Урожай яблоневого сада на всех вариантах представлен в табл. 7.

Таблица 7

Фактическая урожайность яблони по вариантам опыта, кг/дерево

Сорта яблони

Вариант опыта Голден Делишес Кортланд Память Мичурина Джонаред

Полив по бороздам 75...80 % НВ 62,1 60,8 47,2 42,4

ВПО,65...70%НВ 44,5 41,7 36,1 29,9

ВПО,75...80%НВ 76,3 73,4 53,6 48,7

ВПО,85...90%НВ 73,4 70,6 54,5 45,6

Полив по бороздам 75.. .80 % НВ 68,3 67,1 58,4 52,2

ВПО,65...70%НВ 51,2 48,7 44,3 43,5

ВПО,75...80%НВ 88,1 84,6 73,8 65,7

ВПО,85...90%НВ 89,8 79,2 65,5 63,3

За все годы исследований по вариантам опыта и способам полива деревья сорта «Голден Делишес» показали наивысшую урожайность от 44,5 до 89,8 кг с дерева.

Из табл. 7 видно, что применение ВПО по сравнению с поливом по бороздам позволяет увеличить урожайность яблоневого сада в среднем на 14,8 кг с дерева (вариант I и III).

Судя, по результатам, наилучшим вариантом за все годы исследований является III вариант, так как урожайность этого варианта в большинстве случаев существенно больше, чем на остальных. Повышение предполивной влажности до 85...90 % НВ в данном опыте оказалось неэффективным, то есть она не сопровождается существенным ростом урожая.

Однако урожай плодов с одного дерева не является надежным показателем урожайности сорта, потому что при этом не учитываются показатели размера дерева и возможности более плотного их размещения при закладке сада.

В связи с этим проведены таксиметрические измерения кроны деревьев анализируемых сортов. С целью определения удельного плодоношения каждого сорта и выявление среди них сортов с высоким и низким удельным плодоношением (табл. 8).

При расчете объемы кроны деревьев вычислялись по формуле эллипсоида вращения:

где Ь- высота кроны от основания скелетных ветвей до вершины, м; Ь - средний из 2-х перпендикулярных диаметров горизонтальной проекции кроны, м.

Анализ данных показывает, что деревья яблони изучаемых сортов в возрасте 7...9 лет имеют средний объем кроны при поливе по бороздам 11,2 м3, а при ВПО - 13,7 м3. Следовательно, таксометрические показатели кроны деревьев зависит от сорта и способа полива.

Таблица 8

Таксометрические показатели кроны деревьев яблони в среднем за

1996-1998 гг.

Сорт Высота кроны п,м Средний диаметр кроны Ь, м Объем кроны V, м3

Полив по бороздам

Память Мичурина 2,87 2,96 13,2

Голден Делишес 3,05 2,47 9,8

Кортланд 3,21 2,56 11,7

Джонаред 2,98 2,49 9,7

Внутрипочвенное орошение

Память Мичурина 3,04 3,13 15,6

Голден Делишес 32 2,62 12,0

Кортланд 3,43 2,75 13,6

Джонаред 3,14 2,68 11,8

Хозяйственную ценность сорта определяют величина товарность, внешний вид и вкус плодов.

Нами получены следующие данные по массе плодов у деревьев яблони, в зависимости от режима орошения каждого варианта (табл.9).

Таблица 9

Средняя масса плодов яблони по вариантам за 1996-1998гг.

Средняя масса плодов, г

Вариант опыта Кортланд Голден Делишес Джонаред Память Мичурина

Полив по бороздам 75...80 % 121 129 88 96

НВ

ВПО,65...70%НВ 85 99 67 72

ВПО,75...80%НВ 132 138 99 106

ВП0,85...90%НВ 137 144 105 113

Из числа анализируемых сортов высокой средней массы плодов характеризуются «Голден Делишес» и «Кортланд». При ВПО на III и IV вариантах была наибольшая масса плодов по сравнению со II вариантом. Сравнивая ВПО с поливом по бороздам можно отметить, что средняя масса плодов при различных сортов деревьев яблони в среднем изменяется в пределах 9... 11 г.

Наибольшую массу по всем сортам имели плоды при поддержании влажности почвы в саду выше 75 % НВ. Снижение влажности вызывало уменьшение массы плодов. Наименьшую среднюю массу имел плоды сорта Джонаред.

Результаты влияния орошения на качество яблони при различных вариантах даны в табл. 10.

Таблица 10

Влияние орошения на качество яблок, среднее за 1 996-1998 гг.

Сорт Сухое вещество, % Сахар, % Кислотность, % Аскорбиновая кислота, мг %

Полив по бороздам

Память Мичурина 15,2 9,1 0,80 6,9

Голден Делишес 19,3 11,4 0,71 9,3

Кортланд 18,7 10,5 0,74 9,1

Джонаред 17,5 10,2 0,70 8,8

Внутрипочвенное орошение

Память Мичурина 16,9 9,6 0,67 7,3

Голден Делишес 21,4 12,9 0,48 9,7

Кортланд 20,9 12,1 0,53 9,4

Джонаред 20,3 11,8 0,57 9,1

Как показывает анализ высокосахаристыми (более 12 %) оказались сорта: «Голден Делишес» и «Кортланд».

Во всех сортах кислотность при ВПО ниже, чем при поливе по бороздам в среднем на 13...32 %, т. е. общие тенденции,

прослеженные в работах большинства авторов, подтверждаются.

Развитие и строение корневой системы зависит о ряда факторов - схемы посадки, формировки кроны деревьев, физико-химических характеристик почвы, агротехники и т. д.

Поэтому с целью определения характера и глубины распространения корневой системы яблони нами после 3-х лет исследований были проведены раскопки 1Л части круга радиусом 2 м на глубину 1,5 м. Сравнивая варианты ВПО и полив по бороздам, а также сорта яблони «Память Мичурина» и «Джонаред».

При сравнении двух способов орошения можно отмечать, что при поливе по бороздам основная доля поливной воды задерживается в верхнем 0..0,6 м слое, следовательно, около 60% корней расположено в нем. Максимум количества корней наблюдается в верхнем 0..0,4 м слое (около 38,8 %). С увеличением глубиной соответственно уменьшается количество корней, т.е. в слое 0,6... 1,0 м находятся всего 39,2 %.

В варианте внутрипочвенного орошения максимальное количество корней (66,2 %) находится в слое 0,2...0,8 м, а в слое 0,8... 1,5 м всего 24,6%.

В связи с этим локализация корней наблюдается при поливе по бороздам - в слое 0...0,6 м, а при внутрипочвенном орошении - в слое 0,2...0,8 м, то есть максимум несколько смещен в глубину.

В итоге, можно отметить, что при ВПО у яблони развивается более мощная корневая система, имеющая общую большую длину и больший вес, чем при поливе по бороздам.

Так как сад был посажен позже строительства системы внутрипочвенного орошения, то характер полива существенно повлиял на рост и развитие корневой системы яблони. В месте раскопки корневой системы увлажнитель из ПВХ диаметром 40 мм уложен на глубину 0,5 м и смещен влево на 0,5 м относительно штамба дерева. Это незначительная величина. Линия перфорации проходит с левой стороны. Для выявления симметричности развития корневой системы произведена отдельно обрезка правой и левой частей корневой системы. Результаты данных приведены в табл. 11. Для сравнения развития левая часть корневой системы принята за 100, а правая определяется из отношения левой части к

правой. Левая часть обрастающих корней корневой системы составляет 1171,7 м, их вес - 725,1 г. Правая часть упомянутых корней равняется 1054,7 м, их вес - 676,2 г, или 111,09 % по длине и 107,23 % - по весу. На разном расстоянии от увлажнителя асимметричность распределения обрастающих корней корневой системы изменяется по-разному - от 79,89 % на расстоянии 2 м до 142,40 % на расстоянии 1 м. А на остальных расстояниях находится на средней величине. Возможно, на характер развития корневой системы повлияло и то, что линия перфорации размещаются в левой части увлажнителя

Таблица 11

Асимметричность распределения обрастающих корней на разном

расстоянии от увлажнителя

Наименование Единица Расстояние от увлажнителя, м Всего

ймерени] 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

Правая часть корневой ;истемы м/г 446,1/ 327,7 231,6/ 117,3 138,6/ 82,5 151,2/ 93,4 87,2/ 55,3 1054,7/ 676,2

Левая часть корневой м/г 474,7/ 329,8/ 156,6/ 120,8/ 89,8/ 1171,7/

:истемы 302,4 181,5 97,3 79,6 64,3 725,1

Отношение левой ча- %/% 106,41/ 142,40/ 112,99/ 79,89/ 102,98/ 111,09/

ли корневой 92,28 154,73 117,94 85,22 116,27 107,23

жстемы к правой

дести корневой

жстемы

В шестой главе представлена энергетическая оценка эффективности внутрипочвенного орошения яблоневого сада.

Чтобы судить о целесообразности применения того или иного режима орошения для сада яблони с энергетических позиций, рассмотрим показатели биоэнергетической эффективности возделывания яблони по вариантам.

При ВПО наименьшая энергоемкость 1 т плодов на III варианте 1358,2 МДж/т. При увеличении уровня влажности почвы она увеличивается до 1387,1 МДж/т. Ухудшение водообеспеченности сада яблони (ниже 75 % НВ) также ведет к увеличению энергоемкости производства. На II варианте для получения 1 т продукции необходимо затратить 2038,9 МДж. При поливе по бороздам энергоемкость производства составляет 1579,7 МДж на каждую тонну получаемой продукции (табл. 12).

Приращение валовой энергии на III варианте максимальное (14827,8 МДж/га). На I варианте оно меньше на 7118,1 МДж/га, или

на 48,2 %, но также - величина положительная. На II варианте наблюдается убыток энергии на 1688,3 МДж/га.

Таблица 12

Энергетическая оценка возделывания яблони по вариантам опыта,

1997...1998 гг.

Показатели Варианты

Полив по бороздам, 75...80%НВ ВПО, 65...70%НВ ВПО, 75...80%НВ ВПО, 85. ..90% НВ

1997 г.

Средняя урожайность, т/га 21,89 15,68 26,0 25,10

Содержание энергии в урожае МДж/га 42288,7 30282,1 50141,7 48461,0

Затраты совокупной энергии МДж/га 34579,4 31970,4 35313,9 34815,6

Энергоемкость производства 1 т продукции МДж/т 1579,7 2038,9 1358,2 1387,1

Приращение валовой энергии МДж/га 7709,3 -1688,3 14827,8 13645,4

Коэффициент энергетической эффективности 1,22 0,95 1,42 1,39

1998г.

Средняя урожайность, т/га 25,30 19,33 32,10 30,70

Содержание энергии в урожае МДж/га 48948,8 37343,0 62046,9 59260,1

Затраты совокупной энергии МДж/ла 38153,7 36065,2 39402,5 39010,3

Энергоемкость производства 1 т продукции МДж/т 1508,1 -1865,8 1227,5 1270,7

Приращение валовой энергии МДж/га 10795,1 1277,8 22644,4 20249,8

Коэффициент энергетической эффективности 1,28 1,03 1,57 1,52

Коэффициент энергетической эффективности на всех вариантах больше единицы (1,03... 1,57). Это свидетельствует об эффективности данных режимов орошения в целом.

Таким образом, среди изучаемых способов полива яблоневого сада по вариантам опыта самую высокую эффективность имеет внутрипочвенное орошение при поддержании предполивного порога влажности не ниже 75...80 % НВ

Основные выводы и рекомендации производству

1. Природно-климатические условия Михайловского района Волгоградской области благоприятны для роста, развития и плодоношения яблони в промышленной культуре.

2. Использование внутрипочвенного орошения яблоневого сада на темно-каштановых почвах позволяет повышать урожай

ность яблони на 20...25% при меньших затратах труда и средств, способствует рациональному расходованию оросительной воды (10...25%) и энергетических ресурсов на единицу полученной продукции, создает более благополучные условия водного режима почвы по сравнению с поливом по бороздам.

3. Наибольшая продуктивность сада яблони наблюдается при поддержании влажности в активном слое почвы на уровне 75,.м 80 % НВ (III вариант). Отклонения вызывают снижение продуктивности. Для поддержания оптимального уровня влажности почвы при ВПО требуется норма вегетационных поливов 3450-4320 м3/га при проведении 8... 10 поливов, а при поливе по бороздам соответственно 4100...5700 м3/га и 5...7 поливов.

4. Суммарное водопотребление яблони возрастает при повышении уровня влажности почвы, а также при ухудшении гидротехнических условий года. Сравнивая ВПО с поливом по бороздам можно отметить, что при одинаковом предполивном пороге влажности (75... 80 % НВ) более эффективно используется влага при ВПО. Среднее суммарное водопотребление при ВПО составляет 6032 м3/га, а при поливом по бороздам на 1061 м3/га больше.

5. Коэффициент водопотребления при поливе по бороздам наибольшим был у сорта «Джонаред» - в среднем 365,9 м3/т, а наименьшим у сорта «Годцен Делишес» - 265,4 м3/т. при ВПО эта закономерность не нарушается.

6. Важнейшим фактором, определяющим количественную и качественную стороны процесса поступления и распределения воды в почве является пьезометрический напор. Равномерность увлажнения почвы как в продольном, так и в поперечном направлениях зависит от пьезометрического напора по длине увлажнителей.

7. При внутрипочвенном орошении ростовые процессы находятся в прямой зависимости от наличия влаги в почве. Оптимальные приросты побегов наблюдаются при поддержании влажности почвы на уровне 75...80 % НВ. Увеличение влажности ведет к чрезмерному росту побегов, затяжке окончания роста и

снижению зимостойкости деревьев Снижение уровня влажности угнетает ростовые процессы и увеличивает опасность перехода деревьев на периодичное плодоношение.

8. Фотосинтетическая деятельность плодоносящих деревьев яблони прямо пропорциональна количеству влаги в почве. Однако увеличение влажности почвы более 80 % НВ нецелесообразно, поскольку значительной прибавки в образовании сухого вещества это не производит. Сравнивая ВПО с поливом по бороздам можно отметить, при одинаковом предполивном пороге влажности почвы продуктивность фотосинтеза при ВПО на 20...23 % больше.

9. Наибольшую массу плодов имели деревья при поддержании влажности почвы в саду выше 75 % НВ. Снижение влажности вызывало уменьшение массы плодов. Наибольшую среднюю массу имели плоды сортов «Голден Делишес» и «Кортланд» при поддержании влажности почвы на уровне 85...90% НВ - 144и 137 г соответственно. Следует отметить, что сравнивая ВПО с поливом по бороздам средняя масса плодов у различных сортов деревьев яблони в среднем изменяется а пределах 9...11 г.

10. Активность корневой системы яблони при оптимальных показателях влажности почвы (75...80 % НВ) развивается в варианте внутрипочвенного орошения более мощная, чем при поливе по бороздам. Кроме того, так как сад был посажен позже строительства системы ВПО, то характер полива существенно повлиял на рост и развитие корневой системы яблони. Сравнивалась левая и правая часть корневой системы. Левая часть длины обрастающей корневой системы составляет 1171,4 м, вес -725,1 г, а правая часть упомянутых корней равняется 1054,7 м, их вес - 676,2 г. возможно, на характер развития корневой системы повлияло то, что линия перфораций размещается в левой части увлажнителя.

11. Применение ВПО в сравнении с поливом по бороздам при выращивании яблоневого сада приводило к снижению затрат энергоемкости производства 1 т продукции на 280,6 МДж. При этом коэффициент энергетической эффективности получен на варианте при ВПО (1,42... 1,57).

025232

Подписано к печати Формат60х84 . Уч.-изд. Л. 1,0. Тираж 100. Зак. 69.

Отпечатано в типографии ВГСХА: 400002, Волгоград, Институтский проспект, 25.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Костенко, Валентина Константиновна

ВВЕДЕНИЕ

1. ОСОБЕННОСТИ ВНУТРИПОЧВЕ1IIЮГО ОРОШЕНИЯ И 7 ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ

1.1 Состояние изученности внутрипочвенного орошения и его развития 7 в Волгоградской области

1.2. Сравнительная эффективность различных способов орошения садов

1.3. Роль орошения в жизни плодовых культур

1.4. Особенности применение внутрипочвенного орошения в 25 плодоводстве

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Характеристика природно-климатических условий в годы 30 проведения исследований

2.2. Водно-физические и агрохимические свойства почв опытного 36 участка

2.3. Обоснование выбранной сельскохозяйственной культуры

2.4. Схема опыта и методика проведения полевых исследований

3. ДИНАМИКА ВЛАЖНОСТИ ПОЧВЫ ПРИ ВНУТРИПОЧВЕННОМ 52 ОРОШЕНИИ

3.1. Технология проведения внутрипочвенных поливов и его 52 распределение

3.2.Математические модели передвижения почвенной влаги 56 при внутрипочвенном орошении

3.3. Распределение влаги в почвенном профиле в зависимости от 64 пьезометрического напора

3.4. Динамика влажности почвы после полива и характер ее 74 распределение по длине увлажнителя

4. РЕЖИМ ОРОШЕНИЯ И ВОДОПОТРЕБЛЕНИЯ ЯБЛОНЕВОГО САДА

4.1. Режим орошения яблоневого сада

4.2. Суммарное водопотребление и его структура

4.3. Коэффициент водопотребления яблоневого сада

4.4. Затраты оросительной воды на создание единицы урожая

5. ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ ЯБЛОНИ В УСЛОВИЯХ 95 РАЗЛИЧНОГО РЕЖИМА ОРОШЕНИЯ

5.1. Влияние водного режима почв на рост побегов и штамба

5.2. Прирост диаметров штамбов деревьев

5.3. Продуктивность фотосинтеза

5.4. Сроки закладки и дифференциации цветковых почек

5.5. Учет урожая яблони

5.6.Влияние орошения на массу и качество плодов

5.7. Влияние режима орошения на развитие корневой системы яблони

6. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ПЛОДОВ 133 ЯБЛОНИ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Режимы внутрипочвенного орошения яблоневого сада в условиях Волго-Донского междуречья"

Актуальность темы. Орошение является важным агротехническим мероприятием, способствующим лучшему росту, повышению урожайности, зимостойкости и экономической эффективности плодовых и ягодных насаждений. Однако поставленное лишь на научной основе орошение в сочетании с другими приемами может оказать наиболее положительное действие.

Как известно, яблоня является одной из основных плодовых культур Поволжья и занимает более 90 % площадей плодово-ягодных насаждений. Поэтому создание высокопродуктивных промышленных садов и внедрение в производство прогрессивных способов орошения яблоня приобретает особую актуальность.

Одним из способов совершенствования техники полива яблоневого сада является внутрипочвенное орошение (ВПО), которое позволяет более экономно использовать воду и повысить урожайность культур. Технология внутрипоч-венного орошения садов в Волгоградской области изучена недостаточно. В связи с этим возникла необходимость проведения исследований, направленных на разработки научно-обоснованных режимов орошения и водопотребления плодовых культур по сравнению с поливом по бороздам.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований является разработка оптимального режима орошения яблоневого сада и технологии внутрипочвенного полива в условиях Волгоградской области по сравнению с поливом по бороздам. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач: изучить закономерности передвижения и распределения влаги в активном слое почвы при внутрипочвенном орошении; определить оптимальный режим орошения и водопотребления яблоневого сада при поддержании различных уровней влажности почв по сравнению с поливом по бороздам; установить влияние заданных режимов орошения на линейный рост побегов, прирост окружности штамба, активность корневой системы, продуктивность фотосинтеза, урожайность деревьев и качество плодов при различных способах полива; сравнить показатели энергетической эффективности различных способов полива яблоневого сада.

Научная новизна. В условиях Волгоградской области впервые разработана технология внутрипочвенного орошения яблоневого сада перфорированными ПВХ увлажнителями. Разработан оптимальный режим яблоневого сада при различных способах орошения. Определены среднесуточные расходы влаги, водопотребление и коэффициент водопотребления. Выявлено влияние заданных режимов орошения на рост и развитие яблоневого сада. I

Основные положения, выносимые на защиту: изучение распределения влаги в почвенном профиле при внутрипочвенном орошении; закономерности формирования урожая в зависимости от условия влагообеспеченности; влияние заданных режимов орошения на рост, развитие и качество плодов при различных способах полива; сравнительная оценка биоэнергетической эффективности внутри-почвенного орошения яблоневого сада в условиях Волгоградской области.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы доложены на научно-практических конференциях сотрудников и молодых ученых ВГСХА в 1996-1999, IV межвузовской конференции, Волгоград, 1999, V региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области, Волгоград, 2001, научно-практической конференции сотрудников Волгоградского института экономики, социологии и права, 2001.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения и 6-ти глав. Работа изложена настраницах 171 машинописного текста, включает 12 рисунков и 34 таблицы. Библиографический список использованной литературы содержит 154 источника отечественных и зарубежных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Мелиорация, рекультивация и охрана земель", Костенко, Валентина Константиновна

Основные выводы и рекомендации производству

1. Природно-климатические условия Михайловского района Волгоградской области благоприятны для роста, развития и плодоношения яблони в промышленной культуре.

2. Использование внутрипочвенного орошения яблоневого сада на темно-каштановых почвах позволяет повышать урожайность яблони на 20.25% при меньших затратах труда и средств, способствует рациональному расходованию оросительной воды (10.25%) и энергетических ресурсов на единицу полученной продукции, создает более благополучные условия водного режима почвы по сравнению с поливом по бороздам.

3. Наибольшая продуктивность сада яблони наблюдается при поддержании влажности в активном слое почвы на уровне 75.80 % НВ (III вариант). Отклонения вызывают снижение продуктивности. Для поддержания оптимального уровня влажности почвы при ВПО требуется норма Л вегетационных поливов 3450-4320 м /га при проведении 8.10 поливов, а при поливе по бороздам соответственно 4100.5700 м /га и 5.7 поливов.

4. Суммарное водопотребление яблони возрастает при повышении уровня влажности почвы, а также при ухудшении гидротехнических условий года. Сравнивая ВПО с поливом по бороздам можно отметить, что при одинаковом предполивном пороге влажности (75. 80 % НВ) более эффективно используется влага при ВПО. Среднее суммарное водопотребление при ВПО

3 3 составляет 6032 м /га, а при поливе по бороздам на 1061 м /га больше.

5. Коэффициент водопотребления при поливе по бороздам наибольшим был о у сорта «Джонаред» - в среднем 365,9 м /т, а наименьшим у сорта «Голден Делишес» - 265,4 м /т. при ВПО эта закономерность не нарушается.

6. Важнейшим фактором, определяющим количественную и качественную стороны процесса поступления и распределения воды в почве, является пьезометрический напор. Равномерность увлажнения почвы, как в продольном, так и в поперечном направлениях зависит от пьезометрического напора по длине увлажнителей.

7. При внутрипочвенном орошении ростовые процессы находятся в прямой зависимости от наличия влаги в почве. Оптимальные приросты побегов наблюдаются при поддержании влажности почвы на уровне 75.80 % НВ. Увеличение влажности ведет к чрезмерному росту побегов, затяжке окончания роста и снижению зимостойкости деревьев. Снижение уровня влажности угнетает ростовые процессы и увеличивает опасность перехода деревьев на периодичное плодоношение.

8. Фотосинтетическая деятельность плодоносящих деревьев яблони прямо пропорциональна количеству влаги в почве. Однако увеличение влажности почвы более 80 % НВ нецелесообразно, поскольку значительной прибавки в образовании сухого вещества это не производит. Сравнивая ВПО с поливом по бороздам можно отметить, при одинаковом предполивном пороге влажности почвы продуктивность фотосинтеза при ВПО на 20.23 % больше.

9. Наибольшую массу плодов имели деревья при поддержании влажности почвы в саду выше 75 % НВ. Снижение влажности вызывало уменьшение массы плодов. Наибольшую среднюю массу имели плоды сортов «Голден Делишес» и «Кортланд» при поддержании влажности почвы на уровне 85.90% НВ — 144 и 137 г соответственно. Следует отметить, что, сравнивая ВПО с поливом по бороздам, средняя масса плодов у различных сортов деревьев яблони в среднем изменяется в пределах 9.11 г.

10. Активность корневой системы яблони при оптимальных показателях влажности почвы (75.80 % НВ) развивается в варианте внутрипочвенного орошения более мощная, чем при поливе по бороздам. Кроме того, так как сад был посажен позже строительства системы ВПО, то характер полива существенно повлиял на рост и развитие корневой системы яблони. Сравнивалась левая и правая часть корневой системы. Левая часть длины обрастающей корневой системы составляет 1171,4 м, вес — 725,1 г, а правая часть упомянутых корней равняется 1054,7 м, их вес - 676,2 г. возможно, на характер развития корневой системы повлияло то, что линия перфораций размещается в левой части увлажнителя.

11. Применение ВПО в сравнении с поливом по бороздам при выращивании яблоневого сада приводило к снижению затрат энергоемкости производства 1 т продукции на 280,6 МДж. При этом коэффициент энергетической эффективности получен на варианте при ВПО (1,42. 1,57).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Костенко, Валентина Константиновна, Волгоград

1. Аллер М. Эффективный потенциал воды при высыхании почв// В кн: Термодинамика почвенной влаги.-Ленинград: Гидрометеоиздат, 1966.-С. 325.360

2. Аверьянов С.Ф. Зависимость водонепроницаемости почвогрунтов от содержания в них воздуха//ДАН СССР.-Т. 69.-№ 2.-1949.-С. 141. 144

3. Астапов С.В., Бобченко В.И. Подпочвенно-кротовой способ полива в центральной черноземной зоне// Гидротехника и мелиорация.-1950.-№ 9.- С. 41.52

4. А. с. 471093 (СССР). Увлажнитель для подпочвенного орошения/ В.Г. Лабода.- Опубл. В Б.И., 1975.- № 19

5. А. с. 327903 (СССР). Способ подпочвенного орошения/ А.Т. Миклухин.-Опубл. вБ.И, 1972.-№6

6. Ахмедов А.Д., Боровой Е.П., Григоров М.С., Ходяков Е.А. Внутрипочвенное орошение при возделывании кормовых культур: Учеб. пособие.- Волгоград, 2000.- 128 с.

7. Ахмедов А.Д., Акутнева Е.В. Внутрипочвенное орошение действующих яблоневых садов// Проблем агропромышленного комплекса: Материалы международной научно-практической конференции. Волгоград, 2003.- С. 198.200

8. Багров М.Н. Радикальные средства сокращения расходов воды на гектар орошаемых земель// Реф. ж. орошение с.-х. культур. М.: ВНИИТЭИ агропром, 1991.-№ 4.-С. 4

9. Багров М.Н. Дифференциация поливных норм при орошении// Гидротехника и мелиорация.-1981.-№ 12.-С. 39. .40

10. Будаговский А.И. Впитывание воды в почву.- М.: АН СССР, 1955.- С. 25.85

11. П.Бокерия В.Н. Подпочвенное орошение на базе полиэтиленовых труб-увлажнителей в горных и предгорных условиях Грузинской ССР (на примере Верхнего Самгори).- Автореф. дис. канд. техн. наук Ровно, 1974.29 с.

12. Бердышев В.Д., Радбко А.Ф., Шейнин Г.Ю. Развитие научных работ в области подпочвенного орошения// Обзорная информация.-М.: 1976.- 49 с.

13. Бобченко В.И. Подпочвенное орошение. М.: Сельхозгиз, 1957.- 127 с.

14. Богушевский А.А. О некоторых схемах подпочвенного орошения// Гидротехника и мелиорация.-1956.- № 10.- С. 27.32

15. Богушевский А.А. Некоторые вопросы подпочвенного орошения: Научные записки МГМИ. М.Д957.-С. 283.307

16. Бикмаметов Х.Д. Усовершенствование поверхностных способов полива// Эксплуатация оросительных систем и пути ее улучшения / Сб. науч. тр. М.: Колос, 1971.- С. 192.198

17. Бэр Я., Заловский Д., Ирмей С. Физико-математические основы фильтрации воды. М.: Мир, 1971.- С. 23.34

18. Бузоверов А.В. Водопотребление яблоневого сада// Садоводство и виноградство.- 1991,-№ 10.-С. 16.17

19. Боровой Е.П., Мазепа М.В. Особенности внутрипочвенного орошения в Волгоградской области // Научный вестник. Вып.1. Инженерные науки/ ВГСХА.- Волгоград: Изд-во ВГСХА, 1997.- С. 215.218

20. Боровой Е.П., Ветренко Е.А. Научно экспериментальное обоснование ВПО яблоневого сада// Проблемы агропромышленного комплекса: Материалы международной научно-практической конференции. Волгоград, 2003. С. 201.203

21. Боровой Е.П., Гостищев Д.П., Овчинников А.С. Руководство по проектированию, строительству и эксплуатации систем внутрипочвенного орошения сточными водами и животноводческими системами.- Саратов, 2000.- 98 с.

22. Веденяпин Г.В. Общая методика экспериментального исследования и обработка опытных данных.- М.: Колос, 1973.- 256 с.

23. Верегин Н.Н. Фильтрация из оросителя ирригационной системы// Доклады АН СССР, 1949.- Т.66.- № 4.- С. 589.592

24. Верегин Н.Н. Движения влаги в почве // Дан СССР.- М., 1953.-Т.89.- № 2

25. Вопросы развития садоводства в Волгоградской области/ Под редакцией С.Ф. Вьюнова.- Волгоград, 1969.- 24 с.

26. Водяницкий В.И., Расторгуев А.Б., Позднякова Т.П. Режимы капельного орошения спуровых сортов яблони // Садоводство и виноградство.- 2000.-№ l.C. 3.5

27. Воронина Г.И. Характер увлажнения почвы при подпочвенном орошении // Труды КНИИВХ: Вопросы водного хозяйства. Фрунзе.- Кыргыстан, 1973.-Вып.31.-С. 43.46

28. Воронина Г.И. опыт внутрипочвенного орошения в предгорной зоне Киргизии// Экспресс-информация.-М, 1979.- Серия 1.- Вып.5.- С. 3.5

29. Горин Т.И. Интенсивность транспирации у яблони в зависимости от степени увлажнения почвы// Доклады научной конференции 1957.-Сталинградский СХИ: Сталинград, I960.- С. 255.257

30. Горин Т.И. орошение плодовых деревьев в зависимости от их роста и развития // Сад и огород.- 1955.- № 8.- С. 15

31. Глебов П.Д., Деметьев В.Г. Перспективы развития подпочвенного орошения // Гидротехника и мелиорация.- 1966.- № 8.- С. 18.24

32. Гостищев Д.П., Рогозина Ю.С. Математическое моделирование влагопереноса при внутрипочвенном орошении// Мелиорация и водное хозяйство: Обзорн. информ. ЦБНТИ Минводстроя СССР.-М.,1990,- 52 с.

33. Гостищев Д.П. Гидравлический расчет полиэтиленовых увлажнителей при внутрипочвенном орошении // Экспресс-информация.-Вып. 10.- Сер.1.-М.: ЦБНТИ МмиВХ СССР, 1979.-С. 9.17

34. Григоров М.С., Лобойко В.Ф. Подпочвенное орошение// Садоводство.-1981.-№9.-С. 25.26

35. Григоров М.С. Внутрипочвенное орошение.-М.: Колос, 1983.- 128 с.

36. Григоров М.С., Семененко С.Я. Эффективность удобрений на орошаемых угодьях в Центрально- Черноземном районе// Кормопроизводство.- 1985.-№3.- С. 4.6

37. Григоров М.С. Основы внутрипочвенного орошения: Монография.-М.: Из-во МСХА, 1993.- 107 с.

38. Григоров М.С. Внутрипочвенное орошение в производстве// Степные просторы.- 1983.- № 7.- С. 32.33

39. Григоров М.С. Опыт подпочвенного орошения// Гидротехника и мелиорация.- 1974.- № 5.- С. 49.54

40. Григоров М.С. Водопотребление сельскохозяйственных культур при подпочвенном орошении //Вестник с.-х. науки.- 1981.- № 5.- С. 49.54

41. Григоров М.С. Сравнительная эффективность подпочвенного орошения// Сб. науч. тр.: Совершенствование оросительных систем, способов и техники полива сельскохозяйственных культур/ ВСХИ.- Волгоград, 1980.- С. 172.179

42. Гаврилов A.M. Повышение урожайности главная задача земледелия Нижнего Поволжья // Ученые Волгоградского сельскохозяйственного института — науке и практике: Материалы конференции. Волгоград, 1996.-С.3.5

43. Гаврилов A.M., Боровой Е.П., Перекрестов Н.В. Агрономическая оценка системы внутрипочвенного орошения // Проблемы сохранения окружающей среды при эксплуатации гидромелиоративных систем: Сб. науч. тр. НГМА: Новочеркасск, 1996.-С. 8. 13

44. Гидротермические условия сада: Програмно-методические рекомендации / Разраб. Н.М. Круглое. Мичуринск: ВНИИС им. Мичурина.- 1991.-163 с.

45. Гракович Д.В. Влияние механического состава и режима влажности почв на рост яблони и расход воды // Кратк. тез. докл. второй Всесоюзн. конф. молод, уч. по садоводству. Мичуринск: ВНИИС им. Мичурина.- 1976.- С. 28.31

46. Девятов А.С. Оптимизация орошения сада в зависимости от порозности аэрации почвы// Садоводство, виноградство и виноделие Молдавии.- 1985.-№ 6.- С. 38.40

47. Долгов С.И. Исследование подвижности почвенной влаги и ее доступности для растений.- М.: АН СССР, 1948.- 208 с.

48. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта.-М.: Колос, 1979.- 416 с.

49. Дудникова Л.Г., Марков Ю.А. режим орошения садов в Приазовской зоне. Новочеркасск: НИМИ им. Кортунова, 1989.- С. 13.14

50. Дудникова Л.Г., Сафаров Ф.С. Особенности режима орошения плодовых в условиях дефицита воды//Реф. эн. Орошение сельскохозяйственных культур. М.: ВНИИТЭИ агропром.-1990.-№б.- С. 5

51. Жданович Л.И., Жданович Б.Д. Задачи садоводства на современном этапе // Ученые Волгоградского сельскохозяйственного института — науке и практике: Материалы конференции. Волгоград, 1996.- С. 48.49

52. Жданович Л.И. Применение регуляторов роста и дефолиантов в плодовом питомнике: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Волгоград: ВСХИ, 1967.- 23 с.

53. Жученко А.А., Афанасьев В.Н. Энергетический анализ в сельском хозяйстве. Кишинев: Штиинца, 1988.- 128 с.

54. Игнатенок Ф.В. Формулы для практических расчетов системы закрытых увлажнителей // Сб. науч. тр.: Мелиорация и гидротехника.- Том 71.- Горки, 1970.- С. 18.23

55. Кружилин И.П. О задачах мелиоративной науки в современных условиях // Проблемы сохранения окружающей среды при эксплуатации гидромелиоративных систем: Сб. науч. тр. НГМА: Новочеркасск, 1996.- С. 13.20

56. Костенко В.К., Чесноков Д.Ю. Применение внутрипочвенного орошения яблоневого сада в условиях Волгоградской области// IV Межвузовская конференция студентов и молодых ученых Волгоградской области: Тезисы докладов. ВГСХА: Волгоград, 1999.- С. 137. 138

57. Корнев В.Г. Подпочвенное орошение.- М.: Сельхозгиз, 1935.- 174 с.

58. Костяков А.Н. Основы мелиорации.- М.: Госсельхозизд, I960.- 622 с.

59. Колесников В.А. корневая система плодовых и ягодных растений и методы ее изучения.- М.: Сельхозиздат, 1962.- 269 с.

60. Колесников В.А. Методы изучения корневой системы древесных растений. М.: лесная промышленность, 1972.- С. 96. 121

61. Кичигин В.Н. регулирование водного, пищевого, воздушного и температурного режима почвы методом подпочвенного орошения: Автореф. дис. . канд. техн. наук.- Кишинев, 1955.- 27 с.

62. Кичигин В.Н. Подпочвенное орошение // Макрокапиллярные системы подпочвенного орошения и питания сельскохозяйственных культур: Труды Новочеркасского инженерно-мелиоративного ин-та.- Том.8.- 1963.- С. 262.277

63. Канардов В.И. Подпочвенное орошение с помощью пластмассовых труб малого диаметра // Гидротехника и мелиорация.- 1972.- № 6.- С. 55.57

64. Карпий Г.И Гидравлический расчет перфорированных полиэтиленовых увлажнителей на основе натурных исследований // Мелиорация и водное хозяйство: Сб. науч. тр. Вып.32.- Киев: Урожай, 1975.- С. 20.29

65. Колос П.И. Научно-технический прогресс в овощеводстве и орошаемом земледелии // Доклады научно-производственной конференции Кишинева.-Кишинев, 1980

66. Козьменко А.А. Некоторые производственно-биологические особенности яблони в условиях Волго-Ахтубинской поймы: Автореф. дис. . канд. техн. наук.- Волгоград, 1968.- С. 4. 11

67. Кудрявец Р.П. Продуктивность яблони. М.: Агропромиздат, 1987.- 301 с.

68. Кобель Ф. Плодоводство на физиологической основе: пер. с нем. М.: Гос. Изд. с.-х. лит, 1957.- С. 7.99

69. Лобойко В.Ф. Техника внутрипочвенного орошения виноградников в горных условиях Краснодарского края: Автореф. дис. . канд. техн. наук.-Новочеркасск, 1983.-С. 3.13

70. Ласточкин Д.С. Крепление стенок кротовин подпочвенного орошения и дренажа// Гидротехника и мелиорация.- 1964.- №10.- С. 25.29

71. Лабода В.Г., Подлесная Н.И. Подпочвенное орошение виноградников на крутых склонах//Гидротехника и мелиорация.- 1968.- №11.- С. 57.64

72. Лаптев И.М. Орошение садов.- М.: Сельхозгиз, I960.- 152 с.

73. Лунев В.Г., Ким Л.Х. подпочвенно-очаговое орошение садов на склонах// Садоводство.- 1985.-№ 6.- С. 13

74. Лунев В.Г., Стулина Г. Внутрипочвенное орошение на крутых склонах // Сельское хозяйство Узбекистана.- 1986.- № 3.- С. 56

75. Лыков А.В. Тепломассообмен: Справочник 2-е изд. М: Энергия, 1972.-479 с.

76. Лыков А.В. К теории миграции воды внутри почвы// Почвоведение.- 1951.-№.9.- С. 562.566

77. Лосев А.П. Влияние засухи на формирование урожая плодов яблони// Сб. науч. раб. Мичуринск: ВНИИС им. Мичурина.- 1975.- Вып. 20.-С. 57.60

78. Метлицкий З.А. Агротехника плодовых культур. М.: Колос, 1973.- С. 209.358

79. Мельников В.Н. Режим орошения однолетних подвоев яблони на светло-каштановых легко-суглинистых почвах: Дис. . канд. с.-х. наук Волгоград, 1977.-С. 60. .85

80. Маслов С.П. Эффективность разных схем посадки деревьев яблони// Сб. науч. раб. Мичуринск: ВНИИС им. Мичурина.- 1976.- Вып. 22.-С. 26.30

81. Моисеенко Н.А. Экологические проблемы при использовании водных ресурсов для орошения земель Поволжья// Научный вестник. Вып. 1. Инженерные, науки/ ВГСХА.- Волгоград: Изд-во ВГСХА, 1997.- С. 165.171

82. Мелиорация и водное хозяйство. Орошение: Справочник/ Под ред. Б.Б. Шумакова-М.: Агропромиздат, 1990.-С. 150. .158

83. Масленников В.М. Автоматическая система подпочвенного орошения земель со сложным рельефом и большими уклонами// Гидротехника и мелиорация.- 1969.- № 2.- С. 5. 15

84. Мамин В.Ф. Почвенно-мелиоративные основы выращивания промышленных садов в Заволжье при поливе затоплением: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.- Волгоград, 1969

85. Малышева Г.М. Режим орошения плодоносящего семечкового сада в Саратовском Заволжье: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.- Саратов, 1968.-20 с.

86. Малыченко В.В. Яблоня.- Волгоград, 1994.- 334 с.

87. Марков Ю.А. проблемы оптимизации орошения садов // Садоводство.-1985.- № 6.- С. 27.28

88. Мазема М.В. Техника внутрипочвенного орошения в условия крутых склонах Медведицко-Иловлинского междуречья: Дис.канд. техн. наук.-Новочеркасск, 1992.- С. 62. 129

89. Моисейченко В.Ф., Заверуха А.Х., Трифонова М.Ф. Основы научных исследований в плодоводстве, овощеводстве и виноградстве. М.: Колос, 1994,- С. 20.133, 279.330, 358.366

90. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства// Под общ. ред. Е.И. Базарова, Е.В. Глинки. М.: ВАСХНИЛ, 1983.-С. 43

91. Николаев М.В. Опыт по подпочвенному орошению сточными водами// Гидротехника и мелиорация.- 1967.- №2.- С. 57.65

92. Николаев М.В., Шевцов Н.М., Зайцева С.В. Система подпочвенного полива// Садоводство.- 1975.-№ 7.- С. 15.16

93. Нерзиев Х.Н. Опыт внутрипочвенного орошения хлопчатника в Сакарском районе// Сб. науч. раб.: Гидромелиоративные работы в Туркменистане.-Ашхабат, 1979.- С. 54.59

94. Новые способы орошения садов и виноградников/ Под ред. В.И. Водяницкого.- Киев: Урожай, 1987,- 216 с.

95. Остапчик В.П. Система подпочвенного орошеня с гончарными увлажнителями//Гидротехника и мелиорация.- 1961.- № 9.- С. 14. .23

96. Опытное дело в полеводстве/ Под ред. Г.Ф. Никитенко. М.: Россельхозиздат, 1992.- 109 с.

97. Программно-методические указания НИИ садоводства им. Мичурина / Под ред. Н.Д. Спиваковского. М.- 1956.- 182 с.

98. Пагович Ф.К. Сравнительная оценка различных способов полива и исследование режимов орошения плодового питомника в условиях Молдавии: Дис. .канд. с.-х. наук.-Кишинев, 1983.- С. 8.35

99. Плодовые культуры: Справочник/ Сост. Р.П. Кудрявцев- М.: Агропромиздат, 1991.- С. 218.229

100. Перехрест С.М. Орошение земель Юга Украины.- Киев: Изд. АН УССР, 1962.- С. 217. .218

101. Перехрест С.М., Павленко В.А. Подпочвенное орошение: Киевский гос. университет.-Киев, 1956.- 101 с.

102. Подпочвенное орошение в штате Арканзас// Земледелие, агрохимия, мелиорация: Реф. журнал № 9.- 1970

103. Плодоводство/ Под ред. В.А. Потапова М.: Колос, 2000.- С. 54.57

104. Потапов В.А., Фаустов В.В., Пильщиков Ф.Н. и др.// Плодоводство.- М,: Колос, 2000.- С. 55.56

105. Прокофьев М.А. Режим орошения садов и виноградников на Северном Кавказе// Режим орошения сельскохозяйственных культур/ Сб. науч. тр.-М.: Колос, 1965.-С. 218.226

106. Полубаринова-Кочина П.Я. теория движения грунтовых вод. Изд. 2-е.- М.: Наука 1977.- 664 с.

107. Ш.Ридигер В.Р. Подпочвенное орошение по кротовым дренам. М.: Колос, 1965.-69 с.

108. Ромашкан Н.В. Режим орошения сливы в Центральном Приднестровье Молдавии: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-Волгоград, 1970.- 17 с.

109. Руководство по проектированию систем внутрипочвенного орошения,- М., 1981.- 102 с.

110. Роде А.А. Основы учения о почвенной влаге// Водные свойства почв и передвижение почвенной влаги.- JL: Гидрометеоиздат, 1965. Т.1- 63 с.

111. Роде А.А. Водные свойства почв и грунтов. М.: АН СССР, 1955.- С. 58.69

112. Рыбалко О.Б. Режим орошения плодоносящего сада яблони в условиях Волго-Ахтубинской поймы: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Волгоград, 1999.- 20 с.

113. Сыпченко Е.Ф. Распределение влаги в почве при подпочвенном орошении// Вопросы гидротехники и мелиорации. Ростов-на-Дону, 1969.- Вып.2.- Ч.2.-С. 161.166

114. Судницин И.И. Закономерности передвижения почвенной влаги.- М.: Наука, 1964.- С. 64.95

115. Сталин М.П. Исследования по гидравлике подпочвенных увлажнителей// Сб. науч. труд.: Прогрессивная техника полива сельскохозяйственных культур.- Баку, 1963.- С. 229.240

116. Сергеев Ю.С., Миклухин А.Т. О возможности использования микроотверстий для подпочвенного орошения // Мелиорация и водное хозяйство.- Вып. 28.- 1974.- С. 35.40

117. Семаш Д.П. Орошение плодового сада.- Урожай: Киев, 1975.- 184 с.

118. Селеванов Ю.А. Орошение садов в условиях Курской области: Автореф. дис. . канд. техн. наук.- М., 1970.- С. 2. 14

119. Состояние и проблемы садоводства России//Сб. науч. труд. НИИ Садоводства Сибири.- Ч.2.-Новосибирск, 1997.-261с.

120. Суханов А.Ф., Соболев А.В., Капустин В.И., Натальчук М.Ф. Полив сада из трубопроводов//Гидротехника и мелиорация.- 1967.-№ 12.- С. 55.59

121. Соловьева М.А., Кордун В.П. Влияние влажности почвы на ростовые процессы, структурные изменения и оводненность тканей у яблони// Сб. статей: Водный режим растений и их продуктивность / Под ред. Н.С. Петинова.-М.: Наука, 1968.- С. 227.237

122. Трунов А.И. Породно-сортовые особенности активности корневой системы плодовых и ягодных культур: Автореф. дис. . доктора с.-х. наук. Мичуринск, 1995.- 47 с.

123. Флюрцэ И.С. Управление поливным режимом// Садоводство и виноградарство.- 1989.-№6.-С. 11. 14.

124. Ходяков Е.А., Кружилин Ю.И. Эффективность использования оросительной воды томатами при капельном способе полива// Водосберегающие технологии сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. Волгоград, 2001. С. 103.106.

125. Хамраев Н.Р. Опыт промыва сети внутрипочвенного орошения хлопчатника в Голодной степи// Новая техника в эксплуатации оросительных систем Средней Азии и Казахстана/ Сб. науч. тр. Вып. 145.- Ташкент: САНИИРИ, 1975.- С. 15.20.

126. Хамраев Н.Р. Закономерности впитывания воды в почву в системах внутрипочвенного орошения// Гидротехника и мелиорация.- 1978.- № 11.-С. 48. .50.

127. Чернов Г.И. Исследование техники подпочвенного орошения в Казахстане// Гидротехника и мелирация.- 1978.- № 2.- С. 42.48.

128. Шитт П.Г. Избранные сочинения. М.: Колос, 1968.- 583с.

129. Шумаков Б.А., Гостищев Д.П. Результаты ревизии опытного участка подпочвенного орошения// Сб. науч. тр./ НИМИ.- Новочеркасск, 1973.-Т.13.- Вып.4.- С. 25.27.

130. Шумаков Б.Б., Гостишев Д.П. Об эффективности внутрипочвенного орошения из полиэтиленовых труб с точечной перфорацией малого диаметра//Вестник сельскохозяйственной науки.- 1976.- №11.- С. 93.97.

131. Шейнкин Г.Ю. О подпочвенном орошении// Хлопководство.- 1968.- №3.- С. 36.39.

132. Шейнкин Г.Ю. Техника и организация орошения в Таджикистанею.-Душанбе: Ирфон, 1970.- 447с.

133. Шейнкин Г.Ю., Гордеев В.Б., Перов Х.Г. О подпочвенном орошении// Земледелие.- 1980.- №8.- С. 44.45.

134. Шевцов Н.М., Шейнкин Г.Ю. Подпочвенное орошение в СССР и зарубежных странах// Обзорная информация.- М.: 1979.- №8.- 37с.

135. Штоколов Д.А. Полив по кротовинам из закрытых оросительных трубопроводов с распределением воды через пористую (гравийную) среду// Сб. науч. тр. ЮжНИИГиМ. Вып.4.- Т.13.- 1973.- С. 25.27.

136. Янерт Г. Работа по подземному орошению// Из протокола VI комиссии международного общества почвоведения: Перевод с немецкого.- 1973.-Т.14.

137. Янгарбез В.А. Математические исследования некоторых задач движения почвенной влаги. Автореф. дис. канд. физ.-мат. Наук. Л.: Агрофизический НИИ, 1967.- С. 2.15.

138. Gardner W.R. Relation of root distribution to water uptake and availability //Agronomy Journal, 1964, 56, № 1, p. 41.45

139. Gardner W.R. Some steady state solutions of the unsaturated moisture flow equations with applications to evaporation from a water table//Soil Sciense, 1958, №4.

140. Gardner W.R., Mayhugh M.S. Solution and testes of the diffusion equation for the movement of water in soil, S. S. S., 1958,v.22.

141. Gilley I.R. and Allred E.R. Infiltration and root extraction from subsurface irrigation laterals. American Society of Agricultural Engineers, December, 1972, p. 11.15

142. Ianert H. und Hoffman W. Das Verfahren der Untergreen-drieselung. Wasserwirtschaft- Wassertechnik, 5B, H. 11, 1955, s. 354.362

143. Klute A. A numerical method for solving the flow equation for water in unsaturated materials, S.S., 1952, v.73.

144. Liakopoulos A.C. Theoretical approach to the solution of the infiltration problem, Bull Internat. Assoc. Scent. Iludron, 1966, № 6

145. Mitchel W.H., Usherwood N.R. A second at subirrigation.- Crops and Soils (USA), 1967, 19 №7, p. 9.11

146. Nielsen D.R., Biggar I.W., Davidson M.R. Experimental consideration of diffusion analysis in unsaturated from problems, S. S. S. Am. Pr., 1962, v.26, №2

147. Nisen I. A. Plasticulture and research of new objectives.- In: Phitotronik News left, 1976, № 14

148. Ohmstede W.D. Numerical solution of fransiert flow of water in unsaturated soil with applications to outflow soil moisture extractors//Journal of Research, 1964, v.64, № 4

149. Philip I.R. Numerical solution of equations of the diffusion type with diffusivity concentration dependend.//I. Frans/, Farady Soc., 1955

150. Whithey L. Water distribution from pressurized subsurface irrigation systems.-Transactions of the ASAE, 1966, p. 837.838