Ресурсосберегающие технологии создания высокопродуктивных пастбищ и сенокосов на суходолах в Центральной Нечерноземной зоне РФ

Сабитов, Гайрат Абдулхаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Ресурсосберегающие технологии создания высокопродуктивных пастбищ и сенокосов на суходолах в Центральной Нечерноземной зоне РФ
ВАК РФ 06.01.12, Кормопроизводство и луговодство

Автореферат диссертации по теме "Ресурсосберегающие технологии создания высокопродуктивных пастбищ и сенокосов на суходолах в Центральной Нечерноземной зоне РФ"

¿Г

На правах рукописи

САБИТОВ ГАЙРАТ АБДУЛХАЕВИЧ

РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ СОЗДАНИЯ ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ ПАСТБИЩ И СЕНОКОСОВ НА СУХОДОЛАХ В ЦЕНТРАЛЬНОМ РАЙОНЕ НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ РФ

06.01.12 — кормопроизводство и луговодство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Великий Новгород - 2006

Работа выполнена в ФГОУ ДПОС «Ярославский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов АПК»

Официальные оппоненты: Доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Лепкович Игорь Павлович

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Мерзлая Генриэта Егоровна

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Алтунин Дмитрий Александрович

Ведущая организация: Российский государственный аграрный

университет-Московская сельскохозяйственная Академия имени К.А. Тимирязева

Защита состоится « 24 » апреля 2006 г. в 9 ч. 00 мин.

на заседании диссертационного совета Д 212.168.08 при Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого по адресу: 173000, ГСП, г. Великий Новгород, ул. Советской Армии, д. 7.

Просим Вас принять участие в работе совета или прислать письменный отзыв о данном реферате (в двух экземплярах, заверенных печатью).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСХиПР НовГУ

Автореферат разослан «УУ» 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Т.Н. Копылова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Природные кормовые угодья в Центральном районе нечерноземной зоны, занимающие 5,63 млн. га, являются крупным источником производства дешевых и высококачественных травянистых кормов. Значительную долю в составе сельскохозяйственных угодий составляют старосеяные выродившиеся пастбища. В связи с деградацией природных кормовых угодий, обусловленной перегрузкой пастбищ скотом из-за ограниченной площади улучшенных угодий, недостаточными мерами ухода за сенокосами обеспеченность животноводства кормами продолжает снижаться.

В последние годы по сравнению с предшествующим периодом (1986 - 1990 гг.) доля пастбищных кормов в летнем рационе скота снизилась вдвое, что предопределяет, необходимость увеличения производства зеленых кормов с пашни, а это приводит к удорожанию их себестоимости и снижению эффективности животноводства. В целях снижения затрат на кормление скота (крупный рогатый скот, овцы) в летний период, более эффективного использования сенокосов и пастбищ необходимо восстановить и повысить их роль в производстве дешевых и высокопитательных кормов.

Повышение урожайности старосеяных кормовых угодий в настоящее время является важным направлением интенсификации лугового кормопроизводства в связи с их большей доступностью, низкой затратностью по сравнению с мерами улучшения природных кормовых угодий. Для ускорения темпов улучшения сенокосов и пастбищ, экономии энергетических затрат актуальное значение имеет применение упрощенного способа восстановления урожайности старосеяных травостоев с помощью полосного подсева ценных многолетних трав в дернину на основе минимальной обработки почвы. В целях более эффективного использования потенциала продуктивности старосеяных травостоев за счет обогащения их ценными видами луговых трав следует установить оптимальные параметры их подсева, перезалужения, а также создания и использования сеяных сенокосов в едином технологическом процессе.

Цель и задачи исследований. Цель исследований — совершенствование приемов улучшения старосеяных сенокосов и пастбищ на основе использования ресурсосберегающих технологий в Центральном районе нечерноземной зоны.

В задачи исследований входило решение следующих вопросов:

- научное обоснование путей ресурсо — и энергосбережения при поверхностном улучшении и перезалужении старосеяных пастбищ, создании и использовании сеяных сенокосов.

- установление роли биологических факторов, используемых в технологиях для снижения совокупных затрат и себестоимости производимых кормов.

- усовершенствование приемов повышения урожайности старосеяных пастбищ на основе полосного подсева бобовых трав в дернину.

разработка наиболее эффективных технологий перезалужения старосеяных пастбищ и создания высокопродуктивных злаковых и бобово ■¡лаковых травостоев.

- экспериментальное обоснование ресурсосберегающих приемов и технологий создания и использования сеяных бобово — злаковых сенокосов.

- оптимизация питательного режима почвы старосеяных травостоев на основе использования оптимальных видов и доз минеральных удобрений.

- афоэнергетическая и экономическая оценки ресурсосберегающих технологий улучшения старовозрастных пастбищ, создания и использования сеяных сенокосов.

Научная новизна исследований. Применительно к суходольным лугам Центрального района нечерноземной зоны научно обоснованы и экспериментально разработаны или усовершенствованы приемы и технологии восстановления продуктивности старосеяных пастбищ, создания и использования сеяных сенокосов, обеспечивающие экономию антропогенных затрат на основе:

• совершенствования состава сеяных травостоев различных типов пастбищ и сенокосов путем подбора адаптированных видов луговых трав.

• применения эффективных низкозатратных способов обработки почвы при подсеве многолетних трав в дернину и перезалужении старосеяных пастбищ, создании сеяных бобово — злаковых сенокосов.

• оптимизации норм и сроков подсева и посева многолетних злаковых и бобовых трав.

• обоснования выбора наиболее эффективных видов удобрений на различных типах травостоев.

• использования биологического фактора бобовых трав для формирования урожаев.

• сравнительной комплексной оценки качества и питательности корма улучшаемых пастбищ и сенокосов.

• выбора рациональных приемов использования сеяных бобово — злаковых сенокосов.

Практическая значимость работы. Разработанные технологии и приемы лугового кормопроизводства, обеспечивающие эффективное применение внутрихозяйственных, биологических и невозобновляемых антропогенных ресурсов, позволяет увеличить продуктивность старосеяных выродившихся пастбищ на основе подсева трав с 3,1 — 3,5 до 5,2 — 5,9, перезалужения - с 2,8 до 5,2 тыс. корм. ед. и создавать сеяные сенокосы урожайностью до 81 - 91 и/га сена, а также повысить поедаемость пастбищной травы на 20 — 22% и энергетическую питательность с 9,5 до 10,2 — 10,4 МДж ОЭ в 1 кг СВ. На основании разработок подготовлены и опубликованы рекомендации по созданию и использованию высокопродуктивных пастбищ и сенокосов (в 1993, 1996, 1997, 1999 и 2002 гг.); получен патент на изобретение № 2108698,1999 г.

долголетних культурных пастбищ» (1997), «Руководство по вопросам повышения рентабельности молочного скотоводства» (1999), «Информационно — справочную систему по долголетним культурным пастбищам» (2001). Материалы исследований использовались при разработке программы развития сельского хозяйства в Ярославской, Костромской областях и внедрены в хозяйствах (1995 — 2005 гг., подтверждено актами внедрения), а также при подготовке и проведения учебно-практических занятий в ФГОУ ДГТОС «Ярославский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов АПК», Костромского филиала «Российской академии кадрового обеспечения АПК», ФГОУ «Ивановский институт переподготовки кадров и агробизнеса» (подтверждено справками), в докладах и выступлениях перед специалистами сельского хозяйства.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы были доложены и обсуждались на Всероссийской научно - практической конференции (Ростов, 1989), межвузовской научно - методической конференции (Ярославль, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998), региональных научно - практических конференциях (Иваново, 1995; Кострома, 1997), заседаниях Ученого совета ВНИИ кормов (1991 - 1993), Ярославского НИИЖК (1990 - 1999) и ФГОУ ДПОС «Ярославский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов АПК» (2000-2005 гг.).

Публикация результатов исследований. По материалам выполненных исследований опубликовано 41 работ, в том числе 6 монографий, 6 рекомендаций и научно — методических указаний. В работах, выполненных в соавторстве, диссертант принимал непосредственное участие в проведении исследований и их издании. Доля авторства в совместных публикациях составляет 30 — 70%.

Основные положения, выносимые на защиту:

- современные принципы и направления лугового кормопроизводства, обеспечивающие производство дешевых и высокопитательных экологически безопасных кормов.

- обоснование и совершенствование низкозатратных приемов и технологий улучшения и рационального использования сеяных кормовых угодий.

- система ресурсосберегающих технологий создания высокопродуктивных сеяных и перезалужения старосеяных выродившихся пастбищ.

- эффективные способы использования бобово — злаковых сенокосов.

- агроэнергетическая и экономическая оценка приемов и технологий улучшения и рационального использования пастбищ и сенокосов.

Структура работы. Диссертация изложена на 347 страницах машинописного текста, состоит из 6 глав, выводов, предложений производству; содержит 99 таблиц, 19 рисунков, 21 приложения. Список литературы включает 431 наименования, в том числе 67 на иностранных языках.

2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования по разработке ресурсосберегающих приемов и технологий улучшения пастбищ и сенокосов проводили на типичных для Центрального района лесной зоны суходольных лугах. Работа выполнена в соответствии с тематическим планом Ярославского НИИЖК, которая входила в общесоюзную (0.51.04), республиканскую и целевую комплексную научно-техническую программы (0.Ц.41) по увеличению производства и улучшению качества кормов. В работе представлены результаты многолетних исследований, выполненных автором и коллегами (кандидаты с. - х. наук Титова Н.И., Виноградов Е.С. и кандидат биологических наук Кремин В.В.). Долевое участие автора в проведенной работе составляет - 70%.

Исследования проводили в 1986 - 1999 гг. в ОПХ «Тутаевское», Тутаевского района и ОПХ «Григорьевское», Ярославского района Ярославской области. Для решения поставленных задач проведено 10 полевых опытов. Почвы -дерново-среднеподзолистая, дерново - слабоподзолистая и дерново — подзолистая легкосуглинистые. Они характеризовались слабокислой реакцией (рН=5,6-5,9), высоким содержанием фосфора (162-189 мг/кг), низким - калия (68-72 мг/кг), средним — гумуса (2,09-2,45%). Опыты были заложены в 4-х кратной повторности, площадь опытных делянок 10 - 50 м2, размещение вариантов — рендомизированное.

Исследования на пастбищах проводили на фоне выпаса овец (4 — 5 циклов стравливания за сезон), по загонно - порционной системе, плотность выпаса овец составляла 400 - 500 голов на 1 га. Минеральные удобрения вносили дробно: азотные по N20-45 под каждый цикл стравливания, калийные в дозе К«) - под первый и четвертый циклы. Полевые наблюдения, учеты урожайности, расчеты эффективности проводили по методике ВНИИ кормов (1974, 1995) и по Б.А. Доспехову (1973).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3. ПОДБОР ВИДОВ И СОРТОВ КЛЕВЕРА ДЛЯ ПОЛОСНОГО ПОДСЕВА

3.1. Урожайность и продуктивность сортов клевера

В составе улучшенных подсевом травостоев урожайность различных видов и сортов клевера на фоне К|2о в среднем за 4 года колебалась от 11,0 до 19,8 ц/га сухой массы. Среди изучаемых видов высокой урожайностью характеризовался клевер ползучий (15,0 - 19,8 ц/га СВ). Среди сортов клевера лугового более высокой урожайностью отличался Конищевский (16,5 ц/га), клевера ползучего -сорт Волат (19,8 ц/га СВ), клевера гибридного - Пастбищный (14,7 ц/га СВ). Сорта клеверов гибридного и лугового более высокой урожайностью отличались на 2 - 3 годы (16,4 - 27,1 ц/га СВ). На 4-ый год урожайность этих видов клевера резко снизилась, особенно гибридного, у которого она составила всего 2,5 - 6,9 ц/га сухой массы.

Распределение пастбищного корма за сезон. В течение пастбищного сезона урожай всех видов и сортов клевера на фоне К12о распределяется неравномерно. За первые 2 цикла стравливания формируется 64 - 70% общего урожая за сезон, а за 3-ий - 4-ый циклы — 30 - 36%, в том числе за 4-ый — всего 9 -15%. Это связано с более быстрыми темпами роста в первой половине лета. Большой разницы в распределении урожая между сортами и видам клевера в среднем за 4 года не обнаружено. Темпы роста злакового травостоя (на фоне К12о и №хм8оЬч2о) в течение пастбищного периода были примерно такие же, как и бобовых трав.

Более высокая продуктивность бобово-злакового травостоя была отмечена при подсеве клевера лугового Коншцевский, а самая низкая - клевера ползучего ВИК-70 и клевера гибридного Первенец (табл. 1).

Таблица 1. Изменение продуктивности пастбищ в зависимости от подсева различных видов и

Вид и сорт Клевера Сбор с 1 га

сухая масса, д/га обменная энергия, ГДж кормовые единицы сырой протеин, кг

Бобово-злаковые травостои с сортами клевера

Клевер луговой:

Коншцевский 70,2 71,8 5880 1161

Московский 1 67,7 67,6 5400 1052

Тетраплоидный ВИК 67,3 67,0 5340 1030

Клевер ползучий

Юбилейный 63,2 62,3 4910 964

ВИК-70 58,2 58,3 4680 899

Волат 66,8 67,4 5440 1077

Клевер гибридный

Пастбищный 65,7 65,7 5270 955

Первенец 61,2 59,2 4590 842

Смоленский 66,3 66,3 5300 1067

Злаковый травостой на фоне:

К)20 (контроль) 51,7 49,9 • 3850 698

N90K120 73,5 72,7 5750 1144

NisoK]20 95,6 95,6 7620 1570

Обогащение старосеяного злакового травостоя бобовыми травами способствует не только повышению продуктивности, но и увеличивает сбор азота с урожаем. В зависимости от вида и сорта подсеянного клевера вынос азота с урожаем бобово-злаковых травостоев в среднем за 4 года был выше, чем у злакового травостоя (на фоне К120) на 26 - 75 кг/га. Мобилизация азота с урожаем злакового травостоя составила за этот период 112 кг/га. Это количество азота поступает из почвы, а также за счет накопления его свободноживущими азотфиксирующими микроорганизмами, поступления с атмосферными осадками и экскрементами животных.

Для формирования прибавки урожая, полученной за счет подсева бобовых в старосеяный травостой, потребуется в зависимости от вида и сорта клевера от 37 до 108 кг минерального азота. Дозы минерального азота, эквивалентные

включению клевера в состав бобово-злаковых травосмесей, составляют 37 - 78 кг/га. Коэффициент азотфиксации составил в зависимости от вида и сорта клевера 19 - 41%. Наиболее высокий дополнительный сбор азота в урожае (62 - 75 кг/га) в среднем за 4 года получен при включении в травосмесь сортов клевера лугового Коншцевский, ползучего — Волат и гибридного — Смоленский.

3.2. Фитоценотическая активность видов и сортов клевера

Важным критерием продуктивного долголетия многолетних трав, а следовательно, и фактором ресурсосбережения является индекс их ценотической активности, т.е. отношение доли урожая в травостое к участию в травосмеси. По этому показателю с лучшей стороны отличаются клевера ползучий и луговой, у которых индекс ценотической активности в среднем за 4 года составил 1,22 - 1,58. Клевер гибридный характеризуется более низким индексом ценотической активности (0,71 - 0,83). Самый низкий индекс ценотической активности наблюдался у всех видов клевера в первый год жизни: у клевера лугового он составил 0,39 - 0,48, ползучего - 0,42 - 0,57 и гибридного - 0,17 - 0,34. У клеверов лугового и гибридного более высокая фитоценотическая активность отмечена на 2-ой — 3-ий годы жизни. Клевер ползучий увеличивал свою фитоценотическую активность с 0,42 - 0,52 в первом году жизни до 1,68 - 2,00 — на 4-ый год, что свидетельствует о его продуктивном долголетии и о целесообразности включения в состав травосмеси для создания долголетних пастбищ.

3.3. Качество корма в зависимости от состава подсеянных трав

Ботанический состав агрофитоценозов. Ботанический состав старосеяных травостоев изменяется под действием механической обработки почвы, а также подсева трав. При подсеве бобово-злаковой травосмеси в среднем за 4 года содержание клевера лугового составило 28 - 34%, ползучего 26 - 30 и гибридного 25 - 29% (табл. 2). На 2 - 3 годы содержание клеверов лугового и гибридного достигло 40 - 46 %. Подсев тимофеевки луговой в составе бобово-злаковой смеси в среднем за 4 года не способствовал увеличению содержания в травостое ценных злаков, которое составило 48 - 58%, а в исходном - 56%. Сортовое различие клевера мало сказалось на содержании ценных злаков в улучшенных травостоях. Содержание несеяных видов в улучшенных травостоях было в 2 - 2,5 раза меньше по сравнению с исходным (соответственно, 17 - 20 и 44%). Подсев ценных злаков в старосеяный травостой повысил их содержание (с 46 до 72 - 77%) и снизил долю несеяных видов (с 44 до 18 -19%) в урожае.

Биохимический состав пастбищного корма. Пастбищный корм, полученный в результате подсева различных видов и сортов клевера, отвечал принятым в зоотехнии нормам кормления овец. Наиболее питательный корм с содержанием 16,3% сырого протеина, оптимальным содержанием сырой клетчатки (22,9%) и достаточным уровнем сырого жира (5,2%) в среднем за 4 года получен при включении в травосмесь сорта клевера лугового Коншцевский, участие в травостое которого составило 34%. В корме содержалось 10,6% сырой золы и 45,1% БЭВ, что соответствует оптимальным нормам кормления овец. При

соотношении БЭВ к сырому протеину 2,8 обеспечивается потребность животных в легкорастворимых углеводах. Высокобелковый корм (16,1%) получен также при обогащении старосеяного травостоя за счет подсева клевера ползучего Волат. По уровню сырой клетчатки, жира, золы и БЭВ пастбищный корм также соответствовал зоотехническим нормам. Из сортов клевера гибридного наиболее полноценный корм получен при подсеве сорта Смоленский.

Таблица 2. Ботанический состав старосеяного травостоя в зависимости от вида и сорта

подсеянного клеве ра (% СВ в среднем за 4 года)

Сорт клевера Ценные виды злаков Бобовые Несеяные виды Разнотравье

Конищевский 48 34 ' 18 18

Московский 1 54 27 19 19

Тетраплондный ВИК 52 28 20 20

Юбилейный 54 27 19 19

ВИК-70 54 26 20 20

Волат 54 30 17 16

Пастбищный 54 29 17 17

11ервенец 58 25 17 17

Смоленский 53 29 18 18

К120 77 5 18 18

N90^20 72 9 19 19

1^18оК|20 74 9 18 17

*) Старосеяный травостой содержал: ежи сборной — 18, тимофеевки луговой — 9, овсяницы луговой — 29, несеяных злаков - 1 и разнотравья - 43%.

Качество корма злаковых травостоев при внесении азотного удобрения (N90 и N180) по содержанию сырого протеина (15,3-16,1) и другим показателям было близким к уровню бобово-злакового травостоя на фоне К12о. По минеральному

составу корма видовых и сортовых различий, как по годам, так и в среднем за 4 года не наблюдалось, и он отвечал оптимальным нормам кормления овец.

Улучшение старосеяного пастбища путем подсева различных видов клевера способствовало получению высокопитательного корма, содержащего в 1 кг СВ 9,67 - 10,09 МДж обменной энергии, 0,75—0,83 кормовой единицы и 92-114 г переваримого протеина. Среди изучаемых сортов клевера лугового подсев сорта Конищевский обеспечивал наиболее высокое содержание в корме обменной энергии, кормовых единиц и переваримого протеина. Пастбищный корм, полученный при подсеве сортов клевера ползучего ВИК-70 и Волат, характеризовался высокой энергообеспеченностью и питательностью, а при подсеве сорта Юбилейный — более низким содержанием кормовых единиц (0,78) и оптимальным — переваримого протеина (105 г). Наибольшую высокую энергетическую питательность корма (10,0 МДж обменной энергии, 0,80 корм, ед.) среди сортов клевера гибридного обеспечили сорта Пастбищный и Смоленский.

3.4. Эффективность использования сортов и видов клевера при их подсеве

3.4.1. Агроэнергетическая эффективность использования сортов и видов клевера. При одинаковых затратах на производство пастбищного корма (12,1 ГДж), наибольший при производстве 46 — 60 ГДж/га агроэнергетический коэффициент (А. К.) достигается при использовании наиболее продуктивных районированных сортов клевера лугового — Конищевский (4,93), ползучего — Волат (4,62) и гибридного — Смоленский (4,50), обеспечивающих к тому же участие бобовых трав на второй и третий годы и в улучшенном травостое до 30 -46%. При полосном подсеве этих сортов можно ежегодно экономить значительное количество энергии на производство сырого протеина.

3.4.2. Экономическая эффективность использования сортов и видов клевера при их подсеве. Подсев различных видов и сортов клевера в смеси с тимофеевкой луговой, а также внесение минеральных удобрений на старосеяный злаковый травостой в среднем за 4 года оказались высоко эффективными способами производства травянистого корма. Более высокими экономическими показателями характеризовались клевер луговой Конищевский, клевер ползучий Волат, а также применение на старосеяном злаковом травостое азотно-калийного удобрения в дозе N1^120, которые способствовали получению самых высоких чистой прибыли (6667-8899 руб./га), окупаемости 1 руб. затрат (3,81-4,00 руб.), рентабельности (281-334%), а также самой низкой себестоимости корма (25-26 коп. за 1 корм, ед.; табл. 3).

Таблица 3. Экономическая эффективность создания культурных пастбищ на основе подсева _ различных видов и сортов клевера (в среднем за 4 года) _

Сорт клевера Условно чистая прибыль, руб/га Окупаемость 1 рубля зат рат, руб. Себетонмость 1 кормовой единицы, коп Срок окупаемости капитальных затрат, лет Рентабельность, %

Клевер луговой

Конищевский 7258 4,00 25 1 334

Московский 6398 3,71 27 1 270

'Гетраплоцдный 6361 3,70 27 1 270

Клеве р ползучий

Юбилейный 5470 3,39 3- 1 239

ВИК-70 5096 3,25 31 1 225

Волат 6667 3,81 26 281

Клевер гибридный

Пастбищный 6204 3,66 27 1 266

Первенец 4914 3,19 31 1 219

Смоленский 6353 3,71 27 1 271

Злаковый травостой на фоне:

К120 3727 2,75 36 174

8140 3,09 32 1 209

N180^120 8899 3,28 30 1 228

Самой низкой эффективностью создания культурных пастбищ характеризовалось использование при посеве в дернину старосеяного травостоя

клевера гибридного Первенец, ползучего ВИК-70, а также применение на злаковом агрофитоценнозе калийного удобрения в дозе К120 и азотно-калийного -в дозе N90^20, обеспечившие самые низкие условно чистую прибыль, окупаемость 1 рубля затрат, рентабельность, а также самую высокую себестоимость корма.

4. СПОСОБЫ И СРОКИ ПОДСЕВА ЦЕННЫХ ТРАВ В ДЕРНИНУ ВЫРОДИВШИХСЯ ПАСТБИЩ

4.1. Способы подсева трав 4.1.1. Формирование урожайности улучшенных травостоев. Наиболее благоприятные условия для всходов подсеваемых клеверов (148 - 171 шт/м2) создавались при фрезеровании 50% площади (ширина полос 12 х 12 и 25 х 25 см). Наиболее плотные травостои при полосном подсеве трав, на уровне базовой обработки (фрезерование в 2 следа) с высоким участием сеяных видов (2,4 тыс. побегав/м2) в том числе 91 побег клевера лугового и 3,5 тыс. листьев/м2 клевера ползучего сформировались при подсеве многолетних трав в полосы шириной 12 см полной нормой высева семян.

Закономерности изменения плотности травостоя подтверждаются данными по урожайности. Эффективность подсева трав при соблюдении оптимальных параметров повышается от первого года к третьему не только за счет повышения урожайности и содержания в травостое бобовых, но и ценных злаковых трав. Применение пониженной нормы высева семян привело к заметному (на 10,4-11,3 ц/га; табл. 4) снижению урожайности трав. Пастбищный корм улучшенных травостоев по качеству соответствовал требуемым нормам кормления овец, поедаемость корма по сравнению с неулучшенным повысилась на 3-8% и составила в среднем 80-85%.

Обогащение улучшаемого травостоя за счет подсева многолетних трав полной нормой высева позволяет сформировать полноценные бобово-злаковые травостои с высокой урожайностью (61,3 - 68,4 ц/га СВ), не уступающей уровню урожайности травостоев, создаваемых путем упрощенного перезалужения (фрезерование в 1 след). В среднем за 4 года отмечено повышение урожайности травостоя при подсеве многолетних трав в узкие полосы полной нормой высева. При подсеве половинной нормой высева урожайность травостоев снижалась с 62,9 - 68,4 до 52,5 - 57,3 ц/га СВ или на 16 - 17%.

По сбору поедаемой массы, прибавки урожая по сравнению с валовой урожайностью от полосного подсева трав возрастают в более значительных размерах. При подсеве полной нормой высева семян она составила по валовой урожайности 1,5 - 7,7 ц/га, а по поедаемой массе - 4,0 - 10,2 ц/га СВ. Все способы подсева трав полной нормой высева, а также перезалужение старосеяного травостоя после двукратного фрезерования обеспечили существенную прибавку поедаемой массы, а по валовой урожайности — только подсев трав в узкие полосы и сплошной посев после фрезерования почвы в 2 следа. Полосный подсев при соблюдении оптимальных параметров — 50% обработанной площади (12 см х 12 см) полной нормой высева увеличивает продуктивность пастбища в 1,4 раза и

обеспечивает получение 59,7 ГДж ОЭ или 5,0 тыс. корм. ед. по поедаемой массе, что не уступает перезалужению старосеяного пастбища.

Самая большая продуктивность пастбищ - сбор обменной энергии, кормовых единиц и сырого протеина - в среднем за 4 года , так же как и урожайность была отмечена при перезалужении травостоя с помощью фрезерования в 2 следа, а также полосном подсеве в узкие полосы полной нормой высева, а самая низкая - при посеве трав после однократного фрезерования и полосном подсеве половинной нормой высева. Снижение обработанной площади при полосном подсеве с 50 до 33 - 40%, а также расширение ширины полосы с 12 до 25 см привело к значительному снижению продуктивности улучшаемых пастбищ. Подобная закономерность наблюдалась и по продуктивности поедаемой массы. Но в этом случае разница в продуктивности неулучшенного и улучшенных подсевом трав травостоев в пользу последних, как правило, увеличивалась.

Таблица 4. Изменение продуктивности пастбища в зависимости от способа подсева _трав (в среднем за 4 года)_

Ширина (см) и площадь (%) обработанной полосы Сбор с урожаем с 1 га

сухая масса, ц обменная энергия, ГДж кормовые единицы сырой протеин, кг

Старосеяный травостой 47Л 36,3 45.0 34,7 3440 2650 533 410

К120- фон 60.7 47,3 59.4 46,3 4650 3630 771 601

11осев после фрезерования в 1след 58.2 47,7 60.6 49,7 $050 4140 954 782

Посев после двукратного фрезерования 66.9 56,9 68.5 58,2 5630 4630 1211 1029

Полосный подсев полной нормой высева:

12 см х 25 см (33%) 63.3 51,9 65.2 53.5 5250 4310 1049 860

25 см х 35 см (40%) 62.9 51,6 62.7 51,4 5210 4110 1070 877

12 см х 12 см (50%) 68.4 57.5 71.1 59,7 5910 4970 1228 1032

25 см х 25 см (50%) 61,8 51,3 62.1 51,5 4980 4130 225 826

Полосный подсев половинной нормой высева:

25 смх35 см (40%) 52.5 42,0 51.9 41,5 4100 3280 796 637

12 см х 12 см (50%) 57.3 47,6 58.1 48.2 4710 3910 942 782

*) в числителе - валовая продуктивность, в знаменателе - поедаемая масса

нер о? 3Л

В опыте на дерново - подзолистой легкосуглинистой почве установлена эффективность различных норм семян луговых трав при полосном подсеве в дернину старосеяного пастбища комбинированным агрегатом АКЛ-4. В среднем

за 3 года старосеяный травостой на фоне N130X120, улучшенный подсевом злаковой травосмеси (овсяница красная — 3,0, мятлик луговой-2,5, райграс пастбищный—3,0 кг/га), снижал продуктивность при уменьшении нормы подсева семян до 40-60% с 47,7 до 39,6-41,9 ц/га сухой массы (табл. 5). В то же время подсев бобово — злаковой травосмеси (те же злаки + клевер ползучий 1,5 + клевер луговой 3,0 кг/га) уменьшенной до 40 — 60% нормой высева не вызвал снижения продуктивности улучшенного пастбища. Но в отличие от злаковой подсев бобово — злаковой травосмеси при всех нормах не способствовал повышению валовой урожайности улучшенного пастбища.

Таблица 5. Продуктивность культурных пастбищ в зависимости от нормы подсева _многолетних трав (в среднем за 3 года)_

Норма высева семян, % Сухая масса, ц/га ОЭ, ГДж/га Кормовые единицы с 1 га Пере варимый протеин, кг/га

Подсев злаковой травосмеси, фон NimKuo

Старосеяный травостой 38,8 38,9 3120 264

100% ira фоне РК 36,1 36,4 2920 315

100% 47,7 49,3 4060 409

80% 43,9 45,4 3570 416

60% 41,9 43,2 3580 420

40% 39,6 40,7 3350 372

НСР« 1,21

Подсев бобово — злаковой травосмеси, фон К]2о

Старосеяный травостой 38,7 38,4 3060 234

100% на фоне РК 34,2 34,6 2780 225

100% 34,4 34,5 2780 272

80% 32,2 32,4 2610 242

60% 31,5 31,7 2560 228

40% 32,1 32,5 2630 241

НСР05 1,36

При отсутствии в хозяйстве специализированных сеялок для подсева трав можно использовать агрегаты, в состав которых входит фреза ФБН-1,5 или культиватор (КФГ-3,6, КФ-5,4), у которых снимают часть фрезерных секций, а также сеялка (СЗТ-3,6, СН-16, СОН-2,8 и др.). Нами совместно с Ярославской ГСХА разработан комбинированный агрегат для полосного подсева многолетних трав в дернину. Основными узлами агрегата являются 6 почвообрабатывающих секций, установленных на поперечном брусе на расстоянии 20 см друг от друга. Каждая секция закреплена шарнирно относительно рамы машины и позволяет нарезать полосы шириной до 40 см. Подсев семян трав осуществляется при помощи наралышковых или трубчатых сошников, устанавливаемых за каждой почвообрабатывающей секцией. Семена в сошники поступают по семяпроводам из семенного ящика, снабженного 12-ю катушечными высевающими аппаратами. Обработка почвы проводится на глубину 2-3 см, ширина захвата — 3,6 м, производительность агрегата 1,8 га/час.

В другом опыте было установлено более слабое влияние на валовую урожайность различных технологий подсева злаковой травосмеси в дернину старосеяного пастбища в зависимости от минеральных удобрений. В среднем за 5 лет не получена прибавка валовой урожайности от полосного подсева злаковых трав на фоне внесения калийного, а при сплошном подсеве и азотно — калийного удобрений. Однако в сумме за 5 лет получены ощутимые прибавки урожайности ценных видов многолетних трав (до 20,0 — 44,0 ц/га СВ) от изучаемых приемов подсева за исключением травостоев, где проводили двукратное боронование дернины и вносили высокую дозу азотно — калийного удобрения (табл. 6). Подсев бобово — злаковой травосмеси способствовал более высоким прибавкам валовой урожайности и ценных многолетних трав. Самыми высокими прибавками урожайности характеризовались при подсеве трав после дискования и фрезерования в 1 след (56,0 - 61,0 ц/га СВ).

Таблица 6. Продуктивность улучшенных пастбищ в зависимости от способа подсева _трав и удобрений (с 1 га, в среднем за 5 лет)

Способ обработки почвы при подсеве трав Сухая масса, ц Обменная энергия, ГДж Кормовые единицы

К|20 N^120 Кш 1ЧиКио ^¡юКют К120

Подсев злаковой травосмеси

Старо сеяный травостой 48,5 60,5 65,7 49,2 61,5 66,8 3980 4990 5440

Боронование в 2 следа 44,5 60,7 68,7 45,2 62,2 69,9 3690 5120 5710

Полосный подсев трав 45,4 67,2 67,1 45,4 68,4 67,6 3650 5550 5470

Фрезерование в 1 след 43,8 60,8 61,8 43,6 62,3 62,7 3500 5140 5100

Фрезерование в 2 следа 43,4 58,6 59,6 43,0 59,9 60,3 3420 4940 4890

Дискование в 1 след 45,0 58,0 60,1 45,3 59,0 61,4 3650 4920 5030

Дискование в 2 следа 44,3 60,9 61,6 44,3 61,1 63,2 3540 4940 5160

Подсев бобово — злаковой т равосмеси

Старосеяный травостой 50,3 50,8 4110

Боронование в 2 следа 53,1 54,2 4450

Полосный подсев трав 53,0 53,7 4370

Фрезерование в 1 след 55,2 55,7 4500

Фрезерование в 2 следа 52,4 50,9 4300

Дискование в 1 слсд 52,7 53,1 4290

Дискование в 2 следа 51,8 52,0 4210

Н£р 05 1.54

В соответствии с валовой урожайностью находился и сбор обменной энергии, кормовых единиц и переваримого протеина. Независимо от уровня минерального питания способы подсева оказывали небольшое влияние на продуктивность улучшенного пастбища или вообще не влияли на нее. На фоне внесения К120 и N18(^120 не наблюдалось увеличения валового сбора обменной энергии, кормовых единиц и переваримого протеина под действием различных способов подсева злаковых трав и бобово — злаковой травосмеси в дернину старосеяного пастбища. Лишь на фоне МэоКш отмечено незначительное повышение продуктивности пастбища, улучшенного с помощью полосного подсева злаковых трав (с 61,5 до 68,4 ГДж ОЭ, с 4990 до 5550 корм. ед. и с 600 до 724 кг/га переваримого протеина). Слабое влияние приемов улучшения старосеяного пастбища можно объяснить сильным нарушением дернины при подсеве трав. Однако это касается лишь валовой продуктивности улучшенного пастбища.

4.1.2. Качество пастбищного корма

Ботанический состав улучшенных агрофитоценозов. Сплошной подсев бобовых после фрезерования дернины старосеяного пастбища в среднем за 4 года привел к снижению содержания в травостое ценных злаков (с 56 до 38 - 41% и внедрившихся видов (с 28 - 30 до 17 - 18%), но резко повысил долю бобовых (с 13

- 16 до 40 - 44%). Способы полосного подсева бобовых также способствовали незначительному снижению ценных злаков (на 5 - 11%) и дикорастущих трав (с 28

- 30 до 17 - 20%), но значительно повысили содержание бобовых (с 13 - 16 до 31 -37%). Изменение площади обработанных полос оказало незначительное влияние на ботанический состав улучшенных травостоев. Снижение нормы подсева бобовых на 50% привело к незначительному повышению содержания в урожае ценных злаковых трав и снижению доли бобовых. В целом снижение нормы подсева бобовых в старосеяный травостой не оказало отрицательного влияния на ботанический состав агрофитоценоза. На дерново — подзолистой легкосуглинистой почве в среднем за 3 года не выявлено четкого влияния на ботанический состав улучшенного травостоя различных норм полосного подсева многолетних трав в дернину старосеяного пастбища.

В другом опыте лучшим ботаническим составом характеризовался травостой после перезалужения, когда содержание ценных злаковых и бобовых трав в урожае составило 44 — 52%, малоценного разнотравья — 31 — 38, а на старосеяном пастбище, соответственно, 25 — 44 и 44 - 58%. Самое сильное позитивное действие на ботанический состав старосеяного агрофитоценоза оказал полосный подсев трав, способствовавший наибольшему содержанию в урожае ценных трав (40 — 43%) и наименьшему — разнотравья (37 — 42%). На ботанический состав старосеяного травостоя слабое влияние оказал подсев злаковых трав после боронования и дискования дернины 1-2 следа, а сильное - способы подсева бобово — злаковой смеси, при которых участие ценных трав повысилось с 35 до 47 — 56, а доля малоценного разнотравья снизилась с 46 до 31 — 37%. В этом случае в среднем за 5 лет содержание бобовых трав повышалось с 9 до 28 — 33%, а в отдельные годы - до 37 — 48% и травостой из разнотравно — злакового превращался в бобово — злаковый.

Азотное удобрение на фоне калийного четкого положительного влияния на ботанический состав травостоя не оказало.

Биохимический состав корма. Пастбищный корм, полученный при различных способах улучшения старосеяного пастбища, отвечал зоотехническим требованиям. Пастбищная трава старосеяного травостоя в среднем за 4 года характеризовалась пониженным содержанием сырого протеина (11,4%), оптимальным уровнем сырой клетчатки (24,3%), жира (4,0%) и сырой золы (9,0%), повышенным содержанием БЭВ (48,2%). Внесение минеральных удобрений способствовало повышению качества корма, однако содержание протеина в отдельные годы (10,2-11,6%) было ниже оптимального уровня. Значительное повышение количества сырого протеина (17,8-17,9%) отмечено при посеве бобовых после фрезерования в 1-2 следа, когда содержание их в урожае достигало 40 - 44%, при оптимальном уровне содержания сырой клетчатки (21,3 - 22,5%), высоком - жира (до 5,0-5,2%) и сырой золы (10,8-11,0%). Высокобелковый корм с содержанием 17,6% сырого протеина получен при подсеве бобовых в полосы шириной 12 см за счет повышения участия их в травостое (37,0%).

Наибольшее содержание обменной энергии (10,3-10,4 МДж/кг СВ) в траве отмечено при посеве после фрезерования в 1 след и подсеве бобовых в полосы 12 см через 12 см. Питательность пастбищной травы, полученной с неулучшенного старосеяного травостоя, составила 0,73 корм. ед. Наиболее питательный корм (0,84 - 0,87 корм. ед. в 1 кг СВ) получен при сплошном фрезеровании в 1 и 2 следа и при полосном подсеве в полосы 12 см х 12 см со 100% нормой высева семян. Пастбищный корм на старосеяном травостое характеризовался недостаточной обеспеченностью переваримым протеином (71-83 г в 1 кг СВ).

В другом опьгге способы подсева трав и удобрения четкого влияния на питательность пастбищного корма, как правило, не оказывали. Содержание обменной энергии в 1 кг сухой массы под действием различных приемов улучшения старосеяного пастбища изменялось в ту или другую сторону при подсеве злаковой смеси на 0,04 — 0,19, бобово — злаковой — на 0,015 — 0,25 МДж, кормовых единиц, соответственно, на 0,01 - 0,03, переваримого протеина — на 2 — 14 г. Минеральные удобрения (N90 - 1во на фоне К120) оказывали более заметное позитивное влияние на питательность пастбищного корма. Под их воздействием в корме, как правило, повышалось содержание обменной энергии (на 0,01-0,5 МДж), кормовых единиц (на 0,01-0,08), переваримого протеина (на 8-23 г).

Вынос питательных веществ с урожаем трав. Вынос основных питательных веществ зависел от их содержания в траве и уровня урожайности улучшаемых пастбищ. Самым высоким выносом питательных веществ характеризовались травостои, созданные путем перезапужения старосеяного пастбища с помощью фрезерования почвы в 2 следа, а также полосного подсева полной нормой выссва семян в узкие полосы. По этим способам в среднем за 3 года сбор сырого протеина составил 1230-1238 кг/га, вынос фосфора — 46,6-46,8, калия -201-234, кальция - 64,1-70,2, магния 24,2-25,7 кг/га.

4.2. Оптимальные сроки подсева трав в дернину старосеяиого пастбища

4.2.1. Урожайность и продуктивность улучшенных травостоев

Лучшим сроком полосного подсева бобово-злаковой травосмеси (клевер луговой — 4 кг/га + клевер ползучий — 1,2 кг/га + тимофеевка луговая — 3,2 кг/га) в среднем за 4 года оказался ранневесенний, способствующий формированию самой высокой урожайности (67,1 ц/га СВ), а также сбору обменной энергии (67,3 ГДж), кормовых единиц (5420) и сырого протеина (1056 кг/га; табл. 7). Подсев трав после первого и второго циклов стравливания не привел к повышению урожайности старосеяного травостоя в связи с жаркой и засушливой погодой в летний период, что обусловило слабую приживаемость семян трав.

Таблица 7. Продуктивность старосеяного травостоя в зависимости от срока подсева _трав (сбор поедаемого корма с 1 га)_

Срок подсева трав Сухая масса, ц/га Обменная энергия, ГДж Кормовые единицы

всего в т.ч. поедаемая масса в среднем за 4 года прибавка в сумме за 4 года в среднем за 4 года прибавка в сумме за 4 года

Староссяный травостой + К120 55,1 40,8 39,7 - 3060 -

Подссв рано весной 67,1 58,4 58,6 75.6 4730 6630

Подсев после 1-го цикла стравливания 58,5 48,6 48,9 36,8 3940 3520

Подсев после 2-го цикла стравливания 55,3 44,2 43,9 16,8 3490 1720

НСР„5 3,5

При всех сроках подсева многолетних трав в первый год наблюдалось снижения валовой урожайности пастбища. Повышение урожайности улучшаемых травостоев было отмечено при ранневесеннем сроке подсева, начиная со 2-го, а при более поздних — с 3-его и 4-го годов. При ранневесеннем подсеве эффективность улучшения пастбища с годами не снижалась, а повышалась. По сбору поедаемого корма все сроки подсева трав превосходят старосеяный пастбищный травостой. В сумме за 4 года прибавка сухой поедаемой массы составила 13,6 - 70,4 ц/га, обменной энергии 16,8 - 75,6 ГДж, кормовых единиц 1720 - 6680 и сырого протеина - 628 - 1832 кг/га. Следовательно, все сроки подсева многолетних трав в дернину оказались агротехнически оправданными приемами улучшения старосеяного злаково - разнотравного пастбища.

4.2.2. Динамика ботанического состава улучшаемых агрофитоценозов

При всех сроках подсева трав наблюдалось увеличение содержания в урожае бобовых трав (с 10 до 24 - 36%) за счет снижения доли злаков (с 57 до 44 -52%) и разнотравья (с 33 до 2 - 24%). Наибольшее увеличение содержания бобовых трав отмечено на 2-ой - 3-ий годы, когда оно достигло при ранневесеннем подсеве 45 - 47%. В этот же период наблюдалось наиболее заметное снижение доли злаковых трав (с 44 - 57% до 33 - 48%) и разнотравья (с 33 - 34 до 15 - 28%). На 4-ый год содержание злаков на участках без подсева и при

подсеве, трав выравнилось и составило, соответственно, 50 и 47 - 53%, а доля несеяных трав при подсеве оставалась на прежнем низком уровне (14 - 18%).

Более лучшим по содержанию бобовых трав характеризовался старосеяный агрофитоценоз при ранневесеннем подсеве ценных трав, где оно в среднем за 4 года составило 36, а при более поздних сроках - 24 - 29%. Это свидетельствует о более благоприятных экологических условиях для приживания семян бобовых трав при ранневесеннем подсеве. Без подсева луговых трав в дернину содержание дикорастущих трав находилось практически на одном уровне на протяжении всего периода проведения опыта (30% в первый год и 35 - на 4-ый). Преобразование старосеяного злаково - разнотравного травостоя в злаково — бобово -разнотравный проходило в основном на 2-ой — 3-ий годы.

4.2.3. Биохимический состав пастбищного корма

При всех сроках подсева трав в пастбищном корме в среднем за 4 года произошло увеличение содержания сырого протеина (с 11,1 до 13,8 - 15,6%), сырой золы (с 8,8 до 9,6 - 9,8%), сырого жира (с 3,7 до 4,6 - 5,0%), снижение -сырой клетчатки (с 25,2 до 22,0 - 24,7%), повысились энергонасыщенность и питательность травы (содержание кормовых единиц в 1 кг сухой массы увеличилось с 0,75 до 0,79 - 0,81, обменной энергии - с 9,71 до 9,92 - 10,09 МДж).

Вынос питательных веществ с урожаем трав. Все улучшаемые пастбищные травостои отличались высоким сбором с урожаем органических и минеральных веществ, превышающим неулучшенный старосеяный травостой на фоне Кпо в 1,2 - 1,9 раза. Самым высоким сбором питательных веществ характеризовался травостой, улучшенный с помощью ранневесеннего подсева бобово - злаковой смеси. Даже травостой, улучшенный после 2-го цикла стравливания с помощью подсева бобово - злаковой травосмеси, содержал в урожае больше питательных веществ, чем без подсева. В поедаемой массе разница в пользу подсеянных травостоев увеличилась еще больше.

4.3. Агроэнергетическая и экономическая оценка способов подсева трав.

- 4.3.1 Агроэнергетическая оценка технологий полосного подсева трав.

Расчеты показали, что уровень среднегодовых затрат энергии по способам улучшения старосеяного пастбища различался незначительно и зависел в основном от увеличения доли затрат на ГСМ и трудовые ресурсы. На старосеяном травостое без улучшения затраты совокупной энергии составили 9,3 ГДж/га. При внесении калийного удобрения в дозе 120 кг/га д.в. они увеличились на 1,6 ГДж или на 17%. Структура затрат складывалась, в основном, за счет расходов на ГСМ (48-54%), машины и оборудование (27-29%) и трудовые ресурсы (16-18%). Псрезалужение старосеяного травостоя на основе сплошного фрезерования почвы в 1 и 2 следа, привело к увеличению совокупных затрат на обработку почвы, семена и ГСМ до 12,8-14,0 ГДж или на 39-51%. Наибольшую долю в структуре затрат занимают ГСМ (53-55%), на машины и оборудование, удобрения и трудовые ресурсы приходится 4-25%. Улучшение старосеяного травостоя путем

полосного подсева способствует снижению энергозатрат на 13-18% за счет минимализации обработки почвы и приводит к экономии ГСМ (на 19-27%), трудовых ресурсов (3-5%) и семян многолетних трав (50-70%). Преимущество полосного способа подсева трав по сравнению с перезалужением (фрезерование в

2 следа.) заключается в снижении среднегодовых затрат совокупной энергии с 12,8-14,6 ГДж до 11,9-12,4 ГДж на 1 га.

Наиболее высокие совокупные затраты энергии (8,8 ГДж/га) отмечены при перезалужении путем фрезерования в 2 следа. Основную долю в их структуре занимают материальные ресурсы (ГСМ) - 78%: доля энергозатрат на работу сельскохозяйственной техники составляет 19%, а на трудовые ресурсы — всего 3%. Большая экономия затрат (38%, или в 1,4 раза) достигнута при поверхностном улучшении старосеяного пастбища путем фрезерования в 1 след вследствие снижения затрат на работу сельскохозяйственной техники, ГСМ - 1,7 раза и трудовых ресурсов в 1,6 раза по сравнению с фрезерованием в 2 следа. Улучшение старосеяного пастбища путем полосной обработки почвы способствовало значительному снижению затрат совокупной энергии: на работу техники - в 8,5 раз, на ГСМ — 17,8 и на трудовые ресурсы — в 6,9 раз. Поэтому полосный подсев многолетних трав в дернину является перспективным ресурсо и энергосберегающим агротехническим приемом улучшения старосеяных пастбищ.

Энергетическую эффективность технологий подсева трав в дернину старосеяного пастбища рассчитывали с учетом их продуктивности. В связи с низкими (9,3 ГДж/га) затратами энергии на производство корма на старосеяном пастбище при внесении К,2о А.К. по обменной энергии в поедаемой массе составил 7,25 (табл. 8). В соответствии с относительно высокой окупаемостью затрат произведенной обменной энергией затраты на 1 ц сухого вещества и сырого протеина были низкими. Создание бобово-злакового травостоя с помощью перезалужения способствовало повышению затрат энергии при А.К., равном 3,84.

При полосном подсеве многолетних трав отмечается повышение агроэнергетического коэффициента производства корма и снижение затрат на производство 1 ц сухого вещества с 382 до 147 - 325 МДж, 1 кг сырого протеина до 349 - 565 и обменной энергии с 261 до 112 - 250 МДж по сравнению с перезалужением. Наибольший эффект достигается при подсеве в узкие полосы -8,93, при этом затраты энергии снижаются: на производство 1 ц сухого вещества до 147 МДж, на 1 кг сырого протеина до 349 МДж и на 1 ГДж ОЭ до 112 МДж. Снижение нормы высева семян на 50% увеличивает затраты на 1 ц СВ, на 1 ГДж

03 в 11 - 25 раз, а на 1 кг сырого протеина — в 1,2 -1,9 раза.

В производственных условиях необходимо знать и общую агроэнергетическую оценку эффективности использования земли при производстве кормов. Расчеты показали, что наиболее выгодно производить пастбищный корм с помощью полосного подсева ценных трав полной нормой высева, который характеризуется самыми высокими агроэнергетическими коэффициентами (4,22 - 4,81). Этот способ поверхностного улучшения выродившихся пастбищ отличается также самыми низкими затратами совокупной энергии на производство корма. Уменьшение нормы высева трав на 50% при

полосном подсеве, а также применение других способов улучшения приводило к заметному снижению агроэнергетической эффективности производства пастбищного корма.

Таблиц« 8. Агроэнергетическаи эффективность способов подсева трав на старосеяном пастбище __(в среднем за 4 года)__

Ширина (см) н площадь (%) обработанной полосы "Г У нбавки рожая Затраты совокупной энергии Агроэнерге-тическнй коэффициент (А.К.)

ц/га СВ ГДж/га ОЭ на 1 га, ГДж на 1 ц СВ, МДж на 1 ц сН, МДж иа 1 ГДж оэ, МДж

Старосеяный травостой + Кцо (контроль)* 11,0 11,6 1,6 145 842 111 7,25

Подсев после фрезерования в 1 след 0,4 34,0 1.9 450 1055 559 1,79

Посев после двукратного фрезерования 9,6 11,9 3,1 322 721 201 3,84

Подсев полной: нормой высева полосами:

12 см х25 см (33%) 4,6 7,2 1.1 239 423 155 6,54

25 см х 35 см (40%) 4,3 5,1 1,2 279 428 235 2,35

12 см х 12 см (50%) 10,2 13,4 1,5 147 349 112 8,93

25 см х 25 см (50%) 4,0 5,2 1,3 325 565 250 4,00

Подсев половинной нормой высева полосами:

25 см х35 см (40%) - - 1,0 - - - -

12 см х 12 см (50%) 0,3 1.9 1,1 3668 611 579 1,73

Срок подсева трав:

Старосеяный травостой Кш-фоп* 40,8 39,7 10,9 227 241 275 3,97

Рано весной 17.6 18,9 1,2 188 262 64 15,83

После 1-го цикла стравливания 7,6 9.2 и 158 486 130 7,66

После 2-го цикла стравливания 3,4 4,2 1,2 353 764 286 3,50

*) Показатели приведены по урожайности поедаемой массы

Оптимальным сроком подсева трав, обеспечивающим производство пастбищного корма с высоким А.К. (15,8) является ранневесенний, при котором достигаются минимальные затраты на производство 1 ц сухого вещества (88 МДж); 1 ц сырого протеина (262 МДж) и 1 ГДж обменной энергии (64 МДж). При более позднем сроке подсева (после 1-го цикла стравливания ) А.К. по обменной

энергии снизился до 7,66. Затраты на 1 ц СВ увеличились в 1,8, на 1 ц сырого протеина - 1,9 и на 1 ГДж ОЭ - в 2 раза. Подсев после 2-го цикла стравливания приводит к резкому росту затрат на производство корма.

4.3.2 Экономическая эффективность приемов подсева трав. В структуре среднегодовых затрат на создание пастбищ значительная доля (29-32%) приходится на огораживание. Доля затрат на перезалужение и подсев составили 15-37%. В приведенных совокупных затратах текущие составляют 55-70, капитальные-30-45%. Все технологии создания культурных пастбищ экономически вполне оправданы. Производство пастбищного корма характеризуется высокими условно чистой прибылью (3502-7431 руб./га), окупаемостью затрат (2,74-3,98 руб. на 1 руб.), рентабельностью (159-298%) и низкой себестоимостью травы (50-77 коп за 1 корм, ед.; табл. 9). Более высокими экономическими показателями отличается создание культурных пастбищ с помощью полосного подсева трав (клевер + тимофеевка) полной нормой высева, а также путем перезалужения на основе фрезерования дернины в 2 следа, при которых получены самые высокие условно чистая прибыль (5866-7431 руб./га), окупаемость 1 руб. затрат (3,47-3,98 руб.), рентабельность (247-296%) и самая низкая себестоимость выращенного корма (50-58 коп. за 1 корм. ед.).

Наиболее эффективным способом улучшения старосеяных пастбищ оказался полосный подсев трав полной нормой высева с шириной обработанных полос 12 см через 12 см и площадью их 50%, который обеспечил самую низкую себестоимость дополнительно произведенного корма (24 коп. за 1 корм, ед.) и самую высокую окупаемость 1 рубля затрат (8,42 руб.) и рентабельность производства пастбищной травы (741%). Из всех способов улучшения неэффективным оказался подсев трав половинной нормой с шириной обработанных полос 25 через 35 см и площадью 33%. Капитальные затраты на создание культурных пастбищ окупались стоимостью полученного корма в течение 1-2 лет. Наиболее целесообразным в среднем за 4 года оказался ранневесенний подсев в дернину клеверо-тимофеечной смеси, при котором получены самые высокие экономические показатели (условно чистая прибыль составили 6736 руб./га, рентабельность —249%, себестоимость 1 корм. ед. - 57 коп.). Самой низкой эффективностью характеризовалось создание культурных пастбищ при полосном подсеве трав после 2-го цикла стравливания.

5. РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕЗАЛУЖЕНИЯ СТАРОСЕЯНЫХ ПАСТБИЩ

Исследования по разработке различных способов перезалужения проводили в 1986 — 1990 гг. (совместно с Е.С. Виноградовым) на старосеяном (8-10 лет) суходольном пастбище. При перезалужении изучали эффективность различных способов обработки почвы и норм высева (0,4, 0,6, 0.8 и 1,0 нормы) на двух травосмесях (злаковая и бобово — злаковая). Злаковая травосмесь при высеве полной нормы состояла из 12 кг овсяницы луговой сорта Московская 62, 8 - тимофеевки луговой сорта Ярославская 11, 6 - костреца безостого сорта

СибНИИСХоз 189 и 4 - овсяницы красной сорта Приекульская; клеверо — злаковая — из 10 кг овсяницы луговой, 8 - тимофеевки луговой, 12 - клевера лугового сорта Конищевский и 4 кг клевера ползучего сорта Волат.

Таблица 9. Экономическая эффективность создания культурных пастбищ в зависимости от технологии подсева трав в дернину старосеяиого травостоя _ (в среднем за 4 года)*___

Способ подсева Условно чистый доход, руб/га Себестоимость 1 кормовой единицы, коп Окупаемость 1 рубля затрат, руб. Рента-бел ь- ность, % Срок окупаемости капитальных затрат, лет

Способ подсева трав в дернину

Старосеяный травостой без подсева 3502 69 2,95 195 2,1

Кет-фон 4873 66 3,04 204 1,5

Посев трав после фрезерования дернины в 1след 5660 63 3,16 211 1.2

Посев трав после фрезерования в 2 следа 6741 59 3,77 237 1,1

Полосный подсев трав полной нормой высева

12 см через 25 см (33%) 6251 1098 55 39 3.64 5,19 264 419 1,0

25 см через 35 см (40%) 5868 732 57 48 3.49 4,21 249 321 JL0 1,3

12 см через 12 см (50%) Ш1 2344 50 24 3.98 8,42 298 741 м 0,5

25 см через 25 см (50%) 5879 728 58 54 3.47 3,68 247 268 12 0,8

Полосный подсев половинной нормой высева

25 см через 35 см (40%) 4354 Ш. 2.97 197 12

12 см через 12 см (50%) 5521 363 52 70 3.40 2,84 240 184 L0 2,3

Срок подсева трав в дернину

Старосеяный травостой +К|20 3793 77 2,59 159 2,0

Рано весной 6736 2943 57 19 3.49 10,2 249 928 Ltt 0,5

После 1-го стравливания sm 1465 66 25 3.02 7,81 202 681 L3 1,1

После 2-го стравливания 4417 684 11 40 2.74 5,0 174 400 L5 2,6

*) в числителе эффективность создания пастбищ, в знаменателе - подсева трав.

5.1. Продуктивность сеяных пастбищ. При перезалужении старосеяного пастбища лучшими способами обработки почвы на фоне 25 т/га навоза оказались фрезерование в 1 и 2 следа, обеспечившие в среднем за 4 года самые высокие сборы с 1 га сухой массы (61,4 — 64,6 ц/га), кормовых единиц (4730 — 5170), обменной энергии (60,5 — 64,6 ГДж) и переваримого протеина (792 — 820 кг), а на фоне полного минерального удобрения (NeoPnoKtoo) - фрезерование в 2 следа

(табл. 10). Большой разницы во влиянии на продуктивность сеяных пастбищ изучаемых способов обработки почвы не обнаружено. Применявшиеся в опыте 2 вида основного удобрения (25 т/га навоза и N¿0^*130^120) также не различались между собой по действию на продуктивность старосеяного и вновь созданных сеяных пастбищ.

Таблица 10. Иродуктнвиость культурных пастбищ в зависимости от способа обработки

почвы (в среднем за 4 года)*

Способ обработки почвы Валовой сбор с 1 га

сухой массы, ц/га в т.ч. поедаемой массы, ц/га кормовых единиц обменной энергии, ГДж переваримого протеина, кг

Без обработки (контроль) 40.4 38,9 22.6 21,3 2750 2720 37.2 36,4 226 409

Комбинированная 57.7 56,6 45.6 44.7 4330 4470 55.6 52,3 692 758

Плоскорезная 56.6 57.7 44.1 45,0 4360 4500 55.6 57,0 719 762

Фрезерование в 2 следа 64.6 63,2 51.0 49,9 5170 4990 64.6 63,8 Ш 860

Фрезерование в 1 след 61.4 58,9 48.5 46,5 42312 4540 60.5 57,7 792 861

Дискование дочерна 57.7 58.8 45.0 45,9 4500 4590 57.0 58,0 733 794

-- -- : -- --

НСР05 для частных различий: удобрение - 2,3; обработка почвы - 1,2.

*) в числителе 25 т/га навоза, в знаменателе -КбоРцоКюо-

По сбору поедаемого овцами корма преимущество всех технологий перезалужения перед старосеяным травостоем заметно увеличивается. Так, прибавка валовой урожайности от перезалужения в среднем за 4 года в зависимости от способа обработки почвы на фоне 25 т/га навоза составляла 16,2 -24,2, по поедаемой сухой массе 21,5 — 28,4 ц/га, а на фоне Ы60РпоКюо, соответственно, 17,7 — 24,3 и 23,4 — 28,6 ц/га. Это связано с более высокой поедаемостью овцами травы вновь созданных пастбищ.

В другом опыте эффективность способов обработки почвы изучали на 3-ех фонах: без удобрения, 25 т/га навоза и ИбоРпоКк». В среднем за 3 года более высокая урожайность была сформирована по фрезерным обработкам (50,5-67,9 ц/га СВ), а также по дискованию дернины дочерна с предварительным опрыскиванием травостоя за 1 месяц до обработки почвы гербицидом сплошного действия- раундапом в дозе 5 л/га (50,4—65,2 ц/га СВ; табл. 11). На фоне этих обработок почвы были получены самые высокие прибавки урожая от навоза (14,116,1 ц/га СВ), а также от полного минерального удобрения (14,2-17,4 ц/га СВ).

Действие удобрений на фоне обработок почвы усиливалось. Прибавка урожая от внесения 25 т/га навоза на старосеяном пастбище составила 5,0, НюРпоКюо—9,4 ц/га сухой массы, а на вновь созданных - соответственно, 9,2-16,1 и 12,9-17,4 ц/га сухой массы.

Таблица 11. Влияние способа обработки почвы и основного удобрения иа урожайность _улучшенного пастбища (в среднем за 3 года)__

Способ обработки почвы Без удобрений Навоз 25 т/га NwP13OKjoo Прибавка СВ, ц/га

от обработки почвы от навоза от NI'K

Без обработки 35,9 40,9 45,3 . 5,0 9,4

Вспашка + дискование + культивация 44,4 52,6 58,5 8,5 8,2 14,1

Плоскорсзная обработка + дискование 46,5 56,3 59,4 10,6 9,8 12,9

Фрезерование в 2 следа 50,5 65,5 67,9 14,6 15,0 17,4

Фрезерование в 1 след 50,7 66,8 64,9 14,8 16,1 14,2

Дискование дочерна 47,1 58,5 58,7 11,2 11,4 11,6

Раундап 5 кг/га + дискование дочерна 50,4 64,5 65,2 14,5 14,1 14,8

IЮР,» для частных различий: удобрение: 3,6; обработка почвы: 2,1.

Продуктивность сеяных пастбищ мало различалась в зависимости от нормы высева семян трав при залужении. В среднем за 4 года она варьировала у злакового травостоя от 56,3 до 58,1 ц/га СВ, а у бобово - злакового - от 59,0 до 62,2 ц/га (табл. 12). Не было большой разницы между нормами высева семян трав и по влиянию их на сбор кормовых единиц, обменной энергии и переваримого протеина. Это свидетельствует о целесообразности снижения норм высева семян при перезалужешш старосеяных пастбищ, что является одним из важных приемов ресурсосбережения в технологиях создания культурных пастбищ на окультуренных среднеподзолистых почвах.

Таблица 12. Валовая продуктивность культурных пастбищ в зависимости от норм высева трав _при перезалужеипн (в среднем за 4 года)_

Норма высева семян трав, % Валовой сбор с 1 га

сухая масса, ц/га кормовые единицы обменная энергия, ГДж переваримык протеин

всего поедаемая масса

Злаковая травосмесь

100 57,3 45,3 4430 54,8 727

80 58,1 45,9 4390 55,2 673

60 56,3 44,4 4420 55,2 711

40 56,6 44,1 4370 54,5 708

Клеверо — злаковая травосмесь

100 59,0 49,6 5090 60,6 831

80 62,2 52,2 5160 62,3 817

60 59,6 50,1 5050 59,9 787

40 60,7 50,4 5050 60,6 809

НСР05 Для частных различий: травосмеси: 0,6; норм высева: 0,9.

Вновь созданные злаковые сеяные травостои по сравнению со старосеяным характеризовались более высокой поедаемостью овцами. В среднем за 3 года степень использования старосеяного травостоя на фоне 25 т/га навоза составила 56%, а вновь созданных сеяных — 78%. Разницы во влиянии способов обработки

почвы на степень использования многолетних трав не обнаружено. В то же время следует отметить, что прибавки урожая поедаемой массы на вновь созданных сеяных травостоях по сравнению со старосеяным увеличились на 22 - 25% за счет повышения поедаемости трав овцами.

Нормы высева семян трав при перезалужении старосеяного пастбища оказали незначительное влияние на поедаемость овцами созданных сеяных травостоев. В зависимости от нормы высева и погодных условий она колебалась на злаковом травостое от 76 до 79%, на бобово-злаковом-от 82 до 86%. В среднем за 3 года степень использования пастбищного корма злаковых травостоев составила 78-79, а бобово-злаковых-83-84%. С возрастом поедаемость корма незначительно снижалась в связи с ухудшением ботанического состава травостоя.

Распределение пастбищного корма в течение вегетационного периода было относительно равномерным по всем способам перезалужения. Разница в урожайности травостоев 2-го цикла стравливания (характеризующегося самой высокой урожайностью) и 5-го (самой низкой) в среднем за 3 года составляла в зависимости от способа перезалужения 9 - 12%. Способы перезалужения существенного влияния на равномерность поступления травы с пастбищ по сравнению со старосеяным травостоем не оказали. Нормы высева луговых трав в составе злаковой и бобово - злаковой травосмесей оказали незначительное влияние на распределение урожая в течение лета. Независимо от нормы высева трав более высокая урожайность сеяных травостоев формировалась во 2-ом цикле стравливания (23 - 27%), а самая низкая - в 5-ом (15 — 18%).

В среднем за 4 года в составе злаковых травостоев самой высокой ценотической активностью отличались овсяница красная и кострец безостый (индекс ценотической активности их составил 1,78 — 1,93), а самый низкой -тимофеевка луговая (0,46 - 0,49). С годами ценотическая активность оставалась фактически на одном уровне у тимофеевки и овсяницы луговых и резко снизилась у костреца безостого (с 2,40 - 3,20 до 0,36 - 0,40) и возросла у овсяницы красной (с 0,63 — 0,79 до 2,83 — 3,14). Это свидетельствует о продуктивном долголетии овсяницы красной и быстром выпадении из агрофитоценоза костреца безостого при пастбищном использовании. Нормы высева семян оказали слабое влияние на ценотическую активность луговых трав.

В составе клеверо-злакового травостоя злаковые травы характеризовались более высокой ценотической активностью; у тимофеевки луговой индекс ценотической активности был выше на 0,11-0,14, овсяницы луговой-на 0,40-0,58. С годами ценотическая активность тимофеевки луговой, как правило, незначительно снижалась, а овсяницы луговой—заметно (на 0,08-0,73) повышалась. Из бобовых более высокой ценотической активностью отличался клевер ползучий. В зависимости от норм высева в среднем за 4 года индекс ценотической активности у него составил 1,08 — 1,21, а у клевера лугового 0,47 — 0,50. С годами ценотическая активность клевера лугового резко снижалась, а ползучего — повышалась, что свидетельствует о его длительном продуктивном долголетии.

5.2. Качество корма

Под действием различных технологий перезалужения в урожае значительно возрастало содержание ценных злаковых трав за счет снижения доли разнотравья и несеяных злаков (с 57-61 до 87-94%), среди которых преобладала (15 — 17%) малоценная щучка дернистая. В составе сеяных трав доминировали тимофеевка луговая (28 - 32%), овсяница луговая (25 - 29%) и ежа сборная (24 - 26%), а доля костреца безостого составляла 8 — 10%. Влияние различных способов обработки почвы на ботанический состав сеяных пастбищ проявлялось слабо.

Большой разницы во влиянии различных норм высева трав на ботанический состав травостоя сеяных пастбищ также не обнаружено. В среднем за 4 года содержание в урожае сеяных злаковых трав было высоким (84 - 88%). Наибольшую долю в травостое занимали тимофеевка луговая (29 — 30%), овсяница луговая (24 — 26%) и красная (22 — 23%), а самую шикую - кострец безостый (8 - 9%), несеяные злаки (4 - 6%) и разнотравье (7 — 11%). С годами содержание тимофеевки и овсяницы луговых изменялось незначительно, доля костреца безостого резко снижалась (с 12 - 16% в первый год до до 2% - на 4-ый год), а овсяницы красной, наоборот, возрастала (с 8 — 10% в первый год, до 34 — 38% - на 4-ый год). Это свидетельствует об отрицательной реакции костреца безостого и положительной -овсяницы красной на интенсивное использование пастбищ овцами. Бобово — злаковые травостои также характеризовались высоким содержанием в урожае сеяных трав (78 — 85%), а из них тимофеевки (29 — 31%) и овсяницы луговых (23 -26%) и более низким — клеверов ползучего (16 — 18%) и лугового (9 — 10%). Из несеяных злаков преобладал мятлик луговой (6 — 8% на 4-ый год). С годами резко снижалась доля клевера лугового (с 10 — 15% в первый год до 1 - 2 — на 4-ый) и возрастало участие клевера ползучего (с 6 — 9 до 24 — 25%).

По биохимическому составу корм сеяных пастбищ в основном удовлетворял физиологическим потребностям овец. В среднем за 4 года он содержал достаточное количество сырого протеина (16,9 — 18,8%), сырого жира (4,7 - 5,0%), сырой клетчатки (25,4 — 26,0%), среднее - Сахаров (6,2 - 7,3%), минеральных веществ — фосфора, кальция, магния, натрия и серы и повышенное (3,07 — 3,61%) - калия, что свидетельствует о целесообразности снижения доз калийного удобрения. По сравнению со старосеяным травостоем трава сеяных пастбищ содержала больше сырого протеина, сырого жира, меньше сырой клетчатки. Способы перезалужения старосеяного пастбища оказали одинаковое влияние на биохимический состав корма сеяных пастбищ.

Нормы высева трав не оказывали влияния на биохимический состав пастбищного корма. По мере уменьшения нормы высева с 100 до 40% проявилась лишь тенденция к снижению содержания в корме органических веществ — сырого протеина, клетчатки, жира и повышение - БЭВ, а также Сахаров (в корме бобово — злакового травостоя). Содержание минеральных веществ практически не изменялось. Бобово - злаковый травостой характеризовался более низким содержанием сырой клетчатки (на 3,1 — 4,1%), калия (на 0,1 - 0,5%), но более высоким - сырого протеина (на 0,81 — 1,30%), сырого жира (на 0,2 — 0,23%), кальция (на 0,3 - 0,32%).

Вынос основных питательных веществ с урожаем трав, в зависимости от способа перезалужения он составил 166 — 189 кг/га азота, 47 — 57 — фосфора и 225 — 258 кг/га калия. Более высоким выносом питательных веществ на фоне 25 т/га навоза характеризовалось перезапужение старосеяного пастбища с помощью двукратной фрезерной обработки почвы. Клеверо — злаковый травостой по сравнению со злаковым характеризовался более высоким выносом с урожаем азота (173 - 182 и 158 - 161 кг/га), но более низким - калия (198 - 214 и 201 - 223 кг/га). Четкого влияния на вынос питательных веществ нормы высева трав не оказали.

5.3. Агрохимические свойства почвы

Технологии перезалужения старосеяного пастбища оказали заметное положительное влияние на агрохимический состав почвы. Под их действием на 4-ый год в почве произошло увеличение содержания гумуса (с 3,59 — 3,67 до 3,63 -3,79%), подвижных форм фосфора (с 24 - 25 до 26 - 31 мг на 100 г), калия (с 7,5 -7,8 до 8,5 — 9,5 мг), суммы поглощенных оснований (на 1 - 3 мг/экв. на 100 г), степени насышенности основаниями (на 2 — 3%), снижение кислотности (с рН -6,0 до 6,2 — 6,3 на фоне 25 т/га навоза), повышение биологической активности -интенсивности разложения органического вещества в слое 0 — 20 см (с 30 — 32 до 50 — 53%). Более сильное положительное влияние на агрохимические свойства почвы оказывает перезалужение с помощью фрезерования в 2 следа в сочетании с внесением основного удобрения — 25 т/га навоза.

Интенсивность накопления и разложения органического вещества в почве, которая определяет ее биологическую активность — один из наиболее существенных факторов влияния на урожайность сеяных трав. Установлено, что в среднем за 4 года более интенсивно биологическая активность почвы проявляется по всем способам обработки на фоне внесения 25 т/га навоза. Это объясняется усилением в почве под действием навоза микробиологических процессов, при помощи которых запасы труднодоступных питательных веществ превращаются в доступные для растений формы. В зависимости от способа перезалужения степень разложения льняной ткани в слое почвы 0-10 см составила 56-61%, в слое 10-20 см 44-47 и в слое 0-20 см 51-53%.

Различные нормы высева трав при залужении оказали одинаковое влияние на агрохимические свойства почвы сеяных пастбищ, которое проявилось на 4-ом году в незначительном увеличении содержания в почве (слой 0-20 см) гумуса (на 0,23 — 0,29% под злаковыми и на 0,36 — 0,39% под бобово - злаковыми травостоями), фосфора (на 6,3 — 9,4 мг на 100 г), снижении кислотности почвы (рН повысился под бобово — злаковыми травостоями на 1,2 - 1,3, с 4,95 до 6,15 — 6,25). Разницы во влиянии различных норм высева трав на агрохимические показатели и биологическую активность почвы не обнаружено.

5.4. Экономическая эффективность перезалужения старосеяных пастбищ

Все технологии перезалужения старосеяного злаково - разнотравного пастбища в среднем за 4 года оказались экономически оправданными способами производства пастбищного корма (по ценам на 01.01. 1991 г.). Они способствовали

получению высоких условно чистой прибыли (216,1—311,9 руб./га), окупаемости 1 руб. затрат (5,9 - 8,1 руб.), рентабельности (490 - 713%) и низкой себестоимости полученного корма (1,7 — 2,8 коп. за 1 корм. ед.). Более высокими экономическими показателями отличались технологии перезалужения с использованием фрезерования почвы в 1 и 2 следа. Экономически более целесообразно перезалужение старовозрастного травостоя проводить на фоне внесения полного минерального удобрения в дозе ^оРпо^юо- Разработанные технологии перезалужения превысили старосеяные пастбище по уровню условно чистой прибыли в 1,8 - 2,5 раза, окупаемости 1 рубля затрат в 1,5 — 2,3, себестоимости корма - в 3 - 4, рентабельности производства травы - в 3,3 - 4,8 раза.

В другом опыте подтвердилась высокая эффективность перезалужения старосеяного пастбища с использованием сниженных норм высева семян злаковой и бобово — злаковой травосмесей. Снижение количества семян трав со 100 до 40 — 60% от полной нормы высева способствовало увеличению условно чистой прибыли при использовании злаковой травосмеси с 450 до 457 руб./га, бобово — злаковой — с 559 до 578 — 590 руб./га и снижению себестоимости 1 корм, ед., соответственно, с 3,98 до 3,55 — 3,67 и с 3,01 до 2,32 — 2,56 коп. Использование клеверо — злаковых травостоев при перезалужении позволило не только снизить затраты финансовых средств по сравнению со злаковым (со 154,9 - 176,3 руб./га до 117,4 — 153,4 руб./га), но и предотвратить загрязнение окружающей среды минеральными удобрениями.

6. ПРИЕМЫ СОЗДАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БОБОВО - ЗЛАКОВЫХ

СЕНОКОСОВ

6.1. Оптимальные нормы высева и соотношения семян трав в травостоях

6.1.1. Формирование травостоев. В опытах, проведенных на дерново -слабоподзолистой почве (совместно с Н.И. Титовой), при создании сеяных сенокосов было выявлено, что более высокой полевой всхожестью люцерна синегибридная характеризовалась в травосмесях с равным количеством их со злаками при применении рекомендуемой, а также сниженной на 20 — 40% нормах высева трав (29 — 36%). Клевер луговой на изменение соотношения бобовых и злаковых трав в травосмеси реагировал слабее. В зависимости от состава клеверо — злаковой травосмеси полевая всхожесть семян клевера лугового варьировала от 14 до 24%, люцерны синегибридной и клевера лугового в составе люцерно — клеверо -злаковой - от 19 до 36%, а злаков, соответственно, от 15 до 22 и от 14 до 23%.

На 2-ой год жизни плотность клевера лугового колебалась от 137 до 215 побегов на 1 м2, а люцерны с клевером - от 235 до 291. На 4-ый год жизни плотность бобовых трав снизилась: клевера лугового до 14 — 127, люцерны синегибридной с клевером луговым до 121 — 168. Следовательно, на 4-ый год жизни люцерна по сравнению с клевером луговым лучше сохранилась в травостое.

Участие бобовых в травостоях было значительным. Доля клевера лугового в урожае в зависимости от состава травосмеси составляла в 1-ый год — 42 — 70%,

на 2-ой - 33 - 49, на 3-ий - 18 - 42, на 4-ый год - 9 - 39%. Люцерна синегибридяая с клевером луговым даже на 4-ый год жизни занимала большую долю в агрофитоценозах (23 - 31%). Содержание разнотравья в клеверо - злаковых травостоях в среднем за 4 года составило 21 — 31, а в люцерно — клеверо — злаковом агрофитоценозе - 25 — 34%. Наибольшим количеством разнотравья на 4-ый год жизни характеризовался рекомендованный клеверо — злаковый травостой (71%), а наименьшим (21%) — агрофитоценоз с повышенной на 40% нормой высева клевера лугового и уменьшенной на 40% - злаковых трав.

6.1.2. Урожайность сеяных трав. Изменение норм высева семян и соотношения злаков и бобовых в составе бобово — злаковых травостоев в среднем за 5 лет не оказало четкого влияния на валовую урожайность клеверо — злаковых агрофитоценозов. урожайность их колебалась в пределах 74,8 - 81,8 ц/га сена, а сбор кормовых единиц от 4710 до 5190 (табл. 13).Слабая реакция сеяных травостоев на изменение нормы высева семян (от 29 до 16,5 кг/га) и соотношения злаков и бобовых в составе травосмесей (от 50:50 до 30:70%) свидетельствуют о возможности снижения норм высева семян трав при создании клеверо — злаковых сенокосов, т.е. применения ресурсосберегающих технологий залужения за счет экономии семян многолетних трав. При снижении нормы высева с 29 до 16,5 кг/га прибавка сена на 1 кг семян увеличивалась с 274 до 490 кг, т.е. в 1,8 раза.

Таблица 13. Урожайность сеяных бобово — злаковых сенокосов в зависимости от нормы высева

семяи трав (в среднем за 5 лет)

Норма высева трав (злаки + бобовые), % от базовой Соотношение злаки: бобовые, % Клеверо — злаковый травостой Клеверо - люцерно -злаковый травостой

ц/га корм, сд. прибавка сена на 1 кг семян, кг ц/га корм, «д. Прибавка сена на 1 кг семян, кг

100+100-базовый 50:50 79,6 5190 274 85,1 5300 284

80+100 44:56 81,8 5120 327 89,4 6020 344

60+100 38:62 79,8 4960 363 90,0 5830 391

80-+120 40:60 78,6 4950 281 91,4 6030 318

60+140 30:70 74,8 4770 288 93,3 5880 346

80 + 80 50:50 77,3 4950 336 90,0 6330 375

60 + 60 50:50 80,9 5180 490 89,6 5520 498

НСР„, 7,6 5,8

Более заметно проявилось изменение нормы высева и соотношения злаков и бобовых в составе травосмеси на урожайности клеверо - люцерно — злаковых травостоев. Увеличение доли бобовых с 50 до 60 — 70% при одновременном снижении доли злаков с 50 до 30 — 40% в среднем за 5 лет привело к повышению урожайности с 85,1 до 91,4 — 93,3 ц/га сена.

Ценотическая активность клевера лугового с годами, как правило, резко снижалась. В среднем по всем травостоям на 4-ый год жизни индекс ценотической активности снизился по сравнению с первым с 0,93 до 0,51. Наибольшее снижение ценотической активности клевера лугового наблюдалось в базовом травостое при

полной норме высева и соотношении клевера и злаков 50:50% (с 0,97 до 0,18). В среднем за 4 года более высокой ценотической активностью отличался каевер луговой в составе травостоев, созданных с помощью сниженных норм высева семян при соотношении его со злаками 50:50%. В этом случае индекс ценотической активности составил 0,81 — 1,13, а в остальных травостоях 0,49 -0,72. Иная закономерность по ценотической активности наблюдалась в люцерно — клеверо - злаковых травостоях. С годами ценотическая активность бобовых трав снижалась не так резко. Самой высокой ценотической активностью (индекс составил 0,95) характеризовались бобовые травы в составе базового травостоя. Более медленное снижение ценотической активности бобовых в люцерно — клеверо — злаковых травостоях по сравнению с клеверо — злаковыми объясняется большим продуктивным долголетием люцерны синегибридной. Нормы высева семян луговых трав и соотношение в травосмеси злаков и бобовых в среднем за 4 года не оказали четкого влияния на ботанический состав травостоев сеяных бобово - злаковых сенокосов, особенно люцерно - клеверо - злаковых.

6.2. Эффективность азотных удобрений на бобово — злаковом травостое

Результаты наших исследований, проведенных в 1986 - 1990 гг., свидетельствуют о слабом влиянии низких доз азотных удобрений на урожайность бобово — злакового травостоя. Азотное удобрение вносили с первого года пользования травостоем в форме аммиачной селитры, а с третьего - в виде мочевины. Установлено, что азотное удобрение (на фоне РэоКш) в дозах N30 и Ибо, вносимое под первый (или второй) укос, не привело к повышению валовой урожайности бобово — злакового (клевер луговой + люцерна с/г + тимофеевка + овсяница луговые) травостоя. В среднем за 5 лет урожайность травостоя на фоне Р90К420 составила 99,4, а при внесении азотного удобрения 95,7 — 101,7 ц/га сена. К тому же, внесение азотного удобрения под первый укос способствовало резкому (с 41 до 7%) снижению содержания бобовых трав в урожае. Внесение азотного удобрения под второй укос не оказало негативного влияния на урожайность травостоя. Мочевина оказала на травостой влияние, подобное аммиачной селитре. Азотные удобрения, снижая содержание бобовых трав, способствовали повышению интенсивности кущения злаков, препятствовали тем самым внедрению в травостой сорного разнотравья, содержание которого на фоне РвоК^о в последний (5-ый) год было на 5 - 12% больше.

Сено, полученное с удобренных азотом травостоев, характеризовалось более низким содержанием сырого протеина, БЭВ, но более высоким - сырой клетчатки и худшей питательностью (0,13 —.0,14 корм. ед. в 1 кг зеленой массы). Это можно объяснить, тем, что уборка травостоя проводилась в фазу бутонизации — начала цветения клевера лугового, а злаки, количество которых при внесении азотных удобрений было больше, чем по Р90К180. находились в это время в более поздней фазе развития (конец цветения) и естественно содержали меньше питательных веществ.

Проведенные расчеты свидетельствуют, что внесение азотных удобрений на бобово — злаковый травостой, содержащий 40 — 50% бобовых, экономически не оправдано в связи со слабым влиянием их на урожайность.

63. Сроки скашивания бобово - злаковых травостоев

Сроки проведения первого укоса изучали на 2-ух типах многоукосных травостоев: клеверо — тимофеечно — овсяницевый и люцерно — кострецовый. Установлено, что сроки проведения первого укоса оказали неоднозначное влияние как на урожайность, так и на качество корма бобово — Злаковых агрофитоценозов. Клеверо — тимофеечно — овсяницевый травостой положительно реагировал на раннее скашивание и чередование бутонизации и цветения лишь на 3-ий год опыта. В этот год прибавка урожая от этого срока скашивания трав в первом укосе составила, соответственно, 29,4 и 30,7 ц/га сена. Люцерно - кострецовый травостой отзывался на скашивание в фазу бутонизации бобовых на 3-ий год, а на чередование бутонизации и цветения — на 3-ий и 4-ый годы. В среднем же за 5 лет сеяные травостои отзывались повышением урожайности на чередование по годам первого скашивания в фазу бутонизации и цветения: прибавка кормовых единиц составила 620 - 970 или 11 — 13% (табл. 14). Это свидетельствует о целесообразности применения этого срока первого скашивания, который без дополнительных затрат приводит к повышению урожайности сеяных сенокосов.

Таблица 14. Урожайность бобово — злаковых сенокосов в зависимости от срока скашивания __первого укоса (в среднем за 5 лет)_ -_

Фаза бобовых при уборке 1-го укоса У рожайность, ц/га сена Сбор кормовых единиц с 1 га

1986-199« гг. + -к цветению 5-ый год к 1-му, + -

Клеверо - тимофеечно - овсяницевый травостой

Начало цветения 83,7 - +30,1 7320

Бутонизация 89,2 +5,5 +37,9 7830

Чередование по годам бутонизации с цветением 90,9 +7,2 +37,1 8290

Люцерно - кострецовый травостой

Цветение 78,6 - +51,6 5780

Бутонизация 79,8 +1,2 +52,4 6330

Чередование по годам бутонизации с цветением 81,4 +2,8 +69,5 6400

НСР05, ц/га 9,2

Уборка трав в более ранние фазы развития приводит также к повышению питательности корма за счет большего количества сырого протеина и меньшего -сырой клетчатки. В среднем за 4 года клеверо — злаковый травостой, убранный в фазу цветения, содержал сырого протеина 14,2, бутонизации - 14,6%, сырой клетчатки-28,1 и 27,6, а люцерно - кострецовый, соответственно, 16,3 и 17,8,32,0 и 29,1. По своей питательности корм бобово - злаковых травостоев соответствовал сену I класса (ОСТ 10243 - 200) при всех сроках уборки первого укоса. Лишь при

уборке люцерно — злакового травостоя в фазу цветения сено по содержанию сырой клетчатки соответствовало II классу.

Травостои, убранные в фазу бутонизации бобовых, а также при чередовании сроков скашивания характеризовались лучшими экономическими показателями по сравнению с фазой цветения. На клеверо - злаковом травостое условно чистая прибыль составила, соответственно, 944 - 1008 и 872 руб./га, на люцерно - кострецовом 721 - 733 и 644 рубУга, а окупаемость 1 руб. затрат, 6,2 -6,6 и 5,7 руб., а также 4,35 - 4,40 и 3,89 руб./га.

ВЫВОДЫ

1. Из низкозатратных приемов поверхностного улучшения старосеяных злаково - разнотравных пастбищ наиболее эффективен подсев в дернину ценных бобовых и злаковых трав, который приводит к значительному увеличению урожайности. Наиболее эффективным является полосный подсев бобовых трав в узкие (12 см через 12 см) полосы полной нормой высева семян, который способствует формированию самой высокой урожайности (5910 корм. ед. или 71,1 ГДжОЭ).

2. Для подсева в дернину старосеяных пастбищ из бобовых трав наиболее пригодными оказались клевера луговой Конгацевский, гибридный-Пастбищный и Смоленский, ползучий-Волат. Обогащение старосеяного злакового пастбища бобовыми травами способствует значительному увеличению выноса азота с урожаем (26-75 кг/га). Биологический азот бобовых в зависимости от вида и сорта клевера заменяет от 37 до 108 кг минерального, коэффициент азотфиксации составил 19-41%.

Более высокой ценотичсской активностью отличались клевера ползучий и луговой (индекс ценотической активности составил 1,22 - 1,58). Клевер ползучий повышал индекс ценотической активности с 0,42 — 0,52 в первом году жизни до 1,68 — 2,0 на 4-ый год, что свидетельствует о его продуктивном долголетии.

3. При полосном подсеве в дернину старосеяного пастбища злаковых трав на фоне Ni80Ki20 уменьшение норм высева семян на 40 — 60% от рекомендуемой привело к снижению урожайности улучшенных травостоев. В то же время подсев бобово — злаковой травосмеси на фоне Кш уменьшенными на 40 — 60% нормами высева семян не вызывал снижения урожайности улучшаемых пастбищ.

4. Лучшим сроком полосного подсева бобово - злаковой травосмеси оказался ранневесенний, способствовавший формированию самой высокой урожайности (67,1 ц/га СВ), а также сбору кормовых единиц (5420) и обменной энергии (67,3 ГДж).

60, 80 и 100% от рекомендуемой) оказали одинаковое влияние на валовую урожайность сеяных пастбищ. Это свидетельствует о целесообразности снижения норм высева семян луговых трав при перезалужении старосеяных пастбищ, что является одним из важных приемов ресурсосбережения.

6. Многолетние травы в составе сеяных травостоев характеризовались различной фитоценотической активностью, которая была самой высокой у овсяницы красной и костреца безостого: индекс ценотической активности их составил 1,78 — 1,93. С годами индекс ценотической активности оставался на одном уровне у тимофеевки и овсяницы луговых, увеличился у овсяницы красной и резко снизился у костреца безостого. Это свидетельствует о малой пригодности костреца безостого в качестве компонента для пастбищных травосмесей. Из бобовых более высокой ценотической активностью отличался клевер ползучий (Индекс ценотической активности составил 1,08 — 1,24. С годами ценотическая активность клевера ползучего резко возрастала, а у клевера лугового - снижалась.

7. Слабая реакция сеяных травостоев на изменение соотношения злаков и бобовых в составе травосмесей (от 50:50 до 30:70) позволяет сделать заключение о возможности снижения норм высева семян трав при создании клеверо — злаковых сенокосов, которое приводило также к повышению производительности семян трав в 1,8 раза. Внесение низких (N30-60) доз азотных удобрений под первый и второй укосы с первого и третьего годов пользования травами на бобово -злаковый сенокос не привело к повышению урожайности и улучшению качества сена. Внесение азотного удобрения под первый укос способствовало незначительному снижению содержания в урожае бобовых трав, но усиливало интенсивность кущения злаков и препятствовало внедрению в травостой сорного разнотравья.

8. Клеверо-злаковый и лк>церно-клеверо-злаковый травостои положительно отзывались на раннее скашивание (в фазу бутонизации бобовых), начиная с 3-го года пользования травами. В среднем же за 5 лет сеяные травостои позитивно реагировали увеличением урожайности лишь на чередование по годам первого скашивания в фазу бутонизации и цветения, что свидетельствует о целесообразности его применения.

9. Содержание бобовых в старосеяных пастбищных травостоях при подсеве различных видов и сортов клевера в среднем за 4 года было невысоким (26 — 34%). Полосный подсев бобово - злаковой травосмеси не изменил содержания в урожае ценных злаков, но резко (с 13 до 29 — 39%) повысил долю бобовых при одновременном снижении участия малоценного разнотравья. При подсеве злаковой травосмеси содержание ценных злаков повышалось в зависимости от вида и дозы минеральных удобрений с 25 - 44 до 33 - 51%. Различные приемы перезалужения старосеяных пастбищ приводили к значительному увеличению содержания в сеяных травостоях ценных злаков (с 57 — 61 до 87 — 94%) при низкой доле бобовых и разнотравья (6 — 13%). Изменение нормы высева семян и соотношения в них злаков и бобовых не оказало четкого влияния на ботанический состав травостоев сеяных бобово — злаковых сенокосов.

10. Корм улучшенных пастбищ и сеяных сенокосов по питательности и содержанию основных питательных веществ обычно отвечал принятым в зоотехнии нормам кормления скота. Пастбищный корм бобово - злаковых травостоев при подсеве различных видов и сортов клевера характеризовался высоким содержанием сырого протеина, сырого жира, БЭВ, оптимальным содержанием сырой клетчатки, отличался средней энергонасыщенностью (в 1 кг СВ 9,67 — 10,09 МДж ОЭ. При полосном подсеве в узкие полосы бобово — злаковой травосмеси в дернину старосеяного пастбища энергонасыщенность корма повышалось. При перезалужешш старосеяного пастбища корм содержал высокое количество сырого протеина, сырого жира, оптимальное — сырой клетчатки, фосфора и кальция, низкое - Сахаров и повышенное — калия. Норма высева семян и сроки подсева трав, способы перезалужения по своему влиянию на качество пастбищного корма различались между собой незначительно. Подсев трав в дернину старосеяных пастбищ приводил к заметному (на 20 - 22%) повышению поедаемости травы овцами. Сырье бобово - злаковых травостоев, убираемых в фазы цветения и бутонизации бобовых, соответствовало сену I класса. Сено, полученное из удобренных азотом бобово - злаковых травостоев, характеризовалось более низкой питательностью.

11. Технологии перезалужения усиливают средообразующую роль старосеяных пастбищ, оказывая положительное влияние на агрохимические свойства почвы. Под их действием в слое почвы 0 — 20 см на 4-ый год произошло увеличение содержания гумуса, подвижных форм фосфора, суммы поглощенных оснований, снижение кислотности, повышение биологической активности. Более сильное позитивное влияние на почву оказало перезалужение с помощью фрезерования в 2 следа в сочетании с внесением 25 т/га навоза.

12. Большинство испытанных агроприемов оказалось высокоэффективными способами производства пастбищной травы и сена. Наибольшей энергетической эффективностью отличался полосный подсев в дернину бобово — злаковой травосмеси узкими полосами, обеспечивший самый высокий агроэнергетический коэффициент (А.К. = 8,93), снижение энергозатрат (на 13 - 18%). Наиболее эффективно применение ранневесеннего срока подсева (А.К. = 15,8). Более высокие А.К. (4,5 — 4,9) от подсева были достигнуты при использовании районированных сортов клевера лугового - Конищевский, ползучего - Волат и гибридного — Смоленский.

13 Производство пастбищного корма с помощью полосного подсева луговых трав в дернину старовозрастных гастбшц характеризуется высокой условно чистой прибылью (3,5 - 7,4 тыс. руб./га), рентабельностью (159 - 298%), низкой себестоимостью травы (50 - 77 коп. за 1 корм. ед.). Более высокой экономической эффективностью отличается создание культурных пастбшц с использованием полной нормы высева трав семян трав в узкие полосы, в ранневесенний период. При подсеве экономически выгоднее применять клевера луговой Конищевский, ползучий — Волат, а также вносить на старосеяный травостой азотно — калийное удобрение в дозе N|80K120.

Перезалужение старовозрастных пастбищ путем фрезерования почвы в 1 — 2 следа и посева трав превысила старосеяные пастбища по уровню чистой прибыли в 1,8 - 2,5, окупаемости 1 руб. затрат - в 1,5 - 2,3, рентабельности - в 3,3 - 4,8 раза. Экономически при перезалужении оправдано снижение норм высева трав на 40 - 60%.

При создании сеяных бобово - злаковых сенокосов выгодно снижать норму высева злаков и бобовых или только злаков на 20 - 40%. Это обеспечило самые высокие чистые прибыли (338,8 - 414,1 рубУга) и окупаемость 1 руб. затрат (2,37 -3,35 руб.). Уборку трав в первом укосе следует проводить в фазу бутонизации бобовых или же чередовать ее по годам с цветением, что позволило получить более высокие чистые прибыли (721 — 1008 руб./га) и окупаемость 1 руб. затрат (4,4-6,6 руб.).

ПРЕД ЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Старосеяные выродившиеся пастбища следует улучшать на основе низкозатратных приемов поверхностного улучшения, которые необходимо проводить на сильно изреженных, слабо засоренных травостоях, содержащих не менее 30 — 40% ценных луговых трав. Поверхностное улучшение проводится с помощью полосного подсева ценных видов луговых трав специализированными сеялками (МГГГД - 3,6, МД - 3,6) в узкие полосы (12 см х 12см), полной нормой высева, в ранневесенний период.

2. При подсеве луговых трав в дернину старосеяных пастбищ следует использовать, прежде всего, бобовые травы, обеспечивающие ежегодно экономшо минерального азота до 80 - НО кг/га. Из бобовых необходимо применять районированные сорта клеверов лугового — Кошпцевский, ползучего - Волат и гибридного — Смоленский и Пастбищный.

3. В случае отсутствия в хозяйствах специализированных сеялок для полосного подсева трав можно использовать агрегаты, в состав которых входят фреза (ФБН - 1,5) или культиватор (КФГ - 3,6, КФ - 5,4) с частично снятыми фрезерными секциями, а также сеялка (СЗТ — 3,6, СН — 16, СОН — 2,8 и др.) или же применять сплошной подсев зернотравяными сеялками с дисковыми сошниками (СЗТ - 3,6, СПТ - 3,6, СЗС - 2,1, СПУ - 3,6 и др.).

4. Перезалужение старосеяных пастбищ нужно проводить на участках с сильно выродившимися агрофитоценозами, засоренными злостными сорняками (щучка дернистая, бурьянистое разнотравье) путем фрезерования почвы в 1 — 2 следа или дискования дернины дочерна с предварительным (за 1 месяц) опрыскиванием травостоя гербицидом сплошного действия — раундаггом в дозе 5 кг/га и посева злаковой или бобово — злаковой травосмеси сниженными на 40 — 60% нормами высева.

5. Для создания сеяных пастбищ продуктивностью 4,7 — 5,2 тыс. корм. ед. при залужении в качестве основного удобрения целесообразно использовать 25 т/га навоза или эквивалентные ему по содержанию питательных веществ минеральные туки — HsoPnoKioo- В подкормку необходимо применять полное минеральное удобрение в дозе NigoPfeKuo на злаковых и фосфорно - калийные в дозе Р60К120 — на бобово — злаковых травостоях.

6. При создании сеяных бобово - злаковых сенокосов урожайностью 75 — 82 ц/ra сена следует применять сниженные на 20 - 40% по сравнению с рекомендованными для коренного улучшения природных кормовых угодий нормы высева злаковых и бобовых трав.

7. На бобово - злаковых сенокосах, содержащих в травостое свыше 40% бобовых трав, вносить азотные удобрения в дозах N3040 нецелесообразно из — за отсутствия прибавки урожая и снижения качества сена.

8. В целях повышения продуктивности (на 11 — 13%) и питательности сена на бобово — злаковых сенокосах первый укос лучше проводить в фазу бутонизации бобовых трав (клевер луговой, люцерна синегибридная) или же чередовать эту фазу по годам с цветением.

Список научных работ но теме диссертации

1. Виноградов, Е.С. Создание пастбищ для овец романовской породы со злаковым и бобово-злаковым травостоем / Е.С. Виноградов., Г.А. Сабитов., А.Н. Тимофеев //Ярославский ЦНТИ, 1989. - 4 с.

2. Титова, Н.И. Продуктивность сеянных травостоев на сенокосах и пастбищах в зависимости от норм высева / Н.И. Титова., Е.С. Виноградов., Г.А. Сабитов // Материалы Всероссийской конф. по результатам НИР "Интенсивные технологии производства, заготовки и использования кормов", НПО "Дон",1989, -С. 58.

3. Титова, Н.И. Эффективность ресурсосберегающих способов перезалужения старосеяных овечьих пастбищ / Н.И. Титова., Е.С. Виноградов., Г.А. Сабитов // В сб. тр. НИИСХ ЦРНЗ "Совершенствование системы ведения животноводства" М.,1990, - С.119 - 124.

4. Виноградов, Е.С. Эффективность злаковых и клеверо - злаковых пастбищных травосмесей в зависимости от норм высева / Е.С. Виноградов., Г.А. Сабитов // В сб. тр. НИИСХ ЦРНЗ "Совершенствование системы ведения животноводства" М.,1990, С. 124 - 127.

5. Сабитов, Г.А. Влияние ширины обработанной полосы на эффективность полосного подсева / Г.А. Сабитов // Ярославский ЦНТИ, 1992. - 4 с.

6. Сабитов, Г.А. Оценка видов и сортов клевера при улучшении старосеяного овечьего пастбища путем полосного подсева / Г.А. Сабитов // Ярославский ЦНТИ, 1992. -4 с.

7. Привалова, К.Н. Подсев трав в дернину / К.Н. Привалова., Г.А. Сабитов // Кормопроизводство, 1993, №3, - С. 14 -17.

8. Сабитов, Г.А. Выявление оптимального срока подсева многолетних трав при улучшении старосеяного пастбища / Г.А. Сабитов // Материалы межвуз. научно-методич.конференции, Ярославль, 1994.

9. Сабитов, Г.А. Эффективность ресурсосберегающих приемов поверхностного улучшения старосеяных злаковых пастбищ / Г.А. Сабитов., И.Н. Колганова., Г.Л. Маруева // Сб. тр. .ЯНИИЖК "Проблемы повышения молочной и мясной продуктивности крупного рогатого скота", С.-Петербург, 1994, С. 135.

10. Сабитов, Г.А. Подбор различных видов и сортов клевера при улучшении старосеяных пастбищ / Г.А. Сабитов., В.В. Кремин // Сб. тр. ЛНИИЖК "Проблемы повышения молочной и мясной продуктивности крупного рогатого скота" С - Петербург, 1994, С. 139.

11. Сабитов, Г.А. Перспективные сорта клевера для улучшения старосеяных травостоев / Г.А. Сабитов II Материалы научно - практ. конфер."Актуальные проблемы науки в сельскохозяйственном производстве",Иваново,1995, С. 73.

12. Сабитов, Г.А. Эффективность полосного подсева многолетних трав на старосеяных травостоях / Г.А. Сабитов // Материалы научно-практ. конфер."Аюуальные проблемы науки в сельскохозяйственном производстве", Иваново,1995, С. 109.

13. Кремин, В.Е. Испытание клевера ползучего при поверхностном улучшении пастбища / В.Е. Кремин., Д.Е. Мазуровская., В.В. Кремин., Г.А. Сабитов // Материалы межвузовск. научно-методич. конференции, часть 1, Ярославль, 1995, С. 150.

14. Кремин, В.Е. Ресурсосберегающие приемы повышения продуктивности кормовых угодий / В.Е. Кремин., Д.Е. Мазуровская., В.В. Кремин., Г.А. Сабитов // Сб. тр. ВИУА "Повышение плодородия почв в современном земледелии с использованием удобрений и ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур", М. Агроконсалт, 1998,часть 1.

15. Сабитов, Г.А. Улучшение старосеяного выродившегося травостоя путем сплошного фрезерования в 1 след / Г.А. Сабитов // Материалы межвузовск. научно-методич. конференции, часть 1, Ярославль, 1996, С. 81.

16. Сабитов, Г.А. Технология улучшения старосеяных злаковых травостоев путем полосного подсева многолетних трав / Г.А. Сабитов // Материалы межвузовск. научно - методич. конференции, часть 1, Ярославль, 1996, С. 83.

17. Кремин, В.Е. Пути увеличения продуктивности кормовых угодий / В.Е. Кремин., Д.Е. Мазуровская., В.В. Кремин., Г.А. Сабитов // Материалы межвузовск. научно-методич. конференции, часть 1, Ярославль, 1996, С. 79.

18. Кремин, В.В. Повышение продуктивности старосеяных сенокосов / В.В. Кремин., Г.А. Сабитов., Г.Л. Маруева // Материалы научно-практ. конфер. «Актуальные проблемы науки в АПК», Кострома, 1997, т. 2. С. 39.

19. Кремин, В.В. Продуктивность сеяного сенокоса в зависимости от вида и сорта бобового компонента и чередований частоты скашиваний / В.В. Кремин., Г.А. Сабитов., Г.Л. Маруева // Материалы научно-практ. конфер. «Актуальные проблемы науки в АПК», Кострома, 1997, т. 2. С. 41.

20. Кремин, В.Е. Совершенствование и внедрение технологии улучшения долголетнего культурного пастбища ( ДКП ) путем залужения / В.Е. Кремин., Д.Е. Мазуровская., В.В. Кремин., Г.А. Сабитов // Материалы межвузовск. научно-методич. конференции, часть 1, Ярославль, 1997, С. 226.

21. Кремин, В.Е. Совершенствование и внедрение технологии поверхностного улучшения долголетнего культурного пастбища (ДКП) путем полосного подсева травосмеси с участием клевера ползучего / В.Е. Кремин., Д.Е.

Мазуровская., B.B. Кремин., Г.А. Сабитов И Материалы межвузовск. научно -методич. конференции, часть 1, Ярославль, 1997, С. 228.

22. Сабитов, Г.А. Улучшение старосеяного выродившегося травостоя ускореным перезалужением / Г.А. Сабитов // Материалы межвузовск.научно-методич. конференции, часть 1, Ярославль, 1997, С. 223.

23. Кремин, В.В. Продуктивность бобово - злаковых травостоев в зависимости от различных видов и сортов клевера и люцерны / В.В. Кремин., Г.А. Сабитов // Материалы межвузовск. научно-методич. конференции, часть 1, Ярославль, 1997, С. 233.

24. Сабитов, Г.А. Малозатратные способы улучшения природных кормовых угодий / Г.А. Сабитов., В.В. Кремин., Г.Л. Маруева // Материалы межвузовск. научно-методич. конференции, часть 1, Ярославль, 1998, С. 232.

25 Привалова, К.Н. Эффективные способы восстановления старосеяных пастбищ / К.Н. Привалова., Г.А. Сабитов, Е.С. Батшцев // Кормопроизводство. -2000. №11.-С. 8-10.

26. Сабитов, Г.А. Повышение продуктивности старовозрастных травостоев / Г.А. Сабитов // Кормопроизводство. - 2006. № 1. - С. 10-15.

27. Сабитов, Г.А. Оптимальные сроки скашивания бобово - злаковых травостоев на суходольных лугах в Центральном районе Нечерноземья / Г.А. Сабитов И Животноводство России. - 2006. № 3. - С. 52-53.

28. Сабитов, Г.А. Приемы создания бобово - злаковых сенокосов на суходолах в Нечерноземье / Г.А. Сабитов // Достижение науки и техники. - 2005. (в печати).

Рекомендации и методические пособия

1. Рекомендации по созданию и использованию культурных пастбищ в фермерских хозяйствах Нечерноземной зоны Российской Федерации / в соавторстве. - Москва., 1993, - 39 с.

2. Методические указания по проведению научных исследований на сенокосах и пастбищах / в соавторстве. - Москва., 1996. - 152 с.

3. Рекомендации хозяйствам по организации долголетних культурных пастбищ / Г.Франк, В.В. Кремин, Г.А. Сабитов / 3-е издание. - Ярославль, 1997 г. -30 с.

4. Руководство по вопросам повышения рентабельности молочного животноводства / С. Леерсков, В. И. Ефимова, Г.А. Сабитов. - Ярославль, 1999, -35 с.

5. Ресурсосберегающие технологии создания и использования сенокосов и пастбищ на осушенных торфяниках в Нечерноземной зоне России / в соавторстве. - Ярославль, 2002, - 44 с.

6. Информационно-справочная система по долголетним культурным пастбищам / И.А. Корнилов, Б.Ф. Шолобода, Г.А. Сабитов // Компьютерная программа. - Ярославль, 2001.

Монографии

1. Зотов, A.A. Сенокосы и пастбища Урала / A.A. Зотов., Г.А. Сабитов., Х.М. Сафин - Ярославль, 2002, - 359 с.

2. Зотов, A.A. Склоновые кормовые угодия России / A.A. Зотов., В.В. Коломейченко., H.A. Семенов и др. - Москва, 2002, - 584 с.

3. Зотов, A.A. Сенокосы и пастбища на торфяниках России / A.A. Зотов., Г.А. Сабитов., H.H. Щукин - Москва, 2003, - 441 с.

4. Зотов, A.A. Улучшение и использование сенокосов и пастбищ /

A.A. Зотов., ГА. Сабитов - Москва, 2005, - 700 с.

5. Семенов, H.A. Лизиметрические исследования в луговодстве 1 H.A. Семенов., H.A. Муромцев., Г.А. Сабитов., Б.И. Короткое - Москва, 2005, -498 с.

6. Сабитов, Г.А. Улучшение и использование суходольных лугов в Нечерноземье / Г.А. Сабитов - Ярославль, 2005, - 356 с.

Патент на изобретение

1 .Комбинированный агрегат для полосного подсева трав в дернину: AKJI-4 - для трактора тягового класса 14 кН, АКЛ-6 - для трактора тягового класса 30 кН /

B.А. Смелик, В.В. Кремин, Г.А. Сабитов // Патент на изобретение № 2108698, М., 1999.

Отпечатано в ООО «Аверс Пресс» 150003, г. Ярославль, ул. Советская, 78 Тел. 97-69-22 Подписано в печать 13.03.2006 г. Заказ № 76. Тираж 100 экз. Уч.-изд. л. 2,5.

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Сабитов, Гайрат Абдулхаевич

Общая характеристика работы

I. Особенности улучшения суходольных лугов

1.1. Подсев - эффективный прием поверхностного улучшения природных и старосеяных лугов.

1.2. Эффективные технологии коренного улучшения природных и перезалужения старосеяных сенокосов и пастбищ.

1.3. Создание и использование бобово-злаковых травостоев.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Ресурсосберегающие технологии создания высокопродуктивных пастбищ и сенокосов на суходолах в Центральной Нечерноземной зоне РФ"

Актуальность работы. Природные кормовые угодья в Центральном районе нечерноземной зоны, занимающие 5,63 млн. га, являются крупным источником производства дешевых и высококачественных травянистых кормов. Значительную долю в составе сельскохозяйственных угодий составляют старосеяные выродившиеся пастбища. В связи с деградацией природных кормовых угодий, обусловленной перегрузкой пастбищ скотом из -за ограниченной площади улучшенных угодий, недостаточными мерами ухода за сенокосами обеспеченность животноводства кормами продолжает снижаться.

В последние годы по сравнению с предшествующим периодом (1966 — 1977 гг.) доля пастбищных кормов в летнем рационе скота снизилась вдвое, что предопределяет необходимость увеличения производства зеленых кормов с пашни, а это приводит к удорожанию их себестоимости и снижению эффективности животноводства. В целях снижения затрат на кормление скота (крупный рогатый скот, овцы) в летний период, более эффективного использования сенокосов и пастбищ необходимо восстановить и повысить их роль в производстве дешевых и высокопитательных кормов.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - совершенствование приехмов улучшения. старосеяных ' сенокосов и пастбищ на основе использования ресурсосберегающих технологий в Центральном районе нечерноземной зоны. . .

Для достижения этой цели в задачи исследований входило решение следующих задач:

- разработка наиболее эффективных технологий перезалужения старосеяных пастбищ и создания высокопродуктивных злаковых и бобово-злаковых травостоев.

- экспериментальное обоснование ресурсосберегающих приемов и технологий создания и использования сеяных бобово-злаковых сенокосов.

- оптимизация питательного режима почвы старосеяных травостоев на основе использования эффективных видов и доз минеральных удобрений.

- агроэнергетическая и экономическая оценки ресурсосберегающих технологий улучшения старовозрастных пастбищ, создания и использования сеяных сенокосов.

• применения эффективных низкозатратных способов обработки почвы при подсеве многолетних трав в дернину и перезалужении старосеяных пастбищ, создании сеяных бобово-злаковых сенокосов.

• оптимизации норм и сроков подсева и посева многолетних злаковых и бобовых трав.

• обоснования выбора наиболее эффективных видов удобрений на различных типах травостоев.

• использования биологического фактора бобовых трав для формирования урожаев.

• сравнительной комплексной оценки качества и питательности корма улучшаемых пастбищ и сенокосов.

• выбора рациональных приемов использования сеяных бобово-злаковых сенокосов.

Практическая значимость работы. Разработанные технологии и приемы лугового кормопроизводства, обеспечивающие эффективное применение внутрихозяйственных, биологических и невозобновляемых антропогенных ресурсов, позволяет увеличить продуктивность старосеяных выродившихся пастбищ на основе подсева трав с 3,1 - 3,5 до 5,2 — 5,9, перезалужения - с 2,8 до 5,2 тыс. корм. ед. и создавать сеяные сенокосы урожайностью до 81 - 91 ц/га сена, а также повысить поедаемость пастбищной травы на 20 - 22% и энергетическую питательность с 9,5 до 10,2 — 10,4 МДж ОЭ в 1 кг СВ. На основании разработок подготовлены и опубликованы рекомендации по созданию и использованию высокопродуктивных пастбищ и сенокосов (в 1993, 1996, 1997, 1999 и 2002 гг.); получен патент на изобретение №2108698, 1999 г.

Реализация результатов исследований. Основные результаты исследований вошли: в «Рекомендации по созданию и использованию культурных пастбищ в фермерских хозяйствах Нечерноземной зоны Российской Федерации» (1993), «Методические указания по проведению научных исследований на сенокосах и пастбищах» (1996), «Рекомендации хозяйствам по организации долголетних культурных пастбищ» (1997), «Руководство по вопросам повышения рентабельности молочного скотоводства» (1999), «Информационно - справочную систему по долголетним культурным пастбищам» (2001). Материалы исследований использовались при разработке программы развития сельского хозяйства в Ярославской, Костромской областях и внедрены в хозяйствах (1995 - 2005 гг., подтверждено актами внедрения), а также при подготовке и проведения учебно-практических занятий в ФГОУ ДПОС «Ярославский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов АПК», Костромского филиала «Российской академии кадрового обеспечения АПК», ФГОУ «Ивановский институт переподготовки кадров и агробизнеса» (подтверждено справками), в докладах и выступлениях перед специалистами сельского хозяйства.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы были доложены и обсуждались на Всероссийской научно - практической конференции (Ростов, 1989), межвузовской научно - методической конференции (Ярославль, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998), региональных научно — практических конференциях (Иваново, 1995; Кострома, 1997), заседаниях Ученого совета ВНИИ кормов (1991 - 1993), Ярославского НИИЖК (1990 - 1999) и ФГОУ ДПОС «Ярославский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов АПК» (2000 - 2005 гг.).

Публикация результатов исследований. По материалам выполненных исследований опубликовано 41 работ, в том числе 6 монографий, 6 рекомендаций и научно - методических указаний. В работах, выполненных в соавторстве, диссертант принимал непосредственное участие в проведении исследований и их издании. Доля авторства в совместных публикациях составляет 30 - 70%.

Основные положения, выносимые на защиту:

- обоснование и совершенствование низкозатратных приемов и технологий улучшения и рационального использования сеяных кормовых угодий. система ресурсосберегающих технологий создания высокопродуктивных сеяных и перезалужения старосеяных выродившихся пастбищ.

- эффективные способы создания и использования бобово-злаковых сенокосов.

I. ОСОБЕННОСТИ УЛУЧШЕНИЯ СУХОДОЛЬНЫХ ЛУГОВ

1.1. Подссв трав— эффективный прием поверхностного улучшения природных и староссяных лугов

Выродившиеся старовозрастные, а иногда и вновь создаваемые кормовые угодья через 3-4 года приходится улучшать из-за выпадения ценных компонентов из травостоя. Восстановление их путем коренного улучшения — технология трудоемкая и дорогая, так как она включает проведение большого числа энергоемких операций. При этом неизбежно выведение обрабатываемого участка из сельскохозяйственного использования на довольно продолжительный срок. Отечественный и зарубежный опыт свидетельствуют о высокой эффективности подсева бобовых трав в дернину в предварительно обработанные полосы.

Научное и теоретическое обоснование приема подсева трав было разработано в 50-х годах прошлого столетия крупнейшими советскими геоботаниками-луговодами Л.Г. Раменским и Т.А. Работновым. В связи с отсутствием специальных сеялок для подсева трав в дернину луга этот прием в отечественном луговодстве разрабатывался ранее на основе обычных технических средств (зерновые сеялки с дисковыми сошниками, разбросной подсев и т.п.). В последние годы разработаны новые технические средства по подсеву трав в дернину (МПТД-3,8, СПФ-3,6), позволяющие за один проход подготовить почву для посева семян, произвести посев и прикатывание. Исследованиями в различных зонах на разных типах угодий дано обоснование отдельных приемов поверхностного улучшения сенокосов и пастбищ при полосном подсеве. Возникает необходимость изучения этих параметров в едином технологическом процессе для Центрального района нечерноземной зоны.

Преимущество полосной обработки перед сплошной заключается в сокращении общих затрат по сравнению с коренным улучшением и устранении опасности эрозии почв. Расход семян сокращается на 22-50%, рабочей силы требуется на 10 и горючего на 12% меньше, чем при коренном улучшении сенокосов и пастбищ. Поэтому такое упрощенное обновление травостоя обходится в среднем на 25% дешевле (Кутузова., Привалова., Шип., 1989).

Важное преимущество улучшения сенокосов и пастбищ путем подсева заключается в сохранении площади практически без перерыва в постоянном сельскохозяйственном использовании, а также повышение их продуктивности на 1-2 тыс. корм. ед. при минимальных затратах материально-технических ресурсов (Кутузова, Привалова, Зотов и др., 1990).

При подсеве трав успех зависит от экологических условий агроценоза и биологических особенностей подсеваемых видов трав. Конкуренция между подсеваемыми растениями и существующим травостоем тем выше, чем плотнее старосеяный травостой. По данным ВНИИ кормов (Прошошкин., 1973), повышение плотности клеверо — тимофеечного травостоя от 2 до 6 тыс. побегов л на 1 м оказало отрицательное влияние на выживаемость подсеянных трав (с 30 до 8% от количества всходов). При улучшении изреженного клеверо -тимофеечного травостоя путем подсева бобово-злаковой смеси на фоне РбоКш продуктивность пастбища повысилась на 1620 корм. ед. с 1 га в сумме за 3 года, на 1 кг подсеянных семян получено 60 корм. ед. Подсев злаковой травосмеси на фоне N12(^60^120 был менее эффективен: на 1 кг семян получено 30 корм. ед.

На Смоленской опытной станции по луговодству и кормовым корнеплодам подсев в дернину выродившегося сеяного шестилетнего пастбища клеверов лугового (3 кг/га) и ползучего (2 кг/га), поверхностное известкование (7 т/га) и ежегодное внесение фосфорно-калийных удобрений в дозе РбоКэд повышали в сумме за 6 лет урожайность пастбища на 245 ц/га воздушно — сухой массы. По сравнению со злаковым пастбищем такой же продуктивности (без подсева бобовых) экономия азотных удобрений составила 650 кг/га (Попов., Бычинская., 1981).

При подсеве клевера лугового в дернину пойменного луга реки Ока в год наибольшего его развития урожайность повысилась на 28% (Любская., 1955). На естественном суходольном пастбище выявлено, что повышение урожайности пастбищ отмечается на второй год после подсева. Кроме того, подсев клеверов оказал благоприятное влияние на распределение пастбищной травы по циклам стравливания, на 15,8% увеличил содержание протеина (Сидорова., Краснов., 1969). Кардашин и Сыскова (1982) указывают на то, что подсев клевера лугового в' дернину оправдан на низинных природных лугах в предварительно продискованную дернину.

При подсеве многолетних' трав в дернину лугов с изреженными или слаборазвитыми травостоями положительные результаты получены также в различных почвенно-климатических зонах Украины (Макаренко., 1986). По данным СибНИИСХоза, при подсеве клевера лугового на пойменных лугах прибавка урожайности на второй год составила 15 ц/га сена, при подсеве клевера гибридного — 19 ц/га. Значительно улучшился ботанический состав травостоя, доля бобовых возросла до 50%.

Положительные результаты по подсеву трав достигаются не везде. При этом признается, что подсеянные травы сильно угнетаются дикорастущими растениями и потому либо массово гибнут в состоянии всходов, либо развиваются крайне медленно. Так, подсев многолетних трав в неразделанную дернину пойменных лугов Приобья не дал положительных результатов из-за высокой конкуренции между высеваемыми травами и более приспособленными к местным условиям естественными травостоями (Демарчук., 1980). В исследованиях Д. Алмазовой, В. Малиева (1972), проведенных в колхозе имени 50-летия Ленинского комсомола (Республика Северная Осетия Алания), при подсеве смеси семян люцерны и клевера лугового в предварительно обработанные полосы (8-10 см) с расстоянием между ними 45 см на разнотравно-осоково-бобовом лугу урожайность бобовых выросла в 3,2 раза.

Всесоюзным научно-исследовательским институтом механизации сельского хозяйства были разработаны комбинированные машины, обеспечивающие за один проход обработку дернины и высев семян'трав в обработанные полосы и их прикатывание (Марченко., Иванов и др., 1987). Положительные результаты по подсеву трав были получены в опытах Всесоюзного института кормов, Башкирского НИИСХ, Казахского НИИ лугопастбищного хозяйства, Киргизского НИТИ пастбищ и кормов, ВНИИ овцеводства и козоводства и во многих других зарубежных странах - ГДР, КНР, ВНР, США, Великобритания, Франция, Канада, Австралия (Крылова., Чудиновских., 1983; Лазарев., Воронин., 1987; Рыжков., 1987; Черебедова., 1987).

На мелиорируемых землях нечерноземной зоны полосный подсев бобово-злаковой травосмеси обеспечивает увеличение продуктивности сенокосов на 2,3 тыс. корм, ед./га, пастбищ - на 1,6 тыс. корм. ед./га. Окупаемость 1 кг семян бобовых трав на этих угодьях колебалась от 90 до 180 кг сухого вещества корма. Кроме того, данный прием позволяет экономить такие материальные ресурсы, как аммиачная селитра (3,5-5,0 ц/га) и семена многолетних трав (13-16 кг/га; Коротков., Гречишников., Абрамов., 1989).

При минимальной обработке дернины ограничение конкуренции со стороны исходного травостоя возможно не только путем применения гербицидов, но и в результате многократного предварительного механического отчуждения травостоя. При подсеве бобовых трав не рекомендуется применять азотные удобрения, усиливающие рост исходного травостоя (Крылова., 1982). В Белоруссии, подсев фрезерной сеялкой СПФ-3,6 семян многолетних бобовых трав в дернину злакового травостоя повысил урожайность на 165-205%, сбор переваримого протеина — в 5 раз (Янушко., 1988; Стрелков., Курилович., Воронков., 1988). В других регионах страны полосный подсев бобово-злаковой смеси в дернину пойменных и мелиорируемых сенокосов, а также суходольного . бобово-злакового пастбища, как ресурсосберегающий прием повышения их продуктивности и улучшения качества корма, является также эффективным (Спасов., Корнышев., 1988; Абрамов., 1989; Привалова., Шип., 1990). Исследованиями на пойменном сенокосе учебного хозяйства Белорусской СХА, при полосном подсеве клеверов ползучего и гибридного в злаковый травостой установлено повышение его продуктивности. В среднем за 3 года сбор сухого вещества увеличился на 21-92%, кормовых единиц и обменной энерпш-на 23100, переваримого белка на 54-211% (Комасин., 1992).

Подобное направление при поверхностном улучшении кормовых угодий получило широкое распространение и в зарубежных странах. Накопленный зарубежный опыт свидетельствует, что необходимо с учетом типов лугов разрабатывать систему оптимального нарушения дернины, совершенствуя приемы как глубокой, так и минимальной обработок (Roozeboom., Luten., 1979; Lancashire., 1985; Anon., 1987; Lupfer., Laube., Hochberg., 1987; Leconte., 1987). Для подсева трав при минимальной обработке в Великобритании, Франции, США, Канаде, Австралии используют агрегаты дисково-сошникового и чизельного типов. В Шотландском институте механизации сельского хозяйства разработан способ ленточного подсева трав в травостои многолетних сенокосов и пастбищ. Он включает полосную обработку почвы фрезой и высев семян трав, при этом 2/3 улучшаемого травостоя сохраняется. Преимущество подсева в том, что он позволяет быстро ввести в травостой бобовый компонент. Затраты по сравнению с коренным залужением сокращаются в три раза (с 250 до 85 ф. ст. на 1 га). Скашивание и стравливание проводят уже в год подсева. Рост урожайности при осеннем сроке подсева составляет 30, при весеннем 80% (Sheppard., 1985). ;

В Англии разработан способ бороздкового подсева семян трав, позволяющий получать хорошие результаты без сплошного уничтожения гербицидами старой растительности пастбищ. Семена трав высевают в прорезанные в дернине бороздки, которые остаются открытыми. Вегетирующие растения уничтожают гербицидами не сплошь, а неширокими лентами вдоль бороздки (Уолтон., 1986). В США, штат Небраска наиболее пригодной для подсева трав в дернину оказалась сеялка «Джон Дир 1500». Сошники этой сеялки готовят ленту шириной 1,27 см, регулируемая глубина заделки семян от 1,90 до 6,35 см; одновременно осуществляется прикатывание. Незадолго до посева травостои обрабатывают 0,28-0,56 кг/га параквата с целыо временного торможения роста улучшаемого травостоя (Waller., Moser., Samson., jet al. 1981).

Положительная роль бобовых многолетних трав для луговых травостоев и, в частности, на культурных пастбищах, установлена давно. И.В.Ларин (1969) подчеркивал, что бобовые травы никогда не утратят своего значения при создании высокопродуктивных сенокосов и пастбищ. При подборе видов бобовых многолетних трав в состав травосмесей следует учитывать, в первую очередь, их экологическую приспособленность к типам почв и условиям местообитания, режиму использования и ухода. Бобовые травы отличаются достаточно высокой урожайностью в условиях смешанного травостоя, а злаковые компоненты, способствующие формированию упругой дернины и получению более сбалансированного по питательным веществам корма, не должны оказывать сильного угнетающего влияния на бобовые травы (Минина., 1972; Мелышчук., Попова., 1973; Кутузова и др., 1975).

Даже при краткосрочном использовании бобово-злаковых травостоев роль бобовых компонентов велика. Благодаря правильному их подбору урожайность травостоя можно повысить в 2-2,8 раза без применения азотных удобрений. В зависимости от видов и количества бобовых компонентов дополнительное накопление азота в урожае трав за счет симбиотической азотфиксации после подсева составляет на пастбищах лесной и лесостепной зон - 60-120 кг/га, а при благоприятном сочетании плодородия почв и условий увлажнения достигает 150-160 кг/га в год (Кутузова., Привалова., Зотов и др., 1990).

В Центральном районе лесной зоны важнейшими бобовыми травами являются: на лугах с нормальным увлажнением и при орошении — клевера луговой, гибридный и ползучий; на низинных лугах и осушенных торфяниках -клевер гибридный и лядвенец рогатый; на карбонатных и хорошо окультуренных почвах — люцерна; на осваиваемых под сеяные сенокосы малоплодородных почвах —лядвенец рогатый (Кутузова., Ахламова., Привалова., 1975).

Клевер луговой позднеспелых сортотипов и клевер гибридный удерживаются в составе смешанных травостоев в течение трех лет. Поэтому в Центральном районе лесной зоны в пастбищную травосмесь наряду с клевером луговым (5-6 кг/га) рекомендовано включать более устойчивый в травостое клевер ползучий (2-3 кг/га) в сочетании с тимофеевкой луговой (6-8 кг/га) и овсяницей луговой (12 кг/га семян 100% хозяйственной годности), а также ежу сборную (3-5 кг/га) для долголетнего использования (более 5 лет). Такая смесь по урожайности (3,9 т/га без орошения и 7,0-7,2 т/га сухой массы при орошении) на 10-30% превосходит травосмесь с одним видом бобовых (Кутузова., Морозова., Воробьев., Кулебякин., 1977).

При интенсивном ведении пастбищного хозяйства возникает проблема подбора злаковых и бобовых компонентов для составления продуктивных травосмесей. Считается, что при хорошем обеспечении питательными веществами и оптимальной влажности почвы травосмеси по урожайности превосходят одновидовые посевы любого из компонентов. Травосмеси должны подбираться по урожайности, поедаемости скотом, устойчивости к выпасу в конкретных почвенно-климатических условиях (Минина., 1964). В 1982-1984 годах в Великолукском СХИ были проведены исследования по подсеву бобовых трав на пойменных дерново-аллювиальных тяжелосуглинистых с маломощными прослойками супесей почвах с целью выявления экономически эффективных видов для подсева в дернину овсяницы тростниковой. При подсеве изучали* клевер луговой, клевер гибридный, клевер ползучий, люцерну синегибридную при нормах высева 5,0, 7,5, 10,0 млн. всхожих семян на 1 га. Исходя из результатов трехлетних исследований, выявлено преимущество подсева люцерны синегибридной и клевера лугового при норме высева 5 млн. всхожих семян на 1 га, что позволило получить сенокосную массу с большим выходом кормовых единиц и низкой себестоимостью (Иванова., 1989).

Важным звеном при создании интенсивно используемых травостоев является не только подбор видов, но и наиболее продуктивных и устойчивых сортов бобовых трав. Только за последние 20 лет районировано более 20 селекционных сортов клевера лугового. Многие из них являются сортами интенсивного типа: Тетраплоидный ВИК, ВИК 7, Носовский 4, Скриверский ранний, Прикарпатский 33 и др. (Новоселова., 1982, Ольяшев., 1986). Районировано также 9 сортов клевера ползучего (Битунай, Гигант белый, Гомельский, Йыгова-4, Медунай, Приекульский 61, Юбилейный, Предкарпатский и Волат) и 11 сортов клевера гибридного (Даубяй, Ивацевический, Йыгова 2, Красноуфимский 4, Приекульский 26, Приекульский тетраплоидный, Северодвинский 326, Смоленский, Суйдинский, Первенец, Розовый 27).

Проведенная во ВНИИ кормов оценка сорта клевера гибридного Первенец на орошаемом пастбище в смеси со злаковыми компонентами (клевера гибридного 14, тимофеевки луговой — 8, овсяницы луговой — 12 кг/га) подтвердила его высокую конкурентную способность в качестве бобового компонента пастбищной травосмеси. Даже на третий год пользования травостоем доля этого сорта клевера в нем составила 20%, диплоидного сорта Пастбищный - только 4% (Чепрасова., 1983). Более отзывчивым на орошение на пастбищах Центрального района лесной зоны при умеренной частоте стравливания оказался сорт Тетраплоидный ВИК (Кутузова., 1974).

В ряде областей Центрального района районирован клевер ползучий Волат. На пастбищах при включении в травосмесь 3 кг/га семян этого сорта урожайность травостоя в среднем за три года повышалась в 3,3 раза (с 26,4 до 86,6 ц/га сухой массы). Под посевами Волата улучшается и плодородие почвы. Так, содержание гумуса за 3 года возделывания этого сорта возросло в пахотном слое с 1,85 до 2,09%. За это время суммарно в остатках подземной массы клевера накопилось на 1 га 575 кг азота (Попов., Попова., 1985). Продуктивные бобово-злаковые травостои на культурных орошаемых пастбищах можно сформировать за счет включения в их состав клевера лугового Тетраплоидный ВИК, Московский I, Салют, Мир или клевера гибридного Первенец в сочетании с клевером ползучим Юбилейный. В результате высокого участия в первый и второй годы пользования клевера лугового или гибридного и замены их с третьего года клевером ползучим Юбилейный достигается устойчивость бобовых в травостое, повышаются размеры азотфиксации и продуктивность пастбища (Кутузова., Привалова., Станков., 1986).

За рубежом основными видами бобовых трав являются клевер луговой (европейские страны, США, Канада), клевер ползучий (европейские страны, США); в меньшей степени распространен клевер гибридный (Siodin., 1982). В Англии рекомендованы производству 15 сортов клевера лугового, в том числе 4 ранних тетраплоидных сорта, 7 диплоидных и 4 поздноцветущих сорта. Наиболее высокой урожайностью характеризуется диплоидный сорт Merviot. Поздние сорта ценятся за высокую урожайность в первом укосе, и используется для заготовки кормов (Aldrich., 1984). На долголетних пастбищах много внимания уделяют обогащению луговых травостоев клевером ползучим. Он хорошо поедается крупным рогатым скотом и овцами, что существенно увеличивает выход животноводческой продукции. Некоторые сорта выдерживают высокие дозы азота и характеризуются продуктивным долголетием. Обычно в пастбищные травосмеси клевер ползучий включают при норме высева семян 1 кг/га, а лучше 2-3 кг/га (Culleton., Murphy., O'Keeffe., 1985; Culleton., Murphy., Ryan., Connolly., 1985). Во Франции клевер ползучий может интенсивно использоваться в низкогорье (на высоте 840 м н.у.м), если нет засухи, хотя он более урожаен на равнинных местообитаниях, поскольку требует больше тепла, чем злаки (Arnaud., 1986). В Англии мелколистные сорта клевера ползучего более пригодны для холмистых земель. При этом особо выделены высокопродуктивные сорта S 184 и Меппа, урожайность которых достигает 5 т/га сена (MeAdam., 1984; Young., 1984).

Успех подсева трав в предварительно обработанные полосы зависит от приживаемости всходов и обеспеченности таких условий, при которых они смогли бы успешно конкурировать со взрослыми растениями улучшаемого травостоя.

Исследования ВНИИ механизации сельского хозяйства по изучению различной ширины полос при посеве бобовых трав (10, 20, 30 см с расстоянием между полосами, равными ширине обрабатываемых полос) показали, что в год посева на полосах с шириной 20 и 30 см урожайность абсолютно сухой массы была ниже, чем на естественном травостое при внесении РбоКбо- На второй же год после подсева она повысилась в 1,8-2,0 раза, а при подсеве в полосы шириной 10 см - в 1,5 раза. Это объясняется тем, что подсеянные в узкие полосы бобовые в значительной мере угнетались аборигенной растительностью. Подсев же в широкие полосы оказался более эффективным (Марченко., Иванов., Фанфарони., Иус., 1987). Но подсев в узкие полосы может быть удачным на выбитом пастбище с изреженным травостоем. Например, в опытах ВНИИ овцеводства и козоводства в Калмыкии на бурых супесчаных почвах выявили, что оптимальная ширина обработанной полосы на неплотных почвах - 10-12 см при расстоянии между полосами 70 см, а на задерцелых, плотных - 20-30 см (Филоненко., 1985). При полосной обработке оптимальным между исходным и подсеваемым травостоями соотношением является 50:50. Ширина обрабатываемых полос 10-25 см позволяет увеличить сбор протеина на 30%, накопление биологического азота в почве составляет около 70 кг/га (Крылова., 1982). Исследования на культурном пастбище Дединовской опытной станции показали, что наиболее полноценный по составу бобово-злаковый травостой с участием около 35% бобовых можно сформировать посредством полосного подсева при ширине обрабатываемых полос 25 см через 35 см. Такая технология обеспечивает продуктивность пастбищного травостоя на уровне 5,1-5,5 тыс. корм. ед. с 1 га (отчет Дединовской станции за 1986-1989 гг.).

На суходолах Центрального района нечерноземной зоны благодаря полосному подсеву на культурном орошаемом пастбище бобово-злаковой травосмеси с шириной полос 34 см через 46 см достигнуто более высокое содержание бобовых компонентов в травостое (36-76% урожая). Урожайность составила 63 ц/га сухой массы при содержании в 1 кг 10,55 МДж обменной энергии, или 0,92 корм. ед. Корм содержал достаточное для кормления КРС количество органических и минеральных веществ. С каждого гектара получено около 12 ц сырого белка, его содержание в одной кормовой единице составило 207 г. При этом обогащение травостоя бобовыми травами обеспечивает получение такого же количества обменной энергии и кормовых единиц, что и внесение 120 кг минерального азота на фоне РбоКш на исходный травостой. Прибавка от подсева составляет 1310 корм. ед./га (29%) или 15 ГДж обменной энергии (Короткое., Гречишников., 1990).

На культурном пастбище учебно-опытного хозяйства Белорусской СХА были проведены полевые опыты на дерново-подзолистых легкосуглинистых почвах по подсеву в дернину злакового старовозрастного травостоя различных видов многолетних бобовых трав: клевера лугового (5 кг/га), клевера гибридного (3 кг/га), клевера ползучего сорта Волат (3 кг/га). Подсев трав провели фрезерной травяной сеялкой с шириной междурядий между посевными бороздами 30 см, ширина фрезеруемой полоски 3 см и глубина фрезерования 3-4 см. Было установлено, что в год подсева образуются бобово-злаковые травостои с преобладающим участием многолетних бобовых трав. Подсев изучаемых видов клеверов обеспечил повышение содержания бобового компонента до 7078%. Самая высокая урожайность получена при подсеве клевера лугового и клевера гибридного - видов, отличающихся более быстрым темпом развития (Петрусенко., Стрелкова., 1990).

На дерново-подзолистой легкосуглинистой почве при подсеве семян клевера лугового, клевера гибридного и лядвенца рогатого фрезерной пневматической сеялкой с различными междурядьями (22,5; 30,0; 45,0 и 60,0 см), лучшим оказался подсев в полосы с шириной междурядий 22,5 и 30,0 см, а при подсеве клевера ползучего Волат - 30 и 45 см. В целом за 3 года урожайность луговых сенокосов увеличилась в 1,7 раза и существенно превзошла влияние N90 (Кожановский., 1990).

При перезалужении выродившихся травостоев важной народнохозяйственной задачей является экономия посевного материала. Биологически и агрономически оптимальной считается та норма высева, при которой достигается наибольший урожай без последующего снижения мощности растений. Это обеспечивает большую продолжительность жизни особей и экономию посевного материала.

Основная гибель высеянных трав происходит при прорастании семян в почве, до появления всходов и в процессе жизненного состязания за факторы роста развивающихся всходов. В исследованиях И.П. Мининой (1972) установлено, что полевая всхожесть семян от увеличения нормы их посева не повышалась. При загущенных всходах вследствие большей интенсивности их жизненного состязания снижалась выживаемость растений. Меньшее количество особей при меньшей норме высева компенсируется более мощным их развитием. При снижении норм высева в 1,5 — 2 раза урожайность пастбищного травостоя выравнивалась уже на второй год жизни. На снижение относительного количества взошедших семян по мере увеличения норм высева бобово-злаковой травосмеси указывает В.А. Подсвирова (1976). В опытах В.А. Сорокина, Л.Г. Комаренковой (1977) повышение нормы высева клевера с 8-12 до 16-20 кг/га не имело существенного преимущества по густоте травостоя и урожайности. В исследованиях В.А. Тюльдюкова, Н.К. Крайнева (1983), проведенных на серой лесной почве суходольного пастбища в Ярославской области при .половинной норме высева семян, урожайность травостоя несколько снижалась только в год посева. В последующем плотность травостоя на пастбищах с рекомендованной ранее нормой высева и уменьшенной в два раза была одинаковая.

Во ВНИИ кормов на осушаемых дерново-подзолистых почвах, установлено, что нормы высева, сниженные по сравнению с рекомендуемыми в 1,5-2 раза, не влияли на устойчивость сеяных видов, плотность травостоев, сбор сухой массы, кормовых единиц и обменной энергии. При этом, экономия посевного материала составила 14-15 кг/га, что соответствует 53-62 руб. на 1 га (Абрамов., 1988). A.A. Шелюта (1982), на дерново-подзолистых почвах Белоруссии определил, что различий в полноте всходов в зависимости от нормы высева люцерны нет. Не выявлено существенной разницы в уровне в зависимости от норм высева и в исследованиях JI.A. Трухан (1983). Увеличение нормы высева клевера с 6 до 12 кг/га не обеспечило существенной прибавки.

При норме высева семян 14,2 млн. на 1 га в фазу полных всходов высота растений злаковых компонентов (тимофеевка, овсяница, кострец) была равна

5.1-5,4 см, клевера лугового - 3,0-3,7 см, при норме высева 7,1 млн./га - 6,0-6,6 и

3.2-3,7 см, соответственно. Аналогичная закономерность наблюдалась и в фазу кущения. Значительные различия по показателю плотности травостоя отмечены лишь в год создания травостоя в фазу полных всходов, в последующие годы она

•у выровнялась и составила 1,5-2,0 тыс. побегов на 1 м (Тюльдюков., Савенков., Савенкова., 1986). В опытах А.Г. Кобзина, H.H. Гречишникова (1986), уменьшение нормы высева травосмеси с 30 до 15 млн. семян на 1 га полевая всхожесть увеличилась с 22 до 40%, плотность травостоя практически не снижалась, на 1 м насчитывалось в среднем 5512 побегов, доля сеяных видов составляла 90%. Сохраняется высокая продуктивность пастбищ (9 тыс. корм. ед. с 1 га), экономия семян на 15-20 кг/га и высокое качество корма. Оптимальными при нулевой обработке почвы признаны нормы высева люцерны 8,2 и 16,5 кг/га. Норма высева семян 33 кг/га обеспечила наибольшую густоту всходов, но не оказала существенного влияния на урожай сухой массы по сравнению с нормами

16.5 и 8,2 кг/га (Крылова., 1982). Литовский НИИ земледелия при перезалужешш рекомендует более низкие нормы высева трав (Зимкус., 1984). Благодаря окультуриванию почв при повторном залужении стало возможным снизить ранее принятые нормы высева в лесной зоне на 20-50% (Минина., 1972).

На Дединовской опытной станции было выявлено, что снижение нормы высева на 30-50% не влечет за собой достоверного снижения продуктивности. При создании злаковых и клеверо — злаковых пастбищ следует снижать нормы высева от ранее рекомендованных на 60% и высевать 9,5 млн. семян злаковой и

11.6 млн. клеверо - злаковой травосмеси на 1 га (Виноградов., 1990). Особо следует подчеркнуть, что при перезалужешш пастбищ возможно снижение нормы высева клевера ползучего до 2 кг/га. Достаточной его нормой высева семян считается 25 растений на 1 погонный метр, что достигается при высеве 50 семян на 1 погонный метр и эквивалентно 1 кг/га (Кутузова., Привалова., Шип., 1989). В Калининской области установлено, что при 100%-й норме высева травосмеси из клевера лугового, клевера гибридного, овсяницы луговой, тимофеевки луговой полевая всхожесть бобовых (в %) равна 48, злаковых — 47, при 50%-ной норме высева - соответственно, 51 и 49, при 25%-ной - 59 и 50. В загущенных посевах бобово-злакового травостоя при 100 - и 75%-ных нормах высева погибло более половины растений. При низких нормах высева (50 и 25%) выживаемость бобовых возрастала до 82 и 78%, злаковых - до 49 - 60%. На второй год жизни трав при меньших нормах высева кущение проходило более интенсивно, что способствовало выравниванию травостоев по плотности (Кобзин., Положенцева., 1987).

Результаты исследований ВНИИ кормов свидетельствуют, что урожайность бобовых трав в составе пастбищного травостоя можно регулировать с помощью нормы высева доминирующего в первые 2-3 года клевера лугового на фоне принятых норм высева злаковых трав или за счет снижения нормы высева злаковых компонентов при сохранении обычных норм высева бобовых трав (Короткое., Симонова., Гречишников., 1985).

Аналогичную закономерность установили и зарубежные ученые. В Польше при изучении разных норм высева четырех видов трав и трех бобово-злаковых травосмесей на бурой слабокислой почве со средним содержанием фосфора и калия установлено, что снижение нормы высева всех изучаемых трав и травосмесей на 25-50% не приводит к снижению урожая (Т\уагс1у., 1985). В Чехословакии (Институт растениеводства г. Пьештяни) установлено, что при норме высева 2 млн. семян на 1 га взошло 67-70% семян, при норме 4 млн. -5153, 8 млн. - 47-48%. В дальнейшем это обусловило выравнивание плотности травостоя (ЗеуеЬка., Ко1шк., 1985). В институте кормовых трав (г. Троубеко) При увеличении нормы высева с 5 до 8 млн. семян на 1 га снижалась полевая всхожесть всех трех сортов клевера лугового (Втс1егоуа., 1985).

При улучшении травостоя важен срок проведения работ, связанный с подсевом трав в дернину. В исследованиях 3. Зимкуса (1984) установлено преимущество весеннего срока перед летним, так как максимальная прибавка урожая сухой массы при весеннем сроке подсева достигала 24,2 ц/га, а при летнем - 16,1 ц/га. На такой же срок ориентируются В.И. Моисеенко, Ю.Д. Туренко (1973), Б.М. Кардашин, И.Н. Сыскова (1982). Лучшим сроком для подсева тимофеевки луговой и овсяницы луговой в пойме р. Припяти является время после первого и второго укосов, а подсев клевера гибридного можно проводить весной после первого укоса и в конце вегетации трав. В исследованиях, проведенных на Смоленской опытной станции по луговодству, выявлено, что лучшим сроком подсева клевера ползучего Волат является поздний подзимний посев, так как весной следующего года его всходы успевают достаточно развиться до смыкания основного травостоя и в последующем лучше переносят затенение и недостаток влаги (Попов., Бычинская., 1986).

По данным ВНИИ кормов (Любская., 1949, 1955; Смелов., Работнов., Кошошков и др., 1956), подсев трав проводят весной или после уборки урожая I -го укоса дисковой сеялкой по дернине, предварительно проборонованной или обработанной фрезой на глубину 4-8 см. В опытах Дединовской опытной станции, наиболее оптимальным сроком полосного подсева оказался апрельский, превосходящий другие (после первого цикла стравливания и в конце июля) как по продуктивности, так и по влиянию на ботанический состав травостоя. На пойменных дерновых тяжелосуглинистых почвах в Псковской области ранневесенний подсев клевера лугового или люцерны синегибридной в дернину овсяницы тростниковой при норме 5 млн. всхожих семян на 1 га способствовал повышению урожайности травостоя в 1,5 - 2,5 раза (Иванова., 1989).

За рубежом подсев бобовых при минимальной обработке проводят в начале весны или в конце августа с целыо создания лучших условий влагообеспечения для всходов (Крылова., 1982). В исследованиях Пенсильванского университета (США), клевер луговой, люцерну посевную и лядвенец рогатый подсевали в злаковый травостой с преобладанием ежи сборной, мятлика лугового и костреца безостого в три срока: ранневесенний (вторая половина апреля), поздневесешшй (вторая половина мая), позднелетний (начало августа). Ширина обрабатываемых полос - 10,2 см, междурядий - 20,3 см. Полосный подсев бобовых трав обеспечил равномерное появление всходов, среднее число которых составило при ранне-и поздневесеннем подсеве около 20, л при позднелетнем - 30 на 1 м , сбор сена бобовых в среднем при поздневесеннем сроке подсева составил около 2 т/га, протеина - до 0,5 т/га. Максимальный урожай бобового компонента получен при подсеве клевера лугового (5,6 т/га сена) в поздневесенний срок (Крылова., 1985). В Канаде при подсеве люцерны синей и клевера лугового в травостои с тимофеевкой луговой после обработки дернины паракватом полосным или сплошным способами (расход 0,5 л/га), наилучшая приживаемость проростков отмечена при подсеве ранней весной, при поздних сроках приживаемость резко снижалась. Рекомендуется ранневесенний подсев бобовых в дернину тимофеевки луговой после обработки паракватом сплошным способом. Урожайность при этом достигала 95 - 107 ц/га сухой массы, в том числе бобовых - 81 - 83 ц/га (Kunelius., Campbell., 1986). Во Франции подсев бобовых и злаковых трав проводят рано весной, обычно в сочетании с осенней или весенней обработкой улучшаемого • травостоя глифосатом (5 л/га) или паракватом (6 л/га) с предварительным рыхлением почвы на глубину 5-6 см (Laissus., 1984). ,

Заключение Диссертация по теме "Кормопроизводство и луговодство", Сабитов, Гайрат Абдулхаевич

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

2. Для подсева в дернину старосеяных пастбищ из бобовых трав наиболее пригодными оказались клевера луговой Конищевский, гибридный-Пастбищный и Смоленский, ползучий-Волат. Обогащение старосеяного злакового пастбища бобовыми травами способствует значительному увеличению выноса азота с урожаем (26-75 кг/га). Биологический азот бобовых в зависимости от вида и сорта клевера заменяет от 37 до 108 кг минерального, коэффициент азотфиксации составил 19-41%.

Более высокой ценотической активностью отличались клевера ползучий и луговой (индекс ценотической активности составил 1,22 — 1,58). Клевер ползучий повышал индекс ценотической активности с 0,42 — 0,52 в первом году жизни до 1,68 - 2,0 на 4-ый год, что свидетельствует о его продуктивном долголетии.

3. При полосном подсеве в дернину старосеяного пастбища злаковых трав на фоне NigoK^o уменьшение норм высева семян на 40 - 60% от рекомендуемой привело к снижению урожайности улучшенных травостоев. В то же время подсев бобово - злаковой травосмеси на фоне Кш уменьшенными на 40 - 60% нормами высева семян не вызывал снижения урожайности улучшаемых пастбищ.

5. При перезалужении старосеяных пастбищ лучшими способами обработки почвы в среднем за 3 года оказались фрезерование в 1 — 2 следа, а также дискование дочерна с предварительным опрыскиванием старосеяного травостоя раундапом в дозе 5 кг/га, обеспечившие самую высокую урожайности злаковых пастбищ (64,9 - 67,9 ц/га сухой массы - по ^воРшКюо)-На фоне залужения усиливалось действие удобрений на урожайность вновь созданных пастбищ. Различные нормы высева семян злаковых и бобовых трав при перезалужении (40, 60, 80 и 100% от рекомендуемой) оказали одинаковое влияние на валовую урожайность сеяных пастбищ. Это свидетельствует о целесообразности снижения норм высева семян луговых трав при перезалужении старосеяных пастбищ, что является одним из важных приемов ресурсосбережения.

6. Многолетние травы в составе сеяных травостоев характеризовались различной фитоценотической активностью, которая была самой высокой у овсяницы красной и костреца безостого: индекс ценотической активности их составил 1,78 - 1,93. С годами индекс ценотической активности оставался на одном уровне у тимофеевки и овсяницы луговых, увеличился у овсяницы красной и резко снизился у костреца безостого. Это свидетельствует о малой пригодности костреца безостого в качестве компонента для пастбищных травосмесей. Из бобовых более высокой ценотической активностью отличался клевер ползучий (индекс ценотической активности составил 1,08 — 1,24. С годами ценотическая активность клевера ползучего резко возрастала, а у клевера лугового - снижалась.

7. Слабая реакция сеяных травостоев на изменение соотношения злаков и бобовых в составе травосмесей (от 50:50 до 30:70) позволяет сделать заключение о возможности снижения норм высева семян трав при создании клеверо - злаковых сенокосов, которое приводило также к повышению производительности семян трав в 1,8 раза. Внесение низких (N39.60) Д°з азотных удобрений под первый и второй укосы с первого и третьего годов пользования травами на бобово - злаковый сенокос не привело к повышению урожайности и улучшению качества сена. Внесение азотного удобрения под первый укос способствовало незначительному снижению содержания в урожае бобовых трав, но усиливало интенсивность кущения злаков и препятствовало внедрению в травостой сорного разнотравья.

8. Клеверо-злаковый и люцерно-клеверо-злаковый травостои положительно отзывались на раннее скашивание (в фазу бутонизации бобовых), начиная с 3-го года пользования травами. В среднем же за 5 лет сеяные травостои позитивно реагировали увеличением урожайности лишь на чередование по годам первого скашивания в фазу бутонизации и цветения, что свидетельствует о целесообразности его применения.

9. Содержание бобовых в старосеяных пастбищных травостоях при подсеве различных видов и сортов клевера в среднем за 4 года было невысоким (26 -■34%). Полосный подсев бобово — злаковой травосмеси не изменил содержания в урожае ценных злаков, но резко (с 13 до 29 - 39%) повысил долю бобовых при одновременном снижении участия малоценного разнотравья. При подсеве злаковой травосмеси содержание ценных злаков повышалось в зависимости от вида и дозы минеральных удобрений с 25 - 44 до 33 - 51%. Различные приемы перезалужения старосеяных пастбищ приводили к значительному увеличению содержания в сеяных травостоях ценных злаков (с 57 - 61 до 87 — 94%) при низкой доле бобовых и разнотравья (6 — 13%). Изменение нормы высева семян и соотношения в них злаков и бобовых не оказало четкого влияния на ботанический состав травостоев сеяных бобово — злаковых сенокосов.

10. Корм улучшенных пастбищ и сеяных сенокосов по питательности и содержанию основных питательных веществ обычно отвечал принятым в зоотехнии нормам кормления скота. Пастбищный корм бобово — злаковых травостоев при подсеве различных видов и сортов клевера характеризовался высоким содержанием сырого протеина, сырого жира, БЭВ, оптимальным содержанием сырой клетчатки, отличался средней энергонасыщенностыо (в 1 кг СВ 9,67 - 10,09 МДж ОЭ. При полосном подсеве в узкие полосы бобово -злаковой травосмеси в дернину старосеяного пастбища энергонасыщенность корма повышалось. При перезалужении старосеяного пастбища корм содержал высокое количество сырого протеина, сырого жира, оптимальное — сырой клетчатки, фосфора и кальция, низкое - Сахаров и повышенное - калия. Норма высева семян и сроки подсева трав, способы перезалужения по своему влиянию на качество пастбищного корма различались между собой незначительно. Подсев трав в дернину старосеяных пастбищ приводил к заметному (на 20 -22%) повышению поедаемости травы овцами. Сырье бобово — злаковых травостоев, убираемых в фазы цветения и бутонизации бобовых, соответствовало сену I класса. Сено, полученное из удобренных азотом бобово

- злаковых травостоев, характеризовалось более низкой питательностью.

11. Технологии перезалужения усиливают средообразующую роль старосеяных пастбищ, оказывая положительное влияние на агрохимические свойства почвы. Под их действием в слое почвы 0-20 см на 4-ый год произошло увеличение содержания гумуса, подвижных форм фосфора, суммы поглощенных оснований, снижение кислотности, повышение биологической активности. Более сильное позитивное влияние на почву оказало перезалужение с помощью фрезерования в 2 следа в сочетании с внесением 25 т/га навоза.

- злаковой травосмеси узкими полосами, обеспечивший самый высокий агроэнергетический коэффициент (А.К. = 8,93), снижение энергозатрат (на 13 — 18%). Наиболее эффективно применение ранневесеннего срока подсева (А.К. = 15,8). Более высокие А.К. (4,5 - 4,9) от подсева были достигнуты при использовании районированных сортов клевера лугового - Конищевский, ползучего — Волат и гибридного - Смоленский.

13 Производство пастбищного корма с помощью полосного подсева луговых трав в дернину старовозрастных пастбищ характеризуется высокой условно чистой прибылью (3,5 - 7,4 тыс. руб./га), рентабельностью (159 — 298%), низкой себестоимостью травы (50 — 77 коп. за 1 корм. ед.). Более высокой экономической эффективностью отличается создание культурных пастбищ с использованием полной нормы высева трав семян трав в узкие полосы, в ранневесенний период. При подсеве экономически выгоднее применять клевера луговой Конищевский, ползучий - Волат, а также вносить на старосеяный травостой азотно - калийное удобрение в дозе ИшК^о

Перезалужение старо возрастных пастбищ путем фрезерования почвы в 1 — 2 следа и посева трав превысила старосеяные пастбища по уровню чистой прибыли в 1,8 - 2,5, окупаемости 1 руб. затрат - в 1,5 - 2,3, рентабельности — в 3,3 - 4,8 раза. Экономически при перезалужении оправдано снижение норм высева трав на 40 - 60%.

При создании сеяных бобово - злаковых сенокосов выгодно снижать норму высева злаков и бобовых или только злаков на 20 — 40%. Это обеспечило самые высокие чистые прибыли (338,8 - 414,1 руб./га) и окупаемость 1 руб. затрат (2,37 - 3,35 руб.). Уборку трав в первом укосе следует проводить в фазу бутонизации бобовых или же чередовать ее по годам с цветением, что позволило получить более высокие чистые прибыли (721 - 1008 руб./га) и окупаемость 1 руб. затрат (4,4 - 6,6 руб.).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Старосеяные выродившиеся пастбища следует улучшать на основе низкозатратных приемов поверхностного улучшения, которые необходимо проводить на сильно изреженных, слабо засоренных травостоях, содержащих не менее 30 — 40% ценных луговых трав. Поверхностное улучшение проводится с помощью полосного подсева ценных видов луговых трав специализированными сеялками (МПТД - 3,6, МД - 3,6) в узкие полосы (12 см х 12см), полной нормой высева, в ранневесенний период.

2. При подсеве луговых трав в дернину старосеяных пастбищ следует использовать, прежде всего, бобовые травы, обеспечивающие ежегодно экономию минерального азота до 80 - 110 кг/га. Из бобовых необходимо применять районированные сорта клеверов лугового - Конищевский, ползучего - Волат и гибридного - Смоленский и Пастбищный.

3. В случае отсутствия в хозяйствах специализированных сеялок для полосного подсева трав можно использовать агрегаты, в состав которых входят фреза (ФБН - 1,5) или культиватор (КФГ — 3,6, КФ — 5,4) с частично снятыми фрезерными секциями, а также сеялка (СЗТ - 3,6, СП - 16, СОН - 2,8 и др.) или же применять сплошной подсев зернотравяными сеялками с дисковыми сошниками (СЗТ - 3,6, СПТ - 3,6, СЗС - 2,1, СПУ - 3,6 и др.).

4. Перезалужение старосеяных пастбищ нужно проводить на участках с сильно выродившимися агрофитоценозами, засоренными злостными сорняками (щучка дернистая, бурьянистое разнотравье) путем фрезерования почвы в 1 - 2 следа или дискования дернины дочерна с предварительным (за 1 месяц) опрыскиванием травостоя гербицидом сплошного действия — раундапом в дозе 5 кг/га и посева злаковой или бобово - злаковой травосмеси сниженными на 40 -60% нормами высева.

5. Для создания сеяных пастбищ продуктивностью 4,7 - 5,2 тыс. корм. ед. при залужении в качестве основного удобрения целесообразно использовать 25 т/га навоза или эквивалентные ему по содержанию питательных веществ минеральные туки - ИбоРооКюо- В подкормку необходимо применять полное минеральное удобрение в дозе N18(^60^120 на злаковых и фосфорно - калийные в дозе Рбо^12о — на бобово — злаковых травостоях.

6. При создании сеяных бобово - злаковых сенокосов урожайностью 75 -82 ц/га сена следует применять сниженные на 20 - 40% по сравнению с рекомендованными для коренного улучшения природных кормовых угодий нормы высева злаковых и бобовых трав.

7. На бобово - злаковых сенокосах, содержащих в травостое свыше 40% бобовых трав, вносить азотные удобрения в дозах N30-40 нецелесообразно из — за отсутствия прибавки урожая и снижения качества сена.

8. В целях повышения продуктивности (на 11 - 13%) и питательности сена на бобово — злаковых сенокосах первый укос лучше проводить в фазу бутонизации бобовых трав (клевер луговой, люцерна синегибридная) или же чередовать эту фазу по годам с цветением.

6.4. Заключение

При создании бобово - злаковых сенокосов большее положительное влияние на основные показатели роста бобовых трав (побегообразование, высота и облиственность трав, мощность растений) оказывали низкие нормы высева семян. Это свидетельствует о целесоробразности снижения норм высева семян трав при создании бобово - злаковых сенокосов.

При использовании различных норм высева и соотношений семян злаковых и бобовых трав в среднем за 5 лет формировались фактически одинаековые урожаи сеяных сенокосов. Более высокой урожайностью отличались люцерно - клеверо - злаковые травостои (85,1-93,3, а клеверо -злаковые - 74,2-81,8 ц/га сухой массы).

Азотное удобрение в дозе N30-60 01а фоне Р90К180), вносимое под первый укос, не привело к повышению валовой урожайности бобово - злакового травостоя. К тому же, оно способствовало резкому (с 41 до 7%) снижению содержания бобовых трав в урожае. Внесение азотного удобрения под второй укос не оказало негативного влияния на урожайность сеяных трав.

Оптимальными сроками проведения первого укоса сеяных трав следует считать фазу бутонизации и чередование ее по годам с цветением, обеспечившим самую высокую урожайность (89,2-91,0 ц/га сухой массы против 78,6-83,7 ц/га - при остальных сроках скашивания).

В составе всех травостоев ценотическая активность бобовых трав с годами снижалась, особенно клевера лугового. Более высокой ценотической активностью (0,81-1,13) отличался клевер луговой в составе травостоев, созданных с помощью сниженных норм высева семян при соотношении его со злаками 50:50%. В люцерно - клеверо - злаковом агрофитоценозе самой высокой ценотической активностью (индекс ценотической активности равен 0,95) характеризовались бобовые в составе базового травостоя. Более медленное снижение ценотической активности бобовых в люцерно - клеверо - злаковых травостоях объясняется большим, чем у клевера лугового продуктивным долголетием люцерны синегибридной.

Нормы высева семян луговых трав и соотношение их в травосмесях не оказали четкого влияния на ботанический состав травостоев сеяных бобово -злаковых сенокосов, особенно люцерно - клеверо - злаковых. Лишь повышение нормы высева семян клевера лугового и снижение ее у злаков на 40% привело к незначительному увеличению (на 8%) содержания бобовых трав в клеверо — злаковых агрофитоценозах.

Сено большинства бобово — злаковых травостоев по своей питательности соответствовало I и II классам (ОСТ 10-243-200). Оно характеризовалось высоким содержанием сырого протеина, кальция, средним - сырой клетчатки, сырого жира, сырой золы, Сахаров, каротина, низким - фосфора, широким соотношением Са:Р и сахаро - протеиновым отношением. Сено клеверо -злаковых травостоев отличалось более высокой питательностью по сравнению с люцерно - клеверо — злаковым из-за повышенного содержания в нем сырой клетчатки. Норма высева семян луговых трав при залужении четкого влияния на качество и питательность сена не оказали.

Все способы создания сеяных бобово - злаковых сенокосов экономически вполне оправданы. Самой высокой экономической эффективностью отличается создание сеяных травостоев с помощью низких норм высева семян многолетних трав, которые способствовали получению самых высоких чистой прибыли, окупаемости 1 рубля затрат и самым низким затратам денежных средств на производство 1 ц сухой массы.

Внесение азотного удобрения (N30-60) на бобово - злаковый травостой целесообразно лишь при содержании в нем бобовых меньше 40%, что позволяет избежать снижения урожайности.

Более высокая экономическая эффективность на бобово — злаковых сенокосах достигается при проведении первого укоса в фазу бутонизации бобовых, а также при чередовании этой фазы с цветением.

ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

Производственная проверка полосного подсева трав в дернину старосеяного травостоя проводилась в ОПХ "Тутаево" Ярославской области в 1991 - 1992 гг. на производственном загоне культурного пастбища путем имитации работы комбинированного агрегата МПТД - 3,8 фрезами РФ - 4 с частично снятыми рабочими органами для полосного подсева и фрезами ФБН -1,5 для сплошного фрезерования в 2 следа.

Почва опытного участка дерново - среднеподзолистая, легкосуглинистая со слабокислой реакцией, содержание фосфора - высокое (18,0 мг/100 г), калия -низкое (8,5 мг/100 г), гумуса - 2,3 %. Для подсева использовали лучшие высокоурожайные сорта клевера: лугового - Конищевский, ползучего - Волат в смеси с тимофеевкой луговой - Ярославская 11. Подсев травосмеси проведен в ранневесенний срок 12 мая 1991 года, в узкие ( 12 см через 12 см ) и широкие (25 см через 25 см ) полосы при 50 % обработанной площади и сплошной посев -после двукратного фрезерования. Площадь делянки в опыте - 300 м . повторность трехкратная, расположение вариантов рендомизированное.

Результаты производственной проверки подтверждают высокий экономический эффект поверхностного улучшения старосеяного пастбища путем полосного подсева клеверо - злаковой смеси. Улучшение старосеяного травостоя путем полосного подсева при соблюдении оптимальных его параметров уже в год подсева обеспечивает урожайность на уровне 39,5 - 43,4 ц/га и 32,6 ц/га при фрезеровании в 2 следа.

При полосном подсеве в узкие полосы получена наиболее высокая условно чистая прибыль - 30,9 тыс. руб/га (в среднем за 2 года по ценам 1992 г.; табл. 99). Себестоимость пастбищного корма снизилась в 1,2 раза, а окупаемость 1 руб. затрат повысилась с 3,80 - 3,92 руб до 4,49 руб по сравнению со старосеяным травостоем и с упрощенным перезалужением путем двукратного фрезерования. При этом получен наибольший годовой экономический эффект (13,9 тыс. руб/га). Подсев в широкие полосы (25 см через 25 см) оказался менее эффективным. Условно чистая прибыль составила .26,0 тыс. руб/га при себестоимости 1 корм.ед. 2,80 руб.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Сабитов, Гайрат Абдулхаевич, Великий Новгород

1. Абрамов, В.И. Ресурсосберегающие приемы повышения продуктивности сенокосов на мелиорированных землях /В.И. Абрамов // Эффективные приемы повышения продуктивности природных кормовых угодий по зонам страны. -М.: 1988.-С. 102-110.

2. Авдонин, Н.С. О причинах выпадения многолетних трав в нечерноземной полосе СССР / Н.С. Авдонин // Вопросы повышения плодородия почв нечерноземной полосы, 1954. С. 63-71.

3. Авдонин, Н.С. Агрохимия. / Н.С. Авдонин. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1982.-344 с.

4. Агладзе, Г.Д. Горные пастбища и сенокосы Кавказа. / Г.Д. Агладзе, A.A. Зотов. Тбилиси: Сабчота. Сакартвела, 1987.-458 с.

5. Агроклиматические ресурсы Ярославской области. JL: Гидрометеоиздат, 1974. - 117 с.

6. Адоян, А. Опыт культуры долголетних пастбищ на Иыгеваской селекционной станции ЭССР / А. Адоян // Долголетние культурные пастбища. -М., 1952. С. 7-26.

7. Акишин, Л.И. Когда вносить навоз на пастбище / Л.И. Акишин // Кормопроизводство. 1985. -№ 8. - С. 20-21.

8. Акишин, Л.И. Эффективность навоза на культурном пастбище / Л.И. Акишин // Бюллетень ВИУА. М.: - 1981. - №4. - С. 30-32.

9. Алмазова, Д. Подсев трав полосами / Д. Алмазова, В. Малиев // Корма. -1972.-№ 1.-С. 33-34.

10. Александровский, H.A. Фрезер в работе / H.A. Александровский. // Известия Государственного лугового института им. В.Р. Вильямса, № 2, 1926. -С. 22-28.

11. Алтунин, Д.А. Удобрение сенокосов и пастбищ в нечерноземной зоне / Д.А. Алтунин. М.: Россельхозиздат, 1983. - 142 с.

12. Андреев, A.B. Травосмеси на орошаемых землях в лесостепной и степной зонах / A.B. Андреев М.: ВНИИТЭИСХ, 1981. - 62 с.

13. Андреев, A.B. Сенокосы и пастбища Нечерноземья. / A.B. Андреев, Н.М. Ахламова М.:Россельхозиздат, 1976. - 157 с.

14. Андреев, A.B. Организация культурных пастбищ в промышленном животноводстве/А.В. Андреев, A.A. Зотов А.А.-М.:Агропромиздат, 1985.-240 с.

15. Андреев, A.B. Летнее содержание и кормление ремонтного молодняка крупного рогатого скота /A.B. Андреев, Д.М. Тебердиев М.: ВНИИТЭИСХ, 1982.-62 с.

16. Андреев, В.М. Влияние щелевания дернины на урожайность сеяных пастбищ. / В.М. Андреев, Г.М. Ориненко // Сб. науч.тр. Киргизского НИТИ пастбищ и кормов. 1985. С. 40-44.

17. Андреев, Н.Г. Как создаются пастбища / Н.Г. Андреев // Советская Россия, М., 1958.-62 с.

18. Андреев, Н.Г. Пути повышения производительности лугов в нечерноземной полосе / Н.Г. Андреев // Известия ТСХА, № 1, 1959. С. 7-16.

19. Андреев, Н.Г. Луговодство / Н.Г. Андреев. М.:Колос, 1974. - 400 с.

20. Андреев, Н.Г. Луговедение / Н.Г. Андреев.-М.:Агропромиздат, 1985255 с.

21. Андреев, Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство / Н.Г. Андреев. — М.:Колос, 1984.-495 с.

22. Андреев, Н.Г. Многолетний опыт создания и использования высокопродуктивных пастбищ и сенокосов /Н.Г. Андреев//. Изв. ТСХА № 6. -1987.-С. 42-52.

23. Андреев, Н.Г. Интенсификация лугопастбищного хозяйства / Н.Г. Андреев, P.A. Афанасьев, Г.Е. Мерзлая. -М.: Знание, 1972.-93 с.

24. Андреев Н.Г. Аэрирующая обработка дернины новый прием ухода за травостоем культурных пастбищ и сенокосов / Н.Г. Андреев, В.М. Буц // Изв. ТСХА № 6. - 1979. - С. 29-30.

25. Андреев, Н.Г. Эффективность применения различных способов обработки почвы и внесение утала при ускоренном залужении пойменных лугов / Н.Г. Андреев, А.Д. Воронин, H.H. Лазарев //. Изв. ТСХА.-№ 5.-1987.-С. 17-24.

26. Андреев, Н.Г. Ускоренное залужение сенокосов и пастбищ / Н.Г. Андреев, В.А. Тюльдюков. М.: Московский рабочий, 1974. - 136 с.

27. Аннук, К. Создание и интенсивное использование польдерных лугов на торфяных почвах / К. Аннук. Таллин.: АО «Инфотрюкк», 1992. — 199 с.

28. Антонов, A.C. Экотипы клевера гибридного и продуктивность травостоев с его участием на природных и сеяных лугах Северо Запада России: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12. / A.C. Антонов. - Великий Новгород, 2000. - 23 с.

29. Анспок, П.И. Справочник агрохимика нечерноземной зоны / П.И. Анспок, Ю.А. Штиканс, P.P. Виэла. Л.: Колос, 1981.-303 с.

30. Антонец, С.С. Новое в бесплужной обработке почвы. / С.С. Антонец // Земледелие. № 1. - 1989. - С. 38-42.

31. Аринушкина, Е.В. Руководство по химическому анализу почв / Е.В. Аринушкина. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1979. - 487 с.

32. Артюшин, A.M. Краткий справочник по удобрениям / A.M. Артюшин, A.M. Державин. М.: Колос, 1984. - 208 с.

33. Арчер, С. Луга и пастбища Америки / С. Арчер, К. Банч. Москва, 1955.- 100 с.

34. Афанасьева, М.С. Применение удобрений в лугопастбищном севообороте / М.С. Афанасьева // Животноводство, № 5. 1953. - С. 21-24.

35. Афанасьев, P.A. Повышение эффективности минеральных удобрений на орошаемых лугопастбищных угодьях в нечерноземной зоне РСФСР: автореф. дисс. доктора с.-х. наук: 06.01.12. P.A. Афанасьев. -М., 1982. 32 с.

36. Афанасьев, P.A. Культура орошаемых лугов / P.A. Афанасьев. М.: Россельхозиздат, 1979. - 64 с.

37. Ахламова, Н.М. Повышение продуктивного долголетия лугов / Н.М. Ахламова, Л.Д. Федорова, В.А. Кулаков // Интенсификация лугопастбищного хозяйства. МВО, Агропромиздат., 1989. - С. 91-98.

38. Ахламова, Н.М. Как поддержать продуктивное долголетие луга / Н.М. Ахламова, Л.Д. Федорова, В.В. Гудков // Кормопроизводство.-№ 4.-1983.—С. 10-11.

39. Баздырев, Г.И. Борьба с сорняками при минимализации обработки почвы на склонах / Г.И. Баздырев // Земледелие. № 10. - 1987. - С. 28-30.

40. Бакиров, Н.Б. Улучшение естественных и старовозрастных сеяных травостоев на слабодеятельной пойме реки Казанки Республики Татарстан: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12/Н.Б. Бакиров.-Йошкар-Ола, 2000.-20 с.

41. Балаева, О.М. Повышение продуктивности орошаемых злаковых пастбищ путем рационального использования минеральных удобрений в Центральном районе нечерноземной зоны: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12/О.М. Балаева.-М.: 1985.- 16 с.

42. Балтян, К.П. О прочности структуры пахотного слоя дерново-подзолистых почв / К.П. Балтян, П.У. Бахтин и др. // Почвоведение. № 11. — 1951.-С. 22-27.

43. Вавилов, П.П. Продуктивность позднеспелого тетраплоидного клевера красного сорта Тимирязевец / П.П. Вавилов и др. // Актуальные вопросы селекции и семеноводства полевых культур. М., 1981. - С. 61-64.

44. Батищев, Е.С. Энергосберегающая технология долголетних бобово-злаковых пастбищ в Центральном районе нечерноземной зоны РФ: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / Е.С. Батищев. -М.: 2003. 18 с.

45. Баталина, А.И. Опыт улучшения лугов в колхозах / А.И. Баталина // Молочная ферма. № 3, 1957. - С. 12-14.

46. Баталина, А.И. Ускоренное создание искусственных пастбищ и сенокосов на суходолах Калининской области / А.И. Баталина // Сб. Долголетние культурные пастбища. М., 1959. С. 31-36.

47. Бахарь, М.Ф. Повышение продуктивности сенокосов / М.Ф. Бахарь, Г.П. Рабцевич. Минск: Урожай, 1983. - 50 с.

48. Башлаков, Н.Ф. Улучшение естественных кормовых угодий — важный резерв укрепления кормовой базы / Н.Ф. Башлаков // Повышение продуктивности и эффективности сенокосов и пастбищ.-Минск, 1978.-С.30-35.

49. Беднова, Е.Т. Искусственные пастбища длительного пользования, условия их долголетия и продуктивности: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12/ Е.Т. Беднова. М.: ВИК, 1952. - 18 с.

50. Безуглов, В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии / В.Г. Безуглов. -М.: Россельхозиздат, 1981. 112 с.

51. Белоножко, Н.И. О сроках посева многолетних травосмесей / Н.И. Белоножко // Сов. Агрономия. № 4. - 1952. - С. 17-19.

52. Бенедиктов, А.М. Кормление сельскохозяйственных животных/А.М.Бенедиктов, И.П.Викторов, Н.В.Груздев и др.-М.: Росагропромиздат, 1988.-366 с.

53. Березовский, В.Г. Об азотных подкормках травосмеси / В.Г. Березовский // Сов. агрономия. № 4, 1953. - С. 14-15.

54. Берестецкий, O.A. Биологические основы повышения плодородия почв./О.А. Берестецкий//Актуальные проблемы земледелия.-М., 1984-С. 20-25.

55. Бирюкович, A.JI. Средство повышения урожайности пастбищ / A.JL Бирюкович // Кормопроизводство. № 10. - 1986. - С. 31-32.

56. Благовещенский, Г.В. Формирование адаптивных агрозооэкосистем / Г.В. Благовещенский // Сб. науч. трудов к 100-летию со дня рождения Н.Г. Андреева. М. - 2000. - С.30-40.

57. Благовещенский, Г.В. Перспективные направления производства кормов / Г.В. Благовещенский // Кормопроизводство. № 1. — 1995. — С.2-7.

58. Бломквист, Б.Л. Экономическая эффективность улучшения кормовых угодий / Б.Л. Бломквист // Сб. Улучшение естественных кормовых угодий. М., 1960.-С. 23-29.

59. Бушмакина, Г.А. Влияние приемов обработки дернины низинного луга на урожай и ботанический состав травостоя / Г.А. Бушмакина // Культура лугов. Минск, 1965.-С. 63-66.

60. Бусурманкулов, А.Б. Влияние удобрений и подсева бобовых видов на продуктивность старовозрастного травостоя и биохимический состав различных видов кормов: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.09 / А.Б. Бусурманкулов. -М.: 2000.-20 с.

61. Буц, З.А. Влияние орошения сточными водами химико-фармацевтического завода Акрихин на плодородие дерново-подзолистой супесчаной почвы и урожай многолетних трав: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12/З.А. Буц.-М.: 1968.- 16 с.

62. Буц, В.М. Увеличение продуктивного долголетия кормовых угодий путем коренного улучшения / В.М. Буц. // Сб. научных трудов к 100-летию со дня рождения Н.Г.Андреева. М. - 2000. - С. 219-228.

63. Вайварс, Я.П. Сравнительная оценка долголетних и краткосрочных травостоев многолетних трав при разных способах использования / Я.П. Вайварс // Интенсификация лугопастбищного хозяйства.-М., Вып.30.-1984.-С. 127-138.

64. Васильев, В.А. Справочник по органическим удобрениям / В.А. Васильев., Н.В. Филиппова. М.: Росагропромиздат, 1988. - 255 с.

65. Василяускенс, В.А. Удобрение культурных пастбищ Литовской ССР /

66. B.А. Василяускенс., ПЛО. Каджюлис // Сб. научн. тр. ВНИИК. М., Вып.ЗО. -1984.-С. 138-147.

67. Василевский, М.И. Эффективность жидких минеральных удобрений на пастбищах лесолуговой зоны: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / М.И. Василевский. М.: 1973. - 24 с.

68. Вашковец, В.И. Интенсификация лугового кормопроизводства Дальнего Востока/В.И. Вашковец. Хабаровское книж. изд-во, 1982. - 103 с.

69. Величко, П.К. Улучшение суходольных лугов / П.К. Величко // Вестник с-х науки Казахской академии наук, № 2, 1960. С. 41-48.

70. Велькер, И.А. Приемы улучшения суходольных лугов / И.А. Велькер // Бюллетень научно-технических информаций. Уральский НИИСХ. № 3, 1957. —1. C. 22-24.

71. Вильяме, В.Р. Естественно — научные основы луговодства / В.Р. Вильяме. Изд. 1924. - 298 с.

72. Вильяме, В.Р. Луговодство и кормовая площадь / В.Р. Вильяме. — М: 1948.-208 с.

73. Вильяме, В.Р. Травопольная система земледелия / В.Р. Вильяме. -Воронеж. 1938.-207 с.

74. Виленц, B.C. Приемы ухода за культурными пастбищами на дерново-подзолистых супесчаных почвах: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / B.C. Виленец. М.: 1972. - 25 с.

75. Виноградова, Т.А. Эффективность поверхностного улучшения лугов / Т.А. Виноградова // Сельское хозяйство Северо Западной зоны, № 3, 1960. — С. 17-19.

76. Виноградов, Е.С. Ресурсосберегающие способы ускоренного залужения старосеяных овечьих пастбищ в условиях Центрального района нечерноземной зоны РСФСР: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / Е.С. Виноградов. -М.: 1990. 19 с.

77. Воронков, В.А. Повышение продуктивности овечьих пастбищ при удобрении, орошении и разных способах использования / В.А. Воронков., Н.П. Купцов // Повышение продуктивности кормовой пашни и луговых угодий. М., 1981.-С. 30-34.

78. Воробьев С.А. Накопление органического вещества после трав и сроки обработки дернины / С.А. Воробьев //Советская агрономия, № 7.-1946.-С. 13-17.

79. Вуазен, А. Продуктивность пастбищ / А. Вуазен. М.: 1959. - 272 с.

80. Высоцкий, A.A. Предотвращение дернового процесса при создании долголетних культурных пастбищ / A.A. Высоцкий., М.П. Елсуков // Долголетние культурные пастбища. Сб. статей. М., 1959. - С. 16-21.

81. Гайдукевич, Л.И. Ускоренное создание сеяных лугов на вновь осваиваемых суходолах: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / Л.И. Гайдукевич. -М.: 1954. 18 с.

82. Ганичева, В.В. Системы ресурсосберегающих приемов восстановления продуктивности старосеяных лугов на Северо Западе России: автореф. дисс. докт. с.-х. наук: 06.01.12/ В.В. Ганичева. - Великий Новгород. 2002. - 46 с.

83. Гельцер, ФЛО. Процесс образования деятельного перегноя дернового типа / ФЛО. Гельцер // Почвоведение, № 9, 1943. С.11-14.

84. Гладкова, Т.П. Влияние гербицидов на продуктивность и качество травостоя естественного мелиорируемого луга: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12/Т.П. Гладкова.-Ленинград-Пушкин. 1978.- 16 с.

85. Гнедин, С.И. Улучшение лугов Дальнего Востока с применением фрезмашины: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / С.И. Гнедин.-1952-20 с.

86. Голубев, В.В. Дифференциация обработки почвы. Минимальная в Приамурье / В.В. Голубев // Земледелие. № 4. 1988. — С.52-53.

87. Головня, А.И. О некоторых аспектах изучения биологии и технологии возделывания двукисточника тростникового / А.И. Головня // Сб. науч. тр. к 100-летию со дня рождения Н.Г. Андреева. М. - 2000. — С. 159-171.

88. Горбачев, Ф.П. Минимальная обработка почвы в севообороте / Ф.П. Горбачев., Т.А. Жидков., В.П. Кондицев // Обработка почвы в интенсивном почвозащитном земледелии. Зерноград. 1986. С. 32-36.

89. Гречишников, H.H. Повышение продуктивности разновозрастных травостоев злаковых пастбищ на мелиорируемых землях: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12/ H.H. Гречишников. М., 1986. - 16 с.

90. Гриценко, В.В. Эффективность различных видов удобрений в севообороте с многолетними травами / В.В. Гриценко // Изв. ТСХА. № 3. 1966. - С. 43-53.

91. Григорьев, Н.Г. Определение содержания в кормах и рационах КРС обменной энергии и переваримого протеина и нормирование потребности в них / Н.Г. Григорьев., Н.П. Волков., Ю.В. Горбунов // Рекомендации. М.: Россельхозиздат, 1985. - 30 с.

92. Григорьев Н.Г. Оценка питательности кормов по обменной энергии / Н.Г. Григорьев // Резервы кормопроизводства.: Московский рабочий. 1987. С. 109-128.

93. Губайдуллин, Х.Г. Приемы повышения продуктивности / Х.Г. Губайдуллин., М.И. Минеев // Кормопроизводство. № 4. - 1987. - С. 14-16.

94. Гуляев, В.М. Приемы повышения продуктивности злаковых пастбищ в условиях Предуралья: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / В.М. Гуляев. -М., 1987.- 16 с.

95. Гусев, A.B. Создадим культурные сенокосы и пастбища в Подмосковье / A.B. Гусев // Улучшение естественных кормовых угодий. 1960. С. 44-52.

96. Дайненко, Н.М. Подсев клеверов в дернину сеяного луга в условиях р. Сож / Н.М. Дайненко // Современные проблемы и перспективы луговодства на пойменных лугах и освоенных болотах. Новгород, 1996. - С. 94-95.

97. Далин, А.Д. Фрезер на освоении луговых и болотных земель / А.Д. Далин. -Сельхозгиз, М., 1938, 126 с.

98. Далин, А.Д. Механизация работ по улучшению лугов и пастбищ / А.Д. Далин // Сб. Вопросы кормопроизводства. М., 1957. - 132 с.

99. Демарчук, Г.А. Итоги исследований по подсеву трав в дернину пойменных лугов Среднего Приобья / Г.А. Демарчук // Научно-техн. бюлл. Сиб. научно-исслед. и проектно-технолог. ин-та живот-ва, 1980, вып. 38. С.29-32.

100. Денисенко, А.И. Влияние норм посева и ширины междурядий на семенную продуктивность люцерны / А.И. Денисенко // Степные просторы, № 19.- 1985.-С. 59-60.

101. Димо, В.Н. Агрофизическая характеристика дерново-подзолистых почв разного механического состава / В.Н. Димо // Плодородие дерново-подзолистых почв. М., 1958. - С. 12-16.

102. Дмитриев, A.M. Луговодство с основами луговедения / A.M. Дмитриев. Огиз. Москва, 1948. - 408 с.

103. Дмитроченко, А.П. Кормление сельскохозяйственных животных / А.П. Дмитроченко., И.Д. Пшеничный. М.: Колос, 1975. - 480 с.

104. Донских, H.A. Научное обоснование приемов создания долголетних укосных травостоев на Северо-западе России: автореф. дисс. докт. с. х. наук: 06.01.12 / H.A. Донских. - С.-Петербург-Пушкин, 1998.- 32 с.

105. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат. 1985. —251 с.

106. Доспехов, Б.А. Современные проблемы обработки почвы / Б.А. Доспехов., В.В. Бузмаков // Земледелие. № 3. 1977. - С. 32-34.

107. Доспехов, Б.А. Обработка почвы / Б.А. Доспехов., А.И. Пупонин // Научные основы интенсивного земледелия в нечерноземной зоне. М.: 1976. - С. 104-152.

108. Доценко, Л.С. Влияние выпаса на физические условия в почве под многолетними травами / Л.С. Доценко // Сб.тр. по агр. физике. Агрофиз. Ин-т АН СССР. М., Вып.З. - 1960. - С. 92-102.

109. Дьякова, Е.В. Влияние кислотности подзолистых почв и подвижного алюминия на развитие клевера и люцерны / Е.В. Дьякова // Почвоведение, № 3, 1948.-С. 16-19.

110. Дроздов, И.П. Культурное лугопастбищное хозяйство в нечерноземной зоне / И.П. Дроздов., В.М. Седяков., А.Л. Кокорина. Л.: Агропромиздат. 1978. -200 с.

111. Егоров, В.Е. Влияние обработки, удобрений на содержание органического вещества и азота в среднесуглинистой дерново — подзолистойпочве / В.Е. Егоров., A.M. Лыков., В.Ф. Ульянов // Изд. ТСХА. Вып. 2. 1972. -С. 20-27.

112. Еремин Г.П. Улучшение травостоя культурного луга подсевом бобовых трав: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / Г.П. Еремин. М., ВИК, 1946.-22 с.

113. Еремин, Г.П. Улучшение сенокосов / Г.П. Еремин., А.Ф. Любская., И.П. Минина. Сельхозгиз, 1953. - 166 с.

114. Железнякова, Л.И. Контурно буферно - полосный способ улучшения естественных кормовых угодий / Л.И. Железнякова., Д.С. Дзыбов., А.Е. Мягков //Кормопроизводство. № 13. 1984.-С. 25-26.

115. Жямайтис, В. Ширина междурядий и норма высева семенников овсяницы луговой / В. Жямайтис., А. Крижявиченс // Труды Литовского НИИЗ. Т.24.-1980.-С. 15-24.

116. Жученко, A.A. Адаптивное растенивеодство / A.A. Жученко. -Кишинев, 1990.-390 с.

117. Зимкус, 3. Сравнение способов обновления и улучшения сеяного пастбища / 3. Зимкус // Луга и пастбища. Вильнюс. 1984. С. 35-37.

118. Зотов, A.A. Способы обработки почвы при улучшении выродившихся суходольных пастбищ в Центральной нечерноземной зоне Европейской части СССР: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / A.A. Зотов. М. 1963. -21 с.

119. Зотов, A.A. Агроэнергетическая оценка низкозатратных технологий поверхностного улучшения природных кормовых угодий / A.A. Зотов., Д.М. Тебердиев., З.Ш. Шамсутдинов // Кормопроизводство. № 2,2002. С.6-10.

120. Зотов, A.A. Агроэнергетическая эффективность создания культурных пастбищ / A.A. Зотов., Д.М. Тебердиев., З.Ш. Шамсутдинов // Кормопроизводство. № 2. 2002. - С. 10-13.

121. Зотов, A.A. Агроэнергетическая оценка создания сеяных травостоев / A.A. Зотов., Д.М. Тебердиев., З.Ш. Шамсутдинов // Кормопроизводство. № 2. — 2002.-С. 13-15.

122. Зотов, A.A. Сенокосы и пастбиша Урала / A.A. Зотов., Г.А. Сабитов., Х.М. Сафин. Ярославль, 2002. - 356 с.

123. Зотов, A.A. Методические подходы к экономической и агроэнергетической оценке природной роли сенокосов и пастбищ. / A.A. Зотов., Д.М. Тебердиев., З.Ш. Шамсутдинов // Агроэнергетический вестник, № 4, 2003. -С. 7-10.

124. Иванов, Д.А. Повышение продуктивности сенокосов и пастбищ / Д.А. Иванов. JL: Колос. 1975.-270 с.

125. Иванова, Л.И. Влияние подсева бобовых трав на повышение продуктивности злакового травостоя / Л.И Иванова // Пути интенсификации лугового кормопроизводства. Труды ЛСХА. 1989. - Вып. 256. - С. 55-60.

126. Иванова, Н.В. Использование биологического азота для повышения продуктивности луговых сенокосов в Центральном районе нечерноземной зоны РФ: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / Н.В. Иванова. М., 2003.- 15 с.

127. Игловиков, В.Г. Приоритеты направления исследований в области кормопроизводства / В.Г. Игловиков // Достижения науки и техники АПК. 1988. № 7. С. 30-32.

128. Испытание сортов клевера ползучего при поверхностном улучшении пастбищ / В.Е. Кремин (и др.) // Мат. докл. межвуз. научн,- метод, конф. — Ярославль 1995. С. 150-152.

129. Каджюлис, Л.Ю. Выращивание многолетних трав на корм / Л.Ю. Каджюлис. Л.: Колос. 1977.-245 с.

130. Каджюлис, Л.Ю. Освоение мелиорированных земель под высокопродуктивные сенокосы и пастбища Литовской ССР / Л.Ю. Каджюлис // Труды ВНИИК «Кормопроизводство». Вып. 21. - 1979. - С. 149-156.

131. Казиметова, Ф.М. Продуктивность лугопастбищных трав и качество корма при орошении на луговых почвах: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / Ф.М. Казиметова. М., 1982. - 15 с.

132. Калюк, Н.Г. Резервы повышения продуктивности многолетних трав / Н.Г. Калюк // Кормопроизводство. № 10. 1982. - С. 35-37.

133. Кальянов, Д.Г. Причины гибели многолетних трав в зависимости от сроков их посева / Д.Г. Кальянов // Кормовая база № 1, 1952. С. 28-30.

134. Канарев, Ф.М. Ротационные почвообрабатывающие машины и орудия / Ф.М. Канарев. М.: Машиностроение. 1988. - 144 с.

135. Кант, Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем / Г. Кант. М.: Агропромиздат. 1988. - 208 с.

136. Кардашин, Б.М. Эффективность способов запасного внесения фосфорно-калийных удобрений при залужении суходольных сенокосов / Б.М. Кардашин // Труды Уральского НИИСХ. Свердловск, т. 18. 1976. - С. 60-66.

137. Кардашин, Б.М. Восстановление выпавшего бобового компонента путем подсева в дернину изреженных сеяных и природных травостоев при укосном использовании / Б.М. Кардашин., И.Н. Сыскова // Труды Уральского НИИСХ. Свердловск, т.34. 1982. - С. 56-64.

138. Карначевский, Л.О. Сельскохозяйственные экосистемы / Л.О. Карначевский М.: Агропромиздат. 1987. - С. 127-128.

139. Картамышев, H.H. Эффективность и дальнейшее совершенствование безотвальных обработок / H.H. Картамышев., И.Т. Бардунова., A.B. Прохоров // Докл. ВАСХНИЛ. № 3. 1986. - С. 41-44.

140. Катков, В.А. Лугопастбищное хозяйство в современной системе сельскохозяйственного производства / В.А. Катков // Вести, с.-х. науки. № 5. — 1989.-С. 153-159.

141. Кирюнова, А.Н. Удобрение культурных пастбищ на суходолах Ярославской области: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / А.Н. Кирюнова. -М. 1971.-24 с.

142. Кпапп, Э. Сенокосы и пастбища / Э. Кпапп. М.: Изд-во с.-х. лит-ры. 1961.-613 с.

143. Климонтова, Г.А. Способы создания и продления продуктивного долголетия, сеяных бобово-злаковых травостоев на Северо — Западе России: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / Г.А. Климонтова. — Великий Новгород. 2000. 22 с.

144. Ключников, В.М. Влияние обработки и удобрений на обменную кислотность почвы / В.М. Ключников // Почвоведение, № 12, 1947. С. 24-27.

145. Кобзин, А.Г. Эффективность перезалужения выродившихся осушенных лугов в зависимости от норм высева семян / А.Г. Кобзин, Л.П. Положенцева // Повышение эффективности и использования мелиорированных земель. Калинин. 1987.-С. 109-112.

146. Кобзин, А.Г. Влияние норм удобрений и увлажнения на продуктивность злаковых осушаемых пастбищ в Центральном районе нечерноземной зоны РСФСР: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / А.Г. Кобзин.-М. 1984.- 16 с.

147. Кобозев, И.В. Влияние антропогенных факторов на состояние сельскохозяйственных угодий в поймах малых и средних рек нечерноземной зоны / И.В. Кобозев // Известия ТСХА, Вып. 4. 1983. - С. 41-50.

148. Кожановский, В.А. Влияние способов подсева многолетних бобовых трав в дернину и ширины междурядий на урожайность и качество травостоя /

149. В.А. Кожановский // Ресурсосберегающая технология создания сенокосов и пастбищ в условиях Белоруссии. Горки. Сб. научн. тр. БСХА, 1990. - С. 5-11.

150. Козлов, В.В. Разнопоспевающие травосмеси для организации зеленого и сырьевого конвейеров на орошаемых суходолах Центрального района нечерноземной зоны РСФСР: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / В.В. Козлов.-М. 1989.-16 с.

151. Козлов, А.И. Устройство долголетних искусственных сенокосов и пастбищ в кормовых севооборотах / А.И. Козлов // Труды по вопросам кормодобывания, свиноводства и овцеводства B.III, 1958. С. 31-33.

152. Козлова, Т.П. Химический состав трав и травосмесей в зависимости от уровня минерального питания и условий влагообеспеченности / Т.П. Козлова // Сб. научн. тр. БСХА. Вып. 107. 1983. С. 13-19.

153. Козьминых, Н.В. Создание и использование сеяных луговых травостоев интенсивного типа на осушенных болотах Центрального района нечерноземной зоны: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / Н.В. Козьминых. -М. 1987.- 16 с.

154. Кокорина, A.JI. Влияние способов подготовки семян к посеву на урожайность козлятника восточного / A.JT. Кокорина., С.Б. Захаров // Бюлл. ВНИИУА. № 115,-М. 2001.-С. 134-135.

155. Коломейченко, В.В. Кормопроизводство на склоновых землях / В.В. Коломейченко. -М.: Россельхозиздат. 1985. 152 с.

156. Коломейченко, В.В. Производство кормов на склоновых землях / В.В. Коломейченко. Воронеж. - 1989. - 96 с.

157. Коломейченко, В.В. Интенсификация кормопроизводства в центральной части Средне Русской лесостепи: автореф. дисс. доктора с.-х. наук: 06.01.12/В.В. Коломейченко. -Скривери. 1984.-46 с.

158. Колесников, C.B. Биоэнергетическая оценка производства кормового протеина / C.B. Колесников., B.C. Моисенко., В.Н. Чечнок// Кормопроизводство. № 11. 1984.-С. 24-27.

159. Комарова, С.Д. Продуктивность злаковых и бобово-злаковых травостоев в условиях Московской области / С.Д. Комарова // Развитие научных идей академика Н.Г.Андреева, М. -2000. - С. 101-109.

160. Комасин, С.С. Улучшение пойменных сенокосов по ресурсосберегающей технологии путем подсева в дернину многолетних бобовых трав фрезерной сеялкой: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / С.С. Комасин. -Горки, 1982.-18 с.

161. Комахин, П.И. Повышение продуктивности естественного травостоя пройменных лугов с преобладанием длиннокорневищных злаков в Центральном районе нечерноземной зоны: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / П.И. Комахин. 1994. - 15 с.

162. Комиссаров, A.B. Приемы повышения продуктивности естественных сенокосов при лиманном орошении на местном стоке в степном Зауралье Башкирии: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / A.B. Комиссаров. — Саратов, 1989.-18 с.

163. Комодов, В.В. Улучшение естественных пастбищ на овражно-балочных землях / В.В. Комодов., Г.Г. Данилов. М: Колос. 1975. - 192 с.

164. Константинов, М.Д. Улучшение малопродуктивных естественных кормовых угодий на комплексных солонцовых почвах в условиях Оренбургской области: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / М.Д. Константинов. — Ленинград. 1963.- 19 с.

165. Кононова, М.М. Микроорганизмы и трансформация органического вещества почвы / М.М. Кононова., E.H. Мишустин., Э.А. Штина // Почвоведение. № 9. 1972. С . 95-105.

166. Короткое,Б.И. Эффективность полосного подсева трав в дернину мелиорируемых пастбищ и сенокосов / Б.И. Короткое., H.H. Гречишников., В.И. Абрамов // Достижения науки и техники АПК. № 11.- 1989. С. 16-18.

167. Короткое Б.И., Гречишников H.H. Ресурсосберегающие технологии создания и улучшения сенокосов и пастбищ / Б.И. Короткое., H.H. Гречишников // Обзор информ. ВНИИТЭИ Агропром. М., 1990. - 39 с.

168. Короткое, Б.И. Норма высева семян трав и продуктивность орошаемых пастбищ / Б.И. Короткое., C.B. Симонова., H.H. Гречишников // Кормопроизводство, № 2. 1985. - С. 3-4.

169. Кореньков, Д. А. Продуктивное использование минеральных удобрений / Д.А. Кореньков. М.: Россельхозиздат. 1985. - 221 с.

170. Костина, В.Ф. Повышение урожайности и качество продукции кормовых угодий / В.Ф. Костина. М.: Россельхозиздат. 1987. - 69 с.

171. Котелышкова, О.Н. Использование и уход за культурными пастбищами при выпасе ремонтного молодняка молочного скота в условиях Центрального района нечерноземной зоны: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / О.Н. Котелышкова. М.: 1987. - 16 с.

172. Котов, П.Ф. Влияние норм высева многолетних травосмесей на продуктивность и ботанический состав культурных пастбищ / П.Ф. Котов., Н.Г. Мухин // Научные труды НИИСХЦЧЗ «Каменная степь», т. 4. Вып.З.-1977.-С. 64-69.

173. Котоврасов, И.П. Эффективность удобрений в зависимости от способов обработки / И.П. Котоврасов., В.В. Павловский., Л.А. Козак // Химия в сельском хозяйстве. № 10. 1987.-С. 19-26.

174. Краткие указания к технологиям коренного и поверхностного улучшения природных кормовых угодий и перезалужения старосеяных выродившихся травостоев в нечерноземной зоне РСФСР. М., 1989. - 24 с.

175. Кролевец, Н.В. Применение азотных удобрений на культурных орошаемых пастбищах с бобово-злаковым травостоем в Центральном районе лесной зоны СССР: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / Н.В. Кролевец. М. 1977.-16 с.

176. Крылова, Н.П. Сроки подсева бобовых трав в злаковые травостои / Н.П. Крылова // Научн.-произв. опыт в сельском хозяйстве, № 23.-1985.-С. 20-21.

177. Крылова, Н.П. Приемы улучшения кормовых угодий с подсевом бобовых трав / Н.П. Крылова // Достижения с.-х. науки и практики. Земледелие и растениеводство. -№51.— 1982. С. 10-16.

178. Крылова, Н.П. Коренное улучшение сенокосов и пастбищ / Н.П. Крылова // Сельское хозяйство за рубежом. № 10. 1982. С. 30-34.

179. Крылова, Н.П. Минимальная обработка дернины на кормовых угодьях / Н.П. Крылова., В.М. Чудиновских // Кормопроизводство. 1983. С. 32-34.

180. Крючкова, О.Ф. Эффективность приемов повышения урожайности суходольных лугов / О.Ф. Крючкова // Повышение продуктивности и эффективности использования сенокосов и пастбищ. Минск. 1978. — С. 40-44.

181. Куделин, Б.П. Влияние выпаса скота и сенокошение на урожай многолетних трав и последующих зерновых и пропашных культур: автореф. дисс. докт. с.-х. наук: 06.01.12/ Б.П. Куделин. JL, Пушкин. 1964.-45 с.

182. Куделин, Б.П. Повышение урожайности и рациональное использование сенокосов и пастбиш/Б.П. Куделин.-Рига: Зинантне. 1986.-148 с.

183. Кулаков, В.А. Оптимальные нормы и соотношения азота, фосфора и калия / В.А. Кулаков // Кормопроизводство. № 2. 1980. С. 31-32.

184. Кулаков, В.А. Эффективность различных систем удобрения злаковых пастбищ / В.А. Кулаков., М.Ф. Щербаков // Сб. научн. тр. к 100-летию со дня рождения Н.Г. Андреева. М. — 2000. — С. 110-119.

185. Кулаковская, Т.В. Эколого-биологические аспекты при формировании агрофитоценозов в разных условиях Карелии / Т.В. Кулаковская // Сб. научн. тр. к 100-летию со дня рождения Н.Г. Андреева. М.: 2000. - С. 228-234.

186. Кутузова, A.A. Культурные пастбища в молочном скотоводстве / A.A. Кутузова (и др.). М.: Колос, 1977. - С.272-279.

187. Кутузова, A.A. Значение биологического азота в луговодстве нечерноземной зоны /A.A. Кутузова //Кормопроизводство. М.-Вып. 3 -1974.-С.

188. Кутузова, A.A. Травосмеси для создания культурных пастбищ и сенокосов / A.A. Кутузова., Н.М. Ахламова., К.Н. Привалова // Кормопроизводство, № 10. 1975. - С. 28-29.

189. Кутузова, A.A. Взаимосвязь между содержанием в почве обменного калия, продуктивностью бобово-злакового пастбища и эффективностью калийного удобрения / A.A. Кутузова., К.Н. Привалова., Л.Д. Федорова // Химия в сельском хозяйстве. № 7. 1982. С. 32-36.

190. Кутузова, A.A. Зависимость между содержанием в почве фосфора, урожаем травостоя бобово-злакового пастбища и эффективностью фосфорного удобрения / A.A. Кутузова., К.Н. Привалова., Л.Д. Федорова // Химия в сельском хозяйстве. № 10. 1982.-С. 18-23.

191. Кушенов, Б.М. Эффективные приемы использования пастбищных травостоев и ухода за ними в Центральном районе нечерноземной зоны: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12/ Б.М. Кушенов. М. 1989. - 16 с.

192. Лавров, С.С. Создание и использование орошаемых злаковых травостоев на суходолах Нечерноземного центра: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12/ С.С. Лавров. М. 1976. - 16 с.

193. Лазарев, H.H. Ресурсосберегающие технологии улучшения природных и старосеяных сенокосов и пастбищ в условиях Центрального района нечерноземной зоны РФ: автореф. дисс. докт. с.-х. наук: 06.01.12 / H.H. Лазарев. -М.-2004.-41 с.

194. Ларин, И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство / И.В. Ларин. Л.: Колос. 1969.-549 с.

195. Лашманова, В.И. Влияние различных агрофонов на урожай, ботанический состав и качество корма сеяных долголетних пастбищ: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / В.И. Лашманова-М.: 1969.-29 с.

196. Лариенко, В.Б. Приемы обработки почвы при улучшении малопродуктивных естественных кормовых угодий / В.Б. Лариенко // Культура лугов. Минск. 1965. - С. 57-62.

197. Лепкович, И.П. Энергетическая оценка и перспективы бобово-злаковых травостоев в Ленинградской области / И.П. Лепкович // Интенсификация кормопроизводства на Северо Западе РСФСР. — Л.: 1986. — С. 27-30.

198. Лепкович, И.П. Интенсификация лугового кормопроизводства Северо- Западного района нечерноземной зоны РСФСР / И.П. Лепкович // Интенсификация лугопастбищного хозяйства. М: ВО Агропромиздат. 1989. — С. 45-49.

199. Лепкович, И.П. Основа кормовой базы в Новгородской области и на Северо Западе России / И.П. Лепкович // Проблема повышения молочной и мясной продуктивности крупного рогатого скота. - Санкт — Петербург. 1994. — С. 126- 134.

200. Лерсков, С. Руководство по вопросам повышения рентабельности молочного животноводства / С. Лерсков., В. Ефимова., Г. Сабитов. Ярославль, 1989.-35 с.

201. Лийв, Я. Поверхностное улучшение естественных сенокосов как наиболее экономический способ закладки культурных пастбищ / Я. Лийв // Животноводство. № 5. 1958. - С. 16-18.

202. Ломова, М.Г. Продуктивность злаковых травостоев в зависимости от способа использования и уровня минерального питания в Центральном районе нечерноземной зоны: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / М.Г. Ломова. — М.- 1986.-16 с.

203. Луговое кормопроизводство Центрально Черноземного региона / В.В. Коломейченко (и др.). - Воронеж. 2002. - 334 с.

204. Луговое кормопроизводство в нечерноземной зоне / Н.В. Синицын (и др.). Смоленское обл. книж. изд-во «Смядынь». 2003 - 263 с.

205. Любская, А.Ф. Обогащение травостоя луга бобовыми травами путем подсева их в дернину / А.Ф. Любская // Вопросы кормодобывания. — М.: Госсельхозиздат. Вып. 2. - 1949. - С. 37-38.

206. Любская, А.Ф. Улучшение качества луговых травостоев / А.Ф. Любская // Повышение урожайности сенокосов и пастбищ. М.: Госсельхозиздат, 1955.-С. 88-104.

207. Любская, А.Ф. Улучшение состава травостоя луга путем подсева бобовых трав / А.Ф. Любская // Кормовая база. № 12. 1961. - С. 18-20.

208. Любская, А.Ф. Омоложение травостоя природного луга путем фрезерования / А.Ф.Любская // Сб. Вопросы производства кормов. М., 1854. С. 31-34.

209. Макаренко, П.С. Эффективный прием / П.С. Макаренко // Кормопроизводство. № 9. 1986. - С. 24-25.

210. Макеева, Л.Н. Накопление биологического азота и сравнительная продуктивность многолетних трав на пойменных землях: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12/ Л.Н. Макеева. Великие Луки. 2000. - 16 с.

211. Мартынова, Л.В. Ускоренное формирование самовозобновляющихся травостоев на пастбищах Центрального района нечерноземной зоны: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / Л.В. Мартынова. М. - 2000. - 27 с.

212. Марченко, О.С. Определение эффективности технологии коренного улучшения кормовых угодий / О.С. Марченко, В.Э. Балод // Механизация и электрификация сельского хозяйства. № 8. 1985. - 50 с.

213. Марченко, О.С. Исследование эффективности работы комбинированного агрегата ускоренного залужения А3-3,6 / О.С. Марченко., В.Э Балод., П.А. Котельников // Научно-технический бюллетень ВИМ. Вып. 61. — 1985.-С. 12-14.

214. Марченко, О.С. Комбинированный агрегат ускоренного залужения АЗ-2,4 / О.С. Марченко., В.Э. Балод., Л.И. Мордухович // Кормопроизводство. № 9.- 1983.-С. 30-32.

215. Мельничук, В.П. Влияние известкования на урожайность и биологический состав корма на разных типах культурных пастбищ / В.П. Мельничук., Л.Д. Попова // Вопросы известкования кислых почв. Горки, 1973.-С. 154-159.

216. Мельниченко, Ю.М. Эффективность бобовых трав на культурных пастбищах центральной европейской части лесостепи: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12/ Ю.М. Мельниченко. М. - 1986. - 16 с.

217. Мерзлая, Г.Е. Рациональное использование бесподстилочного навоза и сточных вод на интенсивных сенокосах и пастбищах /Г.Е Мерзлая // Интенсификация лугопастбищного хозяйства.-М. ВО Агропромиздат. 1989. С. 85-91.

218. Мерзлая, Г.Е. Пути интенсификации лугопастбищного хозяйства в республике Куба / Г.Е. Мерзлая., Н. Ракинов., Т.Р. Гонсалес // Международный с.-х. журнал. № 1. 1986. - С. 52-54.

219. Методика опытов на сенокосах и пастбищах / В.Г. Игловиков (и др.). Часть 1.-М., 1971.-229 с.

220. Методика опытов на сенокосах и пастбищах / В.Г. Игловиков (и др.). Часть 2.-М.: 1971.- 174 с.

221. Методические рекомендации по определению энергетической питательности кормов для жвачных. И.: 1984. - 44 с.

222. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно исследовательских и опытно — конструкторских работ, новой техники, удобрений и рационализаторских предложений.-М.: Россельхозиздат. 1984.- 102 с.

223. Методические указания по проведению научных исследований в XII пятилетке по луговодству. М.: ВНИИК. 1985. - 171 с.

224. Минина, И.П. Опыт закладки пастбищ без предварительных культур / И.П. Минина//За кормовую базу, 1931. С. 32-36.

225. Минина, И.П. Луговые травосмеси / И.П. Минина.-М.: Колос, 1972.-287 с.

226. Минина, И.П. Смеси трав для культурных сенокосов и пастбищ / И.П. Минина // Улучшение и использование природных кормовых угодий. М.: Колос. 1964.-С. 89-107.

227. Мишустин, E.H. Биологический азот как источник белка и удобрений / E.H. Мишустин., Н.И. Черепков // Известия АН СССР. Сер. биолог. № 5. -1979.-С. 165-170.

228. Модянов, A.B. Кормление овец /A.B. Модянов. М.: Колос. 1978.-252 с.

229. Моисеенко, В.И. Приемы обогащения травостоя природного луга бобовыми компонентами / В.И. Моисеенко., Ю.Д. Туренко // Научн. тр. УСХА «Биологически основы повышения урожайности с.-х. культур. Вып. 62. - 1973. -С. 63-65.

230. Морозова, И.К. Создание продуктивных лугов на мелиорируемых пойменных землях / И.К. Морозова., А.П. Гришуткина., Г.П. Федорова. Л.: Колос. 1982.- 160 с.

231. Мосин, В.Н. Эффективность минимализации обработки дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы в звене севооборота / В.Н. Мосин., Г.Н.

232. Горцунова // Эффективность приемов обработки почв в севооборотах. Пермь. 1986.-С.З-10.

233. Нарциссов, В.П. Научные основы систем земледелия / В.П. Нарциссов. М.: Колос. 1976. - 368 с.

234. Насонова, Н.П. Влияние бобовых трав, орошения и удобрений на урожай пастбищ: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / Н.П. Насонова. М. 1970.-28 с.

235. Наумова, О.В. Агроэнергетическая оценка многолетних злаковых трав при различных уровнях минерального питания и режимах скашивания: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / О.В. Наумова. Великие Луки. 1998. - 18 с.

236. Научные основы и рекомендации по применению удобрений в нечерноземной зоне Европейской части РСФСР / В.Д. Пашков и др. ). — М.: Россельхозиздат. 1976.-С. 72-73.

237. Невдах, В.И. Улучшение впитывающей способности почвы под культурными пастбищами / В.И. Невдах // Сб. научн. тр. БСХА. Вып. 82. 1982. -С. 17-21.

238. Никонорова, Т.М. Влияние удобрений и обработки почвы на повышение урожайности малопродуктивных лугов в условиях Псковской области: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / Т.М. Никонорова. — Ленинград. 1967. 20 с.

239. Новожилов, И.И. К вопросу улучшения видового состава природных лугов И.И. Новожилов // Сортовая агротехника полевых культур Ивановской области. Иваново. 1986. - С. 30-37.

240. Новиков, Б. Биоэнергетическая эффективность технологий производства кормов / Б. Новиков., В. Рабштина., В. Сотников // Экономика сельского хозяйства. № 5. 1991. С. 25-27.

241. Новоселова, A.C. Результаты исследований и задачи селекции и семеноводства клевера / A.C. Новоселова // Сб. научн. тр. ВНИИ кормов. — Вып. 27.- 1982.-С. 13-22.

242. Новиков, П.П. Ресурсосберегающие технологии улучшения старовозрастных травостоев многолетних трав в условиях юга нечерноземной зоны РФ: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / П.П. Новиков. — Воронеж. -1998.-21 с.

243. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / П.П. Калашников // Справочное пособие. М.: Агропромиздат. 1985. - 352 с.

244. Нормы кормления и рационы для сельскохозяйственных животных / Под ред. проф. доктора с.-х. наук М.Ф. Томме.-М.: Агропромиздат. 1958.-503 с.

245. Носов, A.M. Приемы продления продуктивности старосеяных лугов в условиях Северо Запада России: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / A.M. Носов. - Санкт - Петербург — Пушкин, 1996. — 16 с.

246. Осипов, В.Г. Приемы за злаковыми травостоями на суходолах в Центральном районе нечерноземной зоны: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12/В.Г. Осипов.-М.- 1993.- 16 с.

247. Павлова, P.C. Влияние минеральных удобрений на продуктивность сеяных суходольных лугов Карельской АССР: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 /P.C. Павлова. М. 1973. - 25 с.

248. Павлов, A.A. Продуктивное долголетие различных сортов клевера лугового при интенсивном укосном использовании в условиях южных районов северо-западной зоны России: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / A.A. Павлов. Великие Луки. 1996. - 20 с.

249. Панкратова, Е.М. Участие сине-зеленых водорослей в азотном балансе почв / Е.М. Панкратов // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука. 1985. С. 26-29.

250. Пачковская, В.В. Изучение пастбищных травосмесей при разных дозах удобрений / В.В. Пачковская // Научн. тр. Вып. 11. Московский рабочий. 1981.-С. 37-43.

251. Петрусенко B.C. Влияние доз известкования и подсева в дернину многолетних бобовых трав на продуктивность сенокосного травостоя / B.C.

252. Петрусенко., E.B. Стрелкова // Ресурсосберегающая технология создания сенокосов и пастбищ в условиях Белоруссии. Горки. Сб. научн. тр. БСХА, 1990.-С. 12-19.

253. Писковацкая, Р.П. Состояние и перспективы селекции клевера ползучего и гибридного / Р.П. Писковацкая., О.Ф. Ежакова // Селекция и семеноводство клевера. Сб. научн. тр. ВНИИК. Вып. 27. - 1982. - С. 116-123.

254. Повышение экономической эффективности угодий / A.A. Кутузова и др. // кормороизводство, №12. 1997. - С. 12-14.

255. Полосный подсев трав в дернину /О.С. Марченко и др. // Кормопроизводство. №2. 1987 - С. 26.

256. Подбор травосмесей для сеяных сенокосов и пастбищ (практическое руководство). -М.: ВО Агропромиздат. 1989. 137 с.

257. Пономарев, А.Б. Эффективное использование низовых трав в разнопоспевающих пастбищных травосмесях нечерноземной зоны Урала: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / А.Б. Пономарев. М. 1990. - 16 с.

258. Пономарев, А.Б. Эффективность включения в среднеспелую пастбищную травосмесь низовых злаков / А.Б. Понамарев // Мат. науч. — произв. конф. Великие Луки. 1996. С. 85-86.

259. Попов, Н.Б. Использование культурных пастбищ и сенокосов в центральных районах лесной зоны: .автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / Н.Б. Попов. -М. 1974.-28 с.

260. Попов, Н.Б. Клевер Волат: корм, семена, удобрение / Н.Б. Попов., Л.Д. Попова // Сельское хозяйство Нечерноземья. № 7. 1985. - С. 27-28.

261. Попов, Н.Б. Подсев клевера в дернину / Н.Б. Попов., Р.П. Бычинская // Кормопроизводство, № 9. 1986. - С. 9-11.

262. Практическое руководство по технологиям улучшения и использования сенокосов и пастбищ лесной зоны / H.A. Ларетин и др. — М.: Агропромиздат, 1987. 135 с.

263. Привалова, К.Н. Эффективность улучшения старосеяного пастбища путем полосного подсева трав / К.Н. Привалова., С.А. Шип // Кормовые культуры. № 3. 1990. - С. 8-10.

264. Привалова, К.Н. Подсев трав в дернину / К.Н. Привалова., Г.А. Сабитов // Кормопроизводство. № 3. М., Колос. 1993. - С. 14-17.

265. Пронюшкин, В.М. Приемы ускоренного формирования пастбищных травостоев на посевах клевера с тимофеевкой в Центральном районе лесолуговой зоны: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / В.М. Пронюшкин. -М., 1973.-31 с.

266. Продуктивность и кормовая ценность в зависимости от интенсивности использования бобово-злаковых пастбищ /A.A. Кутузова и др. // Сб. научн. тр. ВНИИК. Вып. 11. 1975. - С. 29-35.

267. Проскура, И.П. Современные проблемы охраны окружающей среды в луговодстве / И.П. Проскура., A.A. Кутузова // Вестник сельскохозяйственной науки. № 10. 1988. - С. 55-63.

268. Прудников, А.Д. Основной путь повышения продуктивности лугов Нечерноземья / А.Д. Прудников., A.M. Головня // Кормопроизводство. 1985. — С. 17-18.

269. Прянишников, Д.Н. Агрохимия / Д.Н. Прянишников. М.: Сельхозгиз. 1940.-644 с.

270. Пупонин, А.И. Минимальная обработка почвы / А.И. Пупонин. М.: ВНИИТЭИСХ. 1978. - 47 с.

271. Пуртов, Г.М. Органические удобрения в системе создания и использования культурных пастбищ / Г.М. Пуртов., Г.В. Губанов // Интенсификация кормопроизводства в Западной Сибири. Омск. 1988. — С.32-37.

272. Работнов, Т.А. Луговедение / Т.А. Работнов. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1984.-320 с.

273. Раев, А.П. Ресурсосберегающие технологии и приемы освоения залежи в луговые угодья для центрального района нечерноземной зоны РФ: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / А.П. Раев. М. 2003. - 16 с.

274. Разнокачественность пахотного слоя по элементам плодородия при безотвальной обработке / А.Е. Горбачев и др. // Вестник с.-х. науки. № 2. 1988. -С. 95-101.

275. Ревут, И.Б. Физика почв / И.Б. Ревут. JL: Колос, 1972. - 368 с.

276. Ревякин, E.J1. Развитие машин для минимальной и нулевой обработки почвы / E.JI. Ревякин // Обзорная информация ВНИИЭТИСХ. М.: 1988. 45 с.

277. Рекомендации по системе удобрений сенокосов и пастбищ по зонам страны / Д.А. Алтунин и др. М.: Колос. 1984. - 30 с.

278. Рекомендации по созданию и использованию культурных пастбищ для овец на суходольных лугах / Н.И. Титова., Е.С. Виноградов. — Ярославль, 1989.-44 с.

279. Ресурсосберегающие технологии перезалужения старосеяных пастбищ и сенокосов (Методические рекомендации) / A.A. Кутузова и др. М. 1991.-52 с.

280. Ресурсосберегающие технологии улучшения сенокосов и пастбищ в нечерноземной зоне России / A.A. Кутузова и др. М. 1999. - 46 с.

281. Решетников, А.П. Динамика ботанического состава травостоя многолетних трав по укосам / А.П. Решетников // С.науч.тр. БСХА. Вып. 107. 1983.-С. 40-44.

282. Ромашов П.И. Удобрение сенокосов и пастбищ / П.И. Ромашов. М.: Гос. изд-во с.х. литературы. 1969. - 231 с.

283. Романовское овцеводство / Н.А.Федоров и др. М.: Агропромиздат. 1987.-220 с.

284. Руденко, Е.В. Организация лугового кормопроизводства в зоне животноводческих комплексов / Е.В. Руденко., Н.Ф. Башлаков. Минск. Уроджай. 1983. - 96 с.

285. Рыжков, Н.Г. Влияние омоложения природного травостоя на урожайность кормовых угодий в Омской области / Н.Г. Рыжков., В.Ф. Зенченко.,

286. B.П. Казанцев // Пути увеличения производства кормов и повышения их качества. Омск, 1987. - С. 45-51.

287. Савенкова, Е.А. Формирование травостоев интенсивного типа в зависимости от норм высева и других агротехнических приемов: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12/Е.А. Савенкова. -М., 1986.- 16с.

288. Сарафанов, A.A. Культурные пастбища важное звено технологии овцеводства / A.A. Сарафанов., A.B. Сачков // Овцеводство. № 6. 1982. - С. 12.

289. Cay, A.B. Интенсивность почвообразовательного процесса под многолетними травами / A.B. Cay // Сб. науч.тр. Эстонской с.-х. академии. -Тарту. Вып. 140. 1983. С. 27-44.

290. Свиридов, И.С. Чтобы пастбище было высокопродуктивным / И.С. Свиридов., К. А. Куркин., Н.В. Панферов// Кормопроизводство. № 1.1984.-С. 18-20.

291. Сдобников, С.С. О системе обработки почвы в нечерноземной зоне /

292. C.С. Сдобников // Земледелие. № 7. 1985. С. 25-28.

293. Седушкина, Н.В. Создание высокопродуктивного травостоя многолетних трав / Н.В. Седушкина.-Чебоксары. Чувашское кн. Изд-во. 1982.-60 с.

294. Семенов, В.М. Закономерности накопления нитратов в продукции растениеводства / В.М. Семенов., В.А. Ачаев., С.А. Соколов // Вестник с.-х. науки. № 1. 1989.-С. 122-129.

295. Семена кормовых трав. Посевные качества ГОСТ 19449-80, ГОСТ 19454-154-80. М., 1980. - 120 с.

296. Серебренников, A.M. Луговое кормопроизводство / A.M. Серебренников., Л.А. Кокорин.-Горький: Волго-Вятское кн. Изд-во. 1987.-77 с.

297. Сереброва, И.В. Энергосберегающие технологии улучшения старосеяных пастбищ на Северо — Западе России: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / И.В. Сереброва. Великий Новгород. 2000. - 16 с.

298. Сидорова, В.И. Подсев клеверов как прием повышения продуктивности естественных суходольных пастбищ / В.И. Сидорова., A.B. Краснов. Костромской с.-х. институт «Караваево». Труды. - Вып. 22. — Кострома, 1969. - С. 30-35.

299. Система земледелия и животноводства Ярославской области / Рекомендации //Ярославль: Верхне Волжское кн. изд-во. 1982. - 23 с.

300. Скоблин, Г. Эффективность коренного и поверхностного улучшения выродившегося травостоя суходольных пастбищ / Г. Скоблин., Н. Переправо., В. Переправо // Повышение продуктивности кормовой пашни и луговых угодий. М.: 1981.-С. 30-32.

301. Смелов, С.П. Улучшение природных лугов и пастбищ / С.П. Смелов // Достижения науки и передового опыта в сельском хозяйстве, № 5, 1952.-С. 7-9.

302. Смелов, С.П. Культурное преобразование естественных кормовых угодий / С.П. Смелов. Изд. Знание, 1953. - 88 с.

303. Смирнов, Л.Ф. Романовская овца / Л.Ф. Смирнов. Ярославль: Ярославское госиздательство. 1950. — 8 с.

304. Смирнов, П.М. Агрохимия / П.М. Смирнов., A.B. Петербургский. М.: Колос. 1975.-512 с.

305. Создание и использование специализированных пастбищ для овец в разных регионах страны / A.A. Кутузова и др. // Практическое руководство. М.: ВО Агропромиздат, 1990. - 76 с.

306. Создание и использование высокопродуктивных пастбищ на Среднем Урале /П.К. Алеглан и др. Свердловск. 1976. - 20 с.

307. Сорокин, В.А. Влияние соотношений и норм высева клевера красного и тимофеевки луговой на урожай и качество сена / В.А. Сорокин., Л.Г. Комаренкова // Тр. Ярославского НИИ животноводства и кормопроизводства. -Ярославль. Вып. 6. 1977. - С. 143-149.

308. Справочник по кормопроизводству / A.B. Андреев и др. М.: Колос, 1973.-С. 276-280.

309. Спирин, А.П. Теоретические основы минимальной энергосберегающей обработки почвы / А.П. Спирин // Вестник с.-х. науки. № 7. 1988.-С. 101-108.

310. Саукявичус, Б.С. Способы восстановления культурных лугов и пастбищ / Б.С. Саукявичюс и др. // Гидротехника и мелиорация. № 2. 1983. С. 65-67.

311. Станков, В.В. Виды и сорта клевера для культурных пастбищ Центрального района нечерноземной зоны РСФСР: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12/В.В. Станков.-М., 1987.- 16 с.

312. Станков, В.В. Травосмеси для интенсивного использования В.В. Станков // Кормовые культуры. № 2. 1991. С. 38-40.

313. Стрелков, В.Г. Опыт повышения продуктивности сеяных злаковых сенокосов и пастбищ подсевом в дернину многолетних бобовых трав / В.Г. Стрелков., К.К. Курилович., В.Б. Воронков // Земледелие. № 2. 1988. С. 56-57.

314. Талипов, Н.Т. Эффективность альтернативных систем ведения пастбищ с различными типами травостоя в Центральном районе нечерноземной зоны: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / Н.Т. Талипов. -М. 1999. 27 с.

315. Тамм, У.А. Значение клевера ползучего при интенсификации луговодства / У.А. Тамм., А.И. Рааве // Роль и перспективы биологического и минерального азота в интенсивном луговодстве. Тарту. 1985. - С. 83-86.

316. Тарасова, М.Н. Опыт улучшения лугов в колхозе «Борец» Люберецкого района Московской области: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12/ М.Н. Тарасов. М. - 1964. - 16 с.

317. Тебердиев, Д.М. Организация зеленого конвейера на культурных пастбищах / Д.М. Тебердиев., В.А. Кулаков // Сб. научн. тр. ВНИИК. Вып. 30. 1984.-С. 48-58.

318. Тебердиев, Д.М. Энергосберегающие технологии создания и использования культурных пастбищ для молочного скота в Центральном районе нечерноземной зоны РФ: автореф. дисс. доктора с.-х. наук: 06.01.12 / Д.М. Тебердиев. М. - 2000. - 74 с.

319. Тебердиев, Д.М. Научные основы ресурсосберегающих технологий создания культурных пастбищ / Д.М. Тебердиев и др. // Адаптивное кормопроизводство. М. ФГНУ. Росинформагротех. 2000- - С. 67-80.

320. Тебердиев, Д.М. Агроэнергетическая оценка огораживания пастбищ / Д.М. Тебердиев., A.A. Францева // Кормопроизводство, № 4, 1998. С. 11-13.

321. Титова, Н.И. Эффективность ресурсосберегающих способов перезалужения старосеяных овечьих пастбищ / Н.И. Титова., Е.С. Виноградов., Г.А. Сабитов // Совершенствование системы ведения животноводства. — М. 1990. -С. 119-124.

322. Тоомре, Р.И. Долголетние культурные пастбища / Р.И. Тоомре. М.: Колос. 1966.-399 с.

323. Тринченко, И.В. Улучшение лугов и пастбищ прямым подсевом трав / И.В. Тринченко // Сельское хозяйство за рубежом. № 9. 1984. С. 11-14.

324. Трухан, Л.А. Продуктивность клевера лугового и клеверо -тимофеечных травосмесей в зависимости от норм высева и количества укосов / Л.А. Трухан // Сб. науч. тр. БСХА. Вып. 107. 1983. - С. 45-50.

325. Трофимова, JI.C. Продуктивность злаковых травостоев многоукосного использования в зависимости от уровня фосфорного и калийного питания в Центральном районе нечерноземной зоны: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12/Л.С. Трофимова.-М. 1989.- 16с.

326. Тюльдюков, В.А. Практикум по луговому кормопроизводству / В.А. Тюльдюков. М.: Агропромиздат. 1986. — С. 127-163.

327. Тюльдюков, В.А. Теория и практика луговодства / В.А. Тюльдюков. -М.: Росагропромиздат. 1988. С. 95-103.

328. Тюльдюков, В.А. Нормы высева семян злаковых и бобово-злаковых трав при перезалужении старовозрастных травостоев / В.А. Тюльдюков., Н.К. Крайнев // Сб. науч. тр. ТСХА. М.: 1983. С. 62-65.

329. Тюльдюков, В.А. Сенокосы и пастбища / В.А. Тюльдюков., С.С. Михалев // Производство кормов. М.: Агропромиздат. 1986. — 80 с.

330. Тютюнников, А.И. Справочник по кормопроизводству / А.И. Тютюнников. М.: Россмельхозиздат. 1982. - 232 с.

331. Улучшение сенокосов и пастбищ путем подсева трав в дернину / A.A. Кутузова и др. // Рекомендации. М: ВО Агропромиздат, 1990. - 27 с.

332. Ускоренная технология создания культурных пастбищ на прифермских землях (рекомендации) / A.A. Кутузова и др. М: - 1989. - 16 с.

333. Ульянчик, В.И. Влияние органических и минеральных удобрений на изменения почвенного плодородия / В.И. Ульянчик // Достижения науки -решению продовольственной программы. Минск. 1986.-С. 117-121.

334. Федоров, H.A. Какой быть романовской овце / H.A. Федоров., В.И. Демидов. Ярославль: Верхнее - Волжское кн. изд-во. 1985. - 111 с.

335. Федоров, H.A. Эффективность романовского овцеводства / H.A. Федоров., С.А. Степанова. Ярославль: Верхнее - Волжское кн. Изд-во. 1972. -112 с.

336. Федорова-Семенова, Т.С. Повышение продуктивного долголетия вырождающихся травостоев фрезерованием с подсевом бобовых трав: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / Т.С. Федорова-Семенова.-Великие Луки, 1998.-21 с.

337. Фролов, A.C. Повышение продуктивности лугопастбищных травостоев на полях орошения с серыми лесными почвами: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 /A.C. Фролов. -М. 1980.- 16 с.

338. Черебедова, В.А. Разработка приемов длительного поддержания высокой продуктивности сеяных сенокосов: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12/В.А. Черебедова. Горький. 1971. — 22 с.

339. Чупров, Л.Л. Ускоренное создание культурных пастбищ и их использование в условиях Карельского перешейка: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / Л.Л. Чупров. Ленинград - Пушкин. 1969. - 22 с.

340. Шелюто, A.A. Влияние норм посева и покровных культур на продуктивность люцерны посевной в условиях Северо Восточной части БССР: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / A.A. Шелюто. - Скриверы, 1982. - 15 с.

341. Шип, С.А. Способы улучшения старосеяных выродившихся бобово-злаковых травостоев на культурных пастбищах в Центральном районе нечерноземной зоны РСФСР: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / С.А. Шип. -М. 1989.- 16 с.

342. Шип, В.В. Повышение продуктивности бобово-злаковых пастбищ путем периодического известкования и фосфоритования дерново-подзолистых почв в Центральном районе нечерноземной зоны: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / В.В. Шип. М. 1990. - 16 с.

343. Шпакова, H.A. Создание клеверо злаковых сенокосов и пастбищ при разной кислотности дерново-подзолистых почв в Центральном районе нечерноземной зоны РФ: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / H.A. Шпакова. -М. 2003.- 16 с.

344. Шубин, И.М. Улучшаем луга ускоренным способом / И.М. Шубин., Т.Н. Дорофеев // Мелиорация и урожай. № 3. 1987. — С. 10-13.

345. Щербаков, М.Ф. Коренное улучшение природных кормовых угодий / М.Ф. Щербаков // Комбинированное использование культурных пастбищ. М.: 1985.-С. 19-35.

346. Щербаков, М.Ф. Ускоренное залужение природных кормовых угодий / М.Ф. Щербаков. М.: Агропромиздат. 1986. - С. 53-55.

347. Щербаков, М.Ф. Эффективность перезалужения сеяных лугов на мелиорированных землях / М.Ф. Щербаков., М.Г. Шафран., Е.Ф. Рябова // Приемы создания и использования высокопродуктивных сенокосов и пастбищ. М.: Вып. 34. 1986.-С. 68-75.

348. Щербаков, М.Ф. Перезалужение травостоев / М.Ф. Щербаков., М.Г. Шафран., Е.Ф. Рябова // Кормопроизводство. № 5. 1987. С. 36-39.

349. Энергетическая оценка производства кормов из люцерны / К.Г. Калашников и др. // Кормопроизводство. № 4. 1984. С. 21-22.

350. Эрингис, К. Долголетние культурные пастбища Литвы / К. Эрингис. -Вильнюс. 1964.-240 с.

351. Эффективность подсева и прямого посева трав на сенокосах и пастбищах / H.H. Лазарев и др.-Деп. во ВНИИТЭИ. Агропром. 21.12.87.-№551.

352. Юшак, B.C. Сравнительная продуктивность злаковых трав и их смесей с клевером луговым / B.C. Юшак // Кормопроизводство. № 2. 1987.-С. 48.

353. Ян, Л.В. Продуктивность многолетних трав на эродированных землях Центрального района нечерноземной зоны в зависимости от уровня минерального питания растений: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Л.В. Ян.-М. 1983.-16 с.

354. Ян, В.П. Разработка приемов создания и использования укосных злаковых травостоев на осушенных минеральных почвах нечерноземного центра: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12/В.П.Ян.-М. 1986.- 16 с.

355. Ярошевич, Г.С. Биолого-хозяйственная характеристика многолетних бобовых трав в условиях Северо Запада нечерноземной зоны России: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / Г.С. Ярошевич. - Великие Луки. 1998. - 19 с.

356. Янушко, C.B. Повышение продуктивности сенокосов и пастбищ подсевом в дернину семян многолетних бобовых трав: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12/ C.B. Янушко. Горки. 1988. - 20 с.

357. Anon, К. Tout benefice avec le semic direct / К. Anon // Nouv. Agr. -1987. Vol. 48.-P. 38-39.

358. Aldrich, D.T. Lucerne, red clover and sainfoin herbage production / D.T. Aldrich//Forage Legumes. 1984.-P. 126-131.

359. Arnaud, R. Comportement et potentialities du trifle blanc en moyenne montagne / R. Arnaud // Cultivar. 1986. V. 196. P. 24.

360. Apsits, J. Lankkopiba / J. Apsits. R.: LVI, 1956. - 463 1pp.

361. Binderova, A. Lajisti vetsi vyseveek vetsi mustotu jietele lucniho / A. Binderova// Uroda. 1985. Vol. 33. № 11. P. 393-394.

362. Boswell, C. Using cattle to boots clover / C. Boswell. The New Zealand Farmer. 1985.-P. 20-21.

363. Bryan, W.B. Sod seeding switch grassland tallfescnein to hill land pasture / W.B. Bryan., T.A. Nills., J. Cronauer. J.Soil Water Conserve. 1984. Vol. 39. № 1. -P. 70-72.

364. Brune, F. Forschritte in der Bewertschaftung von Hochmoor-und Heidesandboden / F. Brune. Zeitschr. Pflanzen. Dungg. Bodenkde B. 58. 1960.

365. Culleton, N. Maxtures or monocultures for grass swards / N. Culleton., W.E. Murphy., W.F. O'Keeffe // Farm Food Research. 1985. V. 16. № 16.-P. 163-164.

366. Domach, M. Prombleme der Bodenbearbeitung Veb. / M. Domach. Veb Deutscher Landwirtschafitsverlag. Berlin, 1960.

367. De Fliegher, A. Carlierl, ketels problems relates semis des prairies sans labor. 2. Essays fn cour de la periode 1982-2984 / A. De Fliegher. Rev. Agr. 1986. Vol. 39. № 2. P.319-329.

368. Douglas, G.T. Effects of simplified cultivation. Effect on soil pore and das movement. Leteombe laboratory annual report / G.T. Douglas., M.J. Gross., E. Jong. -1981. November 1982/ - P. 11 -12.

369. Gufrien, N. Des million d* hectares de prairies a remover par semis direct / N. Gufrien. Semences Progr. 1986, № 48. - P. 18-25.

370. Eastwood, T.P. Restoration of damaged pastures / T.P. Eastwood., Agriculture in Northern Ireland. April, 1986, V. 60, № 12. P. 30-40.

371. Edwards, R. V. Establishing swards by direct drilling in to pasture striated with the J.P.A. salt of glyphosate. In Efficient grassland farming / R.V. Edwards. -Rurley, Maidenhead, Bers., 1983. - P. 121-124.

372. Elliot, A.G. Does severe harrowing improve pasture production / A.G. Elliot. № 2. Jörn. Agr. 1940.

373. Falcke, L. Die Dauerweiden / L. Falcke. 1913.

374. Franz, H. Das Leben im Wiesenboden nach Umbruch und Lockerung / H. Franz. D.L. Presse 69. 1942.

375. Joith, D. Ertrag von Dauerweiden bei zunehmendem Alter / D. Joith. -Mitteilung fur die Landwirtschaff B-8, 1937.

376. Graley, A.M. Assessing availability of potassium in soils. Australian / A.M. Graley // Of Experimental Agronomy and Animal Husbandry. 1981, V. 21. № 3. P. 546-548.

377. Grevers, M. C. Tillage practices on a northern clae soil. Effects on sod breaking methods on crop production and soil physical properties / M.C. Grevers., Q.Q. Bimke. Cfnfd. J. Soil Sc. 1986. V. 66, № 3. - P. 385-395.

378. Gregory, K.C.C Factors for no till and conventional - till soybeans from plot data / K.C.C. Gregory. - Transactions of ASAE, St. Joseph, Michigan, 1978, V. 21, №6.-P. 1119-1122.

379. Gregory, K.C. Erosion control with no till and reduced till corn for silage and grain / K.C. Gregory., J.D. Geer. - Transactions of ASAE, St. Joseph, Michigan, 1982, V. 25. № l.-P. 154-159.

380. Grigoleif, R. Massnahmen zur Grunlandverbesserung / R. Grigoleif Landwirtsch. Zeitschrift Reinland. 1984. Bd. 152. № 3/ - S. 905-907.

381. Growley, F. Focus on grassland establishment. L. Conventional techniques. 2. Direct drilling / F. Growley. Farm Food Res. 1980. vol. 11. №4.-P. 100-105.

382. Gromack, H.T.H. The replacement of old swards using herbicides and cultivation techniques / H.T.H. Gromack., W.J.C. Dovies., A. Rowlands. Proseedings 1978. British crop Protection Conferens. - Weeds. - P. 333-339.

383. Hapson, N. Profit from your grassland / N. Hapson. Better management, 1982, №47,-P. 12.

384. Holecy, B. Uplatnenie obnovtravych prastov vo vyssic pozenych horskych oblostiach / B. Holecy. Polnohospodarstvo. 1986. Vol. 32, № 3. - P. 206-215.

385. Hoplins, A. Botanical Composition of permanent grassland in England and Wales in releation to soil, environment and management factors / A. Hoplins. Grass Forage Sei. 1986. Vol. 41, № 3. - P. 237-246.

386. Husemann, C. Siebenjährige Umbruchs und Ansaatversuch auf Niederungsmooren. / C. Husemann. - Jahrb. d. Moorkde. 1936.

387. Kollog, C. Grass / C. Kollog.-The Jearbook of Agriculture Waschington. 1948.

388. Knoll, J.G. Mittel und Wege zur Ertragssteigerung des Grünlandes / J.G. Knoll. Arb. Leipz. Okon. Soz. 1959.

389. Konig, F. Fruhjahrepflege und Fruhjahredungung der Wiesen / F. Konig. -Grünland 1. 1952.

390. Kenney, P.A. Effect of simulated sward structure on the rate of intake of subterranean clover by sheep / P.A. Kenney., J.L. Black. Proc. Austral. Soc. Anim. Product., Sidney, 1985. - P. 251 -254.

391. Kunneman, L. Grunlanderneuerung Randewirt. Wieser / L. Kunneman. -Ems. 1978, Vol. 5, № 7. P. 20-22.

392. Kunneman, G. Verfahren der Grunlanderneuerung / G. Kunneman. -Landwirtschaft. 1982. Bd. 129. № 33. S. 5-6.

393. Kunelius, H.T. Effect of seeding date on the growth of sod seeded Lucerne / H.T. Kunelius., A.J. Campbell. J. Agr. Crop Sei. 1986. Vol. 157. №4.-P. 273-280.

394. Laissus, R. Linieret du semis sans Labour lors de la renovation dune prairie permanente / R. Laissus Le levage bovin. 1984. Vol. 143. - P. 95-97.

395. Lancashire, J.A. The distribution and use of forage legumes in New Zealand / J.A. Lancashire // Forage legumes for emergy-effident animal production. — Hurley, Maidenhead, Great Britain, 1985. P. 20-33.

396. Lavton, K. Potassium in plant nutrition / K. Lavton., P. Cock Advances Agronomy. Vol. 6,1954. P. 10-12.

397. Leconte, D. Basse-Normandie: renover une prairie a neu de frais / D. Leconte // Motorization to technique agricole. 1987. Vol. 103-104.

398. Lupfer, M. Weidepflege auf Hangflachen / M. Lupfer., C. Laube., H. Hochberg // Feldwirtschaft. 1987. Bd. 26. №4. s. 159-161.

399. Marshall, A.H. Reasons for poor establishment of direct reseeded grassland / A.H. Marshall., R.E.I. Naylor. Ann. Appl. Biol., 1984. Vol 105. № l.-P. 87-96.

400. Matsuo, H. Results of long-term fertilizer experiments on paddy rice in Japan / H. Matsuo., I. Hayase., H. Johoi. Ann. Agron., 1976., 1976, Vol. 27. № 5,6, P. 957-968.

401. Mc Adam, J.H. A comparison between white clove cultivars on previously improved and previously unimproved hill land / J.H. Mc Adam. Forage Legumes. 1984.-P. 70-73.

402. Pull, S. Growth factors and management technique in relation to the developmental ray thin yield formation — pattern of a seedling year Lucerne stand / S. Pull. J. Scient. Agr. Soc. Finland, 1980, V. 52, № 5. - P. 477-494.

403. Petersen, A. Dio Graser / A. Petersen.-Akademie Verlag Berlin, 1954.-S. 142.

404. Roozedoom, L. Doorzaaion van grassland op veen en komklei / L. Roozedoom., W. Luten // Proofstation Ruodveehouderij. 1979. Rapport № 63.

405. Sheppard, S. New approach to pastureimpruvement / S. Sheppard Scott. Farmer. 1985. Vol. 92. № 4825. - P. 4-5.

406. Sevecka, C. Volev vysevkov na urody dateliny lucnej / C. Sevecka., B. Kolnik. Uroda. 1985. Vol. 33. № 3. - P. 111-112.

407. Sjodin, J. Breeding of leguminous painter in Scandinavia / J. Sjodin // Proceedings Natural Symposium on Biological Nitrogen Fixation. Helsinki. 1982. V. 2.-P. 233-242.

408. Schmieder, A. Zur Umbruchsfrage in der Grunlandwirtschafl / A. Schmieden D.L. Presse 52. 1925. - P. 26-30.

409. Schneider, K. Die Anlage von Dauerweiden und Dauerwiesen b Auf. Dresden, 1926.-P. 136.

410. Simon, W. Luzerne, Klee und Kleegras / W. Simon. Berlin 1925. - P. 216.

411. Strecker W. Die Kultur der Wiesen, ihr Wert, ihre Verbesserung, Dungung und Pflege / W. Strecker. Berlin, 1955. - P. 243.

412. Schulz, E. Evaluating community pasture renovation methods / E. Schulz. -Forage Notes, 1986. № 30. P. 3-5.

413. Stewart, T. Making the most of white clover in lowland grass swards / T. Stewart Establishing clover dominate swards, 1985. - P. 59-61.

414. Taylor, T.H. Development of "Fergus» birds foot trefoil and use trefoil in the Upper South / T.H. Taylor // Proceedings of Forage and Grassland conference. -Athens, 1986. P. 247-251.

415. Thomson, D. The future prospects for forage legumes / D. Thomson. -Grassland Research Today, 1984, P. 8-9.

416. Twardy, S. Morliwose losei wysiewy levy / S. Twardy. Przeglad Hodowlany. 1985. Vol. 51. №3. - P. 33-34.

417. Veimeyer, F. Soil science / F. Veimeyer. V-62 n.6 1946, Soil science, V-65 n.6 1948.

418. Weber, C.A. Die Umwandlung einiger der hauftigsten Formen minderwertigen Grünlandes in gute Wiesen und Weiden / C.A. Weber. Ern. D. Pflege. 21. 1925.

419. Weber, C.A. Hungjahre und naturgemasse Ansaat dauerndenGrunlandes / C.A. Weber. D.L. Presse 55. 1928. 266 S.

420. Wehsarg, O. Wiesenunkrauter / O. Wehsarg. Berlin. 1935. 188 S.

421. Williams, E.D. The influence of seed rate and pesticide on the establishment and growth of white clove slot seed into a permanent pasture / E.D. Williams. - Grass Forage Sei. 1984, Vol. 39, № 2. - P. 201-204.

422. Young, N.R. Effect of management of white clover in seeded hill / N.R. Young. Forage Legumes. 1984. - P. 201-202.

423. Агрометеорологические условия вегетационных периодов в годы проведения исследований1. Сред

424. Показатель 1986г 1987г 1988г 1989г 1990г 1991г 1992г 1993г 1994г 1995г 1996г 1997г 1998г 1999г 2000г немно-голет-нее

425. Осадки, мм 374 497 383 351 429 797 187 385 327 273 422 367 455 218 343 359

426. ГТК 1,92 2,35 1,66 1,46 2,12 3,46 0,86 1,72 1,37 0,97 1,71 1,55 1,88 0,81 1,33 1,73

Информация о работе

Сабитов, Гайрат Абдулхаевич
доктора сельскохозяйственных наук
Великий Новгород, 2006
ВАК 06.01.12

Диссертация

Ресурсосберегающие технологии создания высокопродуктивных пастбищ и сенокосов на суходолах в Центральной Нечерноземной зоне РФ - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Ресурсосберегающие технологии создания высокопродуктивных пастбищ и сенокосов на суходолах в Центральной Нечерноземной зоне РФ - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы