Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Ресурсосберегающие способы улучшения старосеяных суходольных сенокосов в Центральном районе Нечерноземной зоны

ВАК РФ 06.01.06, Овощеводство

Автореферат диссертации по теме "Ресурсосберегающие способы улучшения старосеяных суходольных сенокосов в Центральном районе Нечерноземной зоны"

Ковалык Дмитрий Петрович

РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ СПОСОБЫ УЛУЧШЕНИЯ

СТАРОСЕЯНЫХ СУХОДОЛЬНЫХ СЕНОКОСОВ В ЦЕНТРАЛЬНОМ РАЙОНЕ НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ

06.01.06. - луговодство и лекарственные, эфирно-масличные культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

- 6 СЕН 2012

Москва 2012

005047058

005047058

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт кормов им. В.Р. Вильямса Российской академии сельскохозяйственных наук.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный работник сельского хозяйства РФ Зотов Александр Андреевич

Официальные оппоненты: Кобозев Илья Васильевич доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий кафедрой хранения, переработки и товароведения продуктов растениеводства РГАУ-МСХА им. К. А. Тимирязева

Щербаков Михаил Федорович, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник, пенсионер

Ведущая организация: Государственное научное учреждение Ярославский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства Российской академии сельскохозяйственных наук

Защита состоится 10 октября 2012 г. в 15 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д. 006.019.01 при Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт кормов им.В. Р. Вильямса Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 141055, Московская область, г. Лобня, ул. Научный городок, корпус 1, тел.8(495) 577-73-37, факс 8(495)577-71-07 E-mail sovctvik@ yandex.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке при Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт кормов им. В.Р. Вильямса.

Автореферат разослан <f"f> августа 2012 г. и размещен на сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации: htpp:/vak.ed.gov.ru

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных паук: л

Победнов Ю.А.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ. Актуальность проблемы. В Центральном природно-экономическом районе насчитывается 1,1 млн. га старосеяных, выродившихся сенокосов и пастбищ. В связи с отсутствием надлежащего ухода и бессистемным использованием старосеяные травостои деградированы, частично закустаре-ны, засорены малоценными злаками и плохопоедаемым разнотравьем. Они характеризуются низкой (15-20 ц/га сена) урожайностью. Необходимы радикальные меры по их улучшению. Научными учреждениями разработан ряд эффективных технологий и приемов повышения урожайности и качества корма старосеяных кормовых угодий, что осуществляется путем поверхностного или коренного улучшения. Правильный выбор способа улучшения выродившихся кормовых угодий позволит повысить эффективность проводимых мероприятий, ускорит окупаемость антропогенных затрат.

Однако в Центральном природно-экономическом районе исследований по установлению сравнительной эффективности различных технологий улучшения старосеяных угодий проведено крайне мало. Опыты проводились обычно раздельно по разработке приемов поверхностного улучшения - удобрение, подсев трав, борьба с сорняками, омоложение травостоев или же перезалужения. И лишь в единичных опытах проводилась сравнительная оценка эффективности приемов поверхностного и коренного улучшения старосеяных и природных сенокосов и пастбищ (Бабснко С.Е., 1991; Федорова-Семенова Т.Е., 1998; Привалова К. П., 2005). Это и послужило основанием для проведения настоящей работы.

Цель м задачи исследований - разработка и сравнительная оценка комплекса приемов поверхностного и коренного улучшения выродившихся старосеяных сенокосов на суходольном лугу в Центральном районе Нечерноземья.

В задачи исследований входило:

• установление эффективности минеральных и органических удобрений на улучшаемых травостоях;

• подбор злаковых и бобово-злаковых травосмесей для создания сеяных сенокосов;

• установление эффективности замены минерального источника азота биологическим за счет использования бобово-злаковых травостоев;

• определение эффективности омоложения и подсева бобово-злаковой травосмеси в дернину старосеяного злаково-разнотравного травостоя;

• определение качества корма вновь созданных сеяных и улучшенных старосеяных сенокосов;

• агроэнергетическая и экономическая оценки ресурсосберегающих приемов и технологий улучшения старосеяного злаково-разнотравного сенокоса.

Научная новизна проведенных исследований состоит в том, что впервые для суходолов Центрального природно-экономического района

нечерноземной зоны дана сравнительная оценка комплекса приемов поверхностного и коренного улучшения выродившегося старосеяного злако-во-разнотравного сенокоса.

Практическая ценность разработок заключается в том, что они представляют хозяйствам широкий выбор наиболее эффективных, приемлемых, низкозатратных технологий и приемов повышения урожайности с 1,5 до 4,0-4,5 тыс. корм. ед. и улучшения питательности корма с 9,1 до 9,8 МДж ОЭ в 1 кг СВ старосеяных сенокосов.

Апробация работы. Основные положения работы были доложены и одобрены на научно-техническом совете отдела луговодства и Ученом Совете ВНИИ кормов (2010,2012 гг.).

Публикации. По материалам исследований опубликовано 4 печатных работы, в т.ч. в журналах, рекомендованных ВАК - 1, изданиях Международных научно-практических конференций - 2, Всероссийских научно-практических конференций -1.

Основные положения, выносимые на защиту:

- эффективность способов поверхностного улучшения старосеяного злаково-разнотравного сенокоса - омоложение травостоя, подсев в дернину бобово-злаковой травосмеси, внесение минеральных удобрений;

- целесообразность применения приемов коренного улучшения старосеяного злаково-разнотравного сенокоса - подбор трав и травосмесей для залужсния, применение минеральных и органических удобрений на вновь созданных агрофитоценозах;

- сравнительная эффективность способов поверхностного и коренного улучшения старосеяного злаково-разнотравного сенокоса.

Объем работы. Диссертация изложена на 142 страницах машинописного текста, состоит из общей характеристики, 6 глав, выводов и предложений производству, содержит 23 таблицы, 9 рисунков, 16 приложений. Список используемой литературы включает 154 наименования, в т.ч. 28 на иностранных языках.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводили в 2009-2011 гг. на старосеяном (5-7 лет) злаково-разнотравном сенокосе в АОЗТ «Кострово» Истринского района Московской области. Опыт располагался на юго-западном (крутизна 2-3°) склоне нормального суходола. Почва - дерно-подзолистая, среднесуглини-стая, содержала в слое 0-20 см гумуса 2,2%, подвижного фосфора - 13, обменного калия - 15 мг на 100 г. Травостой был представлен следующими основными видами и группами трав: кострец б/о — 33, прочие злаки -26, разнотравье - 41, в т.ч. одуванчик лекарственный - 27, бобовые - 3%. Дикорастущие злаки представлены овсяницами красной и овечьей, душистым колоском, мятликами однолетним и луговым и др. Повторность опыта 4-х кратная, расположение вариантов - систематическое. Площадь

опытной делянки 40 м2 (10 м х 4 м), учетной - 10 м2. Опыт проводили при двуукосном использовании травостоев: первый укос - в фазу колошения -начала цветения злаков, второй - в конце сезона (15-20.09). Азотное (аммиачная селитра) и калийное удобрения вносили дробно, равными частями под каждый укос, а фосфорное - за 1 прием, весной.

Перезалужение участка проводилось с помощью двухкратного фрезерования фрезой ФБН-1,5 на глубину 8-10 см и 12-14 см с допосевным и послепосевным прикатываниями почвы кольчато-шпоровым катком. В опытах использовали семена трав селекции ВНИИ кормов им. В.Р. Виль-ямса: тимофеевка луговая ВИК-85, овсяница луговая ВИК-5, кострец безостый Моршанский 312, клевер луговой Марс, люцерна изменчивая Вега 87. Посев проводился под покров однолетних культур (вика + овес). Схема опыта представлена в табл. 1-4.

Все учеты и наблюдения проводили по принятым в луговодстве методикам, статистическую обработку данных урожайности — методом дисперсионного анализа (Доспехов Б.А., 1985).

Метеорологические условия в годы проведения исследований были различными. 2009 год характеризовался благоприятными для роста трав погодными условиями: сумма среднесуточных температур за вегетационный период составила 2551°С при норме 2350, осадков выпало 392 мм при норме 368. 2010 год характеризовался очень жаркой воздуха была на 3,1° выше среднемноголетней) и сухой (осадков выпало на 103 мм меньше нормы) погодой. 2011 год также отличался сухой и жаркой погодой.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Урожайность улучшаемых сенокосов. Урожайность старосеяных злаково-разнотравных травостоев на фоне внесения полного минерального удобрения была выше, чем вновь созданных злаковых травостоев. Так, на фоне ЫбоРзоКбо урожайность старосеяного травостоя составила 48,9 ц/га СВ, (44,6 ГДж ОЭ или 3308 корм, ед.), а вновь созданного злакового -44,4 ц/га СВ (37,2 ГДж ОЭ или 2952 корм, ед., табл. 1. Внесение ЫпоРзаКбо обеспечило получение самой высокой урожайности вновь созданных и старосеяных травостоев - 57,4-68,4 ц/га СВ. Сбор сырого протеина был равен 713кг/га. Окупаемость 1 кг д.в. минеральных удобрений была также выше у старосеяных травостоев и составила при внесении Мео-поРзоК® 12,3-15,1 против 7,1-9,5 корм ед.- у вновь созданных травостоев.

Наибольшая прибавка кормовых единиц (17,5) на 1 кг д. в. отмечена в старосеяном травостое при применении азотного удобрения (Ы«>)- Создание травостоев с помощью перезалужения, внесения навоза и полного минерального удобрения в дозе Ы^оРзоКво способствовало получению самой высокой урожайности (57,4 ц/га СВ). Окупаемость 1 тонны навоза прибавкой урожая составила 70 корм.ед., а 1 кг д.в.фосфорно- калийного удобрения на бобово-злаковом травостое - 7,2 корм. ед. При подсеве в дернину

старосеяного травостоя клеверо-тимофеечной травосмеси отмечено увеличение урожайности на 51%. Омоложение старосеяных травостоев не оказало влияния на их урожайность.

Наиболее интенсивным ростом характеризовались старосеяные травостои на фоне Кбо-12оРзоК<о: прирост сухого вещества равнялся 36-51кг/га в сутки. Вновь созданные злаковые травостои на этом же агрофоне обеспечили прирост в 32-41 кг/га. Интенсивность роста сеяных бобово-злаковых травостоев составила ЗОкг/га, а при внесении навоза и фосфорно-калийных удобрения повысилась до 33-40 кг/га в сутки.

1.Урожайность сенокосов в зависимости от способа улучшения _(в среднем за 2009-2011 гг.) _

Способ улучшения Сухая масса, ц/гаСВ Обменная энергия, ГДж/га Корм. ед. с 1 га Прибавка корм. ед.

с 1 га на 1 кг д.в. уд-ний (1 т навоза)

Старосеяные злаково-разнотравные травостои

Без улучшения, контроль 21,4 19,7 1470 - -

№0 35,4 33,1 2520 1050 17,5

РзоКм 25,0 23,4 1770 300 3,4

^ОРзоКЙО 48,9 44,6 3310 1840 12,3

^гоРзоКбо 68,4 62,9 4630 3160 15,1

Омоложение травостоя 22,4 20,2 1480 10 -

Подсев трав+РзоК«) 32,3 30,3 2320 250 -

Вновь созданные сеяные травостои

Тимофеевка луг. + кострец 6/0 27,7 25,3 1890 420 -

РзоКоо 30,5 28,0 2100 630 2,3

ЫбоРзоК-бо 44,1 37,2 2950 1480 7,1

^гоРзоКоо 57,4 52,4 3880 2410 9,5

Тимофеека луг.+овсяница ЛуГ.+РзоКбО 31,2 28,5 2120 650 -

Клевер луг.+тимофеевка+ овсяница 40,1 34,0 2600 ИЗО -

Клевер + тимофеевка + овсяница + навоз 60 т/га, 1 раз в 3 года 57,4 53,1 4000 2530 70,0

Клевер + тимофеевка + овсяница + РзоКет 45,1 42,4 3250 1780 7,2

Люцерна изм.+ тимофеевка + овсяница +РзоКбо 34,1 31,3 2310 840 -

НСРо.5 ц/га 3,6

В составе старосеяных и вновь созданных травостоев значительное увеличение урожайности при применении удобрений отмечено у костреца безостого. При этом в составе старосеяного травостоя увеличение урожайности костреца безостого было выше, чем во вновь созданном, и в среднем за 3 года составило на фоне Ы6(М2оРзоК«о 4,6-8,3 раза против 2,5-6,3

раза. Значительное увеличение реакции на полное минеральное удобрение отмечено также у тимофеевки луговой в старосеяном (в 2,3-4,3 раза) и во вновь созданном злаковом агрофитоценозах (в 2,8-3,3 раза).

Реакция разнотравья на внесение минеральных удобрений в составе старосеяного травостоя была резко отрицательной: снижение урожайности было на уровне 34-46%, в составе вновь созданного злакового травостоя, напротив, наблюдалось увеличение в 1,3-1,5 раза. Максимальное увеличение урожайности овсяницы луговой и ежи сборной в составе старосеяного травостоя отмечено на фоне М60-РзоК«) (600 и 300% соответственно).

Применение фосфорно-калийного удобрения не оказало значительного влияния на урожайность злаковых трав: у костреца безостого в старосеяном травостое она увеличилась в 1,8 раза, у тимофеевки луговой осталась на прежнем уровне, во вновь созданных травостоях в 1,1-1,3 раза соответственно. Урожайность бобовых трав, напротив, возросла очень сильно: в староссяных в 5, а во вновь созданных злаковых травостоях в 4 раза. В составе сеяного бобово-злакового травостоя урожайность клевера лугового на фоне внесения 60 т/га навоза и применения фосфорно-калийных удобрений увеличилась в 1,3 раза.

Ботанический состав улучшаемых травостоев. Увеличение содержания костреца безостого в старосеяном и вновь созданных травостоях на фоне применения минеральных удобрений из всех злаковых трав было наиболее выраженным. В старосеяном травостое содержание костреца безостого увеличилось с 27 до 75% на фоне М12оРзоКбо, во вновь созданном злаковом травостое с 20 до 39%. Это свидетельствует о высоком потенциале возобновления в травостое костреца безостого (табл. 2).

В старосеяном травостое на фоне полного минерального удобрения (К6о.12оРзоКбо) количество ценных видов злаковых трав (кострсц безостый, овсяница луговая, тимофеевка луговая и ежа сборная) увеличилось с 41 до 71-83%, то есть фактически до уровня содержания этих трав во вновь созданных злаковых травостоях. При перезалужении на фоне К6о-12оРзоК«о участие сеяных злаковых трав в травостое составило 83-84%, а общее количество ценных злаков 86-87% соответственно.

Содержание разнотравья на фоне полного минерального удобрения К12оРзоКбо в старосеяном травостое снизилось в 5 раз, с 44 до 9%, а во вновь созданном злаковом - в 2 раза (с 18 до 9%).

Омоложение и подсев трав как приемы улучшения ботанического состава травостоя оказались эффективными: так, при омоложении доля костреца безостого в старосеяном травостое увеличилась с 27 до 60%, а при подсеве бобово-злаковой травосмесью участие сеяных трав составило: клевера лугового 43 и тимофеевки луговой 14%. При применении фосфорно-калийного удобрения наблюдалось незначительное увеличение содержания бобовых трав в злаковых травостоях (с 1 до 5 - в старосеяном и с 2 до 6% во вновь созданном злаковом травостоях).

2. Ботанический состав улучшаемых травостоев в зависимости _от приема улучшения (в среднем за 2009-2011гг. % от СВ).

Транос 1(1 п, прием улучшения Ценные виды злаков Кострец б/о Тимоф. луг. Овсяница луг. Прочие злаки в т.ч. ежа сборп. Бобовые Разнотравье всего

Старосеяные травостои

Старосеяюлй травостой (контроль) 41 27 2 2 24 10 1 44

N60 51 43 1 1 37 6 - 18

РзоК« 50 41 1 3 23 5 5 27

МйоР зо^чю 71 54 1 5 25 11 1 14

83 75 1 3 12 4 - 9

Омоложение травостоя 76 60 1 2 19 13 - 18

Подсев трав (кл.+тим.)+ Р,оК6о 39 19 14 3 9 3 43 12

Вновь созданные травостои

Тимофеевка+кострец 75 20 48 1 11 6 2 18

Тимофеевка + кострец, РзоКм 77 20 54 1 5 2 6 14

Тимофеевка + кострец, Н-лРзоК«о 86 24 59 - 8 3 - 9

Тимофеевка + кострец, НшРзоК«, 87 39 45 1 6 2 - 9

Тимофеевка + овсяница, РзоКм 76 3 24 47 14 2 - 12

Клевер луг.+ тимофеевка, овсяшща 33 1 8 24 3 - 58 6

Клевер луг. + тимофеевка +овсяница, навоз бОт/га 40 2 14 23 4 1 51 6

Клевер луг.+ тимофеевка + овсяница, РзоКю 28 1 8 18 5 1 60 8

Люцерна гом. + тимофеевка + овсяница, РзоКм 43 1 14 28 7 - 40 10

В составе сеяных бобово-злаковых травостоев преобладал клевер луговой, его содержание составило 51-60%. Применение фосфорно-калийных удобрений фактически не повысило содержание клевера лугового в травостое. На фоне внесения навоза содержание клевера лугового было меньшим (51%), чем в неудобренном бобово-злаковом травостое (58%), по-видимому, вследствие конкуренции со стороны злакового компонента травостоя (тимофеевка луговая и овсяница луговая). Содержание последних повысилось с 32 в неудобренном бобово-злаковом травостое до 37% при внесения навоза 60 т/га.

В составе сеяного тимофеечно- кострецового травостоя фитоценоти-ческая активность была выше у костреца безостого (индекс составил 0,871,69 против 0,57-0,74 у тимофеевки луговой). При этом на фоне полного минерального удобрения ценотическая активность костреца безостого повышалась до 1,14-1,69, а тимофеевки луговой понижалась до 0,57-0,70.

Таким образом, в этом травостое доминирующим видом оказался кострец безостый.

В бобово-злаковом травостое наиболее высокая фитоценотическая активность отмечена у клевера лугового (индекс равен 2,45-2,91), несколько ниже у овсяницы луговой (0,59-1,30) и люцерны изменчивой (1,7) и самая низкая - у тимофеевки луговой (0,14-0,33). Внесение навоза приводило к небольшому снижению ценотической активности клевера лугового (до 2,45) и повышению у тимофеевки луговой (с 0,14 до 0,24). На фоне применения фосфорно-калийного удобрения наблюдалось незначительное увеличение ценотической активности клевера лугового (с 2,82 до 2,91).

Биохимический состав и питательность корма улучшаемых травостоев. Вновь созданные злаковые сеяные травостои по сравнению со старосеяными на одинаковом агрофоне в среднем за 3 года отличались более высоким содержанием питательных веществ, а также более высокой питательностью и энергонасыщенностыо корма.

Их корм содержал, как правило, большое количество сырого протеина (9,3-12,4%), сырого жира (3,20-3,69%), низкое - сырой клетчатки 26,029,6%, среднее-сырой золы 7,0-9,0%, БЭВ 47,3-52,0%, калия 1,88-2,17% и фосфора (0,33-0,36) (табл. 3). Питательность и энергонасыщенность были высокими и составили 0,68-0,82 корм, ед.и 9,14-9,48 МДж ОЭ в 1 кг СВ. Сырье с улучшенных поверхностным способом старосеяных сенокосов содержало меньшее количество сырого протеина (8,0-10,55), сырого жира (2,87-3,11%), фосфора (0,30-0,32%) и характеризовалось более низкой питательностью (0,66-0,70 корм. ед. и 9,0-9,28 МДж ОЭ) и более высоким содержанием клетчатки (27,7-30,8%). Содержание калия составило 1,922,44% и БЭВ 49,2-52,3%.

Самым высоким содержанием питательных веществ и питательностью характеризовалось сырье бобово-злаковых травостоев с участием клевера лугового. В среднем за 3 года оно содержало большое количество сырого протеина (13,1-14,2%), сырого жира (3,32-3,68%), среднее - калия (1,98-2,38%) и фосфора (0,36-0,41), низкое - БЭВ (47,0-49,2%), сырой клетчатки (25,9-27,2%) и отличалось высокой питательностью и энергонасыщенностыо (0,74-0,77 корм. ед. и 9,57-9,76 МДж ОЭ в 1 кг СВ).

По совокупности показателей питательности корма - содержание сырого протеина, сырой клетчатки и сырой золы - полученное сырье старосеяных улучшенных сенокосов пригодно для производства сена и сенажа 3 класса, а при внесении Ы^оРзоК«) и при подсеве в дернину бобово-злаковой смеси - 2 класса качества. Сырье из вновь созданных злаковых неудобренных травостоев пригодно для производства сена и сенажа 3-го класса, на фоне Рз0К60 и КбоРзоКбо - 2-го, а на фоне Т^гоРзоКбо - 1-го класса качества. Таким образом, вновь созданные злаковые травостои на одинаковом агрофоне отличались от старосеяных более высоким качеством.

3. Биохимический состав сырья в зависимости от способа улучшения

Травостой. Способ улучшения Сыр. протеин Сыр. клетчатка Сыр. жир Сыр. зола БЭВ Р К Корм, ед. в 1 кг СВ ОЭ МДж в 1 кг СВ

Старосеяные травостои

Без удобрений. 8,0 29,0 3,00 7,7 52,3 0,30 2,00 0,67 9,11

N60 9,0 28,8 3,11 6,6 52,5 0,30 1,92 0,70 9,28

РзоКбо 9,9 27,7 3,00 8,2 51,2 0,31 2,44 0,69 9,01

ЫбоРзоКбо 8,9 30,3 2,87 7,8 50,1 0,31 2,24 0,66 9,00

№2оРзоКбо 10,5 30,8 2,97 6,6 49,2 0,32 1,96 0,66 9,03

Омоложение 8,2 29,8 2,83 8,0 51,1 0,35 2,07 0,64 8,90

Подсев трав+ РзоКбо 12,2 27,4 2,91 8,7 48,7 0,35 2,18 0,72 9,40

Вновь созданные травостои

Тимофеевка луг.+ кострец б/о, б/уд. 9,4 26,6 3,45 8,5 52,0 0,35 2,15 0,72 9,42

РзоКбо 10,5 26,0 3,40 8,3 51,8 0,34 2,14 0,82 9,49

ЫбоРзоКбО 10,1 29,6 3,20 7,4 49,8 0,33 2,07 0,68 9,14

Ы12оРзоКбо 12,4 29,8 3,59 7,0 47,3 0,36 1,88 0,70 9,32

Тимофеевка + овсяница луг., РзоКбо 9,3 26,8 3,69 9,0 51,3 0,36 2,17 0,72 9,44

Клевер луг. + тимофеевка + овсяница 13,1 25,9 3,32 8,5 49,2 0,36 1,98 0,77 9,76

Клевер + тимофеевка + овсяница, навоз 60 т/га 13,2 27,2 3,68 9,3 46,7 0,41 2,38 0,74 9,57

Клевер + тимофеевка + овсяница, РзоКбо 14,2 26,7 3,39 8,7 47,0 0,37 2,09 0,76 9,70

Люцерна изм. + тимофеевка + овсяница, РзоКбо 12,1 28,1 3,22 9,0 47,6 0,37 2,18 0,71 9,36

Травостои, созданные путем перезалужения старосеяных сенокосов, в среднем за 3 года отличались большим потреблением питательных веществ урожаем. С неудобренным травостоем и на фоне внесения фосфор-но-калийного удобрения вынос азота, фосфора и калия составил соответственно 41, 22, 73 и 48, 23, 77 кг/га, во вновь созданных злаковых травостоях и 28,14, 50 и 39,17,72 кг/га - в старосеяных. На фоне внесения полного минерального удобрения потребление основных питательных веществ урожаем старосеяных травостоев было незначительно, но все же выше, чем вновь созданных, что можно объяснить меньшей урожайностью последних. Так, на фоне М^оРзоКбо вынос азота, фосфора и калия с урожаем старосеяных травостоев составил соответственно 114, 47 и 157, а вновь созданного -106,47 и 137кг/га.

В составе бобово-злаковых травостоев с участием клевера лугового наибольшим выносом питательных веществ отличались травостои при внесении навоза и фосфорно-калийного удобрения. Вынос азота, фосфора и калия с урожаем составил, соответственно, 105, 51, 165 и 94, 38, 116 кг/га.

Коэффициент использования азота удобрений в среднем за 3 года был выше в старосеяных травостоях и составил 51-63% против 36-53% вновь созданных. Это можно объяснить тем, что старосеяные травостои имели сформированную, развитую корневую систему и, следовательно, интенсивнее использовали элементы питания из удобрений и почвы, тогда как во вновь созданных травостоях в первый год жизни трав только происходит формирование корневой системы и надземной части растений.

Бобовые травы оказали существенное влияние на накопление сим-биотического азота и выноса его с урожаем. В среднем за 3 года накопление его составило при подсеве в старосеяном травостое 25, во вновь созданных клеверо-злаковых травостоях 37-47 кг/га. Действие симбиотиче-ского азота на урожайность сенокосов в старосеяном травостое при подсеве в дернину клеверо-тимофеечной травосмеси эквивалентно 40, в сеяном клеверо-злаковом травостое 79-97 кг минерального азота. Наименьшее накопление симбиотического азота люцерно-злаковым травостоем (23 кг/га) объясняется небольшим содержанием люцерны в травостое.

Агроэнергетическая и экономическая эффективность способов улучшения сенокосов. На старосеяном травостое применение полного минерального удобрения в дозе И^оРзоКбо обеспечило получение наибольшего дохода с 1 га (4643 руб.), при этом рентабельность производства составила 52%, а себестоимость 100 корм. ед. - 342 руб. На фоне Ы60РзоК60 условно чистый доход с 1 га составил 1657 руб., рентабельность производства 25%, а себестоимость 100 корм. ед. - 415 руб. (табл. 4).

Вновь созданные травостои на этом же агрофоне в первые 3 года пользования характеризовались производством сена с более высокой себестоимостью и более низкой рентабельностью. Так, на фоне N60P3oKílQ условно чистый доход с 1 га составил 279 руб., рентабельность производства 4%, себестоимость 100 корм ед. 500 руб., а на фоне N^oPsobv» соответственно, 2274 руб., 25% и 417 руб. Таким образом, применение полного минерального удобрения экономически более целесообразно на старосеяных травостоях. Среди способов поверхностного улучшения старосеяных травостоев следует выделить такие приемы, как применение азотного удобрения и омоложение, которые характеризовались более высокими экономическими показателями. Так, при внесении азотного удобрения (N60) условно чистый доход с 1 га составил 2613 руб., рентабельность производства 106% и себестоимость 100 корм. ед. - 253 руб., а при омоложении соответственно 588 руб., 392% и 106 руб.

На вновь созданных травостоях высокая рентабельность производства и низкая себестоимость сена получены при создании клеверо-злаковых травостоев на фоне внесения навоза и применения фосфорно-калийного удобрения. Так, на фоне внесения навоза 60 т/га раз в 3 года условно чистый доход с 1 га составил 4046 руб., рентабельность производства 55%, а себестоимость 100 корм. ед. - 335 руб., на фоне РзоКбо соответственно 2619 руб., 47% и 353 руб.

4. Агроэнергетическая и экономическая эффективность способов улучшения старосеяных сенокосов

(в среднем за 2009-2011гг.).

Травостой, способ улучшения Агроэнергетическая эффективность Природный фактор Экономическая эффективность

затраты совокупной энергии, ГДж/га АК, раз ГДж/га % от общего производства ОЭ среднегодовые затраты, руб./га условно чистый ДОХОД, руб./га рентабельность производства корма, % себестоимость 100 корм, ед., руб.

Старосеяные травостои

Без улучшения - - 10,5 77 - - - -

7,4 1,7 15,7 60 2473 2613 106 253

РиКт 2,4 1,8 12,4 69 4090 -2135 - 1088

НбоРзоК«) 8,3 2,6 23,7 67 6543 1657 25 415

И^ПРЗОКЙВ 14,6 2,4 31,6 64 8908 4643 52 342

Омоложение травостоя 0,7 3,1 12,0 75 150 588 392 106

Подсев трав, РзоК«| 3,9 2,3 15,6 69 4608 -770 - 624

Вновь созданные травостои

Тимофеевка + кострец 3,9 1,8 13,8 66 710 2379 335 120

РэоКя) 6,1 1,6 13,9 60 4747 437 9 476

11,4 1,6 17,7 55 6980 279 4 500

17,3 1,7 22,3 52 9213 2274 25 417

Тимофеевка + овсяница, РзцК«) 6,1 1,6 14,3 61 4769 -630 - 599

Клевер + тимоф. + овсяница 4,6 3,4 21,6 73 1420 5413 381 108

Кевер. тимоф. + овсяница, навоз 60 т/га раз в 3 года 22,8 1,2 15,2 37 7316 4046 55 335

Клевер +■ тимоф. + овсяница, Р;1/>К^/) 7,0 2,7 22,6 69 5519 2619 47 353

Люцерна + тимоф. + овсяница, РзгКдо 6,5 1,6 14,3 60 5334 -1101 655

Примечание: * с учетом технологических потерь при заготовке сена в рулонах: на злаково-разнагравных травостоях — 30, злаковых - 20 , бобово-

злаковых-25 %.

Следует также отметить, что при перезалужении старосеяных травостоев злаковыми и бобово-злаковыми травосмесями без применения удобрений получены высокая рентабельность производства (335-381%) и низкая себестоимость сена (108-120 руб. за 100 корм. ед.). Таким образом, в исследованиях установлены наиболее экономически целесообразные способы улучшения старосеяных травостоев. К ним относятся внесение азотного (N6o) и полного минерального удобрений (N60-120P30K«) на старосся-ных травостоях, их омоложение, а также создание клеверо-злаковых агро-фитоценозов на фоне внесения 60 т/га навоза и применения фосфорно-калийного удобрения. Отдельно следует отметить и приемы перезалуже-ния старосеяных травостоев злаковыми и клеверо-злаковыми травосмесями без применения удобрений. При всех выше перечисленных способах поверхностного улучшения старосеяных травостоев получены наибольший условно чистый доход с 1 га (1657-5413 руб.) и наименьшая себестоимость 100 корм. ед. (106-415 руб.).

Эти же приемы характеризовались и более высокой окупаемостью антропогенных затрат сбором обменной энергии (АК 1,7-3,4), за исключением такого энергозатратного агроприема, как внесение навоза, когда агро-энергетичсский коэффициент составил 1,2.

Выводы.

1. В Центральном районе нечерноземной зоны на суходолах с дерново-подзолистой почвой разработанные технологии (приемы) улучшения старосеяных выродившихся злаково-разнотравных сенокосов позволяют повышать продуктивность этих угодий с 1,5 до 4,0-4,6 тыс. корм. сд. и получать сырье для производства сена и сенажа I и II классов качества.

2. При улучшении старосеяных злаково-разнотравных сенокосов самую высокую урожайность обеспечили внесение полного минерального удобрения в дозе ЫиоРзоКбо - 4630 корм, ед., или 62,9 ГДж ОЭ, а также сеяные клевсро-злаковый на фоне 60 т/га навоза один раз в 3 года (4000 корм. ед. или 53,1 ГДж ОЭ) и злаковый афофитоценозы на фоне N120P30K60 (3880 корм, ед., или 52,4 ГДж ОЭ).

3. Более равномерное распределение урожая в течение вегетационного периода при двуукосном использовании отмечено на вновь созданных сеяных травостоях, у которых в среднем за 3 года на долю первого укоса приходилось 58-69, а у старосеяных - 68-79% от общей урожайности за сезон. В засушливые годы (2010 и 2011) эффективность способов улучшения старосеяных сенокосов снижалась в 2-3 раза.

4. Наиболее интенсивным ростом характеризовались старосеяные травостои на фоне N6[M2oP3oKío, прирост урожая составил 36-51 кг/га, а вновь созданных злаковых травостоев 32-41 кг/га СВ в сутки. Интенсивность роста бобово-злаковых травостоев с участием клевера луго-

вого составила 30 кг/га в сутки, при внесении навоза увеличилась до 40 кг/га.

5. Минеральные удобрения способствовали формированию более высокой прибавки урожая на старосеяных травостоях. Самая высокая окупаемость урожаем отмечена при внесении азотного и полного минерального удобрений (соответственно 17,5 и 12,3 - 15,1 корм. ед. на 1 кг д.в.) на старосеяных травостоях и при внесении навоза (70,0 корм, ед. на 1 тонну) на сеяном бобово-злаковом травостое.

6. Наиболее сильной реакцией на внесение удобрений характеризовались тимофеевка луговая, овсяница луговая и кострец безостый в составе старосеяных травостоев. Азотное (Ибо) и полное минеральное (Ыбо-12оРзоКбо) удобрения повышали урожайность костреца безостого в 2,6 - 8,3, овсяницы луговой - в 4,5-6, тимофеевки луговой - в 2,3-4,3 раза.

7. В старосеяном неулучшенном травостое в среднем за 3 года доминировало разнотравье (44%), доля костреца безостого составила (27%), а ежи сборной (10%). При внесении полного минерального удобрения (Ыбо.12оРзоКео) повысилась доля костреца безостого (до 5475%), и снизилась - разнотравья (цо 9-14%). Во вновь созданном злаковом агрофитоценозе доминировали сеяные злаки (75%), а в бобово-злаковых - бобовые (51-60%). Внесение удобрений способствовало увеличению содержания в травостоях сеяных трав до 74-90% за счет снижения участия дикорастущих злаков и разнотравья.

8. Самой высокой фитоценотической активностью характеризовался клевер луговой (индекс ценотической активности составил 2,45-2,91), средней - кострец безостый (0,87-1,69), овсяница луговая (0,59-1,85) и люцерна изменчивая (1,37), а самой низкой - тимофеевка луговая (0,14-0,74).

9. Сырье улучшаемых старосеяных травостоев характеризовалось, как правило, средним (8,0-10,5%) и высоким (12,2%) количеством сырого протеина, низким - сырой клетчатки (27,4-30,8%) и сырой золы (6,6-8,7%),средним - сырого жира (2,8-3,1%), БЭВ (48,7-52,5%),калия (1,92-2,44%) и фосфора (0,30-0,35). Краткосрочные сеяные злаковые, а тем более бобово-злаковые травостои отличались более высоким содержанием основных питательных веществ. Сырье, полученное при поверхностном улучшении старосеяных травостоев, относится преимущественно к 2 и 3, а сеяных злаковых и бобово-злаковых к 1 и 2 классам качества сена и сенажа.

10. Более высоким потреблением питательных веществ урожаем при улучшении сенокосов характеризуется старосеяный злаково-разнотравный травостой при внесении полного минерального удобрения в дозе ЫпоРэоКбо (азота - 114, фосфора - 47 и калия - 157 кг/га), а также сеяный бобово-злаковый агрофитоценоз на фоне 60 т/га навоза раз в 3 года (азота - 105, фосфора - 51 и калия -165 кг/га).

14

11. Коэффициент использования азота удобрений на одинаковом агрофоне был выше в старосеяных злаково-разнотравных травостоях и составил 51-63%, во вновь созданных злаковых - 36-53%. Более высокий коэффициент использования азота травами наблюдался при внесении минеральных удобрений в дозе МаоРзоКм (53% на сеяном и 63% на старосеяном травостоях).

12. Создание краткосрочных клеверо-злаковых травостоев при пере-залужении старосеяных выродившихся сенокосов позволяет накапливать бобовыми травами 25-47 кг/га симбиотического (биологического) азота и экономить тем самым при формировании злаковыми травами равноценного урожая 40-97 кг/га минерального азота удобрений.

13. Наиболее ресурсосберегающими способами улучшения старосеяных злаково-разнотравных сенокосов оказались их омоложение путем фрезерования дернины фрезой ФБН-1,5 в 1 след на глубину 10-12 см, также создание клеверо-злакового травостоя, при которых совокупные затраты на их проведение окунались дополнительно полученной в урожае энергией в 3,1-3,4 раза.

14. Большинство ресурсосберегающих способов улучшения старосеяных сенокосов экономически выгодно. Самой высокой экономической эффективностью характеризуются создание краткосрочного (3-х летний) клеверо-злакового травостоя без удобрений и при внесении 60 т/т навоза, а также внесение на старосеяный травостой полного минерального удобрений в дозе ЫиоРзоКсо, которые отличались самым высоким доходом (4046-5413 руб./га), средней (52-55%) и высокой (381%) рентабельностью, низкой (108 руб. за 100 корм, ед.) и средней (335-342 руб.) себестоимостью корма. Средней экономической эффективностью характеризовались также применение азотного удобрения (Ибо) на старосеяном травостое, создание сеяного тимофеечно-кострецового травостоя без и при внесении полного минерального удобрения в дозе ЫгаРзоКбо, а также клеверо-злакового агрофитоцено-за на фоне фосфорно-калийных туков (РзоКбо). Применение фосфорно-калийных туков на старосеяцом злаково-разнотравном и сеяных злаковом и люцерно-злаковом травостоях невыгодно из-за очень высокой (90 руб. за 1 кг д.в.) стоимости фосфорного удобрения и низкой прибавки урожая.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 В Центральном районе нечерноземной зоны на суходолах с дерново-подзолистыми среднеобеспеченными фосфором и калием почвами на выродившихся старосеяных злаково-разнотравных сенокосах со значительной (до 30%) долей костреца безостого для повышения урожайности до 4,1-4,5 тыс. корм. ед. следует:

- вносить минеральные удобрения в дозе ЫгаРзоКсо;

- создавать сеяные злаковые сенокосы и вносить на них полное минеральное удобрение в дозе ЫшРзоКбо или же бобово-злаковые (клевер луговой + тимофеевка луговая + кострец безостый) агрофитоценозы на фоне 60 т/га навоза один раз в 3 года.

2. Для повышения урожайности старосеяных сенокосов до 3,0-3,5 тыс. корм. ед. следует:

- вносить ежегодно полное минеральное удобрений в дозе №оРзоК«>;

- создавать сеяные злаковые (тимофеевка луговая + кострец безостый) травостои с использованием полного минерального удобрения в дозе №оРзоКбо или клеверо-злаковые (клевер луговой + тимофеевка луговая + овсяница луговая) агрофитоценозы при внесении фосфорно-калийных туков в дозе РзоКм.

3. В хозяйствах с ограниченными материальными ресурсами для повышения урожайности старосеяных сенокосов до 2,5 тыс. корм. ед. необходимо вносить азотное удобрение в дозе N«> или создавать клеверо-злаковые агрофитоценозы.

4. В целях резкого улучшения качественного состава выродившихся старосеяных сенокосов (повышение содержания в травостое костреца безостого до 50-60%) следует проводить омоложение травостоев путем однократного фрезерования почвы (фреза ФБН-1,5) на 10-12 см.

Список работ, опубликовапных по теме диссертации

1. Зотов А А. Влияние способов улучшения староссяных сенокосов на урожайность в Центральном районе Нечерноземья России. A.A. Зотов, Д.П. Ковалык// Сб. Актуальные проблемы развития кормопроизводства и животноводства Казахстана. Мат. Международ, науч.-практич. конф., I том - Алмата. 2011-С. 172-174.2.

2. Ковалык Д.П. Питательность кормов в зависимости от приемов улучшения старосеяного суходольного сенокоса в Центральном районе Нечерноземья/Д.П. Ковалык, A.A. ЗотовУ/Перспективные направления исследований в земледелии и растениеводстве. Мат. Всероссийской научно-практич. конф. ГНУ Ульяновский НИИСХ. 2011 - С. 166-170.

3. Ковалык Д.П. Влияние удобрений на урожайность старосеяных сенокосов в Центральном районе Нечерноземья./Д.П. Ковалык, A.A. Зотов// Мат. Международ, науч.-практич. конф. "Актуальные вопросы применения удобрений в сельском хозяйстве" - Владикавказ - 2012 - С. 227230.

4. Ковалык Д.П. Приемы улучшения старосеяных суходольных сенокосов в Центральном районе нечерноземной зоны./Д.П. Ковалык, A.A. Зотов.//Кормопроизводство. 2012.№5-С.

Подписано в печать:

03.08.2012

Заказ № 7498 Тираж -110 экз. Печать трафаретная. Объем: 1 усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ковалык, Дмитрий Петрович

Общая характеристика работы.

Глава 1 Состояние изученности проблемы и обоснование выбора направления исследований. ^ Способы улучшения природных и старосеянных кормовых угодий

Поверхностное улучшение природных и старосеяных уго

1.2. ^ у

1.2.1. Подсев трав.

1.2.2. Омоложение травостоев.

1.2.3. Применение удобрений на лугах.

Коренное улучшение природных и перезалужение старосея

1.3. 18 ных сенокосов и пастбищ.

1.3.1. Способы коренного улучшения природных лугов.

1.3.2. Подбор трав и травосмесей для залужения.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Ресурсосберегающие способы улучшения старосеяных суходольных сенокосов в Центральном районе Нечерноземной зоны"

1.1. Актуальность проблемы. В нашей стране имеются большие площади старосеяных, выродившихся сенокосов и пастбищ. В Центральном при-родно-экономическом районе в 1997 г. их насчитывалось 1,1 млн. га или 18 % от общей площади природных кормовых угодий. В связи с отсутствием надлежащего ухода и бессистемным использованием старосеяные травостои деградированы, частично закустарены, засорены малоценными злаками и плохопоедаемым разнотравьем. Они характеризуются низкой (10-15 ц/га сена) урожайностью. Необходимы радикальные меры по их улучшению. Большое значение для производства объемистых кормов имеют сеяные сенокосы, которые создаются в кормовых или полевых севооборотах.

Научными учреждениями разработан ряд эффективных технологий и приемов повышения урожайности и качества корма старосеяных кормовых угодий, что в зависимости от мелиоративного и культуртехнического состояния осуществляется путем поверхностного или коренного улучшения. Правильный выбор способа улучшения выродившихся кормовых угодий позволит повысить эффективность проводимых мероприятий, ускорит окупаемость антропогенных затрат.

Однако в Центральном природно-экономическом районе исследований по установлению сравнительной эффективности различных технологий улучшения старосеяных угодий проведено крайне мало. Опыты проводились обычно раздельно по разработке отдельных приемов поверхностного улучшения - удобрение (Новиков П. П., 1992; Пиргунов А. Р., 2001), подсев трав (Короткое Б. И., Гречишников Н. Н., 1990), борьба с сорняками (Осипов В. Г., 1996), омоложение травостоев (Бакиров Н. Б., 2000) или же переза-лужения (Зотов А. А., 1962, 1963; Шип С. А., 1989; Кутузова А. А., Ахламо-ваН. М., 1989; Виноградов Е. С., Сабитов Г. А., 1990; Лазарев Н. Н., 2004; Кобзин А. Г., 2007). И лишь в единичных опытах проводилась сравнительная оценка эффективности приемов поверхностного и коренного улучшения старосеяных и природных сенокосов и пастбищ (Бабенко С. Е., 1981; 1989; Федорова-Семенова Т. Е., 1998; Привалова К. Н., 2005). Это и послужило основанием для проведения настоящей работы.

1.2. Целью исследований является разработка и сравнительная оценка комплекса приемов поверхностного и коренного улучшения старосеяных сенокосов на суходольном лугу в Центральном районе Нечерноземья.

В задачи исследований входило:

• установление эффективности минеральных и органических удобрений на старосеяном злаково-разнотравном и вновь созданном злаковом и бобово-злаковом травостоях;

• подбор злаковых и бобово-злаковых травосмесей для создания сеяных сенокосов;

• установление эффективности замены минерального источника азота биологическим за счет использования бобово-злаковых травостоев;

• определение эффективности омоложения и подсева бобово-злаковой травосмеси в дернину старосеяного злаково-разнотравного травостоя;

• определение качества корма вновь созданных сеяных и улучшенных старосеяных сенокосов;

• агроэнергетическая и экономическая оценки ресурсосберегающих приемов и технологий улучшения старосеяного злаково-разнотравного сенокоса.

1.3. Научная новизна планируемых исследований состоит в том, что впервые для суходолов Центрального природно-экономического района нечерноземной зоны дана сравнительная оценка комплекса приемов поверхностного и коренного улучшения старосеяного злаково-разнотравного выродившегося сенокоса.

1.4. Актуальность работы обусловлена необходимостью увеличения и удешевления производства высокопитательного сена путем улучшения старосеяных травостоев и на этой основе - снижения себестоимости животноводческой продукции.

1.5. Практическая ценность разработок заключается в том, что они предоставляют хозяйствам широкий выбор наиболее эффективных, приемлемых, низкозатратных технологий повышения урожайности с 1,5 до 4,04,5 тыс. корм. ед. и улучшения питательности корма старосеяных сенокосов с 9,1 до 9,8 МДж ОЭ в 1 кг СВ.

1.6. Апробация работы. Основные положения работы были доложены и одобрены на научно-техническом совете отдела луговодства и Ученом Совете ВНИИ кормов (2010, 2012 гг.).

1.7. Публикации. По материалам исследований опубликовано 4 печатных работы, в т.ч. в журналах, рекомендованных ВАК - 1, изданиях Международных научно-практических конференций - 2, Всероссийских научно-практических конференций - 1.

1.8. Основные положения, выносимые на защиту:

- эффективность способов поверхностного улучшения старосеяного злако-во-разнотравного сенокоса - омоложение травостоя, подсев в дернину бобо-во-злаковой травосмеси, внесение минеральных удобрений;

- целесообразность применения приемов коренного улучшения старосеяного злаково-разнотравного сенокоса - подбор трав и травосмесей для залу-жения, применение минеральных и органических удобрений на вновь созданных агрофитоценозах;

- сравнительная эффективность способов поверхностного и коренного улучшения старосеяного злаково-разнотравного сенокоса.

Заключение Диссертация по теме "Овощеводство", Ковалык, Дмитрий Петрович

Выводы

1. В Центральном районе Нечерноземной зоны на суходолах с дерново-подзолистой почвой разработанные технологии (приемы) улучшения старосеяных выродившихся злаково-разнотравных сенокосов позволяют повышать продуктивность этих угодий с 1,5 до 4,0-4,6 тыс. корм. ед. и получать сырье для производства сена и сенажа I и II классов качества.

2. При улучшении старосеяных злаково-разнотравных сенокосов самую высокую урожайность обеспечили внесение полного минерального удобрения в дозе ЫшРзоКео - 4630 корм, ед., или 62,9 ГДж ОЭ, а также сеяные кле-веро-злаковый на фоне 60 т/га навоза один раз в 3 года (4000 корм. ед. или 53,1 ГДж ОЭ) и злаковый агрофитоценозы на фоне ЫшРзоКбо (3880 корм, ед., или 52,4 ГДж ОЭ).

3. Более равномерное распределение урожая в течение вегетационного периода при двуукосном использовании отмечено на вновь созданных сеяных травостоях, у которых в среднем за 3 года на долю первого укоса приходилось 58-69, а у старосеяных - 68-79 % от общей урожайности. В засушливые годы (2010 и 2011) эффективность способов улучшения старосеяных сенокосов снижалась в 2-3 раза.

4. Наиболее интенсивным ростом характеризовались старосеяные травостои на фоне ^о-12оРзоК6о, прирост урожая составил 36-51 кг/га, а вновь созданных злаковых травостоев 32-41 кг/га СВ в сутки. Интенсивность роста бобово-злаковых травостоев с участием клевера лугового составила 30 кг/га в сутки, при внесении навоза увеличилась до 40 кг/га.

5. Минеральные удобрения способствовали формированию более высокой прибавки урожая на старосеяных травостоях. Самая высокая окупаемость урожаем отмечена при внесении азотного и полного минерального удобрений (соответственно, 17,5 и 12,3-15,1 корм. ед. на 1 кг д.в.) на старосеяных травостоях и при внесении навоза (70,0 корм. ед. на 1 тонну) на сеяном бобово-злаковом травостое.

6. Наиболее сильной реакцией на внесение удобрений характеризовались тимофеевка луговая, овсяница луговая и кострец безостый в составе старосеяных травостоев. Азотное (Nóo) и полное минеральное (N60-120P30K60) удобрения повышали урожайность костреца безостого в 2,6-8,3, а овсяницы луговой - в 4,5-6,0, тимофеевки луговой - в 2,3-4,3 раза.

7. В старосеяном неулучшенном травостое в среднем за 3 года доминировало разнотравье (44 %), доля костреца безостого составила (27 %), а ежи сборной (10 %). При внесении полного минерального удобрения (Ыбо-шРзоКбо) повысилась доля костреца безостого (до 54-75 %) и снизилась - разнотравья (до 9-14%). Во вновь созданном злаковом травостое доминировали сеяные злаки (75 %), а в бобово-злаковых - бобовые (51-60 %). Внесение удобрений способствовало увеличению содержания сеяных трав за счет снижения участия дикорастущих злаков и разнотравья до 74-90 %.

8. Самой высокой фитоценотической активностью характеризовался клевер луговой (индекс ценотической активности составил 2,45-2,91), средней -кострец безостый (0,87-1,69) , овсяница луговая (0,59-1,85) и люцерна изменчивая (1,37), а самой низкой - тимофеевка луговая (0,14-0,74).

9. Сырье улучшаемых старосеяных травостоев характеризовалось, как правило, средним (8,0-10,5 %) и высоким (12,2 %) количеством сырого протеина, низким - сырой клетчатки (27,4-30,8 %) и сырой золы (6,6-8,7 %), средним - сырого жира (2,8-3,1 %), фосфора (0,30-0,35 %), БЭВ (48,7-52,5 %) и калия (1,92-2,44 %). Краткосрочные сеяные злаковые, а тем более бобово-злаковые травостои отличались более высоким содержанием основных питательных веществ. Сырье, полученное при поверхностном улучшении старосеяных травостоев, относится преимущественно к 2 и 3, а сеяных злаковых и бобово-злаковых к 1 и 2 классам качества сена и сенажа.

10. Более высоким потреблением питательных веществ урожаем при улучшении сенокосов характеризуется старосеяный злаково-разнотравный травостой при внесении полного минерального удобрения в дозе N120P30K60 (азота - 114, фосфора - 47 и калия - 157 кг/га), а также сеяный бобово-злаковый агрофитоценоз на фоне 60 т/га навоза раз в 3 года (азота - 105, фосфора - 51 и калия - 165 кг/га).

11. Коэффициент использования азота удобрений на одинаковом агрофоне был выше в старосеяных бобово-разнотравных травостоях и составил 5163 %, во вновь созданных злаковых травостоях - 36-53 %. Более высокий коэффициент использования азота травами наблюдался при внесении минеральных удобрений в дозе ТчЬоРзоКбо (53 % на сеяном и 63 - на старосеяном травостоях).

12. Создание краткосрочных клеверо-злаковых травостоев при перезалу-жении старосеяных выродившихся сенокосов позволяет накапливать бобовыми травами 25-47 кг/га симбиотического (биологического) азота и экономить тем самым при формировании злаковыми травами равноценного урожая 40-97 кг/га минерального азота удобрений.

13. Наиболее ресурсосберегающими способами улучшения старосеяных злаково-разнотравных сенокосов оказались их омоложение путем фрезерования дернины фрезой ФБН-1,5 в 1 след на глубину 10-12 см,а также создание клеверо-злакового травостоя, при которых совокупные затраты на их проведение окупались дополнительно полученной в урожае энергией в 3,1-3,4 раза.

14. Большинство ресурсосберегающих способов улучшения старосеяных сенокосов экономически выгодно. Самой высокой экономической эффективностью характеризуются: создание краткосрочного (3-х летний) клеверо-злакового травостоя без удобрений и при внесении 60 т/га навоза, а также внесение на старосеяный травостой полного минерального удобрения в дозе N120P30K60, которые отличались самым высоким доходом (4046-5413 руб./га), средней (52-55 %) и высокой (381 %) рентабельностью, низкой (108 руб. за 100 корм, ед.) и средней (335-342 руб.) себестоимостью корма.

Средней экономической эффективностью характеризовались также применение азотного удобрения (Neo) на старосеяном травостое, создание сеяного тимофеечно-кострецового травостоя без удобрения и при внесении полного минерального удобрения в дозе N120P30K60, а также клеверо-злакового агрофитоценоза на фоне фосфорно-калнйного удобрения (РзоКбо).

Применение фосфорно-калийных туков на старосеяном злаково-разнотравном и сеяных злаковом и люцерно-злаковом травостоях невыгодно из-за очень высокой (90 руб. за 1 кг д.в.) стоимости фосфорного удобрения и низкой прибавки урожая.

Предложения производству

1. В Центральном районе Нечерноземной зоны на суходолах с дерново-подзолистыми среднеобеспеченными фосфором и калием почвами на выродившихся старосеяных злаково-разнотравных сенокосах со значительной (до 30 %) долей костреца безостого для повышения урожайности до 4,1-4,5 тыс. корм. ед. следует:

- вносить минеральные удобрения в дозе ЫтРзоКбо;

- создавать сеяные злаковые сенокосы и вносить на них полное минеральное удобрение в дозе ЫшРзоКбо или же бобово-злаковые (клевер луговой + тимофеевка луговая + кострец безостый) агрофитоценозы на фоне 60 т/га навоза один раз в 3 года.

2. Для повышения урожайности старосеяных сенокосов до 3,0-3,5 тыс. корм. ед. следует:

- вносить ежегодно полное минеральное удобрений в дозе №оРзоКбо;

- создавать сеяные злаковые (тимофеевка луговая + кострец безостый) травостои с использованием полного минерального удобрения в дозе №оРзоКбо или клеверо-злаковые (клевер луговой + тимофеевка луговая + овсяница луговая) травостои при внесении фосфорно-калийного удобрения в дозе РзоКбо.

3. В хозяйствах с ограниченными материальными ресурсами для повышения урожайности старосеяных сенокосов до 2,5 тыс. корм. ед. необходимо вносить азотное удобрение в дозе N60 или создавать клеверо-злаковые агрофитоценозы.

4. В целях резкого улучшения качественного состава выродившихся старосеяных сенокосов (повышение содержания в травостое костреца безостого до 50-60 %) следует проводить омоложение травостоев путем однократного фрезерования почвы.

Заключение

На старосеяном травостое применение полного минерального удобрения в дозе ЪЬоРзоКбо обеспечило получение наибольшего дохода с 1 га (4643 руб.), при этом рентабельность производства составила 52 %, а себестоимость 100 корм. ед. - 342 руб. На фоне Ы60РзоК60 условно чистый доход с 1 га составил 1657 руб., рентабельность производства 25 %, а себестоимость 100 корм, ед. - 415 руб.

Вновь созданные травостои на этом же агрофоне в первые 3 года пользования характеризовались производством сена с более высокой себестоимостью и более низкой рентабельностью. Так, на фоне Ы6оРзоКбо условно чистый доход с 1 га составил 279 руб., рентабельность производства 4%, себестоимость 100 корм ед. 500 руб., а на фоне М^оРзоКбо соответственно 2274 руб., 25 % и 417 руб. Таким образом, применение полного минерального удобрения экономически более целесообразно на старосеяных травостоях. Среди способов поверхностного улучшения старосеяных травостоев следует выделить такие приемы, как применение азотного удобрения и омоложение, которые характеризовались более высокими экономическими показателями. Так, при внесении азотного удобрения (N60) условно чистый доход с 1 га составил 2613 руб., рентабельность производства 106 % и себестоимость 100 корм. ед. - 253 руб., а при омоложении соответственно 588 руб., 392 % и 106 руб.

На вновь созданных травостоях высокая рентабельность производства и низкая себестоимость сена получены при создании клеверо-злаковых травостоев на фоне внесения навоза и применения фосфорно-калийного удобрения.

Так, на фоне внесения навоза 60 т/га раз в 3 года условно чистый доход с 1 га составил 4046 руб., рентабельность производства 55 %, а себестоимость 100 корм. ед. - 335 руб., на фоне РзоКбо соответственно 2619 руб., 47% и 353 руб.

Следует также отметить, что при перезалужении старосеяных травостоев злаковыми и бобово-злаковыми травосмесями без применения удобрений получены высокая рентабельность производства (335-381 %) и низкая себестоимость сена (108-120 руб. за 100 корм. ед.). Таким образом, в исследованиях установлены наиболее экономически целесообразные способы улучшения старосеяных травостоев. К ним относятся: внесение азотного (N60) и полного минерального удобрений (^о-шРзоКбо) на старосеяных травостоях, их омоложение, а также создание клеверо-злаковых агрофитоцено-зов на фоне внесения 60 т/га навоза и применения фосфорно-калийного удобрений. Отдельно следует отметить и приемы перезалужения старосеяных травостоев злаковыми и клеверо-злаковыми травосмесями без применения удобрений. При всех выше перечисленных способах поверхностного улучшения старосеяных травостоев получены наибольшый условно чистый доход с 1 га (1657-5413 руб.) и наименьшая себестоимость 100 корм. ед. (106415 руб.).

Эти же приемы характеризовались и наибольшей окупаемостью антропогенных затрат сбором обменной энергии (АК 1,7-3,4), за исключением такого энергозатратного агроприема, как внесение навоза, когда агро-энергетический коэффициент составил 1,2.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ковалык, Дмитрий Петрович, Москва

1. Алтунин Д. А. Рекомендации по системе удобрения сенокосов и пастбищ по зонам страны / Д. А. Алтунин, А. А. Кутузова, А. А. Зотов и др. М.: "Колос", 1984-31 с.

2. Алтунин Д. А. Улучшение и рациональное использование пойменных лугов России / Д. А. Алтунин М.: Россельхозиздат, 1987 - 186 с.

3. Алтунин Д. А. Удобрение сенокосов и пастбищ в Нечерноземной зоне / Д. А. Алтунин, С. С. Конин, Н. В. Скороходова. М., 2003 - 176с.

4. Андреев Н. Г. Луговодство / Н. Г. Андреев. М.: Агропромиздат, 1985 -255 с.

5. Андреев Н. Г. Эффективность применения различных способов обработки почвы и внесения утала при ускоренном залужении пойменных лугов / Н. Г. Андреев, А. Д. Воронин, H. Н. Лазарев //Известия ТСХА. 1987, № 5 С. 17-24.

6. Андреев Н. Г. Эффективность различных способов обработки почвы при перезалужении культурных пастбищ / Н. Г.Андреев, Е. С. Виноградов, H. Н. Лазарев // Известия ТСХА. 1988, № 3 С. 111-118.

7. Бабенко С. Е. Приемы повышения продуктивности естественных пойменных сенокосов северной части Нечерноземной зоны: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / С. Е. Бабенко М.: 1991 - 16 с.

8. Бабенко С. Е. Приемы поверхностного улучшения естественного луга/ Информ. листок Архангельск. 1989 - 4 с.

9. Бадамшина Е. Ю. Оптимизация технологий создания и ухода за многолетними агрофитоценозами на осушенных почвах Зауралья Республики Башкортостан: автореф. дисс. канд. с.-х. наук 06.01.01 / Е. Ю. Бадамшина. -Уфа, 2011.-22 с.

10. Бадамшина Е. Ю. Технология создания и ухода за многолетними травостоями в Зауралье Башкортостана / Е. Ю. Бадамшина // Достижения науки и техники АПК. 2011. № 11 С. 45-48.

11. Бакиров Н. Б. Улучшение естественных и старовозрастных сеяных травостоев на слабодлительной пойме реки Казанки Республики Татарстан: автореф. дисс. канд. с.-х. наук 06.01.09 / Н.Б. Бакиров. - Йошкар-Ола, 2000.20 с.

12. Барашкова Н. В. Агротехнические основы луговодства на сенокосах и пастбищах Центральной Якутии: автореф. дисс. докт. с.-х. наук 06.01.12 / Н. В. Барашкова. М, 2003 - 46 с.

13. Батищев Е. С. Энергосберегающая технология создания долголетних бобово-злаковых и злаковых пастбищ в Центральном районе Нечерноземной зоны РФ: автореф. дисс. канд. с.-х. наук 06.01.01/ Е. С. Батищев. - М, 2003. - 17 с.

14. Белоус Н. М. Влияние минеральных удобрений и приемов поверхностного улучшения почвы на урожай зеленой массы многолетних трав / Н. М. Белоус, Л. П. Харкевич, В. Д. Шаповалов, Е. А. Кротова // Кормопроизводство, № 4. 2010 С.15-18.

15. Благовещенский Г. В. Современные тенденции развития луговодства / Г.В. Благовещенский // Кормопроизводство, № 6, 1982 С.27.

16. Бондарев В. А. Нормативы расхода зеленой массы на приготовление различных видов кормов (сена, сенажа, силоса, травяной муки) / В. А. Бондарев, П. С. Ларионов, А. А. Макаров. М., 1988 - 8 с.

17. Бусурманкулов А. Б. Влияние удобрений и подсева бобовых видов на продуктивность старовозрастного травостоя и биохимический состав различных видов кормов: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / А. Б. Бусурманкулов. М, 2000. - 16 с.

18. Веретенников Н. Г. Влияние сроков сева на синтетическую деятельность и хозяйственную урожайность многолетних трав / Н. Г. Веретенников, В. Г. Ве-ретенникова, С. В. Хлюпина // Кормопроизводство, № 5. 2010 С.7-10.

19. Виноградов Е. С. Эффективность злаковых и клеверо-злаковых пастбищных травосмесей в зависимости от норм высева / Е. С. Виноградов, Г. А. Сабитов // Совершенствование систем ведения животноводства М. 1990-С. 124-127.

20. Виноградов Е. С. Ресурсосберегающие способы ускоренного перезалу-жения старосеяных овечьих пастбищ в условиях Центрального района Нечерноземной зоны РСФСР: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / Е. С. Виноградов -М., 1990- 19 с.

21. Власов А. А. Влияние различных способов обработки почвы при коренном улучшении на сбор протеина / А. А. Власов // Пути развития белковой проблемы в кормопроизводстве. М., 1981- С. 8-11.

22. Ганичева В. В. Система ресурсосберегающих приемов восстановления продуктивности старосеяных лугов на Северо-западе России: автореф. дисс. д. с.-х. наук 06.01.12/ В. В. Ганичева В. Новгород, 2002 - 46 с.

23. Григорьев И.Л. Влияние приемов основной обработки дернины на продуктивность сеяных сенокосов / И. Л. Григорьев, 3. И. Григорьева, Л. В.Шкунова//Сб.тр. Вып. 35-М. 1975.-С. 160-165.

24. Григорьев Н. Г. Методические рекомендации по определению энергетической питательности кормов для жвачных / Н. Г. Григорьев, Н. П. Волков, Е. С. Воробьев, А. И. Мельченко М.: ВАСХНИЛ, 1984 - 44 с.

25. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А.Доспехов М.: Агро-промиздат, 1985.-251 с.

26. Евсеева Г. В. Создание пастбищных травостоев в условиях Карелии / Г. В. Евсеева, К. Е. Яковлева, О. А. Голубева // Кормопроизводство. № 6, 2011 - С. 33-35.

27. Еремин Г. П. Ускоренное залужение сенокосов и пастбищ / Г. П. Еремин // Повышение урожайности сенокосов и пастбищ. М. ВНИИК, 1955 -С. 55-75.

28. Зотов А. А. Ремонт вырождающихся пастбищ / А. А. Зотов // Вестник сельскохозяйственных наук. 1962. № 6. С. 8-11.

29. Зотов А. А. Способы обработки почвы при улучшении вырождающихся суходольных пастбищ в Центрально-нечерноземной зоне европейской части СССР: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12 / А. А. Зотов М.,1963. -21 с.

30. Зотов А. А. Агроэнергетическая оценка создания сеяных травостоев /А. А. Зотов, Д. М. Тебердиев, 3. Ш. Шамсутдинов // Кормопроизводство. 2002,-№2.-С. 13-15.

31. Зотов А. А. Агроэнергетическая оценка низкозатрат технологий поверхностного улучшения природных кормовых угодий / А. А. Зотов, Д. М. Тебердиев, 3. Ш. Шамсутдинов // Кормопроизводство. 2002. № 2. -С. 6-10.

32. Зотов А. А. Улучшение и использование сенокосов и пастбищ /

33. А. А. Зотов, Г. А. Сабитов. М., 2005. - 700 с.

34. Зотов А. А. Склоновые кормовые угодья России / А. А. Зотов, В. В. Ко-ломейченко, Н. А. Семенов и др. М., 2002. - 584 с.

35. Зотов А. А. Приемы ухода за бобово-злаковыми сенокосами на выработанных торфяниках / А. А. Зотов, X. X. Шельменкина // Докл. ТСХА. Вып. 283. ч. I М.: Изд-во РГАУ - МСХА, 2011 - С. 28-31.

36. Зотов А. А. Горные луга Северного Кавказа / А. А. Зотов, М. И. Док-шоков. Нальчик: «Эльбрус», 1972. - 151 с.

37. Иванова Н. В. Использование биологического азота для повышения продуктивности луговых сенокосов в Центральном районе Нечерноземной зоны РФ: автореф. дисс. канд. с.-х наук 06.01.12 / Н. В. Иванова - М., 2003. - 16 с.

38. Казанцев В. П. Способы улучшения суходольных лугов в условиях подтаежной зоны Омской области: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / В. П. Казанцев -М, 1978- 16 с.

39. Капустин Н. И. Многолетние бобовые травы: Сравнительная оценка продуктивности в условиях Северо-Западной зоны / Н. И. Капустин, А. И. Демидова // Кормопроизводство. № 5. 2010 С. 26.

40. Каштанов А. Н. Концепция устойчивого земледелия России /

41. A. Н. Каштанов // Земледелие. 2000. № 3. С. 10-11.

42. Кирюшин В. И. Методика разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия и технология возделывания сельскохозяйственных культур /

43. B. И. Кирюшин. М.:РУЦНИИМ, 1995 - 62 с.

44. Кобзин А. Г. Адаптивные технологии создания сеяных сенокосов и пастбищ на мелиорируемых землях в Центральном районе Нечерноземной зоны: автореф. дисс. докт. с.-х. наук / А. Г. Кобзин Санкт-Петербург - Пушкин, 2007-38 с.

45. Кобзин А. Г. Эффективность различных видов обработки почвы приперезалужении выродившихся осушаемых пастбищ / А. Г. Кобзин, Л. П. Положенцева // Комплексное окультуривание мелиорированных земель. Науч. тр. ВНИИМЗ Калинин, 1986 - С. 125-128.

46. Козлова Т. П. Подбор трав и травосмесей для интенсивного использования на суходолах Северо-Востока БССР: автореф. дисс. канд. с.-х. наук 06.01.12/Т. П. Козлова.-М., 1982- 16 с.

47. Колесников В. А. Приемы повышения продуктивности мелкодолинных лугов Центральной Якутии: автореф. дисс. канд.с.-х. 06.01.12. / В. А. Колесников-М., 1980- 16 с.

48. Копысов И. Я. Продуктивность и ботанический состав многолетних травостоев при длительном осушении, закрытым дренажом / И. Я. Копысов, Б. А. Полуэктова // Кормопроизводство. № 4. 2010 С. 10-13.

49. Короткое Б. И. Ресурсосберегающие технологии создания и улучшения сенокосов и пастбищ / Б. И. Короткое, Н. Н. Гречишников // Обзор информ. ВНИИТЭИ Агропром М., 1990 - 39 с.

50. Кулаков В. А. Различные системы ведения пастбищ с травостоями длительного пользования / В. А. Кулаков // Аграрная наука. 2003. -№ 1. С. 1011.

51. Куркин К. А. Культурные пастбища на пойме / К. А. Куркин //Земля родная. № 8, 1974. С. 41-42.

52. Куркин К. А. Зеленая нива поймы / К. А. Куркин // Земля родная. № 9, 1973.-С. 29-31.

53. Куркин К. А. Методы освоения и использования мелиорируемых пойменных земель / К. А. Куркин // Сб. Повышение продуктивности и улучшение использования мелиорируемых земель в Московской области М. 1977. -С. 17-26.

54. Кутузова А. А. Программа и методика научных исследований по луговодству/ А. А.Кутузова, К. Н. Привалова, А. А.Зотов и др. // Программа и методика проведения научных исследований по межведомственной программе М., 2007 - С. 60-67.

55. Кутузова А. А. Основные итоги и перспективы исследований по луговодству / А. А. Кутузова // Кормопроизводство. 1982. № 7 С. 8-12.

56. Кутузова А. А., Привалова К. Н. Перспективные технологии улучшения природных кормовых угодий / Новое в кормопроизводстве. М.: Московский рабочий. 1984. - С.48-62.

57. Кутузова А. А. Итоги исследований по разработке новых приемов создания и использования высокопродуктивных сенокосов и пастбищ / А. А. Кутузова // Приемы создания и использования высокопродуктивных сенокосов и пастбищ. М., 1986. - С. 3-18.

58. Кутузова А. А. Улучшение сенокосов и пастбищ путем подсева трав в дернину / А. А. Кутузова, К. Н. Привалова, А. А. Зотов и др. // Рекомендации М.: Агропромиздат. 1990 - 27 с.

59. Кутузова А. А. Альтернативные системы ведения луговодства // А. А. Кутузова, Д. М. Тебердиев, А. А. Зотов и др. // Кормопроизводство. 1997. -№ 5-6. -С.2-7.

60. Кутузова А. А. Влияние систем ведения пастбищ на плодородие дерново-подзолистой почвы / А. А. Кутузова, Д. М. Тебердиев, Н. Г. Талипов, Т. Ф. Борзова // Агрохимия. 2000. С. 17-24.

61. Кутузова А. А. Агроэнергетическая оценка технологий лугового кормопроизводства / А. А. Кутузова, А. А. Зотов, А. А. Францева // Кормопроизводство. 1996. № 1- С. 2-7.

62. Кутузова А. А. Повышение экономической эффективности угодий / А. А. Кутузова, А. А.Зотов, Д. М. Тебердиев // Кормопроизводство. 1997. -№ 1-2.-С. 12-14.

63. Кутузова А. А. Создание бобово-злаковых пастбищ на основе самовозобновляющихся видов клевера ползучего и мятлика лугового / А. А. Кутузова, А. В. Родионова, Л. В. Мартынова // Кормопроизводство. 2000. № 4.

64. Кутузова А. А. Создание бобово-злаковых сенокосов в Нечерноземье / А. А. Кутузова, Е. Е. Проворная // Земледелие. 2005. № 4

65. Кутузова А. А. Создание луговых сенокосов на неиспользуемых залежных землях/ А. А. Кутузова, Д. М. Тебердиев, А. П. Раев // Достижения науки и техники АПК. 2002.-№ 11-С. 16-18.

66. Кутузова А. А. Значение луговых агроэкосистем в современном земледелии и животноводстве / А. А. Кутузова // Доклады РАСХН 2002. - № 3. -С. 30-33.

67. Кутузова А.А Многовариантные технологии улучшения сенокосов ипастбищ в Нечерноземной зоне России / А. А.Кутузова, А. А.Зотов, Д. М. Те-бердиев и др. М. 2002 - 50 с.

68. Кутузова А. А. Ресурсосберегающие технологии поверхностного улучшения сенокосов и пастбищ Российской Федерации /А. А. Кутузова, А. А. Зотов, К. Н. Привалова и др. М. 2007. - 62 с.

69. Кутузова А. А. Многовариантные ресурсо- и энергосберегающие технологии коренного улучшения основных типов природных кормовых угодий по зонам России (рекомендации) /А. А. Кутузова, А. А. Зотов, Д. М. Теберди-евидр.-М., 2008.-50 с.

70. Кутузова А. А. Методические указания по проведению научных исследований в XII пятилетке по луговодству /А. А. Кутузова, Н. М. Ахламова и др., 1985.-86 с.

71. Кутузова А. А. Методическое руководство по оценке потоков энергии в луговых агроэкосистемах / А. А. Кутузова, Л. С. Трофимова, Е. Е. Проворная, 2007. 24 с.

72. Лазарев Н. Н. Совершенствование технологии перезалужения пастбищ / Н. Н. Лазарев // Земледелие. 1989. № 10. - С.54-55.

73. Лазарев Н. Н. Ресурсосберегающие технологии улучшения природных и старосеяных сенокосов и пастбищ в условиях Центрального района Нечерноземной зоны Российской Федерации: автореф. дисс. докт. с.-х. наук 06.01.12 / Н. Н. Лазарев М., 2004 - 40 с.

74. Лазарев Н. Н. Урожайность люцерно-тимофеечных травосмесей в зависимости от способов обработки почвы, известкования и кратности скашивания // Кормопроизводство, № 3, 2011 С. 16-18.

75. Лазарев Н. Н. Улучшение старосеянного луга подсевом в дернину клевера лугового и люцерны изменчивой / Н. Н. Лазарев // Кормопроизводство. № 4. 2010-С. 18-20.

76. Лазарев Н. Н. Ускоренное создание травостоев люцерны изменчивой и козлятника восточного / Н. Н. Лазарев // Кормопроизводство. № 6. 20111. С. 10-12.

77. Ларин И. В. Луговодство и пастбищное хозяйство / И. В. Ларин. Л.: Колос, 1969.-549 с.

78. Ларин И. В. Лугопастбищное и пастбищное хозяйство/ И. В. Ларин, П. П. Бегучев, Т. А. Работнов и др. Л.: Колос, 1975. - 23 с.

79. Любская А. Ф. Подсев трав на лугах / А. Ф. Любская. М. Госиздат, с.-х. лит., 1956. -46 с.

80. Масютин П. Я. Приемы поверхностного улучшения низинных лугов в Южной Якутии: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / П. Я. Масютин М, 1977. -16 с.

81. Марченко О. С. Определение эффективности технологий коренного улучшения кормовых угодий / О. С. Марченко, В.Э. Балод // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1985. № 8. - С. 50.

82. Минина И. П. Принципы формирования высокопродуктивных сеяных луговых сообществ / И. П. Минина // Сб. Кормопроизводство. Вып. 9. М. Колос, 1974-С. 68-78.

83. Минина И. П. Травосмеси / И. П. Минина. М. Колос, 1974. - 362 с.

84. Михед Г. В. Эффективность разных способов обработки суходольного луга при коренном его улучшении / Г. В. Михед // Науч. основы кормопроизводства в Восточной Сибири Красноярск, 1972. - С. 24-247.

85. Морозова И. К. Улучшение сенокосов и пастбищ / И. К. Морозова // Земля родная. 1973. № 4. С. 19-20.

86. Мустафин А. М. Влияние полосного подсева эспарцета песчаного на урожайность деградированного сенокоса / А. М. Мустафин, А. Г. Тюрков // Кормопроизводство. № 11. 2010 С. 3-5.

87. Новиков П. П. Ресурсосберегающие технологии улучшения старосеяных травостоев многолетних трав в условиях юга Нечерноземной зоны РФ: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12. / П. П. Новиков Воронеж, 1998. -21 с.

88. Осипов В. Г. Приемы ухода за злаковыми травостоями на суходолах в Центральном районе Нечерноземной зоны: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12. / В. Г. Осипов М., 1993. - 16 с.

89. Панферов Н. В. Луговодство в поймах рек Центрального района Нечерноземья Издательство «Русское слово». - Рязань, 2008 - 344 с.

90. Петлах Я. С. Перспективная технология улучшения пастбищ / Я. С. Петлах / Техника в сельском хозяйстве. 1984. №4 С. 11-12.

91. Попов Н. Б. Использование культурных пастбищ и сенокосов в центральных районах лесной зоны: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / Н. Б. Попов. -М. 1974.-28 с.

92. Привалова К. Н. Эффективные способы восстановления старосеяных пастбищ / К. Н. Привалова, Г. А. Сабитов, Е. С. Батищев // Кормопроизводство. 2000. № 11.-С. 8-10.

93. Привалова К. Н. Эффективность минеральных удобрений при длительном использовании пастбищных травостоев / К. Н. Привалова, Е. С. Батищев // Бюллетень ВИУА М.: Агроконсалт, 2001. № 114. - С. 148-149.

94. Привалова К. Н. Научное обоснование и разработка ресурсосберегающих технологий создания культурных пастбищ в Центральном районе Нечерноземной зоны РФ: автореф. дисс. доктор, с.-х. наук / К. Н. Привалова. -М., 2005. -38 с.

95. Проворная Е. Е. Клеверо-злаковые травосмеси для создания луговых сенокосов / Е. Е. Проворная, Н. В. Иванова // Перспективные агрохимические технологии повышения качества кормов. Докл. симпозиума. Немчиновка, 2002.

96. Пронюшкин В. М. Приемы ускоренного формирования пастбищных травостоев на посевах клевера с тимофеевкой в Центральном районе Нечерноземной лесолуговой зоны: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.12. /

97. B. М. Пронюшкин. М., 1973 - 32 с.

98. Пустовой В. Ф. Научные и практические основы совершенствования технологии содержания племенных лошадей на искусственных пастбищах (левадах): автореф. дисс. докт. с.-х. наук / В.Ф. Пустовой Дивово, 2003. -50 с.

99. Раев А. П. Ресурсосберегающие технологии и приемы освоения залежи в луговые угодья для Центрального района Нечерноземной зоны РФ: автореф. дисс. канд. с.-х. наук 06.01.12 / А. П. Раев-М., 2003. 18 с.

100. Работнов Т. А. Влияние минеральных удобрений на луговые растения и луговые фитоценозы / Т. А. Работнов М.: Наука, 1973. - 178 с.

101. Работнов Т. А. Экология луговых трав / Т. А. Работнов. М., 1986. -176 с.

102. Раткевич С. И. О роли бобовых трав на культурных пастбищах /

103. C. И. Раткевич // Тр. Уральского НИИСХ. Свердловск. 1967. т. VIII - С. 133-142.

104. Родионова А. В. Теория и практика создания целевых фитоценозов / А. В. Родионова, JI. В. Мартынова // Адаптивное кормопроизводство проблемы и решения (к 80-летию ВНИИК). М.: ФГНУ «Росинформагротекс», 2002.

105. Родионова А. В. Усовершенствование технологии создания бобово-злаковых сенокосов для Нечерноземья / А. В. Родионова // Достижения науки и техники АПК. 2005 -№ 5. С. 21-23.

106. Ромашов П. И. Удобрение лугов и пастбищ / П. И. Ромашов М.: Колос, 1969.-276 с.

107. Сабитов Г. А. Ресурсосберегающие технологии создания высокопродуктивных пастбищ и сенокосов на сухудолах в Центральном районе Нечерноземной зоны РФ: автореф. дисс. доктор, с.-х. наук / Г. А. Сабитов Великий Новгород, 2006 - 37 с.

108. Сапегин J1. М. Продуктивность и ценопопуляционная структура клеверов, подсеянных в дернину пойменного луга р. Сот / JI. М. Сапегин, H. М. Дайнеко // Кормопроизводство. № 9. 2011 С. 15-17.

109. Селиверстов И. В. Эффиктивные технологии создания бобово-злаковых сенокосов в Центральном районе Нечерноземной зоны: автореф. дисс. канд. с.-х. наук. 06.01.12 / И. В. Селиверстов. М., 2009 - 16 с.

110. Синицын Н. В. Луговое кормопроизводство в нечерноземной зоне / Н. В. Синицын, А. П. Лихадевич, А. И. Чижик и др. Смоленск: Смоленское обл. кн. изд-во «Смядынь», 2003. - 263 с.

111. Тебердиев Д. М. Влияние способов поверхностного улучшения на состав агрофитоценозов / Д. М. Тебердиев, А. В. Лысиков // Мат. XIX Международного научного симпозиума Симферополь, 2010 - С. 708-714.

112. Тебердиев Д. М. Приемы повышения урожайности старосеяных сенокосов / Д. М. Тебердиев, А. В. Лысиков // Роль культурных пастбищ в развитии молочного скотоводства нечерноземной зоны России в современных условиях. Сб. науч. тр. М. 2010. С. 181-185.

113. Тюльдюков В. А. Концептуальная модель адаптивного кормопроизводства в системе земледелия / В. А. Тюльдюков, И. В. Кобозев, H. Н. Лазарев // Известия ТСХА 1993. Вып. 3 - С. 29-46.

114. Шип С. А. Способы улучшения старосеяных выродившихся бобово-злаковых травостоев на культурных пастбищах в Центральном районе нечерноземной зоны РФ: автореф. дисс. канд. с.-х. наук. 06.01.12. / С. А. Шип.1. M., 1989-16 с.

115. Федорова-Семенова Т. Е. Повышение продуктивного долголетия вырождающихся травостоев фрезерованием с подсевом трав: автореф. дисс. канд. с.-х. наук. 06.01.12. / Т. Е. Федорова-Семенова Великие Луки. 1998 -22 с.

116. Хисматуллин M. М. Ресурсосберегающие технологии поверхностного улучшения пойменных лугов лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дисс. докт. с.-х. наук / M. М. Хисматуллин. М., 2012 - 48 с.

117. Царенко В. П. Агроэкологическое значение многолетних бобовых трав при сенокосном использовании в условиях Северо-Запада России / В. П. Царенко, А. М. Спиридонов // Кормопроизводство. № 4. 2011 С. 12-14.

118. Шубина И. М. Улучшаем луга ускоренным способом / И. М. Шубина, Г. Н. Дорофеева // Гидротехника и мелиорация. 1987. № 3. С. 10-13.

119. Щербаков М. Ф. Коренное и поверхностное улучшение лугов / М. Ф. Щербаков // Тез. докл. Укрепление кормовой базы основы развития животноводства. - М. - 1969. - С.3-6.

120. Щербаков М. Ф. Ускоренное залужение природных кормовых угодий. М.: Агропромиздат, 1986. - С. 53-55.

121. Щербаков М. Ф. Эффективность перезалужения сеяных лугов на мелиорированных землях / М. Ф. Щербаков, М. Г. Шафран, Е. Ф. Рябова // Приемы создания и использования высокопродуктивных сенокосов и пастбищ. М. Вып. 34. 1986. - С. 68-75.

122. Allinson D. W., Tesar M. В., Thomas J. W. Cutting frequency, spices and nitrogen fertilization on forage nutrional value // Crop science, 2009. № 59. P. 122127.

123. Arens R., Witzel D. Typdiffernzierung bei vier Grunlandtipen in hessischen Mittelgebiergen. Eichhof. Berichte, 1978, В. 1, S. 1-27.

124. Arnaud R., Niquex M. Comportement en d cotypes constituves de la prairiepermanente de montaghe. Fourrages, 1977, № 71. P. 51-69.

125. Asay K. H., Carlson I. T., Wilsie C. P. Genetic variability in forage yield, crude protein percentage and palability in reed // Crop science, 2008. № 49. -P. 568-571.

126. Brinjk G. E., Casier M. D., Hall M. B. US dairy report // Crop science, 2007. N 47.-P. 2182-2189.

127. Brugger Q. Problems of the Austrian alpine Grassland and vestigations into the vitld conditions throught vertiliziny and Sowing improvement of natural and production of seeded meadows pastures. Grassland Utilization. Moscow. 1974, -P. 67-76.

128. Brunner F. Ertrage, Entwicklung und Zusammensetzung von Ansaatmischungen zu Dauergrunland. Das wirtschaftseigene Futter, 1967, H. 3, S. 58-80.

129. Buckhouse I., Coltharp G. Soil moisture to several levels of foliage removal jn two Utah ranges. -J. of Range Manag. 1976, v. 29, N 4, p. 313-315.

130. Buxton D. R., Marten G. C. Forage quality of plant parts of perennial grasses and relationship to phenology and fertilizers / D. R. Buxton // Crop science, 2009. N 59. P. 429-435.

131. Campbell M. Establisment peesistence and production of lucerneperennial grass pastures surface-sown on hill country. Austral. J. exper. Agry. fnim. Husbandry, 1974, v. 14, N. 69,-P. 507-514.

132. Caputa J., Habovstiak J. Development de quelques graminees en mélange et en culture individuelle sur pasture. Fourrages, 1971, № 45, P. 3-19.

133. Charlton I., Grant D. Distribution of legume seed by sircraft in unplougha-ble hill country. N.Z.I, exper. Agr., 1977, v. 5, N. 1, P. 85-89.

134. Ecker L. Szempontok a zoldpantlikaf termesztesehez. Maguar Mezogazd, 1977, evf. 32, sz. 4,-P. 9.

135. Erdenejav G. Cultivation of perennial forage grasses in the Mongolian Peoples Republic. XII Intern. Grassland Congress, Moscow, 1974, v. 2, N. 11, -P. 660-664.

136. Frume I. A comparasion of herbage production under cutting and grazing. Proc. Symp.: "Pasture utilization by grazing animals", 1976, P. 39-49.

137. Habovstiak I. Vplyv ronej nadmorskej vysky na niektore utricne hodnoty a biologicko-morfologicke vlastnosti roznych ruhov a odrod trav. Rostl. Viroba,1977, r. 23, c. 6, S. 659-664.

138. High-clover swards seed high-milk ayrshires. Farmers Weekly, 1978, N. 6,-P. 101-103.

139. Klapp E. Zusammensetzung und Auswirkung von Gemischen fur Dauergrünland. Wirtschaftseigene Futter, H.3, S. 3-28.

140. Maly V. Vyber vhodnych jetelovin a travin pro rekultivaci slozist elektra-ren. Ved. Prace Vyzk. Ustavu Melior. Praze Praha - Zbzaslav, 1978, N. 14, -S. 185-204.

141. Morhac P. Pouzitie kvapalnych hnojiv pri vyzive ravnych pjrastov. Uroda, 1980, r. 28, c. 6,-P. 257-258.

142. Munro I., Davies D. Herbage production and utilisa tion under upland conditions. Proc. Symp.: "Pasture utilisa nion by grazing animal", 1976, P. 7985.

143. Munro I., Joung N. White clover on Hilland: rpose, potential and problems. -Nat. Inst, of Agr. Botany, 1978, N. 4, p. 7-10.

144. O Connor K., Clifford P. High country plant introductiontrials. Grasses on high country dry hygrous yellowearts. N.Z.J, exper. Agr., 1977, v. 5, N. 1, P. 97100.

145. Plancquert P. European grassland Federation Lausanne. Switzerland, 1971, 14-19 June.

146. Rauzi F. Residual effects of phosphorus and high rates of nitrogen on Shortgrass rangeland. J. Range Management, 1979, v. 32, N. 16, - P. 470-474.

147. Tiedemann A., Klemmedson I. Effect of mesquite trees in vegetation and soils in the desert grassland. J. Range M anag., 1977, v. 30, N 5, - P. 361-367.

148. Toderi G. Resultati ottenuti cla specie foraggere la peato e da pascilo coltirate nell Appennino bolognose. Somenti elatte, 1972, an. 18, N. 5, P. 31-41.

149. Tomar V. Ryegrass for establishing temperate pasture. Indian Farmy, 1970, v. 20, N. 9,-P. 33-34.

150. Vitek L. Kratkodobe a blouhodobe vyuzivane pasterni porosty. Uroda, 1979, r. 27, c. 11, S. 502-503.