Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Ресурсный потенциал ландшафтов Центрального Кавказа

ВАК РФ 25.00.23, Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации по теме "Ресурсный потенциал ландшафтов Центрального Кавказа"

На правах рукописи КАЛОВ Ризуан Османович

ресурсный потенциал

ландшафтов центрального кавказа

25.00.23 - физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора географических наук

Ставрополь - 2009

10 дек 2009

003487617

Работа выполнена в Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии

Научный консультант: доктор географических наук, профессор

Шальнев Виктор Александрович

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Бероев Борис Мацкоевич

доктор географических наук, профессор Ханмагомедов Ханмагомед Лязимович

доктор географических наук, доцент Братков Виталий Викторович

Ведущее учреждение: Учреждение Российской академии наук

Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН

Защита состоится "17" декабря 2009 г. в 10 м часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.256Л0 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 2, ауд. 506. Факс: (8652) 35-70-23

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан " ^ " м^лдр^__ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат географических наук /7//у/ ^

доцент ГШкарлет К.Ю

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Возникшая в конце XIX века ландшафтная парадигма, после известных работ В.В. Докучаева, и "бума" развития ландшафтоведения в середине XX столетия (Исаченко, 1991), в начале XXI века подошла к новому теоретическому осмыслению. Предпосылками для этого послужили мысли B.C. Преображенского (1998) о том, что ландшаф-товедению следует отойти от развития только в рамках физико-географических концепций, оно должно считать себя общегеографической, рассматривать человека как составляющую ландшафта. Ядром новых тенденций формирования географического знания о современном ландшафте может стать общая география, основой которой можно считать палеогеографический и исторический подходы, позволяющие определять эволюционные изменения структуры современных ландшафтов (Шальнев, 2004, 2007).

В рамках этой модели, когда природный ландшафт, человек и его деятельность рассматривается в качестве единого взаимодействующего концепта, важным представляется исследования ресурсовоспроизводящей подсистемы и ресурсного потенциала ландшафта, поскольку именно ресурсы ландшафтов выступают в качестве своего рода "контрагента", связывающего природную и социальную составляющие, вовлекая в процесс их взаимодействия экономические и технологические механизмы. Кроме того, как справедливо указывает К.Н. Дьяконов (2005, 2006), ландшафтный подход может выступать в качестве общеметодологической базы или её составных частей в обосновании и реализаций социальной, экономической, экологической, военной и других "политик" и программ.

Актуальность изучения ресурсного потенциала ландшафтов обостряется важностью учёта этих сведений при составлении ландшафтных программ и ландшафтных планов в рамках процедур ландшафтного планирования, обязательность которых предусмотрена1 Европейской ландшафтной конвенцией, к которой недавно присоединилась и Российская Федерация.

Помимо этого, указанный выше подход напрямую связан с реализацией такого приоритетного направления развития науки, технологии и техники Российской Федерации, утверждённого Президентом России, как "Рациональное природопользование", а также с решением задач устойчивого развития (Залиханов, 2002 и др.). "

Регионом исследования выбран Центральный Кавказ. Это обусловлено, во-первых, тем, что, горные и предгорные ландшафты отличаются максимальной геосистемной пестротой, создающей удобный полигон для проведения исследования и, во-вторых, связано с необходимостью решения практических задач развития агропромышленного и рекреационного комплексов Юга России.

Цели и задачи исследования. Цель работы — разработка теоретических и практических положений о ресурсном потенциале ландшафтов на основе его изучения в условиях ландшафтов Центрального Кавказа.

Достижение данной цели предусматривало решение следующих задач:

1) проанализировать современные проблемы изучения ресурсов ландшафтов;

2) изучить ландшафтное разнообразие Центрального Кавказа как методологической основы построения исследования;

3) установить степень антропогенной нарушенное™ природной подсистемы ландшафтов;

4) составить характеристику агроресурсов ландшафтов и изучить территориальную структуру сельского хозяйства;

5) выявить рекреационные ресурсы ландшафтов;

6) оценить ресурсный потенциал ландшафтов.

Объект исследования — ландшафты Центрального Кавказа.

Предмет исследования - ресурсный потенциал ландшафтов.

Исходная информация и методы исследования. В основу работы положены результаты более чем 20-летние исследования автора проблем ландшафтного разнообразия, агроресурсного и рекреационного потенциала Центрального Кавказа в основном в пределах современных границ Кабардино-Балкарской республики. Теоретические положения исследования опираются на положения классиков отечественного ландшафтоведе-ния (Л.С. Берга, C.B. Калесника, А .Г. Исаченко, В.Б. Сочавы, H.A. Солнцева, К.Н. Дьяконова, И.И. Мамай, В.А. Николаева, К.И. Геренчука, В.А. Шальнева) и основателей отечественного учения о культурном ландшафте Ю.А. Веденина, В.Н. Калуцкого, B.JI. Каганского и др. Основными источниками исследования послужили материалы полевых исследований на стационарах и маршрутных описаниях, ландшафтного картирования с использованием аэрофотоснимков и космоснимков, а также публикации, рукописные, архивные и картографические материалы.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые проведены исследования и разработаны теоретические и практические представления о ресурсах ландшафтов'Центрального Кавказа, выполнена оценка агроресурсного и рекреационного потенциалов ландшафтов, что имеет свое практическое развитие и может быть рекомендовано для решения задач ландшафтного планирования территории Кабардино-Балкарской республики, развития её агропромышленного и рекреационного комплексов. Впервые для использованы представления о биологическом разнообразии ландшафтов как одном из направлений оценки ресурсного потенциала и вектора развития рекреационного комплекса территории.

Предметом защиты является теоретическое обоснование ресурсного потенциала ландшафтов Центрального Кавказа, служащего региональным

аргументом для формирования и развития ресурсного лалдшафтоведе-ния на общегеографических подходах эволюционного ландшафтоведения и принципах устойчивого развития.

Апробация и практическое применение. Тема диссертации утверждена Ученым советом Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии. По теме автором опубликовано более 50 статей в центральных и региональных изданиях, в том числе 7 статей в журналах утвержденных высшей аттестационной комиссией. Общий объем публикаций составил 48 печатных листов.

Результаты работы автора нашли применение и были использованы в процессе подготовки специалистов в Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии.

Основные теоретические положения и практические результаты докладывались на Международной научно-практической конференции "Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия" (Москва, 2002), VIII Международной конференции "Биологическое разнообразие Кавказа" (Нальчик, 2006), Международной научно-практической конференции "Через инновации в науке и образовании к экономическому росту АПК" (Ростов-на-Дону, 2008), Всероссийской научно-практической конференции "Социология села: теоретическая и практическая проблематика" (Краснодар, 2006), на научно-практических конференциях (Краснодар, 1988,1990, Грозный, 1988, Орджоникидзе, 1989, Нальчик, 1989-2009).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав и.заключения. Во введении обосновывается актуальность исследования, цели и задачи, сведения о научной новизне, теоретической и практической значимости. В первой главе "Современные проблемы изучения ресурсов ландшафтов" рассматривается становление ресурсного ландшафтоведения, его современные проблемы. Во второй главе "Ландшафтное разнообразие и современные ландшафты Центрального Кавказа" представлена характеристика современных ландшафтов Центрального Кавказа, обозначено ландшафтное разнообразие территории на основе классификации и типологии ПТК, а также описана антропогенная нарушенность природной подсистемы,ландшафтов. В третьей главе "Агроресурсы ландшафтов Центрального Кавказа" охарактеризован ресурсный потенциал сельского хозяйства, проанализированы исторические и актуальные особенности развития сельскохозяйственного комплекса. Четвертая глава "Рекреационные ресурсы ландшафтов Центрального Кавказа" посвящена анализу ресурсов ландшафтов - гидроминеральных, бальнеологических, биологических и др., фокусирующихся в основу существующего и перспективного рекреационного комплекса. Оценка ресурсного потенциала ландшафтов Центрального Кавказа осуществлена в пятой главе. В заключении делаются выводы согласно целевых установок и задач темы исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В числе защищаемых положений, раскрывающих суть работы, предлагаются следующие:

1. Ресурсный потенциал ландшафта следует рассматривать в качестве самостоятельной подсистемы, составляющей основу интеграционных связей между Природной и социальной подсистемами ландшафта.

Широкое к разнообразное использование природных ресурсов было и будет важнейшим условием общественного развития. Природные блага служат средствами удовлетворения производственных, познавательных, коммуникативных;' Эстетических потребностей человека. Вступая во взаимоотношения с природой, преобразовывая ее элементы в процессе природопользования, человек всегда находится в определенной системе общественных отношений.

Природные ресурсы, природные условия, природно-ресурсный потенциал - очень популярные понятия, широко используемые в литературе и на практике. Однако единой точки зрения о содержании этих понятий пока нет. Более или менее общее понимание указанных терминов возникает только при рассмотрении соответствующих элементов природы с точки зреция интересов и потребностей человеческого общества.

В экономической литературе можно встретить определения рассматриваемых понятий, основанных на категории «производство», когда авторы видят в ресурсах, прежде всего источники конкретных материальньрс полез-ностей. Такой взгляд на природные ресурсы находится в рамках традиционных представлений о понятии «ресурс», под которым понимают источник доходов, средств, то есть потенциальные потребительские стоимости.

Несмотря на кажущуюся простоту, это утверждение имеет важное теоретическое и методическое значение. Оно может служить исходной точкой в анализе механизма превращения природных объектов и явлений в природные ресурсы.

Вместе с тем специфика природопользования позволяет говорить не просто о природных факторах или их совокупности, а об их территориальной приуроченности. Мы разделяем точку зрения исследователей, считающих, что комплексный характер человеческой деятельности и многообразие ее связей с природой обуславливает необходимость рассмотрения в качестве природных ресурсов только территориальные сочетания природных факторов. Это позволит использовать комплексный подход к характеристике природных ресурсов, так как общество взаимодействует не с изолированными природными компонентами, а с их совокупностями, имеющими территориальную форму. Поэтому территориальная сущность с позиций ландшафт-

ного подхода природных ресурсов позволяет при проведении экономической Оценки использовать единую методологическую базу:1

Подводя итог вышесказанному, мы считаем наиболее целесообразным рассматривать Понятие1 «природный ресурс» со следующих позиций: 1 - природный ресурс это категория экономическая, проходящая в своем развитии, по крайней мере, два этапа (формирование и использование), на каждом из которых формируется Своя система экономических отношений; при этом ЪуЩнбсть'НрйрЬДногб ресурса такова, 4т6 он должен иахо-

- общественная полезность природного ресурса определяется необходимостью и целесообразностью его использования, поэтому природный ресурс, отвечая критерию общественной полезности, выступает как потенциальная, общественная потребительская стоимость;

- природный ресурс локализован на определенной территории (в определённом ПТК);

- основная содержательная трактовка понятия «природный ресурс» состоит в понимании его как геосистемно ограниченной совокупности природных факторов (или их сочетаний), находящихся в системе природных связей, обладающей потенциальной потребительской стоимостью, которая при соответствующем уровне развитая производительных сил и изученности может быть использована для удовлетворения общественных потребностей, участвуя в процессах производству, распределения обмена и потребления блага.

Потенциал ландшафта — совокупность ресурсных возможностей и свойств ландшафта, которые могут быть использованы в качестве среды обитания и для обеспечения тех или иных социально-экономических потребностей на определенном этапе общественного развития. Обычно выделяют геоэкологический, биопродуктивный, водный, минерально-ресурсный, строительный, рекреационный, биотический и т.д. (Охрана ландшафтов. Толковый словарь, 1982.) •

Позиция автора соотносится с идеями эволюционного изменения ландшафта (Шальнев, 1999, 2000, 2004, 2005, 2007), основанного на интеграционном подходе к пониманию современных ландшафтов. Методологической основой такого подхода является культурогенез общества и его соотношение? с! природопользованием.

С этой точки зрения, важным звеном^ обеспечивающим'эволюционную направленность изменений ландшафтов, является их ресурсный потенциал. Мы склонны рассматривать ресурсный потенциал в качестве самостоятельной подсистемы полйсистемной модели ландшафта.

Именно подсистема ресурсного потенциала связывает природную и социальную подсистемы на основе экономических, технологических и управленческих механизмов.

2. В современных условиях ландшафты Центрального Кавказа представлены в основном природно-культурными и культурно-природными модификациями.

При физико-географическом районировании северного склона Большого Кавказа (Шальнев, 2007) можно выделить две генетически однородных, .физико-географических области.

,,. 1. Высокогорная область (северный склон)

А. Эльбрус-Казбековская высокогорная подобласть Кубано-Терский округ сосновых лесов и альпийских лугов

1. Природно-культурные средне- и сильнодигрессионные ландшафты меридиональных и субмеридиональных троговых долин, сложенные гра-нитоидами и коллювиально-пролювиально-аллювиальными отложениями, с сосновыми лесами на горно-лесных маломощных слабоподзолистых почвах. Выделяются геоботанические высотные пояса:

а) остепненные луга с сосновыми лесами и нагорными ксерофитами на горно-долинных аплювиально-луговых и черноземовидных почвах, занимающие пологие террасы и конуса выноса днищ долин; климат умеренно теплый со средними годовыми величинами О = 125-126 ккал/см1, Я = 37-38 ккал/см2, температурами воздуха 5,0-6,0 "С, осадками 600-700 мм, температурами июля 15,0-16,0 °С, температурами января -4,0, -6,0 °С;

б) сосновые леса на маломощных слабоподзолистых каменистых почвах, занимающие коллювиалъные склоны троговых долин; климат умеренно теплый со средними годовыми величинами С) - 126-128 ккал/см2, И = 35-37 ккал/см2, температурами воздуха 4,0-5,0 "С, осадками 700-900 мм, температурами июля 14,0-15,0 °С; температурами января -5,0, -7,0 °С;

в) сосновые редколесья и березовые криволесья с полянами луговых ассоциаций на горно-лесных и горно-луговых почвах, занимающие плечи трогов и нижние уровни древних каров, затянутые коллювием; климат умеренно холодный со средними годовыми величинами = 128-129 ккал/см2, Я = 34,5-35 ккал/см2, температурами воздуха 3,5-4,0 °С, осадками 800-900 мм, температурами июля 13,5-14,0 °С, температурами января -7,0, -8,0 "С.

2. Природно-культурные средне- и сильнодигрессионные ландшафты продольной (Штулинской) депрессии с абсолютными высотами 1800-2000 м, сложенные нижнеюрскими глинистыми сланцами, с сосновыми лесами на склонах и остепненными лугами с группировками нагорных ксерофитов (фригана) на горно-лесных и горно-степных почвах. Выделяются высотные геоботанические пояса:

а) горно-луговые и остепненные луга с группировками нагорных ксерофитов на южных склонах и кустарниками широколиственных пород на северных склонах; занимают днища эрозионно-тектонических долин, сложенных аллювиально-пролювиальными отложениями; почвы горно-луговые и горно-степные;

'"• б) Низкорослые леса из сосны и березы на горно-лесных слабо-подзо-л истых'каменистых почвах, занимающие коллювиальные склоны долин.

3. Ландшафты северных склонов Бокового хребта, сложенные докемб-рийскими гранитами и сланцами нижней юры, с Вторичными лугами и хвойно-широколиственными лесами. Высотные геоботанические пояса:

а) вторичные луга (полевице-вейниково-разнотравные) и кустарники с фрагмёйтгами хвойно-широколиственных лесов, занимающие коллювиальные склоны; климат 'умеренно теплый со средними годовыми величинами О = 125-126 кк&г/с'м2,'К = 39-40 ккал/см2, температурами воздуха 6,5-7,0 °С, осадками 650-700 Мм, температурами июля 17,0-17,5 "С, января -3,0, -3,5 °С;

б) высокогорные березняки на горно-лесных дерновых почвах с полянами субальпийских лугов на горно-луговых почвах.

4. Природно-кулыурные среднедигрессионные ландшафты складчазо-глыбовых структур Главного хребта, сложенные гранитами докембрия и палеозоя и породами нижней юры, с широким развитием древнеледниковых форм, преобладанием альпийских лугов на горно-луговых почвах й скально-осып-ных участков. Включают в себя геоботанические высотные пояса:

а) березовые криволесья с полянами азалии и слабо остепненные вей-никово-разнотравные луга на горно-лесных и горно-луговых почвах, которые занимают нижние уровни древних каров, затянутых коллювием и моренными отложениями; климат умеренно холодный со средними годовыми величинами <2 = 130,8 ккал/см2, Я = 33,3 ккал/см2, температурами воздуха 2,6 "С, осадками 900-1000 мм, температурами июля 12,5-13,0 °С, января -8,5, -8,7 °С;

б) субальпийские луга (разнотравно-пестроовсяничные и пестрокост-ровые, пестроовсяничные на южных склонах и типчаково-осочково-пест-роовсяничные на осыпях) на горно-луговых маломощных почвах, занимающие крутые коллювиальные склоны плеч трогов, древние цирки и кары; климат холодный со средними годовыми величинами О 135 ккал/см2, Я = 30-31 ккал/см2, температурами воздуха 1,0-1,5 °С, осадками 1000-1100 мм, температурами июля 11,0-11,5 °С, января -9,5°С, -10,0°С;

в) скально-альпийский пояс с пятнами альпийских злаково-разнотрав-ных лугов и пустошей (гераниевых, белоусниковых, лишайниковых) на горно-луговых торфянистых маломощно-щебневатых почвах отдельными пятнами среди скал и осыпей; занимает крутые склоны древних цирков и каров; климат холодный со средними годовыми величинами (3 = 138-139 ккал/см2, И = 26-29 ккал/'см-, температурами воздуха 0-0,6 "С, осадками 1100-1200 мм, температурами июля 8,5-9,5°С, января -10,0, -11,0 °С. Пояс является фони-рующим в ландшафте.

5. Природно-культурные среднедигрессионные ландшафты складчато-глыбовых структур Бокового хребта, сложенные гранитоидами' Л'алеозоя,

песчаниками, глинистыми сланцами и порфиритами нижней юры, с широким развитием древнеледниковых форм рельефа, преобладанием субальпийских лугов на горно-луговых почвах. Геоботанические высотные пояса:

а) субальпийские (разнотравно-злаковые, пестроовсяничные, остепнен-ные пестроовсяничные) луга на горно-луговых маломощных почвах; занимают крутые склоны плеч трогов, цирков и каров;

б) скально-альпийский пояс с мелкозлаково-мелкоосоково-разнотрав-ными и пустотными лугами на горно-луговых торфянистых маломощио-щебневатых почвах отдельными пятнами среди скал и каменистых россыпей; занимает очень крутые склоны древних цирков и каров.

В. Скально-нивальный ландшафтный пояс высокогорий: ■ >

6. Природные ландшафты скально-нивального пояса Главного и Бокового хребтов с «вечными» снегами и крупными ледниками, с хорошо выраженными в рельефе современными ледниковыми формами рельефа (Kapbij цирки, карлинги), высокими величинами суммарной радиации (более 150 ккап/см2), но и низкими средними годовыми температурами воздуха (-5,0 °С, -10,8 °С); количеством осадков 1000-1200 мм в год. -Б. Ссвероюрско-Дагестанская высокогорно-среднсгорная подобласть

Терский округ субальпийских лугов, широколиственных лесов и горных степей

1. Культурно-природные средне- и сильнодигрессионные ландшафты среднегорий плато Бичесын с распространением плоских водоразделов и субмеридиональных долин, сложенных глинистыми сланцами юры, произрастанием субальпийских лугов, широколиственных и березовых лесов в долинах. Выделяются геоботанические пояса:

а) грабово-дубовых и березовых лесов в долинах на горно-лесных слабо оподзоленных почвах с умеренно теплым климатом и годовыми величинами Q = 123-124 ккал/см2, R = 40-42 ккап/см2, температурами воздуха 7,0-9,0 °С, осадками 700-800 мм, температурами июля 16,0-18,0 °С;

б) субальпийских (разнотравно-злаковых с обилием осоки) лугов на горно-луговых темноцветных почвах, часто заболоченных на плоских водоразделах, умеренно прохладным климатом с годовыми величинами Q = 130-136 ккал/см2, R = 34-35 ккал/см2, температурами воздуха 5,0-7,0 °С, осадками до 1000 мм, температурами июля 15,0-16,0 °С.

2. Природно-культурные среднедигрессионные ландшафты среднегорий с распространением террасированных долин и плоских водоразделов, сложенных песчано-глинистыми отложениями нижней юры и эффузивов, субальпийских лугов, горных степей и нагорных ксерофитов. Выделяются геоботанические пояса:

а) горные степи с нагорными ксерофитами на горно-степных почвах в меридиональных долинах рек и полупустынной (полынно-типчаково-ко-

выльной) растительностью на светло-коричневых почвах в котловинах, умеренно теплым климатом с годовыми величинами О = 124-126 ккал/см2, Я - 39-40 ккал/см2, температурой воздуха 7,0-8,0 "С, осадками 400-600 мм, температурой июля 17,0-19,0 °С;

б) субальпийские луга водоразделов, часто остепненные, на горно-луговых темноцветных почвах с умеренно прохладным климатом и годовыми величинами О = 135-137 ккал/см2, Я = 35-36 ккал/см2, температурой воздуха 5,0-6,0 °С, осадками 500-700 мм,,температурами июля 14,0-16,0 "С.

2. Среднегорио-низкогорная область ■ , ,.

В. Кубано-Дагестанская подобласть срсднегорин Терско-Малкинский округ широколиственных лесов и лугов

1. Природно-культурные и культурно-природные ландшафты низкогорий среднедигрессионных широколиственных лесов наветренных-склонов куэст, сложенных преимущественно породами мела, на высотных уровнях 500-1200 м. Климат умеренно теплый с годовыми величинами Я = 40-42 ккал/см2; <2 = 124125 ккал/см2. Летние температуры 17,0-19,0 °С, средние январские -3,5, -4,0 °С. Осадков 600-800 мм с максимумом их в летнее время. Леса буковые и буко-во-грабовые на горно-лесных бурых почвах. В нижних частях пояса распространены кустарниковые заросли вторичного типа на месте вырубок и фрагменты распаханных и пастбищных разнотравно-злаковых степей.

2. Природно-культурные ландшафты среднедигрессионных остепненных лугов, горных степей и нагорных ксерофитов поперечных речных долин, в пределах которых чередуются теснины с отвесными склонами и широкие террасированные котловины. Сложены долины известняками, мергелями, сланцами и песчаниками верхней юры и мела. Климагг континентальный с умеренно теплым летом (17,0 - 19,0°С). Осадки выпадают преимущественно летом (450-500 мм), поэтому влажность воздуха повышается (78 — 79%). Зима прохладная (-3,5, - 5,0°С), но сухая с влажностью воздуха 66-68%. На террасах рек произрастают остепненные луга на горных черноземах и аллювиальных почвах. Местами произрастают леса. В районе Скалистого хребта появляются горные степи и нагорные ксерофиты. Выделяются геоботанические пояса:

а) днищ долин и котловин с фрагментами остепненных лугов (пастбищ), агроценозов и селитебных территорий; .-а - • ><• :; .<

б) склонов долин и котловин с горными степями, нагорными, ксерофитами (типа шибляка) и скальными участками.

3. Культурно-природные (пастбищные) ландшафты лугов верхней части ¡^зст (1800-3000 м), сложенных преимущественно верхнеюрскими породами (известняки, мергеля, доломиты, песчаники), круто «падающими» на север. Южные склоны обрывистые. Климат умеренный с прохладным лето\£?(10,0-15,0°С) и холодный зимой (-5,0, -9,0 °С). Годовые величины

суммарной радиации и радиационного баланса соответственно колеблются от 132 до :140 ккал/см2 и от 25 до 31 ккал/см2. Осадков выпадает 700-1000 мм. Зима сырая с устойчивым снежным покровом. Господствующим поясом растительности являются средне- и сильнодигрессионные субальпийские луга на черноземовидных горно-луговых почвах. На склонах южных экспозиций получают развитие остепненные луга, а на вершинах -альпийские на горио-луговых почвах.

Особое место занимают также ландшафты низкогорий и предгорий Большого Кавказа.

1. Природно-культурные ландшафты аллювиальных равнин предгорных впадин, выполненные плиоценовыми четвертичными отложениями, с серией нижнее- и верхнечетвертичных террас, с предгорными остепнённы-ми лугами и луговыми степями на аллювиальных и лугово-чернозёмных аочвах, большей частью распаханных.

2. Природно-культурные ландшафты предгорных аллювиальных террасированных наклонных > равнин, прикрытых лессовидными суглинками, с распаханными остепнёнными лугами и участками дубовых лесов на чернозёмах обыкновенных и выщелоченных.

3. Культурно-прирдные и природно-культурные ландшафты низких гор и возвышенностей на складчатых и моноклинальных структурах, сложенных! отложениями палеогена и неогена, с дубовыми лесами, часто полностью уничтоженными на тёмно-серых лесных почвах и распаханных участках предгорных лугов:

Оценка ландшафтного разнообразия территории Центрального Кавказа осуществлена нами на типологическом уровне с использованием принципов систематики природно-территориальных комплексов. Она отображает размещение природно-территориальных комплексов (от наиболее низких до наиболее высоких их рангов) и их пространственное соотношение (Щукин, 1980).

В настоящее время для территории северного склона Центрального Кавказа наиболее подробной является ландшафтная карта Кавказа в масштабе 1:1000000, на которой минимальной отображаемой единицей единицей является род ландшафтов (рис. 1, табл.1).

3. Природная подсистема геосистем Центрального Кавказа в большей степени слабо нарушена.

Оценка степени антропогенной трансформации ландшафтов заключается в следующем: а) на основе ландшафтных карт внутри границ ландшафтных выделов выявляется вид использования земель и антропогенные модификации ландшафтов; б) каждому виду использования (антропогенной модификации) присваивается ранг нарушенное™; число рангов зависит от разнообразия составляющих антропогенного пресса и птубшГы воз-

г

I

Рие. 1. Ландшафтное разнообразие территории Центрального Кавказа (в ранге родов ландшафтов)

Таблица 1

Систематика ландшафтов Центрального Кавказа

Тип Подтип Род

Горные умеренные гумидные Нижнегор но -лесные 1. Нижнегорные эрозионно- денудационные, с дубовыми (из дуба скального и черешчатого) и грабово-буковыми лесами (750 км2)

Сред негорно-лесные 2. Среднегорные карстовые, с буковыми лесами (2118 км"). 3. Среднегорные эрозиюнно-денудационные, с буковыми лесами (126 км2)

Горные умеренные семкгумш-ные Переходные к тепло-умеренным горно-датловинные с дубовыми лесами лугосге-пями, степями, щибяя-комифригадай 4. Горно-котловинные эрозионно- акку мулятивные, с дубовыми (из дуба скачь- ного) лесами и лугосгешми (156 км2).

Сред не горные луговые, степные, луго-етепные, шибпяковые и фригановые 5. Среднегорные карстовые, со среднегорны-ми лугами, степями и лугосгшями, реже буковыми и грабово-дубовыми (из дуба скального и черешчатого) лесами (1084 км").

Тип Подтип Род

Горные умеренные семиарид-ные Горно-шгловинные статные и шнйпяко-вые 6. Горно-котловинные эрозионш-аккумулятшшые. с горно-степной, ши«такого ií и фригановой растительностью (443 км2). 7. Горно-котловинные эрозюнно-аккумуля-тавные, с фриганой, нередко в комплексе с горными степями и шнбляком (133 км2).

Горные холодно- умеренные Верхнегорные лесные сосновые и березовые 8. Верхнегорные эрозшнно-ленудащонные и палеоптяциальные, скавказасо-сосновыми и березовыми лесами (135 км2). 9. Верхнегорные эрозионно-денудационные, местами папеогляциальные, с сосновыми (из сосны кавказской), реже березовыми лесами (823 км1).

Высокогорные луговые Высокогорные субальпийские лесо-куегар никово-луговые 10. Высокогорные денудационные и паяео-гляциальньк. с комплексом высокотравных и густотравных лугов, кустарников и криюле-сий (буковых и березовых) (1806 км"). 11. Высокогорные карстовые, с субальпийскими лугами и лугостепями (1141 км").

Высокогорные альпийские кусгарнико-во-луговые 12. Высокогорные карстовые, с альпийскими лугами (138 км2). 13. Высокогорные вулканические, с альпийскими лугами, в комплексе с «декнани» (298 км2). 14. Высокогорные палеогляциально-денудационные, с альпийскими лугами, в комплекоес «декиани»(J224км2).

Высокогорные суб пивал ьиые 15. Высокогорные палеогляциальные суб-нивалыше (855 км'1). 16. Высокогорные вулканические субни-вапьные(121 км2).

Гляциально-нивальные 17. Ледники (204 км2).

действия; более высокую степень нарушенности получают модификации с измененной; литогенной основой, минимальную - с нарушенной био-той; в) внутри ландшафтного выдела оценивается площадь, занимаемая каждым видом использования земель с соответствующей глубиной транс-: формации; г) на основе глубины антропогенной измененное™ и занимаемой площади устанавливается общая степень антропогенной нарушенности конкретного ландшафта; д) степень антропогенной нарушенности более крупных таксонов геосистемной иерархии, например, ландшафтов, определяется через средневзвешенную состояний морфологических единиц ландшафта.

В пределах рассматриваемой территории наиболее сильными составляющими антропогенного пресса, с которыми связана наиболее сильная нарушенность ландшафтов, являются участки разработок минерального сырья (месторождения полиметаллических руд, приуроченные чаще всего к внутригорным котловинам), а также автомобильные дороги с полосами отчуждения, земли населенных пунктов. Во всех перечисленных случаях антропогенные нагрузки приводят к трансформации литогенной основы, что вызывает смену одного ландшафта другим.

Меньший ранг нарушенности имеют сельскохозяйственные угодья, которые внутри себя по мере уменьшения ранга глубины трансформации дифференцированы на возделываемые земли с осушительными мелиоративными системами, обрабатываемые пахотные земли, пастбища и сенокосы. Необходимо отметить, что в настоящее время почти все сельскохозяйственные земли, кроме приусадебных в деревнях, заброшены и зарастают. Однако во всех случаях сельскохозяйственные угодья сохраняют нарушенный почвенно-растительный комплекс, отличный от зонального.

Рубки леса и другие лесохозяйственные мероприятия оцениваются с меньшим рангом нарушенности ландшафтов. Внутри себя лесохозяйственные антропогенные модификации делятся на современные вырубки с кус-тарниково-травянистой растительностью, зарастающие вырубки под мелколесьем из вторичных пород, взрослые леса из березы и осины со вторым ярусом из коренных пород, а также леса, в которых эдификаторами являются коренные хвойные породы. Итоговая модель общей антропогенной нарушенности ландшафтов представлена на рисунке 2 и в таблице 2.

4. Агроресурсный потенциал является исторически важным условием эволюции ландшафтов Центрального Кавказа.

Изучение особенностей историко-географического развития сельского хозяйства региона представляет определенный интерес, т.к. позволяет выявить условия и механизмы исторической эволюции ландшафтов, а также выработать практические рекомендации, поскольку многие проблемы, стоящие перед аграрным сектором производства, уходят корнями в прошлое.

Центральный Кавказ, населенный кабардинцами, был подвержен экономическому влиянию России в значительно большей степени, чем районы северо-восточного Кавказа. Накануне русской колонизации в Кабарде существовал феодально-крепостнический строй, в то время как народы северо-восточного Кавказа находились на стадии родовых отношений (Маслов, 1957).

Общественно-исторические факторы привели к тому, что равнинные районы Кабарды оказались более заселенными и развитыми в хозяйственном отношении, чем горные, населенные балкарцами.

Рис. 2. Степень антропогенной трансформации ландшафтов Центрального Кавказа

Таблица 2

Оценка степени антропогенной нарушенное™ ландшафтов

_ __" " __I

№№ Степень ан-гродагенной измененное™ Тип природопользования Характеристика ландшафтов и антропогенных модификаций

! Незтчи-тельная Лесохозяйст-венный неинтенсивный Большую часть площади ландшафтных выделов занимают природные комплексы с зональной (интразо-нальной) растительностью, восстанавливающейся к условно-коренной

2 Слабая Лесо хозяйственный слабоинтенсивный Преобладание природных комплексов с коренными породами-эдификаторами над вторичными, небольшие плошади современных вырубок, отсутствие или очень небольшие площади сельскохозяйственных угодий, преимущественно заброшенных (менее 5%)

№№ Степень антропогенной измененносги Тип природопользования Характеристика ландша^тов'и ан'-' тропогенных модификаций

3 Средняя Аграрно (по-етаграрно)-лесохозяйст-венный Приблизительно одинаковые площади имеют природные комплексы с коренными породами-эдификаторами и вырубки на разной стадии зарастания, до 10% площади ландшафтных выделов занимают селитебные земли, сельскохозяйственные угодья (часто заброшенные)

4 Средне-сильная Селитебго-аграрно (по-стаграрно}-лесохозяйст-венный Преобладание вторичных мелколиственных лесов и современных вырубок над природными комплексами с коренными породами-эдификаторами, 10-20% площади занимают сельскохозяйственные угодья (в том числе заброшенные) и селитебные земли

Сельскохозяйственное производство - одно из древнейших занятий коренного населения республики. Ведущей отраслью было'животноводство, в котором преобладали кочевые формы содержания скота.' Основными отраслями являлись скотоводство, овцеводство и коневодство. Скотоводство имело молочное и мясное направления (калмыцкая порода). Торговый характер отрасль начинает приобретать здесь позже, чем на Кубани и в Ставропольском крае. Крупные хозяйства, находящиеся в руках скотопромышленников (часто тавричан) начинают появляться лишь в 1880-х годах.

Испокон веков традиционной отраслью животноводства у горцев являлось овцеводство, причем поголовье в подавляющем большинства было представлено грубошерстными овцами (карачаевская порода). Прочные копытца этих животных позволяли лучше других использовать крутые склоны горных пастбищ, а отсутствие шерсткой оброслости на ногах - пасти их при снежном покрове. Карачаевская овцематка приносила молодняк с густой шерстью, надежно защищавшая ягнят от простудных заболеваний. Отличаясь скороспелостью, (молодняк к осени достигал 28-30 кг), эта порода давала лучшее по вкусовым качествам мясо. Наконец, грубая шерсть карачаевской овцы была основой важнейших промыслов горцев (изготовление бурок, ковров, башлыков, шляп и т.д.).

Коневодство было представлено как табунным, так и заводским направлением. Благодаря обилию пастбищ табунное коневодство преобладало,

оно" особенно широко развивалось на берегах р. Малка и Терека. Большая; часть лошадей принадлежала к кабардинской и смешанной породе. По развитию частного коневодства Терская область и входившая в нее изучаемая территория занимали в Предкавказье первостепенное положение только потому, что здесь уцелели кабардинские табуны. Владельцами этих табунов являлись главным образом горцы Большой Кабарды и только незначительное количество (около 5 %) табунов принадлежало казакам и иногородним. Организационным Центром кабардинского коневодства считалась станица Прохладная (Казбек, 1888). К 1892 году в Предкавказье существовали 5 скаковых обществ, чегыре из них находились на территории Терской области. Большое значение для коневодства всего Кавказа имел конный завод графа Строганова, целью которого было выработать улучшенный тип Кабардинской лошади (Дубенский, 1896).

Приводимая информация о коневодстве прошлого является важной для теперешнего периода, кшда наблюдается неоправданная деградация этой отрасли.

Территориальная организация животноводства характеризовалась следующими особенностями.

Зимой животных держали на подножное корму в прилегающих* к горам равнинах, с наступлением жары (начало мая) животных переправляли в горные районы, где благодаря уморенному климату, богатой растительности и отсутствию насекомых, они быстро оправлялись,

. Горные пастбища использовали«, .суупен^^тр,, С , начала ,^а^скрт пасли на наиболее низкогорных (Зодьских) пастбищах. К концу июня пастбища вытравлялись, поэтому скот перер^дадо^вд^одее высокие угодья. По истечении лета, к концу сентября, стада переправлялись на предгорья. Однако держать животных в течение всей зимы в этой зона было невозможно, в связи, с чем предгорные аулы имел$, дополнительные земельные наделы для зимовок скота на равнине. Здесь дома была короче и мягче, имелись незамерзающие родники (Христианович, 1929). Именно эти наделы стали основой современных чересполосных участков колхозов и совхозов, которые представляют серьезнук> проблему для сельского хозяйства республики на сегодняшний день. В пределах этих дополнительных, наделов скот оставался на подножном корму, В особо суровые и снежные зимы единственным кормом для животных было сено.

' Таким образом, раньше годовой производственный цикл сводился в. основном к посезонной смене мест выпаса животных, тогда как сейчас, он, определяется в очень большой мере также производством кормов.на,обрабатываемых землях. )(, . ,

Земледелие долгое время играло ничтожно малую роль в,хозяйственной жизни кабардинцев и балкарцев. Оно была,,примитивным, так как большие запасы удобных земель исключали необходимость усовершен-

ствования методов обработки почвы. Использовалась в основном пере-ложно-запежная система, когда определенный участок земли использовался 6-12 лет и только при заметном истощении переходили на другой клин. Заброшенное пола отдыхало 8-10 лет.!

С течением времени типы использования земель постепенно видоизменялись. На смену переложно-залежной системе пришло трехполье, при котором одно поле служило сенокосом 3-4- года, остальные два поля засевались 6-7 лет подряд, и так поочередно. В более истощенных почвах площадь под залежью увеличивали до половины, с примерно равными периодами эксплуатации и отдыха пашни.

Одним из древнейших хлебных злаков у местных жителей было просо. Оно занимало более половины всего пахотного клина. Вторжение капитализма в земледельческое хозяйство изменило структуру посевных площадей в соответствии с потребностями внутреннего и внешнего рынков. В конце Х1Х-начале XX века площади под просо сокращаются в пользу кукурузы, пшеницы (яровой и озимой), ячменя и др. Кукуруза среди зерновых была более урожайна и неприхотлива, к тому же давала хорошую муку. Территория республики в рассматриваемое время была названа как просяно-кукурузный район юго-востока России (Кулябко-Карецкий, 1903).

С развитием рыночного хозяйства увеличивается удельный вес подсолнечника, льна, рапса за счет постепенного сокращения площади и длительности использования залежей, а также за счет распашки пастбищных угодий и сенокосов.

Примечательно, что если раньше местный скотовод уходил на летние пастбище в основном по климатическим соображениям, то теперь из-за отсутствия достаточных выпасов на равнине, в связи с увеличением площади пашни. По мере распашки части пастбищ, увеличивается нагрузка на единицу оставшихся естественных кормовых угодий. Уже в 1920-х годах обмечается крайняя перегруженность Зольских пастбищ. Именно в этот период была заложена одна из острых проблем сегодняшнего дня - антропогенная эрозия естественных кормовых угодий.

В эволюции аграрных отношений в пореформенное время получило развитие земельная аренда, как форма приспособления земельных порядков к развивающемуся капитализму. Аренда здесь имела свои специфические особенности. Изучение арендных отношений представляет определенный интерес для настоящего времени. Преобладающей у горских народов была аренда из нужды. Земельный голод вынуждал горские общества нанимать казенные, войсковые и частновладельческие земли под пастбища и сенокосы. Наряду с арендой получила распространение субаренда, как спекулятивная форма кайма земли. Бывали случаи, когда субарендные цены вынуждены были платить и предприниматели. Так, в Кабарде, в ущерб

своим односельчанам, некоторые влиятельные горцы брали у своего общества в аренду пастбища, а затем передавали их овцеводам-тавричанам за двойную и тройную плату. При попустительстве местных властей именно на трудящихся-горцев чаще всего ложился груз двойной субаренды. Так происходило в том случае, когда арендаторы общественных участков сдавали эти земли менее крупным горским кулакам, а те в свою очередь, разделив их на мелкие участки, уступали в аренду бедноте (Тройно, 1984).

В Балкарской части территории практиковалась и так называемая бе-генда, т.е. отдача земли кредитору вместо выплаты процентов за ссуду. Земля находилась у залогодержателя до тех пор, пока ему полностью не возвращался долг.

Были отдельные случаи сдачи в аренду пастбищных земель скотоводам соседних территорий. Так, например, кабардинцы сдавали пастбищные участщ, карачаерцам.

В целом предпринимательская аренда была развита недостаточно. Господствовали кабальные формы аренды, отягощенные субарендными ценами и пережитками феодально-патриархальных отношений. Арендная плата, которую отдавала горская беднота владельцам и держателям земли, нередко поглощала не только результаты её собственного прибавочного труда, но и часть необходимого, предназначенного для воспроизводства рабочей силы и содержания .семьи (Ратушняк, 1987).

В Советский период, сельское хозяйство республики претерпело весьма существенные изменения. Значительно увеличились посевные площади, изменилась структура посевов, возросла урожайность. Об изменениях в составе сельхозкультур за период с 1913 по 1940 год свидетельствуют данные таблицы 3.

Таблица 3

Состав сельскохозяйственных, культур в 1913 - 1940 годах (в %)

Группы культур К началу коллективизации в 1940 г.

Зерновые'' - 94,1 34,5 62,1

Технические ■ 2,5 8.5 15,9

Огородно-бахчевые и 2,7 3,7 5,4

картофель Л,.; г

Кормовые ,, ., 0,7 33 16,5 - :

Данные'таблицы показывают, что значительно возросли площади под техни'/сЁким и овощными, картофелем и кормовыми культурами за счет уменьшения посевов зерновых. Кроме того, заметно изменился состав и самих зерновых культур (табл. 4).

Таблица 4

Динамика структуры посевных площадей

Культуры 1913 1928 1940

Пшеница 27,8 23,6 41,5

Кукуруза 18,3 57,2 37,7

Просо 29,5 10,5 5,2

Овес и ячмень 22,6 8,3 15,2 ,

Прочие 1,8 0,4 0,4

Из таблицы нетрудно заметить, что в зерновом хозяйстве возросло значение посевов пшеницы и кукурузы за счет значительного уменьшения проса и фуражных культур. Уже в 1940 году по размерам сбора пяти важнейших хлебов на душу населения Кабардино-Балкария стоит на уровне более высокое, чек остальные республики Северного Кавказа, Зерновое хозяйство стало товарным. Однако, последующее развитие сельского хозяйства региона показало негативную сторону высокой товарности зерновых. Именно в этот период значительно ослабла кормовая база животноводства, эрозионные процессы, как на пастбищах от чрезмерных нагрузок, так и на пашне а результате повышения удельного веса пропашных^ резко прогрессировали. На современном этапе эта проблема приобрела только большую актуальность.

В сельском хозяйстве значительно возросли площади под техническими, овощными, бахчевыми, картофелем, садами.

Несмотря на преимущественно экстенсивные формы ведения сельского хозяйства происходили и качественные изменения. В частности, анализ динамики урожайности основных сельскохозяйственных культур (табл. 5) показывает её главную тенденцию - тенденцию роста.. .

Таблица 5

Урожайность сельскохозяйственных культур с 1913 по 1986 годы . (в хозяйствах всех категорий)

1913 1940 1960 1970 1980 1985 1986

Зерновые культур 5,3 10,1 23,0 29,5 30,0 33,6 34,5

Пшеница озимая 5,4 9,4 18,8 27,1 29,1 21,1 39,9

КукУРУза на зерно 7,0 12,3 36,1 40,2 37,4 54,0,1 40,6

Подсолнечник 7,2 8,1 8,8 11,7 9,0 13,5 14,6

Картофель 39 43 74 88 85 13,5 135

Овощи 29 47 69 111 114 125 117

Демографическое развитие сельских районов региона характеризовалось повышенным удельным весом среди коренных национальностей неработающих (детей,-женщин), что увеличивало нетрудовые группы населения (Христианович, 1928). V

Эти особенности развития сельского хозяйства в значительной мере обусловили состояние аграрного сектора производства республики в 1990-х-2000-х годах.

Территориальная организация сельского хозяйства находится в тесной зависимости от типов природной среды, параметров её ресурсного потенциала, дифференцированного в разрезе природных зон и подзон. Последние выделены в результате агроприродното районирования КБАССР (Калов, 1990). Они экономически дополняют друг друга и характеризуются взаимозависимостью и взаимофункциональностью. Особую роль выполняет пояс предгорной степи - территориальный интегратор горных и равнинных ландшафтов. Горные территории (горно-степной и горно-лесной пояса) по природно-климатическим и ресурсным условиям для сельского хозяйства сложны и малопродуктивны, требуют больше затрат. Сельскохозяйственное производство здесь менее эффективно, в большей степени нуждается в интенсификации, ограничено в выборе отраслей. Здесь имеются значительные неиспользованные резервы. Сюда же входят сезонно-обитаемые высокогорья (используются естественные летние пастбища для пригоняемого снизу скота) и незаселенные альпийские высокогорья.

Сельскохозяйственная специфика равнинных территорий выражена высокой степенью освоенности земель, полифункционалыюй направленностью агропромышленного комплекса. Характерным является то, что хозяйства здесь либо используют ресурсы и территории горных зон, либо, наоборот, используются горными территориями (имеются земельные отводы и поселения): '

Значительное разнообразие природных условий территории оказало существенное влияние на характер использования земель и способы ведения хозяйства, обуславливающие формирование большого разнообразия типов территории. ■ , ! м!!

В использовании земель отражена постепенно снижающаяся к югу степень освоенности территории; уменьшение доли сельскохозяйственных угодий в общей земельной площади, доли площадей более интенсивных видов использования земель (пашни, интенсивных сёвообЬротов, орошаемых полей и т.д.). В этом же направлении возрастает в! горно-предгорных ландшафтах степень выморочности освоения, т.е. использования для сельского хозяйства некоторых частей территории: отдельных элементов рельефа, отдельных типов почв, лугов и пастбищ, зависящих от орографических условий местности. С указанными различиями тесно связано измене-

ние производственных форм сельского хозяйства: орошаемое земледелие с интенсивным кормопроизводством в сухой степи сменяется земледелием, основывающемся на чередовании поливных и богарных земель в сочетании с естественными кормовыми угодьями в лесостепной зоне предгорий. В горных местностях, где основой развития сельского хозяйства служат пастбищные ресурсы, профилирующую функцию выполняет животноводство.

В зависимости от степени сходства видов использования земель, приуроченных к определенным типам природной среды выделены группы типов организации территории (ТОТ). Все многообразие форм организации территории по степени сходства между ними объединены в 3 группы.

A. Сельскохозяйственные предприятия занимают ландшафты Кабардинской равнины, с высоким уровнем освоения угодий, сочетанием богарного и орошаемого земледелия (1, 2 ТОТ).

Тип I. Сельское хозяйство опирается на использование земель равнинно-террасовых форм рельефа с высотами 200-300 м. Пашни используются под посевы зерновых в чередовании с пропашными культурами и однолетними травами в качестве занятых паров. В долине р. Малка выделяется комплекс аллювиально-луговых почв, интенсивно используемых под овощные культуры, виноградарство и плодоводство.

Тип 2, Сельскохозяйственная территория включает сухостепную зону в правобережной части р. Терек. Отличается от первого типа сильным развитием орошаемого земледелия. Зерновое хозяйство сочетается с производством масличных культур, развито тонкорунное овцеводство.

Б. Сельское хозяйство охватывает территорию предгорий и низкогорий, включая невысокий пастбищный хребет (Черные горы). Распространены восточно-предкавказские черноземы, на юго-востоке переходящие в слабо выщелоченные и выщелоченные (3,4,5 ТОТ). Это зона почти сплошного богарного земледелия с высокой распаханностью (до 80 %) в 3 и 4 типах. В составе зерновых преобладает кукуруза. Значительные площади заняты овощами, картофелем и плодово-ягодными насаждениями, особенно в пригородных районах и сырьевых зонах плодоовоще-перерабатыва-ющих предприятий. Существенное значение для молочно - мясного скотоводства и полутонкорунного овцеводства имеют Зольские пастбища, расположенные по правобережью и частично левобережью Малки. В 5-м типе, занимающем ступенчато-куэстовую часть горно-луговой зоны, в отличие от 3 и 4 типов, использование сельхозугодий в большей степени подчинено развитию животноводческих отраслей. Роль овцеводства и плодоводства снижается, но возрастают площади под картофелем.

B. Горные территории с широким распространением альпийских и субальпийских пастбищ, земледелие косит очаговый характер. Развитие

сельского хозяйства характеризуется резко выраженным животноводческим направлением (6.7,8 ТОТ).

1 Для' 6-го типа в отличие от 7 и 8 характерен большой удельный вес пашни; используемой в нижнем поясе преимущественно для посева зерновых, в межгорньтх долинах локализовано горние садоводство. В поясе высоких ландшафтов доминируют животноводческие отрасли (скотоводство и овцеводство). 7 и 8 типы хорошо обеспечены летними пастбищами и используются для сезонных перегонов скота хозяйствами равнинных ландшафтов.

Экологические противоречия, обострившиеся при некомпетентном вмешательстве в природные экосистемы, вызвали необходимость в экологизации всей хозяйственной деятельности, адаптации систем ведения хозяйства вообще и систем земледелия, в частности, в соответствии с конкретной ландшафтной обстановкой. Это позволяет более обоснованно планировать сельскохозяйственные угодья с различным функциональным назначением, учитывая конкретные региональные природно-антропогенные процессы. В разных высотных поясах республики доминируют разные по площади сельскохозяйственные угодья, которые обуславливают и различия в сочетании отраслей в разных Типах сельскохозяйственных предприятий. Характерная особенность сельхозпроизводства республики - использование одним хозяйством земель в разных типах ландшафтов. В горной зоне наблюдается диспропорция между ресурсами летних пастбищных кормов и полевыми стойловыми кормами. Такая же диспропорция характерная для хозяйств степной зоны с другой полярностью проблемы. Эти специфические условия определили необходимость предоставления горным хозяйствам пашни в долгосрочное пользование на равнине. А хозяйства степной 'зоны имеют участки пастбищ для летнего выпаса скота в горах. Так, по одному запредельному участку постоянного пользования имеют 65 % хозяйств, а сельхозпредприятия 5 и 6 типов организации территории (ТОТ, типология проведена автором в 1989 г:) пользуются 3-4 участками, причем локализованными в различных природных зонах, где соотношение производственных и природоохранных геосистем в агроландшафте существенно варьирует. Такая система землепользования вызывает значительный рост издержек на сельскохозяйственную продукцию, а в них удельного веса расходов на транспорт. Так, доля данной статьи затрат в структуре себестоимости продукции растениеводства по группе хозяйств с чересполосными пашнями (пространственный разрыв в предёлах 50-70 км) в 1997-99 гг. составила 7-8 %. В сельхозпредприятиях, где пахотные угодья локализованы вокруг хозяйственного центра, затратьг на транспорт, не превышают 2 %. По размерам землепользования, исходя из типа сельскохозяйственного предприятие и его специализаций, хозяйства резко различаются: от 5-ги га (фермерские хозяйства) до 26 тыс. га (КДП «Заюково»)! Обычным в регионе является использование

одним хозяйством земель разных природных ландшафтов. Земли КСХП «Кызбурун» (5 ТОТ) состоят из 315 контуров, в том числе: пашня - 83 контура, многолетние насаждения - 15, сенокосы - 53, пастбища - 164 контура. Пахотные угодья хозяйства в свою очередь охватывают десятки почвенных контуров, характеризующихся различными экологическими особенностями, которые требуют применения контурной системы земледелия, со своим особым планом экологического каркаса. При этом ведущим принципом должен оставаться принцип адаптивности. Однако, по существу, в хозяйстве, как и во многих других, используется один «усредненный» севооборот. По размерам контуров сельхозугодья КСХП распределяются так: до 25 га - 48 контуров (10,5 %), до 100 га - 22 контура (33,1 %), свыше 100 га - 13 контуров (56,4 %); '

многолетние насаждения:

до 25 га - 12 контуров (66,5 %), до 100 га - 1 контур (36,6 %); сенокосы:

до 10 га - 46 контуров (33,8 %), до 50 га - 7 контуров (66,2 %); пастбища:

до 10 га -140 контуров (36,9 %), до 50 га - 23 контура (57,5 %), свыше 50 га - 1 контур (5,6 %).

Большая часть этих участков вписывается в контуры морфологических единиц освоенного естественного ландшафта. Несовпадение 1раниц приходится, главным образом, на пограничные полосы агроурочищ. Мелкоконтурные земельные участки, имеющие неправильную конфигурацию, широко распространенные в республике, в условиях современной многоукладной системы землепользования целесообразно выделять в малые формы организации сельского хозяйства: личные подсобные хозяйства, фермерские, коллективно-садоводческие, арендные и др.

Основные массивы пашни в КБР (61 %) сосредоточены в 1-4 ТОТ, доля которых достигает 90 и более процентов от всей площади земельных ресурсов. Причем, пахотные угодья этих агроландшафтов преимущественно используются однотипно в зернопропашных севооборотах, тем самым происходит максимальное упрощение территориального разнообразия исходного ландшафта, аграрная нивелировка его плановой структуры. В данной ситуаций устойчивость этих агроландшафтов могут обеспечить только естественные элементы экологического каркаса (островки лугов, лесов) и дополнительные его элементы (искусственные двурядные лесополосы, водоемы, буферные полосы многолетних трав, кустарниковые кулисы), которые имитируют на сельхозугодьях природные режимы и механизмы саморегуляции. Однако размещение защитных лесонасаждений и других элементов экологического каркаса производится в республике хаотично, без .каких-либо расчетов. Так, обеспеченность пашни лесополо-

сами составляет 3,5 % вместо 8 % по нормативам. 5 и 6 ТОТ - зоны интенсивного земледелия и животноводства. Здесь сосредоточено 56 % сельскохозяйственных угодий, 34 % пашни. По мере увеличения высоты, размеры участков уменьшаются. Конфигурация их обусловлена естественными формами рельефа, характеризующегося сильным расчленением. Именно эти агролан-дшафты испытывают более интенсивную деградацию, в частности, пашни, так как появление последних здесь обусловлено крупным приращением пахотных угодий за счет распашки склоновых земель (пастбищ, сенокосов). Причем, последующее их использование преимущественно под пропашные культуры, доля которых в зоне составляет 44 % посевов против 23 % в степных районах, нехватка специальной техники для обработки почв поперек склонов привели к развитию землеразрушителышх процессов. В последние годы ситуация приняла катастрофический характер в результате снижения объемов внесения минеральных удобрений до 8 кг действующего вещества на 1 га, органических - порядка 0,7 т на 1 га (при норме 7-8 т/га), В пределах 7 и 8 ТОТ 116 хозяйств республики имеют 267 чересполосных пастбищных участков долгосрочного пользования для отгонного животноводства. Здесь же локализованы пахотные угодья до высоты 1800 м (на северных экспозициях) и до 2200 м (ориентированные на южную сторону). При этом площади пашни с уклоном до пяти градусов, на которых допустимы посевы пропашных культур, составляют всего лишь 6 %; а 25 % пахотных угодий имеют уклон свыше семи градусов. Эти и другие факторы (недостаток тепла, переувлажнение) существенно осложняют, а на значительных пространствах вообще блокируют возможность организации земледелие. Многолетние насаждения сконцентрированы в 6 и 8 ТОТ. Крутизна склонов, занятых садами, составляет от 5 градусов (29 %) до 10 градусов (67,3 %) и свыше 20 градусов (3,7 %). Сады на склонах закладывались по равнинной агротехнике. Прямолинейное размещение рядов без учета рельефа и обработка почв в междурядьях вызвали развитие эрозийных процессов. В отдельные годы смыв почвы в этих садах достигает 600 куб. м с одного гектара.

Естественные кормовые угодья в основном локализованы в 7-8 ТОТ и занимают 30 тыс. га. Пастбища размещаются на участках от 15 градусов до 45 градусов, сенокосы - от 7 градусов до 20 градусов. Здесь же имеются вкрапления небольших по площади участков пашни. В республике еще сильны позиции, согласно которым при определенном антропогенном воздействии растениеводство возможно чуть ли не на любом ландшафте. В свете таких суждений в горных районах произошло резкое изменение состояния сельского хозяйства и рекреации (спад горной рекреационной активности в 6-7 раз) в пользу сельскохозяйственного уклада, увеличение роли натурального хозяйства (подсобного земледелия), рост численности скота в частном пользовании и увеличение его бесконтрольного выпаса,

учащение случаев нелегальных вырубок и заготовки древесины для строительства и топлива. Вследствие этого, а также из-за роста численности скота у местного населения, нагрузка на альпийские и субальпийские пастбища увеличилась в 1,5 раза. К тому же нарушается временная организация, адаптированная к динамике местных ландшафтов. Так, в затяжной зимне-весенний период на исходе запасов кормов домашний скот выгоняется на близлежащие и освободившиеся от снега склоны южной экспозиции, тем самым нарушая годичные этациклы ландшафта, ослабляя важный рычаг регуляции и повышения продуктивности земель. Произошло заметное снижение их устойчивости. Выпас окота в это время, когда верхний слой почвенного покрова наиболее хрупок вследствие иссушения и суточного промерзания-оттаивания, приводит к развитию сети троп, осыпей, появлению ядовитых растений. В период максимальной урожайности продуктивность на них уже не превышает 50 % продуктивности нетронутых участков. При нынешних тенденциях сельскохозяйственного использования земель кризис всей природно-хозяйственной системы среднегорных и высокогорных районов неизбежен. В то же время, сравнивая карты ландшафтов и сельскохозяйственного землепользования, убеждаешься в схожести этих контуров, что свидетельствует о некоторой адаптивности землепользования к природным условиям. Ядра селитьбы в целом соответствуют горно-лугово-степным, либо горно-лесным ландшафтам, расположенным на днищах долин рек. Подавляющее большинство селений приурочено к наиболее теплообеспе-ченным горно-лугово-степным ландшафтам с дополнительным увлажнением за счет грунтовых вод, поверхностного и искусственного орошения. Постоянное снижение устойчивости агроландшафтов и многократный спад объемов сельскохозяйственного производства в последние годы привели к тому, что отрасль оказалась отброшенной назад на десятилетия. Поэтому предстоящее воссоздание аграрного производства должно учитывать ошибки, прошлых лет. Относительно рассматриваемого региона речь в первую очередь может идти о необходимости перевода сельского хозяйства ИЗ уравнительного землепользования в дифференцированное, учитывая мозаич-ность условий среды, топографическую, микроклиматическую, гидрологическую, почвенно-растительную пестроту земельных угодий. Разнообразие форм должно стать опорой устойчивости системы АПК.

5. Рекреационный потенциал ландшафтов служит интегральным ресурсом, актуальным для определения вектора дальнейшего формирования структуры ландшафтов Центрального Кавказа.

Рекреационный комплекс является важной составной частью социального и экономического потенциала Кабардино-Балкарии. При определенных условиях возможности для его развития могут быть оценены как довольно

перспективные. Вместе с тем, следуег отметить, что фактическое состояние его здесь территориально дифференцировано.

Так, материальная база рекреационных учреждений Нальчика, заметно пострадавшая от размещения в них беженцев не в полной мере восстановлена.'Существенно отличается ситуация в Приэльбрусье. Хотя и здесь экономика «индустрии отдыха» значительно пострадала в результате резкого сокращения рекреационного спроса. Вместе с тем в последние годы наметилась положительная динамика экономических показателей рассматриваемого сектора хозяйства, однако объемы предоставляемых услуг указанными учреждениями все же далеки от дореформенных показателей.

В этой связи анализ состояния рекреационного комплекса республики целесообразно провести с позиции имевшихся возможностей'в этой сфере, утерянных сейчас, но при определенных условиях восстановимых. Это даст возможность оценить рекреационные возможности территории реанимации отрасли и с целью включения последней в олимпийскую инфраструктуру.

В республику в дореформенный период ежегодно прибывало 6,5 % общего числа организованно отдыхающих, и занимала третье место в стране после Краснодарского (62,5 %) и Ставропольского Краев (23,5 %).

' Курортно-рекреационное хозяйство отличается от других отраслей экономики характером и особенностями развития и размещения, структурой, проблемами формирования и т. д. Кабардино-Балкария в этом плане типичный элемент Северо-Кавказского рекреационного комплекса. Республика является одним из старейших курортных районов'Страны: многие виды туризма и санаторно-курортных услуг зародились здесь и получили развитие благодаря комфортным природно-климатическим условиям, исключительно ценным и специфичным рекреационным ресурсам, многообразию и контрастности ландшафтов. В КБР сосредоточена и широко используется почти треть разведанных запасов минеральных вод и лечебных грязей. Только в Нальчике локализовано 18 минеральных источников, дающих ежедневно 12 млн. литров целебных вод. При этом абсолютно не вовлечена в хозяйство обширная гидроминеральная база Приэльбрусья.

Республика обладает долгосрочными запасами минеральной грязи, в первую очередь ресурсами Тамбуканского озера (более 2 млн. т при среднем потреблении около 10 тыс. т в год). Рекреационные ресурсы дополняются множеством культурно-исторических памятников Кабардино-Балкарии.

Благоприятствует развитию рекреации удобное транспортно-географи-ческОе положение республики, высокая хозяйственная освоенность территории, наличие резервов трудовых ресурсов, а также значительный потенциал агропромышленного комплекса.

Сформировались следующие направления многообразной рекреационной специализации Кабардино-Балкарии: санаторно-курортное лечение;

оздоровительный; .активный туризм; горно-спортивный; экскурсионное познавательный. , ¡:'

Преимущественными типами используемых территорий для указанных целей могут быть следующие: для первого и второго - степные ландшафты и предгорья; для третьего - практически вся территория КБР; для четвертого - горные склоны, долины, перевалы, горные реки; для пятого -природные и культурно-исторические достопримечательности республики. Исключительно широкий спектр специализации санаторных учреждений курорта «Нальчик». В них можно лечить органы пищеварения, дыхания, опорно-двигатеяьного аппарата, нарушения обмена веществ, сердечно-сосудистые, нервные, гинекологические заболевания. При этом доля учр«кденцй отдыха и туризма составляет 60 % от общего объема рекреационной емкости и 40 % мест в учреждениях длительного лечения. На 1000 жителей Северного Кавказа приходится в среднем 20 мест в курорп ю-рекреационных учреждениях. Если принять этот показатель за 1, то индекс локализации составляет в Краснодарском крае -1.8, Кабардино-Балкарии -1.3, Ставропольском крае - 1.2, Северной Осетии 1, в Дагестане и Ростовской области 0.4-0.5. Таким образом, разрыв между верхним и нижним уровнем шкалы достигает четырех раз, что свидетельствует; с одной стороны, о неравномерности уровня курортно-рекреационного развития, а с другой - о его значительных потенциальных возможностях.

Плотность рекреационного хозяйства, исчисляемая количеством мест на 1 кв. км территории на! Северном Кавказе и варьирует от 1 до 13. Наиболее высоки эти показатели в Краснодарском крае, Кабардино-Балкарии и Ставропольском крае. Конечно, не совсем корректно сравнивать по этим показателям разнотипные территории, но определенное представление о степени их! рекреационного использования получить можно. В практическом же плане появляется возможность оценить резервы рекреационного использования не вовлеченных в эту сферу перспективных территорий. До начала периода спада в развитии «индустрии отдыха», в курортно- рекреационных учреждениях республики был наиболее высокий уровень показателя оборачиваемости мест (14), тогда как в среднем по Северному Кавказу он равнялся 12 человеко-мест в год. Этот факт свидетельствует о возможности более рационального использования коечного фонда в КБР по сравнению с другими субъектами юга России. При этом на турбазах наблюдается наибольшая оборачиваемость- 30 человеко-мест.

На территории республики сформировались следующие зоны рекреационной специализации:

-Нальчик - крупный бальнеологический центр; -Приэльбрусье - район спортивного и высокогорного туризма; -Голубые озера, Черекское ущелье, Долина Нарзанов - районы познавательного и спортивного туризма;

-склоны Кавказского хребта - район альпинизма;

Зоны рекреационной специализации, классифицируемые по ведущим компонентам вовлекаемых ресурсов, объединяются в соответствующие территориально-рекреационные системы (ТРС). Это Нальчикская ТРС, Приэльбрусская ТРС и ТРС Голубых озер. В системе рекреационных функций Нальчикской ТРС главным является5 Лечебно-экскурсионный комплекс, Приэльбрусская ТРС - спортивно-оздоровительной направленности, а ТРС Голубых озер выступает в качестве специализированной системы экскурсионного'туризм'а. Совокупность уникальных природно-климатических и ландшафтный условий для развития рекреационной деятельности в сочетании с благоприятным экономико-географическим положением республики должны способствовать превращению Кабардино-Балкарии в притягательный санаторно-курортный и туристический центр.

Одним из важнейших аспектов развития индустрии туризма является ее влияние на общую занятость населения. Именно поэтому районам со значительным рекреационным потенциалом, развитие «индустрии отдыха» может дать значительный социально-экономический эффект. Как показывают практика, во многих сельских районах европейских стран более 10 % экономически активного населения занято в обслуживании рекреантов.

Анализ деятельности санаторно-курортных и туристических учреждений показывает, что в последнее время существенно снизился объем предоставляемых ими услуг, сократилось число рекреантов, износились и медленно воспроизводятся основные фонды. Однако следует отметить, что снизившийся рекреационный спрос не является адекватным отражением рекреационных потребностей. Он свидетельствует лишь о, чрезмерно высоких ценах на услуги, предоставляемые комплексом и о падении жизненного уровня населения страны,

К тому же,.рбщая политическая нестабильность и криминогенная обстановка в регионе привели к дополнительному сокращению спроса на услуги комплекса, _______

Переломить негативные тенденции спада в развитии курортно-рекреа-ционного хозяйства .можно лишь в случае, если радикально изменится общая политическая ситуация на Северном Кавказе и будет реально повышен уровень жизни подавляющей части населения. Целесообразно восстановить систему государственной или иной поддержки удовлетворения запросов людей в рекреационных услугах, скорректировав ее с учетом сегодняшних реалий. Это крайне важно, поскольку рекреация стоит на стыке экономики и социальной сферы, и ее упадок может превратиться в фактор отрицательной демографической динамики.

Решение многочисленных-социальных проблем и в перспективе предусматривает реализацию государственной программы по поддержке рекреационного комплекса страны.' Приняты отдельные законодательные

и подзаконные акты, предусматривающие реализацию мер по государственному регулированию развития курортно - рекреационного хозяйства, в частности введены налоговые льготы в отношении предприятий рассматриваемой сферы. Однако нужны более весомые меры поддержки последних, ввиду огромной социально-экономической значимости рассматриваемой сферы.

Таким образом, в Кабардино-Балкарии богатейшие рекреационные ресурсы позволили сформировать достаточно развитое курортно-рекреационное хозяйство. Произошло углубление рекреационной специализации и усиление ее влияния на все стороны хозяйственной жизни республики. В результате сложился аграрно-рекреационный тип развития экономики. Причем, курортао-рекреационное строительство в рамках предстоящей олимпиады может дать новый импульс развитию сферы услуг, инфрастругауры,: агропромышленного комплекса, местной промышленности и других отраслей национальной экономики; способствовать повышению занятости и квалификации трудовых ресурсов, росту культурно-образовательного уровня местного населения, выравниванию уровней социально-экономического развития районов республики, так как рекреационное развитие зачастую происходит там, где затруднено или нецелесообразно развитие других видов хозяйственной деятельности.

Важнейшим ресурсом, практически не учитываемым большинством автором может служить биологического разнообразие. Оно обладает большим потенциалом для формирования лесных рекреационных территорий как основы экотуризма КБР (что особенно важно для горных ландшафтов Центрального Кавказа), а также как элемент, обусловливающий развитие внутрироссийского и международного экологического туризма. ,,

Лесная рекреационная территория (ЛРТ) представляет сложное природ-но-социальное территориальное образование, разновидность географической системы. Поэтому в ее основе лежит пространственная дифференциация факторов ее образования и функционирования: природных (климат, почил, рельеф, гидрология, растительность) и возможных социально-экономических (особенности взаимодействия с социально-экономической инфраструктурой, возможности для проведения тех или иных видов рекреационных занятий, ареалы и объемы спросу на производимый ¡ею рекреационный продукт и т.д.). Конструктивное изучение особенностей формирования, функционирования и оптимизации лесных рекреационных территорий, в силу их сложности и разнообразия, возможно лишь на основе изучения их общих и характерных черт, исследования их сходства и различия, т.е. на типологической основе. ЛРТ должна удовлетворять требованиям некоторых пространственных пороговых критериев. Поэтому понятие ЛРТ должно включать не только природную и функциональную составляющие, указание на ее территориальную целостность, но и фиксировать ее соответствие пороговым критериям геосистем.

Существуют различные иерархические уровни или ранги J1PT, обладающие определенной территориальной соподчиненностью друг другу. При этом' ЛРТ вышестоящего ранга представляют собой не просто конгломерат из'ЛРТ подчиненных уровней, но качественно новый системный объект, с присущим только ему ансамблем физико-географических и социально-экономических свойств и процессов. При «движении» вверх по вертикальной Лестнице рангов ЛРТ происходит закономерное изменение (увеличение или уменьшение) роли различных факторов формирования и функционирования ЛРТ. Например, увеличивается роль климата и макрорельефа как фактора дифференциации территориальных систем; уменьшается роль породного состава лесов, но растет влияние фактора общей лесистости территории; существенно возрастает роль социально-экономической инфраструктуры территории и т.д.).

Опенка рекреационных возможностей лесной территории, ее рекреационного потенциала должна быть дифференцированной в соответствии С рангом оцениваемой конкретной ЛРТ. Общая модель оценки рекреационного потенциала ЛРТ любого ранга и система ее подмоделей в общей форме остаются неизменными для ЛРТ любого ранга, но различаются по содержанию конкретного набора признаков, определяющих рекреационный статус территории, характеру их влияния на оценку, коэффициентам весомости признаков оценивания.

До настоящего времени не разработана какая-либо система таксонов лесных рекреационных территорий, пригодная для использования в процессе оценивания их рекреационного потенциала. Существует ряд таксономических систем природного и социально-экономического районирования территории, положения которых должны быть учтены при разработке иерархической классификации ЛРТ. Таковыми являются системы ландшаф-тно-географиЧеского, лесорастительного, геоботанического и рекреационного районирования территории. Каждая из перечисленных систем районирования имеет свою Таксономию территориальных рангов геосистем, основанную на анализе их свойств, специфичных с точки зрения соответствующих содержательных аспектов классификации. Иерархическая классификация ЛРТ должна''строиться на основе анализа ведущих групп факторов формирования и развития ЛРТ. К таким группам факторов следует отнести (в порядке убывания их значимости в качестве классификационных признаков) следующие: ландшафтно-'географические, лесораститель-ные, лесохозяйствейные, рекреационные, экономические, демографические. На этой основе можно выделить следующие таксономические уровни или ранги ЛРТ: лесной1 рекреационный участок, лесной рекреационный объект, лесной рекреационный комплекс, лесной рекреационный район, лесной рекреационный регион: В основу этой иерархической класси-

фикации положены рекреационно-функциональные, хозяйственные, управленческие факторы функционирования и развития ЛРТ, соотношение целей их использования для рекреации, качество, объем и разнообразие производимого ими рекреационного продукта, т.е. содержательный с рекреационной точки зрения аспект. В процессе построения данной классификации учитывались и принципы, и таксоны других видов районирования территории, а именно физико-географического или ландшафтно-географического, лесорастительного, геоботанического и собственно рекреационного.

В качестве важного принципа, определяющего целесообразность и необходимость выделения иерархического уровня ЛРТ типа лесного рекреационного участка, принят принцип ведения лесного хозяйства на основе (Постоянных хозяйственных участков, которые в рекреационном.лесу представляют собой постоянные ландшафтные участки. Выделение ландшафтных участков сближает методы обустройства рекреационных лесов с географическими приемами организации территории. В состав ландшафтного участка входят смежные таксационные выделы с одинаковыми или близкими таксационными показателями, рельефом и почвенными разностями.

Под ландшафтным участком понимают территорию, занятую одним лесопарковым, ландшафтом (биокомплексом).. На всей территории ландшафтного участка возможно одинаковое долгосрочное прогнозирование формирования типа лесопаркового ландшафта.В ландшафтный участок объединяются смежные насаждения одной группы типов леса с одинаковой преобладающей древесной породой, одной группы возраста и сомкнутости полога, равной 1,0-0,8; 0,7-0,6; 0,5-0,3; 0,2-0,1.

Таким образом, постоянный ландшафтный участок в рекреационном лесу представляет собой хозяйственный аналог типа лесного рекреационного участка в иерархической схеме ЛРТ. Основное его целевое назначение заключается в том, что он является элементарной хозяйственной-единицей в интенсивно эксплуатируемом рекреационном лесу.-С точки зрения возможности данного таксона ЛРТ производить рекреационный продукт, он характеризуется тем, что на его территории нельзя проводить замкнутый цикл рекреационных занятий, за исключением тех участков леса, которые, используются под пикниковую рекреацию.

Таксоном ландшафтно-географического районирования, территориально совпадающим с ЛРТ ранга лесного рекреационного участка, является фация, которая определяется как «элементарная неделимая географическая единица, т.е. однородная геосистема. Для фации характерны расположение в пределах одного элемента рельефа («площадка» одного склона с одинаковым уклоном, ровная междуречная поверхность, западина и т.п.), однородный микроклимат и водный режим, одна почвенная разность и один фитоценоз». Разумеется, полного совпадения границ таксонов разных

видов природного районирования территории быть не может, вследствие сложности и многоообразия природных объектов. Мы можем постулировать только приблизительное, «в основном», совпадение этих границ, основанное на том положении, что в основе всех видов природного районирования территории лежат закономерности пространственного изменения состава и структуры природных ландшафтов.

Придержки по площади для ЛРТ ранга рекреационного участка составляют 10-20 га.

Возможность проведения какого-либо определенного вида рекреационной деятельности, например, дозированная ходьба по Долинскому лесопарку или осмотр достопримечательностей в сочетании с прогулкой по лесу, реализуется на следующем уровне иерархии ЛРТ, а именно на урон не лесного рекреационного объекта. Он представляет собой ту единицу хозяйственной деятельности в рекреационном лесу, целью формирования и обустройства которой является удовлетворение потребностей рекреантов вполне определенном виде рекреационного пользования. С точки зрения пространственных критериев,' лесной рекреационный объект представляет собой определенное сочетание территориально смежных рекреационных участков.

ЛандшафГно-географическим аналогом рекреационного объекта - является тип урочища, которое «представляет собой закономерный комплекс фаций, достаточно хорошо обособленный в природе в связи с неровностями рельефа и неоднородным составом почв и фунтов», со своим специфическим почвен-но-гидрологическим режимом. Лесной рекреационный объект может состоял. и из нескольких смежных урочшц. Границы разных видов природно-терри-ториального районирования могут совпадать лишь приблизительно.

Необходимость выделения ЛРТ данного ранга обосновывается тем, что лесной рекреационный объект является основной единицей лесорекреа-ционного проектирования, поскольку позволяет проводить на своей территории -замкнутый цикл рекреационных занятий, обусловленный природными особенностями и местоположением территории.

С лесоводственной точки зрения, насаждения ЛРТ ранга рекреационного объекта относятся обычно к одной - двум близким группам типов леса.

Придержки по площади для ЛРТ ранга рекреационного объекта составляют 20-400 га. В редких случаях границы конкретных лесных территорий ранга лесного рекреационного участка и лесного рекреационного объекта могут совпадать. Примером может служить пикниковая площадка в лесу юго-западнее с. Кенже, с окружающий древостоем, которая, с одной стороны, обеспечивает возможность законченного проведения вполне определенного вида рекреационной деятельности (пикниковая рекреация), а с другой - по площади и относительной однородности природных условий требует формирования одного вида лесопаркового ландшафта.

Следующим,; вышестоящим рангом ЛРТ является лесной рекреационный комплекс. Его основной целевой особенностью, как объекта иерархической классификации, является то, что он представляется основной единицей управления: и обслуживания ЛРТ. Лесная территория ранга рекреационного комплекса обычно имеет единый орган управления, обслуживания и хозяйствования в рекреационном лесу, с соответствующими цехами, который чаще всего представляет из себя лесохозяйственное предприятие (лесхоз, леспаркхоз, лесокомбинат и т.д.).

С территориальной точки зрения, лесной рекреационный комплекс представляет собой совокупность лесных рекреационных объектов (не обязательно смежных территориально) и ряда лесных площадей, не используемых непосредственно в рекреационных целях, но предназначенных для выполнения других лесохозяйственных и лесоводственных задач (ле-совосстановле-ния, побочное пользование, лесозащитные функции). Примером могут служить Эльбрусское и Верхнемалкинское лесничество в пределах Национального парка «Приэльбрусье» с преобладанием березовых и сосновых лесов.

При лесорекреационном проектировании развития и функционирования ЛРТ ранга рекреационного лесного комплекса должны учитываться факторы лесоводственного, лесохозяйственного и рекреационного характера. Большую роль в специфике его функционирования начинает играть социально-экономическое окружение (наличие и численность в близлежащих населенных пунктах потенциальных рекреантов, наличие на территории лесного фонда учреждений отдыха и специфика организации ими рекреационных маршрутов в лесу и т.д.). На этом же уровне иерархической классификации ЛРТ-проявляется необходимость проведения, в процессе проектирования, функционального зонирования территории (выделение зон интенсивной и «тихой» рекреации, буферной зоны, зоны лесовосстановления и средозащиты и т.д.). Важной особенностью данного ранга ЛРТ является его комплексность, выраженная в виде возможности проведения рекреационных занятий разного вида и интенсивности, наличия соответствующей хозяйственной, управленческой и обслуживающей инфраструктуры.

Придержки по площади для ЛРТ ранга лесного рекреационного комплекса составляют приблизительно 100-10000 км2.

Более высоким уровнем ЛРТ по отношению к лесному рекреационному комплексу является лесной рекреационный район. Специфика выделения данного ранга ЛРТ, основана, во-первых, на территориальных различиях климата и мезорельефа, и, как следствие этого, на территориальной дифференциации лесной растительности, во-вторых, на тяготении ЛРТ данного ранга к условиям окружающей социально-экономической инфраструктуры (наличие центров скопления и обслуживания рекреантов, крупных городских агломераций, степени развития транспортной сети и

т.д.), обеспечивающей характер и количество потоков рекреантов, потребляющих рекреационный продукт, производимый ЛРТ.

Целевой особенностью выделения данного иерархического уровня ЛРТ является необходимость его использования как основной единицы лесо-рек-реационного районирования территории. Как уже отмечалось, выделение ЛРТ данного таксономического ранга должно основываться, прежде всего, на природно-климатических различиях территории и особенностях мезорельефа, а, следовательно, на пространственных различиях лесной растительности. При этом обязательно должны учитываться взаимосвязи между природной территорией и условиями ее социально-экономического окружения.

Примером ЛРТ данного уровня может служить район Центрального Кавказа в пределах лесного фонда Кабардино-Балкарского управления лесами со сложным членением рельефа северных отрогов Главного Кавказского хребта, с наличием крупного центра притяжения и обслуживания рекреантов федерального уровня в виде рекреационной агломерации республики.

Придержки по территории для ЛРТ данного таксономического уровня составляют 1000-10000 км2. Наконец, самым высоким уровнем иерархической классификации ЛРТ является лесной рекреационный регион. Основной целью его выделения является необходимость планирования и долгосрочного прогнозирования развития лесных рекреационных систем в масштабе страны в рамках программ социально-экономического развития регионов. С содержательной стороны, лесной рекреационный регион представляет собой крупный территориальный природно-экономический объект, выделение которого основано на критериях различий климата, макрорельефа, территориальных сочетаний производственных комплексов и населенных пунктов.

Придержка по территории для данного уровня ЛРТ составляют сотни тысяч квадратных километров. ЛРТ ранга лесного рекреационного региона обычно имеет свою крупную управляющую макроструктуру в лице регионального управления лесами.

В рамках высказанных предложений нами построена карта-схема, отражающая уровень внутриландшафтного разнообразия растительных сообществ (рис. 3).

При составлении карты-схемы внутриландшафтного разнообразия растительных сообществ учитывалось количество и площадное соотношение основных типов растительных ассоциаций - лесных, кустарниковых и травяных. В этой связи выделяются следующие категории ландшафтов:

Ледники — гляциально-нивальные ландшафты, растительность отсутствует

Очень низкий уровень разнообразия — субнивальныа ландшафты, где преобладает фрагментарная горно-луговая растительность на примитивных почвах в сочетании с пространствами, освободившимися из под ледников;

Рис. 3. Уровень внугриландшафтного разнообразия растительных

сообществ

|

Низкий уровень разнообразия — альпийские ландшафты с преобладанием луговой растительности с отдельными фрагментами зарослей рододендрона.

Средний уровень разнообразия — сосновые и березовые леса (хвой-\ ные и мелколиственные) в сочетании с фрагментами лугов; нижне- и сред-

негорные леса с послелесными лугами

Высокий уровень разнообразия — горно-котловинные и среднегорно-луговые ландшафты, в пределах которых сочетаются травяные ландшафты лугового и степного облика, заросли ксерофитных кустарников (шибляки), ; фриганы, а также присутствуют фрагменты древесной растительности.

6. Оценка агроресурсного и рекреационного потенциала ландшафтов Центрального Кавказа может служить основой для осуществления процедур ландшафтного планирования территории. ,

При оценке агроресурсного потенциала ландшафтов (рис. 4) мы исхо- I

дили из того, что она должна быть комплексной и отражать не только потенциал абиотических факторов (рельефа и климата) и биотических (растительность) факторов, но и возможностей ведения различных отраслей

Рис. 4. Оценка агроресурсного потенциала ландшафтов Центрального Кавказа

сельского хозяйства. В этой связи для ландшафтов оценивались такие параметры, как потенциал рельефа (высота над уровнем моря, крутизна и экспозиция склонов, тип рельефа), климатический потенциал (месячные и годовые температуры воздуха и количество осадков, продолжительность вегетационного периода), характер растительности.

Генерализованная схема оценки агроресурсного потенциала ландшафтов Центрального Кавказа выглядит следующим образом.

Нет возможности ведения сельского хозяйства в гляциально-нивальных и субнивальных ландшафтов (потенциал отсутствует).

Чрезвычайно низкий потенциал имеют высокогорные альпийские ПТК, в пределах которых в летнее время может быть ограниченный выпас.

Низкий потенциал имеют высокогорные субальпийские ландшафты, а также лесные ландшафты. Субальпийские ландшафты могут быть использованы как пастбища в летнее время. Лесные ландшафты могут использоваться под посадки для выращивания диких и культурных плодов.

Средний потенциал имеют горные умеренные семиаридные и семигу-мидные ландшафты, в пределах которых возможно как растениеводства, так и животноводство.

Высокого потенциала горные ландшафты не имеют, так как при прочих равных условиях условия для ведения сельского хозяйства более благоприятны на равнине.

Рекреационная оценка ландшафта —■ определение степени общей пригодности того или иного ландшафта для отдыха, восстановления израсходованных сил с точки зрения эстетической привлекательности, благоприятности для здоровья, природного и социально-психологического комфорта. Может также включать в себя и экономическую оценку рекреационных ресурсов ландшафта.

Генерализованно схема оценки рекреационного потенциала ландшафтов Центрального Кавказа выглядит следующим образом (рис. 5).

Рис. 5. Оценка рекреационного потенциала ландшафтов Центрального Кавказа

УРОВЕНЬ ЯНУТРИПАНДШАФТНОГО РАЗНООБРАЗИЯ

I I Ледник* Г П НИЭКМЙ

ШЭ НИЗКИЙ ШЭ Средней

ШШ Зыссвди

Все горные ландшафты, по сравнению с равнинными, имеют более высокий потенциал.

Средний потенциал имеют горные умеренные гумидные (нижне- и средне-горно-лесные) ландшафты, так как здесь возможна оздоровительная рекреация.

Высокий потенциал имеют высокогорные альпийские, а также горные умеренные семигумидные и семиаридные ландшафты. Возможности для

занятия рекреацией отличаются. В первом случае это зимние виды активного отдыха, во втором, наоборот, возможность использования для лечения специфических заболеваний (заболевания дыхательной системы).

Чрезвычайно высоким потенциалом характеризуются верхнегорные лесные сосновые и березовые ландшафты, а также субальпийские. Здесь располагаются основные базы зимнего активного отдыха, а также возможности для лечения целого ряда заболеваний, особенно в полосе распространения сосновых лесов.

Экстремальный потенциал —- потенциал для развития экстремальных видов спорта: альпинизма, горного туризма, горно-лыжного спорта. Это субнивальные и гляциально-нивальные ландшафты.

ВЫВОДЫ

1. В рамках идеи эволюционного ландшафтоведения ресурсный потенциал ландшафтов представляет собой самостоятельную подсистему, которая формируется как социально, культурно и экономически востребованные свойства географических компонентов. Природно-ресурсный потенциал локализован в пределах определённых ландшафтов современного уровня эволюционного развития (природных, природно-культурных, культурно-природных и т.д.) и связывает природную и социальную подсистему ландшафтов экономическими, технологическими и управленческими механизмами.

2. На территории Центрального Кавказа, которая занимает площадь около 11700 км2, распространены 6 типов, 9 подтипов и 17 родов ландшафтов.

3. Антропогенная нарушенность ландшафтов может быть в целом определена как слабодигрессионная. Выделяются лесохозяйственный неинтенсивный, лесохозяйственный слабоинтенсивный, аграрно (постаграрно) -лесохозяйственный и селитебно - аграрно (постаграрно) — лесохозяйственный типы природопользования.

4. Ресурсы сельского хозяйства служили одним из ключевых факторов исторической эволюции ландшафтов Центрального Кавказа. До 1990-х годов территориальная организация сельского хозяйства находилась в тесной зависимости от ландшафтной среды, параметров её ресурсного потенциала. Ландшафтное разнообразие территории оказало существенное влияние на характер использования земель и способы ведения хозяйства. В постсоветский период ландшафтно-адаптивный подход в сельскохозяйственном землепользовании оказался невостребованным. Дифференцированное землепользование перешло в категорию уравнительного, когда практически не учитывается геосистемная мозаичность ландшафтов.

5. Перспективным вектором дальнейшей эволюции ландшафтов Центрального Кавказа следует считать усиление роли рекреационного потен-

циала в формировании структуры ландшафтов. В течение конца 1990-х — начала 200-х годов на формирование структуры ландшафтов начал сказываться сложившийся к этому времени аграрно-рекреационный тип развития экономики. В горных ландшафтах Центрального Кавказа преимущество получает формирующиеся лесные рекреационные системы. Это позволяет использовать показатель биологического разнообразия для характеристики рекреационных ресурсов ландшафтов. Наиболее высоким уровнем разнообразия обладают горно-котловинные и среднегорно-лу-говые ландшафты.

6. В современных условиях оценка агроресурсного и рекреационного потенциалов ландшафтов Центрального Кавказа должны лечь в основу ландшафтного планирования Кабардино-Балкарской республики. Равнинная часть территории республики, с севера примыкающая к горным лан-ддшафтам Центрального Кавказа имеет более высокую оценку агроресурсного потенциала. Горные ландшафты - условия развития рекреационного комплекса. Наиболее высоким рекреационным потенциалом обладают горные умеренные гумидные (нижне- и среднегорно - лесные) ландшафты, а также высокогорные альпийские и горные умеренный семигумид-ные и семиаридные ландшафты.

Материалы диссертации изложены в следующих основных работах автора:

1. Тюрин В.Н., Калов P.O. Производственные типы сельскохозяйственных предприятий КБАССР // Рукопись Деп. в ИНИОН 1983. №12374.

2. Тюрин В.Н., Нагалевский Ю.Ф., Калов P.O., Кисляк В.И. Вопросы оценки и использования ресурсного потенциала в сельском хозяйстве // Рукопись деп. в ВНИИТЭИ 1987 №31 ВС - 87.

3. Калов P.O. Резервы земельных ресурсов в предгорной и горной зонах Кабардино-Балкарской АССР // Проблемы рационального использования земель. Мат-лы научн. конф. - Краснодар: КГУ, 1987.

4. Тюрин В.Н., Нагалевский Ю.Я., Калов P.O. Ресурсный потенциал сельского хозяйства (вопросы оценки и эффективности использования liia примере Краснодарского края) // География и природные ресурсы,- 1987. №2.

5. Тюрин В.Н., Богорсукова Н.Я., Калов P.O. Экологические проблемы сельскохозяйственного использования земель горно-предгорных территорий // Экологические проблемы горных территорий. Мат-лы научн. конф. - Грозный: ЧИГУ, 1988.

6. Тюрин В.Н., Калов P.O. Системный подход в планировании территориально-производственных связей регионального АПК // Региональные проблемы развития агропромышленного комплекса. Мат-лы. научн. конф — Краснодар: КППО-1, 1989.

7. Калов P.O., Григоревская И.В. К вопросу об оценке уровней концентрации и эффективности посевов подсолнечника // Сельскохозяйственное производство: проблемы и перспективы. Мат-лы научн. конф. - Орджоникидзе: СОГУ, 1989. о:

8. Садиртинова Е.А., Бриг О.Г., Калов P.O. К вопросу о типах сельскохозяйственного использования земель в Кубанском дельто-пойменном районе Региональные проблемы развития агропромышленного комплекса: Marr-лы научн. конф. - Краснодар: КППО-1, 1989.

9. Тюрин В.Н., Григоревская И.В., Калов P.O. Альтернативы экономического развития горных территорий: // Технологии в сельском хозяйстве. Мат-лы нгучн. конф - Краснодар: КГУ, 1990.

10. Бибаева Н.В., Харькина Е.А.,Калов P.O. Экологические проблемы интенсивных технологии (на примере зерновых культур) // Технологии в сельском хозяйстве. Мат-лы научн. конф. - Краснодар: КГУ, 1990.

11. Тюрин В.Н., Мищенко A.A., Петькова А.Г., Калов P.O. Принципы и методы формирования рациональных агроландшафтов (на примере Краснодарского края): Сб. науч. тр.- Краснодар: КГУ, 1993.

12. Калов P.O. Экономика природопользования: учебно-методическое пособие для вузов. - Нальчик: КБГСХА, 1994.

13. Калов P.O. Экология и природопользование: учебно-методическое пособие для вузов. - Нальчик: КБГСХА, 1994.

14. Калов P.O. К вопросу об экологизации процессов интенсификации сельского хозяйства // Проблемы теории и практики инновационного развития социально-экономических систем: Мат-лы научн. конф,- Нальчик: КБГСХА, 1995.

15. Калов P.O. О некоторых аспектах эффективности зерновых культур в КБР // Проблемы теории и практики инновационного развития социально-экономических систем: Мат-лы научн. конф - Нальчик: КБГСХА, 1995.

16. Калов P.O. Размещение производительных сил России: учебное пособие для вузов. - Нальчик: КБГСХА, 1996.

17. Калов P.O., Асланукова A.M. Организация эколого — экономического мониторинга земельных ресурсов // Экологический потенциал природной среды и география населения Северной Осетии. Мат-лы научн. конф. - Владикавказ: СОГУ, 1998.

18. Калов P.O., Теуважуков И.Б. Соверщенствование использования земельных ресурсов. // Экологический потенциал природной среды и география населения Северной Осетии. Мат-лы изучи, конф. -Владикавказ: СОГУ, 1998.

19. Калов P.O., Кумыков И.Р. К вопросу об использовании природного агропотенциала (на примере горно-предгорных территорий КБР): Экологический потенциал природной среды и география населения Северной Осетии. Мат-лы. науч. конф. - Владикавказ: СОГУ, 1998.

20. Калов P.O., Бусева В.А. Проблемы размещения производительных сил КБР (экологический аспект) // Экологический потенциал природной среды и география населения Северной Осетии. Мат-лы научн. конф.. — Владикавказ: СОГУ, 1998. ;

21. Калов P.O. К вопросу об интенсификации сельского хозяйства: // Экологический потенциал природной среды и география населения Северной Осетии. Мат-лы научн. конф.. - Владикавказ: СОГУ, 1998. ,

22. Калов P.O. Экономическая география Кабардино-Балкарии: учебное пособие для вузов - Нальчик: КБГСХА, 1999. .,(

23. Калов P.O. Диспропорции в структуре и географии производительных сил КБР.: Мат-лы научн. конф. - Ростов-на-Дону;;,СКНИИЭ, 1999,.,

24. Калов P.O., Шукова О.И. Особенности современного состояния аг-роландшафтов Кабардино-Балкарии: Сб. науч. тр. / НИИ регионологии / Отв. ред. М.М. Голубчик. - Саранск: Мордов. гос. унив., 2000.- .

25. Калов P.O., Тлеужев A.M. Современные проблемы аграрного сектора экономики // Проблемы теории и практики инновационного развития социально-экономических систем: Сб. науч. тр. - Нальчик: КБГСХА, 2001.

26. Калов P.O. Агроэкологический мониторинг горно-предгорных ландшафтов Западного Кавказа // Вестник Южнороссийского отделения Меж-дун. АН Высшей школы. - 2002. №1.

27. Калов P.O., Тлеужев A.M. Природный агропотенциал юга России: географический анализ и оценка // Проблемы теории и практики инновационного развития социально-экономических систем: Си. науч^ тр. -Нальчик: КБГСХА, 2001. Г :

28. Кесаева В.Ю., Калов P.O. Проблемы аграрного сектора экономики // Социально-экономические проблемы сельского хозяйства. Сб. науч. тр. — Нальчик: КБГСХА, 2002.

29. Калов P.O. Эколого-географические проблемы использования аг-роландшафтов Центрального Кавказа // Вестник МАНЭБ. — 2002. №2. С.

30. Калов P.O. О некоторых проблемах аграрного сектора экономики Кабардино-Балкарии: Сб. науч. тр. / Рос. акад. сельхознаук / Отв. ред. AJ3. Петриков.-М.: НКПО, 2002.

31. Калов P.O. Экономико-географические проблемы сельской местности (на примере Центрального Кавказа) // Аграрные реформы: этап третий (опыт, проблемы, перспективы). - 2002. - Вып. 3. '

32. Кумахов В.И., Калов P.O. Эколого-географические проблемы сельскохозяйственного использования земель // Вестник МАНЭБ. - 2002. №9.

33. Калов P.O. Проблемы формирования рациональных агр'оландшаф-тов в сельской местности (на примере Центрального Кавказа) // Аграрные реформы: этап третий (опыт, проблемы, песпективы). - 2002. - вып. 3; '

34. Бжедугова А.Н., Калов P.O. Сущность природных ресурсов как экономической категории // Актуальные проблемы инновационного развития агропромышленного комплекса. - Владикавказ: ГГАУ, 2003.

35. Калов P.O. Рекреационная нагрузка на природу Кабардино - Бал-карии // Природа. - 2004; №4.

36. Бжедугова А.Н., Калов P.O. Модель устойчивого развития и размещения региональных рекреационных систем: // Экология горных территорий. Сб. науч. тр.- Нальчик. 2004.

37. Калов P.O. Резервы рекреационного использования гидроминеральных ресурсов Кабардино-Балкарской Республики // География и природные ресурсы. - 2004. №4.

38. Калов P.O. К вопросу классификации лесных рекреационных систем // Седьмой регион: наука и практика. - 2005.- Вып. 5.

39. Калов Р.О«, .Теуважуков И.Б. Тенденции динамики рынка туристических услуг в КБР // Седьмой регион: наука и практика. - 2005. - Вып. 5.

40. Калов P.O., Байсиева Л.К. К вопросу об использовании гидроминеральных ресурсов Центрального Кавказа // Территориальные общественные системы: проблемы делимитации, развития, управления: Сб. науч. тр. - Пермь: ПГУ,2006.

41. Калов P.O. Рекреационные аспекты использования водных ресурсов // Биологическое разнообразие Кавказа: Мат-лы VIII Междун. конф. Нальчик: КБГСХА,, 2006. Вып. 2.

42. Калов P.O., Теуважуков И.Б. Состояние рынка туристических услуг в КБР // Территориальные общественные системы: проблемы делимитации, развития, управления: Сб. науч. тр. - Пермь: ПГУ, 2006. - Вып. 3.

43. Калов P.O. Геоэкологические аспекты рекреационного природопол-зования. // Седьмой регион: наука и практика. - 2006. — Вып.-6.

44. Калов P.O. Анализ подходов к оценке рекреационных свойств лесных ландшафтов // Седьмой регион: наука и практика. - 2006. - Вып. 6.

45. Калов P.O. Особенности современного состояния рекреационного комплекса КБР // Общество. Культура. Экономика. Управление: Сб. науч. тр.- Ставрополь: ИСПИ ЮРНОЦ РАН. Ставрополь, 2007. ,,,; и , s..

46. Калов P.O. Геоинформационный мониторинг в организации особо . охраняемых природных территорий // Проблемы региональной экологии. - 2008.-№5.

47. Калов P.O. Особенности использования сельхозугодий с учетомлаццшаф-тной дифференциации территории (на примере Центрального Кавказа) //. Инновационные подходы в решении экологических проблем сельскохозяйственного производства: Маг-лы Междунар. науч. конф. — Ростов-на-Дону: ДГАУ^ 20Ö8.

48. Калов P.O. Кадастр и геоинформационный'мониторинг при организации территорий рекреационного значения// Общество. Культура. Экономика. Управление: Сё. науч. тр. - Ставрополь, 2008. ■ "

49. Калов P.O. Рекреационное использование ландшафтов Северного Кавказа (экологический аспект) // Общество. Культура. Экономика. Управление: Сб. науч. тр.- Ставрополь: ИСПИ ЮРНОЦ РАН, 2006.

50. Калов P.O. Проблемы современного сельскохозяйственного природопользования Северного Кавказа// Общество. Культура. Экономика. Управление: Сб. науч. тр.- Ставрополь: ИСПИ ЮРНОЦ РАН, 2006.

51. Калов P.O. Современные тенденции динамики экологических параметров сельхозугодий // Общество. Культура. Экономика. Управление: Сб. науч. тр.- Ставрополь: ИСПИ ЮРНОЦ РАН, 2006.

52. Калов P.O. Экологические аспекты сельскохозяйственного использования ландшафтов Западного и Центрального Кавказа: Мат-лы докл. Всеросс. науч. конф.- Краснодар: КАУ, 2008.

53. Кравченко И.В., Галачиева Л.А., Керимов A.M., Калов P.O. Ландшафты Центрального Кавказа и их рекреационное значение И Вестник АМАН. - 2009.

54. Калов P.O. Экологические аспекты рекреационного использования горно-предгорных ландшафтов Западного и Центрального Кавказа // Устойчивое развитие горных территорий. - 2009. №1.

55. Калов P.O. Пути реформирования АПК Кабардино-Балкарской Республики // Известия КБНЦ. - 2009. №4.

Подписано в печать 13.11.2009 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 2,67 Уч.-изд.л. 2,6

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 388

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Ресурсный потенциал ландшафтов Центрального Кавказа"

Актуальность исследования. Возникшая в конце XIX века ландшафтная парадигма, после известных работ В.В. Докучаева, и «бума» развития ландшафтоведения в середине XX столетия (Исаченко, 1991), в начале XXI века подошла к новому теоретическому осмыслению. Предпосылками для этого послужили мысли B.C. Преображенского (1998) о том, что ландшафтоведению следует отойти от развития только в рамках физико-географических концепций, оно должно считать себя общегеографической, рассматривать человека как составляющую ландшафта. Ядром новых тенденций формирования географического знания о современном ландшафте может стать общая география, основой которой можно считать палеогеографический и исторический подходы, позволяющие определять эволюционные измененияктуры современных ландшафтов (Шальнев, 2004, 2007).

В рамках этой модели, когда природный ландшафт, человек и его деятельность рассматривается в качестве единого взаимодействующего концепта, важным представляется исследования ресурсовоспроизводящей подсистемы и ресурсного потенциала ландшафта, поскольку именно ресурсы ландшафтов выступают в качестве своего рода «контрагента», связывающего природную и социальную составляющие, вовлекая в процесс их взаимодействия экономические и технологические механизмы. Кроме того, как справедливо указывает К.Н. Дьяконов (2005, 2006), ландшафтный подход может выступать в качестве общеметодологической базы или её составных частей в обосновании и реализации социальной; экономической, экологической, военной и других «политик» и программ.

Актуальность изученияресурсного-потенциала ландшафтов! обостряется^ важностью учёта этих сведений при'составлении ландшафтных программ и ландшафтных планов в рамках процедур ландшафтного планирования, обязательность которых предусмотрена Европейской ландшафтной конвенцией, к которой недавно присоединилась и Российская Федерация.

Помимо этого, указанный выше подход напрямую связан с реализацией такого приоритетного направления развития науки, технологии и техники Российской Федерации, утверждённого Президентом России, как «Рациональное природопользование», а также с решением задач устойчивого развития (Залиханов, 2002 и др.).

Регионом исследования выбран Центральный Кавказ. Это обусловлено, во-первых, тем, что горные и предгорные ландшафты отличаются максимальной геосистемной пестротой, создающей удобный полигон для проведения исследования и, во-вторых, связано с необходимостью решения практических задач развития агропромышленного и рекреационного комплексов Юга России.

Цель работы - разработка теоретических и практических положений о ресурсном потенциале ландшафтов на основе его изучения в условиях ландшафтов Центрального Кавказа.

Достижение данной цели предусматривало решение следующих задач:

1) проанализировать современные проблемы изучения ресурсов ландшафтов;

2) изучить ландшафтное разнообразие Центрального Кавказа как методологической основы построения исследования;

3) установить степень антропогенной нарушенности природной подсистемы ландшафтов;

4) составить характеристику агроресурсов ландшафтов и изучить территориальную структуру сельского хозяйства;

5) выявить рекреационные ресурсы ландшафтов;

6) оценить »ресурсный-потенциал ландшафтов.

Объект исследования — ландшафты Центрального Кавказа. Предмет исследования - ресурсный потенциал ландшафтов. Исходная информация и методы исследования. В основу работы положены результаты более чем 20-летние исследования автора проблем ландшафтного разнообразия, агроресурсного и рекреационного потенциала Центрального Кавказа в основном в пределах современных границ Кабардино-Балкарской республики. Теоретические положения исследования опираются на положения классиков отечественного ландшафтоведения (JI.C. Берга, C.B. Калесника, А.Г. Исаченко, В.Б. Сочавы, H.A. Солнцева, К.Н. Дьяконова, И.И. Мамай, В.А. Николаева, К.И. Геренчука, В.А. Шаль-нева) и основателей отечественного учения о культурном ландшафте Ю.А.Веденина, В.Н.Калуцкого, В.Л.Каганского и др. Основными источниками исследования послужили материалы полевых исследований на стационарах и маршрутных описаниях, ландшафтного картирования с использованием аэрофотоснимков и космоснимков, а также публикации, рукописные, архивные и картографические материалы.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые проведены исследования и разработаны теоретические и практические представления о ресурсах ландшафтов Центрального Кавказа, выполнена оценка агроресурсного и рекреационного потенциалов ландшафтов, что имеет свое практическое развитие и может быть рекомендовано для решения задач ландшафтного планирования территории Кабардино-Балкарской 'республики, развития её агропромышленного и рекреационного комплексов. Впервые для территории Центрального Кавказа использованы представления о биологическом разнообразии ландшафтов как одном из направлений оценки ресурсного потенциала и вектора развития рекреационного комплекса территории.

Предметом защиты является теоретическое обоснование ресурсного потенциала ландшафтов Центрального Кавказа, служащего региональным t аргументом для формирования и развития ресурсного ландшафтоведения■ на общегеографических подходах эволюционного ландшафтоведения и принципах устойчивого развития*.

Апробация и практическое применение. Тема диссертации утверждена Ученым советом Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии. По теме автором опубликовано более 50 статей в центральных и региональных изданиях, в том числе 7 статей в журналах утвержденных высшей аттестационной комиссией. Общий объем публикаций составил 48 печатных листов.

Результаты работы автора нашли применение и были использованы в процессе подготовки специалистов в Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии.

Основные теоретические положения и практические результаты докладывались на Международной научно-практической конференции «Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия» (Москва, 2002), VIII Международной конференции «Биологическое разнообразие Кавказа» (Нальчик, 2006), Международной научно-практической конференции «Через инновации в науке и образовании к экономическому росту АПК» (Ростов-на-Дону, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Социология села: теоретическая и практическая проблематика» (Краснодар, 2006), на научно-практических конференциях (Краснодар, 1988, 1990, Грозный, 1988, Орджоникидзе, 1989, Нальчик, 1989-2009).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Во введении обосновывается актуальность исследования, цели и задачи, сведения о научной новизне, теоретической и практической значимости. В первой главе «Современные проблемы изучения ресурсов ландшафтов» рассматривается становление ресурсного ландшафтоведения, его современные проблемы. Во второй главе «Ландшафтное разнообразие и современные ландшафты Центрального Кавказа» представлена характеристика современных ландшафтов Центрального Кавказа, обозначено ландшафтное разнообразие территории на основе классификации и типологии ПТК, а также описана антропогенная нару-шенность природной подсистемы ландшафтов. В третьей главе «Агроре-сурсы ландшафтов Центрального Кавказа» охарактеризован ресурсный по

Заключение Диссертация по теме "Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов", Калов, Ризуан Османович

ВЫВОДЫ

1. В рамках идеи эволюционного ландшафтоведения ресурсный потенциал ландшафтов представляет собой самостоятельную подсистему, которая формируется как социально, культурно и экономически востребованные свойства географических компонентов;. Природно-ресурсный потенциал локализован в пределах определённых ландшафтов современного уровня эволюционного развития (природных, природно-культурных, культурно-природных и т.д.) и связывает природную и социальную подсистему ландшафтов экономическими; технологическими и. управленческими; механизмами.

2. На территории Центрального Кавказа, которая занимает площадь около 11700 км2, распространены б типов, 9 подтипов и 17 родов ландшафтов.

3 . Антропогенная нарушенность ландшафтов; может быть в целом определена как слабодигрессионная. Выделяются лесохозяйственный неинтенсивный, лесохозяйственный слабоинтенсивный, аграрно (постаграр-но) - лесохозяйственный и селитебно-аграрно (постаграрно) - лесохозяйственный типы природопользования:

4. Ресурсы сельского хозяйства служили одним из ключевых факторов исторической эволюции ландшафтов Центрального Кавказа; До 1990-х годов» территориальная организация* сельского хозяйства находилась в тесной зависимости от ландшафтной среды, параметров её ресурсного потенциала. Ландшафтное разнообразие территории- оказало; существенное влияние на характер использования земель и способы ведения хозяйства. В;; постсоветский-период ландшафтно-адаптивный подход; в-, сельскохозяйственном землепользовании.: оказался невостребованным. Дифференцированное землепользование: перешло в- категорию уравнительного, когда практически не учитывается геосистемная мозаичность ландшафтов.

5. Перспективным вектором дальнейшей эволюции ландшафтов Центрального Кавказа следует считать усиление роли рекреационного потенциала в формировании структуры ландшафтов. В течение конца 1990-х - начала 2000-х годов на формирование структуры ландшафтов начал сказываться сложившийся к этому времени аграрно-рекреационный тип развития экономики. В горных ландшафтах Центрального Кавказа преимущество получает формирующиеся лесные рекреационные системы. Это позволяет использовать показатель биологического разнообразия для характеристики рекреационных ресурсов ландшафтов. Наиболее высоким уровнем разнообразия обладают горно-котловинные и среднегорно-луговые ландшафты.

6. В современных условиях оценка агроресурсного и рекреационного потенциалов ландшафтов Центрального Кавказа должны лечь в основу ландшафтного планирования Кабардино-Балкарской республики. Равнинная часть территории республики, с севера примыкающая к горным ландшафтам Центрального Кавказа имеет более высокую оценку агроресурсного потенциала. Горные ландшафты - условие развития рекреационного комплекса. Наиболее высоким рекреационным потенциалом обладают горные умеренные гумидные (нижне- и среднегорно - лесные) ландшафты, а также высокогорные альпийские и горные умеренные семигумидные и семиаридные ландшафты.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора географических наук, Калов, Ризуан Османович, Ставрополь

1. Абатуров Б.Д. Биопродукционный процесс в наземных экосистемах. -М.: Наука. 1979.

2. Адаптивно-ландшафтная система земледелия Рязанской области — Модель 21 столетия / Под ред. С.Я. Полянского. — Рязань, 2001. — 181 с.

3. Акатов В.В. Факторы распределения альпийских растений по высокогорным массивам Западного кавказа // Вестн. Краснодарского отделения Русского географического об-ва. — Краснодар, 1988.

4. Багрова Л.А., Багров Н.В., Преображенский B.C. Рекреационные ресурсы: (Подходы к анализу понятия) // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1977. -№2.-С. 34-45.

5. Бибаева Н.В., Харькина Е.А., Калов P.O. Экологические проблемы интенсивных технологии (на примере зерновых культур) // Технологии в сельском хозяйстве. Мат-лы научн. конф. —Краснодар: КГУ, 1990. '

6. Бжедугова А.Н., Калов P.O. Сущность природных ресурсов как экономической категории: Сб. науч. тр. / Науч. ред. П.Е. Гасиев. Владикавказ: ГТАУ, 2003.

7. Бжедугова А.Н., Калов P.O. Сущность природных- ресурсов как экономической категории // Актуальные проблемы инновационного развития агропромышленного комплекса. Владикавказ: ГТАУ, 2003.

8. Бобрь Г.Я. Биотопическое размещение и численность бурого медведя в Тебердинском заповеднике // «Экология: методы изучения и организация охраны млекопитающих горных областей». Свердловск, 1977.

9. Вальков В.Ф. Генезис почв Северного Кавказа. Ростов-на-Дону: Изд-воРГУ, 1977.

10. Веденин Ю.А. Динамика территориальных рекреационных систем. — М.: Наука, 1982.

11. Владимиров JLA. Очерки горной гидрологии. Тбилиси: Мецниереба, 1988.

12. Н.Власюк А.Н., Латкин В.В. Рекреационное благоустройство лесов. Пушкино: изд-во Гослесхоз СССР. 1986.

13. Волкович В.Б. Буковые леса Кабардино-Балкарии и их охрана. Природные ресурсы КБАССР. - Нальчик: Эльбрус, 1989.

14. Воробъева Ф.М., Кононов В.И. Флора Тебердинского заповедника. -Ставрополь: Кн. изд-во. 1991.

15. Гагнидзе Р.И. Ботанико-географический анализ флористического комплекса субальпийского высокотравья Кавказа. — Тбилиси: Мецниереба, 1974.

16. Гагнидзе Р.И. О типологии вертикальной поясности растительности Кавказа / Сообщ. АН ГССР, 1970. Т. 59. — №3.

17. Гагнидзе Р.И. Эколого-ценотическая характеристика и анализ вертикального распространения высокотравных видов Кавказа. — Заметки по систематике и географии растений, 1977. № 34.

18. Галачиева Л.А. Историко-географические олсобенности развития рекреационной деятельности в КБР // Вестник СООРГО. Владикавказ. — №3.-1997.-С. 47-50.

19. Галачиева Л.А. Природно-ресурсный потенциал и его значение для развития рекреационной отрасли Кабардино-Балкарии. // Региональные проблемы географии и геоэкологии: Сб. научных статей: Вып. 2. Махачкала, 2005. — 57-63.

20. Галачиева JI.A. Современное состояние туристского комплекса Кабардино-Балкарии // Вестник СООРГО. Владикавказ. — № 4. -1998. - С. 52-53.

21. Галачиева JI.A. Формирование и развитие территориально-рекреационного комплекса Кабардино-Балкарии. Автореф. канд. геогр. наук. Нальчик: КБНЦ РАН, 2005.

22. Галушко А.И. Анализ флоры западной части Центрального Кавказа // Флора Северного Кавказа. Ставрополь: СГПИ. 1976, вып. 1

23. Галушко А.И. Флорогенетические районы Центрального Кавказа // Флора Северного Кавказа. Ставрополь: СГПИ. 1976, вып. 2.

24. Гамцемлидзе 3. Г. Структура и ритм развития растений субнивального пояса Центрального / Автореф. дисс. . на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. Тбилиси, 1980. „

25. Гвоздецкий H.A. Физическая география Кавказа. Курс лекций. Вып. II.1. М.: Изд. МГУ, 1958.

26. Гвоздецкий H.A. Физическая география Кавказа. Курс лекций. Вып. I.1. М.: Изд. МГУ, 1954.

27. Геладзе В.Ш. Колебания годового стока рек Кавказа. — Тбилиси: Мец-ниереба, 1991.

28. Геоэкологические принципы проектирования прйродно-технических геосистем. Академия наук СССР. Институт географии. — М., 1987.

29. Герасимов В.А. О селеопасности горных рек кабардино-Балкарии и возможных мерах противоселевой защиты. Труды ВГИ: Вып. 16. - М.: Гидрометеоиздат, 1970.

30. Герасимов И.П: Геологическое строение и рельеф / В кн: Альпы-Кавказ. Современные-проблемы конструктивной географии горных стран: Научные итоги франко-советских полевых« симпозиумов^ 1974 и 1976 гг. -М.: Наука, 1980.-С. 147-157.

31. Годзевич Б.Л. Принципы и законы системно-экологического природопользования /Б.Л. Годзевич //»Вопросы географии и геоэкологии», науч.-практ. конф. «Университетская наука — региону». Ставрополь: СГУ, 1998. —С.48-51.

32. Годзевич Б.Л. Пути оптимизации природопользования в Ставропольском крае /Б.Л. Годзевич //Современные тенденции экономики и политики на Ставрополье: Тез. докл. Ставрополь: Ставроп. Отд. КРО, 1995. — С.58-61.

33. Годзевич Б.Л. Системно-экологический подход в природопользовании /Б.Л. Годзевич //Современные проблемы экологии и природопользования на Ставрополье. Ставрополь: СГПИ, 1993. — С.14-18.

34. Годзевич Б.Л. Системология природы как теоретическая основа природопользования /Б.Л. Годзевич //»Вопросы географии и краеведения», науч.-практ. конф. «Университетская наука — региону». Ставрополь: СГУ, 1997. —С. 10-12.

35. ГОСТ 17.8.01.-80. Охрана природы. Ландшафты. Термины и определения. -Введ. 01.01.82. -М.: Изд-во стандартов, 1981

36. Государственный доклад. О состоянии окружающей природной среды идеятельности Комитета природных ресурсов по Кабардино-балкарской«республике в 2000 году / Под общей ред. Иванова И.В. Нальчик. 2001.

37. Гроссгейм A.A. Растительный покров Кавказа. М.: МОИП. 1948.

38. Гулисашвили В.З., Махатадзе Л.Б., Прилипко Л.И. Растительность кавказа. -М.: Наука, 1975.

39. Дейвис Ш.М, Ландгребе Д.А, Филипс Т.Л. и др. Дистанционное зондирование: количественный подход. Пер. с англ. М., Недра, 1983,. 415 с

40. Демек Я. Теория систем и изучение ландшафта / Я. Демек. — М.: Прогресс, 1977. — 223 с.

41. Джаппуев М.И. К вопросу использования теплых минеральных углекислых источников Джилы Су // Рекреационная деятельность - приоритетное направление социально — экономической политики правительства КБР. - Нальчик, 2001.

42. Докучаев B.B. Соч. Т.8. — M.: Изд. АН СССР, 1961. С.55-57.

43. Долуханов А.Г. Растительный покров. В кн.: Кавказ. -М., 1966.

44. Донецкова Л.А., Самсонов В.Б. Территориальное планирование сельского развития: геосистемный подходРегиональные агросистемы: экономика и социология», №2, 2008 г. С 1-5.

45. Дубенский Д. Конские породы, табуны и заводы Кавказа, их прошлое и настоящее, 1896.

46. Думитрашко Н.В. Геоморфологическое районирование. В кн.: KàBKa3. M.: Наука, 1966. С. 80-85.

47. Дьяконов К.Н. Ландшафтная политика в современном обществе /Труды XII съезда РГО. Том 1. С.-Петербург, 2005.

48. Егоренков Л.И. Ландшафтно-экологические основы территориальной организации землепользования: Автореф. дис. . докт. геогр. наук /Л.И. Егоренков.—М., 1995. — 41 с.

49. Ефремов Ю.В. Горные озера Западного Кавказа. — Л.: Гидрометеоиздат, 1984.

50. Ефремов Ю.В. Современное состояние горных озер Западного Кавказа и их дальнейшие тенденции изменения // Оценкам экологического состояния горных и предгорных экосистем Кавказа. — Вып. 3. Ставрополь: Кавказский край, 2000.

51. Иванов В.В. Главнейшие типы и месторождения минеральных вод Кавказа. Вопросы изучения лечебных минеральных вод, грязей и климата // Труды института курортологии и физиотерапии. T. XXXI. — М., 1976.

52. Иогансон В.Е., Владимиров J1.A., Рустамов С.Г., Торгомян М.С., Шах-базян Ш.А. Реки. В кн.: Кавказ. -М.: Наука, 1966. С. 131-151.

53. Исаков Ю. А., Зимина Р.П., Панфилов Д.В. Животный мир // Кавказ. — М. 1966.-С. 256-307.

54. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. -М.: Высшая школа, 1991.

55. Исаченко А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований. Л.: Наука, 1980. —222 с.

56. Каверин А. Агроресурсный потенциал региона: экологические основы планирования и управления. «Экономика сельского хозяйства России», 1995 г. № 10, с.23.

57. Казанская Н.С., Ланина В.В., Марфенин H.H. Рекреационные леса (Состояние , охрана перспективы исследования). М.: Лесная промышленность. 1977.

58. Казбек Г.Н. Военно-статистическое описание Терской области. Тифлис, 1888

59. Калов P.O. Рекреационная нагрузка на природу Кабардино-Балкарии / Природа. 2004. №4. С. 38

60. Калов P.O. Агроэкологический мониторинг горно-предгорных ландшафтов Западного Кавказа // Вестник Южнороссийского отделения Междун. АН высшей школы. 2002. №1.

61. Калов P.O. Анализ подходов к оценке рекреационных свойств лесных ландшафтов // Седьмой регион: наука и практика. 2006. — Вып. 6.

62. Калов P.O. Геоэкологические аспекты рекреационного природоползо-вання. // Седьмой регион: наука и практика. — 2006. — Вып. 6.

63. Калов P.O. К вопросу классификации лесных рекреационных систем // Седьмой регион: наука и практика. 2005. — Вып. 5.

64. Калов P.O. К вопросу об интенсификации сельского хозяйства: Тез. докл. науч. конф. Владикавказ: СОГУ, 1998.

65. Калов P.O. К вопросу об экологизации процессов интенсификации сельского хозяйства.: Тез. докл. науч. конф. — Нальчик: КБГСХА,'1995.

66. Калов P.O. О некоторых аспектах эффективности зерновых культур в КБР.: Тез. докл. науч. конф. Нальчик: КБГСХА, 1995.

67. Калов P.O. Особенности использования сельхозугодий с учетомланд-шафтной дифференциации территории (на примере Центрального Кавказа): Тез. докл. Междунар. науч. конф. Ростов-на-Дону: ДГАУ, 2008.,,,

68. Калов P.O. Особенности современного состояния рекреационного комплекса КБР.: Сб. науч. тр. / ЮРНОЦ / Отв. ред. Б.Д. Иванников. — Ставрополь, 2007.

69. Калов P.O. Проблемы современного сельскохозяйственного природопользования Северного Кавказа// Общество. Культура. Экономика. Управление: Сб. науч. тр. — Ставрополь: ИСПИ ЮРНОЦ РАН, 2006.

70. Калов P.O. Проблемы формирования рациональных агроландшафтов в сельской местности (на примере Центрального Кавказа) // Аграрные реформы: этап третий (опыт, проблемы, песпективы). — 2002. — вып. 3.

71. Калов Р:0. Пути реформирования1 АПК Кабардино-Балкарской Республики // Известия*КБНЦ. 2009: №4.80:КалоВ'Р,0: Резервы земельных ресурсов*в предгорной и горной зонах Кабардино-Балкарской АССР:: Тез. докл. науч. конф: Краснодар: КГУ, 1987. '

72. Калов P.O. Резервы рекреационного использования гидроминеральных ресурсов Кабардино-Балкарской Республики // География и природные ресурсы. 2004. №4.

73. Калов P.O. Рекреационная нагрузка на природу Кабардино Балкарии // Природа. - 2004. №4.

74. Калов P.O. Рекреационное использование ландшафтов Северного Кавказа (экологический аспект) // Общество. Культура. Экономика. Управление: Сб. науч. тр. — Ставрополь: ИСПИ ЮРНОЦ РАН, 2006.

75. Калов P.O. Рекреационные аспекты использования водных ресурсов: Сб. науч. тр. / Мин. обр. и науки РФ / Отв. ред. С.Х. Шхагапсоев. -Нальчик: КБГСХА, 2006. Вып. 2.

76. Калов P.O. Рекреационный комплекс и охрана окружающей среды // Вести. Междунар. Акад. Наук экологии и безопасности жизнедеятельности. 2002. - Т.7, № 2( 50 ).

77. Калов P.O. Экологические аспекты рекреационного использования гор-, но-предгорных- ландшафтов Западного и Центрального Кавказа // Устойчивое развитие горных территорий. — 2009. №1.

78. Калов P.O. Экологические аспекты сельскохозяйственного использования ландшафтов Западного и Центрального Кавказа: Тез. докл. Всеросс. науч. конф. —Краснодар: КАУ, 2008.

79. Калов P.O. Экология и природопользование. — Нальчик: КБГСХА, 1994.

80. Калов P.O. Эколого-географические проблемы использования агро-ландшафтов Центрального Кавказа // Вестник МАНЭБ. 2002. №2.90:Калов P.O. Экономика природопользования. — Нальчик: КБГСХА, 1994.

81. Калов P.O., Асланукова A.M. Организация эколого экономического мониторинга-земельных ресурсов.: Тез. докл. науч. конф. - Владикавказ: СОГУ, 1998.

82. Калов P.O., Байсиева J1.K. К вопросу об использовании гидроминеральных ресурсов Центрального Кавказа.: Сб. науч.тр. / Федеральное агентство по образованию / Отв. ред. С.И. Ларин. — Пермь: ПГУ, 2006.

83. Калов P.O., Бусева В.А. Проблемы размещения производительных сил КБР (экологический аспект): Тез. докл. науч. конф. Владикавказ: СОГУ, 1998.

84. Калов P.O., Кумыков И.Р. К вопросу об использовании природного аг-ропотенциала (на примере горно-предгорных территорий КБР): Тез. докл. науч. конф. Владикавказ: СОГУ, 1998.

85. Калов P.O., Теуважуков И.Б. Состояние рынка туристических услуг в КБР: Сб. науч. тр. / Федеральное агентство по образованию / Отв. ред. С.И. Ларин. Пермь: ПГУ, 2006. - Вып. 3.

86. Калов P.O., Теуважуков И.Б. Тенденции динамики рынка туристических услуг в КБР // Седьмой регион: наука и практика. 2005. - Вып. 5.

87. Калов P.O., Тлеужев A.M. Природный агропотенциал юга России: географический анализ и оценка: Сб. науч. тр. Нальчик: КБГСХА, 2001.

88. Калов P.O., Тлеужев A.M. Современные проблемы аграрного сектора экономики: Сб. науч. тр. Нальчик: КБГСХА, 2001.

89. Калов P.O., Шукова О.И. Особенности современного состояния агро-ландшафтов Кабардино-Балкарии: Сб. науч. тр. / НИИ регионологии / Отв. ред. М.М. Голубчик. Саранск: Мордов. гос. унив., 2000.

90. Кашина И.Ю., Нефедова В.Б. Методические аспекты исследования территориальной организации рекреации //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5 География. 1995. №3.

91. Каштанов A.Hi Концепция ландшафтной» контурно-мелиоративной системы земледелия /А.Н. Каштанов // Земледелие. — 1992. — №-4. — С.2-4.

92. Кирюшин* В.И. Основные принципы разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия /В.И. Кирюшин // Земледелие. 1996. — № 3. — С. 42-44; № 4. - С. 38-41.

93. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика /В.И. Кирюшин. — М.: МСХА, 2000. — 473 с.

94. Ковалев П.В. Сели в бассейне р. Баксан // Природа, 1955, № 2.

95. Коломыц Э.Г. и др. Антропогенные нагрузки на экосистемы. Труды ВГИ. Вып. 60. -М.: Гидрометеоиздат, 1985.

96. Кос Ю. И. Растительность Кабардино-Балкарии и её хозяйственное использование. Нальчик: Кааб.-Бал. изд-во. 1959.

97. Костин П.А. Останцовый карст Северно-Западного Кавказа / Сев. Кавказ, вып. II. Ставрополь, 1973.

98. КравченкоИ.В., Галачиева Л.А., Керимов A.M., Калов P.O. Ландшафты Центрального Кавказа и их рекреационное значение // Вестник АМАН. Нальчик, 2009.

99. Круглова Г. Геоэкологические принципы проектирования сельскохозяйственных природно-технических систем // pricipi planovani a projek-tovani prirodne-technickych geosystemu / Ustav krajinne ecologie CSAV. Oddeleni geoekologie. Praha, 1984.

100. Крючков В.Г. Территориальная организация и эффективность сельского хозяйства в разных типах ландшафтов //Вопросы географии. М., 1972. —С. 127-145.

101. Крючков В.Г. Территориальная организация сельского хозяйства: проблемы и методы экономико-географического исследования. М.:• Мысль, 1978.

102. Кулябко-Карецкий Н.Г. Районы хлебной производительности Европейской России и Западной Сибири. 1903.

103. ИЗ. Кумахов В.И., Калов P.O. Эколого-географические проблемы сельскохозяйственного использования земель // Вестник МАНЭБ. 2002. №9.

104. Кусков A.C., Лысикова О.В. Курортология и оздоровительный туризм. Ростов н/Д: Феникс, 2004.

105. Кушхов А.Х., Лысенко В.Ф. Перспективы развития лесного хозяйства КБАССР. Природные ресурсы КБАССР. - Нальчик: Эльбрус, 1989.

106. Ландшафтное земледелие. Ч. 1. /Под ред. А.Н. Каштанова, А.П. Щербакова. — Курск, 1993. — 54 с.

107. Лиховид A.A., Шальнев В.А. Биотика ландшафта: объект, структура, основные концепции и методологическая база // Современная биогеография. М.: ИИЕТ РАН, 2001.

108. Лопырев М.И. Агроландшафты и земледелие /М.И. Лопырев, С.А. Макаренко. — Воронеж: ВГАУ, 2001. — 168 с.

109. Лурье П.М. Водные ресурсы горных котловин западной и центральной части Большого Кавказа / Состояние и развитие горных систем. -С.-Петербург, 2002.

110. Лурье П.М. Оборот массы ледников Большого Кавказа и их роль в водообмене // Вестник Юга России, 2002. № 3.

111. Любимов A.A. Экономико-географическое исследование использования природного агропотенциала территории (на примере Республики Мордовии). Автореф. канд. географ, наук. Воронеж , 2009. 24 с.

112. Маслов Е.П. Кабардино-Балкарская АССР // Северный Кавказ. М., 1957.

113. Методика разработки систем земледелия на ландшафтной основе /Под ред. А. Н. Каштанова, А. П. Щербакова, В.М. Володина. — Курск, 1996. —132с.

114. Методическое пособие и нормативные- материалы для разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия / Под ред. А.Н. Каштанова, А.П. Щербакова, Г.Н. Черкасова. — Тверь, 2001. — 260 с.

115. МилановскийЕ.Е., Хаин В:Е. Геологическое строение Кавказа. М.: Изд-во МГУ, 1963.

116. Минц A.A. Экономическая оценка природных ресурсов и условий производства. « Итоги науки, серия География», вып. 6. М., 1968.

117. Миркин Б.М. Теория и практика фитоценологии. — М.: Знание, 1981.

118. Модели управления продуктивностью агроландшафта /Под ред. В.М. Володина, Г.Н. Черкасова. — Курск, 1998. 215 с.

119. Молчанов Э.Н. Почвенный покров Кабардино-Балкарской АССР. Пояснительный текст к Почвенной карте КБ АССР. М.: Гл. Упр. геодезии и картографии при Совете Министров СССР, 1990.

120. Молчанов Э.Н. Структура почвенного покрова Центрального Кавказа. Труды ВГИ, вып. 75. - М.: Гидрометеоиздат, 1989.

121. Нахуцришвили Г.Ш., Гамцемлидзе З.Г. Жизнь растений в экстри-мальных условиях высокогорий. Л.: Наука, 1984.

122. Нефедова В.Б. и др. Рекреационное использование территорий и охрана лесов. М., 1980.

123. Николаев В.А. Ландшафтно-географические аспекты изучения и оптимизации территориальной структуры сельскохозяйственных земель. //Мелиорация ландшафтов М.: МФ ГО СССР, 1988. — С. 18-30.

124. Николаев Н.И. О возрасте рельефа Центрального Кавказа и Предкавказья / Тр. Моск. геологоразвед. ин-та им. Орджоникидзе. Т. 23, 1948.

125. Ничаев Ю.А. Лесные богатства Кабардино-Балкарии. Нальчик: Ка-аб.-Балк. изд-во. 1960:

126. О концепции ландшафтного земледелия7А.Н. Каштанов, А.П. Щербаков, Г.И. Швебс и др. //Вестник РАСХН. 1992. — № 4. — С. 39-41.

127. Остапенко > Б.Ф. Классификация* типов леса и лесотипологическое районирование Северного склона Большого Кавказа / Б.Ф. Остапенко. Сб. науч. тр. Харьковский СХИ. Харьков, 1968.

128. Охрана ландшафтов: Толковый словарь. — М.: Прогресс, 1982.

129. Панов В.Д. Ледники бассейна р. Терека. Л.: Гидрометеоиздат, 1971.

130. Панов В.Д. Ледники в верховьях Кубани. Л.: Гидрометеоиздат, 1968.

131. Перекрест В.В. Взаимосвязи некоторых параметров микроклимата высокогорных экосистем долины р. Адылсу (Пориэльбрусье). Трудв ВГИ. Вып. 84. — М.: Гидрометеоиздат, 1991.

132. Петров П.А. География и ландшафтно-экологические особенности горных природных очагов кавказа. Актуальные вопросы эпиднадзора в природных очагах чумы. Природная очаговость чумы в высокогорьях. - Ставрополь: НИПИ Кавказа и Закавказья, 1985.

133. Постолов В.Д., Носинова О.В. Формирование агроландшафтных экосистем. Земледелие. 2000 №6. С. 16.

134. Преображенский B.C. Основы ландшафтного анализа /B.C. Преображенский, Т.Д. Александрова, Т.П. Куприянова — М., 1988. — 192 с.

135. Преображенский B.C. Острые проблемы ландшафтоведения на рубеже веков // Вестник МГУ, серия географическая, 1998, № 3. .

136. Преображенский B.C., Лиханов Б.Н. Основные факторы формирования и развития^ рекреационных систем // География рекреационных систем. М., 1980. - С. 7-12.

137. Пригула Т.Ю. Методический опыт рекреационной оценки административной области на основе ландшафтных исследований // Вопросы ландшафтоведения. М., 1974. С. 34-42.

138. Разумов В .В., Перекрест В.В., Стрешнева Н.П. Кадастр лавинно-селевой опасности Кабардино-Балкарской республики. С-Пб.: Гидрометеоиздат, 2001.

139. Ракитников А.Н. География сельского хозяйства. М.: Мысль, 1970.

140. Ракитников А.Н. Главные направления географического изучения сельского хозяйства СССР //География СССР. География сельского хозяйства. М.,1979. — С.5-7.

141. Ракитников А.Н. О методах изучения сельскохозяйственного использования земель //Изучение сельскохозяйственного использования земель. М.,1972. — С. 18-25

142. Ракитников А.Н. Территориальная дифференциация сельского хозяйства и сельскохозяйственное районирование //Геограция СССР. М., 1979. Т. 14.

143. Раков А.Ю. Средообразующая роль агроландшафтов // Изв. РАН Сер. географ. 2001 №1. — С. 74-77.

144. Ратушняк В.Н. Земельная аренда на Северном Кавказе в конце XIX — начале XX века //Проблемы аграрного развития Северного Кавказа в Х1Х-начале XX в. Краснодар; 1987.

145. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.

146. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы) /Н.Ф. Реймерс. М.: Россия молодая, 1994. - 367 с.

147. Родоман Б.Б. Введение в социальную географию: Курс лекций /Б.Б. Родоман. — М.: РОУ, 1993. — 78 с

148. Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера / Сборник статей. Смоленск: Ойкумена, 2002.

149. Рожков В.П., Н.И.Лукьянова; В.В.Рюмин. Оценка агропотенциала на ландшафтно-географической основе // География и природные ресурсы Новосибирск, 1987 г. № 2,с.45-50.

150. Романова Э.П., Б.А.Алексеев, А.В.Медведев. Агроприродный<потенциал ландшафтов суши Земли География и- природные ресур-сы»\\Новосибирск, 1994 г. № 3,с.5-14.

151. Ромашкевич А.И. Горно-луговые почвы процессы, эволюция, трансформация. - Трансформация горных экосистем Большого Кавказа под влиянием хозяйственной деятельности. - М.: ИГАН СССР, 1987.

152. Садиртинова Е.А., Бриг О.Г., Калов P.O. К вопросу о типах сельскохозяйственного использования земель в Кубанском дельто-пойменном районе Региональные проблемы развития агропромышленного комплекса: Мат-лы научн. конф. - Краснодар: КППО-1, 1989.

153. Самукашвили Р.Д. Годовой ход суммарной радиации на склонах в условиях Центрального Кавказа. — Труды ВГИ. Вып. 54. М.: Гидро-метеоиздат, 1984.

154. Самукашвили Р.Д. Радиационный баланс естественных склонов. -Труды ВГИ. Вып. 66. М.: Гидрометеоиздат, 1987.

155. Самукашвили Р.Д.Режим облачности и солнечного сияния на территории Кавказа. Труды ВГИ. Вып. 62. - М.: Гидрометеоиздат, 1985.

156. Самукашвили Р.Д. Эффективное излучение и радиационный баланс на северном склоне Большого кавказа. — Труды ВГИ. Вып. 4. М.: Гидрометеоиздат, 1978.

157. Саранча М.А.Методика оценки рекреационного потенциала территории. // Совр. пробл. соц. геогр.: М-лы Всерос. научно, конф., Иркутск, 26-28 окт., 2005. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН: 2005. — С. 196-197.

158. Сафронов И.Н. Геоморфология Северного Кавказа. Ростов н/Д.: РГУ, 1969.

159. Сейнова И. Б. Условия формирования селевых потоков в Кабардино-Балкарской АССР (Центральный Кавказ). Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. канд. геогр. наук. — Л. 1970.

160. Сейнова И.Б., Золоторев Е.А. Ледники'и сели Приэльбрусья (Эволюция олединения и селевой, активности). М.: Научный мир; 2001.

161. Серова О.В., Кулагин А.Ю. Оценка ландшафтного туристко-рекреационого потенциала республики Татарстан и республики Башкортостан. Известия Самарского научного центра Российской академии наук, Т.8, №2, 2006. С. 574-579.

162. Сидорова Т.Л. Характеристика климата Приэльбрусья. Природопользование Приэльбрусья / Под ред. Г.И. Рычагова, И.Б. Сейновой. -М.: Изд-во Моск. ун-та. 1992.

163. Смирнова Е. Д. Методы оценки ландшафтов для организации отдыха населения // Ученые записки Тартуского ун-та. 1981. - С. 18-21.

164. Солошенко М.Н. Распределение основных ландшафтообразующих климатических характеристик в соответствии с условиями рельефа на территории Северного Кавказа. Труды ВГИ. Вып.71. - М.: Гидроме-теоиздат, 1988.

165. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978.

166. Субботина Т.В. Природный агропотенциал пермской области: географический анализ, оценка, использование. Автореф. дисс. канд. географ. наук. Спб., 1993. -15с.

167. Скрипник Я.П. Агроландшафтш системи ЧершветьскоУ облает^ про-блеми використання i оптим1зацп 2002 год. Автореф. дис. канд. геогр. наук. — Чершвщ 2002. — 20 с.

168. Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. -Ростов-на-Дону: СКНЦВШ, 1994.

169. Темботов А.К. География млекопитающих Северного Кавказа. — Нальчик: Эльбрус, 1972.

170. Теплицын В.Л. Концептуальные модели агроэкологического мониторинга, его целили перспективы /В.Л. Теплицын //География и природные ресурсы. 1995. — № 3. — С. 32-37.

171. Ткаченко В.И; Горностай на Северо -Западном Кавказе. // Тр. Теберд. гос. зап-ка, вып. 4. Ставр. кН. изд-во. Ставрополь, 1962.

172. Трофимов И.А. , Трофимова Л.С., Яковлева Е.П., Лебедева Т.М. Управление агроландшафтами и повышение продуктивности и устойчивости сельскохозяйственных земель // Земледелие. — 2009. №6. С. 13-15.

173. Тройно Ф.П. Арендные отношения у горцев Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1984

174. Тумаджанов И.И. К истории растительных ландшафтов западной части Скалистого хребта. Труды Тбил. ботан. ин-та. Т. 20, 1959.

175. Тюрин В.Н., Калов P.O. Производственные типы сельскохозяйственных предприятий КБ АССР // Рукопись деп. в ИНИОН 1983. № 12374.

176. Тюрин В.Н., Нагалевский Ю.Я., Калов P.O. Ресурсный потенциал сельского хозяйства (вопросы оценки и эффективности использования на примере Краснодарского краяО // География и природные ресурсы. -1987. №2.

177. Тюрин В.Н., Нагалевский Ю.Я., Калов P.O. Ресурсный потенциал сельского хозяйства (вопросы оценки и эффективности использования на примере Краснодарского края) // География и природные ресурсы. —„ 1987. №2.

178. Тюрин В.Н., Богорсукова Н.Я., Калов P.O. Экологические проблемы сельскохозяйственного использования земель горно-предгорных территорий // Экологические проблемы горных территорий. Мат-лы научн. конф. Грозный: ЧИГУ, 1988.

179. Тюрин В.Н., Калов P.O. Системный подход в планировании территориально-производственных связей регионального АПК // Региональные проблемы развития агропромышленного комплекса. Мат-лы. научн. конф Краснодар: КППО-1, 1989.

180. Тюрин В.Н., Григоревская И.В., Калов P.O. Альтернативы экономического развития горных территорий: // Технологии в сельском хозяйстве. Мат-лы научн: конф Краснодар: КГУ, 19901

181. Тюрин В.Н., Мищенко A.A., Петькова А.Г., Калов Р.О: Принципы и методы формирования рациональных .arpoландшафтов (на примере Краснодарского края): Сб. науч. тр. — Краснодар: КГУ, 1993.

182. Урушадзе Т.Ф. Горные почвы СССР. — М.: Агрометеоиздат, 1989.

183. Фридланд В.М. Почвы. В кН.: Кавказ. М.: Наука, 1966.

184. Харадзе A.JI. К изучению флоры субнивального пояса Большого Кавказа. Тез. док. III совещ. по раст. высокогорий. - Фрунзе, 1965.

185. Храмцов Л.И. К концепции ландшафтного земледелия /Л.И. Храмцов // Земледелие. 1996. — № 1. — С. 13-16.

186. Хриотианович З.П. Сельское хозяйство и промыслы Кабарды. Воронеж, 1929

187. Царфис П.Г., Данилов Ю.Е. Основные принципы лечения больных на курортах СССР (монография). М., 1975.

188. Цепкова Н.Л. Антропогенные сукцессии субальпийских лугов (моделирование и количественный анализ). — Труды ВГИ. Вып. 60. М.: Гидрометеоиздат, 1985.

189. Цепкова Н.Л. К синтаксономии пастбищных сообществ высокогорных лугов Центрального Кавказа. Труды ВГИ. Вып. 68. - М.: Гидрометеоиздат, 1987.

190. Цепкова Н.Л., Калашникова Л.М., Вуккерт Е.А. Экологическая характеристика представителей цветковых растений субнивальной флоры Центрального Кавказа. Эколого-флористические исследования Северного Кавказа. - Нальчик: КБГУ, 1987

191. Чурсин А.И. Ландшафтная организация территории и методы её реализации и в целях охраны почв лесостепной зоны Среднего Поволжья. Автореф. канд. геогр. наук. Воронеж, 2008. - 28 с.

192. Шальнев В.А. История и методология общей географии. Ставрополь: Изд. СГУ, 2000.

193. Шальнев В:А. Ландшафтно-экологический подход и ландшафтно-адаптивные системы сельхозугодий /В .А. Шальнев, П.А. Диденко-//Горные и склоновые земли России. Пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия. — Владикавказ, 1998. — С. 29-31.

194. Шальнев В.А. Ландшафты Северного Кавказа: эволюция и современность. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004.

195. Шальнев В.А. Современные проблемы моделирования ландшафта // Вестник СГУ. Ставрополь, 1999. № 17.

196. Шальнев В.А. Эволюция ландшафтов Северного Кавказа. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007.

197. Шенников А.П. Луговедение. Изд-во Ленинградского ун-та, 1941.

198. Шифферс Е.В. Растительность Северного Кавказа и era природные кормовые ресурсы. М.-Л., Изд. АН СССР, 1953. \

199. Шувалов В.Е. Концептуальные проблемы развития отечественной районной школы социально-экономической географии // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2005. № 1.

200. Шхагапсоев С.Х. Петрофиты Скалистого хребта Кабардино-Балкарии и их.анализ. Нальчик: КБГУ, 1994.

201. Schmidt Götz. Die Landschaft einer nachhaltigen Landwirtschaft. Garten undfLandschafí. 2001. Ш, №8;.e: 26-27:

202. Tolon Becerra Alfredo, Garcia Lorca Andres-Laplanificación-turística en espacion naturales protegidos (Universidedde Almería- Departamento de

203. Hstoria, Geografía e Hustoria del Arre, Spain). Estud. geo^f. 2002. 63, №247 e 303-320.r

204. Weiermair K., Schneides M. Von der agrarwirtschaftlich zur touristisch genutzten Iandschaft: Überlegungen am Hand eines Fallbeispiels aus Osttirol. Lanblich. Raum. 2002. №5 c. 19-20.223. http: //www.kbr-invest.ru