Рекреация и почвозащитная роль субальпийских лесов Западного Кавказа

Багдасарян, Артын Андреевич

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Рекреация и почвозащитная роль субальпийских лесов Западного Кавказа
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Рекреация и почвозащитная роль субальпийских лесов Западного Кавказа"

На правах рукописи

Багдасарян Артын Андреевич

РЕКРЕАЦИЯ И ПОЧВОЗАЩИТНАЯ РОЛЬ СУБАЛЬПИЙСКИХ ЛЕСОВ ЗАПАДНОГО КАВКАЗА

Специальность: 03.00.16 - «Экология»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Новочеркасск - 200э

003448572

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Новочеркасская государственная мелиоративная академия" (ФГОУ ВПО НГМА)

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Ивонин Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

лауреат премии Правительства РФ Полуэктое Евгений Валерьянович

кандидат сельскохозяйственных наук, Пеньковский Андрей Николаевич

Ведущая организация - ФГУ "Научно-исследовательский институт горного лесоводства и экологии леса", г. Сочи

Защита состоится "24" октября 2008 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.049.01 в ФГОУ ВПО "Новочеркасская государственная мелиоративная академия" по адресу:

346428, г.Новочеркасск, Ростовская область, ул.Пушкинская, 111, НГМА, ауд.339 (код 86352, факс 4-51-64)

С диссертацией можно ознакомиться в научном отделе библиотеки, с авторефератом - на сайте ФГОУ ВПО "Новочеркасская государственная мелиоративная академия" http://ngma-rneh.boom.ru/aspirant.htm.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенных печатью предприятия, просим направлять ученому секретарю диссертационного совета.

Автореферат разослан "7J" сентября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, профессор, Заслуженный мелиоратор Р Сенчуков Г.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы определяется увеличением рекреационного спроса на горно-климатический курорт "Красная Поляна" (г. Сочи) в связи с обустройством объектов зимних олимпийских игр 2014 года и развитием активного отдыха и туризма в субальпийской зоне Западного Кавказа.

Красоту и привлекательность высокогорных фитоценозов отмечали в своих публикациях Н М. Альбов, Г.И. Радце, В.А. Флеров, A.A. Гроссгейм, A.A. Колаковский, В.З. Гулисашвили и другие ученые.

Состояние субальпийских лесов Кавказа изучали А.Г. Долуханов, Л.Б. Махтадзе, Р.И. Гагнидзе, и другие исследователи.

Субальпийские фитоценозы всегда привлекали туристов и особенно - в последнее время (В.М. Ивонин, А.Н. Пеньковский). Их состояние до недавнего прошлого определялось выпасом скота (Т.Д. Гаршина, В.В. Акатов и другие), в настоящее время - решающее влияние на фитоценозы оказывает рекреация, когда массовый доступ туристов в субальпику в летнее время обеспечивают подъемники горно-лыжных комплексов Западного Кавказа («Аль-пика-Сервис», «Карусель» и другие).

Экологические ограничения в лесах рекреационных зон национальных, природных парков и других охраняемых природных территорий Северного Кавказа представлены в рекомендациях НИИгорлесэкол (1992), ВНИИЦле-сресурс (1995), НГМА (2006), ОСТ 56-84-85, ОСТ 56-100-95 и других нормативных документах, а также - в монографиях В.А. Гордиенко и Г.К. Солнцева; В.М.Ивонина, В.Б. Авдонина, Н.Д. Пеньковского и других авторов.

При этом не исследована почвозащитная роль родорет, криволесий, редколесий и субальпийских пихтарников в связи с рекреацией и не обоснованы допустимые рекреационные нагрузки на эти высокогорные фитоценозы.

Это определило актуальность нашей научно-исследовательской работы.

Предмет исследований - горные склоны субальпийской зоны Западного Кавказа; объект исследований - субальпийские среднетравные луга и ро-дореты, криволесья, редколесья и субальпийские пихтарники.

Цель исследований - оценить рекреационную и почвозащитную роль субальпийских лесов и родорет для определения допустимых рекреационных нагрузок.

Задачи исследований:

- оценить рекреационное значение субальпийских лесов и родорет,

- установить почвозащитную роль субальпийских лесов и родорет;

- исследовать поверхностный сток и эрозию почв при рекреационных нагрузках в субальпийских фитоценозах.

Научная новизна:

- определены средние величины воздушно-сухой массы напочвенного покрова субальпийского среднетравья, родорет, редколесий, криволесий и пихтарников;

- получены водно-физические и прочностные характеристики слоя 0-20 см горно-луговых субальпийских почв;

- определены особенности эрозии почв при рекреации на скелетированных горно-луговых субальпийских почвах лугов и родорет;

- установлены для субальпийских редколесий и пихтарников множественные связи эрозии почв, рекреационной плотности и крутизны склонов;

- обоснованы допустимые рекреационные нагрузки на наиболее привлекательные для туристов субальпийские фитоценозы.

Методология исследований основывается на полевых экспериментах по искусственному дождеванию и моделированию рекреационных нагрузок на пробных площадках по общепринятым методикам (В.М. Ивонин и Н.Д. Пеньковский, 2003) с использованием положений ОСТ 56-69-83, ОСТ 56-10095. Математическую обработку полученных данных, установление связей изученных фактов с рекреационными нагрузками проводили с применением стандартных методов анализа на ЭВМ.

Основные положения, вынесенные на защиту:

- показатели воздушно-сухой массы напочвенного покрова субальпийских фитоценозов, водно-физических и прочностных свойств слоя 0-20 см горнолуговых почв;

- количественные показатели деградации напочвенного покрова под влиянием рекреационных нагрузок;

- математические регрессионные связи между эрозией почв, крутизной склонов, рекреационной плотностью, которые целесообразно использовать для определения допустимых рекреационных нагрузок;

- допустимые рекреационные нагрузки на субальпийские среднетравные луга, родореты, редколесья и субальпийские пихтарники;

- показатели эффективности рекреационного использования субальпийских фитоценозов.

Личный вклад автора заключается в постановке цели и задач исследований, выборе методик и проведении экспериментов, обобщении результатов, подготовке выводов и предложений производству.

Достоверность результатов исследований подтверждается использованием научно-обоснованных методик, большим объемом экспериментальных данных, показателями тесноты связей математических зависимостей, апробацией результатов экспериментов в производственных условиях Сочинского национального парка.

Практическая ценность работы заключается в обосновании использования субальпийских фитоценозов для летнего отдыха при экологических ограничениях; применении в практике работы особо охраняемых территорий Западного Кавказа допустимых рекреационных нагрузок на среднетравные субальпийские луга, родореты, редколесья и субальпийские пихтарники.

Исследования проводились в 2005-2008 годах в соответствии с темпла-ном НГМА и Межведомственной координационной программой РАСХН по теме 03.05.02.02 «Исследовать почвозащитную роль высокогорных лесов Западного Кавказа в связи с рекреацией».

«Современные проблем мелиорации и водного хозяйства Южного федерального округа, 2006», региональной конференции «Проблемы и перспективы развития лесомелиорации и лесного хозяйства в Южном федеральном округе, 2007»; г. Сочи - на конференции, посвященной 170-летию со дня рождения основателя дендрария ФГУ «НИИ горлесэкол» Худякова С.Н., 2007. Кроме этого диссертация докладывалась и обсуждалась на расширенном заседании кафедры экологии и лесных мелиораций НГМА в 2008 г.

Реализация работы. Результаты исследований внедрены (2007 г.) в ГУ «Сочинский национальный парк» на площади 9 га с экономическим эффектом 235 тыс руб.

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликованы пять статей, в том числе две - в рекомендуемом ВАК журнале.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 140 страницах машинописного текста, состоит из введения, семи глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 26 таблиц, 50 рисунков и два приложения. Список использованной литературы включает 136 источников, в том числе семь иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении представлены актуальность, цели и задачи, научная новизна, методология исследований, основные положения, выносимые на защиту, практическая ценность работы.

В первой главе приведен анализ научных исследований по рекреации в лесах России и зарубежья. Рекреационные полезности лесов отмечены в работах Ф.К. Арнольда, Г.Ф. Морозова, Г.Н. Высоцкого, Г.А. Полякова, В.Д. Пряхина, Р.В. Боброва, А.И. Писаренко, В.Т. Николаенко.

В ряде работ получила развитие рекреационное лесопользование (Р.И. Ханбеков, JI П. Рысин, А.И. Тарасов, В.П. Лапина, С.А. Генсирук и другие), ландшафтное лесоводство (В.Г. Атрохин и В.Я. Курамшин), рекреационная геогрфия (Н.С. Мироненко и И.Т. Твердохлебов, B.C. Преображенский и дру-

гие), рекреационная экология (В.М. Ивонин). Особое внимание уделено рекреации в горных лесах (Г.К. Солнцев с сотрудниками, В.М. Ивонин, В.Е. Авдонин и Н.Д. Пеньковский, H.JI. Цепкова и другие).

Исследовали влияние рекреационных нагрузок на леса P.A. Каприсоно-ва, С А. Дыренков, Н.С. Казанская, В.П. Чижова, А.И. Тарасов, Г.К. Солнцев с сотрудниками, В.М. Ивонин с сотрудниками. Учение о стадийности рекреационной дигрессии лесов разработано в институтах "Леспроект", НИИ гор-лесэкол и других. Стадии дигрессии нашли отражение в нормативах документах: ОСТ 56-100-95; Справочник лесотаксационных нормативов для Северного Кавказа; Научно обоснованные рекомендации по рекреации в защитных лесах Северного Кавказа и других.При этом определены допустимые значения рекреационных нагрузок для горных лесов. Однако такие значения отсутствуют для субальпийских фитоценозов: родорет, редколесии и пихтарников.

Во второй главе представлены экологические факторы окружающей (природной) среды Западного Кавказа, характеристики мест проведения исследований и методики экспериментов.

Исследования провели в субальпийской зоне (высоты над уровнем моря от 1200 до 2200 м) на пригребневых склонах северной экспозищш хребтов "Аибга" и "Псекахо" вблизи строящихся и эксплуатируемых объектов зимней олимпиады 2014 г. в квартале 57, выделе 16 и квартале 14, выделе 41 Красно-полянского лесничества Сочинского нацпарка (СНП).

Здесь средние многолетние температуры колеблются от 3,9 до 9,8 °С. Годовая сумма осадков 20% - ой обеспеченности по метеостанции "Красная Поляна" равна 2263 мм, по метеостационару "Аибга" - 2807 мм. Почвы представлены в основном горно-луговыми субальпийскими в разной степени ске-летированными почвами, слой 0-20 см которых характеризуется следующими показателями: плотность изменяется от 0,58 до 0,87 г/см3, порозность - от 50,1 до 74,5%; плотность твердой фазы - от 1,75 до 2,48 г/см3 (Ю.А. Чумачен-ко и другие).

Растительность принадлежит к Верхнее-Мзымтинскому району темно-хвойных лесов и высокогорных лугов Сочинского геоботанического округа (по A.C. Солодько).

Почвозащитную роль субальпийских фитоценозов изучали на следующих опытных участках: субальпийское средпетравье; комплекс рододендрона кавказского с луговыми ценозами (родореты); редколесье рябины обыкновенной, в прогалинах и на полянах - луговые ценозы; криволесье березы Литвинова; криволесье бука восточного; редколесье клена высокогорного, в прогалинах и на полянах - луговые ценозы.

Рекреационные нагрузки исследовали в лугах, родоретах, редколесьях и пихтарниках (фитоценозы привлекательные для туристов) по вариантам рекреационных плотностей: 0 (без нагрузки), 1, 3, 5, 7, 9 и 11 чел/га. Нагрузки моделировали по методике В.М. Ивонина и Н.Д. Пеньковского (2002).

На каждом участке и варианте закладывали стоковые площадки размеры 1,43x0,7 м, размещая их длиной стороной вдоль склона в двухкратной по-вторности. На одной повторности проводили искуственное дождевание и изучали эрозионные процессы, на другой - отбирали образцы напочвенного покрова и почв из слоя 0-20 см. При отборе образцов напочвенного покрова не учитывали локальные скопления сухих и полуразложившихся стеблей папоротника. Почвенные монолиты с ненарушенным строением (20 * 20 х 20 см) упаковали в марлю и жидкий воск для транспортирования и хранения, согласно ГОСТ 12071. В почвенных образцах в лаборатории института Сочи-гражданпроект определяли по действующим ГОСТам: границы текучести и раскатывания, водно-физические свойства и сопротивление срезу. По данным лабораторных исследований вычислили плотность, коэффициенты пористости, сцепление между почвенными агрегатами и коэффициенты внутреннего трения.

Дождевание проводили, используя мобильную капельно-струйную установку изготовленную в мастерских СНП по чертежам кафедры экологии и лесных мелиораций НГМА. При дождевании выдерживали критерии WI3o = idem,

характеризующий неизменность эродирующей энергии искусственного дождя н ливня - аналога (\У — энергия капель, Ьо - максимальная интенсивность ливня за период 30 минут).

Стокове площадки ограждали стенками из листового железа, предупреждающими боковое растекание воды. Сток учитывали объемным методом с помощью протарированной емкости (И.Г. Зыков). До трех раз за период стока отбирали пробы воды (0,25 - 0,5 л) для определения мутности. По величине средней мутности и объему стока вычислили значения эрозии почв.

При определении видов растений использовали определители И.С. Ко-сенко, К.А. Галушко и других авторов. Пробные площади тренировочного вида закладывали в лесах согласно ОСТ 56-69-83.

В третьей главе проанализированы таксационные показатели субальпийских лесов с их рекреационной оценкой и определены объекты исследований (опытные участки).

При регрессионном анализе данных таксации (Воронежлеспроект, 1998) получили уравнения связи, которые определяют высокую продуктивность субальпийских лесов к возрасту 100 лет. При этом существует тенденция приростов по запасам но мере дальнейшего увеличивания возраста.

Криволесья бука составят из двух-трех деревьев с саблевидными стволами, среди которых трудно выделить центральные. Субальпийские березняки характерны вегетативным размножением разновозрастной поросли от корневых шеек центральных искривлений стволов. Редколесья клена разнообразны по форме и количеству групп искривленных деревьев, в зависимости от расстояний между ними (от 3 до 20 м). В пихтарниках искривлений стволов не обнаружено.

Криволесья представлены закрытыми, вертикально сомкнутыми ландшафтами (тип 1.2). Вертикальная сомкнутость создается в результате извилистости (изогнутости) стволов и вегетативной разновозрастной поросли. Редколесья представлены полуоткрытыми ландшафтами с равномерным (тип 2.1) или куртинным (2.2) размещением групп деревьев. В пихтарниках встречают-

ся закрытые, как горизонтально (тип 1.1), так и вертикально (тип 1.2) сомкнутые ландшафты Вертикальная сомкнутость создается за счет разновозрастного подроста в возрасте от 10 до 30 лет.

Эстетическая оценка криволесий и редколесий зависит от классов бонитета, захломления и наличия сухостоя, изменяясь от двух до трех баллов. Санитарно-гигиеническая оценка определяется густотой зарослей, наличием или отсутствием ароматических запахов и сочных красок. Криволесья характерны густыми зарослями и мертвой древесиной (эстетическая оценка 2 балла) или групповым усыханием при снеголоме (оценка 3 балла) Эстетическая и санитарно-гигиеническая оценка пихтарников снижается лишь при частичном их захламлении вблизи строящихся объектов зимней олимпиады 2014 г.

Биологическая устойчивость криволесий, редколесий и пихтарников в большинстве случаях оценивается баллом 1 (устойчивы), а рекреационная оценка снижается до 2-3 баллов на склонах третьей группы крутизны в результате затруднительного передвижения туристов.

Итоговая рекреационная оценка ландшафтов криволесий оценивется на удовлетворительно (от 18 до 36 баллов) и не удовлетворительно (более 36 баллов); редколесий - удовлетворительно и хорошо (от 5 и 18 баллов); пихтарников - хорошо и отлично (до 8 баллов).

Отличной рекреационной оценкой характеризуются родореты в период цветений рододендрона кавказского.

В типичных субальпийских фитоценозах были подобраны участки: 1 -6 на хребте "Аибга" и 7 - на хребте "Псекахо".

Участок 1 характеризует субальпийское среднетравье на склонах крутизной от 11 до 29° на горно-луговых скелетированных (в слое 0-20 см около 15-20% щебня) почвах. Состав лугов представлен ветреницей пучковатой, ду-шевником крупноплодным, купальницей полуоткрытой, лютиком кавказским, молочаем продолговатым, белоусом торчащим, гусиным луком, овсяницей кавказской, чемерицей Лобеля, кочедыжником альпийским и другими видами.

Участок 2 - комплекс рододендрона кавказского с луговыми ценозами

на склонах крутизной 27 - 30° на горно-луговых скелетированных почвах. Среднее количество кустов рододендрона - 884 шт/га, в промежутках между ними луговые ценозы представлены молочаем длиннорогим, ветреницей пучковатой, лютиком кавказским, манжеткой, чемерицей Лобеля, кочедыжником альпийским и другими видами.

Участок 3 - редколесье рябины обыкновенной и клена высокогорного на склоне крутизной от 17 до 26° с горно-луговыми субальпийскими почвами. Состав насаждений 9РБ1КЛВ, возраст 40 лет, средняя высота рябины 5,5 м, средний диаметр - 10,6 см, бонитет \'А, полнота 0,3. На прогалинах и полянах травянистый покров представляют белоус торчащий, молочай, лютик Елены, чемерица Лобеля, щавель кислый, кочедыжник альпийкий.

Участок 4 - криволесье березы Литвинова в широкой ложбине с крутизной днища 9° (заторфованные почвы). Состав 9БР1БК, возраст - 42 года, средняя высота березы равна 7,5 м, средний диаметр - 12,5 см, бонитет V, полнота — 0,7. Живой напочвенный покров отсутствует.

Участок 5 — криволесье бука восточного на склоне крутизной 22° с горно-луговыми субальпийскими почвами. Состав криволесья 10БК, возраст 43 года, средняя высота - 7 м, средний диаметр - 9,5 см, бонитет V, полнота -0,6. Редкий травянистый покров представлен ясменником кавказским, манжеткой, кочедыжником альпийским.

Участок 6 - редколесье клена высокогорного на склоне крутизной 12 -25° с горно-луговыми субальпийскими почвами. Состав 8КЛВ20ЛЧ, средний возраст клена - 45 лет, ольхи - 43 года, средние высоты соответственно равны 8 и 7 м, средние диаметры - 10,2 и 8,8 см, бонитет - V, полнота - 0,4. В прогалинах и на полянах травянистый покров составляет молочай, чемерица Лобеля, щавель кислый, лютик горный, клевер луговой, щитовник подальпийский. Группы деревьев (3-6 стволов), в основном, порослевого происхождения искривлены при спорадическом прохождении лавин. Подрост клена (2,5-3,0 м) состоит из единичных экземпляров, срезанных лавинами, с вегетативным возобновлением.

Участок 7 - субальпийский пихтарник на склоне крутизной от 8 до 23° с бурой лесной почвой. Состав пихтарника 6ПК4БК, возраст 46 лет, средняя высота пихты кавказской 19 м, бука восточного -15 м, средние диаметры -соответственно 21 и 19 см, бонитет - 1А, полнота - 0,6. Насаждение сформировано из подроста с куртинным размещением пород неравномерного состава.

Разновозрастной подрост пихтарника характеризуется показателями: 35 лет - состав 7ПКЗБК, высота 13 м, количество - 1600 шт/га; 5 лет - соответственно 5ГЖ5БК, 1м, 1000 шт/га. Редкий подлесок состоит из падуба и ежевики, редкий живой напочвенный покров - из щитовника мужского и вороньего глаза неполного.

В четвертой главе представлены результаты экспериментальных исследований почвозащитной роли лесов на горно-луговых субальпийских почвах.

Наблюдения показали, что на участке 1 лесная подстилка (ЛП) отсутствует, мертвый напочвенный покров (МНП) из сухих и полуразложившихся стеблей и листьев трав равен 2,1 т/га, живой напочвенный покров (ЖНП) -3,6 т/га (не учитывали локальные скопления сухих стеблей папоротника).

На участке 2 сответствующие показатели МНП и ЖНП составляют 2,5 и 2,7 т/га (не учитывали скопления стеблей папоротника и слаборазвитую подстилку под кустами рододендрона).

На участке 3 эти показатели соответственно равняются 1,8 и 2,8 т/га. Кроме этого воздушно-сухая масса лесной подстилки равна 0,2 т/га.

На участке 4 воздушно-сухая масса лесной подстилки составила 10,5, а на участке 5 - 0,4 т/га. Кроме этого, в криволесье бука мертвый напочвенный покров равнялся 1,4, а живой - 3,2 т/га

На участке 6 показатели ЛП, МНП и ЖНП соответственно составили 0,2; 2,5; 3,4 т/га.

Водно-физические и прочностные характеристики слоя 0-20 см горнолуговых субальпийских почв представлены в таблице 1.

Как следует из данных таблицы 1, плотность слоя 0-20 см горно-луговых субальпийских почв на опытных участках изменяется от 0,72 до 0,80 г/см3,

Таблица 1 - Водно-физические и прочностные характеристики горнолуговых субальпийских почв

№ Плотность, г/см3 Коэффициент Сцепление Коэффициент

учас твердой почвы пористости между внутреннего

тка фазы влажной сухой агрегатами, МПа трения

1 2,27 1,41 0,78 1,904 0,022 0,362

2 2,27 1,25 0,75 2,027 0,041 0,287

3 2,34 1,40 0,80 1,937 0,036 0,388

4 1,21 0,86 0,36 2,323 0,023 0,325

5 2,34 1,37 0,79 1,951 0,039 0,275

6 2,34 1,39 0,72 2,256 0,032 0,350

а коэффициенты порисгости - от 1,904 до 2,256. Это обеспечивает высокие значения водопроницаемости при ливнях и снеготаянии. На заторфованных почвах (участок 4) плотность значительно меньше. Максимальные значения сцепления между почвенными агрегатами отмечено на участке 2, а минимальное - на участке 1 и 4, что связано с наличием в верхнем слое почв большого количества органики. Коэффициенты внутреннего трения изменяются от 0,275 до 0,388.

Данные наблюдений за формированием поверхностного стока и проявлениями эрозии приведены в таблице 2.

Таблица 2 - Показатели поверхностного стока и эрозии почв при дождевании опытных участков (слой дождя 90 мм, интенсивность - 3 мм/мин)

Естеств. Слой, мм Интенсив- Коэффи- Эрозия,

№ участка влажность, ность, мм/мин циент т/га

доли един. впиты- стока впиты- стока стока

вания вания

1 0,804 89,88 0,12 2,996 0,004 0,0013 0,002

2 0,667 77,50 12,50 2,583 0,417 0,1389 0,327

3 0,797 89,00 1,00 2,945 0,033 0,0111 0,033

4 1,362 90,00 0 3,000 0 0 0

5 0,728 83,90 6,10 2,751 0,200 0,0678 0,125

6 0,934 90,00 0 3,000 0 0 0

По данным таблицы 2, в естественных условиях эрозия почв (Э, т/га) субальпийских фитоценозов не велика, определяясь воздушно-сухой массой

напочвенного покрова (т, т/га) и крутизной склонов (а, град):

Э = а7-41/309000000-от3-79 при Л = 0,910 ± 0,070. (1)

По зависимости (1), при т > 4,5 - 5 т/га эрозия может достигать 1 т/га только на склонах третьей группы крутизны (30° и более). На склонах первой и второй группы ливневая эрозия заметно'проявляется только при деградации напочвенного покрова.

В пятой главе приведены экспериментальные данные по стоку и эрозии почв при рекреационных нагрузках в субальпийских лугах, родоретах и редколесьях (фитоценозы привлекательные для туристов).

Существенное преобразование воздушно-сухой массы напочвенного покрова при рекреационных нагрузках характеризуется соотношениями:

- субальпийское среднетравье

т= 1 /(0,18+ 0,04 Да/) при г2 = 0,987; (2)

- комплекс рододендрона с луговыми ценозами

т = 5,07 -0,1 Лс! при г2 = 0,891; (3)

- редколесье рябины, в прогалинах и на полянах - луговые ценозы

т = 4 - 0,34 Кд. при г2 = 0,942; (4)

- редколесье клена, в прогалинах и на полянах - луговые ценозы

ш = 6,3 - 1,27 Я<1+ 0,065 Ы- при г2 = 0,993. (5)

В зависимостях (2) - (5) принято, что 11с1 - рекреационная плотность в пределах от 0 до 11 чел/га. Графическое решение зависимостей (2) - (5) приведено на рисунке 1.

При анализе данных рисунка I заключаем, что на исследуемых участках под воздействием рекреационных нагрузок воздушно - сухая масса напочвенного покрова уменьшается: на лугах от 5,6 (Кй = 0) до 1,7 т/га {1Ы = 10 чел/га); родоретах - соответственно от 5,1 до 4,1 т/га; в рябиновом редколесье - от 4,0 до 0,6, в кленовом редколесье - от 6,3 до 0,1 т/га.

Известно, что при рекреационных нагрузках на горные леса верхней границы произрастания не только деградирует напочвенный покров, но и уплотняется верхний слой почв, что сокращает его пористость.

------

-,- В ----<——_

Рисунок 1 - Связь воздушно-сухой массы напочвенного покрова (т, т/га) с рекреационной плотностью {Ис1, чел/га). А - субальпийкое разнотравье; Б -родореты с луговыми ценозами; В и Г - редколесья рябины и клена

10 1Ы

По вариантам рекреационных нагрузок в субальпийских лугах и родо-ретах (от 1 до И чел/га) нами не обнаружено существенного уплотнения почв и сокращения их пористости. Это связано с тем, что скелет поверхностного слоя почв принимает "на себя" большую часть рекреационных нагрузок.

Этого не происходит на горно-луговых субальпийских почвах с пониженной скелетированностью, особенно - на участке 6 (рисунок 2).

р, г/см 0,80

0,74-

Б 2,0

1,0

г Б \

---

а\

—

—1— 1 1 1-4—

2 4 6 8 10

Кс1, чел/га

Рисунок 2 - Связи рекреационной плотности Кс1 с плотностью слоя почв 0-20 см р (А) и коэффициентами пористости г (Б) в редколесье клена (участок 6)

По данным рисунка 2, с увеличением рекреационных нагрузок до 3 чел/га наблюдается возрастание плотности слоя 0-20 см почвы с 0,72 до 0,77 г/см3. Дальнейшее увеличение рекреационных нагрузок до 11 чел/га не влия-

ет на плотность почвы. Вероятно, это связано с объемом пор, занятых преимущественно водой. При нагрузках до 3 чел/га поры заполненные воздухом исчезают и в дальнейшем под воздействием на1~рузок на поверхность выдавливается вода и почва "замазывается" под шагами рекреантов, не уплотняясь.

Результаты определения прочностных характеристик почв на наименее устойчивом участке 6 (редколесье клена) показали, что нагрузки до 1- 3 чел/га практически не влияют на прочностные характеристики субальпийских почв. Повышение рекреационной нагрузки до 11 чел/га увеличивает сопротивление срезу за счет увеличения сцепления между почвенными агрегатами (рисунок 3).

Рисунок 3 - Зависимость сопротивления срезу (г) от вертикальных нагрузок (Р): А -рекреационная плотность

I чел/га; Б -

II чел/га

0,3 Р, МПа

По данным рисунка 3, при возрастании вертикальных нагрузок с 0,1 до 0,3 МПа разница в сопротивлениях срезу почвенных образцов по рассматриваемым вариантам постепенно исчезает.

Были определены следующие характеристики стока и эрозии почв при рекреационных нагрузках (таблица 3).

Обработка данных таблицы 3 привела к уравнению множественной регрессии для редколесий рябины и клена:

Э = 0,223 ^+0,198 а-2,82 при Л = 0,697 ±0,137. (6)

Графическое решение зависимости (6) представлено на рисунке 4.

Анализ уравнения (6) и рисунка 4 показывает, что на склонах первой группы крутизны эрозия начинается при М> 3,8 чел/га. На склонах второй и

Таблица 3 - Показатели стока и эрозии почв при искусственном дождевании почв по вариантам рекреационных нагрузок

№ варианта Вариант Крутизна склона, град Слой, мм Коэффициент стока Интенсивность впитывания Средняя мутность, г/л Эрозия, т/га

стока впитывания

Участок 1 - Субальпийское разнотравье

1.1 Без нагрузки (контроль) 11 0,12 89,88 0,0013 2,996 2,00 0,002

1.2 Рекреационная плот-

ность: 1 чел/га 12 0,10 89,90 0,0011 2,997 2,50 0,002

1.3 3 чел/га 15 1,00 89,00 0,0111 2,966 1,90 0,019

1.4 5 чел/га 18 3,00 87,00 0,0333 2,900 3,60 0,108

1.5 7 чел/га 18 2,50 87,50 0,0278 2,916 4,48 0,112

1.6 9 чел/га 17 3,12 86,88 0,0347 2,896 6,56 0,205

1.7 11 чел/га 18 3,10 86,90 0,0344 2,897 7,00 0,217

Участок 2 - Комплекс рододендрона с луговыми ценозами

2.1 Без нагрузки (контроль) 29 12,50 77,50 0,1379 2,583 2,62 0,327

2.2 Рекреационная плот-

ность: 1 чел/га 28 15,10 74,90 0,1678 2,497 2,18 0,329

2.3 3 чел/га 29 15,00 15,00 0,1667 2,500 2,94 0,891

2.4 5 чел/га 28 18,40 71,60 0,2044 2,387 9,82 1,807

2.5 7 чел/га 27 15,50 74,50 0,1722 2,483 8,38 1,299

2.6 9 чел/га 27 21,40 68,60 0,2378 2,287 9,40 2,012

2.7 11 чел/га 30 29,00 61,00 0,3222 2,033 10,66 3,090

Участок 3 - Редколесье рябины, в прогалинах и на полянах—луговые ценозы

3.1 Без нагрузки (контроль) 19 1,00 89,00 0,0111 2,945 3,34 0,033

3.2 Рекреационная плот-

ность: 1 чел/га 17 3,10 86,90 0,0344 2,897 13,00 0,403

3.3 3 чел/га 18 11,90 78,10 0,1322 2,603 18,82 2,239

3.4 5 чел/га 25 19,00 71,00 0,2111 2,367 20,48 3,891

3.5 7 чел/га 20 20,20 69,80 0,2244 2,327 24,16 4,881

3.6 9 чел/га 26 26,00 64,00 0,2889 2,133 27,00 7,020

3.7 11 чел/га 26 25,00 65,00 0,2778 2,166 27,06 6,760

Участок 6 -Редколесье клена, в прогалинах и на полянах—луговые ценозы

6.1 Без нагрузки (контроль) 12 0 90,00 0 3,000 0 0

6.2 Рекреационная плот-

ность: 1 чел/га 12 0,02 89,98 0,0002 2,999 0,50 0

6.3 3 чел/га 12 2,50 87,50 0,0278 2,917 2,82 0,070

6.4 5 чел/га 17 4,30 85,70 0,0478 2,857 3,20 0,138

6.5 7 чел/га 14 9,00 81,00 0,1000 2,700 5,20 0,468

6.6 9 чел/га 25 18,80 71,20 0,2089 2,373 8,02 1,507

6.7 11 чел/га 25 18,20 71,80 0,2022 2,393 8,22 1,496

Э 6

2 4 6 8 10 12

Рисунок 4 - Связь эрозии почв (Э, т/га) с рекреационной плотностью {М, чел/га) и крутизной склона (а, град) на горно-луговых почвах (редколесья рябины и клена)

третьей групп крутизны эрозия почв проявляется при любых значениях Ы.

Поэтому в редколесьях рябины и клёна на склонах первой группы крутизны при бездорожной рекреации допустимая рекреационная нагрузка равна 3,8 чел/га. На склонах второй и третьей групп крутизны бездорожная рекреация не рекомендуется.

Допустимые рекреационные плотности в лугах и родоретах определим по уравнениям (2) и (3), полагая что на склонах первой и второй групп крутизны эти фитоценозы должны сохранять привлекательный вид. Это условие обеспечивается при сохранении воздушно-сухой массы напочвенного покрова для лугов - более 50 %, для родорет -80 %. Подставляя эти значения в зависимости (2) и (3) получим для скелетированных почв следующие значения рекреационной плотности: луга - 4,3; родореты - 6,9 чел/га.

В шестой главе исследовали сток и эрозию почв при рекреационных нагрузках в субальпийских пихтарниках. Обработка полученных данных привела к уравнениям связи воздушно-сухой массы напочвенного покрова (ш, т/га) с рекреационной плотностью (1Ы, чел/га), которые имеют вид: первая группа крутизны склонов

т = 4,31 - 0,37 Яё при г2 = 0,955; (7)

вторая и третья группы

ш = 5,46 - 0,641*с1 при г2 = 0,844. (8)

По уравнениям (7) и (8), средняя воздушно-сухая масса напочвенного покрова в пихтарниках изменяется от 4,3 до 5,5 т/га. Она полностью деградирует при рекреационных нагрузках 8-11 чел/га.

Показатели стока и эрозии при рекреационных нафузках приведены в таблице 4.

Таблица 4 - Показатели стока и эрозии почв в субальпийском пихтарнике (слой дождя 90 мм, интенсивность - Змм/мин)

Крутизна Сток, Коэффи- Средняя мут- Эрозия

Вариант склона, град мм циент стока ность сточной воды, г/л почв (смыв), т/га

Склоны первой группы крутизны

Без нагрузки (контроль) 10 0,4 0,004 0,02 0

Рекреационная плотность:

1 чел/га 10 0,2 0,002 0,05 0

3 чел/га 10 1Д 0,012 2,96 0,033

5 чел/га 9 1,7 0,019 3,52 0,059

7 чел/га 9 18,6 0,207 3,63 0,675

9 чел/га 10 33,7 0,374 6,44 2,170

11 чел/га 8 33,9 0,377 8,64 2,929

Склоны второй и третьей группы

Без нагрузки (контроль) 22 0,3 0,003 0,03 0

Рекреационная плотность: 1 чел/га 20 2,9 0,145 10,70 0,310

3 чел/га 16 7,3 0,081 4,18 0,305

5 чел/га 14 27,1 0,301 4,84 1,312

7 чел/га 16 38,1 0,423 12,22 4,656

9 чел/га 20 67,5 0,750 59,54 40,189

11 чел/га 23 74,0 0,822 56,16 41,558

Регрессионный анализ данных таблицы 4 привел к соотношению: = 2,211(1+1,6 а-32 при Я = 0,828 ± 0,084. (9)

Графическое решение уравнения (9) представлено на рисунке 5.

40 30 Ю 20 10

0 1 0 4 8 12

Рисунок 5 - Связь эрозии почв (XV, т/га) с рекреационной плотностью (Яс1, чел/га) и крутизной склона (а, град.)

Анализ данных рисунка 5 показывает, что на склонах первой группы крутизны эрозия проявляется при рекреационной плотности > 7,3 чел/га. На склонах второй группы крутизны эрозия может возникнуть при рекреационных плотностях в пределах от 6,5 до 0,7 чел/га:

а, град 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Rd,,„,„ чел/га 6,5 5,8 5,1 4,4 3,6 2,9 о т 1,5 0,7 0

На склонах третьей группы крутизны эрозия проявляется при любых рекреационных нагрузках.

В седьмой главе приведены результаты экономических расчетов по рекреационному использованию субальпийских фитоценозов. Определено, что среднетравные луга могут безопасно посетить за летний сезон рекреации 502 чел/га, родореты - 805, редколесья - 443, пихтарники - 603 чел/га. Выручка при этом соответственно равна- 25,1; 40,2; 22,1; 31,5 тыс.руб/га.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Родореты, субальпийские редколесья и пихтарники Западного Кавказа харак -теризуются высокой жизнеспособностью, отличной и хорошей рекреационной оценкой. Буковые и березовые криволесья жизнеспособны, но для туристов не привлекательны.

2. Воздушно-сухая масса напочвенного покрова (без учета локальных скоплений папоротников) в среднем равна: среднетравные луга 5,7 т/га; родореты - 5,2; криволесья березы Литвинова - 10,5; криволесья бука восточного - 4,6; редколесья рябины обыкновенной - 4,8; редколесья клена высокогорного - 6.1: субальпийские пихтарники - 4,3 - 5,5 т/га. Под влиянием рекреационных нагрузок свыше 8-11 чел/га происходит полная деградация напочвенного покрова.

3. Плотность слоя 0-20 см субальпийских горно-луговых почв изменяется от 0,72 до 0,80 г/см3, плотность твердой фазы - от 2,27 до 2,34 г/см3, коэффициенты пористости - от 1,904 до 2,256, сцепление между почвенными агрегатами - от 0,022 до 0,041 МПа, коэффициенты внутреннего трения -от 0,275 до 0,388.

4. В субальпийских лугах и родоретах в естественных условиях эрозия горнолуговых скелетированных почв проявляет только на склонах третьей группы крутизны.

5. Под воздействием рекреационных нагрузок ухудшаются водно-физические свойства верхних горизонтов горно-луговых субальпийских почв. На скелетированных почвах такого ухудшения не обнаружено.

6. Рекреационные нагрузки до 3 чел/га слабо влияют на прочностные характеристики горно-луговых субальпийских почв. Повышение нагрузок до 11 чел/га увеличивает сцепление между агрегатами в слое почв 0-20 см, уменьшая водонепроницаемость и увеличивая поверхностный сток.

альпийских почвах редколесий и бурых лесных почвах пихтарников на таких склонах эрозия почв зависит от рекреационных нагрузок.

8. Для субальпийских редколесий и пихтарников установлены математические связи между эрозией почв, крутизной склонов и рекреационной плотностью, которые целесообразно использовать для определения допустимых рекреационных нагрузок.

9. Допустимая рекреационная посещаемость субальпийских фитоценозов составляет: среднетравные луга - 502 чел/га за летний сезон, родореты - 805, редколесья - 443, пихтарники - 630 чел/га за летний сезон. Выручка от рекреаций при этом соответственно равна 25,1; 40,2; 22,1; 31,5 тыс. руб/ra за летний сезон рекреации.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для летнего отдыха туристов, доставляемых в субальпийскую зону подъемниками существующих и строящихся объектов зимней олимпиады 2014 года, предлагается рекреационно обустроить участки среднетравных лугов, родо-рсл; редколесий и пихтарников. Буковые и березовые криволесья для рекреационного обустройства не рекомендуются.

2. Не целесообразна летняя рекреация: скелетировашые субальпийские почвы лугов и родорет на склонах третьей группы крутизны; горно-лушвые субальпийские почвы редколесий рябины и клена - на склонах второй и третьей групп; бурые лесные почвы субальпийских пихтарников - на склонах третьей группы крутизны.

3. Предложены допустимые рекреационные плотности в субальпийских фитоце-нозах: среднетравные луга и родореты на скелетированных почвах от 4,3 до 6,9 чел/га; рябиновые и кленовые редколесья на горно-луговых почвах - 3,8 чел/га; пихтарники на бурых лесных почвах - от 0,7 до 6,5 чел/га.

Основные положении диссершции опубликованы в следующих

работах:

1. Ивонин, В.М. Обоснование рекреационных нагрузок на высокогорные экосистемы Западного Кавказа [Текст] / В.М. Ивонин, A.A. Багдасарян // Роль и место агролесомелиорации в современном обществе. Мат-лы международной научно-практич. конференции, поев. 75-летию Всероссийского НИИ агролесомелиорации, г. Волгоград, 10-13 окт. 2006 г. - Волгоград, 2007. - С. 117-125. (соискатель - 50%)

2 Ивонин, В.М. Почвозащитная роль субальпийских лесов [Текст] / В.М. Ивонин, A.A. Багдасарян // Мелиорация и водное хозяйство Mar-лы научно-практической конференции "Современные проблемы мелиорации и водного хозяйства Южного федерального округа" (Шумаковские чтения совместно с заседанием секции РАСХН), 9-10 ноября 2006, г. Новочеркасск. - Вып. 5. - Т. II. - Новочеркасск: Оникс+, 2007. - С. 235-242. (соискатель - 50%)

3. Ивонин, В.М. Эрозия почв при рекреации в субальпийских лесах [Текст] /

B.М. Ивонин, A.A. Багдасарян // Лесное хозяйство. - 2007. - № 5. - С. 8-12. (соискатель - 50%)

4. Багдасарян, A.A. Деградация напочвенного покрова субальпийских фито-ценозов под влиянием рекреации [Текст] / A.A. Багдасарян // 170 лет со дня рождения основателя Сочинского "Дендрария" Сергея Николаевича Худякова. Мат-лы конференции (27-29 ноября 2007 года) - Сочи, 2007. -

C. 86-87.

5. Ивонин, В.М. Рекреация и почвозащитная роль субальпийских пихтарников [Текст] / В.М. Ивонин, И.В. Воскобойникова, A.A. Багдасарян II Лесное хозяйство. - 2008. - № 3. - С. 15-17 (соискатель -40 %).

Подписано в печать 12,09т08 Тираж 100 экз. Заказ №457 Типография НГМА, ул. Пушкинская, 111, г. Новочеркасск

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Багдасарян, Артын Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. РЕКРЕАЦИЯ В ЛЕСАХ РОССИИ (СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА)

2. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ (ПРИРОДНОЙ)

СРЕДЫ, МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Экологические факторы среды

2.2. Место проведения исследований

2.3. Методика исследований

3. ТАКСАЦИОННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ СУБАЛЬПИЙСКИХ ЛЕСОВ, ИХ РЕКРЕАЦИОННАЯ ОЦЕНКА И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Таксационные показатели субальпийских лесов.

3.2. Рекреационная оценка субальпийских лесов

3.3. Характеристика объектов исследований. . . . . 61 Выводы

4. ПОЧВОЗАЩИТНАЯ РОЛЬ ЛЕСОВ НА ГОРНО-ЛУГОВЫХ СУБАЛЬПИЙСКИХ ПОЧВАХ.

4.1. Напочвенный покров, водно-физические свойства и прочностные характеристики горно-луговых субальпийских почв

4.2. Поверхностный сток и эрозия почв в субальпийских фитоценозах

Выводы

5. СТОК И ЭРОЗИЯ ПОЧВ ПРИ РЕКРЕАЦИОННЫХ НАГРУЗКАХ

В СУБАЛЬПИЙСКИХ ЛУГАХ, РОДОРЕТАХ И РЕДКОЛЕСЬЯХ

5.1. Напочвенный покров и характеристики верхнего слоя горно-луговых субальпийских почв

5.2. Сток и эрозия почв при рекреационных нагрузках. . . 87 Выводы

6. СТОК И ЭРОЗИЯ ПОЧВ ПРИ РЕКРЕАЦИОННЫХ НАГРУЗКАХ В СУБАЛЬПИЙСКИХ ПИХТАРНИКАХ

6.1. Напочвенный покров.

6.2. Сток и эрозия почв при рекреационных нагрузках . 98 Выводы

7. ЭКОНОМИКА РЕКРЕАЦИОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

СУБАЛЬПИЙСКИХ ФИТОЦЕНОЗОВ.

Выводы

Введение Диссертация по биологии, на тему "Рекреация и почвозащитная роль субальпийских лесов Западного Кавказа"

Красоту и привлекательность высокогорных фитоценозов отмечали в своих публикациях Н.М. Альбов, Г.И. Радде, В.А. Флеров, А.А. Гроссгейм, А.А. Колаковский, В.З. Гулисашвили и другие исследователи.

Состояние субальпийских лесов Кавказа изучали А.Г. Долуханов, Л.Б. Махтадзе, Р.И. Гагнидзе, Т.Д. Гаршина и другие исследователи.

Субальпийские фитоценозы всегда привлекали туристов и особенно — в последнее время (В.М. Ивонин, А.Н. Пеньковский). Их состояние до недавнего прошлого определялось выпасом скота (Т.Д. Гаршина, В.В. Акатов и другие), в настоящее время - решающее влияние на фитоценозы оказывает рекреация, когда массовый доступ туристов в субальпику в летнее время обеспечивают подъемники горно-лыжных комплексов Западного Кавказа («Альпика-Сервис», «Карусель» и другие).

Экологические ограничения в лесах рекреационных зон национальных, природных парков и других охраняемых природных территорий Северного Кавказа представлены в рекомендациях НИИгорлесэкол (1992), ВНИИЦлес-ресурс (1995), НГМА (2006), ОСТ 56-84-85, ОСТ 56-100-95 и других нормативных документах, а также - в монографиях В.А. Гордиенко и Г.К. Солнцева, В.М.Ивонина, В.Е. Авдонина и Н.Д. Пеньковского и других авторов.

Это определило актуальность нашей научно-исследовательской работы по темплану НГМА.

Эксперименты проводили на пригребневой части склонов северной экс-^, (У позиции хребтов «Аибга» и «Псехако».

Задачи исследований:

- оценить рекреационное значение субальпийских лесов и родорет;

- установить почвозащитную роль субальпийских лесов и родорет;

- исследовать поверхностный сток и эрозию почв при рекреационных нагрузках в субальпийских фитоценозах.

Научная новизна:

- получены водно-физические и прочностные характеристики слоя 0-20 см горно-луговых субальпийских почв;

Объект исследований — субальпийские среднетравные луга и родоре-ты, криволесья, редколесья и субальпийские пихтарники Западного Кавказа.

Методология исследований основывается на полевых экспериментах по искусственному дождеванию и моделированию рекреационных нагрузок на пробных площадках по общепринятым методикам (В.М. Ивонин и Н.Д. Пеньковский, 2003) с использованием положений ОСТ 56-69^83, ОСТ 56100-95. Математическую обработку полученных данных, установление связей изученных фактов с рекреационными нагрузками проводили с применением стандартных методов анализа на ЭВМ.

Основные положения, вынесенные на защиту:

- количественные показатели деградации напочвенного покрова, под влиянием рекреационных нагрузок;

- показатели эффективности рекреационного использования субальпийских фитоценозов.

Исследования проводились в 2005-2008 годах в соответствии с Межведомственной координационной программой РАСХН по теме 03.05.02.02 «Ис

Апробация работы проводилась в г. Волгограде на международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации, 2006; г. Новочеркасске - на Шумаковских чтениях совместно с заседанием секции РАСХН «Современные проблем мелиорации и водного хозяйства Южного федерального округа, 2006», «Проблемы и перспективы развития лесомелиорации и лесного хозяйства в Южном федеральном округе, 2007»; г. Сочи - на Юбилейной конференции, посвященной 170-летию со дня рождения основателя дендрария ФГУ «НИИ горлесэкол» Худякова С.Н., 2007. Кроме этого диссертация докладывалась и обсуждалась на расширенном заседании кафедры экологии и лесных мелиораций НГМА в 2008г.

Реализация работы. Результаты исследований внедрены (2007г.) в ГУ «Сочинский национальный парк» на площади 9га с экономическим эффектом 235тыс. руб.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Багдасарян, Артын Андреевич

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Родореты, субальпийские редколесья и пихтарники Западного Кавказа характеризуются высокой жизнеспособностью, отличной и хорошей рекреационной оценкой. Буковые и березовые криволесья жизнеспособны, но для туристов не привлекательны.

2. Воздушно-сухая масса напочвенного покрова (без учета локальных скоплений папоротников) в среднем равна: среднетравные луга 5,7 т/га; родореты - 5,2; криволесья березы Литвинова — 10,5; криволесья бука восточного - 4,6; редколесья рябины обыкновенной — 4,8; редколесья клена высокогорного - 6,1; субальпийские пихтарники - 4,3 - 5,5 т/га. Под влиянием рекреационных нагрузок свыше 8-11 чел/га происходит полная деградация напочвенного покрова.

3. Плотность слоя 0-20 см субальпийских горно-луговых почв изменяется от у -3

0,72 до 0,80 г/см , плотность твердой фазы - от 2,27 до 2,34 г/см , коэффициенты пористости - от 1,904 до 2,256, сцепление между почвенными частицами - от 0,022 до 0,041 МПа, коэффициенты внутреннего трения — от 0,275 до 0,388.

7. На скелетированных субальпийских почвах среднетравных лугов и родорет не обнаружено существенного влияния рекреационных нагрузок на ливневую эрозию на склонах первой и второй групп крутизны. На горно-луговых субальпийских и бурых лесных почвах редколесий и пихтарников на таких склонах эрозия почв зависит от рекреационных нагрузок.

9. Допустимая рекреационная посещаемость субальпийских фитоценозов составляет: среднетравные луга - 502 чел/га за летний сезон, родореты — 805, редколесья — 443, пихтарники - 630 чел/га за летний сезон. Выручка от рекреаций при этом соответственно равна 25,1; 40,2; 22,1 31,5 тыс. руб/га за летний сезон рекреации.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для летнего отдыха туристов, доставленных в субальпийскую зону подъемниками существующих и строящихся объектов зимней олимпиады 2014 года, предлагается рекреационно обустроить участки среднетравных лугов, родо-рет, редколесий и пихтарников. Буковые и березовые криволесья для рекреационного обустройства не рекомендуются.

2. Не целесообразна летняя рекреация: скелетированные субальпийские почвы лугов и родорет на склонах третьей группы крутизны; горно-луговые субальпийские почвы редколесий рябины и клена - на склонах второй и третьей групп; бурые лесные почвы субальпийских пихтарников - на склонах третьей группы крутизны.

3. Предложены допустимые рекреационные плотности в субальпийских фитоце-нозах: среднетравные луга и родореты на скелетированных почвах от 4,3 до 6,9 чел/га; рябиновые и кленовые редколесья на горно-луговых почвах — 3,8 чел/га; пихтарники на бурых лесных почвах - от 0,7 до 6,5 чел/га.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Багдасарян, Артын Андреевич, Новочеркасск

1. Акатов, В.В. Видовая неполночленность субальпийских фитоценозов изолированных высокогорных массивов Западного Кавказа Текст. / В.В.Акатов, Т.В. Акатова // Бюл. Моск. общества испытат. природы. Отд. Биологии. 1999. - Т 104. - Вып. 3. - С. 32-37.

2. Акатов, В.В. Островной эффект как фактор формирования высокогорных фитоценозов Западного Кавказа Текст. / В.В. Акатов. Майкоп, 1999.147 с.

3. Алтухов, М.Д. К охране реликтовых и эндемичных рстений высокогорной флоры Северо-Западного Кавказа Текст. / М.Д. Алтухов // Вопросы охраны ботанических объектов.-Л., 1971. С. 253-254

4. Алтухов, М.Д. Редкие и исчезающие виды флоры Краснодарского края Текст. / М.Д. Алтухов, С.А. Литвинская // Растительные ресурсы. Редкие и исчезающие растения и растительные сообщества Северного Кавказа. — Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1986. С. 211-238.

5. Альбов, Н.М. Очерки растительности Колхиды Текст. / Н.М. Альбов // Земледелие. 1896. - № 1. - С. 13-47.

6. Альбов, Н.М. Леса Абхазии Текст. / Н.М. Альбов. Одесса, 1882. - 19 с.

7. Анисимов, В.И. Морфометрический анализ горного рельефа для целей рекреации Текст. / В.И. Анисимов // Геоморфология. 1993.-№1. - С. 5157

8. Арнольд, Ф.К. Русский лес. Текст. / Ф.К. Арнольд. СПб., 1883. - 705 с.

9. Атрохин, В.Г. Ландшафтное лесоводство Текст. / В.Г. Атрохин, В.Я. Ку-рамшин. М.: Экология, 1991. - 175 с.

10. Ю.Бгаджба, М.Т. Растительные ресурсы Абхазии и их использование. Текст. / М.Т. Бгаджба. Сухуми, 1964. - 579 с.

11. П.Бебия, С.М. Пихтовые леса Кавказа Текст. // С.М. Бебия. М.: МГУЛ, 2002. - 270 с.

12. Берсенева, В.Г. Учебная экологическая тропа Текст. / В.Г. Берсенева, О.В. Перфильев Пятигорск, 1995. — 5 с.

13. И.Битюков, Н.А. Снежный покров в зоне буковых лесов Северо-Западного Кавказа Текст. / Н.А. Битюков // Лесоведение. 2005. - № 5. - С. 56-64.

14. Бобров, Р.В. Лесная эстетика Текст. / Р.В. Бобров. М.: Лесная промышленность, 1989. -191 с.

15. Большаков, Н. Развитие туризма может стать источником хорошей прибыли для лесного хозяйства России Текст. / Н. Большаков // Лесная Россия. 2005. - Июнь. - С. 24-26.

16. Бондаренко, В.Д. Ведение хозяйства в рекреационных лесах. Практические рекомендации Текст. / В.Д. Бондаренко, В.А. Кучерявый, Ю.В. Шудря. Львов: Изд-во ЛЛТИ, 1986. - 36 с.

17. Бродхерст, Р. Руководство по рекреационному лесопользованию. Текст. / Р. Бродхерст. Лондон, 1997. - 38 с.

18. Воскобойникова, И.В. Эрозия почв в связи с рекреацией в буковых лесах Зпадного Кавказа Текст. / И.В. Воскобойникова//Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук — Новочеркасск, 2006. 25 с.

19. Васильев, И.Н. Влияние вытаптывания на физические свойства почвы и корневые системы растений Текст. / И.Н. Васильев // Лесоводственные исследования в Серебряноборском лесничестве. М.: Наука, 1973. - С. 36-44.

20. Васильев, Н.Г. Оценка рекреационного воздействия на состояние лесной среды в прибрежных древостоях Истринского водохранилища Текст. / Н.Г. Васильев // Устойчивость и продуктивность лесных экосистем в условиях техногенеза. М.: ТСХА, 1993. - С. 4-10.

21. Веденин, Ю.А. Динамика территориальных рекреационных систем Текст. / Ю.А. Веденин. М., 1982. - 190 с.

22. Веселов, И.В. Смешанные леса из пихты и бука на Северном Кавказе и их биологическая продуктивность Текст. / И.В. Веселов. Краснодар, 1973. -211 с.

23. Высоцкий, Г.Н. Учение о влиянии леса на изменение среды его произрастания и на окружающее пространство (учение о лесной пертиненции) Текст. / Г.Н. Высоцкий. M.-JL, 1950. - 104 с.

24. Гаврилов, Г.М. Благоустройство лесопарков Текст. / Г.М. Гаврилов, М.М. Игнатенко. -М.: Лесная промышленность, 1987. 183 с.

25. Гагнидзе, Р.И. Ботанико-географический анализ флороценотическогоком-плекса субальпийского высокотравья Кавказа Текст. / Р.И. Гагнидзе. -Тбилиси, 1974.-225 с.

26. Галушко, А.И. Флора Северного Кавказа. Определитель Текст. / А.И. Га-лушко. Ростов н/Д: т.1, 1978 - 318 с.

27. Галушко, А.И. Флора Северного Кавказа. Определитель Текст. / А.И. Галушко. — Ростов н/Д: т.2, 1980- 351 с.

28. Галушко, А.И. Флора Северного Кавказа. Определитель Текст. / А.И. Галушко. Ростов н/Д: т.З, 1980 - 328 с.

29. Гаршина, Т.Д. Состояние лесов субальпийского пояса Северного Кавказа Текст. / Т.Д Гаршина // Лесное хозяйство. 2003. - № 2. - С. 25 - 26.

30. Гвоздецкий, Н.А. Физико-географическое районирование Текст. / Н.А. Гвоздецкий, Т.А. Смагина // Северо-Кавказский экономический регион. Природные условия и естественные ресурсы. Изд-во Ростовского университета, 1986. - С. 300 - 338.

31. Генсирук, С.А. Рекреационное использование лесов Текст. / С.А. Генси-рук, М.С. Нижник, Р.Р. Возняк. Киев, 1987. - 247 с.

32. Герасимов, М.В. Пихта кавказская Текст. / М.В. Герасимов. М. - Л.: Гослесбумиздат, 1943. - 176 с.

33. Голгофская, К.Ю. К дробному геоботаническому районированию Кавказского заповедника Текст. / К.Ю. Голгофская // Труды КГЗ, вып.9, 1967. -С. 119-157.

34. Гулисашвили, В.З. Растительность Кавказа Текст. / В.З. Гулисашвили, Л.Б. Махтадзе, Л.И. Прилепко. М.: Наука, 1975. - 273 с.

35. Горбачевская, Н.Г. Методика экспериментального определения устойчивости травянистого и почвенного покрова к вытаптыванию Текст. / Н.Г. Горбачевская, В.Г. Линик // Влияние массового туризма на биоценозы леса. -М., 1978. -С. 13-17. 1

36. Гордиенко, В.А. Лесные пользования на Северном Кавказе Текст. / В.А. Гордиенко, Г.К. Солнцев. -М.: ВНИИЦлесресурс, 1999. 472 с.

37. ГОСТ 12071 Грунты. Отбор, упаковка, транспортирование и хранение образцов Текст. -М., 1972. 8 с.

38. ГОСТ 12248 Грунты. Методы лабораторного определения сопротивления грунтов срезу Текст. — М., 1978. — 7 с.

39. ГОСТ 5180 Грунты. Методы лабораторного определения физических характеристик грунтов Текст. — М., 1984. — 23 с.

40. ГОСТ 5183 Грунты. Методы лабораторного определения границ текучести и раскатывания Текст. -М., 1977. 7 с.

41. Гребенюк, Н.В. Режим осадков в буковых древостоях по многолетним наблюдениям Текст. / Н.В. Гребенюк // Лесное хозяйство Северного Кавказа. Сборник научных трудов НИИгорлесэкол. — Сочи, 2004. С. 24-29.

42. Гроссгейм, А.А. Растительный покров Кавказа Текст. / А.А. Гроссгейм. -М.: Изд-во МОИП, 1948. 267 с.

43. Гроссгейм, А.А. Определитель растений Кавказа Текст. / А.А. Гроссгейм.- М.: Изд-во Наука, 1949. 747 с.

44. Долуханов, А.Г. Верхние пределы леса в горах восточной части Малого Кавказа Текст. / А.Г. Долуханов. Баку, 1932. -115 с.

45. Дыренков, С.А. Изменение лесных биогеоценозов под влиянием рекреационных нагрузок и возможности их регулирования Текст. / С.А. Дыренков // Рекреационное лесопользование в СССР. М.: Наука, 1983. - С. 2034.

46. Еленовский, Р.А. Горно-луговые этюды Кавказского заповедника Текст. / Р.А. Еленовский // Труды КГЗ. М., 1939 - С. 127-163.

47. Зернов, А.С. Растения Северо-Западного Кавказа Текст. / А.С. Зернов. -М.:МГПУ, 2000.-130 с.

48. Иванкин, В.А. Благоустройство лесов, используемых в рекреационных целях Текст. / В.А. Иванкин // Лесное хозяйство. — 1988. — № 6. С. 4748.

49. Ивонин, В.М. Рекреационная экология горных лесов Российского Причерноморья Текст. / В.М. Ивонин, В.Е. Авдонин, Н.Д. Пеньковский. -Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000. 272 с.

50. Ивонин, В.М. Эрозия почв при рекреации в субальпийских лесах Текст. / В.М. Ивонин, А.А. Багдасарян // Лесное хозяйство. 2007. - № 5. - С. 8 -12.

51. Ивонин, В.М. Эрозия почв при рекреационных нагрузках на буковые леса Текст. / В.М. Ивонин, И.В. Воскобойникова // Лесное хозяйство. 2006. -№ 5. - С. 13-17.

52. Ивонин, В.М. Рекреационные ресурсы лесов Кавказских Минеральных Вод Текст. / В.М. Ивонин, Т.С. Ковалева, О.В. Перфильев. — Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. 216 с.

53. Ивонин, В.М. Эрозия почв субальпийских лугов в связи с рекреацией Текст. / В.М. Ивонин, А.Н. Пеньковский // Лесное хозяйство. — 2005. — № 5.-С. 38-41.

54. Ивонин, В.М. Лесомелиорация ландшафтов. Научные исследования Текст. / В.М. Ивонин, Н.Д. Пеньковский. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003.- 150 с.

55. Ивонин, В.М. Национальные парки. Учебное пособие для студентов вузов и повышения квалификации сотруд. нац. парков Текст. / В.М. Ивонин, Н.Д. Пеньковский. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. - 184 с.

56. Ивонин, В.М. Противоэрозионные свойства нарушенных рекреацией дерновых почв балок степной зоны Текст. / В.М. Ивонин, Н.С. Чырыев // Лесоведение. 2002. - № 1. - С. 51-57.

57. Ивонин, В.М. Эрозия бурых лесных почв в связи с рекреационной дигрессией Текст. / В.М. Ивонин, В.Е. Авдонин // Почвоведение. 2000. - № 2. -С. 243-251.

58. Ильин, В.В. Основные положения по лесоустройству национальных природных парков России Текст. / В.В. Ильин. — М., 1983. 103 с.

59. Казанская, Н.С. Изучение рекреационной дигрессии естественных группировок растительности Текст. / Н.С. Казанская // Известия АН СССР. Серия географ. 1972. - № 1. - С. 52-59.

60. Казанская, Н.С. Рекреационные леса Текст. / Н.С. Казанская, В.В. Панина, И.Н. Марфенин. М., 1997. - 96 с.

61. Капралов, Д.С. Изменения в составе, структуре и высотном положении мелколесий на верхнем пределе их произрастания в горах Северного Урала Текст. / Д.С. Капралов, С.Г. Щиятов, П.А. Моисеев // Экология. -2006. Ноябрь, декабрь. - С. 403-409.

62. Каприсонова, Р.А. Дубравы лесопарковой зоны г. Москвы Текст. / Р.А. Каприсонова. М., 1967,- 103 с.

63. Колаковский, А.А. Растительный мир Колхиды Текст. / А.А. Колаков-ский. -М.: МГУ, 1961.-460 с.

64. Косенко, И.С. Определитель высших растений Северо-Западного Кавказа и Прикавказья Текст. / И.С. Косенко. — М.: Колос, 1970.

65. Кузнецов, Н.И. Принципы деления Кавказа на ботанико-географические провинции Текст. / Н.И. Кузнецов // Записки Академии наук. — СПб., 1909. -№ 1.-Т. 8.-Вып. 42.-174 с.

66. Курамшин, В.Я. Ведение хозяйства в рекреационных лесах Текст. / В.Я. Курамшин. М.: Агропромиздат. 1988. — 208 с.

67. Курганов, А.Г. Флора Лагонарского нагорья Текст. / А.Г. Курганов // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. — Московский гос. педагог, универс. М., 2000. — 16 с.

68. Лапира, В.В. Некоторые рекомендации по подготовке лесонасаждений в рекреационных зонах Текст. /В.В. Лапира // Научные труды МЛТИ. -Вып. 70. 1975. - С. 157-162.

69. Леопольд, О. Календарь песчаного графства Текст. / О. Леопольд. М.: Мир, 1983.-248 с.

70. Лесков, А.И. Верхний предел лесов в горах Западного Кавказа Текст. / А.И. Лесков // Ботанический журнал СССР. 1932. - Т.17. - №2. - С. 227259.

71. Лесная энциклопедия Текст. // В двух томах. Т. 2. - М.: Советская энциклопедия, 1986.-631 с.

72. Маргус, М.М. Рекреационное использование лесов Эстонской ССР и их устойчивость к вытаптыванию Текст. / М.М. Маргус // Антропотоле-рантность наземных биоценозов и прикладная экология. Таллин, 1977. -С. 123-126.

73. Махатадзе, Л.Б. Субальпийские леса Кавказа Текст. / Л.Б. Махтадзе, Т.Ф. Урушадзе. М.: Лесная промышленность, 1972. - 112 с.

74. Малеев, В.П. Растительность причерноморских стран. Эвксинская провинция Средиземноморья, ее происхождения и связи Текст. / В.П. Малеев // Труды Ботан. ин-та АН СССР. Геоботаника. 1940. - Сер. 3. - Вып.4. -С. 135-249.

75. Михайлова, И.Ф. Организация и ведение лесного хозяйства в пригородных зонах крупных городских агломераций на примере юга Иркутской области Текст. / И.Ф. Михайлова // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. 1975. - Вып.4. - С. 68-72.

76. Научно обоснованные рекомендации по рекреации в защитных лесах Северного Каваза Текст. / В.М. Ивонин, Э.Н. Богданов, Н.С. Федосеева, [и др.]: НГМА. Новочеркасск: ООО НПО "Темп", 2006. - 24 с.

77. Николаенко, В.Т. Влияние урбанизации на лесные экосистемы и экологическое состояние территории Текст. / В.Т. Николаенко // Лесное хозяйство. 1997.-№ 3. - С. 21-24.

78. ОСТ 56-100-95. Стандарт отрасли. Методы и единицы измерения рекреационных нагрузок на лесные комплексы Текст. М., 1995 — 14 с.

79. OCT 56-69-83. Площадки пробные лесоустроительные. Метод закладки Текст. -М. 1984.-60 с.

80. ОСТ 56-84-85. Стандарт отрасли. Использование лесов в рекреационных целях. Термины и определения Текст. -М., 1985. 12 с.

81. Овсянкин, В.Н. Пихтовые леса Северного Кавказа Текст. / В.Н. Овсянкин // Труды Всесоюз. заочн. лесотех. ин-та. М.: Изд. высш. и сред. спец. образ. РСФСР, 1964 . С. 33-57.

82. Орлов, А .Я. Темнохвойные леса Северного Кавказа Текст. / А.Я. Орлов.

83. М.: Изд-во АН СССР, 1951.-256 с.

84. Пеньковский, Н.Д., Животный мир Сочинского национального парка (млекопитающие) Текст. / Н.Д. Пеньковский, У.А. Семенов // Труды Сочинского национального парка. Вып. 1. - М., 2004. — 52 с.

85. Петрова, В.И. Экологический туризм в современном мире Текст. / В.Н. Петрова // Использование и охрана природных ресурсов России. Бюллю-тень. — 1999. № 3-4. — С. 120-125.

86. Поляков, А.Ф. Особенности рекреационного лесопользования в горных курортных районах Крыма Текст. / А.Ф. Поляков // Лесоведение. — 1993.- № 4. С. 50-57.

87. Полякова, Г.А. Рекреация и деградация лесных биогеоценозов Текст. / Г.А. Полякова // Лесоведение. 1979. - № 3. - С. 70-80.

88. Преображенский, B.C. Географические аспекты конструирования новых типов рекреационных систем Текст. / B.C. Преображенский, И.В. Зорина, Ю.А. Веденин // Известия АН СССР. Серия географ. 1972. - № 1. - С. 36-51.

89. Пряхин, В.Д. Пригородные леса Текст. / В.Д. Пряхин, В.Т. Николаенко. -М.: Лесная промышленность, 1981. 148 с.

90. Раде, Г.И. Коллекции Кавказского музея Текст. / Г.И. Раде // Ботаника. — Т.1.- Тифлис, 1901.-201 с.

91. Репшас, Э. Оптимизация рекреационного лесопользования (на примере Литвы) Текст. / Э. Репшас. М.: Наука, 1994. - 240 с.

92. Родичкин, И.Д. Человек, среда, отдых Текст. / И.Д. Родичкин. Киев, 1977.-158 с.

93. Рысин, Л.П. Рекреационные леса и проблемы оптимизации рекреационного лесопользования Текст. / Л.П. Рысин // Рекреационное лесопользование в СССР. -М.: Наука, 1983.

94. Савицкая, С.Н. О рекреационной деградации рекреационных лесов Текст. / С.Н. Савицкая // Ботанический журнал. 1978. — Т. 63. - № 12. — С. 1710-1720.

95. Саевич, К.Ф. Рациональное использование лесных ресурсов Текст. / К.Ф. Саевич. Минск, 1990.-232 с.

96. Семагина, Р.Н. Флора Кавказского государственного природного биосферного заповедника (монография) Текст. / Р.Н. Семагина. — Сочи, 1999.-228 с.

97. Солнцев, Г.К. Устойчивое управление лесами горных территорий Текст. / Г.К. Солнцев, И.П. Коваль, Н.А. Битюков // Лесохозяйственная информация. 2002. - № 6. - С. 44-57.

98. Солнцев, Г.К., Проблемы оптимизации рекреационного использования лесов в современных условиях Текст. / Г.К. Солнцев, А.С. Маргашев // Экология и мы: Мат-лы республ. конф. по охране природы. Майкоп, 1995.-С. 270-274.

99. Солодько, А.С. К геоботаническому районированию Сочинского Причерноморья Текст. / А.С. Солодько // Ботанический журнал. — 1999. — Т. 84.-№ 1.-С. 45-46.

100. Солодько, А.С. Краткая характеристика флоры и растительности памятника природы "Озера Хмелевского" Текст. / А.С. Солодько // Памятники природы. Озера Хмелевского (рукопись). — Сочи, 2002. С. 34-41.

101. Сосновский, Д.И. Основные формы растительного покрова Кавказа в их географическом размещении Текст. / Д.И. Сосновский // Советская ботаника.-1947.-Т. 15.- №6.-С. 318-328.

102. Спиридонов, В.Н. О тропиночной сети в рекреационных лесах Текст. / В.Н. Спиридонов // Центр, сиб. бот. сад СО РАН: (рукопись). Новосибирск, 1977.-16с. Деп. в ВИНИТИ21.04.97. № 1312-В 97.

103. Справочник лесотаксационных нормативов для Северного Кавказа Текст. -М.: ВНИИЦдесресурс, 1995. 152 с.

104. Тарасов, А.И. Рекреационное лесопользование Текст. / А.И. Тарасов. — М.: Лесная промышленность, 1986. — 176 с.

105. Тарасов, А.И. Экономика рекреационного лесопользования Текст. /

106. A.И. Тарасов. -М.: Наука, 1980. 136 с.

107. Таран, И.В. Устойчивость рекреационных лесов Текст. / И.В. Таран,

108. B.Н. Спиридонов. — Новосибирск: Изд-во Наука, 1997. 179 с.

109. Тахтаджян, А.Л. Флористические области Земли Текст. / А.Л. Тахтад-жян. Л., 1978.-242 с.

110. Тобилевич, Б.П. Загородный отдых в Подмосковье Текст. / Б.П. Тоби-левич // Места отдыха и озеленение городов. Киев, 1967. - С. 6-9.

111. Туркевич, И.В. Экономическая оценка народнохозяйственного значения защитных и рекреационных функций леса Текст. / И.В. Туркевич // Ле-сохозяйственная информация. -М.: ЦБНТИлесхоз, 1976. -№ 24. С. 5-6.

112. Тимухин, И.Н. Редкие сосудистые растения Кавказского заповедника и Сочинского национального парка Текст. / И.Н. Тимухин // Биоразнообразие и мониторинг природных экосистем в КГБЗ. Сборник трудов. — Вып. 16. Новочеркасск, 2002. - С. 39-66.

113. Туниев, Б.С. Введение Текст. / Б.С. Туниев // Инвентаризация основных таксономических групп и сообществ, созоологические исследования СНП первые итоги первого в России национального парка. — М.: Престиж, 2006.-С. 6-7.

114. Успенский, В.В. Организация рекреационного пользования лесами Ус-манского бора на условиях аренды Текст. /В.В. Успенский, К.Д Тушинский, И.Г. Федюнин // Лесное хозяйство. — 1998. — № 3.

115. Флеров, В.А. Список дикорастущих растений Черноморского побережья от г. Туапсе до границ с Абхазией Текст. / В.А. Флеров // Ученые записки РГУ им. В.М. Молотова, 1940. 194 с.

116. Ханбеков, Р.И. Методика определения рекреационных нагрузок на лесные площади при организации туризма, экскурсий и массового отдыха Текст. / Р.И. Ханбеков. М., 1984. - 9 с.

117. Ханбеков, Р.И. Планирование рекреационного лесопользования Текст. / Р.И. Ханбеков // Лесное хозяйство. 1983. - № 2. - С. 5-9.

118. Цхомария, Б.Д. Красная Поляна Текст. / Б.Д. Цхомария. Новочеркасск: Новопринт, 2000. - 98 с.

119. Чижова, В.П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха Текст. / В.П. Чижова. М., 1977. - 48 с.

120. Чижова, В.П. Учебные тропы природы Текст. / В.П. Чижова, А.В. Доб-ров, А.Н. Захлебный. М.: ВО "Агроприздат", 1989. - 159 с.

121. Шифферс, Е.В. Растительность Северного Кавказа и его природные кормовые угодья Текст. / Е.В. Шифферс. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953. -358 с.

122. Boxall Peter С., Мс Farlane Bonita L., Gartrell Michael. An aggregate travel cost approach to valuing forest recreation at managed sities // Forest. Chron. — 1996.-72.-№6.-P. 615-621.

123. Burden R.F., Randerson P.E. Quantitative studies of the effects of human trampling on vegetation as an to the management of seminatural areas // J. Appl. Ecol. 1972. - 9. - № 2. - P. 439-457.

124. Chauvin C. L'amenegement des forets de montagne // Rev. forest, fr. 1999. -Num. spec. - C. 230-238.

125. Kelly Caroline L., Pickering Catherine M., Buckley Ralf C. Impacts of tourism on threatened plant taxa and communities in Australia // Fcol. Manag. and Restor. 2003. - 4. - № 1. - P. 37-44.

126. Kuchelmeister G., Braats S. Urban forestry revisited // Unasylva. 1993. -44.-№ 173.-P. 3-12.

127. Lin Hui-ping, Tang Xiao-chun, Cai-Jin-fang, Deng Xian-rui, Xu Min-tong. Changjiang liuyu ziyuan yu huanjing — Resoor and Environ // Xangtze Basin. -2001. 10. - № 3. - P. 230-235.

128. Marsz A.A. Metoda obbicznania pojemnosei zekreacyjnej osrodkow wypoc-zynkowych na nizu // Pr. Komis. geogr.-geol. PTPN. — 1972. 12 — № 3. - S. 33-37.

Информация о работе

Багдасарян, Артын Андреевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Новочеркасск, 2008
ВАК 03.00.16

Диссертация

Рекреация и почвозащитная роль субальпийских лесов Западного Кавказа - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы