Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Рекреационная дигрессия лесных фитоценозов на туристских маршрутах Северо-Западного Кавказа

ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Рекреационная дигрессия лесных фитоценозов на туристских маршрутах Северо-Западного Кавказа"

На правах рукописи

ШАДЖЕ Айдамир Ибрагимович

РЕКРЕАЦИОННАЯ ДИГРЕССИЯ ЛЕСНЫХ ФИТОЦЕНОЗОВ НА ТУРИСТСКИХ МАРШРУТАХ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО КАВКАЗА

06.03.03 - лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

0031В1 193

Майкоп - 2007

003161193

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет»

Научный руководитель доктор биологических наук, профессор

Акатов Валерий Владимирович

Официальные оппоненты доктор биологических наук,

старший научный сотрудник Комин Гавриил Егорович,

кандидат сельскохозяйственных наук Воробьев Владимир Александрович

Ведущая организация Сочинский национальный парк

Защита состоится 1 ноября 2007 года в 1022 часов на заседании диссертационного совета К 212 113 01 при ГОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет» по адресу 385000, Республика Адыгея, г Майкоп, ул Первомайская, 191, МГТУ

Факс (8-8772) 52-30-03, e-mail mgtu_nauca@mail ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Майкопского государственного технологического университета

Автореферат разослан 29 сентября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Шадже А.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Результаты исследований, проведенных в разных регионах мира, показывают, что рекреация может оказывать существенное влияние на все компоненты лесных фитоценозов Однако, последствия такого воздействия зависят от рекреационной нагрузки и особенностей растительных сообществ Данное обстоятельство делает необходимым изучение влияния рекреации на растительный покров каждого конкретного региона, где осуществляется интенсивное развитие туристской деятельности К числу таких регионов относится Северо-Западный Кавказ Благодаря разнообразным природным условиям и историко-культурным объектам он в течение длительного времени активно используется в рекреационных целях Через территорию СевероЗападного Кавказа проходят пользующиеся популярностью пешеходные маршруты всероссийского и местного значения различной протяженности и категорий сложности В настоящее время, несмотря на разрушение плановой системы туризма, рекреационный пресс многочисленных самодеятельных туристских групп на лесные фитоценозы вдоль этих маршрутов остается высоким Возникновение новых форм организации туристской деятельности создает условия для усиления ее интенсивности в будущем

Поэтому представляет значительный интерес оценка последствий многолетнего воздействия рекреации на лесные фитоценозы Западного Кавказа путем изучения их современного состояния вдоль туристских маршрутов, функционирующих с 30-х годов прошлого века

Цель и задачи исследования. Цель работы - оценка влияния рекреации на различные компоненты лесных фитоценозов, расположенных вдоль троп туристских маршрутов на Северо-Западном Кавказе, определение уровня их рекреационной дигрессии и разработка предложений по улучшению их состояния

В соответствии с целью решались следующие задачи - изучить историю организации и использования основных туристских маршрутов Северо-Западного Кавказа в пределах Республи-

ки Адыгея, выявить динамику рекреационной нагрузки на них за последние 15 лет,

- выявить изменения в древостое, подросте, лесной подстилке, травяном и почвенном покрове на основных всероссийских туристских маршрутах и маршрутах выходного дня, определить ширину зоны влияния рекреации на отдельные компоненты лесных фитоце-нозов,

- определить степень антропогенной нарушенное™ лесных фи-тоценозов на туристских маршрутах в соответствии с существующими критериями,

- разработать предложения по улучшению состояния лесных фитоценозов вдоль туристских маршрутов с учетом их особого природоохранного статуса, экологической роли и рекреационной привлекательности

Научная новизна работы. Впервые изучено влияние рекреации вдоль туристских маршрутов на основные компоненты лесных фитоценозов нижне- и верхнегорной зон Северо-Западного Кавказа, продолжительное время интенсивно используемых для планового и самодеятельного туризма Определены характер и степень воздействия данного фактора на структуру, санитарное состояние и техническую годность древостоя Выявлена зона влияния разных форм воздействия рекреации (вытаптывание, механические повреждения) вдоль туристских троп на самосев и подрост разных древесных пород и категорий крупности, состав, видовое богатство и проективное покрытие напочвенного покрова, мощность и запас лесной подстилки, объемный вес поверхностного слоя почвы Определен уровень дигрессии лесных фитоценозов в пределах зоны влияния рекреации

Практическая значимость. Оценены последствия многолетнего воздействия рекреации на различные компоненты горно-лесных фитоценозов Северо-Западного Кавказа, выявлены наиболее опасные формы этого влияния, а также факторы, регулирующие его интенсивность, что позволило разработать предложения по оптимизации использова-

ния рекреационного потенциала района исследования с целью сохранения уникальных природных комплексов, в том числе, расположенных на территории Всемирного природного наследия ЮНЕСКО Результаты исследования используются в учебном процессе на экологическом факультете и факультете новых социальных технологий ГОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет» Результаты диссертационного исследования и разработанные предложения направлены администрации ФГУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник», а также в Управление охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Адыгея и Комитет по туризму и курортам Республики Адыгея

Личный вклад автора состоит в разработке программы исследования, сборе и обработке фактического материала, анализе полученных результатов, формулировке выводов и практических предложений

Основные защищаемые положения

1 В нижнегорных лесах рекреация оказывает существенное влияние на большинство изученных параметров деревьев диаметр и высоту, механическую и биологическую поврежденность, техническую ценность и санитарное состояние В верхнегорных лесах влияние рекреации на указанные параметры древостоя незначительное

2 Характер влияния рекреации на самосев и подрост не всегда отрицательный - при умеренных нагрузках вдоль троп происходит некоторое увеличение плотности подроста как главных, так и сопутствующих пород Ширина зоны воздействия рекреации на подрост вдоль туристских троп в верхнегорных лесах района исследования составляет 1 - 13, в нижнегорных - 1 - 17 м В зоне влияния изучаемого фактора существенно увеличивается количество поврежденного и неблагонадежного подроста

3 Влияние рекреации на живой напочвенный покров, лесную подстилку и почву ограничивается тропой и прилегающей к ней зоной, ширина которой для травяного покрова не превышает 7 м, а для остальных компонентов — 4 м от тропы

4 На большинстве туристских маршрутов не требуется проведение сложных лесохозяйственных мероприятий, связанных с реконструкцией или восстановлением лесных фитоценозов Для снижения уровня механического воздействия на компоненты лесных фитоценозов рекомендуются усиление охранного режима и контроля за деятельностью посетителей, информационно-просветительские и пропагандистские мероприятия

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на региональных (Майкоп, 1998, 2000, 2001) и международных (Майкоп, 2001, 2002,2003, 2004, 2006) научно-практических конференциях Майкопского государственного технологического университета, на юбилейной международной конференции Сухумского ботанического сада (Сухум, 2001), на научной конференции «Проблемы повышения качества и стабилизации продуктивности растений в естественных и антропогенных экосистемах» (Нальчик, 2006)

Тема диссертационной работы является составной частью инициативной НИР кафедры экологии и заповедного дела Майкопского государственного технологического университета «Рациональное использование, охрана и воспроизводство недревесных и рекреационных ресурсов лесов Республики Адыгея», а также темы НИР, выполняемой по Единому заказу-наряду Министерства образования и науки РФ «Разработка теоретических основ устойчивого развития региона эко-лого-экономические аспекты»

Публикации. По материалам исследований опубликовано 16 научных работ общим объемом 8,1 п л , в том числе коллективная монография и статья в рецензируемом научном журнале, выпускаемом в Российской Федерации.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 158 страницах, состоит их введения, пять глав, выводов, библиографического списка из 227 источников, в том числе - 25 иностранных Работа включает 41 таблицу, 8 рисунков и приложения

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Современное состояние проблемы

Благодаря многочисленным исследованиям в области рекреационного лесопользования в равнинных и горных лесах разработаны многие теоретические и прикладные аспекты этой проблемы, накоплен и обобщен значительный по объему фактический материал (Гольцев, 1982, Заброса-ев, 1983, Урушадзе и др, 1983, Дидух, 1985, Поляков, 1993, Солнцев и др, 1995 и др) По результатам этих работ разработаны шкапы уплотнения почвы, изменений в напочвенном покрове, определены характер сукцес-сионных процессов, нормативы допустимых рекреационных нагрузок для разных типов леса, схемы и признаки их рекреационной депрессии

Активно исследуются рекреационные леса Черноморского побережья Кавказа (Гольцев, 1982, Пеньковский, 1999, Ивонин, 2002, 2005, Щербина, 2005), что позволило разработать методику определения устойчивости лесных фитоценозов к нагрузкам, шкалы оценки эстетических, оздоровительных, технологических и других свойств для разных типов леса (Маргашов, 1989,1992, 1995, Солнцев, Коваль, Битюков, 2002, Солнцев, Король, Маргашов, 1989, 1992, 1995, Горди-енко, Солнцев, 1999, Солнцев, 2003, Комин и др , 2007), Рекомендации по оптимизации рекреационного пользования (1988, 1992) Однако, основное внимание в этих исследованиях было направлено на участки массового отдыха, приуроченные к побережью Черного моря

Исследования влияния рекреации на лесные фитоценозы Западного Кавказа вдоль туристских маршрутов впервые были выполнены на его южном склоне в конце 80-х годов 20 века сотрудниками Кавказского филиала Всесоюзного НИИ лесоводства и механизации леса или НИИ горного лесоводства и экологии леса (Коваль и др , 1978) В последующие годы подобные исследования в горных лесах Северо-Западного Кавказа вдоль основных туристских маршрутов не выполнялись

Глава 2. Район, объекты и методика исследования

В главе представлена характеристика природных условий района исследования, охарактеризованы объекты и методика исследова-

ния Сбор фактического материала осуществлялся в 2001 -2006 гг на наиболее популярных туристских маршрутах Республики Адыгея и Краснодарского края (бассейн р Белая, Северо-Западный Кавказ)

Объектами исследования явились лесные фитоценозы нижнегорного (дубравы, грабовники и ольшатники) и верхнегорного (букняки и буко-пихтарники) поясов, расположенные вдоль туристских троп маршрутов №№30, 825 и маршрутов выходного дня Опытные участки (ОУ) заложены в пределах высот от 350 до 1700 м над у м Местоположение и общая характеристика участков, заложенных в верхнегорных (ОУ 1 - 4) и нижнегорных (ОУ 5-13) лесах, отражены в таблице 1 Участки закладывали с учетом однородности условий биотопа, состава и структуры насаждений, линейности нитки маршрута, возможностей проведения комплекса предусмотренных программой работ

Для выявления изменений в древостоях, связанных с воздействием рекреации, на каждом опытном участке были заложены параллельно друг другу по три учетные площади размером 5(3)х50(70) м одна (опытная) - непосредственно на тропе, две другие (контрольные) - на расстоянии 5 (реже 3) м по обе стороны от первой На учетных площадях сплошной перечет древостоя проведен с определением видовой принадлежности, диаметра, высоты, повреждений, категорий технической годности и санитарного состояния деревьев (Анучин, 1982, ОСТ 56-69-83, Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России, 1995, Поляков, 1998, Санитарные правила в лесах Российской Федерации, 1998) Типы повреждений и поражений (патологию) деревьев определяли по В В Черпакову (1992) и Т.Д Гаршиной (2003)

Описание нижних ярусов лесных фитоценозов осуществляли на нескольких (до трех) трансекгах шириной 1 м, размещенных перпендикулярно магистральной тропе и разделенных на учетные площадки размером 1 м2 (Миркин, Розенберг, Наумова, 1989, Тепляков и др, 1991, Правила рубок главного пользования в горных лесах Северного Кавказа, 1993, Петров и др , 1994) Общее количество учетных площадок составило 527, их удаленность от тропы - 8 - 30 м в зависимости от условий

Таблица 1

Общая характеристика опытных участков

№ ОУ Местоположение, квартал, выдел, высота над у м Экспозиция и крутизна склона Группа типов леса

1 КГПБЗ, подножье г Оштен, приют «Армянский», 1600 восточная, 22° свежие букняки

2 Хребет Дурной, приют «Партизанская поляна», 1700 восточная, 5° свежие букняки

3,4 КГПБЗ, подножье г Фишт, левый берег р Белой, 1600 юго-западная, 6° свежие букняки

5 Хребет Азиштау, левый берег р Белой, в 150 м от р Мезмайка, кв 44, выд 63,400 восточная, 5° свежие дубравы

6 Хребет Азиштау, левый берег р Белой, в 150 м от устья р Руфабго, кв 44, выд 63, 395 восточная, 5° свежие дубравы

7 Хребет Азиштау, левый берег р Белой, в 250 м от р Мезмайка, кв 44,выд 51,410 северовосточная, 5° свежие дубравы

8 Хребет Азиштау, левый берег р Белой, в 350 м от турбазы «Горная легенда», кв 58, выд 19,370 восточная, 14° свежие дубравы

9 Хребет Унакоз, правый берег р Мешоко, кв 45, выд 12,450 юго-восточная, 25° сухие грабовники

10 Хребет Азиштау, левый берег р Аминовки, центральная часть поймы (ЦЧП), кв 23, выд 48, 490 южная, 3° сырые ольшатники

11 Хребет Азиштау, левый берег р Аминовки, (ЦЧП), кв 22, выд 17,450 южная, 5° сырые ольшатники

12 Хребет Азиштау, левый берег р Белой, ЦЧП, в 200 м от устья р Полковницкая, 350 северовосточная, 8° свежие дубравы

13 Хребет Азиштау, левый берег р Белой, ЦЧП, в 150 м от санатория «Лесная сказка», 350 восточная, 3° свежие дубравы

На каждой учетной площадке отобраны образцы почвы и лесной подстилки, выполнены геоботанические описания На основе собранного таким образом фактического материала определены видовой со-

став растительных сообществ, а также значения следующих параметров плотность, видовая и размерная структура подроста, проективное покрытие и видовое богатство напочвенного покрова, покрытие, мощность и запас подстилки, объемный вес поверхностного слоя почвы Видовую принадлежность растений определяли по И С Косенко (1970), А И Галушко (1978, 1980 а, б) и другим определителям

Для определения объемного веса почвы образцы отбирались в трехкратной повторности металлическим цилиндром - буром Качин-ского в верхнем 10 - 15-сантиметровом слое и обрабатывались в соответствии со стандартной методикой (Роде, 1969, Федоровский, 1975, Практикум по почвоведению, 1986) Для оценки степени рекреационной дигрессии лесной подстилки использовали Методические рекомендации по определению запасов лесной подстилки и ее зольности при лесоводственных исследованиях (1979)

Обработка исходных данных проведена с использованием информационного (Нешатаев, 1987) и статистического методов анализа (Лакин, 1980, Биометрия, 1982)

Глава 3. Организация рекреационного пользования на туристских маршрутах

В главе показано, что благодаря уникальным природным и историко-культурным рекреационным ресурсам, Северо-Западный Кавказ еще в древности привлекал внимание ученых, путешественников и искателей приключений Здесь проходил самый легкий путь («старая черкесская тропа») с Кубанской наклонной равнины к Черному морю На Северо-Западном Кавказе туризм наиболее активно развивался, начиная с 30-х годов прошлого века, с 90-х годов он развивается в самодеятельной форме и служит для значительной части общества эффективным средством оздоровления (Программа развития самодеятельного спортивно- оздоровительного туризма в России, 1998) В настоящее время расширенью рекреационного природопользования способствует появление новых фс5рм организации этой деятельности на базе частных туристских предприятий

Анализ динамики нагрузки на туристские маршруты в новых социально-экономических условиях на примере детского туризма позволил выявить неравномерность ее распределения по годам и туристским маршрутам Максимальное число самодеятельных походов (23 и 57) по 825-му и 30-му маршрутам приходится на начало анализируемого периода (1992 и 1993 гг), в последующие годы (до 1999 г.) их число сократилось до 4-8 по первому и до 3-28 по второму маршрутам Начиная с 2000 г, нагрузка на маршруты начала увеличиваться и в отдельные годы составила 22 похода и 294 участника для 30-го маршрута, 30 походов и 401 участник - для 825-го

Глава 4. Влияние рекреации на компоненты лесных фитоценозов на туристских тропах

4.1. Влияние рекреации на древостой

Влияние рекреации на древостой оценивалось путем сравнения его состояния на учетных площадях, расположенных на тропе и за ее пределами (выше и ниже на 3 - 5 м) Особенности распределения деревьев разных классов (по диаметру, высоте и другим изученным параметрам) относительно тропы оценивали с помощью коэффициентов коллигации и информационной связи (КИС) В качестве примера в таблице 2 приведены значения КИС для опытных участков 1-4, заложенных в верхнегорных лесах

В результате проведенного анализа установлено, что в верхнегорных буковых и буково-пихтовых лесах рекреация практически не оказывает влияния на габитус (диаметр и высоту) стволов, биологическую по-врежденность деревьев большинства пород и участков, их техническую ценность и санитарное состояние (исключения снижение технической ценности бука восточного на участках 1 и 4, ухудшение санитарного состояния бука и клена Траутфетгера на участках 1 и 2) Однако, рекреация оказывает существенное влияние на уровень механической повреяеден-ности деревьев большинства пород, за исключением пихты Нордмана

Таблица 2

Влияние рекреации на количественные и качественные параметры деревьев в буковых лесах

Порода Номера опытных участков

1 2 3 4

Диаметр ствола

Бук восточный 0,053±0,025 0,014±0,006 0,102±0,004 0,021±0

Пихта Нордмана 0,015±0,005 0,072±0,025 - -

Клен Траутфетгера 0,056±0,025 0,013±0,006 - -

Ольха серая - 0,01 ] ±0,003 - -

Высота ствола

Бук восточный 0,004±0,001 0,046±0,019 0,043±0,001 0,021±0

Пихта Нордмана 0,090±0,022 0,014±0,004 - -

Клен Траутфетгера 0,035±0,014 0,153±0,061 - -

Ольха серая - 0,003±0,001 - -

Механические повреждения

Бук восточный 0,Ц8±0,039 0,232±0,021 0 0,087±0,007

Пихта Нордмана 0,080±0,016 0,030±0,002 - -

Клен Траутфетгера 0,348±0,052 0,256±0,038 - -

Ольха серая - 0,224±0,025 - -

Биологические повреждения

Бук восточный 0,041±0,004 0,019±0,004 0,498±0,069 0,027±0,005

Пихта Нордмана 0,11Ш,017 0,019±0,005 - -

Клен Траутфетгера 0,043±0,001 0 - -

Ольха серая - 0,003±0,001 - -

Техническая годность

Бук восточный 0,196±0,053 0,008±0,003 0,010*0,001 0,284±0,071

Пихта Нордмана 0,012±0,004 0,072±0,024 - -

Клен Траутфетгера 0,051±0,018 0,035±0,002 - -

Ольха серая - 0,038±0,009 - -

Санитарное состояние

Бук восточный 0,295±0,088 0,125±0,012 0,026±0,007 0,075±0,018

Пихта Нордмана 0,047±0,023 0,098±0,017 - -

Клен Траутфетгера 0,139±0,035 0,527±0,116 - -

Ольха серая - 0,063±0,009 - -

Примечание: в поле таблицы приведены значения коэффициента информационной связи (КИС) и ошибка

В нижнегорных лесах отмечено более существенное влияние рекреации на габитус деревьев как главных, так и второстепенных пород, уровень их механической и биологической поврежденности (вклад фактора в варьирование значений этих параметров для отдельных пород и участков достигает 45, 100 и 58% соответственно) В лесах нижнего горного пояса выявлены также значительные изменения в технической ценности деревьев, особенно главных пород на ОУ 8, 9, 12 и 13 (вклад рекреации составил от 26 до 48%). Изучаемый фактор оказал неодинаковое влияние на санитарное состояние деревьев разных пород и участков Наиболее заметное ухудшение состояния отмечено у деревьев главных пород на участках 6, 7 и 8, второстепенных - на участках 9, 10, 11 и 13

Более значительные изменения всех изученных параметров деревьев в нижнегорных лесах обусловлены более высокой антропогенной нагрузкой на них из-за транспортной доступности, близости населенных пунктов и особой рекреационной привлекательности природных комплексов Сделано предположение, что различная реакция древесных пород на рекреационное воздействие связана с их биоэкологическими особенностями

4.2. Влияние рекреации на подрост

Сопоставление значений параметров, характеризующих состояние самосева и подроста на учетных площадках, с расстоянием от тропы с использованием корреляционного и регрессионного методов анализа, позволило выявить зону максимального воздействия рекреации на плотность, видовую и размерную структуру подроста разных пород и опытных участков Зависимость между плотностью и расстоянием от тропы на большинстве участков имеет нелинейный характер при удалении от тропы сначала наблюдается резкий рост, а затем его замедление, стабилизация или даже снижение количества подроста Ширину полосы вдоль тропы, в пределах которой наблюдается положительная или отрицательная зависимость

«расстояние от тропы — плотность подроста», можно рассматривать как зону влияния рекреации на этот компонент лесных фитоцено-зов Величина этой зоны неодинакова для разных участков и древесных пород в верхнегорных лесах она варьирует в пределах 1 -13 м, в нижнегорных - 1 - 17 м в обе стороны от тропы Причем, ширина зоны воздействия на подрост одних и тех же пород на разных участках неодинаковая, что может быть связано, прежде всего, с размерной структурой подроста, определяющей его устойчивость к рекреационному воздействию

Отрицательное влияние рекреации на подрост проявляется в полном его вытаптывании на тропе или в непосредственной близости от нее Некоторое увеличение плотности подроста вдоль троп на большинстве участков может быть связано с формированием здесь особых экологических условий, средних по нарушенности, но более благоприятных для развития подроста - высокая освещенность, рыхлая лесная подстилка, разреженный напочвенный покров (Ильин и др , 1980, Коваль и др , 1980)

Видовая структура подроста верхнегорных лесов характеризуется доминированием главных пород, которое в зоне влияния рекреации сохраняется В нижнегорных лесах выявлено изменение доли участия отдельных пород при сохранении общего видового разнообразия и господства на большинстве участков подроста главных пород В целом, вдоль туристских троп возобновление материнского древостоя в фитоценозах происходит как за счет главных (бук, пихта, дуб, ясень), так и второстепенных пород (граб и другие), соотношение которых под влиянием рекреации изменяется на опытных участках по-разному

Размерная структура подроста опытных участков характеризуется представленностью на большинстве участков самосева и всех категорий крупности В верхнегорных лесах в зоне влияния рекреации структура подроста изменена за счет увеличения доли самосева и

мелкого подроста, уменьшения количества среднего и крупного подроста В нижнегорных лесах реакция разных категорий подроста на рекреационное воздействие неодинаковая, однако, на большинстве участков количество самосева уменьшилось, мелкого подроста, наоборот, увеличилось

В насаждениях всех опытных участков в зоне влияния изучаемого фактора выявлено более значительное количество поврежденного самосева и подроста, их более низкое качественное состояние, чем за пределами указанной зоны В верхнегорных лесах доля поврежденного и неблагонадежного самосева и подроста на отдельных участках составила 59 и 45% соответственно, в нижнегорных - 18 и 21%

4.3. Влияние рекреации на почву и лесную подстилку

Лесная подстилка и почва обычно наиболее уязвимы к прямому рекреационному влиянию (Ивонин и др , 1989, 2005, Щербина, 2006а, 20066) Основным видом воздействия на них является вытаптывание, приводящее к существенному ухудшению водно-физических свойств почвы (Коваль и др , 1976, 2001) и снижению запаса лесной подстилки

Результаты проведенного анализа показали, что значительное изменение объемного веса поверхностного слоя почвы, запаса, мощности и покрытия лесной подстилки в результате вытаптывания наблюдается в обеих группах фитоценозов только непосредственно на тропе По мере удаления от последней плотность почвы резко снижается, а запас, мощность и покрытие подстилки увеличиваются и на расстоянии 1 - 4 м достигают фоновых значений

4.4. Влияние рекреации на живой напочвенный покров

Живой напочвенный покров — один из важных компонентов лесных фитоценозов, регулирующий микроклимат нижних ярусов, влияющий на физико-химические свойства почвы, поступление влаги и питательных веществ в нее (Васильченко, 1985, Комарова, 2000,

15

Карташова, 2003) Травяной покров считается одним из наименее устойчивых к рекреационным воздействиям компонентов лесных сообществ, который подвергается прямому вытаптыванию и реагирует на уплотнение почвы (Казанкин, 1984, Рысин, Рысина, 1987, Рысин, Полякова, 1987)

Степень рекреационной дигрессии травяного покрова на туристских маршрутах нами оценивалась по изменению его видового богатства и проективного покрытия, доле нелесных, в т ч сорных, видов Живой напочвенный покров опытных участков существенно различается по указанным параметрам В верхнегорных лесах видовое богатство травяного покрова на участках варьирует от 8 до 39 видов, причем он наиболее развит на участках 1 и 2 В нижнегорных лесах, как и в верхнегорных, видовое богатство яруса на разных опытных участках заметно различается Наибольшее число видов сосудистых растений отмечено на О У 5, 9, 8 и 11 (соответственно 52 ,41, 38 и 36 видов), на остальных оно не превышает 26 видов Непосредственно на тропе видовое богатство покрова в верхнегорных лесах варьирует в пределах от 0 до 6, в нижнегорных - от

0 до 9 видов на 1 м2, а по мере удаления от тропы оно увеличивается и достигает фоновых значений в первых на расстоянии 1 - 7, во вторых - 1 - 6 м Проективное покрытие травяного покрова в буковых и буково-пихтовых лесах за пределами тропы изменяется от 9 до 34, в дубовых и других нижнегорных лесах - от 2 до 72% и достигает фоновых значений на расстоянии 2 - 7 м от тропы в первых и

1 - 5 м - во вторых

В составе живого напочвенного покрова исследованных лесных фитоценозов господствуют типичные лесные растения (доля 54 -82%), однако на всех участках отмечены лесолуговые (до 41%), луговые и сорные (до 22%) виды Доля сорных (рудеральных) видов растений в составе травяного яруса невелика — не превышает 14% Адвентивные виды (Егщегоп аппит (Ь ) Регв ) на изученных туристских тропах встречаются крайне редко (на ОУ 11)

Глава 5. Уровень рекреационной дигрессия лесных фитоценозов и предложения по улучшению экологической ситуации на туристских маршрутах

Выявленные нами изменения компонентов лесных фитоценозов, расположенных вдоль туристских троп Северо-Западного Кавказа, позволяют определить степень их рекреационной дигрессии по диагностическим признакам, разработанным для лесов Северного Кавказа (Справочник лесотаксационных материалов для Северного Кавказа, 1995) В соответствии с данными критериями на тропах и в непосредственной близости от них состояние всех изученных компонентов лесных фитоценозов, в основном, соответствует третьей (сильной) стадии дигрессии, которая характеризуется высокой долей деревьев с механическими повреждениями (боле 30%), массовым повреждением подроста и значительным снижением его численности, низкими проективным покрытием травяного покрова и мощностью лесной подстилки Однако, уже на расстоянии 4 - 7 м от тропы (в зависимости от участка) стадия дигрессии снижается до первой (слабой) встречаются единичные повреждения на деревьях, состояние подроста, травяного покрова и лесной подстилки соответствуют типу леса

На исследованных маршрутах не требуется проведение сложных лесохозяйственных мероприятий, связанных с реконструкцией или восстановлением лесных фитоценозов Однако, для ограничения ширины зоны воздействия и площади вытоптанной поверхности, предотвращения развития эрозионных процессов рекомендуется обустройство магистральных троп грунтово-щебенистым или гравийным покрытием, создание вдоль них барьерных посадок из колючих и плотных кустарников, на крутых склонах - устройство террас и ступеней, водоспусков Для снижения уровня механического воздействия на компоненты лесных фитоценозов рекомендуются усиление охранного режима и контроля за деятельностью посетителей, информационно-просветительские и пропагандистские мероприятия с использованием информационных, предупредительных и запрещающих аншлагов, карта-схем, путеводителей

Выводы

1 Лесные фитоценозы Северо-Западного Кавказа подвергаются рекреационному воздействию, начиная с 30-х годов прошлого века, в связи организацией Всесоюзных туристских маршрутов, проходящих по его территории Начиная с 90-х годов, туризм развивается в самодеятельной форме, имеет меньшую интенсивность и отражает социально-экономическую обстановку и общую тенденцию развития туризма и рекреации в стране

2 В древостое лесных фитоценозов непосредственно на туристских тропах и на расстоянии 1,5 - 2,0 м от них выявлены негативные изменения в количественных и качественных параметрах, степень проявления которых зависит от формы нарушений, типа лесных фитоценозов, особенностей древесных пород, продолжительности и величины рекреационной нагрузки Деревья всех насаждений в зоне влияния рекреации характеризуются высоким уровнем механической повреж-денности В верхнегорных лесах значения всех остальных параметров в большинстве случаев близки к норме, в нижнегорных выявлено увеличение степени биологической поврежденности деревьев, снижение их технической ценности и ухудшение санитарного состояния

3 Зависимость между плотностью самосева и подроста и расстоянием от тропы на большинстве участков имеет нелинейный характер при удалении от тропы плотность подроста сначала резко увеличивается, а затем стабилизируется на фоновом уровне или даже снижается Ширина зоны воздействия на плотность, видовой состав и размерную структуру подроста разных участков и пород в верхнегорных лесах составляет 1 - 13 м, в нижнегорных - 1 - 17 м по обе стороны от тропы Влияние рекреации на размерную структуру подроста неоднозначно В зоне воздействия изучаемого фактора заметно увеличивается количество поврежденного и неблагонадежного подроста

4 Существенное увеличение объемного веса почвы, снижение запасов лесной подстилки, видового богатства и проективного покры-

тия напочвенного покрова наблюдается только непосредственно на тропах и вблизи них - до расстояния 7 м для напочвенного покрова и 4 м для остальных компонентов За пределами указанных зон сохраняются фоновые значения параметров

5 Доля сорных видов в составе фитоценозов, расположенных вдоль туристских троп, составляет 3 - 14% Выявлен один адвентивный вид, имеющий низкую встречаемость

6 По степени нарушенное™ основных компонентов лесные фи-тоценозы Северо-Западного Кавказа непосредственно на туристских тропах находятся на третьей стадии дигрессии, а за пределами выделенных зон влияния рекреации — на первой, реже второй

По результатам исследований разработаны практические предложения, которые представлены в главе 5

Список публикаций по теме диссертации

1 Охрана природы в туризме / Матер III науч-практ конф МГТИ «Экология и лесное хозяйство» - Майкоп Изд-во МГТИ, 1998 -С 117-119

2 О детском самодеятельном туризме в Республике Адыгея / Матер IV науч -практ конф МГТИ «Организмы, популяции, экосистемы» - Майкоп Изд-во МГТИ, 2000 - С 117-118

3 Детский самодеятельный туризм в Республике Адыгея / Сб науч тр -Майкоп Изд-во МГТИ, 2001 -С 81-86

4 К вопросу о влиянии туризма на лесные экосистемы / Матер пятой науч -практ конф МГТИ «Биология, лесное хозяйство, экология» -Майкоп Изд-во МГТИ, 2001 -С 102-104

5 К истории развития детско-юношеского туризма в Республике Адыгея / Матер науч -практ конф V Недели науки МГТИ - Майкоп ООО «Качество», 2001 -С 230

6 О влиянии рекреации на напочвенный покров буково-пихтовых насаждений / Матер межд науч -практ конф - Майкоп Изд-во МГТИ, 2001 - С 103-104 (50% участия, соавт Шадже А Е )

19

7 Об изменениях напочвенного покрова и лесной подстилки дубрав под влиянием рекреации / Матер второй межд науч -практ конф «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира» - Майкоп Изд-во МГТИ, 2002 - С 72-74 (40% участия, соавт Гемба Т А , Шадже А Е)

8 О влиянии рекреации на напочвенный покров дубовых лесов Северо-Западного Кавказа / Матер юбил межд конф, посвященной 160-летию Сухумского бот сада -Сухум Изд-во АГУ, 2003 -С 132134 (40% участия, соавт Гемба Т А , Шадже А Е )

9 Региональные проблемы ООПТ (на примере Республики Адыгея) - Майкоп Изд-во «Качество», 2003 - 132 с (5% участия, соавт Трепет С А , Шадже А Е и др )

10 О влиянии рекреации и туризма на экосистемы СевероЗападного Кавказа / Матер межд науч -практ конф «Туризм в горных регионах путь к устойчивому развитию?» — Майкоп ООО «Качество», 2003 -С 117-121 (60% участия, соавт Шадже А Е )

11 Об истории организации и развития туризма в ООПТ Северо-Западного Кавказа / Матер межд науч-практ конф «Туризм в горных регионах путь к устойчивому развитию7» - Майкоп ООО «Качество»,2003 -С 77-84

12 О влиянии туризма на лесные экосистемы ООПТ СевероЗападного Кавказа / Матер 1У межд науч -практ конф «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира» - Майкоп ООО «Качество», 2004 - С 278 - 280 (60% участия, соавт Шадже А Е)

13 О методике выявления и оценки изменений в древесном ярусе лесных экосистем на туристских маршрутах / Матер науч конф «Проблемы повышения качества и стабилизации продуктивности растений в естественных и антропогенных экосистемах» -Нальчик Изд-во КБГСА, 2006 - С 166- 169 (70% участия, соавт Шадже А Е)

14 Об изменениях в древесном ярусе буковых лесов на туристских маршрутах / Матер У11 межд науч -практ конф «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира» - Майкоп Изд-во ООО «Качество», 2006 - С 336 - 338 (70% участия, соавт Шадже А Е)

15 Об изменениях в древесном ярусе лесных экосистем на туристских маршрутах Северо-Западного Кавказа // Изв вузов Сев -Кавк регион Естеств науки - 2007 - № 2 - С 93 -96 (70% участия, соавт Шадже А Е )

16 Изменения в древесном ярусе и подросте лесных фитоцено-зов на туристских маршрутах Северо-Западного Кавказа / Проблемы устойчивости экономических и экологических систем Региональный аспект - Майкоп ООО «Качество», 2007 - С 161 - 172 (80% участия, соавт Шадже А Е )

ШАДЖЕ Айдамир Ибрагимович

РЕКРЕАЦИОННАЯ ДИГРЕССИЯ ЛЕСНЫХ ФИТОЦЕНОЗОВ НА ТУРИСТСКИХ МАРШРУТАХ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО КАВКАЗА

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 28 09 2007 г Формат бумаги 60x84Бумага ксероксная Гарнитура Тайме Уел печ л 1,0 Заказ №861 Тираж ЮОэкз

Издательство МГТУ 385000, г Майкоп, ул Первомайская, 191

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шадже, Айдамир Ибрагимович

Введение

Глава 1. Современное состояние проблемы

Глава 2. Район, объекты и методика исследования

2.1. Характеристика района исследования

2.1.1. Орография и геология

2.1.2. Климат

2.1.3. Почвы

2.1.4. Гидрографическая сеть

2.1.5. Растительность

2.2. Объекты исследования

2.3. Методика исследования

Глава 3. Организация рекреационного пользования на туристских маршрутах

3.1. История организации и освоения туристских маршрутов

3.2. Виды и формы рекреационных воздействий на маршруты

3.3. Динамика рекреационной нагрузки

Глава 4. Влияние рекреации на компоненты лесных фитоценозов на туристских тропах

4.1. Влияние рекреации на древостой

4.2. Влияние рекреации на подрост

4.3. Влияние рекреации на почву и лесную подстилку

4.4. Влияние рекреации на живой напочвенный покров

Глава 5. Уровень рекреационной дигрессии лесных фитоценозов и предложения по улучшению экологической ситуации на туристских маршрутах

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Рекреационная дигрессия лесных фитоценозов на туристских маршрутах Северо-Западного Кавказа"

В материалах Заключительного документа Третьей балканской научной конференции (София, 2-6 октября 2001 г.) отмечено, что минувший XX век и особенно его вторая половина стали поворотной точкой в развитии лесного хозяйства. За этот период произошло резкое увеличение экологического значения лесов как фактора природного равновесия локального, регионального и глобального уровней; регулирования стока; обеспечения рекреационных потребностей и возможностей для развития туризма (Лесное хозяйство и лесная наука в юго-восточной Европе, 2002). Рекреационное значение лесов продолжает возрастать и в настоящее время, так как потребность в активном отдыхе на природе чаще всего удовлетворяется путем пребывания в лесных экосистемах (Тарасов, 1986; Солнцев, 2003). Несмотря на то, что в последние два десятилетия в стране и в ее отдельных регионах, перестал развиваться плановый туризм, рекреационные нагрузки на лесные природные комплексы остаются высокими.

Благодаря комфортным и разнообразным природным условиям, историко-культурным объектам Северо-Западный Кавказ в течение длительного периода времени используется в рекреационных целях. Через его территорию проходят туристские маршруты всероссийского и местного значения различной протяженности и категорий сложности, пользующиеся большой популярностью. За годы развития планового туризма были освоены различные маршруты через Главный Кавказский хребет к Черному морю, среди которых наиболее популярными стали маршруты № 30 и 825, а также некоторые маршруты выходного дня. Большинство указанных маршрутов проходит через леса особо охраняемых природных территорий, в том числе включенных в Список Всемирного природного наследия ЮНЕСКО. Несмотря на особый природоохранный статус значительной части территории Северо-Западного Кавказа, туризм продолжает активно развиваться, чем причиняет определенный вред экосистемам, в том числе горным лесам, выполняющим важные экологические функции.

Результаты исследований, проведенных в разных регионах мира, показывают, что рекреация может оказывать существенное влияние на все компоненты лесных фитоценозов. Однако, последствия такого воздействия зависят от рекреационной нагрузки и особенностей растительных сообществ. Данное обстоятельство делает необходимым изучение влияния рекреации на растительный покров каждого конкретного региона, где осуществляется интенсивное развитие туристской деятельности. К числу таких регионов относится Северо-Западный Кавказ, который несмотря на разрушение плановой системы туризма, испытывает значительный рекреационный пресс на наиболее популярных туристских маршрутах. Возникновение новых форм организации туристской деятельности создает условия для усиления ее интенсивности в будущем.

Поэтому представляет значительный интерес оценка последствий многолетнего воздействия рекреации на лесные фитоценозы Западного Кавказа путем изучения их современного состояния вдоль туристских маршрутов, функционирующих с 30-х годов прошлого века.

Цель и задачи исследования. Цель работы - оценка влияния рекреации на различные компоненты лесных фитоценозов, расположенных вдоль троп туристских маршрутов на Северо-Западном Кавказе, определение уровня их рекреационной дигрессии и разработка предложений по улучшению их состояния.

В соответствии с целью решались следующие задачи:

- изучить историю организации и использования основных туристских маршрутов Северо-Западного Кавказа в пределах Республики Адыгея, выявить динамику рекреационной нагрузки на них за последние 15 лет;

- выявить изменения в древостое, подросте, лесной подстилке, травяном и почвенном покрове на основных всероссийских туристских маршрутах и маршрутах выходного дня; определить ширину зоны влияния рекреации на отдельные компоненты лесных фитоценозов;

- определить степень антропогенной нарушенности лесных фитоцено-зов на туристских маршрутах в соответствии с существующими критериями;

- разработать предложения по улучшению состояния лесных фитоцено-зов вдоль туристских маршрутов с учетом их особого природоохранного статуса, экологической роли и рекреационной привлекательности.

Научная новизна работы. Впервые изучено влияние рекреации вдоль туристских маршрутов на основные компоненты лесных фитоценозов нижне-и верхнегорной зон Северо-Западного Кавказа, продолжительное время интенсивно используемых для планового и самодеятельного туризма. Определены характер и степень воздействия данного фактора на структуру, санитарное состояние и техническую годность древостоя. Выявлена зона влияния разных форм воздействия рекреации (вытаптывание, механические повреждения) вдоль туристских троп на самосев и подрост разных древесных пород и категорий крупности; состав, видовое богатство и проективное покрытие напочвенного покрова; мощность и запас лесной подстилки, объемный вес поверхностного слоя почвы. Определен уровень дигрессии лесных фитоценозов в пределах зоны влияния рекреации.

Практическая значимость. Оценены последствия многолетнего воздействия рекреации на различные компоненты горно-лесных фитоценозов Северо-Западного Кавказа, выявлены наиболее опасные формы этого влияния, а также факторы, регулирующие его интенсивность, что позволило разработать предложения по оптимизации использования рекреационного потенциала района исследования с целью сохранения уникальных природных комплексов, в том числе, расположенных на территории Всемирного природного наследия ЮНЕСКО. Результаты исследования используются в учебном процессе на экологическом факультете и факультете новых социальных технологий ГОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет». Результаты диссертационного исследования и разработанные предложения направлены администрации ФГУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник», а также в Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея и Комитет Республики Адыгея по туризму и курортам.

Личный вклад автора состоит в разработке программы исследования, сборе и обработке фактического материала, анализе полученных результатов, формулировке выводов и практических предложений.

Основные защищаемые положения

1. В нижнегорных лесах рекреация оказывает существенное влияние на большинство изученных параметров деревьев: диаметр и высоту, механическую и биологическую поврежденность, техническую ценность и санитарное состояние. В верхнегорных лесах влияние рекреации на указанные параметры древостоя незначительное.

2. Характер влияния рекреации на самосев и подрост не всегда отрицательный - при умеренных нагрузках вдоль троп происходит некоторое увеличение плотности подроста как главных, так и сопутствующих пород. Ширина зоны воздействия рекреации на подрост вдоль туристских троп в верхнегорных лесах района исследования составляет 1-13, в нижнегорных -1-17 м. В зоне влияния изучаемого фактора существенно увеличивается количество поврежденного и неблагонадежного подроста.

3. Влияние рекреации на живой напочвенный покров, лесную подстилку и почву ограничивается тропой и прилегающей к ней зоной, ширина которой для травяного покрова не превышает 7 м, а для остальных компонентов - 4 м от тропы.

4. На большинстве туристских маршрутов не требуется проведение сложных лесохозяйственных мероприятий, связанных с реконструкцией или восстановлением лесных фитоценозов. Для снижения уровня механического воздействия на компоненты лесных фитоценозов рекомендуются усиление охранного режима и контроля за деятельностью посетителей; информационно-просветительские и пропагандистские мероприятия.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на региональных (Майкоп, 1998, 2000, 2001) и международных (Майкоп, 2001,

2002, 2003, 2004, 2006) научно-практических конференциях Майкопского государственного технологического университета, на юбилейной международной конференции Сухумского ботанического сада (Сухум, 2001), на научной конференции «Проблемы повышения качества и стабилизации продуктивности растений в естественных и антропогенных экосистемах» (Нальчик, 2006).

Тема диссертационной работы является составной частью инициативной НИР кафедры экологии и заповедного дела Майкопского государственного технологического университета «Рациональное использование, охрана и воспроизводство недревесных и рекреационных ресурсов лесов Республики Адыгея», а также темы НИР, выполняемой по Единому заказу-наряду Министерства образования и науки РФ «Разработка теоретических основ устойчивого развития региона: эколого-экономические аспекты».

Публикации. По материалам исследований опубликовано 16 научных работ общим объемом 8,1 п.л., в том числе коллективная монография и статья в рецензируемом научном журнале, выпускаемом в Российской Федерации.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Шадже, Айдамир Ибрагимович

Выводы

1. Лесные фитоценозы Северо-Западного Кавказа подвергаются рекреационному воздействию, начиная с 30-х годов прошлого века, в связи организацией Всесоюзных туристских маршрутов, проходящих по его территории. Начиная с 90-х годов, туризм развивается в самодеятельной форме, имеет меньшую интенсивность и отражает социально-экономическую обстановку и общую тенденцию развития туризма и рекреации в стране.

2. В древостое лесных фитоценозов непосредственно на туристских тропах и на расстоянии 1,5-2,0 м от них выявлены негативные изменения в количественных и качественных параметрах, степень проявления которых зависит от формы нарушений, типа лесных фитоценозов, особенностей древесных пород, продолжительности и величины рекреационной нагрузки. Деревья всех насаждений в зоне влияния рекреации характеризуются высоким уровнем механической поврежденности. В верхнегорных лесах значения всех остальных параметров в большинстве случаев близки к норме, в нижнегорных выявлено увеличение степени биологической поврежденности деревьев, снижение их технической ценности и ухудшение санитарного состояния.

3. Зависимость между плотностью самосева и подроста и расстоянием от тропы на большинстве участков имеет нелинейный характер: при удалении от тропы плотность подроста сначала резко увеличивается, а затем стабилизируется на фоновом уровне или даже снижается. Ширина зоны воздействия на плотность, видовой состав и размерную структуру подроста разных участков и пород в верхнегорных лесах составляет 1-13 м, в нижнегорных - 1-17 м по обе стороны от тропы. Влияние рекреации на размерную структуру подроста неоднозначно. В зоне влияния изучаемого фактора заметно увеличивается количество поврежденного и неблагонадежного подроста.

4. Существенное увеличение объемного веса почвы; снижение запасов лесной подстилки, видового богатства и проективного покрытия напочвенного покрова наблюдается только непосредственно на тропах и вблизи них - до расстояния 7 м для напочвенного покрова и 4 м для остальных компонентов. За пределами указанных зон сохраняются фоновые значения параметров.

5. Доля сорных видов в составе фитоценозов, расположенных вдоль туристских троп, составляет 3-14%. Выявлен один адвентивный вид, имеющий низкую встречаемость.

6. По степени нарушенное™ основных компонентов лесные фито-ценозы Северо-Западного Кавказа непосредственно на туристских тропах находятся на третьей стадии дигрессии, а за пределами выделенных зон влияния рекреации - на первой, реже второй.

По результатам исследований разработаны практические предложения, которые представлены в главе 5.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шадже, Айдамир Ибрагимович, Майкоп

1. Авдонин, В.Е. Почвозащитная роль горных лесов Черноморского побережья Российской Федерации в связи с рекреацией: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.Е. Авдонин. Новочеркасск, 1998. - 24 с.

2. Адыгея: Устойчивое развитие горного региона / В.В. Акатов, З.К. Жанэ, К. Германнек и др. Берлин: Изд-во «П & Е Шпангенберг», 1999. - 127 с.

3. Акатов, В.В. Островной эффект как фактор формирования высокогорных фитоценозов Западного Кавказа / В.В. Акатов. Майкоп: Изд-во МГТИ, 1999.- 147 с.

4. Амиров, Ф.А. Рекреационное использование лесов Азербайджанской ССР и пути повышения их устойчивости / Ф.А. Амиров // Тез. докл. Всесоюз. совещ. «Современные проблемы рекреационного лесопользования».-М., 1985.-С. 6-7.

5. Анучин, Н.П. Лесная таксация / Н.П. Анучин. М.: Лесная промышленность, 1982. - 552 с.

6. Багов, А.Х. 50 лет, с праздником / А.Х. Багов. Майкоп, 1986. - 13 с.

7. Бганцова, В.А. Влияние рекреационного пользования на некоторые свойства почв сложных сосняков и березняков / В.А. Бганцова // Природные аспекты рекреационного использования леса. -М.: Наука, 1987. С. 102-108.

8. Бганцова В.А. Влияние рекреационного лесопользования на почву / В.А. Бганцова, В.Н. Бганцов, Л.А Соколов // Природные аспекты рекреационного использования леса. М.: Наука, 1987. - С. 70-95.

9. Белаенко, А.П. Особенности организации рекреационного лесопользования в горных условиях / А.П. Белаенко, П.Д Марков, М.Н. Косяков // Лесное хозяйство. 1989.-№ 4. - С. 21-22.

10. Белюченко, И.С. Экология Кубани. Ч. 1 / И.С. Белюченко. -Краснодар: Изд-во КГАУ, 2004. 618 с.

11. Бондаренко, В.Д. О рекреационном пользовании в дубравах / В.Д. Бондаренко // Тез. докл. участников Всесоюзн. науч.-техн. совещ. «Лесопользование и охрана окружающей среды». М., 1983. - С. 218-219.

12. Бондарь, В.И. Рекреация и текущий прирост дубовых древостоев // Лесоведение и агромелиорация. Киев, 1981. - № 59. - С. 57-61.

13. Бормотов, И.В. Горная Адыгея / И.В. Бормотов. Майкоп: ГУ-РИПП, 2000. - 126 с.

14. Бормотов, И.В. Охотничий туризм в Республике Адыгея / И.В. Бормотов // Матер. VII Всеросс. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых: «Наука XXI веку». Майкоп: Изд-во МГТУ, 2005.-С. 28-29.

15. Бузаров, А.Ш. География Республики Адыгея / А.Ш. Бузаров и др. Майкоп: Адыг. республ. кн. изд-во, 1995. - 168 с.

16. Бюллетень Кавказского государственного заповедника. Майкоп, 1935. -№ 1.-35 с.

17. Вальков, В.Ф. Генезис почв Северного Кавказа / В.Ф. Вальков. -Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 1977. 160 с.

18. Васильева, М.Н. Влияние вытаптывания на физические свойства почвы и корневые системы растений / М.Н. Василева // Лесоводственные исследования в Серебряноборском опытном лесничестве. М., 1973. - С. 36-45.

19. Васильченко, Т.И. Рекреационная дигрессия напочвенного покрова осоко-снытьевой дубравы / Т.И. Васильченко // Лесные биогеоценозы зеленой зоны Воронежа и берегов Воронежского водохранилища. Воронеж: ВГУ, 1985.-С. 32-40.

20. Веселов, И.В. Грабовые леса / И.В. Веселов // Растительные ресурсы. Ч. 1. Леса.-Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 1980.-С. 171-184.

21. Вишневская, И.Г. Влияние рекреации на состояние ельников в Московской области // И.Г. Вишневская // Тез. докл. Всесоюз. совещ. «Современные проблемы рекреационного лесопользования» / И.Г. Вишневская. -М., 1985.-С. 78-79.

22. Водождоков, К.М. Туристскими маршрутами древней Адыгеи / К.М. Водождоков, В.Н. Ковешников, А.В. Терский. Майкоп: ИПиКТПО «Адыгея», 1992.- 133 с.

23. Возняк, P.P. Рекреационная нагрузка и методы ее определения при лесоустройстве / P.P. Возняк // Лесное хозяйство. -1989. № 5. - С. 47-49.

24. Волков, С.Н. Особенности влияния рекреационной нагрузки на основные типы сосняков Рязанской Мещеры: Автореф. дис. . канд. биол. наук / С.Н. Волков. Мытищи (Моск. обл.), 2000. - 22 с.

25. Временная методика определения рекреационных нагрузок на природные комплексы при организации туризма, экскурсий, массового повседневного отдыха и временные нормы этих нагрузок. М.: ЦБНТИ, 1987. - 34 с.

26. Галушко, А.И. Флора Северного Кавказа. Определитель. В 3 т. Т. 1 / А.И. Галушко. Ростов-н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1978. - 320 с.

27. Галушко, А.И. Флора Северного Кавказа. Определитель. В 3 т. Т. 2 / А.И. Галушко. Ростов-н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1980. - 352 с.

28. Галушко, А.И. Флора Северного Кавказа. Определитель. В 3 т. Т. 3 / А.И. Галушко. Ростов-н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1980. - 328 с.

29. Гаршина, Т.Д. Болезни деревьев и кустарников Северного Кавказа / Т.Д. Гаршина. Сочи: Полиграф, предприятие г. Сочи, 2003. - 130 с.

30. Гвоздецкий, И.А. Физическая география Кавказа / И.А. Гвоздец-кий. -М.: Изд-во МГУ, 1954.-Вып. 1.-236 с.

31. Гвоздецкий, И.А. Кавказ: Очерк природы / И.А. Гвоздецкий. -М.: Гос. изд-во геогр. л-ры, 1963. 264 с.

32. Генсирук, С.А., Рекреационное использование лесов / С.А. Ген-сирук, Р.Р. Возняк, М.С. Нижник. Киев: 1981.-247 с.

33. Генсирук, С.А. Рекреационное использование лесов / С.А. Генсирук, М.С. Нижник, P.P. Возняк. Киев: Урожай, 1987.-248 с.

34. Герасимов, И.П. Почвы южного склона Большого Кавказа / И.П. Герасимов / Природные условия Кавказа и пути рационального использования их в с.-х. производстве // Тр. СОПО АН СССР. 1952. - С. 264-280.

35. Головач, В.П. Права и обязанности пользователей лесом в культурно-оздоровительных целях // Лесное хозяйство. -1990. № 3. - С. 31-33.

36. Голод, Д.С. Влияние рекреации на структурные элементы лесных биогеоценозов/Д.С. Голод, Е.Л. Красовский//Тез. док. Всесоюз. совещ. «Современное состояние и перспективы рекреационного лесопользования» Л., 1990. - С. 22-23.

37. Голубинская, Н.С. Влияния уплотнения почвы на микотрофность лесообразующих пород / Н.М. Голубинская, В.Н. Спиридонов // Изв. СО АН СССР. Сер. Биол. 1979. -№ 10. - Вып. 2. - С. 3-8.

38. Гольцев, А.Ф. Влияние рекреации на почвенный покров буковых лесов / А.Ф. Гольцев // Лесное хозяйство. 1982. - № 2. - С. 57-58.

39. Гордиенко, В.А. Лесные богатства Кубани и их использование / В. А. Гордиенко. Краснодар: ГУП «Печатный двор Кубани», 2000. - 513 с.

40. Гордиенко, В.А. Лесные пользования на Северном Кавказа // В.А. Гордиенко, Г.К. Солнцев. -М.: ВНИИЦлесресурс, 1999. 472 с.

41. Горшенев, К.А. Путешествие по Краснодарскому краю / К.А. Горшенев-М.: Физкультура и спорт, 1983. 176 с.

42. Горшенев, К.А. Туристические маршруты Адыгеи. Майкоп: Адыг. отделение Краснодарского кн. изд-ва, 1984. - 88 с.

43. Горшенин, Н.М. Экспериментальные исследования влияния рекреационных нагрузок на компоненты лесного биогеоценоза / Н.М. Горшенин, В.Д. Бондаренко, И.В. Делеган, Г.Т Крипицкий, // Экспериментальная био-геоценология и агроценозы. М., 1979. - С. 48-50.

44. Дворецкий, M.JI. Пособие по вариационной статистике / M.JI. Дворецкий. -М.: Изд-во «Лесная промышленность», 1971. 122 с.

45. Дидух, Я.П. Диагностика рекреационных изменений лесной растительности различных уровней ее организации / Я.П. Дидух // Тез. докл. Всесоюз. совещ. «Современные проблемы рекреационного лесопользования». М.,1985. - С. 86-87.

46. Добрынин, А.П. Влияние рекреационных нагрузок на устойчивость биогеоценозов в зависимости от крутизны склонов / А.П. Добрынин, В.И. Преловский // Лесное хозяйство. 1997. -№ 2. - С. 26.

47. Долженко, Г.П. История туризма в дореволюционной России и СССР/ Г.П. Долженко. Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 1988. - 192 с.

48. Дробышев, Ю. Н. Рекреационная дигрессия насаждений лесной опытной дачи МСХА (Моск. с.-х. академии) / Ю.Н. Дробышев // Матер, совещ. «Лесные стационарные исследования: методы, результаты, перспективы».-Тула, 2001.-С. 517-519.

49. Дробышев, Ю. И. Методика количественного описания антропогенного влияния на устойчивость рекреационных насаждений / Ю.И. Дробышев, Е.В. Кузнецов // Науч. тр. Моск. гос. ун-та леса. 2000. -№ 303. - С. 122-128.

50. Дыренков, С.А. Изменения лесных биогеоценозов под влиянием рекреационных нагрузок и возможности их регулирования / С.А. Дыренков // Рекреационное лесопользование в СССР. -М.: Наука, 1983. С. 20-34.

51. Дыренков, С.А. Выделение основной стадии рекреационной деградации пригородных лесов / С.А. Дыренков, С.Н. Савицкая // Тез. докл. 3-й Всесоюз. конф. по дендроклиматологии. Архангельск, 1978.-С. 163-164.

52. Жижин, Н.П. Критерии и индикаторы устойчивости лесов УССР к рекреационным нагрузкам / Н.П. Жижин, Н.Н. Зеленский // Тез. докл. Всесоюз. совещ. «Современные проблемы рекреационного лесопользования». -М., 1985.-С. 92-93.

53. Журавлев, А.Ф., Добрынин А.П. Рекреационное лесопользование в дубравах зеленой зоны Владивостока / А.Ф. Журавлев, А.П. Добрынин // Лесное хозяйство. 1976.-№ 12.-С. 55-59.

54. Забросаев, И.С. Влияние антропогенных и природных факторов на дубравы Молдавии в рекреационных лесах / И.С. Забросаев // Рекреационное лесопользование в СССР. -М.: Наука, 1983. С. 68-80.

55. Зайцева, Г.А. Влияние рекреационного использования леса на состояние древостоя / Г.А. Зайцева, К.Е. Михайлов // Влияние массового туризма на биоценозы леса. -М.: Изд-во МГУ, 1978. С. 48-54.

56. Заповедники СССР. Заповедники Кавказа. М.: Мысль, 1990.365 с.

57. Зарудная, Г.И. Состояние древесных пород парков при высокой рекреационной нагрузке / Г.И. Зарудная, И.И. Минкевич // Лесное хозяйство. 1987. -№ 2. - С. 26-27.

58. Зеленский, Н.Н. Опыт преодоления основных стадий рекреационной дегрессии курортных лесов Прикарпатья / Н.Н. Зеленскии // Тез. докл. «Экспериментальная биогеоценология и агроценозы». М., 1979. - С. 50-52.

59. Зеленский, Н.Н. Об изменении подроста под влиянием рекреационных нагрузок / Н.Н. Зеленский, Н.П. Жилин // Лесн. журнал. 1975. -№ 4. -С. 34-36.

60. Зеленский, Н.Н. Связь прироста древостоя с изменением плотности почвы в рекреационных лесах / Н.Н. Зеленский, Н.П. Жижин // Тез. докл. 3-йВсеросс. конф. подендроклиматологии.-Архангельск, 1978.-С. 166.

61. Зеликов, В.Д. Влияние уплотнения почвы на насаждения в лесопарках / В.Д. Зеликов, В.Г. Пшоннова // Лесное хозяйство. 1961. -№ 12. -С. 34-37.

62. Зонн, С.В. Горно-лесные почвы Северо-Западного Кавказа / С.В. Зонн. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - 223 с.

63. Ибрагимов, К.Г. Антропогенное влияние на лес рекреации и выпаса / К.Г. Ибрагимов // Тез. докл. «Проблемы лесоведения и лесной экологии». Часть 2. М., 1990. - С. 523-525.

64. Иванов, В.С.Влияние рекреационных нагрузок на радиальный прирост/ B.C. Иванов// Лесное хозяйство. 1961. -№ 12. -С. 34-37.

65. Иванов, B.C. Влияние рекреации на состояние лесовозобновления в пригородных лесах г. Новосибирска / B.C. Иванов // Тез. докл. научн.-техн. конф. «Проблемы рационального использования и воспроизводства рекреационных лесов». М., 1992. - С. 46-48.

66. Иванченко, Т.Е. Климат туристических маршрутов Западного Кавказа бассейнов рек Белой и Шахе / Т.Е. Иванченко, Ф.И. Царева, В.П. Юрченко, В.Д. Панов. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1982.-34 с.

67. Ивонин, В.М. Влияние рекреационной нагрузки на лесные почвы / В.М. Ивонин, В.Е. Авдонин, Н.Д. Пеньковский // Лесное хозяйство. 1998. -№ 5. -С. 32-34.

68. Ивонин, В.М. Лесная рекреология / В.М. Ивонин, В.Е. Авдонин, Н.Д. Пеньковский. Новочеркасск: Изд-во НГМА, 1999. - 146 с.

69. Ивонин, В.М. Рекреационная экология горных лесов Российского Причерноморья / В.М. Ивонин, В.Е. Авдонин, Н.Д. Пеньковский. Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000. - 272 с.

70. Ивонин, В.М. Рекреационные ресурсы лесов Кавказских Минеральных Вод / В.М. Ивонин, Т.С. Ковалева, О.В. Перфельев. Ростов-н/Д: СКНЦВШ, 2002.-216 с.

71. Ильин, А.И. Леса Северного Кавказа. Каштановые леса / А.И. Ильин, Т.Д. Гаршина, Л.Г. Король, А.А. Коркешко // Растительные ресурсы. Ч. 1. Леса. Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 1980. - С. 142-159.

72. Инструкция по проведеншо лесоустройства в лесном фонде России. Часть 1. Организация лесоустройства. Полевые работы. -М., 1995. С. 175.

73. Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России. Часть 2. Камеральные работы. М., 1995. - С. 112.

74. Казанкин, А.П. Экологическая, психологическая и рекреационная емкость лесов в районе Кавказских Минеральных Вод / А.П. Казанкин, В.В. Слепых, Н.И. Терре // Экологические основы хозяйства в горных лесах: Сб. науч. тр. Сочи, 1994. - С. 86-95.

75. Казанская, Н.С. Динамика травяно-кустарникового яруса некоторых лесных фитоценозов под влиянием рекреационной деятельности человека / Н.С. Казанская // Количественные методы анализа растительности. Рига, 1971.-С. 128-133.

76. Казанская, Н.С. Изменение рекреационной дигрессии естественных группировок растительности / Н.С. Казанская // Известия АН СССР. Серия географ. 1972. -№ 1. - С. 52-59.

77. Казанская, Н.С. Рекреационные леса (состояние, охрана, перспективы использования) / Н.С. Казанская, В.В. Ланина, Н.Н. Марфенин. -М., 1977.-96 с.

78. Каламкарова, О.А. К вопросу о мерах сохранения лесов в зонах массового загородного отдыха / О.А. Каламкарова // Реф. докл. науч.-техн. конф. МЛТИ.-М., 1969.-С. 11-15.

79. Калинин, К.К. Влияние рекреации на состояние насаждений сосны в государственном природном национальном парке "Марий чодра" / К.К.

80. Калинин // Тез. докл. научн.-техн. конф. «Проблемы рационального использования и воспроизводства рекреационных лесов». М., 1992. - С. 54-56.

81. Карпачевский, JI.O. Лес и лесные почвы / Л.О. Карпачевский. -М.:Лесн. пром-сть, 1981.-264 с.

82. Карпиносова, Р.А. Дубравы лесопарковой зоны Москвы / Р.А. Карпиносова. М.: Наука, 1967. - 104 с.

83. Карташова, Н.П. Ландшафтно-экологическое обоснование рекреационного лесопользования в северной части зеленой зоны г. Воронежа: дис. канд. с.-х. наук / Н.П. Карташова. Воронеж, 2003. - 203 с.

84. Ковалев, A.M. Особенности рекреационного использования искусственных насаждений в районе Кавминвод / Л.М. Ковалев, Л.А. Ковалева, Е.И. Кабатова // Экспресс информация ЦБНТИ Гослесхоза СССР. - М., 1988.-С. 2-5.

85. Ковалева, Л.А. Изменения защитных функций насаждений на террасах под влиянием рекреации / Л.А. Ковалева, Е.И. Кабатова // Тез. докл. науч.-практ. конф. «Интенсификация лесохозяйственного производства Северного Кавказа». Краснодар, 1988. - С. 63-64.

86. Коваль, И.П. Рекреационные леса и охрана среды / И.П. Коваль, О.Т. Истратов, С.В. Бучман // Тез. докл. по интродукции, акклиматизации растений и охране окружающей среды. Тбилиси, 1978, - С. 6-8.

87. Коваль, И.П. Экологические основы пользования лесом на горных водосборах / И.П. Коваль, Н.А. Битюков. Краснодар: Изд. центр «Кубанский учебник», 2001. - 408 с.

88. Коваль, И.П. Леса Северного Кавказа. Дубовые леса / И.П. Коваль, М.П. Полежай, И.Н. Лигачев, Н.П. Алентьев // Растительные ресурсы. Ч. 1. Леса. Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 1980. - С. 49-102.

89. Комарова, Н.А. Эколого-географический анализ состояния рекреационного освоения горных территорий (на примере Северной Осетии-Алании): автореф. дис. . канд. геогр. наук / Н.А. Комарова. М., 2000. - 23 с.

90. Комин, Г.Е. Критерии и индикаторы рекреационного потенциала лесных территории / Г.Е. Комин, С.В. Жиглова, С.Д. Самсонов // Лесное хозяйство Северного Кавказа: Сб. науч. тр. ФГУ НИИгорлесэкол. Сочи: ООО «Стерх», 2007. - Вып. 25. - С. 164-175.

91. Коровин, В.И. Гидрографическая сеть Северного Кавказа / В.И. Коровин, А.В. Коровин. Краснодар: Изд-во КубГУ, 1981. - 78 с.

92. Косенко, И.С. Определитель высших растений Северо-Западного Кавказа и Предкавказья / И.С. Косенко. -М.: Колос, 1970.-614 с.

93. Котляров, И.И. Изменения в структуре пихтовых фитоценозов вследствие рекреационно-хозяйственного воздействия / И.И. Котляров, Е.Г. Плотников // Лесная рекреация и интродукция на Северном Кавказе: Сб. науч. тр. М.: ВНИИЛМ, 1985. - Вып. 18. - С. 141-150.

94. Котляров, И.И. К проблеме развития рекреации и рекреационного лесопользования на Северном Кавказе / И.И. Котляров, В.В. Слепых // Проблемы горных лесов Северного Кавказа: Сб. науч. тр. М.: ВНИИЛМ, 1983.-Вып. 17.-С. 116-121.

95. Крайшок, Е.С. Структура травяного покрова рекреационных сообществ южного берега Крыма / Е.С. Крайнюк // Тез. докл. науч.-техн. конф.

96. Проблемы рационального использования и воспроизводства рекреационных лесов». М., 1992. - С. 69-71.

97. Лабинцева, С.И. Лесные и луговые биогеоценозы бассейна реки Сахрай (Западный Кавказ): рекреационные свойства, возможности использования и сохранения: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / С.И. Лабинцева. -Майкоп, 2005.-22 с.

98. Лакин, Г.Ф. Биометрия. Изд. 4-ое, перераб. и доп. / Г.Ф. Лакин. -М.: Высш. школа, 1980.-352 с.

99. Лесное хозяйство и лесная наука в юго-восточной Европе. Проблемы и перспективы. Лесохозяйственная информация. ВНИИЛМ, 2002. -№5.-С. 54-57.

100. Литвинская, С.А. Атлас растений северо-западной части Большого Кавказа / С.А. Литвинская // Учебное пособие. Краснодар: Экоинвест, 2001.-334 с.

101. Лозовой, С.П. Лагонакское нагорье / С. П. Лозовой. Краснодар: Кн. изд-во, 1984.- 160 с.

102. Маргус, М.М. Рекреационное использование лесов Эстонской ССР и их устойчивость к вытаптыванию / М.М. Маргус // Антропотолерантность наземных биоценозов и прикладная экология. Таллин, 1977. - С. 123-126.

103. Маргус, М.М. Оценка устойчивости и дигрессии рекреационных лесов Эстонской ССР и их охрана / М.М. Маргус // Тез. докл. «Оптимизация ведения в лесах рекреационного назначения». М., 1989. - С. 95-98.

104. Материалы КГЗ. Майкоп, 1936. -№ 2.-34 с.

105. Меллума, А.Ж. Результаты и перспективы исследований по проблеме рекреационного использования природы в Латвийской ССР / А.Ж. Меллума // Рекреационное лесопользование в СССР. М.: Наука, 1983. - С. 55-67.

106. Мельникова, Т.Н. Водоносность рек Северо-Западного Кавказа / Т.Н. Мельникова, A.M. Комлев. Майкоп: Изд-во «Качество», 2003. - 132 с.

107. Методические рекомендации по определению запасов лесной подстилки и её зольности при лесоводственных исследованиях. М.: ВНИ-ИЛМ, 1979.-40 с.

108. Методические указания по определению объёма рекреационного лесопользования для горных курортных районов. Алушта: Алуштинская типография, 1989. - 6 с.

109. Миркин, Б.М. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии / Б.М. Миркин, Г.С. Розенберг, Л.Г. Наумова. М.: Наука, 1989. -233 с.

110. Моралева, Н. Экологический туризм в России / Н. Моралева, Е. Ледовских // Охрана дикой природы. 2001. -№ 3 (22) - С. 30-34.

111. Нешатаев, Ю.Н. Методы анализа геоботанических материалов / Ю.Н. Нешатаев. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1987. - 185 с.

112. Оленич-Гнеденко, А.П. Четыре времени года / А.П. Оленич-Гнеденко. Ростов-н/Д: Ростовское кн. изд-во, 1963.-308 с.

113. ОСТ 56 69 - 83. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. - М.: Гослесхоз, 1983. - 64 с.

114. ОСТ 56-100-95. Методы и единицы измерения рекреационных нагрузок на лесные природные комплексы. М.: Воениздат. - 1995.

115. Пеньковский, А.Н. Эрозия почв при рекреации на субальпийских полянах верхнего лесного пояса Западного Кавказа: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А.Н. Пеньковский. Новочеркасск, 2006. - 24 с.

116. Пеньковский, Н.Д. Рациональное использование рекреационных ресурсов горных лесов (на примере Сочинского национального парка): автореф. дис. канд. с.-х. наук / Н.Д. Пеньковский. Новочеркасск, 1999. - 27 с.

117. Петров, В.В. Общая ботаника с основами геоботаники / В.В. Петров, Л.И. Абрамова, С.А. Баландин. М., 1994. - 271 с.

118. Пешко, B.C. Влияние рекреационной нагрузки на некоторые свойства лесных почв / B.C. Пешко, Л.И. Половников, И.В. Делеган // Лесное хозяйство. 1979. - № 10. - С. 18-21.

119. По Западному Кавказу (Туристский маршрут ЦТЭУ ВЦСПС № 30). Краснодар: Изд-во «Советская Кубань», 1958. - 31 с.

120. Полежай, М.П. Рекреационный свойства дубовых лесов северной части черноморского побережья Кавказа / М.П. Полежай, В.П. Гусев, В.П. Лебедев // Лесная рекреация и интродукция на Северном Кавказе: Сб. науч. тр. -М.: ВНИИЛМ, 1985.-Вып. 18.-С. 98-103.

121. Поляков, А.Н. Практикум по лесной таксации и лесоустройству / А.Н. Поляков. М.: ВНИИЦлесресурс, 1998. - 240 с.

122. Поляков, А.Ф. Особенности рекреационного лесопользования в горных курортных районах Крыма / А.Ф. Поляков // Лесоведение. 1993. -№4.-С. 50-57.

123. Поляков, А.Ф. Влияние рекреационных воздействий на состояние почвы и почвенного покрова в лесных насаждениях горного Крыма / А.Ф. Поляков, Л.Ф. Каплюк // Лесоводство и агромелиорация. 1982. - Вып. 62. - С. 8-12.

124. Поляков, А.Ф. Рекреационное лесопользование в Горном Крыму / А.Ф. Поляков, Л.Ф. Каплюк, Е.И. Савич, А.Т. Рудь // Рекреационное лесопользование в СССР. -М.: Наука, 1983. С. 95-103.

125. Полякова, Г.А. Рекреация и деградация лесных биогеоценозов / Г. А. Полякова // Лесоведение. 1979. - № 3. - С. 70-80.

126. Полякова, Г.А. Деградация сосняков Подмосковья под влиянием рекреации / Г.А. Полякова // Лесоведение. 1980. - № 5. - С. 62-69.

127. Полякова, Г.А. Деградация и восстановление живого напочвенного покрова в рекреационных лесах Подмосковья / Г.А. Полякова // Тез. докл. Всесоюз. науч. техн. совещ.-М., 1998.-С. 121-123.

128. Полякова, Г.А. Антропогенное влияние на сосновые леса Подмосковья/Г. А. Полякова, Т.В. Малышева, А. А. Флеров. -М.: Наука, 1981. -144 с.

129. Правила рубок главного пользования в горных лесах Северного Кавказа. Федеральная служба лесного хозяйства России. 1993. - 20 с.

130. Практикум по почвоведению / Под ред. И.С. Кауричева. М.: Агропромиздат, 1986. - 336 с.

131. Предварительный отчет Кавказского государственного заповедника. Майкоп, 1931. - 11 с.

132. Природа Краснодарского края / Науч. редактор В.И. Коровин. -Краснодар: Кн. изд-во, 1979. 279 с.

133. Программа развития самодеятельного спортивно-оздоровительного туризма в России // Русский турист. 1998. - Вып. 2. - С. 13-46.

134. Растительные ресурсы. Часть 1. Леса. Ростов-н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1980. - 336 с.

135. Региональные проблемы особо охраняемых природных территорий (на примере Республики Адыгея) / Под ред. С.А. Трепета. Майкоп: Изд-во «Качество», 2003. - 132 с.

136. Рекомендация по выявлению, рациональному рекреационному использованию и восстановлению ценных природных комплексов Северного Кавказа. М.: ВНИИЛМ, 1992. - 52 с.

137. Рекомендации по организации рекреационного использования лесов Северного Кавказа. М.: ВНИИЛМ, 1988. - 62 с.

138. Рекомендация по системе ведения лесного хозяйства на зонально-типологической основе для Северного Кавказа. М.: Минлесхоз РСФСР, 1986.-53 с.

139. Рекреационные ресурсы Адыгеи. Майкоп: РИПО «Адыгея», 1999.-272 с.

140. Репшас, Э,А. Особенности дигрессии и регрессии рекреационных лесов Литовской ССР / Э.А. Репшас // Рекреационное лесопользование в СССР. -М.: Наука, 1983. С. 44-55.

141. Репшас, Э.А. Оптимизация рекреационного лесопользования ( на примере Литвы) / Э.А. Репшас. М.: Наука, 1994. - 240 с.

142. Репшас, Э.А. Определение состояния и экологической ёмкости рекреационных лесов / Э.А. Репшас, Е.Е. Полишкис. Каунас: ЛитНИИЛХ, 1981. -16 с.

143. Роде, А.А. Методы изучения водного режима почв / А.А. Роде. -М.: Изд-во АН СССР, 1960. 243 с.

144. Рысин, Л.П. Рекреационные леса и проблемы оптимизации рекреационного лесопользования / А.А. Рысин // Рекреационное лесопользование в СССР. М.: Наука, 1983. - С. 5-20.

145. Рысин, Л.П. Эколого-биологический мониторинг состояния лесов рекреационного назначения / Л.П. Рысин // Лесное хозяйство. 1990. - № 2. -С. 30-32.

146. Рысин, Л.П. Влияние рекреационного лесопользования на растительность / Л.П. Рысин, Г.А. Полякова // Природные аспекты рекреационного использования леса. М.: Наука, 1987. - С. 4-26.

147. Рысин, Л.П. Влияние рекреационного лесопользования на отдельные компоненты, биогеоценозы сосновых и березовых лесов / Л.П. Рысин, Г.П. Рысина // Природные аспекты рекреационного использования леса. -М.: Наука, 1987.-С. 95-102.

148. Сабан, Л. А. Экология горных лесов / Л.А. Сабан. М.: Лесная промышленность, 1982. - 169 с.

149. Савич, Е.И. Основные принципы формирования рекреационных насаждении в Крыму / Е.И. Савич // Тез. докл. Всесоюз. совещ. «Современные проблемы рекреационного лесопользования». М., 1985. - С. 201-202.

150. Санитарные правила в лесах Российской Федерации. М: ВНИ-ИЦлесресурс, 1998. - 25 с.

151. Сафронов, А.И. Геоморфология Северного Кавказа / А.И. Сафро-нов. Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 1967. - 218 с.

152. Северный Кавказ. -М.: Географиздат, 1957.-503 с.

153. Смаглюк, К.К. Исследование рекреационного лесопользования в Карпатах / К.К. Смаглюк, В.И. Середин, А.И. Питикин, В.И. Парпан // Рекреационное лесопользование в СССР.-М.: Наука, 1983.-С. 81-95.

154. Солнцев, Г.К. Основные принципы формирования лесопарков в рекреационных лесах Черноморского побережья Кавказа / Г.К. Солнцев // Лесная рекреация и интродукция на Северном Кавказе: Сб. науч. тр. ВНИ-ИЛМ (КФ ВНИИЛМ).-М.: ВНИИЛМ, 1985.-Вып. 18.-С. 76-82.

155. Солнцев, Г.К. Научные основы рекреационного использования горных лесных экосистем ( на примере Северного Кавказа) / Г.К. Солнцев. -Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. 60 с.

156. Солнцев, Г.К. Устойчивое управление лесами горных территорий / Г.К Солнцев, И.П. Коваль, Н.А. Битюков // Лесохозяйственная информация ВНИИЛМ. 2002. - № 6. - С. 44-57.

157. Солнцев, Г.К. Функциональная оценка рекреационных лесов Северного Кавказа / Г.К. Солнцев, А.Г. Король, А.С. Маргашов // Тез. докл. Всесоюз. науч.- техн. совещ. «Опитмизация ведения хозяйства в лесах рекреационного назначения». М, 1989.-С. 150-152.

158. Солнцев, Г.К. Изменение лесной среды под влиянием рекреационных нагрузок / Г.К. Солнцев, А.Г. Король, Б.Я. Харитоненко, А.С. Маргашов // Экологические проблемы горных лесов Северного Кавказа: Сб. науч. тр. ВНИИЛМ. -М.: ВНИИЛМ, 1990. С. 45-51.

159. Солнцев, Г.К. Математико-статистический подход к оценке привлекательности лесного рекреационного ландшафта / Г.К. Солнцев, А.Г. Король, А.С. Маргашов // Лесное хозяйство. 1992. - № 6, 7. - С. 25-27.

160. Солнцев, Г.К. Функциональная оценка рекреационных свойств лесных территорий / Г.К. Солнцев, А.Г. Король, А.С. Маргашов // Лесное хозяйство.- 1995.-№3.-С. 19-21.

161. Солнцева, О.Н. Структура и продуктивность молодняков в ходе антропогенной сукцессии в подзоне широколиственно-еловых лесов / О.Н. Солнцева, Л.Б. Холопова // Лесоведение. 2000. - № 4. - С. 22-27

162. Соляник, Г.М. Почвы Краснодарского края: Уч. пос. для студентов биологического и географического факультетов / Г. М. Соляник. Краснодар: Изд-во Куб. ун-та, 1976. - Вып. 229. - 64 с.

163. Спиридонов, В.Н. Влияние уплотнения почвы на прирост деревьев в лесопарках Новосибирского научного центра / В.Н. Спиридонов // Изв. СО АН СССР. Сер. Биол. наук. 1975. - Вып. 2. -№ 10. - С. 3-8.

164. Справочник лесотаксационных нормативов для Северного Кавказа.-М.: ВНИИЦлесресурс, 1995.-352 с.

165. Спутник экскурсанта. Ростов-н/Д: Изд-во «Северный Кавказ», 1931.-56 с.

166. Спутник экскурсанта. Сочи: Управление Кавказского государственного заповедника, 1947. - 63 с.

167. Стороженко, В.Т. Некоторые критерии устойчивости рекреационных ельников / В.Т. Стороженко // Тез. докл. Всеросс. науч.- техн. совещ. «Оптимизация ведения хозяйства в лесах рекреационного назначения». М., 1989.-С. 163-165.

168. Таран, И.В. Устойчивость рекреационных лесов / И.В. Таран, В.Н. Спиридонов. Новосибирск: Наука, 1977. - 178 с.

169. Тарасов, А.И. Рекреационное лесопользование / А.И. Тарасов. -М.: Агропромиздат, 1986. 177 с.

170. Туристские маршруты на 1948 год. М.: Изд-во ВЦСПС-Профиздат, 1948.-88 с.

171. Тушинский, К.Д. Оптимизация рекреационного лесопользования в Усманском бору Воронежской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / К.Д. Тушинский. Воронеж, 2000. - 24 с.

172. Урушадзе, Т.Ф. Влияние рекреационных нагрузок на леса зеленой зоны Тбилиси и Рустави / Т. Ф. Урушадзе, Л.Б. Махатадзе, В.Г. Беро-швили, И.Г. Хараишвили, Д.Г. Гигаури // Рекреационное лесопользование в СССР.-М: Наука, 1983.-С. 103-111.

173. Фальковский, ПК. Исследование влияния пастьбы скота на физические свойства дубравной почвы в Тростянецком опытном лесничестве / П.К. Фальковский // Тр. по лесному опытному делу Украины. 1928. - Вып. 8. - С. 157-177.

174. Фальковский, П.К. Исследование влияния пастьбы скота в дубравах Тростянецкого лесничества на рост и производительность леса / П.К. Фальковский // Тр. по лесному опытному делу Украины. 1929. - Вып. 12. - С. 3-78.

175. Федоровский, Д.В. Определение водных и физических свойств почвы при проведении полевых и вегетационных опытов / Д.В. Федоровский // Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1975. - С. 296-330.

176. Ханбеков, Р.И. Методика определения рекреационных нагрузок на лесные площади при организации туризма, экскурсий и массового отдыха / Р.И. Ханбеков. М.: ВНИИЛМ, 1984. - 9 с.

177. Харитоненко, Б. Я. Характеристика основных компонентов дубовых насаждений в зависимости от рекреационных нагрузок / Б. Я. Харитоненко // Проблемы горных лесов Северного Кавказа: Сб. науч. тр. Кавказского филиала ВНИИЛМ.-М., 1983.-Вып. 17.-С. 128-136.

178. Храбовченко, В. В. Экологический туризм: Учеб.-метод, пособие / В. В. Храбовченко. -М.: Финансы и статистика, 2003. 208 с.

179. Цареградская, С.Ю. Динамика основных компонентов лесных биогеоценозов под влиянием рекреации / С.Ю. Цареградская // Лесное хозяйство.-1982.-№ 2.-С. 59-61.

180. Черпаков, В.В. Нарушения и патология древесно-кустарниковой и травянистой растительности / В.В. Черпаков // Спутник наблюдателя. Сочи, 1992. - С.45-55.

181. Чижова, В.П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха / В.П. Чи-жова. М.: Лесная промышленность, 1977. - 48 с.

182. Чижова, В.П. Туристы в заповедниках: как и сколько / В.П. Чижова // Охрана дикой природы. 2001. - № 3 (22). - С. 35-38.

183. Чупахин, В.М. Физическая география Северного Кавказа / В.М. Чупахин. Ростов-н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1974. - 196 с.

184. Шадже, А.И. Об истории организации и развития туризма в ООПТ Северо-Западного Кавказа / А.И. Шадже // Матер, междун. науч.-практ. конф. «Туризм в горных регионах: путь к устойчивому развитию?» Майкоп: ООО «Качество», 2003. -С. 77-85.

185. Шадже, АИ О влиянии рекреации и туризма на экосистемы СевероЗападного Кавказа / АИ Шадже, АЕ. Шадже // Матер, межд. науч.-пракг. конф. «Туризм в горных регионах: путь к устойчивому развитию?». Майкоп: ООО «Качество», 2003. -С. 117-121.

186. Шадже, А.И. Об изменениях в древесном ярусе буковых лесов на туристских маршрутах / А.И Шадже, А.Е Шадже // Матер, межд. науч.-практ. конф. «Экологические проблемы современности». Майкоп: Изд-во ООО «Качество», 2006. - С. 336-338.

187. Шадже, А.И. Об изменениях в древесном ярусе лесных экосистем на туристских маршрутах Северо-Западного Кавказа / А.И. Шадже, А.Е. Шадже // Изв. вузов. Сев.-Кавк.регион. Естеств. науки -20076. -№2 (138)-С. 93-96.

188. Щербина, В. Г. Рекреационная индексация субтропических буковых биогеоценозов / В.Г. Щербина. Кривой Рог: Изд-во «Минерал», 2005. - 352 с.

189. Щербина, В.Г. Годичная динамика деструкции опада в рекреационных буковых лесах / В.Г. Щербина // Экологический вестник Северного Кавказа. 2006а - Т. 2. - № 1. - С. 87-92.

190. Щербина, В.Г. Динамика деструкции листового опада в рекреационных буковых биогеоценозах / В.Г. Щербина // Экологический вестник Северного Кавказа. 20066. - Т. 2. - № 2. - С. 5-9.

191. Щербина, В. Г. Рекреационные изменения в травяном покрове субтропических буковых биогеоценозов Электронный ресурс. // «Исследовано в России» / В.Г. Щербина. 2006/055. - С. 547-552.

192. Щербина, Ю.Г. Влияние антропогенного воздействия на развитие лавровишневых сообществ буковых биогеоценозов Кавказа: автореф. дис. . канд. биол. наук / Ю. Г. Щербина. Краснодар, 1999. - 18 с.

193. Экологический туризм на пути в Россию: Принципы, рекомендации, российский и зарубежный опыт. Тула: Гриф и К, 2002. - 284 с.

194. Юркевич, И. Д. Рекреационные ресурсы бассейна р. Нарочи и их использование / И.Д. Юркевич, Д.С. Голод, E.JI. Красовский. Минск: Наука и техника, 1989.-224 с.

195. Bayfield, N.G. The use and attraction of nature trails in upland Britain / N.G. Bayfield, G.C. Barrow // Biol. Conserv. 1976. -Pt. 9. -№ 4. - P. 267-292.

196. Burden, R.F. Quantitative studies of the effects of human trampling of vegetation as an aid to the management of semi-natural areas / R.F. Burden, P.F. Randerson // Appl. Ecol. 1972. - 9. - № 2. - P. 439-457.

197. Butler, R.W. Public parks in Great Britain / R.W. Butler // Biol. Conserv. Counc. 1975a. - Pt. 22. - № 2 - P. 4-12.

198. Butler, R.W. Public parks in Great Britain / R.W. Butler // Biol. Conserv. Counc. 1975b. - Pt. 22. - № 3 - P. 4-8.

199. Brush, R. The attractiveness of woodland, perception of forest landowners in Massachusetts / R. Brush // Forest sci. 1979. - Pt. 25. - № 3. - P. 495506.

200. Crowe, D.S. Forest in relation to landscape and amenity / D.S. Crowe // Philos. Trans. Roy. Soc. London, 1975. - Vol. В 271. - № 911. - P. 199-210.

201. Gibson D.J Eighteen years of herbaceous layer recovery of a recreation area in a mesic forest / D.J Gibson, E. D. Adams, J.S. Ely, D.J. Gustafson, D.

202. Mcewen, T.R. Evans // J. Torrey Bot. Soc. 2000. - Vol. 127. - № 3. - P. 230239.

203. Ginieer, J. Chronique die tourisme et de invironment / J. Ginieer. 2-e pt. - Norois, 1976. - Vol. 23. - № 91. - P. 467-477.

204. Hartley, E. Visitor impact on subalpine meadow vegetation in Glacier National Park, Montana / E. Hartley // In.: Proc. I st. Conf. Sci. Res. Nat. Parks. -New Orleans, 1976. Vol. 2. - P. 1276-1286.

205. Hickler, M.G. Patterns of soil erosion and vegetation damage associated with trails and campsites in Great Smoky Mountains National Park / M.G. Hickler // In.: Proc. I st. Conf. Sci. Res. Nat. Parks. New Orleans, 1976. - Vol. 2. - P. 1261-1266.

206. Hienritz, G. Wildparke und Marchen-Walder. Zur Ausbreitung und Differenzierung neuer Freizeitparks in Bayern / G. Hienritz // Natur und Landsch. -1976.-V. 51.-№ l.-S. 15-19.

207. James, T.D.W. Effects of camping recreation on soil, jack pine and under story vegetation in a northwestern Ontario park / T.D.W. James, D.W. Smith // Forest sci. 1979. - Pt. 25. - № 2. - P. 333-349.

208. Kellomaki, S. Deterioration of forest ground cover during trampling / S. Kellomaki // Silva fenn. 1977. - Pt. 11. -№ 3. - P. 153-161.

209. Lacina, J. Pokus о poscuzeni rekreacni funkcni segmentu ruznych geobicenoz an zaklade rozboru jejich vegetache slozky / J. Lacina // Zpz. Geogr. Ustavu CS1V. 1976. - Sv. 13. -№ 3/4. - S. 77-83.

210. Liddle, M.J. A theoretical relationship between the primary productivity of vegetation and its ability to tolerate trampling / M.J. Liddle // Biol. Concerv. 1975. - Pt. 8. - № 4. - P. 251-255.

211. Malmiavaara, M. Anthropogenic effects of undestorey vegetation in Myrtillus tape urban forest in southern Finland / M. Malmiavaara // Silva fenn. -2002 Pt. 36. - № 1. - P. 367-381.

212. Mracek, Z. Rekreacni lesy, jejich vyclenovani a funkcni usporadani / Z. Mracec // Pr. VULHM. 1975. - № 47. - S. 171-185.

213. Mrass, W. Ermittlung von aktuellen und potentiellen Erholungsgebieten in der Bundesrepublik Deutschland / W. Mrass // Natur und Landsch. 1975. - Pt. 50. - № 10. - S. 263-265.

214. Papanek, F. Antropicke posobenie V narodnom Parku z hladiska rek-reacie a ochany prirody a crajiny / F. Papanek // Zb. Pr. Tatransk. Nar. Parku.1978.-Sv. 20.-S. 51-65.

215. Papanek, F. Zistovanie navstev nosti lesa / F. Papanek // Lesn. cas.1979.-Sv. 25.-S. 31-40.

216. Rapey, M. Observations et analyse sur la variabilite de la recreation en fort dans des secteurs de moyenne montagne / M. Rapey // Rev. forest, fr. -2002. Pt. 54. - № 5 - C. 455-468.

217. Satchell, J.E. Less effects de la recreation sur lecolgie des paysages naturels / J.E. Satchell, P.R. Marren // Collect, sauvegarde nature. Cons. Europ. -1976.-№ 11.-P. 115.

218. Visnapun, M. Metsade tallfmiskind lusest Tallinna ubruses / M. Visnapun // Metsama-Jandus. - Tallinfs, 1976. - Lk. 76-79.

219. Young, R.A. Camping intensity effects on vegetative ground cover in Illinois campgrounds / R.A. Young // Soil and Water Conserv. 1978. - Vol. 33. -№ l.-P. 36-39.

220. Zunder, R For stliche Rahmen planning der Bundes republic Deutschland / R. Zunder// Allgem. Forstztg. -1977. Vol.88. - № 9. - S. 241-242.