Лесоводственно-экологическая оценка лесных туристских ресурсов и рекреационного потенциала Республики Марий Эл

Конюхова, Татьяна Анатольевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Лесоводственно-экологическая оценка лесных туристских ресурсов и рекреационного потенциала Республики Марий Эл
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Лесоводственно-экологическая оценка лесных туристских ресурсов и рекреационного потенциала Республики Марий Эл"

На правах рукописи

КОНЮХОВА Татьяна Анатольевна

ЛЕСОВОДСТВЕННО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЛЕСНЫХ ТУРИСТСКИХ РЕСУРСОВ И РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

Специальность 03.00.16 - Экология (сельскохозяйственные науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Йошкар-Ола 2006

Диссертация выполнена на кафедре лесоводства Марийского государственного технического университета

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат сельскохозяйственных наук Закамский Владимир Александрович доктор сельскохозяйственных наук Каверин Александр Владимирович

кандидат биологических наук Мальков Юрий Гаврилович

Национальный парк «Марий Чодра»

Защита состоится «31» мая 2006 года в 9 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.115.01 при Марийском государственном техническом университете по адресу: 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Ленина, д. 3, конференц-зал, факс (8362)410872.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Марийского государственного технического университета.

Автореферат разослан «28» апреля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор технических наук, профессор

А.Г. Поздеев

/роб л

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Интенсивное использование рекреационных лесов России привело к тому, что их состояние с каждым годом ухудшается. Кроме того, существует опасность потери исторической и эстетической ценности памятников природы в лесах, неограниченно используемых для туризма. В результате перед обществом возникает острая необходимость в разрешении проблемы целевого и разумного использования рекреационных туристских ресурсов. В частности это, расчет пропускного потенциала (рекреационной нагрузки) по конным маршрутам и определение допустимой рекреационной емкости лесных природных комплексов. Необходимо заметить, что в этом аспекте разработка норм и правил использования туристских ресурсов региона является главной и перспективной задачей для организации отдыха населения.

В Республике Марий Эл при надлежащем уровне формирования направления развития туристской индустрии будет дан ответ на вопрос -сколько туристов может посетить конкретный объект без ущерба для самого природного комплекса. Эта информация позволит планировать туризм на различных уровнях от единичного объекта до местности, региона.

Цель и задачи исследования. Целью является изучение влияний рекреационной нагрузки на устойчивость компонентов лесных экосистем и установка оптимальных нагрузок для разработки рекомендаций по предотвращению дальнейшей деградации рекреационных лесов, используемых для туризма, Республики Марий Эл и Среднего Поволжья.

В соответствии с поставленной целью в задачи исследований входило:

1. Обследовать состояние компонентов в лесных фитоценозах и произвести оценку устойчивости ЛЭС для сохранения биоразнообразия в условиях использования насаждений для туризма.

2. Для разных стадий рекреационной дигрессии исследовать изменение насыщенности почвы корнями, её водный и температурный режим.

3. Произвести расчет рекреационной ёмкости и оптимально допустимой рекреационной нагрузки для исследуемых объектов Республики Марий Эл.

4. Разработать рекомендации по рекреационному лесопользованию прилегающих к туристским маршрутам лесных территорий и наса-

1. сохранению и.долышению устой-РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА | С. Петер'

ждений, а также разработать меры

РОС. НА1 БИБ.

чивости рекреационных лесов с экономическим обоснованием проектируемых мероприятий.

Согласно задачам проблема регулирования рекреационного лесопользования лесов решается системным анализом, основанным на комплексной оценке природных и антропогенных факторов.

Научная новизна. Для условий Республики Марий Эл разработаны теоретические положения и даны практические рекомендации по организации туристских маршрутов и развития туризма. Проведено рекреационное зонирование территории Республики. Кроме того, был предложен новый метод исследования массы и объёмной плотности корневых фракций в верхних горизонтах почвы. Установлена закономерность насыщенности почвы корнями растений по площадям с различной степенью уплотнения поверхности почвы. Проведена оценка рекреационных ресурсов на принципах комплексности и полноты учета: рассчитана рекреационная нагрузка и ёмкость насаждений, прилегающих к туристским маршрутам, определены оптимальные нормы нагрузки на исследованные объекты рекреации.

Практическая ценность полученных результатов. Предложен новый метод исследования массы и объёмной плотности фракций корневой массы и внедрён при разработке хоздоговорной темы № 622/97 «Нормативы рекреационной нагрузки вокруг озёр Национального парка Марий Чодра». Разработана методика лесоводственно-экологической оценки (ЛЭО) воздействия туризма на лесные насаждения в местах массового отдыха «Проект мероприятий экологической безопасности воздействия рекреации на лесные экосистемы в местах массового отдыха вдоль р. Волга (п. Кокшайск - Чебоксарская ГЭС) для Республики Марий Эл». Так же ЛЭО использована и в проектной деятельности национального парка Самарская Лука.

Апробация. Основные положения диссертации доложены на межвузовских студенческих научно-технических конференциях в 1998, 1999, 2000 г.г. (Йошкар-Ола-1998, 1999, 2000), республиканских научно-практических конференциях «Молодежь и охрана природы» (Йошкар-Ола-1999) и «Современное состояние окружающей среды в Республике Марий Эл» (Йошкар-0ла-2004). На научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава, докторантов, аспирантов, сотрудников МарГТУ в 2000, 2001, 2005 г.г. (Йошкар-0ла-2000, 2001, 2005). Грантовая тема «Моделирование системы рекреационного мониторинга для природных комплексов Среднего Поволжья» - А04-3.21-754 прошла по конкурсу 2004 года на соискание грантов для поддержки на-

учно-исследовательской работы аспирантов вузов Федерального агентства по образованию.

Связь диссертационной работы с тематикой НИР университета. Диссертационная работа выполнена при разработке хоздоговорной темы № 622/97 «Разработка нормативов рекреационной нагрузки озер Национального парка «Марий Чодра». На основе полученных в ходе исследования данных составлено восемь рукописных научных трудов /Отчет о НИР / МарГТУ - Йошкар-Ола, 2000,2001, 2002,2003, 2004.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 10 научных работ. По результатам исследования опубликованы в ВИНИТИ три депонированные монографии (Йошкар-0ла-2000, 2001,2005).

Личный вклад автора заключается в определении целей и задач исследований, изучении литературных источников, разработке программы и методики, сборе, обработке полевых материалов и анализе результатов исследований, формулировании выводов и рекомендаций.

Научные положения и рекомендации, выносимые на защиту:

1) Рекреационное районирование территории республики Марий Эл;

2) Обоснование лесоводственно - экологической оценки как показателя влияния рекреационной нагрузки на состояние объектов туризма;

3) Определение допустимой рекреационной ёмкости и нагрузки для насаждений вдоль туристских маршрутов и целесообразность введения разработанных норм и правил организации туризма в условиях РМЭ.

Обоснованность выводов и достоверность результатов исследований подтверждается значительным количеством собранных экспериментальных данных, которые обработаны с использованием современных методов математического анализа.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, основных выводов и рекомендаций, терминов, определений и сокращений, списка используемой литературы и приложения. Объём работы составляет 185 страниц машинописного текста, в том числе 14 таблиц, 18 рисунков Список литературы включает 247 наименований, в том числе 25 иностранных источников.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

В главе на основе литературных данных рассмотрены проблемы и перспективы организации туризма. Вопросы развития туристкой дея-

тельности российского и международного масштаба рассматривают многие исследователи: Абуков, 1983; Булгаков, 1984; Биржаков, 2001. Проблемы и перспективы охраняемых природных территорий мира освещены такими учеными как Бобров, 1987, 1989; Васильев, Горин, Рашек, 1983; Борисов, 1985; Дежкин, 1989; Забелина, 1990; Богданов, Золотухин, 1998; Курамшин, 1988; Соколов, Сыроечков-ский,1996.

Подходы к понятию природно-ресурсный потенциал территории, методологические и методические проблемы его оценки и лесоре-сурсное районирование территории освящены в работах таких ученых как Чуб, 1999; Алексеев, Онищук, 2002, 2003, 2004.

Анализу, оценке, бонитировке рекреационных территорий и ресурсов посвящена обширная литература. Разработаны многочисленные методы оценки рекреационных ресурсов (их обзор дан, например, в монографии "География рекреационных систем СССР", 1980). Отчасти эти методы пригодны и для оценки туристского потенциала территории, что подтверждается, в частности, опытом работ коллектива географов МГУ в нескольких регионах России (Евсеев и др., 1996; Шабалина, 1997) и специалистов Российской международной академии туризма.

В связи с ухудшением состояние окружающей среды возрастает значение лесов как объектов для организованного и неорганизованного отдыха. Большой поток отдыхающих в лесах приводит к их деградации.

Рекреационное лесопользование стало одним из факторов экологического риска. Для предотвращения ущерба, который наносится лесам, ставшим местом массового отдыха, нужно обстоятельно изучить механизм взаимоотношений лесной экосистемы и рекреантов. Необходимо разработать концепцию оптимизированного рекреационного лесопользования и создать действующую систему контроля над состоянием лесов рекреационного назначения. Мониторинг этих лесов должен осуществляться в процессе лесоустройства, а так же посредством регулярных комплексных наблюдений на постоянных пробных площадях (Абуков, 1983).

По продолжительности рекреации различают туризм и экскурсии (Монтанер Монтехано, 1997; Дмитриевский, 2000; Николаенко, 2001). Принято на основании критерия повторяемости рекреационной деятельности выделять 5 типов рекреации (по Николаеву,2001): 1) суточный отдых; 2) недельный отдых; 3) квартальный; 4) ежегодный отдых; 5) жизненный отдых. Каждый тип рекреации имеет свою

интенсивность и свою значимость. Каждый тип рекреации очень изменчив, всё зависит от материального уровня отдельного человека и окружающего его общества, типа культуры и других факторов и условий. Каждая конкретная форма отдыха использует определенные рекреационные ресурсы той или иной местности.

Ученые и специалисты в области управления, принципов организации устойчивого природопользования и рекреации, в частности, (Казанская Н.С., Марфенин И.Н., Воробьев И.А., 1973; Нефедова, Смирнова, Чижова, 1980, 2000; Борисов В.А., 1985; Демаков, Ю.П., 2000; Казаков, Л.К., 1999, 2000) по-разному видят решение проблемы оценки лесных территорий и рекреационного потенциала. Но, не смотря на это, неизменным является перечень факторов, определяющий порядок значимости природных ресурсов для отдыха: климат, водоемы, леса, рельеф, достопримечательные объекты природы и культуры, социально-экономические условия, экологическое состояние территории.

Решение проблемы устойчивости рекреационных лесов и оптимизации рекреационного лесопользования предлагают Дидык, 1994; Артюховский,1996; Лукьянов, 1996; Закамский, Аглиуллин, Денисов, 1997.

Уплотнение верхних горизонтов почвы вследствие влияния рекреационных нагрузок отмечали Колесников, 1972; Ке11ошак1, Saastamoinen, 1975; Калинин,1991; Щербина, Рубанова, 1995; Матвеев, 1996; Закамский, 1997; Спиридонов, 1997.

Анализ литературных источников позволяет сделать вывод, что в изучении влияния туризма на ЛЭС до сих пор имеется много нерешённых вопросов. Ряд авторов указывают на необходимость сохранения биоразнообразия (Юрцев, 1992; Демаков, 2000), так как её потеря ведёт к неизбежному снижению устойчивости экосистем. В целом, лесные территории Республики Марий Эл до настоящего времени оставались не изученными на предмет рекреационного потенциала и лесоводственно-экологической оценки.

2. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДИКА И ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ

Республика Марий Эл находится на стыке двух природных зон -лесной и лесостепной. Продолжительность безморозного периода длится от 117 до 144 дней. Среднегодовая температура воздуха +2,7°С. Республика относится к умеренно-влажным районам (Миль-ков, 1953).

Климат умеренно-континентальный, с умеренно холодной зимой и теплым летом.

В исследуемом регионе лесами покрыто свыше половины территории. Наибольшую площадь занимают леса с преобладанием сосны, пихты и ели. Вся южная часть республики (без Правобережья Волги), расположенная к югу от линии Козиково - Йошкар-Ола - Мор-ки, занята сосновыми лесами, а к северу от этой линии - в основном елово-пихтовыми лесами (Мильков, 1953).

Почвы Республики довольно разнообразны. В центральной части республики распространены супесчаные и песчаные почвы, а в Правобережье Волги и на северо-востоке - суглинистые. Во всех районах республики встречаются луговые и болотные почвы (Смирнов В.Н., 1968).

На территории Республики Марий Эл находится 46 памятников природы, из них 18 озер, имеющих научное, учебно-просветительское, рекреационное и оздоровительное значение.

Для изучения влияния туризма на лесные экосистемы исследования проводились с закладкой пробных площадей вдоль туристских маршрутов на территории РМЭ и национального парка «Марий Чод-ра» Особое внимание уделялось территории вдоль береговой полосы р. Волга от г Волжск до г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл.

По результатам исследования составлен алгоритм (рис. 1), который апробирован на территории республики Марий Эл. Что важно для формирования системы рационального природопользования (Конюхова, 2005).

Пробные площади (ПП) закладывали с соблюдением требований ГОСТ 16128-70, ОСТ 56-69-83. Закладка ПП для исследований производилась в местах стоянок, выбитых площадок и наиболее посещаемых местах отдыха. Все пробные площади замерены с приложением абриса с указанием троп, выбитых участков, кострищ и т.п. Исследования рекреационных нагрузок на лесные природные комплексы выполнялись согласно ОСТ 56-100-95 по функциональным зонам и по стадиям дигрессии лесных насаждений.

Для определения влияния рекреационных нагрузок на состояние древостоев определяли его состав, среднюю высоту, диаметр, возраст, полноту и запас древостоя, число стволов с механическими повреждениями. Проводили учет подроста, подлеска, проективного покрытия и встречаемости живого напочвенного покрова.

Современное состояние эколого-эко-номической оптимизации хозяйственной деятельности в рекреационных лесах, используемых для туризма __

1 этап

Изучение проблемы воздействия экологического туризма на лесные территории

ШЯШ

Изучение социально-экономических аспектов рекреа-ционно-пригородных лесов

2 этап

Оценка устойчивости компонентов лесного фитоценоза под действием рекреации

Корненасыщенность почвы по стадиям дигрессии

Деградация подстилки и живого напочвенного покрова

Дифференциация в фитоце-нозах по местам интенсивной рекреации

Анализ учета естественного возобновления и подлеска

3 этап

4 этап

Определение нормативов рекреационной на!рузки

5 этап

Прогноз последствий нерегла-ментированного использования рекреационных территорий

Рекреационное зонирование территории Республики

Расчет норм оптимальных нагрузок на рекреационные территории

Разработка научных основ моделирования системы лесо-

водственно-рекреационной оценки природных комплексов Республики Марий Эл

УШш

Расчет рекреационной емкости

Принципы организации территории для экологического туризма

Разработка рекомендаций по снижению отрицательного влияния высоких рекреационных нагрузок

Рис 1 Основные этапы проведения лесоводственно - экологической оценки рекреационных территорий (Конюхова, 2005)

Для определения корненасыщенности верхних горизонтов почвы использовали метод упрощенного вольного монолита (Закамский, 1997). После определения массы корней по фракциям определяется объемная плотность корневых фракций. Для определения объема корней использовали модифицированный объемомер (Леухина, Закамский, 1996). Предлагаемый метод исследования в определении корненасыщенности почвы по объёмной плотности фракций корневой массы позволяет оценить более полно отличительные особенности рекреационного воздействия на насаждения.

Ёмкость туристских маршрутов рассчитывали в зависимости от распределения нагрузок на места стоянок для отдыха, остановок для осмотра достопримечательностей. В основу методики определения параметров положен комплексный системный подход. Идет учет состояния основных компонентов биогеоценоза. Расчет допустимой рекреационной ёмкости в насаждениях проводится в зависимости от возможности самовосстановления лесных компонентов составляющих биогеоценоза. В противном случае такие участки должны исключаться из рекреационного пользования.

Учет посетителей и состояние рекреационных территорий выполнялся на таксационных ходах в полосе 100 м (по 50 м с каждой его стороны).

Детальный учет посещаемости проводился в местах с повышенной рекреационной нагрузкой.

Выявление рекреационного потенциала Республики Марий Эл и его эстетическая оценка производились на основании комфортности погодных условий, требований рекреантов к местам отдыха по шкале А. И. Тарасова (1986) и шкале ВО «Лесопроект» (1992). Устойчивость зон отдыха к рекреационным нагрузкам определялась по показателям, рекомендованным В. П. Чижовой (2001). Для определения рекреационной нагрузки использовался метод пробных площадок и регистрационно-измерительный. Выбирались лесные участки с различными стадиями рекреационной дигрессии, функционального назначения (ОСТ 56-100-95; Казанская, Ланина, 1977).

Для определения устойчивости, рекреационной нагрузки, стадии дигрессии природных комплексов заложено 180 пробных площадей с общей площадью 129,6 га. Проведены маршрутные наблюдения в каждой из зон отдыха, где зона охвата исследованной территории составляет 1,0 км2. В Парковой рекреационной зоне было исследовано 19 маршрутов протяженностью 285 км. В Приволжской рекреационной зоне - 2 маршрута (1-й - вдоль р. Волга и р. Б. Кокшага; 2-й - по Кокшамарскому л-ву (род-

ник)) 150 км и 21 км. В Йошкар-Олинской рекреационной зоне - 10 маршрутов, протяженностью 200 км. В Горномарийской рекреационной зоне обследованных маршрутов - 4, что составляет 112 км.

Исследования проводили с 1997 по 2005 год и носили круглогодичный характер.

3. РЕКРЕАЦИОННАЯ ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА ЛЕСОВ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

Территория республики представляет собой холмистую равнину, поверхность которой сильно изрезана долинами рек и оврагами. Прекрасна и уникальна природа в Республике Марий Эл, богата водными и лесными ресурсами. В республике около 500 рек и речек, относящихся в основном, к бассейну реки Волги, протекающей по южной границе Марий Эл.

В республике Марий Эл были выявлены следующие направления отдыха: обще-оздоровительное, бальнеологическое, туристско-экскурсионное, научно-познавательное, добывательское, спортивное.

По данным направлениям применимы все виды лесной рекреации (Ост 56-100-95). Однако опрос респондентов показал о предпочтении отдельных видов отдыха для развития рекреации, причем, в направлении туристской деятельности (рис. 2).

Рис 2 Предпочтение видов отдыха жителей г. Йошкар-Ола 1) отдых у водоемов, 2) прогулки по лесу, 3) лов рыбы, 4) сбор грибов, 5) конные прогулки, 6) сплав плавсредствах, 7) катание на парусных судах; 8) лыжные прогулки; 9) охота, 10) отдых па автомобиле

Основные маршруты и стоянки рекреантов чаще встречаются в природных комплексах, сочетающих лесные и водные территории и являют-

ся особенно привлекательными для отдыха (Конюхова, Закамский, 2004). Поэтому наши исследования велись именно на таких территориях, которые объединены нами в рекреационные зоны (рис. 3).

Рис. 3. Рекреационные зоны (РЗ) Республики Марий Эл (Конюхова, 2005): 1-Горномарийская рекреационная зона; 2-Йошкар-Олинская рекреационная зона; З-Приволжская рекреационная зона; 4-Парковая рекреационная зона; 5- Килемарская рекреационная зона; 6 — Северо-восточная рекреационная зона; □ — Заказники; о - Памятники природы.

Величина природной составляющей рекреационного потенциала Республики Марий Эл обусловлена: наличием редких и уникальных природных объектов (орографических, гидрологических, ботанических, зоологических); разнообразием природных особенностей территории; наличием ценных бальнеологических ресурсов, позволяющих организовывать стационарный отдых с лечением и специализированное лечение санаторно-курортного типа.

В прибрежной полосе для экотуризма наиболее привлекательными местами с эстетической точки зрения стоит выделить природные комплексы с горизонтальной расчлененностью рельефа, наличием склонов или грядово-бугристой поверхности. В формационном отношении предпочтительны смешанные леса с преобладанием основных лесообра-зующих пород сосны, дуба, березы, липы, характеризующиеся большой

декоративностью. Наиболее посещаемы - открытые пространства с разнотравными лугами и близость водоемов.

Рекреационные условия в исследованных зонах отдыха классифицируются как преимущественно хорошие (табл. 1).

Результаты оценки участков леса по шкалам ВО «Лесопроект» (шкала эстетической оценки участка и шкала рекреационной оценки участка) при объединении данных по отдельно взятым площадкам рекреационных территорий подтверждают оценку, данную нами по шкале А. И. Тарасова. Таким образом, рекреационный потенциал Республики Марий Эл охарактеризован как высокий, многокомпонентный, предопределяющий рекреационную специализацию на туризме, отдыхе.

Таблица 1 - Результаты рекреационной оценки лесов Республики Марий Эл

Оценочные признаки в баллах

Рекреационная зона Состав и форма древостоя Преобладающая порода Поляны и опушки Рельеф Памятники природы и культуры Проходимость Близость к городу, дому отдыха и т.д. Благоустройство Загрязнение Дефицитность лесов Сумма баллов Оценка

Горномарий екая 5 8 5 4 5 5 4 3 3 3 53 Хор

Йошкар-олинская 8 8 8 4 5 5 8 6 3 3 63 Хор

Приволжская 8 8 6 4 5 5 4 3 3 3 51 Хор

Парковая 8 8 8 4 5 5 8 6 1 3 63 Хор

Эстетическая ценность рекреационных лесов. Так как территория республики отличается характером рельефа, почв, растительности и климата зон отдыха, расположенных на территории, то это естественным образом отражается на ландшафтном разнообразии. Отсюда привлекательность для населения этих мест отдыха различна.

Йошкар-олинская рекреационная зона испытывает негативное влияние промышленных производств и автомобильного транспорта. Здесь наблюдается наибольшая рекреационная нагрузка (6 чел/га). Тогда как в других рекреационных зонах этот показатель от 2 до 4 чел/га.

В наиболее популярных местах отдыха Республики Марий Эл создалась практически одинаковая ситуация, характеризующаяся дигрессией лесных и сопряженных с ними пляжных территорий. При этом, чем популярнее место отдыха, тем больше рекреантов и, следовательно, выше стадия разрушения.

Рекреационная нагрузка на лесные территории. Методом пробных площадей в Горномарийской рекреационной зоне нами определено

значение рекреационной нагрузки, равное 1,5чел./дн./га; в Пригородной - 6 чел./дн./га, в Приволжской рекреационной зоне - 4,1 чел./дн./га; в Парковой - 4,6 чел./дн./га.

Таблица 2 - Рекреационная нагрузка на зоны отдыха в среднем за 2000-2004 гг. ___

Рекреационная зона Общая площадь лесов, тыс. га Лесистость, % Лс/, чел./га Д^ср, чел./га/сут Я'ср, чел /га/ сут

Горномарийская 14,6 36,2 1,5 12,0 12,0

Йошкар-олинская 28,6 32,1 6,0 48,0 48,0

Приволжская 10,7 37,5 4,1 32,8 32,8

Парковая 40,2 49,6 4,6 36,8 36,8

В ходе исследований выяснилось, что итоговые данные имеют сравнительно одинаковые результаты, хотя и измеряются разными системами единиц. Последнее значительно затрудняет анализ результатов исследований, поэтому для экологической оценки состояния лесных рекреационных зон необходимо введение единого показателя измерений деградации природных комплексов и других экологических изменений. Таким индикатором служит стадия дигрессии природного комплекса.

4. УСТОЙЧИВОСТЬ КОМПОНЕНТОВ ФИТОЦЕНОЗА

ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ РЕКРЕАЦИИ ВДОЛЬ ТУРИСТСКИХ

МАРШРУТОВ

Исследовались насаждения на территории Республики Марий Эл. Территория маршрутов была обследована с составлением схемы и нанесением отметок расположения пробных площадей.

4.1. Особенности корненасыщенности почвы по стадиям дигрессии. Важным фактором в почвенно-защитной и водоохранно-защитной роли насаждений являются корневые системы. Воздействие при рекреации на которые значительно. При уплотнении почвы подавляется жизнедеятельность и уменьшается масса активных корней.

Сравнивая общую массу корней I и V стадий дигрессии выявлено, что масса корней на I стадии больше, чем на V. Объясняется это тем, что здесь почвы наиболее приближены к дренированным, тогда как почвы 5 стадии дигрессии подвержены сильной выбитости, что ведет к нарушению нормального распределения корневой системы (рис.4). Насыщенность почвы корнями сосновых насаждений по туристскому маршруту значительно различается, т.е. на 1 стадии выше, чем на 5 стадии. Отсюда можно сделать вывод, что на разных стадиях дигрессии насаждений насыщенность почвы корнями различна. Корненасыщенность с увеличением стадии дшрессии падает (Конюхова, 1999).

=1-14,1 ехр(-0,1 х°4,)+144,4; в}=0,99 4 ^=-<>522,9 ехр^^х1 У *39,5, 11=0.99

ё 2 а

§ 1

о ¡у=52,0ехр(-0,01)х1л?+37

=0,82

11,0-20 21-30 Глубина взятия образца, см.

0-10 11,0-20 21-30 Глубина взятия образца,

см

Рис 4 Влияние рекреационных нагрузок на содержание корней сосньг А - диаметр корней более 3 см, В - диаметр корней менее 3 см; —1 ст дигрессии;---5 ст дигрессии

4.2 Деградация подстилки и живого напочвенного покрова. При

высокой рекреационной нагрузке по туристским маршрутам плотность сложения верхних слоев почвы возрастает до 1,5 раз. Если учесть, что лесные растения нормально развиваются на почвах с плотностью сложения 0,8-1,0 г/см3, то на таких почвах наблюдается снижение прироста насаждений. Нами установлено, что с усилением рекреационной нагрузки на лес запасы лесной подстилки снижаются. На 1 стадии мощность подстилки от 4,5-5,3 см, а на 5 стадии снизилась до 1,0 см.

Степень информативности большинства индексов практически одинакова, на что указывает очень высокая связь рядов их значений (табл. 3). Связь значительно отличается от линейной, тем самым, увеличивается их фактическая зависимость друг от друга.

Таблица 3 - Матрица коэффициентов парной корреляции между различными индексами видовой структуры фитокомплекса

Индекс видовой структуры Значение статистических показателей индексов

ВБ ВН ВР Е Р

ВБ 1

ВН 0,617 1,000

(К 0,915 0,553 1,000

ВР 0,464 0,155 0,439 1,000

Е -0,287 -0,367 0,009 -0,110 1,000

0 0,057 -0,649 0,082 0,153 0,198 1

Рекреационное использование лесов и связанное с ним уплотнение почвы вызывает значительные изменения и в травяном покрове. Определено, что отношение различных растений к рекреационной нагрузке неодинаково (рис.5). Проведенные исследования позволили выявить закономерность, что чем выше процент выбитой площади и деградация территории, тем меньше видовое богатство фитокомплекса.

25 ,

О 20 40 60 80

Выбитая площадь,%

Рис 5 Изменение индекса ВБ на площадях при различной степени деградации

Причиной может служить тот факт, что на участках с неблагоприятными условиями, вследствие вытаптывания живого напочвенного покрова, не многие виды могут здесь произрастать.'

С усилением рекреационной нагрузки сокращается общая численность видов в травостое, изменяется их разнообразие и соотношение, ухудшается общее состояние. С усилением нагрузки доля лесных видов в покрове уменьшается, а луговых и сорных, способных быстро отрастать при повреждении пешеходами, переносить плотность и сухость почвы, значительно возрастает (Конюхова, 2002).

Проективное покрытие живого напочвенного покрова по стадиям дигрессии различно (рис. 6). Если на 1 и на 5 стадиях значение составляет соответственно 80,5% и 90,55%, то на 2, 3 и 4 стадиях значение проективного покрытия находится в пределах от 32,9% до 43,7%. Это приводит к вытеснению более требовательных к режимам освещенности и влажности почвы лесных видов, луговыми и сорными, менее требовательных к условиям места произрастания.

1 стадия 2 стадия 3 стадия 4 стадия 5 стадия Стадии дигрессии

Рис 6 Проективное покрытие травянистой растительности по стадиям рекреационной дигрессии (Конюхова, 2005)

4.3 Результаты учета естественного возобновления. Как одну из форм рекреационного воздействия на древостой следует рассматривать влияние рекреации на процесс возобновления древесных пород под пологом леса; повреждая и даже уничтожая всходы и подрост, отдыхающие нарушают естественное воспроизводство древостоев, что будет весьма важным в тот период, когда начнется, распад существующего ныне древесного яруса.

Молодые древесные растения в гораздо большей степени, чем взрослые деревья, страдают и от уплотнения почвы, и от механических повреждений, а всходы затаптываются. По мере формирования дернины (на последних стадиях рекреационной дигрессии) появление всходов вообще, как правило, становится невозможным.

Для исследований взяты участки леса, являющиеся стоянками туристских маршрутов. Бралась полоса шириной 150 м. прилегающая к туристскому маршруту с обеих сторон (в случае обследования стоянки кратковременного отдыха), следовательно, в расчет взята полоса шириной 300 м. Данная ширина обусловлена просматриваемостью леса в среднем на 100-150 м. и туристы имеют возможность удалиться от стоянки (или маршрута) на 150 м.

В качестве примера представлены результаты оценки естественного лесовозобновления на стоянках конных маршрутов, где взяты пробные площади, схожие по лесорастительным условиям (А2.3), где главная ле-сообразующая порода - сосна обыкновенная. Почвы - дерново-среднеподзолистые и песчаные. Полнота древостоев колеблется от 0,6 до 1,0. На 1 стадии чаще всего встречается можжевельник обыкновенный - Juniperus communis, на 4 стадии появляется черемуха обыкно-

венная - Padus racemosa, а на 5- клен остролистный - Acer platanoides. Многие посещаемые отдыхающими участки пострадали в разной степени от низовых пожаров. В качестве показателя рекреационной нагрузки (Рн) принята площадь уплотненной поверхности почвы (пешеходные дроги, тропы, пикниковые и спортивные площадки), выраженная в процентах к площади исследуемого участка. По этому показателю пробные площади объединены в пять групп (стадий дигрессии) (Казанская, 1977). Подлесок на пробах с большим процентом выбитой площади практически отсутствует.

Таблица 4 - Успешность лесовозобновления на территории стоянок туристски» маршрутов __

Общее кол-во подр, тыс шт/га В том числе

№ п Рн, 1 X Кл. воз- жизнеспособного высотных групп, %

пл % § С раста тыс. шт/га % до 0,5 м 0,511,5 м. >1,51 м.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 7,0 0,9 ГУ 1,65 0,88 53,3 92,2 0,8 7,0

2 8,0 0,9 V 1,89 0,43 22,7 87,8 - 12,2

3 10,0 0,7 IV 1,93 0,45 23,3 92,8 2,0 5,2

4 12,0 0,8 V 1,44 0,52 36,1 100,0 - -

5 10,0 0,8 V 1,51 0,35 23,2 98,3 U 0,5

6 16,0 0,8 IV 1,73 0,48 27,7 93,4 0,3 6,3

7 22,0 0,6 VI 3,28 1Д9 39,3 93,0 3,7 3,3

8 25,0 0,7 V 2,07 0,7 33,8 96,0 3,3 0,7

9 15,0 0,7 IV 2,21 0,96 43,4 87,2 - 12,8

10 20,0 0,6 VI 2,94 0,88 29,9 91,0 5,1 3,9

11 40,0 0,6 VI 1,23 0,41 33,3 84,0 3,0 13,0

12 50,0 0,8 IV 1,08 0,33 30,5 94,6 1,8 3,6

13 50,0 0,7 VI 1,21 0,25 20,7 85,7 4,8 9,5

14 70,0 0,9 V 0,05 0,001 8,0 100,0 - -

15 90,0 0,6 VI - - - - - -

16 90,0 0,6 VII - - - - - -

Исследования показали, что в наибольшей степени на рекреационную нагрузку реагирует естественное возобновление под пологом леса. Вместе с тем, при одинаковых нагрузках его обилие и состояние в определенной степени зависят от полноты древостоя. Достаточно хорошо это выражено в малонарушенных насаждениях IV - V класса возраста, т.е. в тех, где Нр<10% (табл. 4). Так, если в насаждениях полнотой 0,810,9 общее количество подроста достигает 1,89 тыс. шт./га, то при полноте 0,71-0,8 и 0,61-0,7 - соответственно 1,93 и 2,21 тыс. шт./га. Од-

новременно с этим несколько увеличивается доля жизнеспособного подроста. Следовательно, снижение до определенного уровня полноты (сомкнутости полога) обусловливает возрастание общей численности и улучшение состояния подроста.

Однако на этом фоне влияние рекреационной нагрузки заметно преобладает С интенсификацией рекреационного воздействия в каждой группе полнот быстро сокращается количество подроста, в том числе жизнеспособного, вплоть до полного его исчезновения.

Так, по сравнению с малонарушенными участками леса общее число его в средненарушенных (10%<Нр<30%) уменьшается примерно в 1,5 -2,5 раза, а в сильно нарушенных (30%<Нр<70%) в 4,0 - 10,0 раз. При Нр > 70 % подрост практически отсутствует. Такая же закономерность прослеживается при распределении жизнеспособного подроста. Аналогичная ситуация складывается и в насаждениях VI - VII классов возраста.

5. НОРМАТИВЫ РЕКРЕАЦИОННОЙ НАГРУЗКИ И РАСЧЕТ РЕКРЕАЦИОННОЙ ЁМКОСТИ

Для измерения рекреационной нагрузки применили показатель рекреационной плотности, рекреационной посещаемости и рекреационной интенсивности (ОСТ 56-100-95).

Однако расчет рекреационной ёмкости (РЕ) для туристских маршрутов должен проводится по другим критериям, нежели расчет РЕ пригородных лесов и лесопарков, ёмкость которых зависит от допустимых рекреационных нагрузок на естественную среду при свободном передвижении.

В основе методики определения параметров нами положен комплексный системный подход Осуществляется учет состояния основных компонентов биогеоценоза: почвы, живого напочвенного покрова, подроста, подлеска, древостоя.

Расчет допустимой рекреационной емкости в насаждениях предложим проводить в зависимости от возможности самовосстановления лесных компонентов составляющих биогеоценоза. В противном случае такие участки должны исключаться из рекреационного пользования.

Максимальная вместимость экспозиционного участка (Закамский, Кусакин, Конюхова и др., 2003) определяется по формуле:

А=(Т/Тия^,

где Т - время переезда (часы);

Тннф - время, необходимое для осмотра (часы);

N - количество человек, число участников маршрута (чел.)

Расчет проводился по двум критериям. При Т>Тинф и Т<ТИНф, в расчете, что в первом случае время переезда на час больше, чем время, необходимое для осмотра достопримечательностей, во втором - время на осмотр составляет на час больше времени переезда. Результат приведен ниже в таблице 5.

Таблица 5 - Рекреационная ёмкость конного маршрута

Число участников маршрута (Ы),чел Время переезда (Т), час

4 6 8 10 12

6 8/5 7/5 7/6 7/6 7/6

8 11/7 10/7 9/8 9/8 9/8

10 13/8 12/9 12/9 И/9 11/10

12 16/10 15/11 14/11 13/11 13/11

*в числителе - Тннф = Т-1час; в знаменателе - ТИНф = Т+1час

Максимальная вместимость экспозиционного участка, когда время переезда на 1 час больше, чем время, необходимое для осмотра достопримечательностей составила 16 человек, а при ТОТф на 1 час больше времени переезда вместимость равна 11 человек (Конюхова, Закамский, 2003).

По результатам анализа, проблему "перегрузки" посетителями можно решить: более рациональным функциональным зонированием территории; введение предельного срока пребывания посетителей.

5.1. Обоснование целесообразности введения рассчитанных норм оптимальных нагрузок на туристские маршруты в условиях Республики Марий Эл. Рекреационная нагрузка является тем показателем, который отражает совокупное воздействие рекреационной деятельности на ландшафтные комплексы (ЛК). В отношении существующего опыта нормирования рекреационных нагрузок необходимо отметить следующие особенности.

• В качестве источника воздействия, который необходимо нормировать, принимается количество рекреантов (Реймерс, 1990; Блага, 2000). Вместе с тем, не учитываются такие факторы рекреационного воздействия, как транспортные средства отдыхающих и строительство различного рода инфраструктурных сооружений.

• Нет единого мнения относительно системы измерения рекреационной нагрузки.

При нормировании возникает необходимость решения указанных проблемных вопросов, поэтому учитывать два аспекта:

Количественный аспект. Существующие показатели больше оценивают посещаемость и единовременную рекреационную нагрузку, но не отражают реальной нагрузки. В количественном аспекте показателя должны быть отражены не только количество рекреантов в единицу времени на

единице площади, но и продолжительность их пребывания на объекте рекреации. Нормы нагрузок обязательно должны бьггь однозначными и не превышать допустимых объемов рекреационного использования. В пределах тех городских и пригородных ландшафтов, где и другие виды хозяйственного использования, нормы допустимых рекреационных нагрузок должны быть пропорционально снижены.

Качественный аспект. Нормы рекреационных нагрузок не могут быть установлены без анализа ландшафтной и функционально-хозяйственной структуры территории. Прежде всего, из всего многообразия JIK необходимо выделить природные и антропогенные, которые созданы (преобразованы) и выполняют именно рекреационные функции.

Одним из определяющих факторов нормирования является также величина экологического потенциала Ж: его способность к самоочищению, устойчивость ко всему комплексу антропогенных нагрузок. Учет различий ландшафтной и функционально-хозяйственной структуры Ж требует выделения операционных территориальных единиц (OTE) для соотнесения норм рекреационных нагрузок к определенной территории (рекреационные зоны). Они однородны по внутренней структуре, с определенным уровнем устойчивости, характером хозяйственного использования и типом управления.

6. РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СНИЖЕНИЮ ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ВЛИЯНИЯ ВЫСОКИХ РЕКРЕАЦИОННЫХ

НАГРУЗОК

Туристские маршруты под действием высоких рекреационных нагрузок испытывают давление, в результате чего могут потерять свои эстетические и экологические качества, привлекательность и информативность. Необходимо обратить серьезное внимание на сохранение наиболее живописных ландшафтов.

Таблица 6 - Основные направления развития рекреационных зон Республики Марий Эл___

Рекреационная зона Рекомендуемые направления использования рекреационных ресурсов Общая площадь лесов, тыс. га Рекреационная емкость, тыс. чел.

1 2 3 4

Горномарийская Обшеоздоровигельное; туристско - экскурсионное и научно-познавательное направление развитая рекреации. Рекреационные занятия: 1) сплав на гребных плавсредствах; 2) катание на парусных судах, 3) лов рыбы, 4) отдых на автомобиле, 5) лыжные прогулки. 14,6 12,0

Окончание табл. 6

1 2 3 4

Йошкар-Олинская Общеоздоровительное, научно - познавательное; туристко - экскурсионное направление развития рекреации Рекреационные занятия: 1) летний отдых у водоемов, 2) пешие прогулки по лесу, 3) лов рыбы, 4)сбор грибов, ягод, 5) конные прогулки, 6) сплав на гребных плав-средствах; 7) лыжные прогулки, катание на снегоходах, 8) охота; 9) отдых на автомобиле 28,6 48,0

Приволжская Общеоздоровительное; туристско -экскурсионное и научно - познавательное направление развития рекреации водно - спортивное Повседневная лесная рекреация, спортивно - массовые мероприятия Рекреационные занятия 1) летний отдых вблизи водоемов, 2) пешеходные прогулки по лесу, 3) лов рыбы; 4) сбор грибов, ягод; 5) конные прогулки, 6) сплав на гребных плавсредствах, 7) охота любительская, 8) отдых на автомобиле. 10,7 32,8

Парковая Общеоздоровительное; научно - познавательное; туристко - экскурсионное направление развития рекреации. Рекреационные занятия. 1) летний отдых вблизи водоемов, 2) пешеходные прогулки по лесу, 3) конные прогулки; 4) лов рыбы; 5) сбор грибов, ягод, 6) сплав на гребных плавсредствах; 7) лыжные прогулки, катание на снегоходах, 8) охота. 40,2 36,8

В настоящее время в Республике Марий Эл следует предпринять меры по рекреационному устройству и провести мероприятия по восстановлению растительности по туристским маршрутам.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Обоснованием лесоводственно - экологической оценки может служить то, что для предотвращения деградации рекреационных лесов необходимо полное исследование насаждений, применяя как лесоводственные, так и экологические методы.

Учет различий ландшафтной и функционально-хозяйственной структуры ландшафтных комплексов требует выделения рекреационных зон, обладающих определенным уровнем устойчивости, характером хозяйственного использования и типом управления.

2. Расчет допустимой рекреационной ёмкости в насаждениях должен проводиться в зависимости от возможности самовосстановления лесных компонентов составляющих биогеоценоза и важно не только определить норму нагрузки, но и постоянно поддерживать ее на допустимом уровне (Конюхова, Закамский, 2003).

3. Оценка рекреационных зон республики показала необходимость проведения природоохранных мероприятий в исследуемых насаждениях и установила первоочередность их проведения по компонентам. Предлагаемый комплекс мероприятий направлен на стабилизацию и сохранение этих уникальных объектов. Для их сохранения и повышения устойчивости необходимо, во-первых, соблюдение допустимых норм рекреационных нагрузок на лесные экосистемы и, во-вторых, проведение системы лесохозяйственных мероприятий для улучшения состояния и восстановления деградированных лесов, данные мероприятия также направлены на повышение долговечности насаждений в условиях высокой антропогенной нагрузки (Конюхова, Закамский, 2005).

4. В настоящее время необходимо проведение мер по рекреационному устройству и мероприятий по восстановлению растительности для туристических маршрутов, во избежании потери ими эстетических и экологических качеств, своей привлекательности для отдыхающих.

5. Проведенные исследования позволили оценить лесные туристские ресурсы рекреационного потенциала в республике Марий Эл. Таким образом, рекреационный потенциал Республики Марий Эл может быть охарактеризован как высокий, многокомпонентный, с преобладанием природных составляющих и предопределяющий рекреационную специализацию на туризме, отдыхе выходного дня, а также стационарном оздоровительном отдыхе (Конюхова, Закамский, 2005).

Значительный рекреационный потенциал региона создает благоприятные предпосылки для развития рекреационного хозяйства, являющегося материальной основой рекреации.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

1 Состояние и рекреационная нагрузка в сосновых насаждениях вдоль конных маршрутов в национальном парке «Марий Чодра» // Марийск. гос. техн унт. - Йошкар-Ола, 2002. - 95 с. - Деп в ВИНИТИ 14.06.02; № 1099 - В 2002. -Совместно с В.А. Закамским.

2 Лесоводственно - рекреационная оценка воздействия рекреации на лесные экосистемы в местах массового отдыха вдоль реки Волга Марийского Заволжья (г. Волжск - плотина Чебоксарской ГЭС) // Марийск гос. техн. ун-т. -Йошкар-Ола, 2003, - 189 е.: ил. - Библиогр.: 45 назв. - Рус. Деп. В ВИНИТИ 10.07.2003, № 1339 - В 2003. - Совместно с В.А. Закамским, A.B. Кусакиным, А А. Крыловой, C.B. Закамским.

3. Лесоводственно-рекреационная оценка воздействия рекреации на лесные экосистемы в местах массового отдыха вдоль реки Волга МарийскогоЗаволжья (Ч 2 плотина Чебоксарской ГЭС - п Юрино) // Марийск. гос. техн. ун-т. - Йошкар-Ола, 2005, -185 с ил - Библиогр 84 назв.-Рус -Деп в ВИНИТИ 14.07.05, № 1030 - В 2005 - Совместно с В А Закамским, A.B. К>сакиным, A.A. Крыловой, C.B. Закамским.

4 Насыщенность почвы корнями растений по стадиям дегрессии в сосновых насаждениях озера Глухое НП «Марий Чодра» // Молодежь и охрана при-

родьг Материалы респ. науч. - практ. конф. 20-25 февр. 1999 г - Йошкар-Ола, 1999. - С. 45-48. - Совместно с В. А. Закамским.

5. Состояние сосновых насаждений вдоль конного маршрута от тур. Городка Кугу-Ер до озера Мушан-Ер НП «Марий Чодра» РМЭ // Тр. Марийск. гос. техн. унта. - 2000. - № 8, Ч. 2. - С. 57-59. - Совместно с В. А. Закамским, О.В. Кузьминой.

6 К вопросу о путях развития экологического туризма для Республики Марий Эл// Современное состояние окружающей среды в Республике Марий Эл и здоровье населения: Материалы 2-й научно-практ. конф./ ^ред.: А.Л. Азии, О.Л. Воскресенская; сост.: Н.Ю. Данилова, Л.В. Васютина,- Йошкар-Ола: Нац. б-ка им. С.Г. Чавайна, 2004 г. - С. 42-44. - Совместно с В. А. Закамским.

7 Основные аспекты рекреационного зонирования и лесоводственно - экологической оценки территории в Республике Марий Эл П Пути рационального воспроизводства, использования и охраны лесных экосистем в зоне хвойно-широколисгвеных лесов: Сборник научных чтений, посвященный 70-летию Заслуженного лесовода Росси. доктора сельскохозяйственных наук профессора Аглиуллина Факиля Валли-улловича - Чебоксары, 2005. - С. 218-223. - Совместно с В. А Закамским.

8. Динамика травянистой растительности в условиях антропогенного воздействия по экологическим маршрутам // Проблемы экологи и природопользования в бассейнах рек Республики Марий Эл и сопредельных регионов: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. - Йошкар-Ола, 2006. - С.86-89. - Совместно с В.А. Закамским.

Подписано в печать 25.04.06. Усл.п.л. 1,0. Заказ №3283. Тираж 100 экз.

Редакционно-издательский центр Марийского государственного технического университета 424006 Йошкар-Ола, ул. Панфилова, 17

ГШ

8 6 3 3

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Конюхова, Татьяна Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

2. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДИКА И ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ.

2.1. Характеристика объектов исследования.

2.1.1. Природно-климатические условия района исследований.

2.2. Методика исследований.

2.2.1. Влияние рекреационных нагрузок на содержание корней в верхних горизонтах почвы.

2.2.2. Живой напочвенный покров, подстилка. Оценка видового разнообразия.

2.2.3. Влияние рекреационных нагрузок на водопроницаемость почвы.

2.2.4. Влияние рекреационных нагрузок на температуру почвы.

2.2.5. Учет и анализ подроста, подлеска.

2.2.6. Обследование состояния древостоя.

2.2.7. Выделение стадий рекреационной дигрессии и измерение рекреационной нагрузки.

2.2.8. Оценка рекреационных территорий (с точки зрения привлекательности).

3. РЕКРЕАЦИОННАЯ ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА ЛЕСОВ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ.

3.1. Оценка потенциала.

3.2. Эстетическая ценность рекреационных лесов.

4. УСТОЙЧИВОСТЬ КОМПОНЕНТОВ ФИТОЦЕНОЗА ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ РЕКРЕАЦИИ ВДОЛЬ ТУРИСТСКИХ МАРШРУТОВ

4.1. Особенности корненасыщенности почвы по стадиям дигрессии.

4.2. Деградация подстилки и живого напочвенного покрова.

4.2.1.Результаты оценки видового разнообразия растительных сообществ.

4.3. Влияние рекреационных нагрузок на водопроницаемость почвы.

4.4. Результаты оценки влияния рекреационных нагрузок на температуру почвы.

4.5. Результаты учета естественного возобновления и подлеска.

4.6. Дифференциация в фитоценозах по местам интенсивной рекреации

5. НОРМАТИВЫ РЕКРЕАЦИОННОЙ НАГРУЗКИ И РАСЧЕТ

РЕКРЕАЦИОННОЙ ЁМКОСТИ.

5.1. Обоснование целесообразности введения рассчитанных норм оптимальных нагрузок на туристские маршруты в условиях Республики

Марий Эл.

6. РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СНИЖЕНИЮ ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ВЛИЯНИЯ ВЫСОКИХ РЕКРЕАЦИОННЫХ

НАГРУЗОК.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Лесоводственно-экологическая оценка лесных туристских ресурсов и рекреационного потенциала Республики Марий Эл"

Известно, что туризм основан на целевом и разумном использовании туристских ресурсов. Суть их - объекты туристского интереса, которые потенциально способны удовлетворять потребности людей, возникающие в процессе. Там, где нет ресурсного рекреационного потенциала лесов, - туризм не может быть в принципе (Биржаков, 2001). Поэтому актуальным направлением является оценка территории Республики Марий Эл в аспекте грамотного развития туризма, где необходимо любую деятельность соизмерять с возможностями природы.

Каждое государство обладает и разумно эксплуатирует свои природные и иные ресурсы. Но необходимо научиться использовать и другие достаточно эффективные природные ресурсы, способные приносить солидные экономические выгоды даже без особого приложения усилий. Оценив туристские ресурсы Республики Марий Эл, можно с уверенностью сказать, что туризм прямо и опосредованно послужит, и будет активно использоваться в целях поддержания экономики региона.

Актуальность темы. Интенсивное использование рекреационных лесов России привело к тому, что их состояние с каждым годом обесценивается. Кроме того, существует опасность потери исторической и эстетической ценности памятников природы в лесах, неограниченно используемых для туризма. В результате перед обществом возникает острая необходимость в разрешении проблемы целевого и разумного использования рекреационных туристских ресурсов. В частности это, расчет пропускного потенциала (рекреационной нагрузки) по конным маршрутам и определение допустимой рекреационной емкости лесных природных комплексов. Необходимо заметить, что в этом аспекте разработка норм и правил использования туристских ресурсов региона является главной и перспективной задачей для организации отдыха населения.

В Республике Марий Эл при надлежащем уровне формирования направления развития туристской индустрии будет дан ответ на вопрос - сколько туристов может посетить конкретный объект без ущерба для самого природного комплекса. Эта информация позволит планировать туризм на различных уровнях от единичного объекта до местности, региона.

Цель и задачи исследования. Целью данной научно-исследовательской работы является изучение влияний рекреационной нагрузки на устойчивость компонентов лесных экосистем и установка оптимальных нагрузок для разработки рекомендаций по предотвращению дальнейшей деградации рекреационных лесов, используемых для туризма, Республики Марий Эл и Среднего Поволжья.

В соответствии с поставленной целью в задачи исследований входило:

4. Разработать рекомендации по рекреационному лесопользованию прилегающих к туристским маршрутам лесных территорий и насаждений, а также разработать меры по сохранению и повышению устойчивости рекреационных лесов с экономическим обоснованием проектируемых мероприятий.

Научная новизна. Для условий Республики Марий Эл разработаны теоретические положения и даны практические рекомендации по организации туристских маршрутов и развития туризма. Проведено рекреационное районирование территории Республики. Кроме того, был предложен новый метод исследования массы и объёмной плотности корневых фракций в верхних горизонтах почвы. Установлена закономерность насыщенности почвы корнями растений по площадям с различной степенью уплотнения поверхности почвы, что служит дополнительным показателем при разделении насаждений по стадиям дигрессии. Проведена оценка рекреационных ресурсов на принципах комплексности и полноты учета: рассчитана рекреационная нагрузка и ёмкость насаждений, прилегающих к туристским маршрутам, определены оптимальные нормы нагрузки на исследованные объекты рекреации.

Практическая ценность полученных результатов. Предложен новый метод исследования массы и объёмной плотности фракций корневой массы и внедрён при разработке хоздоговорной темы № 622/97 «Нормативы рекреационной нагрузки вокруг озёр Национального парка Марий Чодра». Разработана методика лесоводственно - экологической оценки (ЛЭО) воздействия туризма на лесные насаждения в местах массового отдыха «Проект мероприятий экологической безопасности воздействия рекреации на лесные экосистемы в местах массового отдыха вдоль р. Волга (п. Кокшайск - Чебоксарская ГЭС) для Республики Марий Эл». Так же ЛЭО использована и в проектной деятельности национального парка Самарская Лука.

Апробация. Основные положения диссертации доложены на межвузовских студенческих научно-технических конференциях в 1998, 1999, 2000 г.г. к*

Йошкар-Ола-1998, 1999, 2000), республиканских научно-практических конференциях «Молодежь и охрана природы» (Йошкар-Ола-1999) и «Современное состояние окружающей среды в Республике Марий Эл» (Йошкар-Ола -2004). На научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава, докторантов, аспирантов, сотрудников МарГТУ в 2000, 2001, 2005,2006 г.г. (Йошкар-0ла-2000, 2001, 2005, 2006). Грантовая тема «Моделирование системы рекреационного мониторинга для природных комплексов Среднего Поволжья» - А04-3.21-754 прошла по конкурсу 2004 года на соискание грантов для поддержки научно-исследовательской работы аспирантов вузов Федерального агентства по образованию.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 12 научных работ. По результатам исследования опубликованы в ВИНИТИ три депонированные монографии (Иошкар-0ла-2000, 2001, 2005).

Научные положения и рекомендации, выносимые на защиту:

1. Рекреационное районирование территории республики

Марий Эл;

2. Обоснование лесоводственно - экологической оценки как показателя влияния рекреационной нагрузки на состояние объектов туризма;

3. Определение допустимой рекреационной ёмкости и нагрузки для насаждений вдоль туристских маршрутов и целесообразность введения разработанных норм и правил организации туризма в условиях РМЭ.

Обоснованность выводов и достоверность результатов исследований определена в тщательном изучении материалов и подтверждается значительным количеством собранных экспериментальных данных, которые обработаны с использованием современных методов математического анализа. Исследованы 19 туристских маршрутов в Национальном парке «Марий Чодра», общей протяженностью 285 км, 2 конных маршрута на территории Кокшамарского (171 км.) лесничества Республики Марий Эл, 5 маршрутов в

НП «Самарская Лука» (45 км.). Проводилась лесоводственно-экологическая оценка (ЛЭО) древостоев вдоль туристских маршрутов. Особое внимание уделялось стоянкам-дневкам конных и пеших маршрутов, площадь которых местами достигает 2,5-3,0 га. Результаты ЛЭО применялись для определения степени деградации стоянок и других участков леса, используемых для отдыха рекреантов.

Для определения влияния рекреационных нагрузок на состояние древостоев определяли следующие параметры:

• состав — в целях контроля над сохранением в составе пород, которые ценны в эстетическом и рекреационном плане, более привлекательны для человека;

• среднюю высоту, диаметр, возраст, полноту и запас древостоя - по результатам которых можно судить о характере течения процесса дигрессии или регрессии исследуемого участка леса;

• число стволов с механическими повреждениями - данный показатель (при числе стволов с механическими повреждениями больше 30%) может служить веским аргументом для закрытия исследованной территории для посещения туристов, даже в случае, если другие параметры приемлемы для дальнейшей эксплуатации участка;

• естественное возобновление леса - исследуется как важнейший показатель состояния лесов, изменения в обилии, росте, жизнеспособности которого красноречиво свидетельствуют о влиянии высоких нагрузок (антропогенных факторов);

• видовое разнообразие фитокомплексов, проективное покрытие, встречаемость живого напочвенного покрова - самого чувствительного и наиболее быстро реагирующего на рекреационные нагрузки элемента леса. Оценив изменения в сторону ухудшения и приняв необходимые меры по дальнейшему разрушению можно избежать больших потерь, так как исчезновение в процессе вытаптывания живого напочвенного покрова ведет к постепенной деградации других элементов леса.

В общей сложности исследовано 180 пробных площадей, расположенных на территории республики Марий Эл.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, основных выводов и рекомендаций, терминов, определений и сокращений, списка используемой литературы и приложения. Объём работы составляет 185 страниц машинописного текста, в том числе 16 таблиц, 15 рисунков. Список литературы включает 247 наименований, в том числе 25 иностранных источников.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Конюхова, Татьяна Анатольевна

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Исследования, выполненные в период с 1998 по 2005 г.г. показали, что необходимо контролировать места массового отдыха населения. Это значит, что основное внимание должно быть уделено проведению постоянных и длительных мероприятий по оценке биоценоза рекреагенных участков, организации стоянок по стандартам организованного туризма. Особенно это важно в условиях интенсивного и стихийного использования насаждений в настоящее время как организованными, так и неорганизованными туристами.

Необходимо также, определить порядок рационального использования туристских ресурсов Республики Марий Эл как субъекта Российской Федерации согласно Федеральному закону «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В целом, по положениям, выносимым на защиту, установлено, что:

3. Оценка рекреационных зон республики показала необходимость проведения природоохранных мероприятий в исследуемых насаждениях и установила первоочередность их проведения по компонентам. Предлагаемый комплекс мероприятий направлен на стабилизацию и сохранение этих уникальных объектов. Для их сохранения и повышения устойчивости необходимо, во-первых, соблюдение допустимых норм рекреационных нагрузок на лесные экосистемы и, во-вторых, проведение системы лесохозяйственных мероприятий для улучшения состояния и восстановления деградированных лесов (30% от общей площади, занимаемой лесами), данные мероприятия также направлены на повышение долговечности насаждений в условиях высокой антропогенной нагрузки.

4. В настоящее время необходимо проведение мер по рекреационному устройству и мероприятий по восстановлению растительности для туристических маршрутов, во избежание потери ими эстетических и экологических качеств, своей привлекательности для отдыхающих.

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ В ПРОИЗВОДСТВО

Декоративные и защитные посадки

Посадки на участках (стоянках), имеющих малопривлекательные опушки, окна, проводятся с целью улучшения декоративности ландшафта. Для повышения устойчивости насаждений, защиты мест отдыха от неблагоприятной факторов, охраны мест обитания фауны и улучшения ее кормовых ресурсов.

В связи с повышенной рекреационной нагрузкой в некоторых насаждениях пригородных лесов отсутствует естественное возобновление под пологом леса. В этом случае приходится проводить посадки деревьев в существующие просветы или окна.

Для улучшения декоративных свойств ландшафта могут проводиться посадки в просветы между деревьями в насаждениях, на полянах, около водоемов, мест массового отдыха, около малых архитектурных форм (беседок, павильонов) и недекоративных объектов. Могут быть использованы как декоративные кустарниковые породы (шиповник (Роза собачья -Rosa rugosa), боярышник сибирский (кроваво-красный) (Crataegus sanquinea)), так и подрост, и подлесок, соответствующий данному типу лесорастительных условий (Можжевельник обыкновенный - Juniperus communis).

Экономическое обоснование включает расчет затрат на лесохозяйствен-ные работы. Расчет затрат производится в соответствии с "Положением о составе затрат, себестоимости продукции, работ (услуг) и о формировании финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли".

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Конюхова, Татьяна Анатольевна, Йошкар-Ола

1.Х. Туризм на новом этапе: Социал. Аспекты развития туризма в СССР/ А.Х. Абуков. - М.: Профиздат, 1983.-295 с.

2. Аглиуллин, Ф.В. Мониторинг лесных экосистем/ Ф.В. Аглиуллин, Ю.Г.

3. Мальков, В.А. Закамский.- Йошкар-Ола: МарГТУ, 1997. 147с.

4. Аглиуллин, Ф.В. Состояние и рекреационная емкость прибрежных лесов озер национального парка «Марий Чодра»/ Ф.В. Аглиуллин, В.А. Закамский, С.А. Денисов; МарГТУ.- Йошкар-Ола, 2000.- 63 е., ил.-Деп. в ВНИИЦлесресурс 27.03.00, №975-ЛХ00

5. Агроклиматические ресурсы Марийской АССР. — Л. Гидрометеоиздат, 1972.- 108 с.

6. Алексеев И.А. Ущерб Марийской АССР от затопления ее земель Чебоксарской ГЭС // Комплексная оценка результатов строительства и эксплуатации Чебоксарской ГЭС: Тез. докл. Горький: Горьк. инж. -строит, ин-т., 1989. - С. 60-64.

7. Алексеев И.А. Проблемы лесного хозяйства в свете концепции устойчивого развития // Экология и леса Поволжья: Сб. науч. ст. Йошкар-Ола. МарГТУ, 2002. - Вып. 2. - С. 34-47. Совместно А.В. Колесовым, Ю.П. Демаковым

8. Алексеенко, В.А. Мотоциклетный туризм/ В.А. Алексеенко, Ф.М. Мамаев.- М.: Физкультура и спорт, 1972.-150 с.

9. Алешин, В.М. Карта в спортивном ориентировании/ В.М. Алешин. М.: Физкультура и спорт, 1983 .-152с.

10. Алешин, В.М. Туристская топография/ В.М. Алешин. М.: Профиздат, 1985.-160 е., ил.

11. Амиров, Ф.А. Изменение почв и растительности под влиянием рекреационного лесопользования/ Ф.А. Амиров, В.К. Казанфаров, З.А. Балабеков//Лесоведение- 1982.- № 6.- С.21-25.

12. Ананьев, М.А. Международный туризм/ М.А.Ананьев.- М.: Международные отношения, 1968. 208 с.

13. Андреев, Н.В. Влияние рекреации на состояние сосняков особо охраняемых природных территорий Марийского Заволжья (на примере национального парка «Марий Чодра»): Автореф. дис. канд. с/х наук: 06.03.03/ Н.В. Андреев. Йошкар-Ола, 2002. -21 с.

14. Анучин, Н.П. Лесное хозяйство и охрана природы/ Н.П. Анучин. М.: Лесн. пром-сть, 1979 - 271 с.

15. Артюховский, А.К. О путях улучшения рекреационных свойств лесопарковых насаждений/ А.К. Артюховский// Комплекс, продуктив. лесов и орг. многоцелев. лесопольз.: Тез. Всерос. конф., Воронеж, 1996.- Воронеж.-1996.- С.87-89.

16. Артюховский, А.К. Санитарно- гигиенические и лечебные свойства леса/ А.К. Артюховский. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1985.-103 с.

17. Багрова, Л.А. Физико-географические (природоведческие) основы рекреационной географии: Учеб. пособие/ Л.А. Багрова, П.Д. Подгородец-кий.- Симферополь: СГУ, 1982. 64 с.

18. Балбышев, И.Н. Из жизни леса/ И.Н. Балбышев. -Л.: Лениздат, 1987.- 174 с.

19. Бахарь, М.Ф. Тайны жизни леса/ М.Ф. Бахарь. Минск: Полымя, 1984.-79 с.

20. Бекмансуров, М.В. Дуб Пугачева и его окружение 40 лет спустя/ М.В. Бекмансуров// Принципы и способы сохранения биоразнообразия: Сб. матер. Всерос. научн. конф. 18-24 сент. 2004 г., Йошкар-Ола.-Йошкар-Ола, 2004 С. 141-142.

21. Блага, Н.Н. Географические различия и пути оптимизации использования рекреационно-ресурсного потенциала горно-приморских территорий Крыма.: Дис. канд. геогр. наук/ Н.Н. Блага. Симферополь, 2000. - 146 с.

22. Бобров, Р.В. Беседы о лесе /Р.В. Бобров. 2-е изд-во.- М : Мол. гвардия, 1982.- 240 с.

23. Бобров, Р.В. Благоустройство лесов /Р.В. Бобров. М: Лесная промышленность, 1977.-192с.

24. Бобров, Р.В. Все о национальных парках / Р.В.Бобров.- М: «Мол. гвардия», 1987.- 222с.

25. Бобров, Р.В. Лесная эстетика /Р.В. Бобров.- М: Агропромиздат, 1989.- 188 с.

26. Бондарук, Г.В. Влияние рекреационных нагрузок на характер лесной подстилки/ Г.В.Бонд ару к// Лесовод, и агролесомелиоратор.- Киев.- 1986.-№ 72.- С. 54-55

27. Бондарук, Г.В. Рекреагенные изменения сосновых древостоев северо-востока Украины/ Г.В.Бондарук// Совермен. состояние и перспективы рекреац. лесопольз.: Тез. докл. всес. совещ., Ленинград, 10-12 сент. 1990.Л., 1990.-С. 12-13

28. Бондырев, В.А. Влияние рекреационного вытаптывания на некоторые лесные фитоценозы в Саратовском Правобережье/ В.А. Бондырев// Вопр. экол. и охраны природы в лесостепи степных зонах, Самара, 1985. -Самара, 1985.-С. 155-160

29. Борисов, В.А. Охраняемые природные территории мира: Нац. парки, заповедники, резерваты/ В.А Борисов, Л.С. Белоусова, А.А. Винокуров. М.: Агропромиздат, 1985.-310 с.

30. Булгаков, А.А. Велосипедный туризм для всех/ А.А. Булгаков. М.: Профиздат, 1984. - 128 с.

31. Вадюнина, А.Ф., Методы определения физических свойств почв и грунтов/ А.Ф. Вадюнина, З.А. Корчагина.- М.: Высш. шк.,1961.- 345 с.

32. Вам, туристы! Как проводить наблюдения над природой в походе. 2-е. изд., перераб. и доп.- Л.: Лениздат, 1963

33. Васильева, Д.П. Ландшафтная география МаАССР/ Д.П. Васильева. -Йошкар-Ола: Марийское книжное изд-во, 1979. 134 с.

34. Васильев, И.В. В помощь организаторам и инструкторам туризма/ И.В. Васильева.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Профиздат, 1973.- 136 с.

35. Васильева, И.Н. Влияние вытаптывания на физические свойства почвы и корневые системы растений/ И.Н. Васильева// Лесоводственные исследования в Серебряноборском лесничестве.- М.: Наука, 1973.- С. 35-44

36. Временная методика определения рекреационных нагрузок на природные комплексы при организации туризма, экскурсий, массового повседневного отдыха и временные нормы этих нагрузок. М., 1987. - 34 с.

37. Вронский, В.А. Экология: Словарь справочник/ В.А. Вронский.- Ростов-на-Дону: Феникс. 1999.-576с.

38. Габеев, В.Н. Экология и продуктивность сосновых лесов/ В.Н. Габеев ; Отв. ред. В.Н. Воробьев; АНСССР, Сиб отд-ние, Ин-т леса и древесины им. В.Н. Сукачева.- Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.-226 с.

39. Гостиничный и туристический бизнес: Учебник/ А.Д. Чудновский, О.А. Агеева, А.В. Ормишова и др. -М.: ЭКМОС, 1998. -351 с.

40. Гуляев, В.Г. Новые информационные технологии в туризме: Учеб. пособие/ В.Г. Гуляев. -М.: Изд-во Приор, 1998.-143 с.

41. Гуреев, Н.В. Активный отдых/ Н.В. Гуляев. М.: Сов. спорт, 1991.-59 с.

42. Гусева, Э.Д. По туристским маршрутам/ Э.Д. Гуялева.- М.: Знание, 1981.-64 с.

43. Деградация и восстановление лесных почв: Сб. научн. тр./ Ин-т почвоведения и фотосинтеза АН СССР.- М.: Наука, 1991.- 280 с.

44. Дежкин, В.В. Беседы об экологии/ В.В.Дежкин.- 2-е изд. М.:Мол. гвардия, 1979.-190 е.,

45. Дежкин,В.В. В мире заповедной природы/ В.В.Дежкин М.:Сов.Россия, 1989.-256 с.

46. Демаков, Ю.П. Диагностика устойчивости лесных экосистем (методологические и методические аспекты): Научное издание/ Ю.П. Демаков. -Йошкар-Ола, 2000.-416 с.

47. Демаков,Ю.П. Диагностика устойчивости лесных экосистем (Методология и методические аспекты).Мин.обр. РФ; МарГТУ/ Ю.П.Демаков.-Йошкар-Ола,2000.-414с.

48. Денисов, А.К. Естественное возобновление в сосняках сфагновых Марийской АССР/ А.К. Денисов, А.А. Вакатов, С.А. Денисов, Г.Н. Ермаков, Е.К. Кудрявцев // Матер, науч. конф. по итогам НИР за 1974 г. Секция лесное хозяйство.- Йошкар-Ола, 1975.- С. 62-63.

49. Денисов, А.К. Защитно-водоохранная роль прирусловых лесов и принципы хозяйствования в них/ А.К. Денисов- М: Гослесбумиздат,1963.- 140 с.

50. Дидык, A.M. Оптимизация рекреационного лесопользования в пригородных лесах/ A.M. Дидык. Львов: Укр. гос. лесотех. ун- т, 1994.- 11с.

51. Дмитриевский, Ю.Д. Рекреационные ресурсы мира/ Ю.Д. Дмитриевский.- Смоленск: СМУ, 2000. 244 с.

52. Добрынин, B.C. Влияние рекреационных нагрузок на устойчивость биогеоценозов в зависимости от крутизны склонов/ B.C. Добрынин, В.И. Преловский// Лесное хозяйство.- 1997.- № 2 С. 26

53. Долгосрочная государственная программа охраны природы Марийской ССР на 1991-1995 годы и на перспективу до 2005 года Йошкар-Ола, 1991.- 136 с.

54. Дончева, А.В., Устойчивость природных комплексов и антропогенные нагрузки/ А.В. Дончева, Л.К. Казаков, В.Н. Калуцков, В.П. Чижова// Рекреация и охраны природы- Тарту, 1981.- С. 90-94

55. Журин, И.К. О благоустройстве рекреационных лесов/ И.К. Журин// Лесное хозяйство.- 1981.- №1.- С.68-71

56. Забелина, Н.М. Национальные парки/ Н.М. Забелина- М.: Мысль, 1987.- 170 с.

57. Забелина, Н.М. Путешествие в национальный парк/ Н.М. Забелина, Н.С. Аралова.-М.: Физкультура и спорт, 1990.- 192 с.

58. Закамский, В.А. Рекреационное лесоводство: Практикум/ В.А. Закамский, Н.В. Андреев. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2005.-128 с.

59. Замышляева, И.А. Опыт типологии рекреационной среды/ И.А. Замышляева, С.В. Решетников.- ВНР, 1988 № 6. - 69 с.

60. Заповедная природа марийского края: История, организация, животный и растительный мир заповедника «Большая Кокшага»/ Г.А. Богданов, В.П. Золотухин; Б.М.- Йошкар-Ола: ИПФ Стезя, 1999.- 16 с.

61. Заповедники СССР: Справочник/ Под ред. A.M. Бородина, Е.Е.Сыроечковского. -2-е изд., перераб. и доп.- М.: Лесн. пром-сть,1983.-248 с.

62. Зверев, А.И. Лесоводы России на трудовой вахте/ А.И. Зверев// Лесное хоз-во,- 1981.-№9-С. 5-8.

63. Зворыкин, К.В. Научно-прикладные аспекты типологии и оценки рекреационных территорий/ К.В. Заворыкин, Г.Д. Мухин, В.З. Насретдинова, В.П. Чижова// Лесное хозяйство.- 1987 № 4. - С. 10.

64. Зеликов, В.Д. Влияние уплотнения почвы на насаждения в лесопарках/ В.Д. Зеликов, В.Г. Пшонова// Лесное хозяйство.- 1961.- № 12.- С. 34-37.

65. Иванов, Н.В. География Республики Марий Эл: Уч. пособие для обще-образ. школ/ Н.В. Иванов. Йошкар-Ола: Марийское книжное изд-во, 2004. - 143 с.

66. Израэль, Ю.А. Экология и контроль за состоянием природной среды/ Ю.А. Израэль.- 2-е изд., доп. -М: Гидрометеоиздат, 1984.- 560 с.

67. Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России: Москва- 1995, в 2-х ч.

68. Исаев, А.С. Принципы и методы лесоэкологического мониторинга/

69. A.С. Исаев, Ю.П. Кондаков// Лесоведение. -1986. №4 -С. 3 - 9.

70. Казанская, Н.С. Изменения сложных ельников под влиянием туристского (рекреационного) использования/ Н.С. Казанская, О.А. Калмакарова// Кн.: Биогеография. М: Моск. фил. геог. общество, 1970.- Вып. 4. С. 9- 10.

71. Казанская, Н.С. Как сохранить пригородные леса?/ Н.С. Казанская,

72. B.В. Ланина, И.И. Марфенин//Природа.- 1974.- № Ю.- 15-20 с.

73. Казанская, Н.С. К вопросу об индикации лесных сообществ, измененных в результате рекреационного использования/ Н.С. Казанская// Кн.: Биографические основы индикации природных процессов.-М., 1975.- С. 90-92

74. Казанская, Н.С. Методика изучения влияния рекреационных нагрузок на древесные насаждения лесопаркового пояса г. Москвы в связи с вопросами организации территории массового отдыха и туризма/ Н.С. Казанская, В.В. Ланина.- М.: Институт геогр., 1975 65 с.

75. Казанская, Н.С. Определение показателей рекреационной посещаемости и нагрузки/ Н.С. Казанская, И.Н. Марфенин, И.А. Воробьев// Кн.: Теоретические и прикладные исследования пригородных комплексов.-М., 1973.-С. 1-39

76. Казанская, Н.С. Опыт изучения изменения лесов под влиянием рекреационного использования/ Н.С. Казанская, О.А. Калмакарова// Кн.: Географические проблемы организации туризма и отдыха. М., 1975-вып.2.- С. 60-68.

77. Казанская, Н. С. Рекреационные леса/ Н.С. Казанская, В.В. Ланина, И.И. Марфенин.- М.: Лесная промышленность. 1977 96 с.

78. Каламкарова, О.А. К вопросу о мерах сохранения лесов в зонах массового загородного отдыха/ О.А. Калмакарова// Реф. докл. научн. технич. конф. МЛТИ.- М., 1969.- С. 78-79

79. Калинин, К.К. Влияние рекреации на состояние насаждений сосны в ГПНП «Марий Чодра»/ К.К. Калинин; ВНИЦлесовод и механиз. лес. хоз-ва.- М., 1991.- С. 54-59.- Деп. в ВНИИЦлесресурс 01.02.91 № 852- ЛХ 1991

80. Калинин, М.И. Корневедение/ М.И. Калинин.- М.: Экология, 1991.- 173 с.

81. Каневский, Е.М. Формула туризма/ Е.М. Каневский, Л.Г. Марголин-М.:Физкультура и спорт, 1974. -151 с.

82. Кодыш, Э.Н. Соревнования туристов: Пешеходный туризм/ Э.Н. Кодыш —М.: Физкультура и спорт, 1990. — 173 с.

83. Кодыш, Э.Н. Туристские слеты и соревнования/ Э.Н. Кодыш, Ю.С. Константинов, Ю.А. Кузнецов. М.: Профиздат, 1984. - 111 с.

84. Колесников, В.А. Методы изучения корневой системы древесных растений/ В.А. Колесников.- М.: Лесн. пром- ть, 1972.- 152 с.

85. Тр. МарГТУ: Материалы 52 межвуз. студ. науч.-техн. конф.- Йошкар-Ола, 2000.-Вып. 7.- С. 173-175.

86. Кормилицин, В.И. Основы экологии. Учебное пособие/ В.И. Кормильцын, М.С. Цицкишвили, Ю.И. Яламов. М.:МПУ, 1997.- 368 с.

87. Щ Вып.- Йошкар-Ола, 2001.- С.267-268

88. Крылова, А.А. Исследование устойчивости лесных фитоценозов при массовой рекреации в учреждениях отдыха Республики Марий Эл/

89. А.А. Крылова, В.А. Закамский//Пути рацион, воспроизв., исп. и охраныf лесных экосистем в зоне хвойно-широколиств. лесов. Сб. науч. чтений,поев. 70-тилетию Засл. лесовода России, д. с-х наук, проф. Ф.В. Аглиулли-на. Чебоксары, 2005,- С. 281-286.

90. Крылова, А.А. Насыщенность почвы корнями растений по стадиям дигрессии соснового древостоя с.о.л. «Политехник» НП «Марий Чодра»/

91. A.А. Крылова, В.А. Закамский// Молодежь и охрана природы: Матер. Респуб. науч.-прак. конф. 24-25 февраля, 1999.- Йошкар- Ола, 1999.- С. 51-54.

92. Крылова, А.А. Насыщенность почвы корнями растений по стадиям рекреационной дигрессии соснового и березового насаждений в туристическом городке «Кугу-Ер» НП «Марий Чодра»/ А.А.Крылова,

93. B.А.Закамский, Н.В.Куршакова// Тр.МарГТУ, Матер. 53-межвуз. студ. научно-пр. конф.11-21 апр. 2000, Вып.8,ч.2 Йошкар-Ола, 2000- С. 61-63.

94. Крылова, А.А. Состояние и рекреационные нагрузки в насаждениях туристического городка «Кугу-ер» национального парка «Марий Чодра»/

95. A.А. Крылова// Тр. научно-исслед. работ МарГТУ Йошкар-Ола, бапр. 2001.-Йошкар-Ола: МарГТУ,2001 .-С. 17-19.

96. Крылова, А.А. Состояние насаждений используемых для рекреации в спортивном оздоровительном лагере «Политехник»/ А.А. Крылова,

97. B.А. Закамский // Тез. докл. Труды МарГТУ. Вып. 7 Материалы 52 межвуз. студ. научно-практ. конф. 12-22 апреля 1999- Йошкар-Ола: МарГТУ, 2000.-С. 175-177.

98. Крылова, А.А. Состояние и рекреационная емкость насаждений на территории туристического городка «Кугу-Ер» в национальном парке «Марий Чодра»/ А.А. Крылова, В.А. Закамский; МарГТУ.- Йошкар-Ола, 2002.77 е.- Деп. в ВИНИТИ 23.04.02 № 741-В2002

99. Крылова, А.А. Состояние подроста и подлеска в учреждениях отдыха на озере Яльчик НП «Марий Чодра»/ А.А. Крылова, В.А. Закамский// Сб. статей студ., асп. и докт-в по итогам научно-техн. конф. МарГТУ в 2003 г. Йошкар-Ола, 2004 -С. 22-25.

100. Крылова, А.А. Оценка состояния растительности на крутом склоне берега озера Яльчик в COJI «Политехник» ГГП «Марий Чодра»/ А.А. Крылова,

101. B.А. Закамский, А.М. Степанов // Труды МарГТУ, Матер. 54-межвуз. студ. научно-практ. конф. 16-26 апр. 2001, Вып. 9 Йошкар-Ола, 2001.- С. 265-267.

102. Крылова, А.А. Устойчивость растительности на крутом склоне берега озера Яльчик в COJI «Политехник»/ А.А. Крылова// Матер, научно-практ. конф., поев. 100- летию рождения д.б.н., проф. И.С. Аверкиева, 9-12 апр.2001 г.- Йошкар-Ола, 2002 С. 90-92

103. Крылова, А.А. Устойчивость сосновых древостоев к рекреационным нагрузкам в учреждениях отдыха национального парка «Марий Чодра»/

104. A.А. Крылова// Юб. сб. статей студ., асп. и докт-в по итогам научно-техн. конф. МарГТУ. Йошкар-Ола, 2003 - С. 55-59

105. Крупинин, Н.Я. К организации рекреационного лесопользования в зеленой зоне г. Нижневартовска/ Н.Я. Крупнин// Вклад ученых и спец. в нац. экон.: Матер, научн-техн. конф., Брянск, 18-19 мая, 1995.- Брянск, 1995.1. C. 15-17.

106. Куделин, П. Где провести дни отдыха: Места и зоны отдыха, туристские маршруты, парки Москвы/ П. Куделин.- М.: Моск. рабочий, 1973. 168 с.

107. Курамшин, В. Я. Ведение хозяйства в рекреационных лесах/

108. B.Я. Курамшин. М.: Агропромиздат, 1988.- 208 с.

109. Курилова, В.И. Справочник для начинающего туриста/ В.И. Курилов. -Одесса: Маяк, 1990. 182 с.

110. Курилова, В.И Туризм/ В.И. Курилов- М.: Просвещение, 1988 222 с.

111. Лебедев, А.В. Оценка жизнестойкости деревьев ели в рекреационных лесах/ А.В. Лебедев// Изв. вузов, лесной журнал,- 1995.- № 1- С. 43-47

112. Левашева, М.В. Биотическая составляющая геосистемы как критерий рекреационной устойчивости/ Левашева М.В.// 7-ое научное совещание по прикладной географии. Иркутск, 22-23 мая 2001: Тезисы докладов. -Иркутск, 2001.-С. 122

113. Лес и здоровье человека/ М.Маргус, И.Сарв, Х.Янес, О.Имелик-М.: Лесн. пром-сть, 1979. 110 с.

114. Лес и отдых/ Х.О. Тедер, Ф.Р. Ныммсалу, М.М. Маргус и др. М.: Лесная пром-сть, 1975.- 192 с.

115. Лес и охрана природы/ Под общ. ред. С.Г.Синицина- М.:Лесн. пром-сть, 1980,-287с.

116. Лес и современное природопользование/ В.К. Добровольский, В.Г. Барский, Г.Я. Кукушкин; Под общ. ред. В.Г. Николаенко. — М.: Агропромиздат, 1986. 205 с.

117. Лесной кодекс РФ. Москва: ВНИИЦ Лесресурс, 1998.

118. Лесной тропой: Маршруты путешествия по нашей области.-Горький, 1961.

119. Леухина, М.В. Исследование объемной плотности различных фракций корневой массы/М.В. Леухина, В.А. Закамский// Вавиловские чтения. Тез. докл. научн. конф,- Йошкар-Ола, 1996,- С. 431-432.

120. Малкин, Ф.М. Тропой чудес и преданий: Сборник турист. Маршрутов/ Ф.М. Малкин, И.Ю. Прокофьев.- М.: Реклама, 1969.

121. Маргашов, А.С. Иерархическая классификация лесных рекреационных систем/ МаргашовА.С// Комплекс продуктивных лесов и организ. многоцелевого лесопольз.: Тез. Всерос. конф. Воронеж, 13-14 декабря, 1995.-Воронеж, 1996.- С. 20-22.

122. Маргашов, А.С. Научные аспекты рекреационного лесопользования: проблемы, перспективы/ А.С. Маргашов, Г.К. Солнцев//Комплекс продук. лесов и орг. многоцел. лесопольз.:Тез. Всерос. конф., Воронеж, 13-14 декабря, 1995.- Воронеж, 1996.- С. 22-24.

123. Маргус, М.М. Лес и здоровье человека/ М.М. Маргус, О.И. Имелик, И.Ф. Сарв, Х.Я. Янес- М.: Лесная промышленность, 1979. -110 с.

124. Маркировка туристских маршрутов/ Разраб. Ю.А. Штюммер.- 2-е изд-М.: ЦРИБ «Турист», 1986.- 66 с.

125. Марков, М.В. Общая геоботаника: Учебное пособие для гос. ун-тов и пед. ин-тов СССР/ М.В. Марков. М.: "Высш. шк.", 1962.- 450с.

126. Матвеев, С.М. К методике оценки рекреационных участков по степени уплотнения почвы/ С.М. Матвеев/ Комплекс продук. лесов и орг. многоцел. лесопольз.:Тез. Всерос. конф., Воронеж, 13-14 декабря, 1995.-Воронеж, 1996.- С. 54-56.

127. Мацюцкий, С.П. Туристу о растениях/ С.П.Мацюцкий М.: Профиздат, 1988.- 165 с.

128. Медунов, С.В. Слово об отдыхе/ С.В. Медунов.- М.: Сов. Россия, 1973-320с.

129. Мелехов,И.С. Лесоведение/ И.С.Мелехов.- М.:Лесная промышленность, 1980.-С.З-14

130. Мелехов, И.С. Лесоводство/ И.С. Мелехов М.: Агропромиздат, 1989-С. 283-294

131. Меллума, А.Ж. Отдых на природе как природоохранная проблема/ А.Ж. Меллума, Р.Х. Рунгуле, И.В. Эмсис.-Рига: Зинатне, 1982 159 с.

132. Мильков, Ф. Н. Среднее Поволжье/ Ф.Н. Мильков.- Москва, 1953.

133. Мильков, Ф. Н. Человек и ландшафты/ Ф.Н. Мильков.- Москва, 1973.

134. Мингазова, Н.М и др. Биоразнообразие и экологическое состояние озер НП «Марий Чодра» республики Марий Эл/ Мингазова Н.М. и др.// Вод. ресурсы и эколог, ответственное природопольз. Матер. Всерос. научно-практ. конф.- Йошкар-Ола, 1999.- С. 71-73

135. Миркин, Б.М. Современная наука о растительности: Учебник/ Б.М. Миркин, А.И. Наумова, А.И. Соломещ. -М.: Логос, 2000.- 264с., ил.

136. Миркин, Б.М. Фитоценология. Принципы и методы/ Б.М. Миркин, Г.С. Розенберг.- М.: Наука, 1998.- 212с., ил.

137. Монтанер Монтехано, X. Структура туристического рынка.: Уч. пособ., перевод с испанского/ X. Монтанер Монтехано.- Смоленск: Изд. СГУ, 1997.- 230 с.

138. Мэггаран, Э. Экологическое разнообразие и его измерение / Э. Мэггаран -М.: Мир, 1992.-184 с.

139. Мякушко, В.К. Экология сосновых лесов/ В.К. Мякушко, Ф.В. Вольвач, П.Г. Плюта Киев: Урожай, 1989 - 246 с.

140. Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах России/ Рослесхоз, Москва: ВНИИЦ Лесресурс.-1993.- 72с.

141. Национальные парки и заказники/ Под общ. ред. В.Е. Соколова, Е.Е. Сыроечковского М.: Мысль: ABF, 1996. - 357 с.

142. Нефёдова, В.Б. Методы рекреационной оценки/ В.Б. Нефедова, Е.Д. Смирнова, Л.Г. Швидченко// Вестник МГУ. Сер. геогр. 1973.- №5.

143. Нефёдова, В.Б. Рекреационное использование территорий и охрана лесов/ В.Б. Нефёдова, Е.Д.Смирнова, В.П.Чижова, Л.Г.Швидченко.-М.: Лесн.пром-ть, 1980.-184с.

144. Николаенко, Д.В. Рекреационная география: Учеб. Пособ. для ВУЗов/ Д.В. Николаенко.- М.: Гумманит. Издат. Центр ВЛАДОС, 2001. 288 С.

145. Общесоюзные нормативы для таксации лесов/ В.В.Загреев, В.И.Сухих, А.З. Шваденко, К.Н. Гусев, А.Г. Мошкалев.- М.: Колос, 1992.- 495 с.

146. Озёра Среднего Поволжья. Изд-во «Наука», Ленингр. отд., Л., 1976.- 236 с.

147. Окружающая среда: Энциклопедический словарь-справочник: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1993. - 640 с.

148. Орлов, А .Я. Метод определения массы корней деревьев в лесу и возможность учета годичного прироста органической массы в толще лесной почвы/ А.Я. Орлов// Лесоведение, 1967.- С. 64-70.

149. ОСТ 56-108-98 Стандарт отрасли. Лесоводство. Термины и определения.- М.: Изд-во стандартов, 2004. 180 с

150. ОСТ 59-100-95. Стандарты отрасли. Методы и единицы измерения рекреационных нагрузок на лесные природные комплексы.-Введ. 09.01.95.- М.: Изд-во стандартов, 1995.- 12 с.

151. Песков, В.М. Лесные глаза/В.М. Песков-М.: Сов. Россия, 1979.-255 с.

152. Петров, В.В. Жизнь леса и человек/В.В. Петров. -М.: Наука, 1985. 129 с.

153. Позивайло, Ю.М. Система показателей эстетической оценки лесонасаждений/ Ю.М. Позивайло/ Лесной журнал.-1995.-№1.-С. 21-23.

154. Полевая геоботаника. Т 2,3./ Под общ. ред. Е.И. Лавренко и А.И. Карчагина. М.-Л.: Изд-во АН СССР, (Ленинградский отдел), 1960.

155. Полякова, Г.А. Индикация антропогенных (главным образом рекреационных) изменений сосняков Подмосковья/ Г.А. Полякова, Т.В. Малышева// Биоиндикация состояния окр. среды Москвы и Подмосковья.-М., 1982.- С.66-71

156. Поляков, Г.Л. Влияние антропогенных факторов на биоразнообразие парковых биогеоценозов/ Г.Л. Поляков, А.Н. Швецов// Биологическое разнообразие лесных экосистем: Матер. Всерос. совещ., Москва, ноябрь, 1995.-М., 1995.-С 332-334.

157. Поповичев, Б.Г. Влияние рекреационных нагрузок на состояние сосновых лесов Карельского перешейка/ Б.Г. Поповичев// Соснов. леса России в системе многоцелев. лесопольз.: Тез. всерос. конф., Воронеж, 29 сент.- 1 окт., 1993.- Воронеж, 1993.- С.81-82.

158. Природно-климатические особенности года/ Гос. доклад о состоянии Ф окружающей природной среды Респ. Марий Эл в 1999 году.- Йошкар-Ола,1. МарГТУ, 2000.- 178 с

159. Природно-климатические особенности года/ Гос. доклад о состоянии окр. прир. среды Респ. Марий Эл в 2002 году. Йошкар-Ола, МарГТУ, 2003.- 175 с

160. Природно-климатические особенности года/ Гос. доклад о состоянии окр. прир. среды Респ. Марий Эл в 2003 году. Йошкар-Ола, МарГТУ,• 2004.- 175 с.щ

161. Природоохранное благоустройство туристских маршрутов: Метод, рекомендации/ Разраб. Ю.А. Штюммер.-М.: Турист, 1981.-72 с.

162. Природные аспекты рационального использования леса: Сб. статей/ Отв. ред. Л.П. Рысин; АН СССР, Лаб. Лесоведения- М: Наука, 1987. 166 с.

163. Проблемы туризма и охраны природы.- М.: Знание (Нар. Ун-т Фак. «Человек и природа»), 1978. №6 - С. 96.к 172)Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем.

164. Т. XIV. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. 250 с.

165. Пронин, М.И. Методы учета и расчета пользования лесными ресурсами в культурно-оздоровительных целях/ М.И.Пронин, Е.Л.Пучков-М.:ЦБНТИГослесхоза СССР.- 1983.

166. Протасов, В.Ф. Словарь экологических терминов и понятий/ В.Ф. Протасов, А.В. Молчанов-М.: Финансы и статистика, 1997. 160 с.

167. Раманс, К.К. К экологической диагностике состояния древостоев вЩф рекреационных биогеоценозах/ К.К. Раманс// Актуальные вопросысовременной ботаники. Киев: Наунова думка, 1977.- С. 178.

168. Реймерс, Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник/ Н.Ф. Реймерс.-М: Мысль, 1990.-637 с.

169. Рекреационные территориальные системы: научные основы развития и функционирования: Учеб. пособие// А.Н. Игнатенко.- К.: УМК ВО при Минвузе УССР, 1989.- 88 с.

170. Рекреация: социально-экономические и правовые аспекты/ Отв. ред.

171. B.К. Мамутов, А.И. Амоша.- К.: Наукова думка, 1992.- 143 с. 4

172. Репшас, Э.А. Методические вопросы разработки нормативов предельно допустимой рекреационной нагрузки лесов/ Э.А. Репшас// Всесоюз. науч.-техн. конф.: Охрана лесн. экосистем и рацион, исп. лесных ресурсов; Секция 2. Тез. докл. М ., 1987 - С. 56-57

173. Родичкин, И.Д. Человек, среда, отдых/ И.Д.Родичкин.- К.: Буд1вельник, 1977.- 160 с.

174. Рысина, Г.П. Оценка антропотолерантности лесных травянистых растений/ Г.П. Рысина, Л.П. Рысин// Прир. аспекты рекреац. использ. леса, М.- 1987.1. C. 26-35

175. Рысин, Л.П. Влияние рекреационного лесопользования на растительность/ Л.П. Рысин, Г.А. Полякова// Прир. аспекты рекреац. использ. леса, М.- 1987.-С. 4-26

176. Рысин, Л.П. Эколого-лесоводственный мониторинг лесов рекреационного назначения/ Л.П. Рысин// Проблемы эколог, мониторинга и моделирования экосистем.- 1993.-С. 161-169.

177. Рысин, О.П. Рекреационные леса и проблема оптимизации рекреационного лесопользования/ О.П. Рысин// Рекреац. лесопольз. в СССР, М.- 1983.-С. 5-20

178. Сабиров, А.Т. Мониторинг лесных земель: Учебное пособие/ А.Т. Сабиров, А.Х. Газизуллин.- Йошкар-Ола: МарГТУ, 1996.- 72 с.

179. Савицкая, С.Н. Влияние высоких рекреационных нагрузок на растительность зеленой зоны Ленинграда: Автореферат дис. канд. с.-х. наук/ С.Н. Савицкая.-Ленинград, 1978.-28 с.

180. Сборник методических материалов по туризму и краеведению: Ч I: Разд. Нормативные документы по туризму и краеведению/ Мин-во нар. образ. МАССР; Респ. станция юных туристов- Йошкар-Ола, 1988.- 48 с.

181. Сборник методических материалов по туризму и краеведению: Ч II: Массовые мероприятия/ Мин-во нар. образ. МАССР; Респ. станция юных туристов Йошкар-Ола, 1988- 55 с.

182. Семаго, Л.Л. Зеленая книга леса/ Л.Л. Семаго.- Воронеж: Изд-во ун-та Воронеж, 1983.-215 с.

183. Семериков, Л.Ф. Пример эффективности анализа обобщенной дисперсии признаков древесных растений/ Л.Ф. Семериков, Н.В. Глотов, Л.А. Животовский// Экология.- 1987. № 3.- С.22 - 26.

184. Следопыт./ Сост. и автор пред. Л.М. Гурвич.- М.: Физкультура и спорт, 1976.-248 с.

185. Смирнов, В.Н. Геологическое строение республики./ В.Н. Смирнов// Природа Марийской АССР-Йошкар-Ола: Маркнигоиздат, 1957-С. 41-50

186. Смирнов, В.Н. Почвы Марийской АССР, их генезис, эволюция и пути их улучшения/ В.Н. Смирнов.- Йошкар-Ола: Маркнигоиздат, 1968.- 224 с.

187. Смирнов, В.Н. Почвы Марийской АССР, их свойства и мероприятия по их улучшению/ В.Н. Смирнов. Йошкар-Ола: Маркнигоиздат, 1953.- 224 с.

188. Солнцев, Г.К. Функциональная оценка рекреационных свойств лесных территорий/ Г.К. Солнцев, Л.Г.Король, А.С. Маргашов //Лесное хозяйство.- 1995.-№3.-С. 19-21.

189. Солнцев, Г.К. Эколого-экономические аспекты использования горных лесов в рекреационных целях/ Г.К. Солнцев, А.С. Маргашов, Л.Г. и др. //Сб. науч. тр. НИИ горн, лесовод, и экол. леса.- 1996.-№ 22-С. 12-19.

190. Спиридонов, В.Н. Восстановление лесных фитоценозов, нарушенных в результате рекреационного использования/В.Н.Спиридонов,И.В.Таран// Лес.х-во.-1979.-№ 12.-С. 18-20

191. Спиридонов, В.Н. О тропиночной сети в рекреационных лесах/ В.Н. Спиридонов// Центр, сиб. ботан. сад СО РАН.- Новосибирск, 1997.-16с.- Деп. В ВИНИТИ 21.04.97. № 1312.-В 97

192. Спиридонов, В.И. Устойчивость естественных насаждений в условиях высокой антропогенной нагрузки: Автореф. дис.канд. биол. наук/ В.И. Спиридонов.- Свердловск, 1974.-22 с.

193. Стаускас, В.П. Градостроительная организация районов и центров отдыха/В.П. Стаускас.- Л.: Стройиздат, 1977.- 164 с.

194. Стрижев, А.Н. Открытая книга леса/ А.Н. Стрижев.- М.: Лесная пром-сть, 1977.-134 с.

195. Стрижев, А.Н. Травы вокруг нас/ А.Н. Стрижев. М.: Колос, 1983.-224 с.

196. Стрижев, А.Н. Туристу о природе: Фенологические наблюдения в походе/А.Н. Стрижев.-М.: Профиздат, 1986.-175 с.

197. Сукачев, В.Н. Методические указания к изучению типов леса/ В.Н. Сукачев, С.В. Зонн, Г.П. Мотовилов.-М.:АНСССР, 1961.- 143 с.

198. Сукачев, В.Н. Основы лесной типологии и биоценологии. Избр. Тр./ В.Н. Сукачев.- М.: Наука, 1972. Т.1.- 420 с.

199. Таран, И.В. Рекреационные леса Западной Сибири/ И.В. Таран-Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1985.-230 с.

200. Таран, И.В. Устойчивость рекреационных лесов/ И.В. Таран, В.Н. Спиридонов.- Новосибирск: Наука, 1977.- 179 с.

201. Теоретические и практические аспекты устойчивого природопользования: управление, принципы организации природнохозяйственных систем, ландшафтное планирование/ Под общей ред. д. биол. наук Ю.П. Демакова.- Йошкар-Ола: МарГТУ, 2004.- 404 с.

202. Тепляков, В.К. Оптимизация рекреационного лесопользования/ Экол. основы оптимиз. урбанизир. и рекреац. среды: Тез. докл. Междунар. раб. совещ., Тольятти, 1992. С. 87-90.

203. Туристские маршруты: По состоянию на 01.01.82 / Сост. Г.Н. Семивол, К.Е. Шапакина.-М.: Профиздат, 1982.- 175с.

204. Туристские маршруты: Сб. маршрутов, советов по туризму и экскурсиям: Справочник/ Авт.-сост. B.C. Кочанов, А.А. Халютин— М.: Профиздат,1990.- 256 с.

205. Филоненко, И.Е. В сосновом красном бору: Очерки/ И.Е. Филоненко.-М.: Сов. Писатель, 1979 248 с.

206. Хайретдинов, А.Ф. Рекреационное лесоводство/ А.Ф. Хайретдинов, С.И. Конашова.- Уфа.: БГАУ, 1994.- 223 с.

207. Цареградская, С.Ю. Влияние рекреации на широколиственные леса в бассейне Средней Оки./ С.Ю. Цареградская, В.Н. Косицын// Эколог, пробл. бассейнов кр. рек; Тез. докл. Междунар. конф., Тольятти 14-18 сент. 1998.- Тольятти, 1998.- С. 108-109

208. Цареградская, С.Ю. Динамика основных компонентов лесного биогеоценоза под влиянием рекреации/ С.Ю. Цареградская// Лесное х-во,-1982.-№2.-С. 59-61

209. Чижова, В.П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха/ В.П. Чижова-М. Лесная пром-сть, 1977.-49 с.

210. Чижова, В.П. Слово об отдыхе: Проблема рекреации и охрана природы/ В.П. Чижова, Е. Смирнова-М.: Знание, 1976.-95 с.

211. Чижова, В.П. Учебные тропы природы/ В.П. Чижова, А.В. Добров, А.Н. Захлебный.-М.: Агропромиздат, 1989.- 157 с.

212. Amante Helweg, Verna. Ecotourists' beliefs and knowledge about dolphins and the development of cetacean ecotourism/ Verna Amante — Helweg// Aquatic Mammals, 1996.- V. 22.2.- P. 131-140.

213. Burton, R. Travel Geography/R. Burton.- Longman. 1995.

214. Clauser, F. Sylviculture et conservation de la nature en Europe/ F. Clauser.-Strasbourg,1972.

215. Collection and Compilation of Tourism Statistics. WTO Publications, Madrid, Spain, 1995.- 160p

216. Concepts, Definitions, and Classifications for Tourism Statistics. WTO Publications, Madrid, Spain, 1995.- 132 p

217. Gee Chuck, Y. The Travel Industry/ Gee Chuck Y.- AVI Publishing Co., Connecticut, USA, 1984.

218. Gibson, David J.Tigheteen years of herbaceous layer recovery of a recreation area in a mesic forest/ Gibson David J., Adams Eric D., Ely Joseph S., Gustafson Danny J., McEwen Douglas, Evans Tracy R.// J. Torrey Bot. Soc.-2000.- 127, №3-P. 230-239

219. Guidelines: Development of National Parks and Protected Areas for Tourism, WTO Publications, Madrid, Spain, 1992, 57 p

220. Jager, G. Veranderungen des Artendestandes von Floren unter deem Einflus des Menschen/ G. Jage//Biol. Rudsch. 1977. Vol.15.- S.287-300.

221. James, T.D.W. Effects of camping recreation on soil, jack Pine, and understory vegetation in a Northwestern Ontario Park/ James T.D.W., Smit D.W., Mackintosh E.E., Hoffman M.K.//Monti P. "Forest Sei".- 1979.- № 2.- P. 333-349

222. Kramer, Heiko. Geschichtliche und fluPmorphologische Aspekte des natur-nahmen Ubaus der Nidda/ Kramer Heiko, Krier Holger, Schroder Wolfgang// Int. J. Wildland Fire.- 2000-9, № 4.- P. 137-155.

223. Leesson, B. F. Low-intensity recreational uses for wild land environments/ B.F. Leesson// Plann. Uses. And Manag. Land., Madison, Wise.- 1979.-P. 445-464.

224. Ouyang Xun-zhi. Jiangxi nongye daxue xuebao/ Ouyang Xun-zhi, Peng Shi-kiu, Liao Wei-ming, Li Gui-sheng Acta Agr. Univ. Jaingxi.- 2003.- 25, №6.- C. 834-838.- Кит.; рез. Англ.

225. Rapye, Helene Observation et analyse sur la variabilite de la recreation en fort dans des secteurs de moyenne montage/Rapye Helene, Michalland Beatrice// Rev.forest.fr.-2002.-54, №5.- P.455-468

226. Riepsas, Edvardas Recreational impact on forest biodiversity/ Riepsas Edvardas// Bot. Lithuan.- 1999.- Suppl. 2- P. 147-158

227. Rusterholz, Hans-Peter. Freizeiteinutzung des Allschwiler Waldes: Einfluss auf Bodenvegetation, Strauchschicht und Wirbellose Tiere/ Rusterholz Hans-Peter, Stingelin Karin, Baur Bruno// Schweiz. Z. Forstw.- 2000,- 151, №4-P. 117-126.

228. Schmithusen, Franz Actitudes de la poblacion ante el bosque у sus prestaciones sosiales// Schmithiisen Franz, Kazemi Yyes, Seeland Klaus// Agr. у soc.- 1998.-№85.- P. 43-66

229. Sander, Reinhard. Die Sicherung des Erholungsraumes, ein raumung siedlungspolitischer Problem/ Sander Reinhard. Natur und Mus. (BDR), 1972.- 102, №10.

230. Sheard, J.W. The role of national parks in Canada and criteria for their management/ J.W. Sheard, P.A. Bload// Canad. Field.-Natur. 1973.- Vol.87. M>3.- P.211-224.

231. Soule, M.E. Conservation biology in the twenty-first century: Summary and outlook /М.Е. Soule// Conservation for the twenty-first century. N.Y., Oxford, 1989.- P.297-303.

232. The Economic Geography of the Tourist Industry: A supply-side analysis. -London, 1997. -342 p.

233. Tourism. Development and Growth: the challenge of sustainability. London, 1997.-342 p.

234. Vauz, Henry S. How much land do we need for timber growing?/ Vauz, Henry S.-S.Forest, 1973.-71, №7.

235. Zartman, W. The Practical Negotiator/ Zartman W.- New Haven.- 1982.

Информация о работе

Конюхова, Татьяна Анатольевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Йошкар-Ола, 2006
ВАК 03.00.16

Диссертация

Лесоводственно-экологическая оценка лесных туристских ресурсов и рекреационного потенциала Республики Марий Эл - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы