Рекреационные территории в структуре экологического каркаса Крымского полуострова

Прыгунова, Ирина Леонидовна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Рекреационные территории в структуре экологического каркаса Крымского полуострова
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Рекреационные территории в структуре экологического каркаса Крымского полуострова"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи УДК 504 062(091 )(470.1/25)

Прыгунова Ирина Леонидовна

РЕКРЕАЦИОННЫЕ ТЕРРИТОРИИ В СТРУКТУРЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КАРКАСА КРЫМСКОГО ПОЛУОСТРОВА

Специальность 25.00.24 - Экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре географии мирового хозяйства географического факультета Московского государственного университета им. М В Ломоносова

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор географических наук,

профессор Н.С. Мироненко

Официальные оппоненты:

доктор географических наук,

в.н.с. ИГ РАН Э А. Лихачева

кандидат географических наук,

доцент В.Н Холина

Ведущая организация Российская международная

академия туризма (РМАТ) г. Москва

Защита состоится 17 ноября 2005 года в 15 00 на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора географических наук Д 501.001.36

в Московском государственном университете им М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, географический факультет, 18-й этаж, ауд.1806.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке географического факультета МГУ на 21 этаже.

Автореферат разослан «_» октября 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук, /

старший научный сотрудник (_. ¿/С&^^^^р СП Москальков

155*1*]

¿МЧШЧ

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Проблема взаимоотношения общества и природы со времен зарождения человека и по сей день является центром большинства общенаучных и географических дискуссий, учений, теорий и концепций. С конца XX в эта проблема рассматривается под интегральным термином «устойчивое развитие» территорий на глобальном, региональном и локальном уровнях. В отечественной географии такое направление исследований в первую очередь понимается как комплекс задач, связанных с рациональным, неистощительным использованием природных благ с учетом интересов последующих поколений - «рациональным природопользованием». В настоящее время это междисциплинарное направление развивается как конструктивная ветвь в географии и смежных с нею науках География рассматривает сферу взаимодействия общества и природы как систему «природа-общество-хозяйство» во взаимодействии между собой и с территорией, на которой эта система располагается, а также пространственное (географическое) распространение различных процессов, порожденных этим взаимодействием.

Теоретические основы современных представлений о необходимости выработки глобальной стратегии сбалансированного, экологически обоснованного развития территорий, стран, «устойчивом развитии», «рациональном природопользовании», возникли во многих национальных школах, начиная от религиозного обожествления природы-матери пра-человеком, оберегания святых, культовых мест до сохранившихся в наше время традиционных культур с их сознательным ограничением потребления природных благ сверх необходимого.

В настоящее время, под природопользованием понимается междисциплинарное направление, объектом изучения которого выступают территориальные природно-общественные комплексы, а предметом изучения являются протекающие в них процессы взаимодействия.

Рекреация (лат.- "гесгеайо" - отдых, восстановление сил), неотъемлемая часть жизни и необходимая функция человеческого организма не только как биологического, но и социального существа, непосредственно зависящая от уровня его общей (в том числе, экологической

Рекреационное природопользование, возникшее, как смежная дисциплина на стыке рекреационной географии как части общественной (социально-экономической географии) и природопользования, активно развивается как прикладное географическое направление. В широком смысле под ним понимается специфическое (избирательное) использование обществом всего комплекса природных условий и ресурсов, социальных и экономических возможностей территории в целях восстановления физического и духовного здоровья населения с помощью организованной и неорганизованной рекреационной деятельности (лечения, оздоровления, туризма). В комплекс изучаемых проблем входит и исследование различных процессов, происходящих в природной, социальной и хозяйственной среде территории, вовлеченной в эту деятельность, а также, эффективности рекреационного природопользования в сравнении с другими типами природопользований, развивающихся на данной территории Объектом исследования здесь выступают как сами рекреационные территории (природные и искусственно созданные), так и процессы, происходящие в них при формировании и функционировании территориальных рекреационных систем Эти системы на каждом этапе своего формирования и функционирования оказывают влияние на окружающую среду, приводя как к положительным, так и отрицательным последствиям. В свою очередь рекреационные системы, развивающиеся на природных и культурно-исторических территориях, напрямую зависят от их состояния (качества рекреационных ресурсов)

Крым является одним из мировых центров биоразнообразия Доля необходимых для его сохранения естественных ландшафтов на полуострове невелика и требует совершенствования существующей системы охраны Одним из основных условий поддержания качества среды, приемлемой для жизни на полуострове и организации отдыха, является расширение существующей сети охраняемых территорий и вовлечения новых категорий природоохранных объектов и территорий в экологический каркас Крыма (ЭКК) Развитие туризма, отдыха на природе и сопровождающей их сферы услуг, рассматривается в качестве вида деятельности, в наибольшей степени отвечающего природоохранным и экологическим требованиям устойчивого развития полуострова

Одним из основных направлений исследований, учитывая природное и культурно-историческое наследие Крыма в целом, приоритеты экономического и социального развития, выступает рекреационное природопользование на

охраняемых и перспективных для охраны территориях, включая экологическое рекреационное резервирование. Уникальные природные комплексы, находящиеся под охраной и вне ее, выступают как специфические территориальные образования, имеющие природные и нормативные ограничения для развития всех типов природопользования, в том числе и рекреационного.

В настоящей работе предлагается рассмотреть основные вопросы рекреационного природопользования на охраняемых территориях Крыма (включая общие, региональные и локальные)

Системный подход в экологическом резервировании (природоохранном природопользовании) в настоящее время проявляется в формировании локальных, региональных и глобальных экологических сетей, позволяющих сохранить биологическое и ландшафтное разнообразие планеты в целом и на уровне регионов и, в конечном итоге, являющихся во многих странах основой сохранения рекреационных ресурсов. Основу такой сети составляет экологический каркас - ключевые охраняемые объекты и территории, совокупность систем с индивидуальным режимом природопользования, влияющих на поддержание экологического баланса в регионе. Для рациональной организации территории и ее устойчивого функционирования (включая природные, хозяйственные и социальные составляющие), на глобальном, региональном и локальном уровне должна быть сформирована специфическая территориальная природоохранная система - экологический каркас устойчивости. Такой какрас можно рассматривать как специфический способ управления природопользованием и стратегию для территориального планирования культурных ландшафтов в регионе старого освоения, помогающий достичь баланса между охраной и использованием природных ресурсов. Анализ региональных каркасных концепций, которые затрагивают всю систему природоохраны в регионе, включая землеустройство, лесоустройство, водопользование и другие, могут служить методическим приемом выявления как экологического потенциала территории в целом, так и рекреационного потенциала, а также процесса формирования рекреационных территорий со средостабилизирующими функциями

В отличие от сети, экологический каркас (ЭК) не однороден и состоит из «ядер» и транзитных путей («коридоров»), объединяющих ядра в единое целое. ЭК как специфическая система управления имеет два противоположных

полюса - «ядра»: природные ядра («ecological core»), - заповедники, заповедные зоны в национальных парках (более широко, - система особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и охраняемых природных территорий (ОПТ) с менее жестким режимом охраны), обладающие достаточной площадью; антропогенные ядра - города (включая и курорты в районах рекреационной специализации), промышленные узлы, транспортные и энергетические коммуникации или интенсивно используемые сельскохозяйственные земли Взаимопроникая, два полюса ЭК образуют территории с менее строгим режимом охраны и ограниченного природопользования. К ним традиционно относят - охранные (буферные) зоны ОПТ, экстенсивно используемые сельскохозяйственные угодья -пастбища, сенокосы, рекреационные территории Каждая территория, любого ранга на Земле обладает индивидуальностью, своеобразием и неповторимостью, что связано с природной, социальной и экономической составляющей ее истории развития и природопользования Поэтому соотношение вышеназванных основных элементов ЭК в регионе и их функции строго индивидуальны и зависят от степени изученности территории.

Объект диссертационного исследования - экологический каркас Крыма как пространственная структура, т е , базис на котором происходит формирование рекреационных территорий.

Предмет исследования - определение места и роли рекреационных территорий в структуре экологического каркаса.

Цель работы - раскрыть значение и противоречие рекреационных территорий в экологическом каркасе в районах рекреационной специализации.

Для реализации цели в работе были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть основные понятия каркасов в географии, как опорных структур функционирования и развития различных природных и общественных процессов;

2 Проанализировать основные подходы к определению экологического каркаса устойчивости территории и его составляющих;

3 Определить основные элементы и блоки ЭК для районов относительно старого освоения;

4 Рассмотреть природно-заповедный фонд Крыма как основу для организации полифункциональных природоохранных систем.

5. Используя эколого-географический подход проанализировать современное состояние экологического каркаса Крыма и существующие предложения по организации локальных и региональных экологических сетей.

6 Используя структуру физико-географического районирования Крыма, рассмотреть все типы рекреационных территорий, являющихся в настоящий момент неотъемлемой частью экологического каркаса и их роль для поддержания экологического равновесия.

7. Рассмотреть экологический каркас Крыма как основу для дальнейшего территориального планирования экономического и социального развития полуострова и сформулировать приоритетные направления для его оптимизации с учетом перспективы развития рекреационных территорий в его составе.

Для решения вышеназванных задач применялись различные методы эколого-географических исследований, в том числе такие общенаучные, как-дедуктивный, индуктивный статистический, моделирования, геоинформационный, а также такие общегеографические подходы, как хорологический, типологический, исторический, картографический, поведенческий и ряд других

Информационно-статистической базой работы послужили фондовые материалы и статистическая отчетность Республиканского комитета экологии и природных ресурсов Автономной республики Крым, Управления экологии и природных ресурсов г. Севастополя, Республиканского комитета по лесному и охотничьему хозяйству Автономной республики Крым, Севастопольского государственного лесоохотничьего хозяйства, КрымНИИпроекта (г Симферополь) и его Севастопольского отделения, Крымского Республиканского комитета по туризму и Управления по туризму, физкультуре и спорту г Севастополя и другие источники, Автор проводил самостоятельно или принимал учасие также участие в полевых научно-прикладных исследованиях на охраняемых территориях Большого Севастополя (государственном ландшафтном заказнике «Бай-дарском» и «Мыс Айя» - будущем национальном парке «Байдарский», будущих региональных ландшафтных парках «Гераклея» (ныне государственном ландшафтном заказнике «Мыс Фиолент»), «Максимова дача», городских рекреационных территориях (пляж Любимовка, Золотой, Яшмовый и других) и полевых географических практиках на охраняемых территориях Крыма.

Научно-теоретическую базу диссертационной работы составили труды ведущих отечественных теоретиков в области заповедного дела (экологическо-

го резервирования) и рекреационного природопользования (В Г Преображенского, Ю А. Веденина, И.В. Зорина, Н.С. Мироненко, Б Б Родомана, В П Чижовой), а также зарубежных авторов, занимающихся этой проблематикой

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые реализован эколого-географический анализ важнейших тенденций развития экологического каркаса устойчивости в районах старого, в том числе и рекреационного освоения (на примере Крыма) с учетом охраны и использования его природной, социальной и экономической составляющих как базиса для развития существующих и перспективных рекреационных территорий Впервые выявлена и дана оценка роли охраняемых рекреационных территорий (в том числе, парков-памятников садово-паркового искусства, региональных ландшафтных парков) как неотъемлемой части экологического каркаса в поддержании экологического равновесия Южного берега Крыма и других районов

Теоретическая значимость работы. Оценивая современное развитие мирового хозяйства с учетом внедрения принципов устойчивого развития, рационального природопользования и региональных особенностей конкретной территории глазами эколого-географа, нужно, прежде всего, ответить на три основных вопроса:

1. Каковы тенденции осознания мировым сообществом экологической составляющей в социально-экономическом развитии континентов, стран, регионов?

2. Какие объекты и территории являются ключевыми, для устойчивого развития включая экологическую, социальную и экономическую составляющую в тесно взаимодействующей системе «природа-общество-хозяйство» на глобальном, региональном и локальном уровнях?

3. Какова роль рекреационных территорий Крыма, с учетом важности не только в поддержании духовного и физического здоровья населения, но и экологического баланса на региональном уровне?

Изучение, анализ каркасных концепций, существующих и перспективных локальных сетей, которые затрагивают всю систему природоохраны в регионе' землеустройство, лесоустройство, водопользование и других (являющихся в свою очередь, природно-ресурсным базисом сложившейся территориальной структуры природопользования), могут служить методическим приемом выяв-

ления не только экологического потенциала территории в целом и проблем, связанных с его состоянием, рациональным или нерациональным использованием, так и рекреационного потенциала и проблем, связанных с рекреационным природопользованием в регионе Такой подход к изучению территориальных природоохранных структур позволяет прогнозировать и корректировать процесс формирования рекреационных территорий со средостабилизи-рующими функциями, а, следовательно, и, - управлять им Проведенная работа позволяет уточнить ряд принципиальных позиций по данным вопросам на начало XXI в.

Практическая значимость работы определяется необходимостью корректировки национальной, республиканской экологической концепции, с учетом развития постиндустриальных тенденций в мире, направленных, в том числе, на повышение роли охраняемых малоизмененных и культурных ландшафтов; поиска экономически выгодного, социально и экологически оптимального развития стран СНГ, вовлечения этих стран в мировую экономическую систему, учитывая сохранение их богатого природного рекреационного потенциала Рекреационные территории Крыма рассматриваются с позиции перспектив их развития как культурных охраняемых территорий, способных влиять и поддерживать экологический баланс побережий и горных районов полуострова, перспектив сохранения и вовлечения их в формирующиеся региональные, национальные и континентальные экологические сети Предложенный автором подход позволяет не только изучать проблемы рекреационного природопользования на уже сформированных рекреационных территориях, но и прогнозировать, с учетом интенсификации использования рекреационных ресурсов, формирование новых рекреационных систем, приемлемых для поддержания экологического каркаса полуострова.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на научных конференциях «Ломоносовские чтения» и Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2002» (Севастополь, 2002, 2003); Международной научной конференции «География в XXI веке: проблемы и перспективы» (Минск, 2004), на кафедре географии мирового хозяйства МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва, 2004,2005).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом более 18, 3 страниц, в том числе, учебное пособие «Рекреация и заповедное

дело» по учебному курсу географического факультета МГУ им М В Ломоносова, 7 статей Все публикации отражают предмет защиты по главам диссертации.

Структура и объем работы. Работа состоит из одного тома, включая приложения. Диссертация включает введение, три части, 13 глав с подглава-ми, заключения и библиографического списка Содержит рисунок, картосхемы, схемы, графики и таблицы Общий объем диссертации основного текста и приложений Список литературы включает наименований

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ Предметом защиты служат следующие положения диссертации-1. Каркасы в географии как опорные структуры функционирования и развития различных природных и общественных процессов.

Теория опорных каркасов территорий H.H. Баранского является общегеографической. ибо нашла свое применение не только в экономической, социальной, но. также и в физико-географической теории и практике, культурной географии, что подтверждают работы географов (и смежных географии специальностей) конца XX - начала XXI вв. и относится к проблеме поиска оптимальных взаимоотношений между человеком и природой.

Данная теория - одна из основных концепций природопользования, обеспечивающей динамически устойчивое развитие и жизнедеятельность на региональном уровне (уровне принятия решений) Выводы:

1 Территория в стадии культурного ландшафта имеет четкие административные границы (в отличие от геосистемы) и может изучаться на локальном, региональном и глобальном уровне - т е в рамках современного интегрального страноведения и мироведения

2. Для обеспечения качественных параметров среды необходимо выстроить модель экологического каркаса - опорного каркаса развития общества на региональном уровне - как необходимого условия для планирования и управления природопользованием в регионе

3 Экологический каркас устойчивости - это территориальная средо-охранная структура, созданная в результате сотворчества человека и

природы, динамически устойчивая система культурных, в т ч и природоохранных малоизмененных ландшафтов (территорий глобального, регионального и локального уровня) В отличие от сети, каркас состоит из ключевых объектов и территорий, объединенных потоками вещества, энергии и информации Основным законом здесь выступает поляризация диаметрально противоположных объектов и территорий

4 На территории регионального уровня существует несколько блоков ЭК, стремящихся к сбалансированному состоянию и влияющих на устойчивое развитие территории, которые необходимо привести в состояние динамически устойчивой эколого-социально-экономической (природно-общественной) системы Природные комплексы, природно-хозяйственные и социально-экономические территориальные комплексы развиваются и сосуществуют на единой территории, образуя специфическую конфигурацию природно-общественной системы территории, в основе которой формируется экологический каркас устойчивости этой территории ЭК устойчивости состоит из локальных сетей. Природная сеть; сеть культурных ландшафтов, хозяйственный каркас (ключевые производства); социальный, урбанизированный каркас, рекреационный каркас (урбо- туристический и природно-туристический) и т.п. Все эти каркасы, сосуществуя на единой территории, находятся во взаимосвязи и взаимообусловленности

5. Поиск ключевых объектов экологического опорного каркаса устойчивого развития территорий главная задача географа - специалиста в области природопользования.

6. Каждая территория любой размерности индивидуальна (природно-, социально-, экономически-, исторически-), соответственно подбор основных ключей устойчивого развития, каркасов и их набор и состав строго индивидуален и имеет региональные особенности.

7. Традиционно формирующиеся экологические каркасы в староосвоен-ных районах имеют несколько основных элементов, включающих природные и искусственно созданные в ходе истории освоения территории объекты, влияющие на экологическую стабильность в регионе

8 Ключевые объекты (природные, социальные, экономические), входящие в ЭК, всегда уникальны и аттрактивны для туристов, их концен-

трация обусловливает развитие больших и малых рекреационных центров, формирование рекреационных территорий, рекреационных районов и зон.

2. Экологический каркас староосвоенных районов включает природные и социально-экономические элементы, находящиеся в тесной взаимосвязи.

Под экологическим каркасом староосвоенных регионов можно понимать территориальную совокупность (систему) входящих в его состав природных и природно-антропогенных территорий (геосистем) средооб-разующего и природоохранного назначения, обеспечивающую динамическую устойчивость и благоприятную среду обитания человека (социума). проживающего на этой территории.

Экологический каркас территорий старого освоения (например, Центр и Юг России, Украина, Крым) является прежде всего средостабилизирующей системой, где главную роль играют не только природные, но и антропогенные территории. Доля сохранившихся естественных ландшафтов в староосвоенных районах невелика, поэтому экологический каркас включает в себя полуприродные территории (природно-антропогенные геосистемы), в ходе исторического развития, органично вписавшиеся в природную среду регионов и наряду с природными поддерживающие их экологическое равновесие Такие природно-антропогенные геосистемы являются культурно-историческим наследием этой территории и играют важную роль в поддержании ее социального равновесия и устойчивого развития.

Целью создания такой территориальной системы является не только сохранение и поддержание природных и полуприродных геосистем в ланд-шафтно-экологическом равновесии, восстановлении нарушенных коренных ландшафтов и связей между ними, но и создании системы антропогенных, в первую очередь, культурных ландшафтов, переход от охраны отдельных объектов и территорий к охране общей структуры культурно-ландшафтной организации среды. Принципы «поляризации» использующиеся в различных схемах построения культурного ландшафта, могут быть использованы и для построения экологического каркаса устойчивости, так как позволяют «мягко» чередовать режимы природопользования и сосуществовать диаметрально про-

тивоположным типам использования природно-ресурсного потенциала территории.

Поляризованный ландшафт - идеальная территориальная структура, позволяющая гармонично сосуществовать природе и обществу, предполагает формирование на территории как минимум трех основных сетей' природной, хозяйственно-урбанизированной и рекреационной. Причем рекреационная сеть в структуре культурного ландшафта, примыкая к урбанизированным и особо охраняемым зонам всегда играет роль буферных зон между ними. Основу рекреационной сети составляют аттрактивные территории и объекты, в том числе и, входящие в категорию охраняемых

Территориальные географические системы (природные, природно-антропогенные, социально-экономические) неоднородны по своей структуре и состоят из ядер концентрации природных и социально-экономических процессов и ареалов, - зон воздействия этой концентрации на окружающее пространство (территорию), а также, транзитных путей - по которым происходит вещественный, энергетический и информационный обмен между ядрами концентрации ЭК - это территориальная географическая система, формирующаяся на территории любого ранга согласно ценностным мотивациям социума, базирующаяся на основе природоохранных и средостабилизирующих компонентов и включающая в ходе своего развития социальные, экономические и культурологические элементы В настоящее время выделяют следующие локальные каркасы, части ЭК устойчивости региона, тесно взаимосвязанные между собой:

- ландшафтно-экологический;

- эколого-экономический (хозяйственный) каркас;

- социально-экологический урбанизированный каркас;

- эколого-культурный каркас;

- эколого-рекреационный каркас

Основой для разработки такого ЭК служат природные и природно-антропогенные охраняемые территории Изучение ядер концентрации природных, социальных и экономических процессов на территориях различного ранга, путей взаимодействия меяеду ними и пространственное распростране-

ние их влияния на окружающее пространство является основной задачей природопользования на региональном уровне

3. Экологический каркас Крыма Формируют природные и природно-антропогенные территории и объекты, органично вписавшиеся в ходе истории в природную среду полуострова.

Структура экологического каркаса, состав его элементов, блоков определяется ландшафтными (зональными и местными, локальными) природными условиями и ресурсами, а также спецификой их использования и антропогенного воздействия в данном регионе. Ядром экологического каркаса выступают особо охраняемые природные территории, Основная задача при создании экологического каркаса устойчивости на региональном уровне - найти оптимальное сочетание заповедных и преобразованных человеческой деятельностью ядер концентрации (центров биоразнообразия, селитьбы и хозяйства). (Табл. 1)

Крым является крупнейшим центром биоразнообразия Украины, одним из сохранившихся центров биоразнообразия в Европе Вместе с тем его современные ландшафты - результат многовековой деятельности человека, поэтому доля сохранившихся здесь природных территорий невелика Разнообразные коренные ландшафты полуострова, обладая разной устойчивостью к воздействиям, в разной степени подверглись и продолжают подвергаться мало регулируемой антропогенной (в том числе, рекреационной) нагрузке Поэтому создание экологического каркаса Крыма заключается не только в сохранении и восстановлении естественных ландшафтов, но и включении в природоохранную систему культурных ландшафтов (агро- природно-архитектурных, природ-но-исторических, этно-исторических, городских и т п ), в ходе истории полуострова органично вписавшихся в природную среду Кроме того, Крым является многонациональной республикой с богатым историко-культурным наследием, требующим особо тщательного подхода к использованию природно-ресурсного потенциала, региональному планированию и управлению, формированию регионального экологического каркаса устойчивости.

Учитывая стратегические перспективы развития полуострова как рекреационного района Украины и сохранения богатого природного и культурного наследия Крыма, согласно принятым директивам социально-экономического

развития республики, для формирования экологического каркаса предлагается выделять следующие типы охраняемых природных территорий по функциям, которые они выполняют:

эталонные зоны - заповедники и эталонные памятники природы с функцией сохранения ландшафтного генофонда растений и животных,

средо- и ресурсоохранные зоны - заказники, водоохранные леса, охраняемые водоемы, водохранилища, ботанические сады, зоопарки, лесополосы,

природно-хозяйственные зоны и эколого-экономические ареалы - с экстенсивным ведением сельского хозяйства - охотничье-промысловые, рыбо-разводные хозяйства, луга и пастбища с небольшой нагрузкой; ключевые для устойчивого экономического развития объекты, не противоречащие сохранению природно-ресурсного потенциала полуострова, рекреационные ареалы -природные парки, историко-культурные музеи, курортные зоны, парки-памятники садово-паркового искусства, зеленые пригородные зоны, городские рекреационные территории и др.;

природно-селитебные ареалы (в первую очередь, курортные города и поселки) и зоны экологической реставрации (включая природные и историко-культурные составляющие).

Таким образом, система ОПТ и ООПТ должна образовывать взаимосвязанный комплекс, в котором каждое территориальное специализированное образование взаимодополняет друг друга Все вышеназванные ареалы и зоны должны быть соединены коридорами - вещественно-энергетическими обменами различных уровней.

Пространственно упорядоченная система ОПТ образует экологический каркас региона В предлагаемой системе, с учетом принципов поляризации, охраняемые природные территории и селитебно-производственные объекты, территории с активным природопользованием - города, культурные и рекреационные центры, ключевые для экономики региона объекты, образуют единый многокомпонентный природоохранный комплекс, таким образом, позволяя перейти к охране общей структуры культурно-ландшафтной организации полуострова

Таблица 1

Типология основных блоков экологического каркаса Крыма

Основная цель создания экологического каркаса - сохранение культурно-ландшафтной организации и индивидуальности Крыма

Основные блоки экологического каркаса Территории и объекты, входящие в экологический каркас Основные функции блоков экологического каркаса

Узлы экологического каркаса (крупные базовые ООПТ)-площадные территории Национальные природные и региональные ландшафтные парки, заповедные урочища, заказники, леса 1 и II групп - сохранение ПТК, - поддержание био- и ландшафтного разнообразия; - создание условий для рекреации

Транспортные коридоры (эко-, биокоридоры,) - линейные территории - русла и поймы рек; -долины малых рек и водотоков, - водоразделы, - водораздельные леса, - яйлы, вершины куэстовых гряд, - озелененные коридоры транспортных и инженерно-технических инфраструктур, - защитные лесопосадки, -тальвеги, выпуклости рельефа - поддержание целостности каркаса за счет связывания разрозненных резерватов, - обеспечение перемещения подвижных компонентов среды;- защита речных русел и пойм «вен и артерий ландшафта»,- изоляция линейно-выраженных зон антропогенной активности (туристических троп, автострад, ж/д)

Точечные, втч, экоразвязки (локальные местные элементы, локальные территории) - памятники природы различного профиля, зеленые зоны набольших населенных пунктов, охраняемые объекты живой и неживой природы, памятники истории и культуры - охрана отдельных уникальных объектов природного и культурного наследия, выполнение хозяйственных, главным образом, защитных и ресурсосберегающих эстетических и социальных функций

Буферные зоны - водоохранные зоны, - охранные зоны ОПТ, - рекреационные, курортные зоны и зоны требующих охраны бальнеологических объектов и др., -санитарно-защитные, шумовые зоны и другие, охранные зоны водозаборов и т п - предотвращение либо минимизация внешних влияний, нивелировка эффекта «опушки» через «мягкое» чередование режимов природопользования

Зоны экологической реставрации - лесонасаждения, парки, скверы, набережные, берега рек, и др - поддержание процессов восстановления геосистем, - рекультивация, т ч .рекреационная, заброшенных земель, очагов экологического неблагополучия, - восстановление естественных коренных ландшафтов и др

Экополисы (разноплощадные селитебные территории) - курортные города, села, поселки, научные центры, городские агломерации, связанные с рекреационной специализацией полуострова - поддержание экологического, культурного и экономического баланса территории, научно-исследовательских центров, центров природного и культурного наследия; сохранения этно- и культурных особенностей региона, природно-ресурсного потенциала, качества жизни и отдыха

Вне особо охраняемых природных территорий и объектов, процессы экологической регуляции должны обеспечиваться через выработку режимов рационального природопользования с учетом охраны и нормирования воздействий для каждого территориального образования и поляризацию природоохранных ядер и ядер интенсивного использования и селитьбы

Таблица 2.

Природно-заповедный фонд Крыма (ПЗФ)

№ Категория ОПТ* Количество

1 природные заповедники 6

2 биосферные заповедники нет

3 национальные природные парки нет

4 заказники 35

общегосударственного значения 17

5 памятники природы 74

общегосударственного значения 12

6 ботанические сады 1

7 зоологические парки нет

8 дендрологические парки 1

9 парки-памятники садово-паркового искусства 28

общегосударственного значения 10

10 региональные ландшафтные парки 2

11 заповедные урочища 9

•Категории ОПТ согласно действующему Закону Украины «О природно-заповедном фонде Украины», 1992

Основу экологического каркаса Крыма составляют объекты и территории входящие природно-заповедный фонд Крыма (Табл 2), включающий природоохранные территории, на которых разрешено развитие рекреационной деятельности (заказники, региональные природные парки, парки-памятники садово-паркового искусства, и т д).

4. Место и роль рекреационных территорий Крыма в экологическом каркасе региона. Рекреационные территории функционально и генетически являются неотъемлемой частью экологического каркаса Крыма.

Особо охраняемые территории и объекты Крыма, отражая степень уникальности и типичности природы в разных частях полуострова, неравномерно распределены по ландшафтным областям Крыма. Используя эколого-географический подход для определения места и роли рекреационных территорий как средостабилизирующих объектов в старо-освоенных регионах, в работе проанализировано современное состояние экологического каркаса полуострова по ландшафтным областям, а для Южнобережного субсредиземноморья. учитывая его уникальность, и. по физико-географическим районам (западному и восточному) на Фоне сложившихся традиций в природопользовании. Многообразие ландшафтов внутри каждой ландшафтной области определяет специфику организации экологического каркаса Для анализа была использована издавна устоявшаяся схема физико-географического районирования Крыма (Рис 1 и Табл.3).

Рис.1. Физико-географическое районирование Крыма (по Подгородецкому, 1988)

Крымская степная провинция СА) Северо-Крымская низменная степь(1) Тарханкутская возвышенная равнина (II), Центрапьно-Крымская равнинная степь(Ш), Керченская холмисто-грядовая степь (IV),

Горный Крым (Б) Предгорная лесостепь(1), Главная горно-лугово-лесная гряда (И) Крымское южнобережное Средиземноморье (III) Районы Западный, Восточный

Границы физико-географических провинций -1, областей - 2

Ядрами биологического, ландшафтного разнообразия является предгорный, горный Крым и морские побережья Здесь расположен основной экологический и рекреационный потенциал полуострова. В Крыму, как в регионе относительно старого рекреационного освоения, представлены практически все типы рекреационных территорий (РТ), причем процесс их формирования, учитывая общую стратегию развития региона, продолжается Под РТ понимаются природные и искусственно созданные территории, избирательно используемые населением с целью восстановления физических и духовных сил Это земли, выступающие в роли рекреационных угодий, занятые специализированной инфраструктурой и отличающиеся масштабом распространения рекреационных процессов.

Проведенный эколого-географический анализ физико-географических областей и районов Крыма подтверждает ранее выдвинутый тезис об экологических функциях рекреационных территорий (хозяйственно-экологической, природоохранной и средообразующей) во всех областях и районах Крыма

На охраняемых природных территориях и в предполагаемых их буферных зонах развиваются следующие РТ. курорты и курортно-оздоровительные местности, региональные ландшафтные парки, парки-памятники садово-паркового искусства, Никитский ботанический сад, дендрологический парк, экологические и туристические тропы с закрепленными и незакрепленными землеотводами и рекреационные ареалы: в виде, рекреационных зон формирующихся национальных природных парков (НПП), заказников, в буферных зонах заповедников, городские рекреационные территории, агрорекреационные ареалы (в основном, дачные участки на незакрепленных землеотводах ОПТ), ареалы развития охотничье-промыслового туризма В Южном Средиземноморье основу экологического каркаса территории составляют десять общегосударственных парков-памятников садово-паркового искусства, включая Никитский ботанический сад, которые наряду с Крымским, Ялтинским, Мартьян и Карадагским за-поведникоми являются основой для поддержания экологического равновесия и целебных свойств уникальных климатических и природно-эстетических ресурсов южного берега Крыма.

5. Вместе с природоохранными и средостабилизирующими функциями чрезмерное и неограниченное распространение рекреационных процессов приводит к дестабилизации экологического равновесия и деградации природоохранных ядер (включая рекреационные территории) и подрыву экологического равновесия на полуострове, а также - к деградации самих рекреационных ресурсов как основы для развития рекреационных систем.

Анализ динамики рекреационных потоков по годам, начиная с 1920 г и распространения полей рекреационной напряженности от Южного берега Крыма по побережьям от юго-западного к северо-западному и юго-восточному, а также активное распространение этих «полей» на территории горного и предгорного Крыма и их сосредоточение в основных транспортных узлах на побережьях и в предгорьях, в курортных городах и поселках говорит о незамедлительном регулировании рекреационных потоков (Рис 2). Формирование очагов рекреационной напряженности на охраняемых территориях или их концентрации в непосредственной близости приводит к деградации уникальных природных объектов и территорий. В работе рассмотрены проблемные экологические ситуации по В.П. Чижовой (2004), связанные с рекреационным использованием территории (влияние хозяйственной деятельности на рекреационные ресурсы (РР), влияние рекреационной деятельности на РР; влияние рекреационной деятельности на хозяйственные ресурсы; влияние рекреационной деятельности на природоохранный фонд, влияние природоохранной деятельности на рекреационные ресурсы).

Учитывая сложившуюся ситуацию, связанную с противоречивой ролью (средостабилизирующей, природоохранной и интенсивного хозяйственного освоения) рекреационных территорий, развивающихся на охраняемых территориях и с учетом существующего природоохранного законодательства Украины и Крыма, и мирового опыта, оптимальным является организация территорий в равной степени сочетающих рекреационные и природоохранные функции Такими территориями являются региональные ландшафтные парки (для побережий и предгорий Крыма) и территории, сохраняющие заповедное ядро и обширную рекреационную зону - национальные природные парки (для горной части Крыма).

Рис 2 Напряженность рекреационного поля в Крыму (составлено автором на 2003 г.)

Рис. 3. Граф связей основных биоцентров Крыма (по Л Г Багровой и др., 2002)

Заключение

Подводя итоги работы можно сказать, что природный экологический каркас степного Крыма сильно расчленен и фрагментирован, большинство его участков, - узлов и транспортных коридоров, согласно сетевой концепции, требуют ренатурализации (восстановления естественного растительного покрова и его взаимосвязей) с учетом отечественных наработок в ландшафтном планировании в степных зонах, а так же формирования новых территорий и объектов природно-заповедного фонда. Для экологического каркаса горного Крыма и сохранения его как регионального биоцентра, сохранения побережий с учетом тенденций развития и существующей рекреационной напряженности в этих районах, актуален вопрос об объединении ОПТ в крупные кластеры типа национальных природных и региональных природных парков, внесения многих достойных территорий и объектов в Список Всемирного природного и культурного наследия.

Для функционирования, оптимизации и развития экологического каркаса устойчивости Крыма, сети территорий и объектов ПЗФ, совершенствования организации и управления рекреационными территориями различного ранга можно определить многочисленные задачи и направления деятельности, основными из которых являются:

- пересмотр основных концептуальных основ, связанных со сложившейся системой природопользования на полуострове,

- с учетом эколого-рекреационной основы экологического каркаса полуострова, определение ключевых объектов и территорий, входящих в локальные сети каркаса и соотношение режимов взаимодействия между ними;

- повышение роли охраняемых территорий через расширение системы природно-заповедного фонда Крыма (в том числе, морских ОПТ), путем создания природных и биосферных заповедников, национальных парков, региональных ландшафтных парков, новых категорий охраняемых объектов, закрепление за ними землеотводов;

- обеспечение охраны и рационального использования уникальных рекреационных ресурсов полуострова, через организацию сети региональных ландшафтных парков на побережье и в предгорных районах, как категории ПЗФ, сочетающую в себе в равной мере охрану рекреационных и биологических

Таблица 3.

Современное состояние экологического каркаса Крыма (фрагмент)

Территории и объек- Территории и объ- Предложения по Рекреационные

ты, входящие в ПЗФ екты, планирую- формированию территории, форми-

Крыма щиеся в ПЗФ Крыма единой экологической сети Крыма рующиеся на ОПТ

Горный Крым (Б). Крымское южнобережное Средиземноморье (III). Восточный район (2)

Заповедник - создание буферной для сетей предполагает- Карадагский заповедник

1 Карадагский зоны вокруг Карадагско- ся использовать фактически вынужден

го заповедника и при- - лесонасаждения, функционировать как

Заказник общегосударст- дать заповеднику статус - виноградники, сады НПП

венного значения НПП плантации эфиро-

1 Новый Свет - придать статус ланд- масличных культур - рекреационные зоны е нпп «Киммерия» и РТ в

Общегосударственные шафтно- Локальные биоцентры буферных зонах.

комплексные памятники археологического памят- 1 Прибрежные абразион- - экологические тропы

природы ника приморскому скло- но-оползневые сильно- - агро-рекреацинные тер-

1 Горный массив ну Эчкидага расчлененнные ксеро- ритории вокруг НПП

Караул-Оба вме- фитно-лесные и шибля- -Экологическая тропа

сте с Новосвет- - создать НПП «Эчкидаг коеые Карадагского заповедни-

схим побережь- - Лисья бухта» и объе- - роща можжевельника ка

ем динить его в большой высокого в районе Семи- - рекреационные терри-

НПП «Киммерия» д ворья, тории , приуроченные к

Памятники природы мест- - роща можжевельника выходу радонового ис-

ного значения •организовать лесовос- высокого в урочище Ка- точникае урочище Кизил-

1 г Лягушка становление на склонах нака, Таш

2 Роща можже- прилегающих к НПП гор - склоны хребта Карагач, - формирование рекреа-

вельника высоко- - участок побережья ме- ционных территорий

го в районе Се- - придать особый приро- тоду пос Малореченское внутри и вокруг заказни

мид ворья доохранный статус тер- и Солнечногорское и др ков и памятников приро-

3 Роща можже- риториям 2 Галофитно-стелные ды,

вельника высоко- Канака, Ворон-Шелен, прибрежные - Малая экологическая

го в урочище Ка- Новый Свет, Эчкидаг • Копсельская равнина тропа Крыма,

нака Карадаг, Теле-Оба, Ме- - Восточное побережье пляжи, смотровые пло-

4 участок побере- таном, участку от Судака Меганома и др щадки

жья между села- до Феодосии 3 Ксерофитно- - зеленые зоны вокруг

ми Солнечногор- - придать заповедный летрофитно-степные • хр курортных поселков

ское и Малоре- статус следующим уча- Узун-Сырт, - рекреационные терри-

че некое сткам - хр Биюк-Янышак тории курортных посел-

5 Прибрежный ак- - прибрежным скалистым - хр Татар-Хабурга ков и городов (набереж-

вальный комплкс участкам, - эрозионно- ные, скверы, парки)

у горного масси- - галечно-валунным аккумулятивная равнина - реконструкция природ-

ва Караул-Оба пляжам, речным доли- Меганома, ных и природно-

6 Прибрежный ак- нам балкам оврагам - приморские склоны исторических объектов

вальный ком- далеким от побережий Эчкидага

плекс между Но- Памятники природы 4 Мезо-ксерофитно-

вым Светом и «Большие Столы», лесные

Судаком Копсельская равнина -гора Перчем

Парк-памятник садово- Хр Меганом -г Сахт-Лар

паркового искусства мест- -г Святая, урочище Ки-

ного значения зил-Таш,

- Лесопарк Перчем - северные склоны Эчки-

Заповедное урочище дага

- долина р Сотеры Биокоридоры

- мыс Алчак - речные долины и сухо-речья, - придолинные склоны расчлененные оврагами и балками - прибрежные вдольбе-реговые перемещения наносов, их пути

Чаблица составлена на основании фондовых материалов Республиканского комитета по экологии и природным ресурсам и Управления экологии и природных ресурсов г Севастополя, справочным и научным публикациям

ресурсов, а в дальнейшем, возможно и введение новой природоохранной категории в ПЗФ Украины - охраняемая рекреационная территория (ОРТ);

- создание кадастра рекреационных территорий Крыма, с учетом их природоохранного статуса,

- разработка концепции и статуса «экополиса», основных, определяющих параметров этого статуса для селитебных территорий - урбанизированных ядер экологического каркаса Крыма (прежде всего, курортных городов и поселков),

- юридическое закрепление особой приоритетной ценности всех территорий, входящих в экологический каркас Крыма (его локальные сети) и составляющих основу жизнедеятельности полуострова (в природном, социальном и экономическом смыслах) и разработка оптимальных режимов природопользования на этих территориях и их буферных зонах с учетом современных экологических приоритетов.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

1. Рекреация и заповедное дело: итоги и перспективы взаимодействия. Минск-ДОЛпринт,. 2004. -145 с (в соавторстве с В П. Чижовой)

2 Перспективы развития экологического каркаса Крыма // География в школе, 2005. -№3. - С. 10-18

3. Экологический каркас Крыма // Вестник Московского университета. Серия 5 География. 2005. - № 5 - С. 25-30

4. Рекреационные территории как часть экологического каркаса Крыма // Материалы научной конференции «Ломоносовские чтения-2003» - Севастополь- НПЦ «ЭКОСИ-Гидрофизика», 2003 - С. 46-48

5 Рекреационная география и природопользование. Перспективы рекреационного природопользования в Крыму и Большом Севастополе // Материалы научной конференции «Ломоносовские чтения» 2004 года, - Севастополь-НПЦ «ЭКОСИ-Гидрофизика», 2004 - С.34-36 (в соавторстве)

6. Экологическая модель Крыма- проект В|зКпт // Материалы Международной научной конференции «Ломоносовские чтения» 2004 года, - Севастополь: НПЦ «ЭКОСИ-Гидрофизика», 2004 - С.74-75 (в соавторстве)

7. Перспективы рекреационного природопользования в Крыму и Большом Севастополе // Материалы Международной научной конференции «География в XXI веке. Теоретические проблемы современной географии». Минск: ЭКСМОпресс, 2004. - С. 57-58(в соавторстве)

8 Экологический каркас территории в районах старого освоения // Материалы Международной научной конференции «Ломоносовские чтения» 2005 года, - Севастополь. НПЦ «ЭКОСИ-Гидрофизика», 2005 -с (С.45-46)

Содержание

Введение

Часть 1. Понятие каркасов в географии как опорных структур функционирования и развития различных природных и общественных процессов

1 1 Использование системного подхода в географии для изучения территориальных природоохранных структур.

1.2. Современные представления о территориальных природоохранных системах (экологические сети, экологические системы, экологические каркасы)

1 3 Экологический каркас территории и его элементы (природные, социальные, экономические, историко-культурные, рекреационные).

1 4 Стратегия развития территориальной охраны природы (заповедного де-

ла) в районах старого освоения и пути оптимизации природоохранной структуры

Часть 2. Экологический каркас Крыма.

1.2 Подходы к формированию экологического каркаса территории относительно старого освоения на примере Крыма.

2 2. Природно-заповедный фонд Крыма как основа для организации поли-

функциональных природоохранных систем.

2.3. Современное состояние экологического каркаса Крыма с учетом сложившихся проблем в природопользовании полуострова:

2.3.1. Экологический каркас степного Крыма и перспективы его развития

2 3 2 Экологический каркас Горного Крыма и его перспективы

Часть 3. Рекреационные территории Крыма, развивающиеся на охраняемых территориях.

3.1. Основные типы рекреационных территорий, развивающихся на охраняемых территориях

3.2. Парки-памятники садово-паркового искусства

3.3 Региональные ландшафтные парки и перспективы их развития

3 4 Другие рекреационные территории, развивающиеся в пределах охраняемых территорий Крыма

3.5. Проблемные экологические ситуации, связанные с рекреационным природопользованием на охраняемых территориях.

Заключение Список литературы Приложения

Подписано в печать 13.10.2005 Формат 60x88 1/16. Объем 1.5 пл. Тираж 100 экз. Заказ № 124 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119992 г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к. 102

РНБ Русский фонд

2006^ 15517

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Прыгунова, Ирина Леонидовна

Введение.

Глава 1. Понятие каркасов в географии как опорных структур функционирования и развития различных природных и общественных процессов.

1.1. Использование системного подхода в географии для изучения территориальных природоохранных структур.

1.2. Современные представления о территориальных природоохранных системах (экологические сети, экологические системы, экологические каркасы),

1.3. Экологический каркас территории и его элементы (природные, социальные, экономические, историко-культурные, рекреационные).

1.4. Стратегия развития территориальной охраны природы (заповедного дела) в районах старого освоения и пути оптимизации природоохранной структуры.

Глава 2. Экологический каркас Крыма.

2.1. Подходы к формированию экологического каркаса территории старого освоения на примере Крыма.

2.2. Природно-заповедный фонд Крыма как основа для организации полифункциональных природоохранных систем.

2.3. Современное состояние экологического каркаса Крыма с учетом сложившихся проблем в природопользовании.

2.3.1. Экологический каркас Степного Крыма и перспективы его развития.

2.3.1.1. Северо-Крымская ландшафтная область - область СевероКрымских низменных степей.

2.3.1.2. Тарханкутская ландшафтная область.

2.3.1.3. Центрально-Крымская ландшафтная область.

2.3.1.4. Керченская ландшафтная область.

2.3.2. Экологический каркас Горного Крыма.

2.3.2.1. Предгорная лесостепь.

2.3.2.2. Главная горно-лугово-лесная гряда Крымских гор (II).

2.3.2.3. Крымское южнобережное субсрсднземноморье - (Ш).

Глав 3. Рекреационные территории Крыма, развивающиеся на охраняемых территориях.

3.1.0снош1ыс типы рекреационных территорий, рашииающнхен на охраняемых территориях.

3.2. Парки-памятники садово-паркового искусства как рекреационные территории

3.3. Региональные ландшафтные парки и перспективы их развития.

3.4. Другие рекреационные территории, развивающиеся в пределах охраняемых территорий Крыма.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Рекреационные территории в структуре экологического каркаса Крымского полуострова"

Проблема взаимоотношения общества и природы со времен зарождения человека и по сей день является центром большинства общенаучных и общегсографичсских дискуссий, учений, теорий и концепций. С конца XX века эта проблема рассматривается под интегральным термином - «устойчивое развитие» территорий па глобальном, региональном и локальном уровне. В советской и российской географии такое направление исследований в первую очередь понимается как комплекс задач, связанных с рациональным, неистощительпым использованием природных благ с учетом интересов последующих поколений - «рациональным природопользованием». В настоящее время, это междисциплинарное направление развивается как конструктивная ветвь в географии и смежных с нею пауках. География рассматривает сферу взаимодействия общества и природы как систему «природа-общсство-хозяйство» во взаимодействии между собой и с территорией, па которой эта система располагается, а также пространственное (географическое) распространение различных процессов, порожденных этим взаимодействием, на глобальном, региональном и локальном уровне.

Теоретические основы современных представлений о необходимости выработки глобальной стратегии сбалансированного, экологически обоснованного развития территорий, стран, «устойчивом развитии», «рациональном природопользовании», возникли во многих национальных школах, начиная от религиозного обожествления природы-матери пра-человеком, оберегапия святых, культовых мест до сохранившихся в паше время традиционных культур с их сознательным ограничением потребления природных благ сверх необходимого.

В настоящее время, под природопользованием понимается междисцинлппарное направление, объектом изучения которого выступают территориальные прнродпо-обществснпые комплексы, а предметом изучения являются процессы взаимодействия протекающие в них.

Рекреация (лат,- "гекгеаПо" - отдых, восстановление сил), неотъемлемая часть жизни и необходимая функция человеческого организма не только как биологического, но и социального существа, непосредственно зависящая от уровня его общей (в том числе, экологической) культуры.

Рекреационное природопользование, возникшее, как смежная дисциплина на стыке рекреационной географии (рекреалогии) как части общественной (социально-экономической географии) и природопользования, активно развивается как прикладное направление в географии. В широком смысле иод ним понимается специфическое избирательное) использование обществом всего комплекса природных условии и ресурсов, социальных и экономических возможностей территории в целях восстановления физического и духовного здоровья населения с помощью организованной и неорганизованной рекреационной деятельности (лечения, оздоровления, туризма). В комплекс изучаемых проблем входит и исследование различных процессов, происходящих в природной, социальной и хозяйственной среде территории, вовлеченной в эту деятельность, а также, эффективности рекреационного природопользования в сравнении с другими типами природопользований, развивающихся на данной территории. Объектом исследования здесь выступают как сами рекреационные территории (природные и искусственно созданные), так н процессы, происходящие в них при формировании и функционировании территориальных рекреационных систем различных типов. Эти системы на каждом этапе своего формирования и функционирования оказывают влияние па окружающую среду территории, провоцируя как положительные, так и отрицательные последствия. В свою очередь рекреационные системы, развивающиеся на природных и культурно-исторических территориях, напрямую зависят от их состояния (качества рекреационных ресурсов).

Крым является одним из мировых центров бноразнообразия. Доля необходимых для его сохранения естественных ландшафтов па полуострове невелика и требует совершенствования существующей системы охраны. Одним из основных условий поддержания качества среды приемлемой для жизни на полуострове и организации отдыха является расширение существующей сети охраняемых территорий и вовлечения новых категорий природоохранных объектов и территорий в экологический каркас Крыма. Развитие туризма, отдыха на природе и сопровождающей их сферы услуг, рассматривается в качестве вида деятельности в наибольшей степени отвечающего природоохранным п экологическим требованиям устойчивого развития полуострова.

Одним из основных направлений исследований, учитывая природное п культурпо-псторическос наследие Крыма в целом, приоритеты экономического и социального развития, выступает рекреационное природопользование на охраняемых и перспективных для охраны территориях, включая экологическое рекреационное резервирование. Уникальные природные комплексы, находящиеся под охраной и вис се выступают как специфические территориальные образования, имеющие природные и нормативные ограничения для развития всех типов природопользования, в том числе и рекреационного.

В настоящей работе предлагается рассмотреть основные вопросы рекреационного природопользования па охраняемых территориях Крыма (включая общие, региональные и локальные вопросы).

Системный подход в экологическом резервировании (природоохранном природопользовании) в настоящее время проявляется в формировании локальных, региональных п глобальных экологических сетей, позволяющих сохранить биологическое и ландшафтное разнообразие планеты в целом и па уровне регионов и, в конечном итоге, являющихся во многих странах основой сохранения рекреационных ресурсов. Основу такой сети составляет экологический каркас (ЭК)- ключевые охраняемые объекты и территории, совокупность систем с индивидуальным режимом природопользования, влияющих на поддержание экологического баланса в регионе. Для рациональной организации территории и ее устойчивого функционирования (включая природные, хозяйственные и социальные составляющие), на глобальном, региональном и локальном уровне должна быть, сформирована специфическая территориальная природоохранная система - экологический каркас устойчивости. Такой какрас можно рассматривать как специфический способ управления природопользованием и стратегию для территориального планирования культурных ландшафтов в регионе старого освоения, помогающий достичь баланса между охраной и использованием территориальных природных ресурсов. Изучение, анализ региональных каркасных концепций, которые затрагивают всю систему природоохраны в регионе, включая землеустройство, лесоустройство, водопользование и другие, могут служить методическим приемом выявления как экологического потенциала территории в целом, так и рекреационного потенциала, а так же процесса формирования рекреационных территорий со средостабилнзирующими функциями.

В отличие от сети, ЭК не однороден и состоит из «ядер» и транзитных путей («коридоров»), объединяющих ядра в единое целое. ЭК как специфическая система управления имеет два противоположных полюса - «ядра»: природные ядра («ecologikcal nets»), - заповедники, заповедные зоны в иацнопальпых парках (более широко, - система особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и природных охраняемых территорий (ОПТ) с менее жестким режимом охраны), обладающие достаточной площадью; антропогенные ядра - города (включая и курорты, в районах рекреационной специализации), промышленные узлы, транспортные и энергетические коммуникации или иптепенвио используемые сельскохозяйственные земли. Взаимопроникая, два полюса ЭК образуют территории с менее строгим режимом охраны и ограниченного природопользования. К ним традиционно относят - охранные (буферные) зоны ОПТ, экстенсивно используемые сельскохозяйственные угодья - пастбища, сенокосы, рекреационные территории. Каждая территория, любого ранга па Земле обладает индивидуальностью, своеобразием и неповторимостью, что связано с природной, социальной н экономической составляющей се истории развития п природопользования. Поэтому соотношение вышеназванных основных элементов ЭК в регионе и их функции строго индивидуальны и зависят от степени изученности территории.

Объект диссертационного исследования - экологический каркас Крыма как пространственная структура, базис па котором происходит формирование рекреационных территорий.

Предмет исследовании - определение места и роли рекреационных территорий в структуре экологического каркаса.

Для реализации цели в работе были поставлены следующие задачи:

2. Проанализировать основные подходы к определению экологического каркаса устойчивости территории и его составляющих;

3. Определить основные элементы и блоки ЭК для районов старого освоения;

4. Рассмотреть природно-заповедпый фонд Крыма как основу для организации нолифункциопалышх природоохранных систем.

6. Используя структуру физико-географического районирования Крыма, рассмотреть все типы рекреационных территорий, являющихся в настоящий момент неотъемлемой частью экологического каркаса и их роль для поддержания экологического равновесия.

Для решения вышеназванных задач применялись различные методы эколого-географических исследований, в том числе такие общенаучные, как дедуктивный, индуктивный статистический, моделирования, геоииформациопиый, а также такие общегеорафические подходы, как хорологический, типологический, исторический, картографический, поведенческий и ряд других.

Ппформацпопно-статистичсской базой работы послужили фондовые материалы и статистическая отчетность Республиканского комитета экологии и природных ресурсов Автономной республики Крым, управления экологии и природных ресурсов г. Севастополя, Республиканского комитета по лесному и охотничьему хозяйству Автономной республики Крым, Севастопольского ГЛОХ, Крым НИИпроекта и Севастопольского отделения КрымНИОпроекта, Республиканского комитета по туризму и управления по туризму, физкультуре и спорту г.Севастополя и другие источники, а также участие в полевых научно-прикладных исследованиях на охраняемых территориях Большого Севастополя (государственном ландшафтном заказнике «Байдарском» и «Мыс Айя» - будущем национальном парке «Байдарский», будущих региональных ландшафтных парках «Гераклея» (ныне государственном ландшафтном заказнике «Мыс Фиолепт»), «Максимова дача», городских рекреационных территориях (пляж Любимовка, Золотой, Яшмовый и других) и полевых географических практиках на охраняемых территориях Крыма.

Научно-тсорстичсскую базу диссертационной работы составили труды ведущих отечественных теоретиков в области заповедного дела (экологического резервирования) и рекреационного природопользования (В.Г.Преображенского, 10.А.Веденина, И.В.Зорина, Н.С.Мироиенко, Б.Б.Родомана, В.П.Чижовой), а также зарубежных авторов, занимающихся этой проблематикой.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые реализован эколого-гсографичеекий анализ важнейших тенденций развития экологического каркаса устойчивости в районах старого, в том числе и рекреационного освоения (па примере Крыма) с учетом охраны и использования его природной, социальной и экономической составляющих как базиса для развития существующих и перспективных рекреационных территорий. Выявлены современное состояние и перспективы экологического каркаса Крыма, с учетом па перспективу предложена типология основных блоков экологического каркаса полуострова. Выявлена и дана оценка роли охраняемых рекреационных территорий (в том числе, парков-памятников садово-паркового искусства, региональных ландшафтных парков) как неотъемлемой части экологического каркаса в поддержании экологического равновесия Южного берега Крыма и других районов.

2. Какие объекты и территории являются ключевыми, для устойчивого развития включая экологическую, социальную п экономическую составляющую в тесно взаимодействующей системе «природа-общество-хозяйство» на глобальном, региональном и локальном уровнях?

3. Какова роль рекреационных территорий Крыма, с учетом важности не только в поддержании духовного и физического здоровья населения, но п поддержании экологического баланса на региональном уровне?

Изучение, анализ каркасных концепций, существующих и перспективных локальных сетей, которые затрагивают всю систему природоохраны в регионе: землеустройство, лесоустройство, водопользование и других (являющихся в свою очередь, ириродно-рссурспым базисом сложившейся территориальной структуры природопользования), могут служить методическим приемом выявления не только экологического потенциала территории в целом и проблем, связанных с его состоянием, рациональным или нерациональным использованием, так и рекреационного потепцнала и проблем, связанных с рекреационным природопользованием в регионе. Такой подход к изучению территориальных природоохранных структур позволяет прогнозировать и корректировать процесс формирования рекреационных территорий со средостабилизирующими функциями, а, следовательно, и, - управлять им.

Проведенная работа позволяет уточнить ряд принципиальных позиций но данным вопросам на начало XXI века.

Практическая значимость работы определяется необходимостью корректировки национальной, республиканской экологической концепции, с учетом развития постиндустриальных тенденций в мире, направленных, в том числе, на повышение роли охраняемых малоизмененных и культурных ландшафтов; поиска экономически выгодного, социально и экологически оптимального развития стран СНГ, вовлечения этих стран в мировую экономическую систему, учитывая сохранение их богатого природного рекреационного потенциала. Рекреационные территории Крыма рассматриваются в ракурсе перспектив их развития как культурных охраняемых территорий, способных влиять и поддерживать экологический баланс побережий и горных районов полуострова, перспектив сохранения и вовлечения их в формирующиеся региональные, национальные и континентальные экологические сети. Предложенный автором подход позволяет не только изучать проблемы рекреационного природопользования па уже сформированных рекреационных территориях, по и прогнозировать, с учетом усиливающихся тенденции к использованию рекреационных ресурсов, формирование новых, приемлемых для поддержания экологического каркаса полуострова территорий.

Апробации работы. Некоторые положения и практические результаты диссертации отражены в плановых отчетах КИЭП ДВО РАН (КОП ТИГ ДВО РАН) 1988-1994 гг. но теме: «Эколого-экономическая оценка природнно-ресурсного потенциала Камчатской области и ее шельфа. Разд.6. Часть 2. Эколого-экономическая оценка рекреационных ресурсов»; Всесоюзной конференции молодых экономистов (г. Свердловск Екатеринбург) 1989-1992 г.г.

Апробация основных результатов диссертации прошла на научных конференциях «Ломоносовские чтения» студентов, аспирантов и молодых ученых (г. Севастополь, 2002; 2003), на Международной научной конференции «География в XXI веке: проблемы и перспективы» (г. Минск); па Научных семинарах МГУ-ИГРАН «Новые точки роста географии мирового развития» (2004; 2005).

Практическим результатом выступает разработка и опубликование учебного пособия по курсу «Рекреация и заповедное дело» (в соавторстве с В.П. Чижовой) по специальности «география» и «экология» для высших учебных заведений, ведущих подготовку по этим направлениям, принятие в печать в 2005 году миографии «Рекреационное природопользование на охраняемых территориях» (В.П. Чижова, И.Л. Прыгупова, Т.Г. Ларина), а так же разработка основ учебной полевой ландшафтпо-туристической практики первого курса для специализации «социальная экология и туризм» (включающей, помимо классической ландшафтной составляющей: основу организации и функционирования лагеря на охраняемой территории и использование ландшафтной основы для организации учебной экологической трошл)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом более 18,3 печатных страниц: монография и 7 статей. Все публикации отражают предмет защиты.

Структура п объем работы. Работа состоит из одного тома, включая приложения. Диссертация включает введение, три главы, 12 параграфов, заключения и библиографического списка. Содержит 45 иллюстраций (диаграмма, схемы, карты) и 10 таблиц. Общий объем диссертации 242 страницы, включая 20 приложений. Список литературы включает 386 наименований, включая иностранные издания и сайты в Интернете но теме исследования.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Прыгунова, Ирина Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рекреационное природопользование, возникшее как смежная дисциплина на стыке рекреационной географии (рекреалогии) и природопользования, и настоящее время активно развивается как прикладное направление в географин. Под рекреационным природопользованием в широком смысле понимается специфическое (избирательное) использование человечеством всего комплекса природных условий и ресурсов, социальных и экономических возможностей территории в целях восстановления физического и духовного здоровья населения с помощью организованной и неорганизованной рекреационной деятельности. В комплекс изучаемых проблем также входит исследование различных процессов, происходящих в природной, хозяйственной и социальной среде территории, вовлеченной в эту деятельность и эффективности рекреационного использования данной территории в сравнении с другими видами природопользований.

Объектом исследования данной дисциплины выступают как сами рекреационные территории (РТ) как своеобразные прнродио-социалыю-экономическпе системы, имеющие некоторые границы в пространстве, так и процессы, происходящие в них при формировании и функционировании территориальных рекреационных систем (ТРС) различных типов. Все эти системы па каждом этапе своего формирования и функционирования оказывают влияние па окружающую среду территории, провоцируя как положительные, так и отрицательные последствия.

Рекреационная территория, формирующаяся на уникальных природных, в том числе входящих в ПЗФ, территориях, с известной долей сочетающихся урбанизированных и охраняемых участков, в идеале должна представлять собой сбалансированную устойчиво развивающуюся природно-социально-экономическую систему. Иными словами, она должна представлять собой культурный рекреационный ландшафт. В настоящее время, примером такого рационального использования и охраны территории может выступать национальный парк, где достаточно разумно организован компромисс между задачами охраны и рекреационного использования. Диалогом национального парка муниципального уровня выступают региональные ландшафтные парки, развитие которых в ближайшее время перспективно в районах крымских побережий и предгорья, где в настоящее время формируются ареалы рекреационной напряженности и для сохранения экологической функции ландшафтов необходимо регулирование рекреационных потоков путем ландшафтного планирования и организации культурных мест отдыха. Парки-памятники садово-паркового искусства также представляют собой примеры искусственно созданных, рекреационных территории, где сочетался рационально и эстетически приемлемый организованный отдых и поддерживалось экологическое равновесие и пределах усадьбы. В настоящее время, в комплексе, они функционируют как хорошо спланированные культурно-исторические ландшафты и поддерживают экологический баланс южного берега Крыма.

Организация и поддержание функционирования уже имеющихся рекреационных территорий, в т.ч. и на уникальных природных территориях, требует максимального развития научных принципов планирования - комплексной районной планировки (в ее лучших традициях) для расчета и внедрения территориальных схем ландшафтного планирования на региональном и локальном уровнях, проектирования экологических каркасов городов и переведения курортных городов и поселков в статус городов -экополисов с учетом систем охраняемых, в том числе и рекреационных территорий (Табл. 3.).

Рассматривая ООПТ Крыма с позиций рекреационного природопользования можно сказать, что все ОПТ Крыма несомненно являются рекреационным потенциалом и при определенном режиме охраны и щадящего использования могут служить базой для развития рекреационной отрасли специализации данного региона.

Несмотря па то, что Крым в целом в советское и пост-советское время относился к рекреационным регионам, а Южный Берег Крыма — к рекреационным районам, рекреационная отрасль специализации на полуострове развивалась стихийно и неравномерно распределена но территории.

В настоящее время, будущее устойчивое развитие Крыма связывают с использованием рекреационных ресурсов, которые требуют охраны и поддержания их на устойчиво хорошем качественном уровне. К сожалению, большая часть равнинного Крыма имеет довольно высокое загрязнение почвенного и существенную деградацию растительного покровов, повышенное загрязнение поверхностных вод и воздуха, что является, ио мнению ученых, следствием применения большого количества ядохимикатов, удобрений в особенности на орошаемых землях в сельском хозяйстве вплоть до девяностых годов. В сравнении со степными районами Крыма его горные части остаются

В сравнении со степными районами Крыма, его горные части остаются относительно незагрязненными. На Южпобережье Крыма загрязненные участки приурочены в основном к городским территориям и территориям, расположенным вдоль крупных автомобильных трасс и акваториях вокруг портов. В последнее время одной из крупнейших проблем рекреационных территорий, связанных с загрязнением природных сред полуострова, является утилизация твердых бытовых отходов, распространение несанкционированных свалок мусора и самозахват части охраняемых земель под частные застройки.

Рассматривая проблему взаимодействия рекреации и заповедного дела на региональном уровне и подводя итоги формированию экологического каркаса Крыма по физико-географическим областям можно сделать следующие выводы.

Под экологическим каркасом понимается система природных и полу-природпых территорий и объектов, играющих важную роль в поддержании экологического равновесия в регионе. Крым отличается ландшафтным многообразием и является самым крупным центром биоразиообразия Украины. Для сохранения уникальной природы Крыма, начиная с конца 60-х годов разрабатываются различные концепции природоохранных систем с учетом довольно высокой освоенности его территории. Доля сохранившихся коренных ландшафтов в регионе невелика и требует совершенствования существующей системы охраны, восстановления коренных ландшафтов и вовлечения новых территорий в экологический каркас через создание системы охраняемых антропогенных (в первую очередь, культурных) ландшафтов, органично вписавшихся в природную среду полуострова и переходу от охраны отдельных объектов п территорий к охране общей структуры его лапдшафтно-культурпой организации.

Близость рекреационного природопользования к средоохрапной группе природопользований, через организацию категорий ОПТ, допускающих на своей территории развитие рекреационной деятельности (музеи-заповедники, парки-памятники садово-парковой архитектуры, ботанические сады, национальные парки и др.), - создает возможность включения рекреационных территорий в экологический каркас и позволяет рассматривать существующий природо-заповедпый фонд Крыма (кроме заповедников) в качестве природной основы и потенциала для существующих и организации новых рекреационных территорий. Особо охраняемые природные территории Крыма, обладающие природной уникальностью и, как правило, обладающие культурно-историческими достопримечательностями, рекреационным спросом при соответствующих организационных мероприятиях могут быть включены в Список Всемирного природного и культурного наследия (например Херсонес и многие др.). Это позволит им повысить свой природоохранный статус с одной стороны, и с другой, -повысить свои доходы и урегулировать стихийные рекреационные потоки путем взимания приемлемой платы за посещение эстетически привлекательных и уникальных мест.

В Крыму представлены все типы рекреационных территорий, причем процесс их формирования, учитывая общую стратегию развития региона, продолжается. Используя эколого-географичсский подход мы рассмотрели современное состояние системы особо охраняемых природных территорий, входящих в нриродно-заповедный фонд Крыма (ПЗФ) и образующих основу экологического каркаса на региональном уровне. Рассмотрели предложения но организации будущих ОПТ, территорий перспективных для сохранения биоразпообразия и предложений по выделению элементов формирующейся единой экологической сети, формированию рекреационных территорий на ООПТ, экополисов и других предложений по включению их в экологический каркас Крыма. Обозначили угрозы сохранению ОПТ, связанные с нерегулируемыми рекреационными потоками.

Для оптимизации, развития и функционирования экологического каркаса Крыма, сети территорий и объектов ПЗФ, совершенствования организации и управления рекреационными территориями различного ранга, можно определить следующие первоочередные задачи и направления деятельности в области охраны и использования ООПТ в рекреационных целях: обеспечить охрану и рациональное использование уникальных рекреационных ресурсов Крыма и внести особо ценные рекреационные территории как особую природоохранную категорию в ПЗФ АРК и Украины, чем обеспечить государственный контроль за использованием и загрязнением этих территорий; необходимо совершенствование системы критериев выделения и типизации рекреационных территорий с учетом региональных особенностей Крыма и его частей (например, уровня административного района, где критериями выделения могут быть эколого-географическпе и специфические социально-экономические параметры, т.к. за последние годы эти системы претерпели изменение); крайне необходима оценка современного состояния территорий и объектов ПЗФ и разработка комплекта правоустанавливающих документов для каждого объекта ПЗФ; необходимо создание на базе современных информационных технологий Регионального кадастра территорий и объектов ПЗФ Крыма и соотносящегося с ним Регионального кадастра рекреационных территорий; разработке моделей функционирования рекреационных территорий и применение различных ГИС — технологий для комплексной оценки регионов Крыма; необходимо расширение сети территорий ПЗФ Крыма (в том числе морских), создание природных и биосферных заповедников, национальных парков и других, возможно, новых категорий охраняемых объектов; разработка научных и методологических основ организации системы морских резерватов (особенно прибрежных, на контакте «суша-морс») и возможности их использования для рекреационной деятельности (оценки рекреационной емкости и существующей рекреационной нагрузки на прибрежные водные экосистемы); необходимо совершенствование существующей классификации территорий и объектов ПЗФ путем введения новых и уточнения статуса уже существующих территорий; крайне необходимо улучшение финансового, материально-технического и правового обеспечения развития заповедного дела, возможно через поиск новых источников и механизмов финансирования, необходимо усиление ответственности за нарушение режима заповедных территорий и совершенствование системы управления рекреационными территориями; ведение регулярных научных исследований и анализа состояния ПЗФ и рекреационных территорий и объектов, расположенных в непосредственной близости к ОПТ; сочетание задач развития заповедного дела с системой экологического и историко-культурного образования, в том числе - патриотического воспитания путем развития экологического туризма и организации вблизи крупных населенных пунктов экологических пешеходных троп, особенно в буферных зонах ОПТ; совершенствование экологического каркаса Крыма путем включения помимо традиционной системы ОПТ и элементов формирующейся экологической сети -системы антропогенных ландшафтов (сети рекреационных территорий, сети объектов природного и культурного наследия и др.)

Основными направлениями исследований, учитывая природное и культурно-историческое наследие Крыма в целом, помимо уточнения и развития концептуапыю-попятийпого аппарата в рекреационной географии и природопользовании, ревизии рекреационного районирования, могут выступать следующие:

• систематизация и типология ТРС (территориальных рекреационных систем), отражающих специфику современных условий и их развития и трансформации, в условиях формирующихся рыночных отношений, развития понятийно-терминологического аппарата, а также требований концепции сбалансированного (устойчивого) развития;

• исследование влияния рыночных процессов на отношение собственности в сфере рекреации, особенно в ресурсопользовании (земле-, водо- и других видов использования территориальных ресурсов);

• обобщение и оценка научно-прикладных исследований в области рекреационного природопользования до введения рыночных отношений, включая выделение этапов формирования ТРС различных типов и изучение истории развития региональных ТРС, динамики рекреационных процессов в историко-временном аспекте;

• обобщение направлений и структуры рекреационного природопользования в зарубежных районах-аналогах;

• изучение развития ТРС на объектах и территориях ПЗФ (природного заповедного фонда,), изучение структуры ПЗФ и перспектив его развития (включая морские и прибрежные резерваты), создания систем охраняемых рекреационных территорий (РТ), введение их в ПЗФ Крыма, рассмотрения РТ как части формирующегося экологического каркаса Крыма, рекреационного каркаса территории, перспектив развития экологических видов туризма;

• изучение традиционных видов сельскохозяйственного природопользования: виноградарства, плодоводства и культивирования эфиромасличпых культур, как основы для перспективного развития агрорекреационных территорий и сельских видов туризма;

• исследование развития городских рекреационных территорий (мест отдыха) и проблем связанных с загрязнением природных сред и разработка методологии и методик контроля за качеством жизни и отдыха;

• исследование формирующихся РТ па бывших и нынешних военных территориях, совмещение интересов рекреационного и военного природопользований (в условиях размещения 2-х флотов);

• исследование специфики развития ТРС различного ранга в береговой зоне (экотоппых гсоэкосистсмах) «суша-море» Азовского и Черного морей;

• рекреационные мелиорации и рекультивации, пустынных, залежных и прочих земель, в том числе, земель и акваторий, пострадавших от регулярной рекреационной перенагрузки, связанной с превышением рекреационной и экологической емкости природных комплексов и многие другие направления.

Таким образом, рассмотрев основные представления о территориальных природоохранных системах можно отметить, что развитие научной мысли направлено на создание оптимальной коэволюционной системы «общество - природа», позволяющей соотнести рациональное, оптимальное, сбалансированное с необходимым и достаточным. Предложенные территориальные схемы нолифуикциональных систем имеют как положительные, так и отрицательные стороны. Для поддержания экологического баланса н ландшафтно-экологического равновесия в регионе необходима общая рационализация всего природопользования, формирование новых концептуальных подходов и критериев, разрабатываемых для каждого региона с учетом его специфических черт, его роли и влияния па развитие окружающей территории и всей биосферы в целом. Основными направлениями в дальнейшем развитии полифуикцнопальпых природоохранных систем в ближайшее время, по всей видимости, будут - формирование особых систем культурных ландшафтов (сетей и каркасов устойчивости из особо охраняемых историко-культурных и природных территорий) на разных иерархических уровнях географической оболочки при обязательной консервации части географического пространства

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Прыгунова, Ирина Леонидовна, Москва

1. Авилова К.В. Проблемы и эффекты сопряженного развития природных и техногенных систем: научный и прикладной аспекты// Экология и устойчивое развитие города. Материалы III международной конференции по программе «Экополис». М: РАМН, 2000 С. 120-122

2. Агроклиматический справочник по Крымской области. JI., Гидрометеоиздат, 1959.

3. Андриенко Т.Н., Плюта П.Г., Прядко E.H., Каракуциев Г.Н. Социально-экологическая значимость природио-заиоведных территорий Украины. Киев, Наукова думка, 1991.- 160 с.

4. Апостолов II., Туристические ресурсы. — Варна: университетское изд-во.: Экономический университет 2003-C.364

5. Агроклиматический справочник по Крымской области. JI., Гидрометеоиздат, 1959.

6. Альбом нроектно-стронтелыюго районирования Крыма. Госстрой УССР, Головной Научно-исследовательский и проектный институт «КрымНИИПроект».-Спмферополь, 1985,- 81 с.

7. Арманд Д.Л. Физико-географические основы проектирования сети полезащитных лесных полос- М.:АН СССР, 1961

8. Арманд Д. JI. Нам и внукам. М: Мысль, 1974.

9. Армапд Д. JI. Наука о ландшафте. М: Мысль, 1974.

10. Армапд Д.Л. Балльные шкалы в географнн//Изв. АН СССР. Сер. Геогр.- 1973.-№2.

11. Атлас Автономная республика Крым. Под ред. Багрова М.В., Рудеико Л.Г.- Киев-Симферополь: Институт географии HAH Украины, Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского, 2003.- 79 с.

12. Атлас туриста. Крым./Под ред. Северинова- М:ГУГК, 1987.- 128 с.

13. Багрова Л.А. Особенности природы и освоения естественных рекреационных ресурсов юго-востока горного Крыма: Автореф.дис.канд.гсогр.наук.-K., 1974.

14. Багрова Л.А., Багров II.В., Преображенский B.C. Рекреационные ресурсы (подходы к анализу попятия)//Изв. АН СССР Сер.гсогр.,1977.- №2.

15. Багрова JI.Д., Боков В.А., Багров II.В. География Крыма: Учеб. пособие для учащихся общеобразоват. учеб. заведений. К.: Лыбндь, 2001.

16. Багрова JI.A., Боков В.А., Воровка В.П. и др. Подходы к обоснованию единой природоохранной сети // Перспективы создания Единой природоохранной сети Крыма.- Симферополь: Крымское учебно-педагогическое государственное издательство, 2002.- с.74-87.

17. Багрова JI.A., Подгородецкий П.Д., Тымчинский В.И. Прпродпо-рекреационные ресурсы Украины и пути их рационального использования// IV съезд гсогр.о-ва УССР: Тез.докл.-К.,1980.

18. Багрова. JI.A., Подгородецкий П.Д. Отчет «Разработка основных методических положений системного исследования природных рекреационных ресурсов Крыма(на примере курорта Судак)».- Симферополь, 1974 г.

19. Багрова JI. А. Предпосылки создания Крымской территориальной природоохранной системы// Биологическое и ландшафтное разнообразие Крыма. Проблемы и перспективы.- Симферополь: Сопат, 1999.

20. Биологический энциклопедический словарь / Гл. ред. Гиляров М.С., М,1989

21. Баранский II. II. Краткий очерк развития географии. Избранные труды, М.: Мысль, 1980.

22. Баранский H.H. Об экономико-географическом изучении городов //Вопросы географии. М.1946 №2 с.22.

23. Баранцсв Р.Г. Синергетика в современном сстествозпапии.-М.: УРСС,2003

24. Бейдык О.О. Рекреациоппо-туристическис ресурсы Украины: методология и методика анализа, терминология, районирование: монография. К.: ВПЦ «Киевский университет», 2001.-395 с.

25. Белоусова JI. С. Выявление и охрана редких и исчезающих растений флоры СССР. Бюл. ГБС, 1975, вып. 95.

26. Березкип М.Ю. Конфликтное природопользование в Крыму. 2 кп. Проблемы гсоконфликтологии./ ред. Н.С. Мироненко М.: «Пресс-Соло». 2004- 316 с.

27. Бсрталапфи JI. Общая теория систем — критический обзор/ Исследования но общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

28. Биологическое и ландшафтное разнообразие Крыма: Проблемы и перспективы// Вопросы развития Крыма: научно-практич. дисскус. аналитич. Сб-к. - выи. 11 — Симферополь: Сонат, 1999.

29. Биоразнообразис Крыма: оценка и потребности сохранения. Материалы представленные на Международный рабочий семинар (пояб. 1997, Гурзуф)/ под ред. В. В. Корженевского, В. Л. Боковой, Л. И. Дулицкого, Симф, 1997.

30. Блаубсрг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного метода. -М:Прогрссс, 1973

31. Боговая И. О., Фурсова JI. М., Ландшафтное искусство. М.: Агрнромиздат, 1988.

32. Боков В. Л., Позачснюк Е. Л. Принципы эколого-гсографического анализа// Физическая география и геоморфология. Киев: Вища школа, 1990.

33. Боков В.А., Ena В.Г., Рудык А.Н. и др. На пути к национальному парку в Крыму. -Симферополь: Таврия-Плюс, 2000.

34. Бокша В.Г. Справочник по климатотерапии.- Киев: «Здоровья», 1989 208 с.

35. Большаков H.H., Клоков К.Б. Роль и задачи Центральносибнрского биосферного государственного заповедника в устойчивом развитии традиционного природопользования Туруханского Севера. Под ред. акад. Е.Е.Сыросчковского. М.-СПб.- Туруханск, 1997

36. Баранцсв Р.Г. Синергетика в современном естествознании.- М.: Изд-во УРСС.,2003

37. Борсйко В. Е., Прорыв в экологическую этику. Изд. 2-е: Киевский эколого-просвстительский центр, 2001

38. Борсйко В. Полниова Е. Зарубежные философы дикой природы. Киев: Киевский эколого-просветительский центр, 2000.

39. Борсйко В.Е. .Этико-эстстический подход в охране дикой природы в заповедном деле.У Раздел/Социально-экономические и правовые основы сохранения бноразнообразия. М: Изд. НУМЦ, 2002.- 420 с.

40. Борейко В.Е. Святилища дикой природы. Наброски к идеологии заповедного дела // Серия: Охрана дикой природы. Вып. 8. Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1998.

41. Борейко В.Е.История охраны природы Украины (X век 1980 г.). Киев: КЭКЦ, 1997.Т1, 304 е., Т.2 192 с.

42. Борсук O.A. Русский горд и усадьба в рельефе. Эколого-эстстические асиекты//Экологнческие аспекты теоретической и прикладной геоморфологии. — М: МГУ, 1995 -С.112-114

43. Боярский П.В., Захаров Ю.С., Мазуров ЮЛ. Парк Виллема Баренца на Повой Земле: развитие идеи//На Север с Баренцем. Росс.-голл. комплексные археол. исследования./П.В.Боярский и др. Амстердам, 1997.

44. Буторииа II.П., Чижова В.П. Рекреационное использование национального парка Лосиный остров//Вестпик Моск. ун-та. Серия География. № 3, 1996.

45. Бычков В. Л. Необходимость создания сети морских заповедников в СССР // Заповедное дело в СССР. М.: ВНИИприрода, 1983.

46. Важов В. И. Агроклиматическое районирование Крыма. Тр. Никитского ботанического сада, т. 71, Ялта, 1977.

47. Вахрушев А. А. Раутиан А. С., Исторический подход в экологшксущности и перспективы // Биологическое разнообразие: подходы к изучению и охранению. -СПб., 1992-с.81-91.

48. Ведении 10. А., Середина Е. В.Проблемы сохранения культурного ландшафта в староосвоснных районах страны // Географические проблемы интенсификации хозяйства в староосвоснных районах. М, 1988.

49. Веденин Ю. А. Динамика территориальных рекреационных систем. М: Наука, 1982.

50. Веденин 10. А. Мифология туристических ресурсов и эволюция представлений о ресурсном потенциале территорий // изд-во РАН сер. География, 1998.

51. Всргупов А. П., Горохов В. А., Русские сады н парки М.: Паука, 1988.

52. Всргупов А.П. Денисов М. Ф. Ожегов С. С. Ландшафтное проектирование. М.: Высшая школа, 1991.

53. Викторов А. С., Рисунок ландшафта. — М: Мысль, 1986- 179 с.

54. Внкулов В. Е. Режим особого природопользования (на примере оз. Байкал). -Новосибирск: Пайка, 1982.

55. Випер II. Кибернетика и общество. М. ИЛ, 1958

56. Випер II. Кибернетика или управление и связь в животом и машине.- М: ИЛ, 2-е изд., 1968,- 326 с.

57. Владимиров В. В., Микулипа Е. М., Яргина 3. Ж. Город и ландшафт. М.: Мысль, 1986

58. Владимиров В. В., Урбоэкология. М: М 11ЭПУ, 1999

59. Водпо-болотпые угодья России. Том 1. Водно-болотные угодья международного значения (под общей ред. В.Г. Кривепко). М.: Wetlands International Publication No. 47, 1998.

60. Воробьева Т. А. Невяжкий И. И. Нефедова Т. Г., Преобразование природной среды под влиянием хозяйственной деятельности человека. Карта Амурской области.М: 1:2500000. Рук. Симонов Ю. Г. Невяжкий И. И. М: ГФ МГУ, 1979.

61. Всемирное культурное и природное наследие: документы, комментарии, списки объектов. М.: Институт Наследия, 1999.

62. Вульф Е. В. Демерджи и Караби-яйла в Крыму и задачи мелиорации яйлы. В сб.: По Крыму, вып. 2, Симферополь, 1914.

63. Выработка приоритетов: новый подход к сохранению биоразнообразня в Крыму. Результаты программы «Оценка необходимости сохранения биоразнообразня в Крыму», осуществленной при содействии Программы поддержки биоразнообразия BSP.- Вашингтон: BSP, 1999

64. Гаркуша J1. Я. Закономерности распространення грабовых лесов Горного Крыма и их классификация. Вестник МГУ, сер. 5 География, 1984, № 5.

65. Гвоздецкий H.A. Некоторые соображения о возможных путях развития системных исследований в физической географии//Вопр. Географии М:Мысль, 1977.-С6. 104

66. Герасимов И. П. Преобразование природы и развитие географической науки в СССР.-М.,1965 95 с.

67. Герасимов И. П. Советская конструктивная география. Задачи, подходы, результаты.-М: Наука, 1976.

68. Геттпер А. География, ее история, сущность, методы.- M.-JL: ГИЗ, 1930, -416 с.

69. Гирусов Э. В. Природопользование в сфере философской категории «мера»// Проблемы взаимодействия общества и природы М: МГУ, 1974

70. Глобальные прогнозы развития туризма до 2000 и в последующий период- Мадрид, 1995

71. Гогина Е. Е., Лапин П. И., Скворцов А. К. Ботанические сады и охрана флоры. В сб.: Охрана генофонда природной флоры. Новосибирск, 1983.

72. Голд Дж. Психология и география: основы поведенческой географии.- М:Прогресс, 1990 240 с.

73. Голдсмит Р. Национальное богатство США в послевоенный период. М.: Статистика. 1968. 386 с.

74. Голубев В. Н., Молчанов Б. Ф. Методические указания к популяционно-количсствснному изучению редких, исчезающих и эндемичных растений Крыма. Ялта, ГНБС, 1978.

75. Голубев В. Н., Русина Г. В. Белоцветник летний в Крыму. Бюл. ГНБС, 1985, № 56.

76. Горбунов H.H., Зарубина Т.Г., Запсвалова И.С., Туник Б.И. Рекультивация земель как часть проблемы рационального использования природных ресурсов и охраны окружающее среды.//Почвоведение, 1976. №1. с. 94-96

77. Горлов В. Рскультавация и эффективное использование плодородных почв.// Вопр. экон., 1979. №11. с. 63-68.

78. Горохов В.А., Вишневская С.С. Национальные парки России. Тропинкой Красною от моря Черного до моря Белого. М.: Библносфера, 1997.

79. Горшков В. Г. Границы устойчивости биосферы// Известия Всесоюзного географического общества, 1987

80. Горшков.Г. В Экологическая и экономическая ценность девственной природы // Докл. АН СССР. Т. 218, (6), 1991. С. 1507-1510.

81. Григорьев А. А., Экологические кризисы прошлого и современность. — М.: Мысль 1991.

82. Григорьева С.О. Влияние леса на здоровье человека: обзорная информация //Обзоры в помощь экономическому образованию специалистов. 0205-6224. Вып. 1. М.: НТИ Гослссхоза СССР, 1987.

83. Гришапков Г. Е., Подгородецкий П. Д., Губанов И. Г. Основные черты геоморфологии Крыма. В сб.: Физическая география и геоморфология.

84. Гумилев JI. Н. Этпогипез и биосфера Земли. JL, Гидрометиздат, 1990

85. Гутпов А.Э. Город -терра ипкогпита.// Знание -сила, 1984, №5. с 23

86. Гутнов А.Э., Гладычев B.JI. Мир архитектуры (лицо города). М, 1990

87. Джонстон Р. Дж. География и географы: очерк развития англо-американской общественной географии после 1945г., М.: Прогресс, 1987.

88. Дидух Я.П.Растительный покров горного Крыма (структура, динамика, эволюция и охрана).- К.: Наукова думка, 1992.

89. Дмитриевский Ю.Д. Природный потенциал и его экономическая оценка.// Изв. ВГО, 1971, №1

90. Драган H.A. Агроэкологическая оценка пахотных земель Крыма. Информационные листки № 98-99.- Симферополь: ЦРТЭИ, 1998.

91. Драган H.A. Почвы Крыма.Симферополь: Крымучпедгиз, 2002.

92. Лражпн В., Потаев Г. Культурно-туристские зоны в малых и средних исторических г ородах //Архитектура и строительство, 2003. № 3.

93. Дроздов А. В. Экологический императив и рекреационная география // изд-во РАН сер. География, 1998, № 4.

94. Дроздов A.B. Ландшафтное планирование и его перспективы в Россни//Изв. РАН Сер.геогр., 1996.-№ 1.

95. Дырепков С.А.Выделение лесных резерватов в системе лесного хозяйства//Бот.журпал.1980.Т 65.№ 1 с.130-133

96. Евремов Ю. К., Хозип Г. С. Всемирная стратегия охраны природы. М: Знание, 1981

97. Елизаров А. Экологический каркас стратегия степного природопользования XXI века //Степной бюллетспь.-1998.- №1

98. Ena В. Г. Заповедные ландшафты Крыма., Симф.: Таврия 1983, 2-е изд. 1989.- 136 с.

99. Ena В.Г., Ena Ал.В.,Ena An.В. и др. Научно-прикладные основы создания природного национального парка «Таврида» и Большой эколого-этпографической тропы и Крыму. Симф.: Сопат, 2000 — 104 с.

100. Ena В.Г., Ena Ал.В.,Ena An.В. Заповедные ландшафты Тавриды.- Симф.: Бизпсс-Информ, 2004 424с.

101. Жирмунский А. В. Морское заповедовапис на дальневосточных .морях. // Тр. Профессорского клуба. Т. 1 Владивосток: 1997.

102. Жирмунский А. В., Вишневская Т. 10., Бычков В. А. Перспективная сеть заповедных акваторий СССР // Организация форм охраны объектов природно-заповедного фонда. М.: ВНИИприрода, 1989.

103. Забелина Н. М. Концепция морского охраняемого района (зарубежный опыт) // Охрана наследия за рубежом: опыт прошлого и современные проблемы. М.: Ип-т прир. и культ, наслед. 1995.

104. Забелина Н. М., Иванов А. Н., Папунов В. Г. Проблемы создания охраняемых морских природных районов (дальневосточный регион). М.: Изд-во «Море», 2003.

105. Забелина U.M. Национальный парк. М.: Мысль, 1987.

106. Забелина U.M., Аралова U.C. Путешествие в национальный парк. М.: Физкультура п сиорг, 1990.

107. Закон Украины «О Природно-заповедном фонде Украины»// Ведомости Верховного Совета Украиныю-1992, № 34.

108. Заповедники и национальные парки России. Авт.-сост.: U.M. Забелина, JI.C. Исаева-Петрова, JI.B. Кулешова. М.: ЛОГАТА, 1998. Заповедники СССР. Национальные парки и заказники. Под общ.ред. В.Е.Соколова и Е.Е.Сыроечковского. M.: ABF, 1996.

109. Зац В. И., Розман Л. И. Экологические подходы, основанные па прородопользовапных мероприятиях в прибрежной зоне ЮБК// Проблемы коммерческого строительства на ЮБК. Симфнрополь, 1988.

110. Зачипев П. Фальковпч II. География международного туризма — М: Мысль, 1974

111. Зворыкин К. В, Географическая концепция природопользования // Вестник Вестник Моск. ун-та. Серия География. 1969, №5.

112. Зворыкин К.В., Мухин Г.Д., Насретдинова В.З., Чижова В.П. Паучпо-прикладпые . аспекты типологии и оценки рекреационных территорий // Вестник Моск. ун-та. Серия География. 1987, №5.

113. Золоти Р. И. Тишков А. А., Подходы к созданию кадастра исчезающих экосистем // Изв. АН СССР. Сер. Геогр. -1988. -№2

114. Зорин И. В., Квартальпов В. А. Энциклопедия туризма. Справочник М: Финансы и статистика, 2000

115. Иванов А. II. Принципы организации региональных систем охраняемых природных территорий //Вестннк Моск. Ун-та. Сер. Географ. 2001. № 1.

116. Иванов А. II. Проблемы организации системы морских резерватов па Дальнем Востоке // V Дальневост. Конф. по запов. делу. Сб. мат-ов. Владивосток: Дальпаука. 2001. С.

117. Иванов А.Н. Природный парк «Остров Монерон»//Энергия, 1996, № 6.

118. ИваповА.Н., Чижова В.П. Охраняемые природные территории. Учебное пособие. М.: МГУ, 2003.- 119 с.

119. Ивонин В.М., Авдонин В.Е., Пепьковский Н.Д. Лесная рекреалогпя: учебное пособие. Новочеркасск, 1999.

120. Игнатенко Н.Г., Руденко В.П. Природно-ресурсный потенциал территории. Географический анализ и синтез.- М. 1986.- с. 210

121. Изард У. Методы регионального анализа. М: Наука 1966

122. Исаченко Л. Г. Экологическая География России. СПб: изд-во СПб университета, 2001.

123. Исаченко Л. Г., Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991.

124. Иодо И. А. Потаев Г. А. Комплексная пространственная (территориальная) организация республики Беларусь // Природные ресурсы, 1999 №1.

125. Кабо Р. М. Природа и человек в их взаимных отношениях как предмет социально культурной географии // Вопросы географии. Вып. 5. 1947.

126. Кавтарадзе Д.Н. Экополис как естественнонаучная концепция среды обитания человека // Экология и устойчивое развитие города. Материалы III международной конференции по программе «Экополнс». М: РАМН, 2000 С. 110-113

127. Казаков Л.К.Лапдшафтоведепне (прпродпые и природпо-аптропогеииые ландшафты)/Учеб. пособие,- М: МПЭПУ, 2004,- 264 с.

128. Казанская U.C. Изучение рекреационной дигрессии естественных группировок растительности // Изв. АН СССР. Серия геогр., 1972.

129. Калихман А.Д., Педерсеп А.Д., Савенкова Т.П., Сукпев А.Я. «Методика "Пределов допустимых изменений" на Байкале участке Всемирного наследия ЮНЕСКО». — Иркутск, 1999.

130. Кант И. Основы метафизики нравственности//Сочииепия в 6 т., м: Мысль, 1965.Т4 4.1,219-310.

131. Качанскнй В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сбк статей. М. Новое литературное обозрение,2001 г.

132. Кспдрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М: Прогресс, 1988

133. Климатический атлас Крыма / Приложение к научно-практическому дискуссионно-аналитическому сборнику «Вопросы развития Крыма». Симферополь:Таврия-Плюс, 2000,-120 с.

134. Ковда В.А., Япушевская И.В. Биомасса и гумусовая оболочка Земли// Биосфера и се ресурсы. М.: Паука, 1971. с. 132-140

135. Когопошвили К. Краткий словарь истории Крыма.- Симферополь, 1995.

136. Кожевников Г.А. О необходимости устройства заповедных участков для охраны русской природы. М., 1909.

137. Колбовский Е.Ю., Морозова В.В. Ландшафтное планирование и формирование сетей охраны природных территорий. Москва-Ярославль: ИГРАН, изд-во ЯШУ, 2001 152 с.

138. Комар И.В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы. М.: Наука. 1978

139. Кондараки В. X. Универсальное описание Крыма. Естественный отдел, ч. 3 Тр. СПб общества естествоиспытателей, 1883.

140. Коновалова Т.Н. Изменчивость геосистем //География и природные ресурсы.-11овосибирск: Изд-во СО РАН, 2004.- № 2 С.5-11.

141. Константинов О.А. Типология и классификация городских поселений в совесткой экологической науке. JI., 1963. Вып. 2

142. Концепция программы охраны окружающей среды Автономной Республики Крым до 2010 года / С.А. Карпенко, В.А. Боков, A.M. Лесов и др. Симферополь: ДнАйПи, 2005. - 112 с.

143. Костаков Д., Попов А. Интенсификация использования трудового потенциала.// Социалистический труд. №7. с 7. 1982

144. Костин С.Ю., Дулицкий А.И. Современное состояние генофонда фауны Крыма // Биологическое и ландшафтное разнообразие Крыма: проблемы и перспективы.-Симф. Сопат, 1999

145. Косых В. М. Итоги изучения популяциопно-количественного состава редких и исчезающих растений Горного Крыма. Тр. ГНБС, т. 98, 1986.

146. Косых В. М., Голубев В. II. Современное состояние популяций редких, исчезающих и эндемичных растений Горного Крыма. Ден. ВИНИТИ, рег.№ 3360-В83.

147. Кочуров Б. И. Геоэкология: экодиагпостикн и эколого-хозяйственпый баланс территории. Смоленск: изд-во Смоленского университета, 1999.

148. Красная книга СССР. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. М., Лесная промышленность, 1978.

149. Красовская Т. М. Эколого-экономическая оценка рекреационных ресурсов Мурманской области.// Материалы международной конференции «Город в Заполярье и окружающая среда». Воркута, 2003.

150. Кривобоков Е. М., Экологический подход при проектировании рекреационных районов// Проблема комплексного строительства на ЮБК., Симф.: 1988.

151. Криволуцкий Д.А., Мяло Е.Г.,Огуреева Г.П.,Дроздов II.II.Биогеография: парадигмы начала XXI века// Вести. Моек, ун-та Сер.5 Геогр., 2005 №2- С.3-9.

152. Крпщуиас P. JI. Географические факторы развития общества: эволюция концепций // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 10 -М. 1989 с. 50-73.

153. Кружалип В.И., Симонов Ю.Г., Симонова Г.Ю. Человек, общество, рельеф: основы социально-экономической геоморфологии. М.: Диалог культур, 2004 - 120 с.

154. Крым. Путеводитель. Симферополь, "Таврия", 1982.

155. Крым: книга рекордов. Симферополь: Сонат, 1999.

156. Крюкова И. В., Луке Ю. А., Привалова Л. А. Заповедные растения Крыма. Симферополь, 1980г.

157. Кудрявцев А.О. Рациональное использование территорий при планировке и застройке городов СССР. М.: Стройиздат, 1971. с. 133

158. Кудрявцев O.K. Расселение и планировочная структура крупных городских агломераций. М, 1985

159. Куражковский Ю. Н. Очерки природопользования М: Мысль, 1969 г.

160. Кусакин О. Г., Адрианов А. В. Таксономический каталог бноты Залива Петра Великого Японского моря. Владив-к: Дальнаука, 1998.

161. Ландшафтное планирование: принципы, методы, европейский и российский опыт. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2002.- 141с.

162. Лаицова И.В. Изменение береговых и аквальных комплексов водохранилищ при их рекреационном использовании. Автореферат дисс. па соиск. ученой степени канд. географ, паук. Ин-т водных проблем АН СССР, 1991. 24 с.

163. Лаппо Г. М. Опорный каркас территориальной структуры народного хозяйства/АГсрриториальпая организация производительных сил СССР. М: МФГО, 1978.

164. Ланпо Г.М. География городов: уч. пос. для географических факультетов ВУЗов. — М.: Гуманитарный центр ВЛАДОС, 1997.-480 с.

165. Ларина Т. Г. Высокоможжевеловые леса Крыма и проблемы их охраны. Деп. ВИПИТИцентр, рег.№ 3706, М., 1992.

166. Ларина Т. Г. О структуре фитоценозов формации можжевельника высокого в Горном Крыму. Экология, 1980, № 4.

167. Ларина 'Г. Г., Рубцов Н. И. Эколого-фитоценотический и географический анализ шибляковых сообществ Горного Крыма. Тр. Никитского ботанического сада. Т. 62, Ялта, 1975.

168. Ларина Т.Г., Багрова Л.Л. Исследование рекреационного воздействия па травяной покров можжевелово-дубовых лесов ЮБК //Лесоведение. 1987, № 2

169. Лебедев Ю.С., Вознесенский С. Б., Гоциридзс О. Д. Ог биологических структур к архитектурс, М.: Зиаиис-1971.

170. Лосев К. С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М: Наука, 1993.

171. Лихачев Д.С. Земля родная. М:Просвещение, 1983

172. Лихачев Д.С. Поэзия садов.-3-e изд.М: Согласие, 1988

173. Лопацкая (Прыгунова) И.Л. Некоторые аспекты охраны территорий рекреационного использования Камчатской области//Мат-лы Всесоюзной научной конференция молодых экономистов. Свердловск: СГТУ, 1989 С.61-62

174. Лонацкая (Прыгунова)И.Л. Дифференциальная рента и территории традиционного природопользования на примере Камчатской области //Мат-лы Всесоюзной научной конференция молодых экономистов. Свердловск: СГТУ, 1990-С.36-37

175. Луке Ю. А. К вопросу о терминологии и методике искуствеппого переноса растений в пригородные экосистемы (в порядке обсуждения). Ботап. жури., 1981, т. 66, № 7.

176. Луке IO. А., Крюкова И. В. О создании единой действенной системы заповедности редких и исчезающих растений. Ботан. журп., 1980, т. 65, № 5.

177. Мазуров Ю.Л. Охраняемые территории природного и культурного наследия // Вестник Моск. ун-та. Серия География. 1996, №4.

178. Мазурок ЮЛ. Природное наследие в региональной экологической политике// Вестник Моск. ун-та. Серия География. 1999, №4.

179. Майергойз И.М. Территориальная структура народного хозяйства и некоторые подходы к ее использованию.// Вести МГУ. сер. 5. Геогр., 1975, №4

180. Максаковский В.П. Географическая культура.М:Владос,1998 416 с.

181. Максаковский П.В. Национальные парки в урбанизированных районах России. М. -Рязань: Горизонт, 1997.

182. Мамай И.И. Состояние природных территориальных комплексов //Вопр. Географии. М,1982.- Сб. 121

183. Маркина II. П. Сравнительная оценка биологической продуктивности дальневосточных морей // Биологические ресурсы шельфовых и окраинных морей. М.: Наука, 1990.

184. Марков Е. Очерки Крыма: картины крымской жизни, истории и природа. -Симферополь: Таврия, 1995.

185. Марков К.К. Воспоминания, очерки, научные статьи. «Воспоминания, размышления географа»/ Москва-Смоленск: Маджепта, 2005.

186. Машбиц. Я.Г. Комплексное страповедепие.-Смоленск: Изд-во СГУ, 1998.-238 с.

187. Меллума А.Ж. Особо охраняемые природные объекты на староосвоеппых территориях. Рига: Зинатпе, 1988.

188. Мерлсн П. Новые города. М, 1975

189. Методологические положения системного подхода при прогнозировании развития курортов, мест отдыха и туризма в Крыму (отчет). Н-2-73,ВПТИЦ гос.рег.-№ Б 291210, КрымНИИпроект/Грушипып Я.К., Симферополь,1973.

190. Миллер Г. П. Ландшафтые исследования горных и предгорных территорий. Львов, 1974.

191. Миллер Г. П. Структура, генезис и вопросы рационального использования ландшафта Черногоры в Украинских Карпатах. Автореф. дисс. Львов, 1963.

192. Мильков Ф. Н. Человек и Ландшафты. М. 1973.

193. Мильков Ф.К. Городские ландшафты: структура, экология, вопросы изучения // Геоэкологические проблемы устойчивого развития городской среды. Воронеж: ВГУ, 1997 С.4-9

194. Минц A.A., Кохановская Т.Г. Опыт количественной опенки природно-ресурсного потенциала СССР.// Изв. АН СССР. 1973. №5. с. 55-65

195. Мироненко U.C. Изучение районов отдыха и туризма на примере Причерноморья // Вестник МГУ, Сср.5 Геогр., 1972, -№ 2

196. Мнронсико U.C. Твердохлебов И.Т. Рекреационная география. M: 1981

197. Мнронсико Н. С. Страноведение: теория и методы: Учебное пособие для вузов. -М. Аспект Пресс. 2001 268с.

198. Мнронсико Н.С.Смена парадигм в рекреационной географии /Геофафия международного туризма. Монографический сборник.-М:МГУ, 2003- С.6-14

199. Миско K.M. Ресурсный потепцнал регнопа (теоретические и методологические аспекты исследований). М.: Наука ,1991 -94 с.

200. Михаилов Ю.П., Территориальные системы воспроизводства природной среды (зоны тайги Сибири) // Сибирский географический сборник . Новосибирск. -1980.-вып. 15.

201. Михеев B.C. Ландшафтный синтез географических знаний.- Новосибирск: Наука, 2001.-216с.

202. Мокневскнй В. О. Морские резерваты современные проблемы создания и функционирования // Заповедники и национальные парки. 2002. № 39.

203. Мокнсвский В. О. Особо охраняемые .морские акватории международный опыт создания и управления // Заповедники и национальные парки. 2000. №31.

204. Морозова В. В. Ландшафтное панирование и «Формирование сетей охраны природных территорий». М. - Ярославль: Ии-т географии РАН, изд-во ЯГПУ, 2001.- 152 с.

205. Наследие и современность. Информационный сборник. Вып. 1-. М.: Изд-е Ип-та Наследия, 1995-.

206. Научное обоснование создания природного парка «Сивашский». Симф.: Реском. Природы Крыма, 1999.

207. Национальные парки России. Справочник. Под ред. И.В.Чебаковой. М.: ЦОДП, 1996.

208. Невяжский И.И. Природопользование как наука и место этпо-социальиых хозяйственных систем в ней (концепция курса лекций//Всстн. Моск. Ун-та Сер.5 Гсогр., 1994.-№3.

209. Нееф Э. Теоретические основы ландшафтоведепия.- М.: Прогресс, 1974

210. Низовцен В. А. Антропогенный лапдшафтогепез: предмет и задачи исследований//Вестн. Моск. ун-та. Сер.5.Геогр. 1999.-№1.

211. Нсстсрои Л.И., Бухвальд Е.М. Природные ресурсы как элемент совокупного общественного богатства // Изв. АН СССР, Сер. экоппомич.,1980.- № 3.- С.31-35

212. Николаев В. А., Ландшафтоведсние, эстетика и дизайн, Уч. пособ. М.: Аспект Пресс, 2003 г.

213. Николаев В. А., Ландшафтоведпый экотон.//Вестник Московского Университета, № 5, 2003.

214. Николаев В.А. Концепция агроландщафта//Вестн. Моск. ун-та. Сер.5. Гсогр., 1987-№2.

215. Николаев В.А. Лапдщафтоведснис.Ссмипарскпе и практические занятия. М: МГУ, 2000 94 с.

216. Николаев В.А. Учение об антропогенных ландшафтах научно-методическое ядро геоэкологии // Вести. Моск. ун-та Сер.5 Геогр., 2005 - №2- С.35-44.

217. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975.

218. Ожегов С.С. История ландшафтной архитектуры.-М:Ладья, 1994

219. Олдак П.Г. Индустрия туризма одно из ведущих направлений развития современной экономики //Проблемы развития индустрии туризма.- Новосибирск. 1970

220. Основные принципы перспективного развития рекреационной системы Крыма (отчет) II-2-73, ВНТИЦ гос.рег. №Б 467553,КрымНИИпроект, Симферополь, 1975 (рук. темы Трушиньш Я.К.)

221. Охрана ландшафтов. Толковый словарь /Под.рсд. B.C. Преображенского, М: Прогресс, 1982. 272 с.

222. Охраняемые природные территории. Материалы к созданию Концепции системы охраняемых природных территорий России. М.: Изд-во РПО ВВФ, 1999.- 246 с.

223. Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование/ Ред. Г.В. Сдасюк, A.C. Шестаков . Москва-Невель. 1995.213 с.

224. Пап-Пвропейская стратегия сохранения ландшафтного и биологического разнообразия (ПЭС) // Охрана живой природы.- Нижний Новгород, 1997. вып.2.

225. Перспективы создания Единой природоохранной сети Крыма /Под ред. Бокова В.А., Симферополь. Крымучпедгиз, 2002.

226. Перцик Е.Н, Районная планировки. "Мысль", М;,1973;

227. Петров Л. П., Алемов С. В., Круглов М. В. Просвиров Ю. М., Ландшафтио-экологическое картирование допиых комплексов бухты Ласин (Черное море), // методология экологического нормирования. Харьков: ВПИИВО, 1990.

228. Петров И.М., Соколов М.П., Трушинын Я.К. Организация глубинных рекреационных комплексов в Крыму// Архитектура СССР, №5,1976

229. Пирожник И. И. Основы географии туризма и экскурсионного обслуживания, учеб. пособие. Минск: изд-во Университетское, 1995.

230. Пирожник И. И., Зайцев В. М., Рекреационные ресурсы БССР и проблемы их рационального использования // Природные и социально-экономические условия БССР / под ред. Романовского В. М. Минск: Высшая школа, 1984.

231. Пирожник И.И. Основы географии туризма и экскурсионного обслуживания. Минск, 1985.

232. Подгородсцкий П.Д. Крым: Природа: Справочное издание. Симферополь, Таврия, 1988.

233. Покровский С.Г. Основы природопользования. Учебное пособие. М: МГУ, 2002.

234. Поляков А. Ф. Особенности рекреационного лесопользования в горных курортных районах Крыма // лесоведение. — 1993. -№ 4.

235. Полян П. М., Опорный каркас расселения и его важнейшие узловые и линейные элементы. Автореферат дисс. канд. геогр. наук. М., 1980.

236. Полян П.М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения. М, 1988

237. Поплавская Г. И. Растительность Горного Крыма. Тр. БИП АН СССР, сер. 3 Геоботаника, вып. 5, Л., 1948.

238. Попов В.В. К вопросу о формировании экологических сетей па основе заповсдников//Устойчнвое развитие: проблемы охраняемых территорий и традиционное природопользование. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН,1999.- С.53-55

239. Потаев Г. А. Рекреационные ландшафты: охрана и формирование. Минска: изд-во Университетское, 1996.

240. Предложения по классификации систем курортов, мест отдыха и туризма в различных природно-климатических условиях (отчет) Н-8-76,ВПТЩ гос.per; № Б 541946, КрымНИИпроект, Трушиньш Д.К;-, Симферополь, 1976.

241. Преображенский В. С. Создание зон рекреации/ Ресурсы биосферы на территории СССР. М.: Наука, 1971.

242. Преображенский B.C. Поиск в географии. М: Просвещение, 1986

243. Привалова Л. А. Растительный покров восточного нагорья Крыма и его хозяйственное использование. Тр. ГНБС, т. 26, Симферополь, 1956.

244. Привалова Л. Л. Растительный покров нагорий Бабугана и Чатырдага. Общее заключение по веемы Крымскому нагорыо. Тр. ГПБС, т. 28, Симферополь, 1958.

245. Приваловская Г.А., Рупова Т.Г. Природопользование в системе географических исследований/ География в системе паук. Л. 1987. с 117-131

246. Пригожип И. Конец определенности.- М.: Изд-во УРСС,2000.

247. Пригожип И., Степгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. -М.: Прогресс, 1986.

248. Природно-ресурспый потенциал Иркутской областн.-Иркутск, 1998.- 236 с.

249. Прыгунова И.Л. Рекреационные территории как часть экологического каркаса Крыма // Материалы Международной научной конференции молодых ученых «Ломоносов 2002». Сб. научных статей.- Севастополь. ЭКОСИ-Гндрофнзнка, 2002.

250. Прыгунова И.Л. Рекреацпоппые территории в экологическом каркасе Крыма // Материалы научной конференции «Ломоносовские чтения-2003» — Севастополь: НПЦ «ЭКОСИ-Гидрофнзнка», 2003 С. 46-48

251. Прыгунова И.Л. Перспективы развития экологического каркаса Крыма // География в школе, 2005. -№3.- С. 10-18

252. Прыгунова И.Л. Экологический каркас Крыма // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2005. № 5 - С. 25-30

253. Прыгунова И.Л. Экологический каркас территории в районах старого освоения // Материалы Международной научной конференции «Ломоносовские чтения» 2005 года, Севастополь: НПЦ «ЭКОСИ-Гидрофизнка», 2005 -С.45-46.

254. Пышкин В.Б. Прыгунова И.Л. Экологическая модель Крыма: проект В1зКпт // Материалы Международной научной конференции «Ломоносовские чтения» 2004 года, Севастополь: НПЦ «ЭКОСИ-Гидрофнзика», 2004 - С.74-75

255. Районная планировка курортных местностей. Методические указания. — Киев: НИИП Градостроительства, 1969.

256. Ребенок Л. В. Проблемы окружающей среды при резервировании рекреационных территорий Минск: Обзор, 1975.

257. Редкие животные и растения Крыма: Справ. Симферополь: Таврия, 1988.

258. Реймерс Н. Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы) М.: Россия молодая, 1994.

259. Реймерс Н. Ф. Природопользование: Словарь справочник. М: Мысль, 1990.

260. Реймерс Н. Ф., Штильмарк Ф. Р. Особо охраняемые природные территории. М.: Мысль, 1978.

261. Рекреационные ресурсы. Ростов: РГУ, 1980.

262. Рекреационные системы / Под ред. U.C. Миронснко, М. Бочварова М.: МГУ, 1986- 136 с.

263. Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология)/ Огв.ред.Э. А.Лихачева, Д.А. Тимофеев. М:Медиа-Пресс, 2002.- 640 с.

264. Ретеюм А.Ю., Дьяконов К.Н.,Куницын Л.Ф. взаимодействие техники с природой и геотехнические снстемы//Изв. АН ССР. Сер. гсогр., 1972- №4.

265. Рстиюм АЛО. Земные миры. М: Мысль, 1988. 270 с.

266. Родоман Б. Б. Саморазвитие культурного ландшафта и геоботапические закономерности его формирования, // Географические пауки и районная планировка.

267. Родоман Б. Б., Поляризованная биосфера: Сборник статей. Смоленск. - 2002.

268. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. -Смоленск: Ойкумена, 1999.

269. Рубцов II. И. и др. Растительность Крыма. В кн.: Ресурсы поверхностных вод СССР, т. 6, вып. 4, Симферополь, 1966.

270. Руководство по ландшафтному планированию.- М.:Гос. Центр экологических программ, 2000.- Т. 1-36 с.

271. Рупова Т. Г., Волкова И. П., Нефедова Т. Г. Территориальная организация природопользования. М: Мысль, 1972.

272. Русско-немецкий справочник по охране природы. — Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2002. 167 с.

273. Рыжиков А.И. Теоретические основы проектирования заповедных систем и их развитие во времени. Серия: охрана дикой природы. Вып.6. — Киев, 1997.

274. Рысин Л.П. Лесные резерваты //Лесоведение. 1979, № 1, с.3-10.

275. Рябчиков А. К. Экономика природопользования.- M : «Элит-2000», 2002.

276. Савенкова Т.П. Оценка рисков природного и антропогенного характера на охраняемых территориях Байкальського региона // География и природие ресурсы, 1999.-№3.- С.54-56

277. Савенкова Т.П. Осповпс предпосылки формирования экологического каркаса на территории басейна оз.Байкал // Теор1я и практика природопользования в Байкальском регионе. Иркутск,2000- с.159-165.

278. Саймондс Дж. Ландшафт и архитектура, М.: Строй издат, 1965 г.

279. Саушкип Ю. Г., Введение в экономическую географию., М.: изд-во Московского университета, 1976.

280. Саушкин 10. Г., История и методология географической науки. М. МГУ, 1973.

281. Саушкин 10. Г., Концепция и наростание территориальных контрастов в мире природы и в развитии производственных сил // матем. методы в географии. -Казань: изд-во Казанского университета, 1971.

282. Саушкин Ю.Г. Культурный ландшафт //Вопр.геогр.- Вып. 1.- М.1946.

283. Ссвильская стратегия для биосферных заповедпиков//Заповедное дело. Научно-методические записки по заповедному делу. Вып.1. М., 1996.

284. Сслсдец В. П., Поярков Б. В., Научные основы формирования природных комплексов// Географические основы рационального природопользования. М.: Наука, 1987.

285. Сслсдец В.П. Принципы организации природоохранных комплексов //География и природные ресурсы, 1987. № 4.

286. Ссмсиов-Тян-Шаискнн., Район и страна, М., Л.:Госиздат, 1982.

287. Сергеев Б. И., Проблемы совершенствования водоохранного комплекса в Крыму // Вопросы развития Крыма: научпо-практич. дпсскус. аиалитич. сборник. — выи. -Спмф.: Таврия, 1997. - вып. 4.

288. Силаев Е.Д., Шилов В.Н. Экологическая оценка нриодно-ресурсного потенциала региона.//Изв. АН СССР. 1977. №2. с. 18-26

289. Смарачпиский И. Природные ресурсы и национальное богатство.// Экон. Паука. №5. 1980.

290. Смыковская Г.Ю., Краспощекова П.С. Методические основы составления территориально-комплексных схем охраны окружающей среды городов// Научно-методический аспект разработки ТЕРКсоп городов. М. 1986

291. Современное состояние и перспективы развития природпо-заповедного фонда Автономной Республики Крым // Биоразиообразне Крыма: оценка и потребности сохраиспия.-Симфсрополь, 1997.

292. Соколов В.Е., Сыроечковский Е.Е. Географическая сеть биосферных заповедников: закономерности и перспективы развития//Биосферные заповедники: современное состояние и перспективы развития. Тезисы докладов. Пущиио, 1981.

293. Солнцев В.Н. О трудностях внедрения системного подхода в физическую географию//Вопросы reo граф и и.-М.: Мысль,1977.- Сб. 104.

294. Солнцев Н. Д. и др. Морфологическая структура географического ландшафта. М., 1962.

295. Сорокин A.C. Несложный метод определения рекреационных нагрузок // Проблемы территориальной организации туризма и отдыха. Ставрополь, 1978- с.54-61

296. Сохранение и восстановление биоразнообразия. В 2 кн. Колл. авторов / Науч.рук. серии I I.C. Касимов -М: 11УМЦ, 2002 286 с.

297. Сочава В. Б., Структурно динамическое ландшафтоведение и географические проблемы будущего // Докл-д Ин-та геогр. Сибити и Дальнего Востока, вып. 14. -Иркутск, 1967.

298. Спиридонов В. Л., Озолииьш Л. В. Морские охраняемые природные участки: начало пути // Охраняемые природные территории: материалы к созданию концепции системы охраняемых природных территорий России. М.: Изд-во РПО ВВФ, 1999.

299. Справочник по заповедному делу/ под ред. А. М. Годзннского: Киев: Урожай, 1988.

300. Стаускас В.П. Градостроительная организация районов и центров отдыха. J1.: Стройнздат. 1977

301. Степапицкнй В.Б. Постатейный комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях». — 2-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2001.

302. Степнп B.C. О прогностической природе философского зпапия//Вопросы философии, 1986. № 4.

303. Ступина U.M., Преображенский B.C. Территориальная организация функциональных рекреационных сетей СССР // Изв. АН ССР. Сер. Гегр.1980.№1.

304. Сухотин Ю.В. Общсственпо-пеобходпмые затраты и рентные оценки// Экономические и математические методы, т. XII, вып. 5. с. 852-864, 1976

305. Схема районной плаиировкп ЮБК (корректировка). Крымский филиал Гипрограда, Симферополь, 1967 г.

306. Сычева А. В., Титова II. Т. Ландшафтный дизайн. Эстетика деталей городской среды. Минск: Высшая школа, 1984г.

307. Николаевская З.А. Садово-парковый ландшафт. М: Стройнздат, 1989.

308. Тарасенок А. И., Экологический туризм и рекреационное природопользование в Белоруссии. Минск: ЕГУ, 2003.

309. Теоретические и практические аспекты устойчивого природопользования: управление, принципы организации природно-хозяйственных систем, ландшафтное планирование // под общ. ред. Демакова Ю. П. Йошкар-Ола: Маар ГТУ, 2004,404 с.

310. Теоретические основы рекреационной географии. / Отв. ред. Преображенский B.C. н др., М., 1975.

311. Территориальная комплексная ехемаохраиы природы бассейна оз.Байкал. Основные положения. 4.1,2 М:ГИПРОГ01\1990

312. Территориальная комплексная схема охраны природы г. Петропавловска-Камчатского. Основные положения (проект)- 4.1, Ленинград: ЛенГИПРОГОР,1991

313. Тихомиров В. Н. Некоторые основные принципы организации охраны растительных объектов. В сб.: Вопросы охраны ботанических объектов. Л., 1971.

314. Тишков A.A. Охраняемые природные территории и формирование каркаса устойчивости// Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование. М., 1995. - С. 94 - 107.

315. Тишков A.A. Экологическая реставрация нарушенных экосистем Севера .М.: РОА,ОУ. 1996.115 с.

316. Топчиев А.Г. Геоэкология: географические основы природопользования. Одесса: Астропринт, 1996.

317. Транин A.A. Национальные парки в СССР: проблемы и перспективы (оргаппзацнонпо-правовые аспекты). М.: Наука, 1991.

318. Трушипьш Я.К. Кудрявцев В;Б., Щербина Э.А. Оптимизация градостроительной структуры курортно-рекреацнонной системы в увязке с групповой системой населенных мест. ЦИНИС Госстроя СССР. Реферативные сб. Серия ХШ.вып.3,1978.

319. Трушипьш Я.К; Перспективы формирования Крымской объединенной рекреационной системы. Ж. "Строительство и архитектура", №6, Киев, 1976

320. Туровский Р. Ф. Культурные ландшафты России. М. Ин-т Наследия. 1998. - 210с.

321. Устойчивое развитие Стратегии развития Крыма в XXI веке.// В. А., Боков, В. Г. Ена, С. А. Ефимов и др. - Симф., 2000.

322. Устойчивый Крым. План действий. Научные труды КИПКС. - Кнев-Симферополь, 1999.

323. Фипогсев Б.Л. Лобов О.В., Гордецкая H.H. Крымский туризм на пороге XXI столетня: состояние и пути его развития. Симферополь: Таврия-Плюс, 1998.

324. Фондовые материалы Крымского республиканского комитета но лесному и охтничьему хозяйству. 1990-2003.

325. Фондовые материалы Рескомэкологии и природных ресурсов Крыма. 1991-2005.

326. Фондовые материалы Севастопольского государственного лесоохотпичьего хозяйства. 1985-2003.

327. Фондовые материалы Управления экологии и природных ресурсов г. Севастополя. 1980-2004.

328. Фонотов Л.Г. Ресурсный потенциал: планирование и управление. М.: Экономика, 1985.

329. Хаггст П. География: синтез современных знаний М.: Прогресс, 1979.

330. Хаггст П. Пространственный анализ в экологической географии. М, 1968

331. Хакен Г. Синергетика: иерархия неустойчивостсй в самоорганизующихся системах и устройствах.- М.: Мир, 1985.

332. Харвей Д. Научное объяснение в географии/ Под ред. Е. П. Никитина. М: Прогресс, 1974.

333. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М., Наука. 1987

334. Холл. П. Городское и регионально планирование.

335. Хорев Б.С. Проблемы городов. М, 1971

336. Хорев Б.С. Проблемы городов. Издание 2-е. М, 1975

337. Чернова Н. М. Растительный покров западных яйл Крыма и их хозяйственное использование. Тр. ГНБС, т. 25, вып. 3, Симферополь, 1956.

338. Чибилев A.A. Введение в геоэкологию (эколого-географичсские аспекты природопользования)- Екатеринбург, 1988.

339. Чижова В.П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха. М.: Лесная промышленность, 1977.

340. Чижова В.П., Добров A.B., Захлебный А.II. Учебные тропы природы. М.: Агропромиздат, 1989

341. Чижова В.П. Школа природы. — М.: Экоцентр «Заповедники», 1997.

342. Чижова В.П. Эколого-географические особенности составления ТЕРКСОП в районах с различной рекреационной освоенностью // Эколого-географическое обоснование комплексных схем охраны природы. М.: изд-во Моск. ун-та, 1998.

343. Чижова В.П. Развитие экотуризма в охраняемых природных территориях (эколого-географпческнй аспект) // Проблемы региональной экологии. 2000, № 4.

344. Чижова В.П. Определение допустимых нагрузок на турпстско-экскурсионпых маршрутах // Экологический туризм па пути в Россию. Принципы, рекомендации, российский и зарубежный опыт. Тула: Гриф и К, 2002. С. 99 - 107.

345. Чижова В.П. Прыгунова И.Л. Рекреация и заповедное дело: итоги и перспективы взаимодействия. Минск: «ДОЛ-Принт».2004.146 с.

346. Чижова В.П., Прыгунова И.Л., Ларина Т.Г. Рекреационное природопользование на охраняемых территориях.- Севастополь: АСТ-Г1РЕСС, 2005 -210 с.

347. Чистякова С.Б. Смыковская Г.Ю., Краснощскова U.C. Методические основы составления территориальных комплексных схем охраны окружающей среды городов// Научно- методические аспекты разработки ТЕРКсос городов. -M : Архитектура, 1986.

348. Чопин В. И. Редкие и исчезающие растения Украины. Киев, Наукова думка, 1978.

349. Шварц Е. А., Экологические сети в Северной Евразии // Изв. РАН, Сер. Геогр., №4, 1998.

350. Швебс Г. И. Концепция природно-хозяйствспных территориальных систем и вопросы рационального природопользования // География и природные ресурсы. -1987. -вып.4 .

351. Штюрмер Ю.А., Охрана природы и туризм. М.: Фис, 1974.

352. Щедровицкий П.Г. Философия развития и проблема города: экология города и проблема управления.- М: Паука-1993

353. Экология и эстетика ландшафта, Вильнюс: Миптис, 1975.

354. Экология Крыма. Справочное пособие/Под. ред. II.В. Багрова и В. А. Бокова -Симферополь: Крымучнедгиз, 2003.

355. Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе. Байкальская природная территория/А.II. Лптипов,В.М. Плюснин, О.И. Баженова и др. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2002 - 103 с.

356. Экологическая оптимизация агролапдшафта.- M: 11аука, 1987

357. Эшби У.Р. Введение в кибернетику.- М.: Изд-во иностр. лнт-ры, 1959.-432 с.

358. Юрахпо В. М. Тамойкип И. Ю. Редкие виды., Красная книга., Охраняемые территории// Понтиза. — Симф., 1999 №1.

359. Яблоков А. В., Мипссв В. А. Заповедники для морских млекопитающих // Природа. 1978. №8.

360. Яргипа З.Н., Косицкий Я.В. и др. Основы теории градостроительства. М., 1986

361. Яргина. Эстетика города. М, 1991

362. Яцухно В. М., Мандср Ю. 3., Формирование агроландшафтов и охрана природной среды. Минск, 1995.

363. Elton С. Animal ecology. London. Sidgwick and Jackson, 1927

364. Heal O.W., Macliean S.H.Comparative productivity in ecosystems secondary productivity// Univing concepts in ecology. W.U. van Dobben and Love - McConnel ed. 1975, p. 89-108

365. Geballos-Lascurain Н/ the Future of Ecottourism // Mexico joum.- 1988/-17 january.

366. Kavaliauskas P. Lithuania: the nature frame // Perspectives on ecological networks. -ECNC. Arnhcm, 1996. pp. 93-99.

367. Kelleher, G., Blcakley, С and Wells, S. Л Global Representative System of Marine Protected Areas. Vol. 1-IV. Washington: 1995.

368. Lundgrcn, Jan On access to recreational lands in dynamic metropolitan hinterlands.-Tourist review. Nr4. 1974 p/ 124-131

369. Lundgren, Jan. Geographic concept and the Development of Tourism Research in Canada. Nr.l. 1984, p. 17-25

370. MacArthur R.H., Wilson E.O. The Theory of Islands Biogeography. Princeton University Press. Princcton, New

371. Miller K. Message from the Chair of WCPA. WCPA Newsletter. IUCN. No.82 . October, 2000. Gland, Switzerland.

372. National System Planning for Protected Areas. Main Author: Adrian G. Davey. Best Practice Protected Area Guidelines Series No.l. World Commission on Prot. Areas / IUCN. 1998.

373. Salm R.V., Clark J.R. Marine and Coastal Protected Areas //A Guide for Planners and Managers. IUCN. Gland. 1984.

374. Sobolev N.A., Shvarts Е.Л., Kreindlin M.L., Mokievsky V.O., Zubakin V.A. Russia's Protected Areas: Base Survey and Identification of Development Problems // Biodiversity and Conservation, v. 4, n 9, pp. 964-983.

375. Swearingen T.C., Johnson D.R. Keeping Visitors On The Right Track: Sign and Barrier Research at Mount Rainier// Park Science: Resourse Management Bulletin, Volume 14, #4.1994.

376. Tourism, environment, territories: les indicators. "IFEN", Orleans. 1999

377. Udvardy M.D.F. A classification of the biogeographical provinces of the world. Occas. Pap. Morges, 1975. (IUCN № 18).

378. Официальные сайты: www.biodiversity.ruwww.reserves.biodiversity.ru www.rpdc.tas.go.au www. rada.com.ua www. redlist.orginfo www.phoenix.rada.crimea.ua www.go2crimea.com www.toir.crimea.com

Информация о работе

Прыгунова, Ирина Леонидовна
кандидата географических наук
Москва, 2005
ВАК 25.00.24

Диссертация

Рекреационные территории в структуре экологического каркаса Крымского полуострова - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы