Физико-географические особенности и геоэкологическое состояние природной среды полуострова Крым

Патийчук, Ирина Олеговна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Физико-географические особенности и геоэкологическое состояние природной среды полуострова Крым
ВАК РФ 25.00.23, Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации по теме "Физико-географические особенности и геоэкологическое состояние природной среды полуострова Крым"

005001527

На правах рукописи

ПАТИЙЧУК ИРИНА ОЛЕГОВНА

ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ ПОЛУОСТРОВА КРЫМ

25.00.23 - физическая география, биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

1 О иин 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва-2011

005001527

Работа выполнена на кафедре рационального природопользования географическо! факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор географических наук,

профессор Евсеев Александр Васильевич

Официальные оппоненты: доктор географический наук,

профессор Игнатов Евгений Иванович

кандидат географических наук,

доцент Кошевой Владимир Александрович

Ведущая организация: Институт географии РАН

Защита состоится «21» ноября 2011 г. в 15.00 на заседании диссертационно1 совета Д 212. 154.29 при Московском педагогическом государственном университете г адресу: 129164, г. Москва, ул. Кибальчича, 16, ауд.31

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогическо! государственного университета по адресу: 119991, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д.]

Автореферат разослан "/§>> ¿^2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Роготень Н.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Физико-географические особенности и природные ресурсы территории Крыма предопределили его длительное освоение различными этносами, населявшими полуостров с давних времен.

Проблема взаимодействия природы и общества одна из самых актуальных на сегодняшний день, решению которой уделяется много внимания. Использование человеком естественных ресурсов природы и их преобразование является одной из областей этого взаимодействия.

Хозяйственная деятельность во многих регионах вносит существенные изменения в окружающую природную среду. Нерациональное использование природных ресурсов, устаревшие технологии приводят к деградации естественных ландшафтов и потере биоразнообразия.

Структура природопользования Крыма, сформировавшаяся к настоящему времени, во многом обусловлена особенностями длительного хозяйственного освоения. Крымский полуостров богат природными ресурсами, что послужило важным фактором для интенсивного развития всех видов природопользования. Прежде всего, к ним относятся агроклиматические, почвенные, рекреационные ресурсы, минерально-сырьевая база.

Со второй половины XVIII столетия началось активное развитие территории Крыма. В это время развивалось промышленное, сельскохозяйственное и рекреационное освоение природных ресурсов. Для развития производства вовлекались новые, ранее не используемые земли. Зона степей переходила под сельскохозяйственное пользование, создавались крупные химические и металлургические промышленные объекты, формировались новые транспортные узлы, включая строительство портовых комплексов, шло промышленное освоение природных месторождений строительных материалов, увеличился уровень застройки территории, включая прибрежные зоны, существенно увеличилась антропогенная нагрузка. Возникла нехватка качественной пресной воды, что привело к проведению искусственного Северо-Крымского канала, поставляющего в Крым днепровскую воду. Благодаря каналу площадь поливных земель увеличилась в 30 раз, однако вскоре его функционирование привело к подтоплению и засолению больших площадей. Развитие промышленности и энергетики, транспортной сети, несанкционированное формирование полигонов ТБО сопровождались большими нагрузками на природную среду и повлекли за собой увеличение выбросов в атмосферу, сбросов в поверхностные и подземные воды, что стало причиной возникновения множества экологических проблем. При подобной индустриальной модели развития не принимали во внимание экологические принципы и возможные последствия.

В результате нерационального природопользования на территории исследования возникли геоэкологические проблемы, связанные с ухудшением качества отдельных компонентов природной среды, что в некоторых районах привело к ухудшению здоровья местного населения, а также возникновению ряда социально-экономических конфликтов.

Этим и была обозначена необходимость проведения геоэкологического районирования для выявления нестабильных, в экологическом отношении, территорий.

В последнее десятилетие проблемам геоэкологии стали уделять достаточно много внимания в связи с тем, что остро стала необходимость рассматривать устойчивое развитие территории в ее социально-культурном комплексе, а также с увеличивающейся рекреационной значимостью региона. Приходит понимание того, что для устойчивого развития территории экологические аспекты важны не менее экономических. Современное геоэкологическое состояние Крыма начинают связывать не только с изменениями современной политико-экономической ситуации, но и с возрастающей экологической образованностью общества.

Вопросам физической географии и геоэкологии Крыма уделяют внимание многие научные организации: Украинское Географическое общество, Национальный научный центр Никитский ботанический сад, ТНУ им. В.И. Вернадского, МГУ им. М.В. Ломоносова и другие.

Экологии Крыма посвящены работы: Апостолова Л.Г. 1985г., Багрова Н.В., Бокова В.А., 2003г., Багрова Л.А., Ены В.Г, 1996г., Слепокурова A.C. 2000г., Тарасенко B.C. 2006г. и др. Исследованию развития природопользования в регионе: Бабенко Г.А., 2001г., Березкин М.Ю. 2003г., Боков В.А. 1996г., Гришанков Г.Е., Позаченюк Е.А., 1983г. Физико-географическим особенностям: Вернадский В.И., Обручев В.А., Ферсман А.Е., Докучаев В.В., Драган H.A., Подгородецкий П.Д., Станков С.С.

Несмотря на обширный материал, посвященный исследованию геоэкологии Крыма, следует отметить преимущественно экологический подход к изучению данного вопроса. Работы по исследованию развития хозяйственной деятельности на территории в основном рассматривают вопрос с экономической точки зрения. При этом необходимо отметить отсутствие комплексных исследований зависимости геоэкологии от уровня развития хозяйственной деятельности региона.

Проблемам геоэкологии на территории исследования посвящено немало трудов. Однако несмотря на содержательный потенциал, накопленный наукой в этой области, проблемы выявления основных причин возникновения кризисных реакций на нерациональное природопользование еще ожидают своего решения.

Недостаточно изученный вопрос зависимости геоэкологической обстановки от типа природопользования и повышенный интерес ученых и общественности говорят об актуальности и важности данного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью данной работы является анализ экологического состояния природной среды и проведение геоэкологического районирования Крымского полуострова с учетом физико-географических особенностей территории.

Поставленная цель предусматривает решение следующих задач:

1. Изучить физико-географические особенности Крымского полуострова.

2. Рассмотреть основные этапы заселения и хозяйственного освоения территории.

3. Выявить и охарактеризовать основные виды и типы хозяйственной деятельности и их влияние на геоэкологическую обстановку в регионе.

4. Составить карту природопользования Крыма.

5. Провести геоэкологическое районирование полуострова с учетом анализа территориальной структуры природопользования и физико-географических особенностей территории.

6. Предложить пути оптимизации территориальной структуры природопользования, включая его альтернативные варианты, для достижения устойчивого развития Крыма.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является природная среда Крымского полуострова, предметом - сложившаяся геоэкологическая обстановка, обусловленная физико-географическими особенностями и типом природопользования.

Материалы и методы исследования

Диссертационная работа подготовлена по результатам полевых исследований автора, а также обобщенному анализу литературных и фондовых материалов Географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Государственного управления статистики АРК, ТНУ им. В.И. Вернадского и др.

В связи с отсутствием общепризнанного методологического подхода к решению поставленных задач были проведены исследования, позволяющие получить для рассматриваемой территории репрезентативный материал с целью последующей его обработки с помощью системного эколого-географического анализа, включая методы: сравнительно-описательный, историко-географический, геохимический,

статистический, картографический, ГИС технологий.

Научная новизна работы

1. На основе собственных исследований выявлены особенности применения метода моделирования оценочных синтетических характеристик для геоэкологического районирования территории.

2. По результатам исследований на территорию Крыма составлена карта природопользования.

3. С учетом физико-географических особенностей полуострова и территориальной структуры природопользования было проведено геоэкологическое районирование Крыма.

4. На основании анализа геоэкологического районирования территории выработаны рекомендации по оптимизации хозяйственной деятельности.

Практическое значение

Практическая ценность работы определяется возможностью использования полученных сведений для прогнозирования развития социально-экономической и экологической ситуации, а также совершенствования природоохранной системы в данном регионе. Материал может служить информативной базой при разработке детального экологического мониторинга, основ рационализации природопользования для дальнейшего экологически сбалансированного и экономически эффективного развития территории. Важным направлением использования полученных данных является выявление производств, на которых следует провести экологическую модернизацию оборудования. Материалы работы могут быть рекомендованы местным учреждениям по охране окружающей среды, а также использоваться в учебном процессе в вузах при подготовке специалистов по географии, геоэкологии и природопользованию.

Предложенная методика исследования может быть использована для других районов со схожими природными условиями; построенные карты природопользования и геоэкологического районирования - для составления атласа Крыма.

' Личный вклад

Личный вклад автора выразился в полевом изучении территории, сборе и обобщении литературного и фондового материала, полученного в учебных и научных организациях, выделении этапов хозяйственного освоения, дешифрировании космических снимков. Составлена карта природопользования Крыма. После статистической обработки собранной автором базы данных выделены районы, различные по геоэкологическим показателям, на основе которых проведено геоэкологическое районирование территории.

В связи с отсутствием общепризнанного методологического подхода к решению поставленных задач были проведены исследования, позволяющие получить для рассматриваемой территории репрезентативный материал, обработанный с помощью системного эколого-географического анализа.

Апробация работы и результатов исследования

Основные положения диссертационной работы обсуждались в Управлении экологии г. Севастополя, Государственном управлении статистики АРК, докладывались в Республиканском Комитете экологии и природных ресурсов АРК, на научных конференциях «Ломоносовские чтения» 2004, 2006, 2010 гг. в г. Севастополе, Международной научно-практической конференции «Рекреационное природопользование, туризм и устойчивое развитие регионов», 2007 г. в Барнауле, Балтийском образовательном форуме, 2011г., в Калининграде. По результатам исследования опубликовано пять работ, включая статью в издании, рекомендованном ВАК.

Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, содержащего основные выводы, списка использованной литературы. Материал изложен на 186 страницах, содержит 28 таблиц, 17 рисунков, 8 картосхем и диаграмм. Список литературы включает 195 наименований на русском, украинском и английском языках.

Автор выражает искреннюю благодарность своему научному руководителю д.г.н. профессору A.B. Евсееву за руководство и поддержку в работе над диссертацией, а также всем сотрудникам кафедры Рационального природопользования Географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова за помощь и рекомендации, в особенности доц., к.г.н. Т.А. Воробьевой, доц, к.г.н. Т.Ю. Зенгиной. Особую благодарность автор выражает д.г.н. профессору Т.М. Красовской за ценные замечания к работе. Автор также благодарит Черноморский филиал МГУ им. М.В. Ломоносова, кафедру Геоэкологии и природопользования ТНУ им. В.И. Вернадского, Республиканский Комитет экологии и природных ресурсов АРК, Государственное управление статистики АРК, а также все государственные учреждения за предоставленные фондовые материалы, используемые в данной работе.

Основные защищаемые положения: 1. Физико-географические особенности Крыма и хозяйственная деятельность обуславливают формирование районов различных по геоэкологическому состоянию природной среды.

2. Современная геоэкологическая обстановка в Крыму, наряду с природными и социально-экономическими условиями, в целом, благоприятствует развитию рекреации как одного из наиболее перспективных направлений развития региона.

3. Для устойчивого развития региона необходимо снизить нагрузку с промышленных и рекреационных территорий.

Содержание работы

Во введении отражена актуальность темы, определены цель и задачи, обоснован выбор объекта и предмета исследований, обозначены научная новизна и практическая значимость работы.

Глава I. Состояние исследования проблемы. Теоретические и методологические основы

В рассматриваемой главе приводится обзор работ по изучению физико-географических особенностей и геоэкологического состояния природной среды Крымского полуострова, вопросам становления теории природопользования и геоэкологии.

Состояние исследования проблемы. Взаимосвязь природопользования и геоэкологии.

Благодаря уникальности территории, природным условиям и ресурсам Крыма посвящено множество трудов: геологии и минералогии - работы Вернадского В.И., Обручева В.А., Ферсмана А.Е., почвоведению - Докучаева В.В., Драган H.A., ландшафтам Крыма - Ены В.Г., Подгородецкого П.Д., растительности и животному миру - Вульфа Е.В., Малеева В.П., Станкова С.С., и др. Достаточно изученный вопрос природных условий и ресурсов полуострова позволяет дать анализ всех факторов формирования геоэкологической обстановки в Крыму.

Вопросам экологии Крыма посвящены работы: Апостолова Л.Г. 1985г., Багрова Н.В., Бокова В.А., 2003г., Багрова Л.А., Бокова В.А., Багрова В.А., 2001г., Ены В.Г, 1996г., Слепокурова A.C. 2000г., Тарасенко B.C. 2006г. и др. Исследованию развития природопользования в регионе: Бабенко Г.А., 2001г., Березкин М.Ю. 2003г., Багрова Л.А. 2003г., Боков В.А. 1996г., Гришанков Г.Е., Позаченюк Е.А., 1983г.

Проблемам эколого-экономического районирования Крыма посвящена диссертация Малаевой В.И. (1993 г.), в которой дана оценка экологических ситуаций на примере сельскохозяйственного района (район г. Красногвардейск). Березкиным М.Ю. в 2003 году дана эколого-экономическая оценка современных и исторических типов природопользования Крыма с более детальным описанием проблем водопользования в условиях ограниченного количества пресной воды. Прыгуновой И.Л. в 2006 году на анализе природно-заповедного фонда Крыма была обоснована идея проведения Большой экологической тропы по заповедным территориям полуострова.

Природопользование и геоэкология - два междисциплинарных научных направления, тесно связанных друг с другом. На сегодняшний день существует большое разнообразие в определении понятия «природопользование». Неопределенность формулировки предопределила многочисленные дополнения и изменения, вводимые разными учеными и исследователями. Весомый вклад в развитие понятия природопользования внесли Анучин В.А., Зворыкин К. Н., Ишмуратов Б. М., Марков К.К., Реймерс Н.Ф., Рунова Т.Г., Саушкин Ю.Г., Преображенский B.C., и др. В

разные исторические периоды понятие природопользования дополнялось и совершенствовалось.

В нашем понимании природопользование - это междисциплинарное научное направление, исследующее общие закономерности использования обществом природных ресурсов и совокупность воздействий человека на окружающую природную среду.

Современный теоретический аспект природопользования характеризуется активным развитием, таз стимулируется практическими потребностями на этапе перехода к рациональному природопользованию и устойчивому развитию.

В определении Голубева Г.Н. [1997], «геоэкология - это междисциплинарное научное направление, изучающее экосферу, как взаимосвязанную систему геосфер в процессе ее взаимодействия с обществом».

Взаимосвязь геоэкологии и природопользования обусловлена тем, что без учета взаимодействия естественных и антропогенных процессов невозможно оптимальное использование природных ресурсов. Различие этих понятий определяется тем, что геоэкология в большей степени основана на изучении естественных наук о Земле, в то время как природопользование в такой же степени базируется на экономических науках и ориентировано на рациональное использование ресурсов Земли. Но в обоих случаях оба понятия являются междисциплинарными направлениями, относящимися и к естественным, и к общественным наукам. Это подтверждает тот факт, что изучение геоэкологического состояния территории невозможно без детального рассмотрения структуры ее природопользования. Можно сказать, что геоэкологическая ситуация определяется структурой природопользования территории.

Для систематизации хозяйственной деятельности на исследуемой территории использован вариант классификации регионального природопользования, предложенный A.B. Евсеевым [1997], поскольку он позволяет наиболее полно проанализировать состояние природной среды и картографировать природопользование на региональном уровне. В этой классификации природопользование условно разделено на «ресурсосберегающее» и «ресурсопотребляющее», в рамках которого, в соответствии со спецификой территориальной организации, выделяются следующие формы природопользования: фоновое, крупноочаговое, очаговое, дисперсное и линейное. Выделение четырех уровней в структуре природопользования позволяет идентифицировать специфику проблем ресурсообеспечения, возникающих на каждом из этих уровней и способствует выявлению конфликтных ситуаций, возникающих между отдельными видами и типами природопользования. На основе выбранной классификации нами была составлена карта природопользования Крыма (Рис 1).

Глава II. Эколого-географические особенности Крыма

В данной главе определяется основа для последующего геоэкологического анализа и картографирования территории. Исследуются геологическое строение и рельеф, климатические особенности, ландшафтное разнообразие. Рассматривается природно-ресурсный потенциал, его состояние, проблемы и перспективы развития, социально-экономическая характеристика Крыма.

Полуостров Крым расположен на крайнем юге Восточно-Европейской равнины. Его территория омывается Черным и Азовским морями, занимая площадь в 26,1 тыс. км2. Его западный берег образован Тарханкутским полуостровом, восточный -

Керченским. На севере Крым соединен восьмикилометровым Перекопским перешейком с Херсонской областью.

По рельефу Крым делится на две основные части. На севере и в центре протягивается широкая полоса равнин с высотами 0,5 - 30 м над уровнем моря. Низменные равнины осложнены на западе полуострова пологими склонами Тарханкутской возвышенности с отметками до 170 м над уровнем моря, а на востоке холмистым плоскогорьем Керченского полуострова с абсолютными отметками возвышенных участков до 190 м. Южная часть Крыма - горная, простирается от Севастополя до Феодосии с юго-запада на северо-восток в виде дуги шириной 60 км и длиной 180 км с максимальной высотой 1545 м (Роман - Кош).

Благоприятное физико-географическое расположение полуострова (в границах двух климатических поясов) способствует наличию процессов и явлений характерных как для юга умеренного географического пояса, так и для субтропиков.

Климат Крымского полуострова определяется его географическим положением, рельефом и влиянием омывающих полуостров морей. Для него характерно большое число часов солнечного сияния, но вместе с тем для большинства районов - недостаток влаги. Постоянные водотоки формируются только в горной и предгорной частях, а на равнинах рек практически нет. Почти островное географическое положение определило высокий уровень эндемизма, представленный в Крыму.

В Крыму отчетливо выражена горизонтальная и высотная зональность ландшафтов. На сравнительно небольшой площади получили развитие разнообразные растительные сообщества - от пустынно-степных и субсредиземноморских до лесных и горно-луговых. В растительном покрове полуострова доминируют два зональных типа растительности - степной (на равнинах северного Крыма) и лесной (в Горном Крыму и ЮБК).

Размещение почв подчинено природной зональности, обусловленной изменением климата, рельефа и других факторов. С севера полуострова к Крымским горам происходит смена темно-каштановых почв черноземами южными и предгорными. В низменных участках Присивашья развиты малопродуктивные солонцеватые почвы, у Сиваша и Каркинитского залива — солонцы, солончаки и лугово-болотные почвы. Для ЮБК характерны горные коричневые почвы. Большая часть плато покрыта горнолуговыми черноземами, которые образовались на известняках.

Территория Крыма характеризуется богатым природно-ресурсным потенциалом, включая агроклиматические, биологические, рекреационные ресурсы, минерально-сырьевую базу.

Рассматриваемая территория относится к районам, благоприятным для развития земледелия и животноводства благодаря продолжительному теплому периоду и наличию водной артерии Северо-Крымского канала, который обеспечивает водными ресурсами Крым на 70%. Климатические различия по территории обуславливают специализацию сельского хозяйства: в степной части климат позволяет выращивать зерновые, эфиромасличные, плодовые культуры; в предгорных районах, особенно на Южнобережье, хорошие условия для выращивания винограда, абрикосов, персиков и других плодовых растений.

Характер и степень использования земель в сельском и лесном хозяйстве значительно зависят от структуры почвенного покрова. Максимальное использование

в сельском хозяйстве приходится на равнинную часть полуострова, минимальная - на горную. В отношении лесного хозяйства - наоборот.

Развитию рекреационной деятельности способствует удачное географическое положение, благоприятный климат, ландшафтное разнообразие, сочетание гор и равнин, наличие Черного и Азовского морей, уникальная растительность, своеобразный животный мир, минеральные источники, а также памятники архитектуры, дворцы, садово-парковые комплексы и т.д. Туризм является одним из ведущих отраслей хозяйства Крыма, в связи с чем следует уделять больше внимания вопросу сохранения уникальной природы и культуры Крыма.

Богатая минерально-сырьевая база обусловила развитие промышленного природопользования. Республиканское значение имеют железные руды (Керченский железорудный бассейн), запасы углеводородов шельфа Черного и Азовского морей (нефтегазовый конденсат, природный газ), рапа Сиваша и соляных озер, флюсовые известняки, залежи строительных материалов (известняков и мергелей) в районах Инкерман, Бахчисарай, Белогорск, а также залежи местного значения: разнообразные глины, гравий, песок, гипс и др.

Уникальное географическое положение, выход в основные международные морские торговые пути в сочетании с хорошей сырьевой и промысловой базой дают основания полагать, что территория обладает всеми элементами и ресурсами для полноценного развития хозяйственного комплекса.

Крымский полуостров является территорией с большими возможностями для развития основных видов природопользования. В тоже время сложное пространственное сочетание природных ненарушенных и антропогенных ландшафтов приводят к множественным конфликтным ситуациям в природопользовании. Для дальнейшего освоения региона следует рационально использовать природные ресурсы с учетом геоэкологических особенностей полуострова.

Глава III. Особенности заселения и хозяйственного освоения территории

В данной главе подробно рассматриваются особенности заселения и хозяйственного освоения территории. Составлена хронологическая таблица основных исторических периодов и форм природопользования в Крыму. Проанализированы историко-географическая последовательность ключевых событий, смена этносов и численности населения в разные эпохи, главные виды и результаты воздействия человека на природу, ход естественно-научного познания и исследований Крыма.

Обзор основных этапов заселения полуострова показал, что за историческое время (для Тавриды это более 2500 лет) в Крыму происходила многократная смена различных этносов, особенно активно расселявшихся в Горном Крыму и на Южнобережье. В связи с этим природа горных, предгорных и приморских ландшафтов испытала наибольшую, по длительности, трансформацию. Впоследствии это привело к формированию лесостепи в Крымском предгорье, редколесных шибляковых зарослей на Южном берегу Крыма и в предгорье, обезлесению Крымских яйл.

Интенсивное освоение и преобразование природы полуострова началось со второй половины XVIII столетия в связи с началом активной сельскохозяйственной, рекреационной и военной деятельности в Крыму. В этот период численность населения превысила свой рубежный оптимум и в дальнейшем значительно

возрастала. К этому же времени относятся первые разносторонние научные исследования естественных ресурсов полуострова.

По мере дальнейшего освоения природных ландшафтов Крыма в XIX в., когда численность населения по сравнению с предшествующим периодом увеличилась более чем в 5 раз, резко возросли темпы природопользования, приведшего к строительству открытых карьеров по добыче полезных ископаемых, существенному сокращению площади горных лесов, заметным потерям биоразнообразия, значительному росту новых поселений.

В конце XX - начале XXI века в Крыму активно осваиваются сохранившиеся ландшафты как Горного так и Равнинного районов. Интенсивность воздействия человека на природу многократно возрастала не только по мере роста численности населения, но и в связи с резким увеличением технической оснащенности людей в методах ведения хозяйства. Значительное влияние было оказано на Крымскую степь, которая в XX столетии практически вся была распахана. Интенсивное освоение минеральных полезных ископаемых привело к образованию многочисленных открытых и нерекультивированных карьеров. В последнее десятилетие массовая селитебная застройка увеличилась более чем на 40%. Это связано, прежде всего, с разрастанием поселений, а также нерегулируемой застройкой Южного берега Крыма частными коттеджами и пансионатами. С возвращением депортированных народов в районе Симферополя появилась тенденция массового перевода сельскохозяйственных земель в селитебные. Экологическую ситуацию в горах и на Южнобережье усугубили резко выросшие нерегулируемые рекреационные потоки - неорганизованный туризм и массовый летний отдых.

Глава IV. Анализ современной хозяйственной деятельности в Крыму

В процессе обработки имеющихся материалов (полевых, картографических, статистических, литературных и фондовых) дана детальная характеристика особенностей современной структуры природопользования. Проанализированы структура и динамика природопользования в историко-географическом аспекте.

Развитие природопользования на Крымском полуострове обусловлено сочетанием определенных природных и социально-экономических предпосылок и лимитирующих факторов. Оно имеет давнюю историю, отражая и социокультурные принципы освоения территории.

В результате исследований были выявлены региональные особенности типов природопользования, их пространственной структуры и развития во времени. В ходе исследования обнаружены конфликтные территории (т.е. те, которые одновременно используются разными типами природопользования), обусловленные нерациональным ведением хозяйственной деятельности.

Проведённый анализ состояния современного хозяйственного освоения полуострова позволил составить карту с отображением основных типов и видов природопользования.

Согласно использованной методике, фоновое природопользование на Крымском полуострове представлено традиционным, лесохозяйственным, ресурсно-промысловым и сельскохозяйственным типами. (Рис.1)

Достаточно хорошо сохранились формы традиционного природопользования, представленные коневодством в Равнинном Крыму, овцеводством в Предгорье,

садоводством, виноградарством и табаководством в Предгорье и на Южном берегу Крыма.

На территории полуострова лесохозяйственное природопользование развито неравномерно, находясь в основном на юге горного Крыма. В степном Крыму, а также на Керченском полуострове леса представлены небольшими участками насаждений в основном искусственного происхождения. Все леса принадлежат к первой и второй группе, в которой запрещены рубки главного пользования, и занимают порядка 9,5 % от общей площади полуострова.

Ресурсно-промысловое природопользование связано с биологическими ресурсами территории исследования. К основным видам использования относятся промысловое рыболовство и сбор дикоросов (лекарственных трав).

Рыбохозяйственный фонд водоемов Крыма включает большую прилегающую часть акватории Черного и Азовского моря, 21 реку, 15 озер, 24 водохранилища. Однако основу вылова в Азовском и Черном морях за последние 30 лет составляют мелкие рыбы, такие как: азовская и черноморская хамса, азовская тюлька, черноморский шпрот, лещ, судак, ставрида.

Одним из наиболее активно использующихся растительных объектов Крыма являются лекарственные растения. Из 2,6 тыс. видов флоры Крыма около 600 используются в качестве лекарственного сырья. В состав Государственной фармакопеи занесено 260 видов растений. К основным лекарственным растениям относятся: ромашка врачебная, душица обычная, зверобой обычный, шиповник, чабрец. Некоторые растительные массивы находятся на территории объектов природно-заповедного фонда.

Сельскохозяйственное природопользование занимает значительную площадь Крыма, являясь ведущей формой хозяйственной деятельности на полуострове. Отличительной особенностью сельского хозяйства полуострова является использование орошения при выращивании различных культур. Водный поток поставляется ветками Северо-Крымского водного канала. Основными направлениями производства в отрасли растениеводства является возделывание зерновых и овощных культур, многолетних насаждений (садоводство и виноградарство), эфиромасличных культур. Валовой сбор зерновых преобладает в Джанкойском, Красногвардейском, Нижнегорском, Первомайском и Советском районах. В отрасли животноводства — скот мясомолочного направления, с преобладанием в Джанкойском, Красногвардейском, Ленинском и Симферопольском районах.

Промышленность в Крыму размещена по территории не равномерно. Крупноочаговое природопользование, в первую очередь, связано с деятельностью таких отраслей, как химическая промышленность, металлургия, а также наличием военных баз и полигонов Черноморского и Украинского флота. В Армянско-Красноперепопском районе промышленность представлена предприятиями химической отрасли: Сакский государственный химический завод, ОАО «НПО «Иодобром», ОАО «Крымский содовый завод», Перекопский ОАО «Бром», ГАК «Титан», ОАО «Сивашский анилинокрасочный завод».

Ведущим направлением очагового природопользования на исследуемой территории является промышленность строительных материалов, машиностроение, пищевая промышленность.

Промышленность строительных материалов базируется на использовании местного сырья и представлена производствами, основанными на использовании нерудного сырья (на сегодняшний день разведано около 200 месторождений): по добыче строительного камня, щебня, стеновых блоков, облицовочного материала (которые составляют 45% запасов Украины), цементного сырья, в том числе мергелей. Известняки в большом количестве используются как флюсовое сырье в черной металлургии.

К наиболее известным карьерам относятся: Инкерманский карьер в окрестностях Севастополя, Бодракский (с. Скалистое Бахчисарайский район), в равнинном Крыму и на Керченском полуострове, в горном Крыму (с. Мраморное на северном склоне Четырдага, на г. Агармыш, Шархинский карьер около с. Малый Маяк), в Предгорье (Лозовое, Петропавловка, Трудолюбовка, Белогорск).

Отраслями машиностроения являются судостроение и судоремонт с предприятиями в Севастополе, Керчи и Феодосии, сельскохозяйственное машиностроение и оборудование для пищевой промышленности — в Симферополе, Феодосии, Евпатории и Севастополе.

Пищевая промышленность в Крыму представлена такими отраслями как виноделие, ликеро-водочная, пивоваренная, плодовоовощная, молочная, маслосыродельная, рыбная, мясная, табачная и др. Плодоовощные базы находятся почти во всех районах и крупных городах Крыма.

Развитию рекреационного природопользования в полной мере способствует разнообразие природных условий, природно-ресурсного потенциала, богатое культурное наследие. Рекреационные учреждения по территории Крыма распределены неравномерно. Наибольшую концентрацию они составляют на южном и юго-восточном берегу Крыма, занимая 51% всех здравниц полуострова, на западном берегу - 39%, восточном - 8% и в глубинных территориях - менее 3%. Менее всего в рекреационном плане освоено восточное побережье и побережье Казантипского залива. Примерно 97% здравниц сконцентрированы на узкой трех километровой прибрежной полосе моря. В глубинных территориях (горных и предгорных) размещены небольшие здравницы, преимущественно это детские лагеря, базы отдыха, расположенные на туристических маршрутах.

Охота в Крыму развита слабо и в основном является любительской. Общая площадь охотничьих угодий Крыма составляет 26,6 тыс. га. К наиболее крупным охотничьим хозяйствам относятся: Алуштинское, Бахчисарайское, «Холодная гора» (г. Белогорск), Джанкойское, Судакское, Старокрымское лесохотхозяйства, а также Крымское республиканское общество охотников и рыболовов. Опытные егеря охотхозяйства проводят осеннюю охоту с августа по ноябрь на перепела, горлицу, диких уток; зимнюю охоту с ноября по январь — на зайца, кабана, косулю, оленя.

Природоохранное природопользование — сеть заповедников, заказников, памятников природы, заповедных урочищ — расположено в основном в горной части полуострова. Основу заповедного природного фонда Крыма образуют 6 государственных природных заповедников: Крымский с филиалом «Лебяжьи острова», Ялтинский, «Мыс Мартьян», Карадагский, Казантипский и Опукский. Они занимают 45% общей площади заповедного фонда Крыма. На полуострове образовано 33 государственных заказника, 87 государственных памятников природы, 21 парк-

памятник садово-паркового искусства, 10 государственных заповедных урочищ. В целом природоохранные территории занимают лишь около 8% территории, что в два раза ниже рекомендуемого ООН оптимального уровня заповедной насыщенности.

Транспортная инфраструктура Крыма представлена всеми видами транспорта, кроме речного.

Пространственный анализ структуры природопользования показал, что современные методы ведения хозяйства являются нерациональными, что отразилось в сложившейся эколого-социально-экономической ситуации региона.

Несовершенство природопользования, высокая энерго- и водоёмкость производства, нерациональное размещение отраслей хозяйства, неравномерное распределение курортно-рекреационных нагрузок, устаревшие промышленные технологии привели к ухудшению геоэкологического состояния природной среды, снижению качества производимой сельскохозяйственной продукции, а также росту заболеваемости населения в отдельных районах. Это послужило толчком к проведению геоэкологического районирования территории с учетом анализа физико-географических особенностей и территориальной структуры природопользования.

Глава V. Физико-географическое состояние и геоэкологическое районирование Крыма

В главе представлено геоэкологическое состояние природной среды и здоровья населения Крыма, геоэкологическое районирование территории. Приведены рекомендации по оптимизации природопользования в регионе исследования.

Геоэкологическое состояние природной среды и здоровье населения Крыма

Формирование геоэкологической обстановки в Крыму напрямую связано с характером природопользования, которое представляет собой итог сложного взаимодействия природно-ресурсного потенциала, исторических и геополитических факторов, процессов, вызванных хозяйственной деятельностью человека.

В последние десятилетия система хозяйствования в Крыму, обусловленная индустриализацией, химизацией, интенсивным земледелием и животноводством в сельском хозяйстве, привела к значительным геоэкологическим проблемам, резкому снижению его природно-ресурсного и экологического потенциала в отдельных районах. Основными факторами негативного влияния на окружающую среду является загрязнение атмосферы некоторых городов Крыма, поверхностных и подземных вод, подтопление земель и населенных пунктов в районах с развитым сельским хозяйством, накопление промышленных и бытовых отходов, перегрузка канализационных очистных сооружений, активизация геологических оползневых процессов.

Особенно негативным оказалось антропогенное воздействие отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий региона на качество компонентов природной среды и, как следствие, на качество жизни и здоровья населения.

Имеющиеся материалы по экологическому состоянию природной среды полуострова свидетельствуют о неблагоприятной обстановке в ряде районов. Основными источниками загрязнения окружающей среды на полуострове являются транспорт, предприятия добывающей, химической промышленности, предприятия агропромышленного комплекса, объекты теплоэнергетики, жилищно-коммунальные хозяйства, военные объекты.

К важнейшим геоэкологическим проблемам Крыма относят:

1. Загрязнение атмосферного воздуха

Основным источником загрязнения атмосферного воздуха АРК является автомобильный транспорт. Его выбросы превышают стационарные источники в четыре раза. Стационарные источники загрязнения в год выбрасывают около 31-32 тыс. тонн вредных веществ, в том числе твердых - 5,3 тыс. тонн, газообразных и жидких - 26,4 тыс. тонн. Выбросы от передвижных источников составляют 124,1 тыс. тонн, в том числе от автомобильного транспорта -114,2 тыс. тонн (данные за 2009 г.).

В разрезе городов АРК по загрязнению атмосферного воздуха (за 2000-2008 гг.) лидируют города: Симферополь (25-33 тыс. тонн в год), Красноперекопск (9-13 тыс. тонн в год), Армянск (7-15 тыс. тонн в год), Керчь (8-17 тыс. тонн в год), Ялта (10-11 тыс. тонн в год). Следует отметить высокое загрязнение г. Ялты за счет автотранспорта (7-9 тыс. тонн в год).

По уровню превышения среднегодовых концентраций ПДК наиболее высокое загрязнение наблюдается в городах Красноперекопск и Армянск (2,7 ПДК пыли, диоксид азота, фтористый водород - 1,7 ПДК, 1,3 ПДК оксида углерода, 3 ПДК формальдегида), в г. Керчь (уровень загрязнения атмосферного воздуха пылью, диоксидом азота, формальдегидом находится в пределах 1,6 ПДК), в Ялте (2 ПДК пыли, диоксид азота и оксид углерода находятся в пределах одного ПДК), в Симферополе (по диоксиду серы, диоксиду азота и пыли уровень загрязнения находится в пределах 1 ПДК, 2 ПДК формальдегида).

К основным предприятиям загрязняющим атмосферный воздух относят: ОАО «Крымский содовый завод» (9,5 тыс. тонн/год), ГАК «Титан», (9,2 тыс. тонн/год) ЗАО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» (2,5 тыс. тонн/год), ОП «Крымтеплокоммунэнерго» (1,5 тыс. тонн/год).

2. Загрязнение поверхностных и прибрежных морских акваторий

Практически все виды хозяйственной деятельности прямо или опосредованно влияют на загрязнение вод. Средний забор воды на нужды региона составляет 1400 млн. м3 в год, при этом ежегодно в водоемы Крыма сбрасывается около 350 млн. м3 в год, из них нормативно-очищенных около 100 млн. м3. Использование водных ресурсов в основном распределяется на нужды сельского хозяйства - 70%, жилищно-коммунальные нужды - 22%, промышленность - 6%.

Активное развитие хозяйственной и рекреационной деятельности вдоль черноморского и азовского морского побережий привело к усилению антропогенной нагрузки на прибрежные акватории. Основными загрязнителями являются объекты жилищно-коммунального, промышленного и сельского хозяйства. Из общего количества сточных вод примерно 15-17% приходится на недостаточно очищенные и около 5% — на полностью неочищенные.

Северо-восточное, северное и северо-западное побережья — это районы преимущественно сельскохозяйственного освоения. Наибольшую опасность для прибрежных экосистем тут представляет поверхностный сток в береговую зону пресных вод с содержанием ядохимикатов, в особенности на участках сброса вод из рисовых чеков и вблизи устьев рек.

В процессе использования Северо-Крымского канала около 48% воды (примерно 1 млрд. м3) фильтруется через днище и борта канала. В результате поднимается уровень грунтовых вод, подтопляются близлежащие населённые пункты и

заболачиваются земли (например, в окрестностях Джанкоя), наблюдается вторичное засоление орошаемых земель.

Большие проблемы испытывают Крымские озера в связи с использованием некоторых из них под складирование промышленных и бытовых отходов (перекопские озера); распреснением вод Сиваша в результате сброса загрязненных вод с рисовых чеков, а также озер-лиманов Теркелы, Аджи-байчи, Ойбургское, Кизил-Яр, лечебные грязи которых рассоляются и загрязняются в результате сброса оросительных вод.

Кроме химических заводов в Саках, Армянске и Красноперекопске к числу предприятий, загрязняющих поверхностные и подземные воды, следует отнести промышленные заводы, автотранспортные предприятия, объекты строительной индустрии.

Промышленные стоки предприятий поставляют в окружающую среду твердые суспензии, растворы органических веществ, тяжелые металлы и их токсические соединения, щелочи и кислоты. Загрязняющие вещества, поступающие в воду из судоремонтных предприятий, расположенных в Севастополе и Керчи, являются токсическими соединениями сернокислого и хлористого железа, хлористой и сернокислой меди, соединения никеля, свинца, хрома, цинка, нефтепродукты.

3. Нарушение земель при разработке полезных ископаемых открытым способом

Одним из основных факторов техногенного воздействия на состояние земельных ресурсов является разработка месторождений полезных ископаемых, добыча строительных материалов (строительный камень, стеновые блоки, щебень, облицовочный материал). Объем ежегодной добычи стройматериалов достигает 13 млн. м3. Всего в Крыму разрабатывается 30 карьеров с открытым способом камнепиления.

При открытых способах добычи строительных материалов карьеры уничтожают почвы, приводят к обезлесению горных склонов, разрушают местообитания животных, нарушают гидрологический режим в областях питания рек и водных источников, ухудшают эстетическую ценность ландшафта. Взрывная технология добычи и открытая транспортировка приводят к значительному запылению воздушного бассейна.

4. Деградация земель

Экологическое состояние земель обусловлено как природными, так и антропогенными процессами. Значительное снижение плодородия почв происходит за счет ветровой и водной эрозии. Дефляционные процессы распространены практически на половине пахотных земель республики и наблюдаются преимущественно в равнинной части Крыма (до 80-85% территории). Пахотные земли, подверженные водной эрозии, приурочены в основном к районам действия Северо-Крымского канала и составляют 25% от общей площади земельных угодий.

Длительное использование почв степного Крыма под посевы однолетних полевых культур, в прошлом находившихся под многолетней травяной растительностью, привело к уменьшению содержания гумуса по сравнению с целиной на 25-35%.

Большую опасность представляют обвально-абразионные процессы, распространенные вдоль 745 км крымского побережья. Интенсивное размытие берегов представлено преимущественно между мысами Евпаторийский и Карантинный, в Алупке, на побережье Керченского полуострова, на мысах Батилиман, Фиолент и на

Аршинцевской косе. Селевые процессы активно проявляются на юго-восточном побережье, реже на западном.

5. Сокращение биоразнообразия

Проблемы биоразнообразия в Крыму выражаются в исчезновении видов, ухудшении структуры биоценозов, сокращении площади естественных ландшафтов. Наибольшие изменения наблюдаются в неблагоприятном состоянии горных крымских лесов, разрушении прибрежных морских экосистем акваторий, прилегающих к городам Севастополь, Керчь, Саки, Евпатория, Красноперекопск и др. За последние 50 лет в связи с развитием земледелия произошла почти полная распашка целинных степей. Естественные слабопреобразованные ландшафты занимают всего 2,5 % территории. На грани исчезновения стрепет, дрофа, красавка, огарь и многие хищные птицы.

6. Проблемы утилизации отходов

На территории полуострова остро стоит проблема сбора, хранения и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО). В Крыму насчитывается 28 официально зарегистрированных полигонов и свалок, общей площадью 211,5 га, в которых накоплено около 60 млн. м3 твердых бытовых отходов (Экологический паспорт Автономной республики Крым). Количество несанкционированных свалок, по неофициальным данным, насчитывает несколько тысяч.

Большая часть полигонов исчерпали свои ресурсы, не отвечают санитарно-гигиеническим нормам, эксплуатируются без мер предосторожности относительно загрязнения окружающей среды. Неудовлетворительное состояние утилизации отходов наблюдается в городах Симферополь, Ялта, Судак, Феодосия, Керчь, Старый Крым. Несколько лучше ситуация обстоит в Армянске, Красноперекопске, Джанкое, Алуште, Евпатории, Саках, а также в Раздольненском, Первомайском, Советском, Кировском, Ленинском районах.

Хранение промышленных и бытовых отходов на территории полуострова ухудшает экологическое состояние в регионе и создает угрозу загрязнения поверхностных и подземных вод, почв, атмосферного воздуха, растительного и животного мира.

7. Потеря рекреационной привлекательности

Наличие в Крыму химических производств, неоправданно больших территорий занятых под сельскохозяйственные угодья, несвоевременная утилизация отходов, наличие открытых карьерных разработок, хаотичная застройка в прибрежной зоне и т.п. приводит к значительному ухудшению качества природной среды, а вместе с тем и пейзажного разнообразия, что в конечном итоге ведет к потере рекреационной привлекательности.

Медико-социально-экологические проблемы. Одним из индикаторов экологической обстановки в регионе является показатель состояния здоровья населения. При этом экологически обусловленные изменения здоровья населения по сравнению с другими данными имеют наиболее информативный характер для оценки среды обитания человека. Поэтому медицинский мониторинг состояния здоровья населения является важнейшим критерием оценки качества окружающей среды.

В структуре заболеваемости в Крыму отмечается общая заболеваемость трудоспособного населения, онкологическая (новообразования органов дыхания, женская онкопатология, лейкозы, злокачественные меланомы), сердечно-сосудистая,

цереброваскулярная патология и аллергические заболевания (бронхиальная астма). В структуре и количестве заболеваний прослеживается граница северной части Крыма, в которой сильно развита химическая промышленность, и южной, которая известна своими приморскими лечебно-оздоровительными комплексами.

По причинам смертности преобладает смертность от болезней системы кровообращения 30,9 %; на втором месте от болезни органов дыхания - 19,5%, новообразований - 12,5%; не последнее место занимает смертность от несчастных случаев, отравлений, травм - 11%. Экологически обусловленным является рост хромосомной патологии среди населения Крыма (увеличение частоты врожденных аномалий, их разнообразие). Состояние здоровья населения в отдельных районах Крыма свидетельствует о значительном загрязнении атмосферы, несмотря на снижение объемов производства и нерегулярную работу промышленных объектов.

Оценка напряженности экологической обстановки.

На базе методических и теоретических основ разработана методика проведения геоэкологического районирования, включающая в себя как полевые, так и камеральные исследования геоэкологической обстановки, анализ существующих материалов, составление карт. За основу была взята методика, разработанная B.C. Тикуновым [1997], позволяющая получить синтетические характеристики оценочного положения территориальных единиц по единой шкале и ранжировать их на основе этих оценок. Совокупный анализ параметров позволяет выявить территории с наиболее благоприятными геоэкологическими показателями и наоборот, территории, с напряженной геоэкологической обстановкой.

Оценка ситуации основана на последовательном анализе характеристик всех составляющих ее элементов. На первом этапе проводится выявление факторов, влияющих на состояние окружающей среды, оценивается уровень воздействия, выделяются территории с различной геоэкологической напряженностью. Следует отметить, что для представленного района исследования выполнение данной процедуры сопряжено с рядом трудностей, что ограничило оценку ряда характеристик геоэкологической обстановки на настоящем этапе. К ним относятся: отсутствие необходимого количества данных, что связано, прежде всего, с разрозненностью предоставляемой информации, недостаточной ее детальностью, отсутствием исследований подобного рода, проводимых на территории полуострова.

Научной основой для обоснования выделения геоэкологических районов являлось комплексное ландшафтное районирование и картографирование, подтвержденное статистическим анализом показателей основных компонентов, определяющих их изменчивость, устойчивость и геоэкологическое состояние. Районирование проводилось с выделением районов различных по уровню геоэкологического состояния. Территориальная привязка данных осуществлялась по квадратам регулярной сети с шагом 10*10 км, на которые была разбита территория полуострова, что составило 388 квадратов.

Был выделен ряд основных факторов, которые наиболее точно характеризуют геоэкологическую обстановку в регионе: природные (сумма активных температур, высота над уровнем моря, количество осадков, геохимические аномалии), экономические (численность населения, количество промышленных и сельскохозяйственных предприятий, площадь охотничьих угодий, лесные, водные угодья, застроенные земли), социально-демографические (численность населения,

коэффициент природного прироста, плотность населения), экологические (природно-очаговые заболевания, количество выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, ПДК, отходы 1-ГО класса опасности), медицинские (численность болеющих туберкулезом, санаторно-курортные и оздоровительные заведения, профессиональные заболевания) и т.д. Структура базы данных определялась доступной на настоящий момент информацией, являющейся необходимой для решения поставленной задачи.

С целью оценки геоэкологической ситуации проводилась обработка полученного материала с использованием метода ранжирования. В процессе анализа первое ранговое место присуждалось районам с наиболее худшими показателями. Сумма первых мест позволила сопоставить исследуемые районы по степени геоэкологической напряженности. Наибольшая сумма первых мест по приведенным показателям соответствует наименее благополучным в геоэкологическом отношении территориям. Полученные данные позволили сгруппировать районы по идентичности ситуации.

В результате проведенного районирования выделено пять основных районов, различных по степени геоэкологической напряженности. Полученные результаты перенесены в атрибутивные таблицы программы АгсУ1е\уЗ, и на их основе построена карта оценки геоэкологического районирования Крымского полуострова (Рис.2).

Итоги исследования отражены в серии карт, представляющих собой пространственно-временной анализ геоэкологической ситуации на изучаемой территории по интегральным параметрам качества среды.

На представленной карте районирования качественным фоном показаны пять типов районов различных по степени геоэкологической напряженности: благоприятный, относительно благоприятный, удовлетворительный, неудовлетворительный, напряженный.

Благоприятное геоэкологическое состояние природной среды отмечено в Горных лесах северных склонов Главной гряды, северных и южных склонов Внутренней гряды, мысе Опук. Для данного района характерен природоохранный тип природопользования, который включают в себя заповедники, заказники, заповедные урочища, памятники природы, и т.п. Отдельные участки закрыты для посещения туристов и отдыхающих, что помогло сохранить естественную флору и фауну. На яйлах формируется значительная часть речного стока, поэтому крайне важно оградить данную местность от возможных источников загрязнений. Благодаря тому, что основные источники полютантов находятся на удалении, для территории характерны фоновые значения. Загрязненность и захламленность в разной степени невысока, и в основном присутствует на склонах гор от частого посещения туристами. Данная категория занимает порядка 10% от общей площади Крыма.

Территории с относительно благоприятной геоэкологической обстановкой занимают значительно большую площадь и включают: Предгорье, Тарханкутский полуостров, северную часть Тарханкутской равнины, юг Керченской холмисто-грядовой равнины, территорию вдоль автотрассы на Южном берегу Крыма от Балаклавы до Коктебеля.

карьеров до 2,5 ПДК пыли. Присутствует механическое нарушение ландшафтов в виде карьеров в районе Предгорья, наблюдаются эрозионные процессы, деградация на отдельных участках территории в результате перевыпаса, отмечается повышенная захламленность от рекреационной деятельности на территории южного берега Крыма Данная категория занимает порядка 25% от общей площади полуострова. Территории сильно преобразованы и являются значительно урбанизированной частью полуострова. Поиск и внедрение оптимального сочетания различных видов туризма промышленности, сельскохозяйственной деятельности, транспорта, населенных пунктов поможет стабилизировать экологическое равновесие территории.

Районы с удовлетворительной геоэкологической ситуацией занимают большую площадь территории Крыма и включают в себя практически всю равнинную часть полуострова и северо-восточную часть Керченского полуострова. К этой же категории следует отнести окрестности Большого Севастополя, а также Феодосию, Евпаторию Ялту. Данная категория занимает около 33 % от общей площади Крыма.

От предыдущей категории территории отличаются ландшафтной структурой наличием крупных селитебных зон (города с населением более 250 тыс чел)' сельскохозяйственных насаждений (Равнинный Крым), наличием промышленных объектов (Феодосия, Севастополь). Длительное использование почв степного и предгорного Крыма под посевы однолетних полевых культур, в прошлом находившихся под многолетней растительностью, привело к уменьшению содержания гумуса по сравнению с целиной на 25-35%. В почвах под виноградниками обнаружено повышенное содержание меди в пределах 1-1,5 ПДК (источник ее поступления химикаты, применяемые для обработки виноградников, возделываемых на склонах долин). Отмечаются повышенные рекреационные нагрузки на ландшафты. Помимо непосредственного воздействия на природу (вытаптывание растительности уплотнение почвы, рубка леса для костров, лесные пожары, замусоривание и тд) наплыв рекреантов потребовал строительства новых санаториев и домов отдыха дорог, водохранилищ, обострил проблему водообеспечения. Все это привело к рос™ объемов загрязненных сточных вод, деградации некоторых прибрежных морских и лесных экосистем.

К территориям с неудовлетворительной геоэкологической ситуацией в большей мере отнесены Присивашье, северо-восточная часть Крыма, территории вдоль крупных автомобильных трасс (Джанкой - Симферополь; Симферополь - Евпатория-Красноперекопск - Джанкой - Керчь), Северо-Крымского канала. Включая города' Красногвардейск, Нижегорский, Кировское, Советский, Саки, Ленино, Севастополь. Территории относятся к хозяйственно освоенным, и производящие наибольший объем сельскохозяйственной продукции. В районах с повышенной сельскохозяйственной освоенностью важной проблемой является засоление, осолонцевание почв и последующая их деградация, рассоление и загрязнение Сиваша. Территории характеризуются увеличением удельного веса засоленных (Ленинский район), переувлажненных (Красноперекопский, Джанкойский, Нижнегорский районы) и эродированных земель (Сакский, Первомайский районы).

Предприятия, расположенные в таких крупных городах, как Севастополь, Красногвардейск и др. являются источниками поступления токсических соединений сернокислого и хлористого железа, хлористой и сернокислой меди, соединений никеля, свинца, нефтепродуктов.

К самым напряженным, в геоэкологическом отношении, отнесены территории Красноперекопско-Армянского района, города Симферополь, Джанкой, Керчь и их окрестности. Территории отличаются повышенной концентрацией химических производств, большим количеством населения (города с населением более 350 тыс. чел.), уровнем выбросов (наличие крупных предприятий, ключевые автомагистрали), существенным нарушением компонентов ландшафтов, превышением до 5 ПДК (пыли, диоксид азота, фтористый водород, оксида углерода, формальдегида). Территория занимает порядка 8% от общей площади Крыма.

К основным проблемам региона относят: загрязнение воздуха, поверхностных, подземных и прибрежных вод, подтопление, деградация естественной растительности, нарушение оптимального соотношения естественных и техногенных ландшафтов, нехватка элементов экологической инфраструктуры, недостаточная очистка стоков. Существенная проблема сформировалась в окрестностях города Симферополя, где происходит значительная деградация земель и пахотных угодий в результате несанкционированного захвата территорий. Промышленные стоки предприятий Красноперекопско-Армянского района поставляют в окружающую среду твердые суспензии, растворы органических веществ, тяжелые металлы и их токсические соединения, щелочи и кислоты. Загрязнения, поступающие в воды из судоремонтных предприятий, расположенных в Керчи, являются токсическими соединениями сернокислого и хлористого железа, хлористой и сернокислой меди, соединения никеля, свинца, хрома, цинка, нефтепродукты, ПАВ.

Основные выводы:

1. При изучении физико-географических особенностей рассматриваемого региона выявлено, что территория Крымского полуострова богата минерально-сырьевыми, агроклиматическими, биологическими, рекреационными ресурсами, благоприятными природно-климатическими условиями, что послужило интенсивному хозяйственному освоению Крыма основными типами природопользования: промышленность, сельское хозяйство, рекреация.

2. На протяжении многовековой истории освоения территории накопилось немало примеров культуры природопользования разных этносов, прошедших через различные этапы и формы воздействия на ландшафты. В связи с началом активной сельскохозяйственной, рекреационной и военной деятельности в Крыму освоение и преобразование природы полуострова началось со второй половины XVIII столетия. В этот период численность населения превысила свой рубежный оптимум и в дальнейшем возрастала. Что в последствии выразилось в существенном сокращении площади горных лесов, заметным потерям биоразнообразия, высокой распаханности территории.

3. На основании проведенных исследований на территорию Крыма была составлена карта природопользования, которая позволила выделить основные типы природопользования, представленные на полуострове: сельскохозяйственное, промышленное, природоохранное, рекреационное. Особенностью сельского хозяйства является его площадное распространение практически на всю территорию Крыма и широкий спектр выращиваемых культур. Основными направлениями производства в отрасли растениеводства является выращивание зерновых и овощных культур, возделывание многолетних . насаждений (садоводство и виноградарство), выращивание эфиромасличных культур. В отрасли животноводства - выращивание

скота мясомолочного направления, овцеводство. Промышленость в Крыму представлена предприятиями химического производства на севере полуострова, промышленностью строительных материалов в Предгорье, судостроением в Севастополе, Феодосии и Керчи. Природоохранное природопользование представлено сетью заповедников (6), заказников (33), памятников природы (87), заповедных урочищ (10) и распложено в основном в горной части полуострова. Развитию рекреационного природопользования способствует разнообразие природных условий, природно-ресурсного потенциала, богатое культурное наследие. Более всего рекреационное природопользование развито на Южном берегу Крыма.

4. Пространственный анализ структуры природопользования показал, что современные методы ведения хозяйства являются нерациональным, что отражено в сложившейся эколого-социально-экономической ситуации в регионе.

Несовершенство природопользования, как и бесхозяйственность, высокая энерго-и водоёмкость хозяйства, устаревшие промышленные технологии в ряде районов привели к ухудшению геоэкологического состояния природной среды, снижению качества производимой сельскохозяйственной продукции, росту заболеваемости населения в ряде районов.

5. Проведенное районирование Крымского полуострова позволило выделить пять районов по степени геоэкологической напряженности и дать рекомендации по оптимизации управления природопользованием Крымского полуострова. Были выделены районы с благоприятной, относительно благоприятной, удовлетворительной, неудовлетворительной, напряженной обстановкой. Серия составленных карт позволяет дать более детальный анализ геоэкологической ситуации в регионе.

Благоприятное геоэкологическое состояние природной среды отмечено в Горных лесах северных склонов Главной гряды, северных и южных склонов Внутренней гряды, мыс Опук.

Территории с относительно благоприятной геоэкологической обстановкой включают: Предгорье, Тарханкутский полуостров, северную часть Тарханкутской равнины, юг Керченской холмисто-грядовой равнины, узкую полосу вдоль автотрассы на Южном берегу Крыма от Фароса до Коктебеля.

Районы с удовлетворительной геоэкологической ситуацией включают в себя практически всю равнинную часть полуострова, северо-восточную часть Керченского полуострова. К этой же категории относятся окрестности Большого Севастополя, Феодосия, Евпатория, Ялта.

К территориям с неудовлетворительной геоэкологической ситуацией отнесены Присивашье, земли северо-восточной части Крыма, вдоль крупных автомобильных трасс, вдоль Северо-Крымского канала, включая города: Красногвардейск, Нижегорский, Кировское, Советский, Саки, Ленино, Севастополь.

К самым напряженным, в геоэкологическом отношении, отнесены территории Красноперекопско-Армянского района, города Симферополь, Джанкой, Керчь и их окрестности.

6. Полученные результаты помогают наиболее полно оценить дальнейшие перспективы развития Крымского полуострова и выделить основные приоритеты этого развития.

Список работ опубликованных по теме диссертации

1. Патийчук И.О. Геоэкологическое районирование Крыма // Проблемы региональной экологии. Общественно-научный журнал. М.: Издательский дом «Камертон», 2009.- №6. - С. 158-163 (0,25 п.л.)

2. Патийчук И.О. К методам геоэкологического районирования Н Материалы научной конференции «Ломоносовские чтения» 2010 года и Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2010» / Под ред. В.А. Трифонова, В.И. Кузищина, В.А. Иванова, H.H. Миленко, В.В. Хапаева. - Севастополь: Филиал МГУ в г. Севастополе. 2010. - С.291-292 (0,13 п.л.)

3. Патийчук И.О. Оптимизация рекреационно-туристической деятельности в горных территориях. // Материалы научной конференции «Ломоносовские чтения» 2006 года и Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2006» / Под ред. В.А. Трифонова, В.И. Кузищина, В.А. Иванова, H.H. Миленко. - Севастополь НПЦ «ЭКОСИ-Гидрофизика», 2006. - С. 56-58 (0,2 п.л.)

4. Воробьева Т.А., Калюжная И.Л., Патийчук И.О. Изучение и картографирование рекреационного природопользования горных территорий // Рекреационное природопользование, туризм и устойчивое развитие регионов. Материалы международной научно-практической конференции. Отв. Ред. Г.Я. Барышников, Барнаул: Изд-во Алтайского Университета, 2007 г., с 85-89. (соавторство не разделено)

5. Патийчук И.О. Украинская составляющая в этнографии Крыма. // Материалы научной конференции «Ломоносовские чтения» 2004 года и Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2004», / Под ред. A.B. Кезина, В.И. Кузищина, В.А. Иванова, H.H. Миленко. - Севастополь: НПЦ «ЭКОСИ-Гидрофизика» 2004. -С. 42-43 (0,13 п.л.)

Подп. к печ. 14.10.2011 Объем 1.5 п.л. Зак. № 115 Тир. 100 экз.

Типография МПГУ

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Патийчук, Ирина Олеговна

Введение.

Глава 1. Состояние исследования проблемы. Теоретические и методологические основы

1.1. История исследований физико-географических особенностей и геоэкологии Крыма.

1.2. Теоретические основы исследований.

1.3. Методы исследований.

1.3.1. Типология природопользования и методика его картографирования.

1.3.2. Методика проведения геоэкологического районирования Крыма.

Глава 2. Эколого-географические особенности Крыма

2.1 Физико-географическая характеристика региона.23 ■

2.1.1. Геологическое строение и рельеф.

2.1.2. Климатические условия.

2.1.3. Гидрологические условия территории.28!

2.1.4. Ландшафты и экосистемы.

2.1.5. Растительность и животный мир.

2.2 Природные ресурсы: современное состояние, проблемы и перспективы развития.

2.3. Опасные природные явления.

2.4. Социально-экономическая характеристика Крыма.

Глава 3. Особенности заселения и хозяйственного освоения территории

3.1. Особенности заселения полуострова.

3.2 История хозяйственного освоения Крыма.

3.3 Современный этап хозяйственного освоения.

Глава 4. Анализ современной хозяйственной деятельности в Крыму

4.1 Особенности современной хозяйственной структуры территории.

4.2 Характеристика основных конфликтов природопользования.

Глава 5. Геоэкологическое районирование Крыма

5.1 Геоэкологическое состояние природной среды и здоровье населения.

5.2 Проведение геоэкологического районирования полуострова.

5.3 Пути оптимизации природопользования Крыма.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Физико-географические особенности и геоэкологическое состояние природной среды полуострова Крым"

Физико-географические особенности территории Крыма предопределили его длительное использование различными этносами, населявшими полуостров с давних времен.

Структура природопользования Крыма, сформировавшаяся к настоящему времени, во многом обусловлена особенностями длительного хозяйственного освоения. Крымский полуостров богат природными ресурсами, что и послужило важным фактором для интенсивного развития всех видов природопользования. Прежде всего, к ним относятся агроклиматические, почвенные, рекреационные ресурсы, минерально-сырьевая база.

Со второй половины XVIII столетия началось активное развитие территории Крыма. В это время развивалось промышленное, сельскохозяйственное и рекреационное освоение природных ресурсов. Для развития производства вовлекались новые, ранее не используемые земли. Зона степей переходила под сельскохозяйственное пользование, создавались крупные химические и металлургические промышленные объекты, формировались новые транспортные узлы, включая' строительство портовых комплексов, шло промышленное освоение природных месторождений строительных материалов, увеличился уровень застройки территории, включая прибрежные зоны, существенно увеличилась антропогенная нагрузка. Возникла нехватка качественной пресной воды, что привело к проведению искусственного Северо-Крымского канала, поставляющего в Крым днепровскую воду. Благодаря каналу площадь поливных земель увеличилась в 30 раз, однако вскоре его функционирование привело к подтоплению и засолению больших площадей. Развитие промышленности и энергетики, транспортной сети, несанкционированное формирование полигонов ТБО сопровождались большими нагрузками на природную среду и повлекли за собой увеличение выбросов в атмосферу, сбросов в поверхностные и подземные воды, что стало причиной возникновения множества экологических проблем. При подобной индустриальной модели развития не принимали во внимание экологические принципы и возможные последствия.

Вопросам физической географии и геоэкологии Крыма уделяют внимание многие научные организации: Украинское Географическое общество, Национальный научный центр Никитский ботанический сад, ТНУ им. В.И. "Вернадского, МГУ им. М.В. Ломоносова и другие.

Благодаря уникальности территории, природным условиям и ресурсам Крыма посвящено множество трудов: геологии и минералогии — работы Вернадского В.И., Обручева В.А., Ферсмана А.Е., почвоведению — Докучаева В.В., Драган H.A., ландшафтам Крыма Ены В.Г., Подгородецкого П.Д., растительности и животному миру — Вульфа Е.В., Малеева В.П., Станкова G.C., и др. Достаточно изученный вопрос природных условий и ресурсов полуострова позволяет дать анализ всех факторов формирования геоэкологической обстановки в Крыму.

Несмотря на обширный материал, посвященный исследованию геоэкологии Крыма (Багров Н.В., Боков В.А., 2003г., Багрова Л.А., 2003г., Драган H.A. 2006г., Ена В.Г., 1996г., Николаев Е.В., Слепокуров A.C., 2006г., Тарасенко B.C., 2007, и др.), следует отметить преимущественно экологический подход к изучению данного вопроса. Работы по исследованию развития хозяйственной деятельности на территории (Бабенко Г.А., 2001г., Безруков В.Ф. 1998г., Березкин М.Ю., 2003, Николаев Е.В., 2003г.) в основном рассматривают вопрос с экономической точки зрения. При этом необходимо отметить отсутствие комплексных исследований зависимости геоэкологии от уровня развития хозяйственной деятельности региона.

Недостаточно изученный вопрос зависимости геоэкологической обстановки от типа природопользования и повышенный интерес ученых и общественности говорит об актуальности и важности данного исследования.

Для реализации поставленной цели были сформулированы следующие задачи: 1. Изучить физико-географические особенности Крымского полуострова:

2. Рассмотреть основные этапы заселения и хозяйственного освоения территории;.

4. Составить карту природопользования Крыма.

5. Провести: геоэкологическое районирование' полуострова с учетом анализа территориальной структуры, природопользования и физико-географических особенностей территории.

6. Предложить пути оптимизации' , территориальной структуры природопользования; включая его альтернативные варианты дляг достижения устойчивого развития Крыма.'

Таким образом, объектом исследования является: природная среда Крымского полуострова, а предметом - сложившаяся геоэкологическая*, обстановка обусловленная физико-географическими особенностями и типом природопользования.

Диссертационная работа подготовлена; по материалам полевых исследований, автора; а также в результате обобщения литературных и фондовых материалов^ Географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Государственного управления статистики АРК, Комитета природных ресурсов АРК, ТНУ им; В.И. Вернадского, Черноморского филиала МГУ им: М.В. Ломоносова и др.

Личный вклад -автора выразился в полевом изучении территории; сборе и обобщении полученного материала в учебных и научных организациях, выделении этапов хозяйственного освоения, дешифрировании космических снимков. На основе вышеперечисленных материалов была составлена карта природопользования; Крыма. После статистической обработки собранной автором базы данных, бьша осуществлена систематизация геоэкологических показателей, на основе которой проведено геоэкологическое районирование Крыма;

В связи с отсутствием общепризнанного методологического подхода к решению поставленных задач проведены исследования, позволяющие получить для рассматриваемой территории репрезентативный материал, для последующей его обработки с помощью системного и эколого-географического анализа, включая методы: сравнительно-описательный, историко-географический, геохимический, статистический, картографический, ГИС технологий.

Основные защищаемые положения:

1. Физико-географические особенности Крыма и хозяйственная деятельность обуславливают формирование районов различных по- геоэкологическому состоянию природной среды.

2. Современная геоэкологическая обстановка в Крыму; наряду с природными и социально-экономическими условиями, в целом, благоприятствует развитию рекреации как одного из наиболее перспективных видов деятельности в регионе.

3. Для устойчивого, развития региона необходимо снизить нагрузку с промышленных и рекреационных территорий.

Научная новизна работы:

2. По результатам исследований на территорию Крыма была составлена карта природопользования.

3. С учетом физико-географических особенностей территории и территориальной структуры природопользования было проведено геоэкологическое районирование Крыма.

4. На основании, анализа геоэкологического районирования территории выработаны рекомендации по оптимизации хозяйственной деятельности.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных сведений для прогнозирования развития социально-экономической и экологической ситуации в данном регионе. Материал служит информативной базой при разработке детального экологического мониторинга, основ рационализации природопользования для дальнейшего экологически сбалансированного и экономически эффективного развития территории. Важным направлением использования полученных данных является выявление производств, на которых следует провести экологическую модернизацию оборудования. Материалы работы могут быть рекомендованы местным учреждениям по охране окружающей среды, а также использоваться в учебном процессе в вузах при подготовке специалистов по географии, геоэкологии и природопользованию.

Предложенная методика исследования может быть использована для других районов со схожими природными условиями; построенные карты природопользования и геоэкологического районирования — для составлении атласа Крыма.

Апробация работы.

Основные положения диссертационной работы обсуждались в Управлении экологии г. Севастополя, Государственном управлении статистики АРК, докладывались в Республиканском Комитете экологии и природных ресурсов АРК, на научных конференциях «Ломоносовские чтения» 2004, 2006, 2010 гг. в Севастополе, Международной научно-практической конференции «Рекреационное природопользование, туризм и устойчивое развитие регионов» 2007г. в Барнауле, Балтийском образовательном форуме, 2011г., в Калининграде. Материалы исследования переданы в Управление статистики АРК, на кафедру Геоэкологии и природопользования Географического факультета ТНУ им. В.И. Вернадского. По результатам исследования опубликовано пять работ, включая статью в издании, рекомендованном ВАК.

Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения содержащего основные выводы, списка литературы, приложения; включая 20 рисунков, 28 таблиц, 7 диаграмм и графиков. Первая глава описывает теорию и методологию исследований, методики составления карт природопользования, проведения геоэкологического районирования, а также историю исследования природной среды Крымского полуострова. Физико-географические особенности территории, современное состояние природных ресурсов и проблем их использования, а также социально-экономическая характеристика территории обозначены во второй главе. В третьей главе представлены особенности заселения! и хозяйственного освоения Крыма. В четвертой главе дан подробный анализ современнойь структуры природопользования Крыма. В пятой главе описаны геоэкологическое состояние природной среды и здоровья населения Крыма, дана характеристика проведенного геоэкологического районирования территории, а также приведены рекомендации по оптимизации природопользования в регионе исследования. Список литературы содержит 195 источников.

Заключение Диссертация по теме "Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов", Патийчук, Ирина Олеговна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований была изучена территория Крымского полуострова, исследованы основные геоэкологические проблемы, возникающие при нерациональном ведении хозяйственной деятельности.

Для выявления геоэкологических проблем большое значение имеет знание и понимание природных и антропогенных предпосылок формирования геоэкологических ситуаций. Для решения вышесказанного были рассмотрены географические особенности территории, раскрыты основные этапы освоения региона, описаны методы исследования, обозначены особенности современной структуры и интенсификации природопользования, проведено геоэкологическое районирование полуострова, даны рекомендации по территориальной структуре природопользования.

При изучении эколого-географических особенностей рассматриваемого региона отмечено, что территория Крымского полуострова богата агроклиматическими, биологическими, минерально-сырьевыми ресурсами, благоприятными рекреационными условиями. Все это обусловило интенсивное хозяйственное освоение Крыма: промышленным производством, развитием сельского хозяйства, рекреации, военным природопользованием.

Интенсивное развитие хозяйственной деятельности, превышающей экологическую емкость ландшафтов, приводит к возникновению сложных геоэкологических ситуаций в отдельных районах.

При дальнейшем освоении Крымского полуострова следует учитывать геоэкологические особенности территории с учетом рационального ведения хозяйственной деятельности.

При рассмотрении основных этапов заселения и хозяйственного освоения Крыма выявлено, что на протяжении многовековой истории полуострова, накопилось немало примеров культуры природопользования разных этносов, нашедших отражение в различных формах воздействия на ландшафты.

Анализ этапов заселения Крыма, показал, что интенсивное освоение и преобразование природы полуострова началось со второй половины XVIII столетия, т.е. в период, когда численность населения превысила свой оптимальный уровень и в дальнейшем значительно возрастала.

К XIX в., когда населенность, по сравнению с предшествующим периодом увеличилась более чем в 5 раз, значительно выросли темпы интенсивного природопользования. Что впоследствии выразилось в дальнейшем сокращении площади горных лесов, заметным потерям биоразнообразия.

В конце XX — начале XXI века в Крыму активно осваиваются сохранившиеся ландшафты как Горного так и Равнинного районов. Интенсивность воздействия человека на природу многократно возрастала не только по мере роста численности населения, но и еще в большей мере в связи с резким увеличением технической оснащенности людей в методах ведения хозяйства. Значительное влияние было оказано на Крымскую степь, которая к середине XX столетия практически вся- была распахана. Интенсивное освоение минеральных полезных ископаемых привело к образованию большого количества открытых и нерекультивированных карьеров. Массовая селитебная застройка в последнее десятилетие увеличилась на 40%. Это связано, прежде всего, с разрастанием селитебных поселений, нерегулируемой застройкой Южного берега Крыма частными коттеджами и пансионатами. С возвращением депортированных народов в районе Симферополя существует тенденция массового перевода сельскохозяйственных земель в селитебные. Следует отметить, что в большинстве своем строительство ведется без разрешающих на то документов. Экологическую ситуацию в горах и на Южнобережье усугубили резко выросшие нерегулируемые рекреационные потоки -неорганизованный туризм и массовый^летний отдых.

Проведённый анализ состояния современного хозяйственного -освоения полуострова позволил составить на территорию Крыма карту природопользования; с отображением основных видов: фоновое, крупноочаговое, очаговое, линейное и дисперсное. В последствии были обозначены основные типы природопользования, имеющие наиболее существенное, значение для; полуострова.- К ним относятся: сельскохозяйственный, промышленный, природоохранный и рекреационный типы природопользования. Сельскохозяйственное природопользование занимает значительную площадь Крыма, являясь ведущей формой хозяйственной деятельности на полуострове. Отличительной: особенностью сельского хозяйства Крыма является использование орошения при выращивании: различных культур. Водный поток поставляется ветками Северо-Крымского водного канала. Основными направлениями производства в отрасли растениеводства является^ возделывание зерновых и овощных культур, многолетних насаждений (садоводство и виноградарство), эфиромасличных культур. Валовой сбор зерновых преобладает в Джанкойском, Красногвардейском, Нижнегорском, Первомайском и Советском районах. В отрасли животноводства - скот мясомолочного направления^ с преобладанием в Джанкойском, Красногвардейском, Ленинском и Симферопольском районах.

Достаточно хорошо сохранились формы традиционного природопользования, представленные коневодством в Равнинном Крыму; овцеводством в Предгорье; садоводством, виноградарством и табаководством, в Предгорье и на Южном берегу Крыма.

Лесохозяйственное природопользование ограничено в пределах горного Крыма.

Промышленность в Крыму развита достаточно слабо и размещена по территории не равномерно, концентрируясь в основном на морском побережье. Предприятия химического производства расположены на севере полуострова (Армянск, Красноперекопск), промышленность строительных материалов получила развитие в Предгорье (Инкерман, с. Скалистое и с. Лозовое Бахчисарайского р-на), судостроение в Севастополе, Феодосии и Керчи.

Природоохранное природопользование представлено сетью заповедников, заказников, памятников природы, заповедных урочищ, и расположено в основном в горной части полуострова. Основу заповедного природного фонда Крыма образуют 6 государственных природных заповедников: Крымский с филиалом «Лебяжьи острова», Ялтинский, «Мыс Мартьян», Карадагский, Казантипский и Опукский. Они занимают 45% общей площади заповедного фонда полуострова. На, полуострове образовано также 33 государственных заказника, 87 государственных памятников природы, 21 парк-памятник садово-паркового искусства, 10 государственных заповедных урочищ. В целом, природоохранные территории занимают лишь около 8% территории, что в два раза ниже рекомендуемого ООН оптимального уровня заповедной насыщенности.

Развитию рекреационного природопользования в полной мере способствует разнообразие природных условий, природно-ресурсного потенциала, богатое культурное наследие. Рекреационные учреждения по территории Крыма распределены неравномерно. Наибольшую концентрацию они составляют на Южном и Юго-восточном берегу Крыма — занимая 51% всех здравниц полуострова, на западном-берегу — 39%, восточном — 8% и в глубинных территориях - менее 3%. Менее всего в рекреационном плане освоено восточное побережье, территория»Арабатской стрелки, и побережье Казантипского залива. Примерно 97% здравниц сконцентрированы на узкой трех километровой прибрежной полосе моря. В глубинных территориях (горных и предгорных) размещены небольшие здравницы, преимущественно это детские лагеря, туристические базы, расположенные на туристических маршрутах.

Наличие туристских ресурсов дают возможность развивать в Крыму не столь традиционные формы туризма, такие как: конный, велосипедный туризм, скалолазание, дельтапланеризм, винные и охотничьи туры, вертолетные экскурсии, прогулки на яхтах, подводные погружения с аквалангом и т.д.

Пространственный анализ структуры природопользования показал, что современные методы ведения хозяйства являются нерациональным, что отражено в сложившейся эколого-социально-экономической ситуации в регионе.

В результате большой распаханности земель Степной части Крыма происходит значительная дефляция гумусового горизонта. В районе функционирования СевероКрымского канала наблюдается подтопление земель, вторичное засоление почв. Территории вокруг крупных городов заняты свалками, загрязнены водные объекты, перегружены канализационно-очистные сооружения городов. На Южнобережье несанкционированная застройка приводит к активизации оползневых процессов, загрязнению поверхностных и прибрежных вод.

Несовершенство природопользования, высокая энерго- и водоёмкость хозяйства, нерациональное размещение отраслей хозяйства, сосредоточение промышленных комплексов в приморской зоне, неравномерное распределение курортно-рекреационных нагрузок, устаревшие промышленные технологии привели к ухудшению геоэкологического состояния природной среды, снижению качества производимой сельскохозяйственной продукции, а также росту заболеваемости населения в отдельных районах. Это послужило толчком к проведению геоэкологического районирования- территории,, с учетом анализа территориальной структуры природопользования.

В результате проведенного геоэкологического районирования было выделено пять основных районов, различных по степени геоэкологической напряженности. Полученные данные были перенесены в атрибутивные таблицы программы Arc View 3 на основе которых построена карта оценки геоэкологического состояния Крымского полуострова. Качественным фоном показаны пять типов районов состояния геоэкологической ситуации: благоприятное, относительно благоприятное, удовлетворительное, неудовлетворительное, напряженное.

Благоприятное геоэкологическое состояние природной среды отмечено в Горных лесах северных склонов Главной гряды, северных и южных склонов Внутренней гряды, местами на яйлах, и на мысе Опук. Для данного района характерен природоохранный тип природопользования, который включают в себя заповедники, заказники, заповедные урочища, памятники природы, и т.п. Отдельные участки закрыты для посещения туристов» и отдыхающих, что помогло сохранить естественную флору и фауну. На яйлах формируется значительная часть речного стока, поэтому крайне важно оградить данную местность от возможных источников загрязнений. Благодаря тому, что основные источники полютантов находятся на удалении, для территории характерны фоновые значения. Загрязненность и захламленность в разной степени невысока, и в основном, присутствует на склонах гор, от частого посещения туристами. Данная категория занимает порядка 10% от общей площади Крыма.

Территории с относительно благоприятной геоэкологической обстановкой занимают значительно большую площадь и включают: Предгорье, Тарханкутский полуостров, северную

часть Тарханкутской равнины, юг Керченской холмисто-грядовой равнины, узкую полосу вдоль автотрассы на Южном берегу Крыма от Фароса до Коктебеля.

От предыдущей категории территории отличаются ландшафтной структурой, появлением селитебных зон, сельскохозяйственных насаждений. Характеризуются незначительным количеством загрязнений, превышающих ПДК в отдельных местах, в частности: вдоль трасс выбросы от автотранспорта, в местах разработки карьеров до 2,5 ПДК пыли. Присутствует механическое нарушение ландшафтов в виде карьеров в районе Предгорья, наблюдаются эрозионные процессы, деградация на отдельных участках территории в результате перевыпаса, отмечается повышенная захламленность от рекреационной деятельности на территории южного берега Крыма. Данная категория занимает порядка 25% от общей площади полуострова. Территории сильно преобразованы и являются значительно урбанизированной частью полуострова. Поиск и внедрение оптимального сочетания различных видов туризма, промышленности, сельскохозяйственной деятельности, транспорта, населенных пунктов поможет стабилизировать экологическое равновесие территории.

Районы с удовлетворительной геоэкологической ситуацией занимают большую площадь территории Крыма и включают в себя: практически всю равнинную часть полуострова, северо-восточную часть Керченского полуострова. К этой же категории следует отнести окрестности Большого Севастополя, а также Феодосию, Евпаторию, Ялту. Данная категория занимает около 33 % от общей площади Крыма.

От предыдущей категории-территории отличаются ландшафтной структурой, наличием крупных селитебных зон (города с населением более 300 тыс. чел.), сельскохозяйственных насаждений (Равнинный Крым), наличием промышленных объектов (Феодосия, Севастополь). Длительное использование почв степного и предгорного Крыма под посевы однолетних полевых культур, в прошлом находившихся под многолетней травяной растительностью, привело к уменьшению содержания гумуса по сравнению с целиной на 25-35%. В почвах под виноградниками обнаружено повышенное содержание меди в пределах 1-1,5 ПДК (источник ее поступления химикаты, применяемые для обработки виноградников, возделываемых на склонах долин).

К территориям с неудовлетворительной геоэкологической ситуацией, в большей мере отнесены Присивашье, земли северо-восточной части Крыма, вдоль крупных автомобильных трасс, вдоль Северо-Крымского канала. Включая города: Красногвардейск, Нижегорский, Кировское, Советский, Саки, Ленино, Севастополь. Территории относятся к наиболее хозяйственно освоенным, и производящие наибольший объем сельскохозяйственной продукции. В районах с повышенной сельскохозяйственной освоенностью важной проблемой является засоление и последующая деградация почв.

Предприятия, расположенные в крупных городах, таких как Севастополь, Красногвардейск и др. являются источниками поступления токсических соединений сернокислого и хлористого железа, хлористой и сернокислой меди, соединений никеля, свинца, нефтепродуктов.

К самым напряженным, в геоэкологическом отношении, отнесены территории Красноперекопско-Армянского района, города Симферополь, Джанкой, Керчь и их окрестности. Эта зона отличается повышенной концентрацией химических производств, большим количеством населения (города с населением более 500 тыс. чел.), уровнем выбросов (наличие крупных предприятий, ключевые автомагистрали), существенным нарушением компонентов ландшафтов, превышением до 5 ПДК (пыли, диоксид азота, фтористый водород, оксида углерода, формальдегида). Территория занимает порядка 8% от общей площади Крыма.

К основным проблемам региона относят: загрязнение воздуха, поверхностных, подземных и прибрежных вод, подтопление, деградация естественной растительности, нарушение оптимального соотношения естественных и техногенных ландшафтов, нехватка элементов экологической инфраструктуры, недостаточная очистка стоков. Существенная проблема сформировалась в окрестностях города Симферополя, где происходит значительная деградация земель и пахотных угодий в результате несанкционированного захвата территорий. Промышленные стоки предприятий Красноперекопско-Армянского района поставляют в окружающую среду твердые суспензии, растворы органических веществ, тяжелые металлы и их токсические соединения, щелочи и кислоты. Загрязнениями, поступающими в воды из судоремонтных предприятий, расположенных в Керчи, являются токсическими соединениями сернокислого и хлористого железа, хлористой и сернокислой меди, соединения никеля, свинца, хрома, цинка, нефтепродукты, ПАВ.

В ходе работы предложены пути оптимизации хозяйственной деятельности Крыма. К ним относятся: коренная модернизация производственных мощностей, оптимизация ресурсопользования, адаптация технологий и методов освоения к природным условиям, разработка альтернативных вариантов хозяйственного использования, учет традиционных методов ведения хозяйства и др.

Полученные результаты помогают наиболее полно оценить дальнейшие перспективы развития Крымского полуострова и выделить основные приоритеты этого развития.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Патийчук, Ирина Олеговна, Москва

1. Агаджанов С. Г., А. Н. Сахаров отв. Редакторы.// Крым: прошлое и настоящее. Москва, Мысль, 1988 г.

2. Агроклиматический справочник Крымской области, Л., Гидрометеоиздат, 1959г.

3. Агроклиматическое районирование Крыма. Труды Никитского ботанического сада, Т.71, Ялта, 1977г.

4. Альбов C.B. Целебные источники Крыма/С.В. Альбов. 1991

5. Альбов C.B. Гидрогеология Крыма. К: Изд. АН УССР, 1956г.

6. Андреев А.Р. История Крыма. М.: Евролинц, 2002г., 274с.

7. Анучин В.А., Основы природопользования. Теоретический аспект. М., Мысль, 1978 г.

8. Апостолов Л. Г. Экологические и природоохранные аспекты изучения горного Крыма. — Симферополь: СГУ, 1985

9. Атлас АРК, Ред. Н.В. Багрова, Л.Г. Руденко, Киев-Симферополь: Институт географии HAH Украины, ТНУ им. В.И. Вернадского, 2003г.

10. Бабенко Г. А., Структурна трансформащя i перспективи розвитку промисловосп Криму; Дисс. К.э.н. шст-т экономики Украины; К., 2001г.

11. Бабенко Г.А., Промышленность Крыма: проблемы и пути решения: монография. Симферополь: Таврия, 2001.-170 с.

12. Багров Н.В., Региональная геополитика устойчивого развития. Крым — XXI век. — К. Либщь, 2002г.

13. Багров Н.В., Боков В.А., Экология Крыма. Справочное пособие/ Симферополь: Крымское учебно-педагогическое государственное издательство, 2003 г., 360с.

14. Багрова Л.А, Багров Н.В., Преображенский B.C. Рекреационные ресурсы (Подходы к анализу понятия)/ Изд-во АН СССР, Серия География, 1977г., №2

15. Багрова Л.А. Предпосылки создания Крымской территориальной природоохранной системы// Биологического и ландшафтное разнообразие Крыма. Проблемы и перспективы, Симферополь, Сонат, 1999г.

16. Багрова Л.А., Боков В.А., Багров В.А., География Крыма: Учебное пособие для учащихся общеобразовательных уч. заведений/ Киев: Либщь, 2001 г., 304с.

17. Багрова Л.А., Природопользование и экологические проблемы Причерноморья: Уч. пособие; Симферополь; Крымфармтрейдинг, 2003г., 190с.

18. Бакланов П.Я. Динамика природно-ресурсного потенциала территории и метода ее оценки// М.: География и природные ресурсы, 2000 г., № 3

19. Бакланов П.Я., Бровко П.Ф., и др. Региональное природопользование. Методы изучения, оценки и управления// М.: Логос, 2002, 159 с.

20. Безруков Ю:Ф., Рекреационные;ресурсы и курортология: Учеб. Пособие. СГУ им. М.В. Фрунзе, С., 1998 г.-121 с.

21. Безуглая Э.Ю., Смирнова И.В. Воздух городов и его изменение // СПб.: Астерион, 2008г., 254с.

22. Березкин М.Ю. Эколого-экономическая оценка современного природопользования Крыма Дисс. к.г.н., 2003 г.

23. Березкин М.Ю. Экологические.и исторические аспекты изучения природно-пограничных зон: Крыма// Н.М.Пржевальский и современное: страноведение. Материалы межд. научно-практич. конф; 13-14 апр.1999г. Смоленск

24. Березкин М.Ю. Конфликтное природопользование:: в Крыму // Проблемы, геоконфликтологии; В2 т.// Под ред. Мироненко Н:С!;- М;»Пресс-Соло», 2004, с.295-311

25. Богорад Д.И1 Конструктивная-географиярайона. М., 1967 г., 120 с.

26. Боковг В.А. Устойчивое развитие4 Крыма6 возможно- ли? оно? (Проблемы природопользования и экономика)//Полуостров природы; 1996г. №1

27. Болгарев П.Т. Виноградарство. Симферополь: Крымиздат, 1960. - 574 с.28; Бондарев: Л:Г. История природопользования: Учеб. пособие. / Моск.гос.ун-т им. М.В. Ломоносова. Геогр.ф-т. М. : Изд-во Моск.ун-та:, 1999: - 96 е.;

28. Борисов В .Я., Жиляков Н.И:, Перегу М.Ф., Овощеводство Крыма// Симф-ль, Крымиздат, 1955г., 377с.

29. Ведь И.П: Климатический атлас К.рыма. — Симферополь: .Таврия- Плюс, 2000г.

30. Вершинский Б;В. Картография природноочаговых болезней в связи- с изучением их географии в СССР//Мед.география. Итоги и перспективы, Иркутск, .1964г.

31. Водарский Я.Е., Елисеева О.И., Кабузан В.М. Населения Крыма в: конце ХУПГ конце XX веков (Численность, размещение; этнический состав). - М., 2003г, 83с.

32. Вопросы развития Крыма: Научно-практический дискусионо-аналитический сборник, 1995г.

33. Воробьева Т.А. и др., Природоохранное районирование в целях создания геоинформационных систем с дистанционным потоком информации. Географическое обеспечение управления народным хозяйством. М.: МГУ, 1990г., 182с.

34. Геоэкологические подходы к проектированию природно-технических геосистем М. : ЩА.Н, 1985.-235 с.

35. Глущенко Н.В., Система экологического мониторинга в АРК: современное состояние и перспективы развития // Науч.изд-е, Симф-ль, 2007г., 187с.

36. Голубева Е.И. Методы диагностики состояния антропогенно-трансформированных экосистем. Геогр.ф-т МГУ, 1999 г, 66 стр.

37. Ена В.Г., Ена Ал.В., Ена Ан.В., Открыватели земли Крымской. — Симферополь: Бизнес — Информ, 2007г., 520 стр.

38. Емельянов А.Г. Геоэкологические основы природопользования. Учебное пособие// Твер.гос.ун-т, Тверь, 1998 г, 118 с.

39. Голубев Г.Н. Геоэкология. Учебник для студентов высших уч. заведений. М.: 1999г., 338с.

40. Голубев' И.Р. Методологические основы' количественной оценки влияния факторов окружающей среды на здоровье населения // Бюл. СОАМН, 1981г.

41. Горная- Е. Что нам даровано природой.: (Леса Крыма и вопросы их охраны и возрождения) / Е. Горная // Крымские известия, 24.06 2008

42. Горшков С.П. Географическая организация биосферы и природопользования // Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный, локальный уровни. М.: КМК, 2002

43. Гришанков Г.Е., Подгородецкий П.Д., Губанов И.Г. Основные черты геоморфологии Крыма: В сб. Физическая география и геоморфология

44. Данилов-Данильян В.И., Горшков В. Г., Арский Ю. М., Лосев К. С. Окружающая среда между прошлым и будущим; мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). М., 1994.

45. Драган Н. А., Почвенные ресурсы Крыма // Симферополь : Доля, 2004г, 207с.

46. Драган H.A. Влияние орошения на почвенный покров равнинного Крыма //Вопросы развития Крыма. Вып. 4.- Симферополь: Таврия, 1997. С .61-66

47. Драган H.A. Охрана почв от деградации (В Крыму) // Природа, 2006 г. № 4

48. Дьяконов К.Н., Дончева A.B. Экологическое проектирование и экспертиза: Уч.для вузов. М.: Аспект-пресс, 2002г., 384с.

49. Дьяконов К.Н., Касимов Н.С., Тикунов B.C. Современные методы географических исследований: Кн.для учителя// М.: Просвещение: АО "Учеб.лит.", 1996,207с. 54. Дюличев В.П. Крым: история в очерках XX век. Симф-ль, Рубин, 2006г., 342с.

50. Евсеев A.B. Красовская 'Г.М., Эколого-географические особенности природной среды районов Крайнего Севера, 1996г.

51. Евсеев A.B., Красовская Т.М. Эколого-экономическая оценка сервисных функций территории России. Функциональные исследования взаимодействия суши, океана и атмосферы// Материалы Юбилейной Всероссийской научной конференции, М.: 2002г.

52. Емельянов А.Г. Геоэкологические основы природопользования // Твер.гос.у-т, Тверь, 1998, 118 с.

53. Емельянов А.Г. Основы природопользования // М.: Академия, 2004, 296 с.

54. Ена В. Г. Региональные экологические проблемы. В кн.: Геоэкология. Симферополь: Таврия, 1996. - С. 325-352.

55. Ена В.Г., Ена Ал.В., Ена Ан.В. Географическое обоснование природного национального парка "Таврида" // Украинский географический журнал. 1998. - № 1. — с. 42 — 44

56. Ена В.Г. Заповедные ландшафты Крыма. — Симферополь: Таврия., 1983г.

57. Ена В.Г., Ена Ал.В., Ена Ан.В. Особо охраняемые территории Крыма // Природа. № 1. — Симферополь, 1995. - с. 6 - 16

58. Ена В.Г., Ена Ал.В., Ена Ан.В. Открыватели земли Крымской: Очерки 2500-летней истории изучения природы Тавриды // Симф-ль, Бизнес-Информ, 2007г., 518с.

59. Ена В.Г., Ена Ал.В., Ена Ан.В. Хроника 2500-летнего освоения и познания природы Крыма // Природа Крыма, 2006 г., №2

60. Ефремов Ю.К. Преобразование природы как составная часть природопользования. В кн.: Природопользование (географические аспекты). Вопросы географии. Сб. 108. — М.: Мысль, 1977.

61. Жучкова В.К. Методы комплексных физико-географических исследований. Уч.для студентов ВУЗов// М.: Академия, 2004г., 366с.

62. Заповщники i нацюнальш природш парки УкраТни / Мшекобезпеки УкраТни. — К.: Вища школа, 1999.-232 с.

63. Зворыкин К.В. Географическая концепция природопользования // Вестник МГУ, серия География, 1993 г.

64. Зворыкин К.В. Сельскохозяйственная оценка земель. М.: Изд-во МГУ, 1985г.

65. Земельный фонд Крымской области/Крымское областное управление статистики, Госкомстат УССР. -1991

66. Игнатов Е.И. Современные представления о рельефе берегов и дна Черного моря// Вестн. Моск. ун-та, Сер.5, География, 2010, №1, с.56-63

67. Исаченко А.Г. Введение в экологическую географию/ 2003г.

68. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды. М.: Мысль, 1980г., 264с.

69. История Крыма с древнейших времен до наших дней (в очерках) Симферополь, Атлас -компакт, 2005г., 324с.

70. Капица А.П. Истоки рационального природопользования // География, общество, окр. среда: В 7 Т. М: Горец, 2004г., стр. 21-22

71. Капица А.П., Голубева Е.И., Мазуров Ю.Л., Бадюков Д.Д., Мухин Г.Д. // Концептуальные основы рационального природопользования// Географические школы Московского ун-та/Гл.ред. Н.С. Касимов, М., 2008г., с.394-410

72. Картографические методы комплексных географических исследований. Сборник статей, отв.ред. В.Б. Сачава. Вост. Сиб.АН, 1965г.

73. Картографические исследования природопользования: теория и практика работ. Л.Г. Руденко, АН Украины, Ин-т геофизики им. С.И. Субботина, Наук.думка, 1991г., 206с.

74. Картографические методы, в исследовании окружающей среды// Сб.науч.трудов. Геогр.общество СССР,АН СССР, отв.ред.Салищев К.Л.:Геогр.общество СССР,1980г., 58с.

75. Кисельков С.И., Крупный рогатый скот Крыма // Симф-ль, Крымиздат, 1952г., 251с.

76. Климатический атлас Крыма: Приложение к научно-практическому дискуссионно-аналитическому сборнику "Вопросы развития Крыма"/ .-сост. И.П. Ведь, Науч. консультант В.Г. Ена, Рец. В.А. Боков, Рец. Б.Б. Печурин. -Симферополь: Таврия-Плюс, 2000.-118 с

77. Ковальский А.И., Очерки истории Крымских лесов // Симф-ль, Бизнес-Информ, 2006г., 109с.

78. Когоношвили К. Краткий словарь истории Крыма. Симферополь, 1995г.

79. Козин Я.Д., Геологическое прошлое Крыма// М.: Акад.наук СССР, 1954г., 128с.

80. Концепция программы охраны окружающей среды Крыма до 2010 года// С.А. Карпенко, В.А. Боков, А.М. Лесов и др. Симф-ль, ДиОАй-Пи, 2005г., 112с.

81. Косолапов А. Б. Антропоэкологическое картографирование и прогнозирование. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 1999 г., 142 с.

82. Косолапов А. Б. Теория и практика рекреационного природопользования Владивосток : Изд-во ДВГАЭУ., 2001,-120 с.

83. Костин Ю.В., Дулицкий А.И., Мальцев И.В. Редкие животные Крыма: Симф-ль, Таврия, 1981г., 160с.

84. Котляков В.М., Глазовский Н.Ф., Руденко Л.Г. Географические подходы к проблеме устойчивого развития. Известия РАН, сер. Геогр., 1997, № 6,

85. Кочкин М.А., Леса Крыма // Симф-ль, Крымиздат, 1952г., 999с.

86. Красная книга СССР: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. М., Лесная промышленность, 1978г.

87. Красножен М.Г., Лучшие сорта зерновых и масличных культур для Крыма // Симф-ль, Крымиздат, 1954г., 130с.

88. Красовская Т.М., Природопользование Севера России. М.: Издательство ЛКИ, 2008 г, 288с.

89. Красовская Т.М., Сатаев P.P., Тикунов B.C. Создание карт оценки рекреационного потенциала// ГИС-обозрение, 1999 г.

90. Кружалин В.И., Мазуров Ю.Л. Образование и экологическая культура. Высшее образование сегодня. 2002, № 12

91. Крым. Экология. Проблемы /Сост. В.П. Терехов. Симферополь, Таврия, 1989г., 240с. (Вопросы-ответы, Вьш.2)

92. Куатбаева Г. К., Стандартизация в сфере природопользования и охраны окружающей среды: (Теория и практика). /Т.К. Куатбаева, К.К. Нургалиев, Е.Б. Хафизов и др.;Под ред.К.В: Папенова, Г.К. Куатбаевой. М:: МАКС Пресс., 2001. - 95 е.;

93. Кудрик И. Основы развития региона. (Экологические последствия развития Керченского полуострова) // Крымские известия, 11.06 2008

94. Кузнецов А.Г., Губанов И.Г., Полезные ископаемые Крыма. Симферополь: Природа, 1995 г.

95. Кузьмина О.М., Географическое исследование влияния внешнеэкономических связей на трансформацию хозяйства Автономной Республики Крым : Дис. . канд. геогр. Наук; Симферополь, 2003.-285 с

96. Культура народов Причерноморья: научный журнал: № 90, 2006г., Симферополь, Крым. Научный центр HAH Украины, 2006г, 239с.

97. КуражсковскийТО.Н. Грамота рационального природопользования: Научно-популярные очерки. Ростов, Кн.изд-во, 1979, 128 с.

98. Куражсковский Ю.Н. Очерки природопользования. — М:: Мысль, 1969.

99. Куртиев Э. Коренные народы: История и реальность// Крымские известия, 18.08 1997

100. Ларина Т.Г. Высокоможжевеловые леса Крыма и проблемы их охраны. Деп. ВИНИТИ центр, рег.№3706, Mil 992г.

101. Малхазова С.М. Медико-географический анализ территорий: картографирование, анализ, 2001 г.

102. Малышева Н.В.,Волощук H.H. Крым. Соцветие национальных культур. Вып.1,2001 г

103. Маслов Е.П. Крым. Экономико-географическая характеристика, М.: Географиз, 1954г., 170с.

104. Месницкий Л. О землетрясениях Крыма: таблицы по годам и районам; Библиография// Голос Крыма, 11.01 2008

105. Методология и методика оценки экологических ситуаций. Под ред. В.А. Бокова и др. Симферополь: Таврия-Плюс, 2000.- 100 с.

106. Методы географического изучения. Использование природных ресурсов// Сборник науч.статей. М.: ВИНИТИ, 1996г.

107. Научно обоснованная система ведения сельского хозяйства в Крыму: Тезисы докладов Обл. научн.-практич. конференции, 1990г.

108. Непомнящий A.A. История и этнография народов Крыма: Библиография и архивы (конец XVIII начало XX века) ТНУ им. В.И. Вернадского, Симф.: Доля, 2001.-814

109. Непомнящий A.A. Очерки развития исторического краеведения Крыма в XIX нач. ХХв. Симферополь, Таврида, 1998г., 207с.

110. Николаев В.А. Учение об антропогенных ландшафтах научно-методическое ядро геоэкологии// Вестник МГУ, Серия 5, 2005г., №2

111. Николаев Е.В., Основы устойчивого развития агропромышленного комплекса Крыма XXI вв.; Симф-ль, 2003г., 146с.

112. Николаев Е.В., Растениеводство Крыма: справочное пособие// Симф-ль, Идз-во Таврия, 2006г., 351с.

113. Николаенко H.Bi Национальные промыслы и ремесла // Крымские традиции // Сквозь века: Народы Крыма Вып.2, Симферополь, 1996г.

114. Олиферов А.И., Тимченко З.В., Реки и озера Крыма// Симферополь; Доля, 2005г., 214с.

115. Охрана природы и рациональное использование природных ресурсов Украинской ССР./Сост. В:Г. Шишкина, 1992 г.

116. Оценка пригодности почв« под виноградники (методические рекомендации) / Под ред. А.Ф. Скворцова, Н.А, Драган. — Симферополь, 1990. — 43 с.

117. Патийчук И.О. Украинская составляющая в этнографии Крыма// Международная и научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2004», секция географии. М: Геогр. ф-т, с. 42-43

118. Патийчук И.О. Оптимизация рекреационно-туристической деятельности в горных территориях // Международная и научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2006», секция географии. М: Геогр. ф-т, с. 56-58

119. Патийчук И.О. Геоэкологическое районирование Крыма. // Проблемы региональной экологии. Общественно-научный журнал, Ред. Б.И. Кочуров, с.158-162

120. Патийчук И.О. К методам геоэкологического районирования // Международная и научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2010», секция географии. М: Геогр. ф-т, с.291-292

121. Подгородецкий П.Д., Крым: Природа: Справ.изд.-Симферополь:Таврия. 1998г,192 с.

122. Позаченюк Е.А., Экологическая экспертиза: (природохозяйственные системы): ландшафты Крыма (монография) // Симферополь, 2003г., 471с.

123. Покровский С.Г. Геоэкологические особенности основных форм природопользования // Актуальные проблемы геоэкологии. Материалы межд. науч. конф., Тверь, 2002г., 4.1

124. Покровский С.Г. Основы природопользования. Учебное пособие. Мое. гос. геологоразведочная академия // М. 2001г., 75с.

125. Покровский С.Г., Осетров А.Е., Географические проблемы современного землепользования: Уч. пособие. М.: изд-во МГУ, 2003 г., 118с.

126. Полканов А.И., Крымские караимы: научное издание/1989 г., 75-78 с.

127. Поляков А.Ф. Особенности рекреационного лесопользования в горных курортных районах Крыма // Лесоведение, 1993г. №4

128. Понизовский A.M. Соляные ресурсы Крыма. Симферополь: Крым, 1965г.

129. Преображенский B.C. и др. Природопользование как расширяющая сфера социально-экономической деятельности и задачи географической науки// Методологические аспекты современной конструктивной географии. М., 1985г.

130. Присоединение Крыма к России: Сб. док. СПб, 1885г., Т.2, с. 678:714

131. Проблемы современного земледелия и животноводства и пути их решения (Научные труды) // УААН Крым, Нора-принт, 1999г.

132. Прусаков A.A., гл. ред., Вопросы развития Крыма: Научно-практический дискуссионно-аналитический сборник. Выпуск 11. Биологическое и ландшафтное разнообразие Крыма: проблемы и перспективы. Изд-во «Сонат», 1999 г. 180 с.

133. Прыгунова И.Л. Экологический каркас Крыма // Вестник МГУ, Серия 5, 2005г.

134. Разумовский В.М. Природопользование. СПб.: Изд-во СПбУ, 2003г., 291 с.

135. Рациональное использование и охрана экосистем Крыма/Изд-во образования Украины, Симф. гос. ун-т им. М.В. Фрунзе, УМК ВО. 1992

136. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник, М.: Мысль, 1990 г., 637 с.

137. Реймерс Н.Ф. Системные основы природопользования. Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983г.

138. Рунова Т.Г., Волкова H.H., Нефедова Т.Г. Территориальная организация природопользования. М.: Наука, 1993г.,207 с.

139. Сергеев Б.И. Экологические проблемы Крыма // Крым: настоящее и будущее. — Симферополь: Таврия, 1995.

140. Симиренко Л.Г., Крымское промышленное плодоводство // Симф-ль, Таврия-Плюс, 2001 г, 746с.

141. Симонов Ю.Г. Культурный ландшафт как объект географического анализа // культурный ландшафт: вопросы теории и методологи исследования. Смоленск: СГУ, 1998г.

142. Слепокуров A.C., Геоэкологические и инновационные аспекты развития туризма в Крыму. Симферополь: Сонат, 2000г., 100 с.

143. Современное состояние загрязнения вод Черного моря: Монографический1 справочник, вып.З/ Под ред. А.И. Симонова, А.И. Рябинина.-Севастополь: «ЭКОСИ-Гидрофизика», 1996г. 230 с.

144. Статистический сб1рник "Регюны АРК за 2006 piK" /Ред. B.I. Колесшк // Головне управлшня статистики в Автономнш Республ1щ Крим, 2007г.

145. Степанов В.В. Крым и крымские татары: историческая демография и современная этнополитическая ситуация / Тюрские народы Крыма: Караимы. Крымские татары. Крымчаки / Отв.ред. С.Я. Козлов, Л.В. Чижова. М.: Нука, 2003г.

146. Тарасенко В. С. Горячие точки на карте Крыма: Проблемы и зоны экологического бедствия // Крымское время, 27.09 2007

147. Тарасенко B.C., Боков В.А., Ена В.Г., Николаев Е.В., Позаченюк Е.А., Слепокуров A.C., Хмара А.Я., Проблемы экологии и задачи по обеспечению устойчивого развития курортного Крыма: Изд-во: Крымская академия наук, 2006г.

148. Тикунов B.C. Моделирование в картографии: Учебник. -М.: Изд-во МГУ, 1997.

149. Тикунов B.C. Метод классификации географических комплексов для создания оценочных карт // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Геогр. 1985. № 4

150. Тихонов В.Н. Рыбы Черного моря. Симферополь, Крымиздат,1951г.

151. Фельдман Е.С., Фельдман Г.Е. Системное картографирование основа медико-географическая районирования территории // Медико-геогр. Районирование и прогноз-е здоровья популяций. Новосибирск, 1981г.

152. Финочеев Б.Л., Матвеев H.H., Пространственные перемещения населения Крыма: немцы, греки, болгары. // Симф-ль, Таврия-Плюс, 1999г.

153. Фондовые материалы Крымского республиканского комитета по лесному и охотничьему хозяйству.

154. Фондовые материалы Рескомэкологии и природных ресурсов Крыма, 1991-2005 г.

155. Фондовые материалы Севастопольского государственного лесоохотничьего хозяйства, 1985-2006г.

156. Фондовые материалы экологии и природных ресурсов г. Севастополя, 1980-2008г.

157. Храпунов И.Н. Древняя история Крыма: Учебное пособие. Симферополь, Сонат, 2003г., 190с.

158. Храпунов И.Н. Очерки этнической истории Крыма в раннем железном веке. Тавры. Скифы. Сарматы: научное издание/ И.Н. Храпунов; Крым, отд-ние Ин-та востоковедения им. А.Е. Крымского HAH Украины. -Симферополь: Таврия, 1995.-83 с.

159. Хрестоматия по этнической истории и традиционной культуре старожильческого населения Крыма // ТНУ им. Вернадского, Симф-ль, Таврия-Плюс, 2004г.

160. Хусейн Алыпевби Ф.С. Природно-антропогенная трансформация сельскохозяйственных земель Крыма; Дисс.к.г.н., 1998г.

161. Чаянов С. Почвы Крыма. Сов. Крым, 1945г., №1

162. Червона книга УкраТни. Рослинний свгг / Кшв: УЕ, 1996. — 608 с

163. Чопик В.И. и др. Дикорастущие полезные растения Украины: Справочник. К. Наукова Думка, 1983 г., 398с.171'. Чуманенко А.Н. Эколого-географическое картографирование городов, Дисс. 2001г.

164. Шибанов С.Э; Влияние экологической ситуации на состояние здоровья населения Крыма // Таврический медико-биологический вестник. —1998. —N 1—2. —С. 7-11.

165. Экологический паспорт Автономной республики Крым, 2007. Утвержден Главой Рескомприроды Крыма Е. Бубновым 1

166. Экологическое образование и его роль в обеспечении устойчивого развития Крыма (Симферополь, 9-11 октября 1996 г.)/Симф. гос. ун-т им. М.В. Фрунзе. Научно-практич. конф. 4.1. -1996

167. Экологическое районирование территории: методы и разработки: Материалы науч. семинара по экол. районированию "Экорайон-90"; Сиб.отд-ние.Ин-т географии. Иркутск, 1991

168. Яковенко И.М., Атласное картографическое моделирование в географических исследованиях Крымской территориальной рекреационной системы; Дис.к.г.н., 1982 г.

169. Crimean Tatars: Repatriation and Conflict Prevention : научное издание. -New York: Open Society Institute, 1996.

Информация о работе

Патийчук, Ирина Олеговна
кандидата географических наук
Москва, 2011
ВАК 25.00.23

Диссертация

Физико-географические особенности и геоэкологическое состояние природной среды полуострова Крым - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы