Геоэкологическое обоснование освоения ресурсов углеводородов российского сектора Каспийского моря на стадии геологоразведочных работ

Сербина, Екатерина Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Геоэкологическое обоснование освоения ресурсов углеводородов российского сектора Каспийского моря на стадии геологоразведочных работ
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Геоэкологическое обоснование освоения ресурсов углеводородов российского сектора Каспийского моря на стадии геологоразведочных работ"

На правах рукописи УДК 502.6:550.8 (262.81)

Сербина Екатерина Викторовна

ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОСВОЕНИЯ РЕСУРСОВ УГЛЕВОДОРОДОВ РОССИЙСКОГО СЕКТОРА КАСПИЙСКОГО МОРЯ НА СТАДИИ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ

25.00.36 - геоэкология 25.00.12 - геология, поиски и

разведка горючих ископаемых

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Ростов-на-Дону 2003

Работа выполнена на кафедре инженерной геологии, геоэкологии и гидравлики Волгоградской государственной архитектурно-строительной академии и в ООО «ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть»

Научный руководитель: доктор геолого-минералогических наук,

профессор А. В. Бочкарёв.

Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических наук

С.А. Варягов

кандидат геолого-минералогических наук, профессор Ю.И. Холодков

Ведущая организация: НПЦ ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть"

Защита состоится «25» июня 2003 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.15 по геолого-минералогическим наукам при Ростовском-на-Дону государственном университете по адресу: 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 40, геолого-географический факультет РГУ, ауд. 210.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Ростовского-на-Дону государственного университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан « » 2003 года.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат геолого-минералогических наук, доцент

В.С. Назаренко

£оо?-А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В связи с необходимостью расширения ресурсной базы на юге России в поисково-разведочный процесс активно вовлекается акватория российского сектора Каспийского моря. Проблема обеспечения устойчивого экономического развития региона при этом напрямую сталкивается с вопросами его экологической безопасности. Их уникальность и острота определяются тем, что акватория одновременно активно используется как для разведения и добычи биоресурсов, так и для разведки и добычи углеводородов (УВ). В связи с этим, особую актуальность приобретают исследования, обосновывающие, с одной стороны, реальную значимость ресурсов УВ Среднего Каспия и оправдывающие сопутствующее их освоению антропогенное воздействие, а с другой стороны, обосновывающие надежность мероприятий, обеспечивающих безопасное для окружающей среды ведение геологоразведочных работ (ГРР).

Российский сектор акватории Среднего Каспия является одним из наиболее перспективных регионов страны для поисков УВ сырья. Освоение этой территории (ОАО «ЛУКОЙЛ», с 1995 г.) связано с двумя основными проблемами: прогноз реальной нефтегазоносности слабоизученных мезо-зойско-кайнозойских отложений и разработка надежных мер по геоэкологическому обеспечению ГРР в условиях моря на всех этапах их ведения. Уверенная качественная и количественная дифференциация региона по зонам преимущественного нефте- или газонакопления в перспективных отложениях определяет целесообразность и особенности последующей инфраструктуры нефтегазодобычи и геоэкологического мониторинга. Важными элементами последнего являются снижение экологического риска и увеличение эффективности природоохранных мероприятий по сохранению равновесного состояния окружающей среды во время и после проведения ГРР. Необходимость вовлечения многомиллиардных ресурсов нефти и газа в народнохозяйственный оборот страны заставляет ответить на главный вопрос: оправдано ли осваивать УВ ресурсы, подвергая при этом антропогенному воздействию биологические ресурсы, не менее ценные, способные к самопополнению и несравнимо более долговременные, чем разрабатываемые запасы месторождений нефти и газа. В связи с этим основной задачей работы явилось изучение изменений жизнеобеспечивающих ресурсов гео-сферных оболочек рассматриваемой территории под влиянием природных и техногенных факторов, их охрана, рациональное использование и контроль с целью сохранения для нынешних и будущих поколений продуктивной природной среды. В работе представлена попытка найти с позиций геоэко-

логического обоснования ГРР компромиссное решение, минимизирующее последствия негативного воздействия на природное равновесие уникального биологического сообщества при освоении ресурсов УВ Каспийского моря.

Выполненные исследования, учитывающие отечественный и международный опыт, направлены: 1) на оценку степени уязвимости природной среды в пределах поисковых и промысловых объектов - уже выявленных и вовлеченных в поисково-разведочный процесс, а так же прогнозируемых (включая наиболее крупные, сложные по строению залежи УВ); 2) на установление определение качества и количества УВ сырья разномасштабных объектов, определяющих целесообразность бурения поисковых и эксплуатационных скважин в пределах российского сектора Среднего Каспия; 3) на геоэкологическое районирование акватории в российском секторе моря и создание концепции и структуры геоэкологического мониторинга на различных этапах ГРР.

Цель работы заключатся в разработке компромиссных решений, обеспечивающих геоэкологическую безопасность окружающей среды на различных этапах ведения ГРР в акватории российского сектора Каспийского моря.

В задачи исследований входит:

- обобщение представлений о геоэкологической обстановке, внутреннем строении литосферы акватории Среднего Каспия и его обрамления, используемых в качестве основы геоэкологического моделирования природной среды;

- сопоставление этапов освоения залежей УВ в акватории моря и этапов их геоэкологического сопровождения;

- прогноз нефтегазоносности мезозойско-кайнозойских отложений акватории Среднего Каспия и ожидаемой антропогенной нагрузки на окружающую среду при освоении уникальных ресурсов нефти и газа;

- районирование исследуемого региона по степени перспективности и освоенности УВ ресурсов и их рациональное использование с учетом уязвимости природной среды;

- рассмотрение возможных последствий геологоразведочной активности и обоснование геоэкологически безопасного пути освоения акватории Среднего Каспия нефтяными компаниями на стадии ГРР;

- минимизация воздействия на окружающую природную среду, исходя из геоэкологического районирования акватории в российском секторе

Каспия и повышения эффективного и безопасного для биоты размещения объектов ГРР;

- разработка структуры и содержания геоэкологического сопровождения на стадии ГРР в акватории моря.

Научная новизна: впервые для акватории Среднего Каспия:

- разработана стадийность хозяйственной деятельности в морских условиях и зональность акватории по степени освоения УВ ресурсов;

- установлены: зональность раздельного и совместного нефтегазонако-пления, нефтегазогеологическое районирование и зональность земель (дна моря), перспективных на нефть и газ для основного юрско-мелового комплекса отложений;

- выполнено геоэкологическое районирование территории по степени её экологической уязвимости. Введен термин «экохронотоп» для обозначения пространственно-временной совокупности геоэкологических факторов района;

- оценена степень уязвимости окружающей среды к воздействию ГРР, составлен прогноз их возможных последствий и программа геоэкологического мониторинга на соответствующих этапах освоения;

- определены наиболее рациональные объекты для освоения УВ потенциала акватории, с учётом перспективности на различные фазовые состояния УВ и степени их экологической уязвимости выделенных объектов ГРР.

Практическая ценность и реализация работы. Результаты проведенных исследований могут быть использованы в работах по оценке изменений природной среды, а также опасных антропогенных процессов при проведении и планировании хозяйственной деятельности нефтяных компаний в акватории моря.

Разработки автора в виде предложений и рекомендаций вошли составной частью в договора и комплексные проекты по изучению различных природных сред и размещению ГРР на всех этапах их ведения в акватории Каспийского моря для ОАО "ЛУКОЙЛ", ООО СК "ПетроАльянс", ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьморнефть". Так, предложенные модели строения и формирования залежей нефти и газа Центральной и Ялама-Самурской структур использованы при подсчёте ресурсов УВ, планирования ГРР и их геоэкологического сопровождения.

Разработанная схема геоэкологического районирования акватории Среднего Каспия может служить основой для размещения объектов ГРР и выделения наиболее уязвимых и нуждающихся в защите природоохранных объектов.

Апробация работы. Основные результаты диссертации доложены на заседаниях Ученого Совета ООО "ЛУКОЙЛ - ВолгоградНИПИморнефть", на заседании кафедры инженерной геологии и геоэкологии ВолгГАСА, а также на научно-практических конференциях: «Вузовская наука - СевероКавказскому региону» (Ставрополь, 1997, 1998 гг.) «Новые идеи в геологии и геохимии нефти и газа» (Саратов, 2000), на научно-практической конференции Международной академии авторов научных открытий и изобретений (г. Белек, Турция, 2002), Международной научно-практической конференции «Проблемы геологии, полезных ископаемых и рационального недропользования» (г. Новочеркасск, 2002 г.), Четвёртой научной конференции молодых ученых и исследователей ООО «ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть» (Волгоград, 2003).

Публикации. Результаты исследований автора отражены в восьми коллективных научно-исследовательских отчетах и в четырнадцати публикациях.

Фактический материал и личный вклад автора. При подготовке диссертации использованы собственные результаты исследований, основанные на фактическом материале различных производственных организаций нефтяной отрасли (ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», ООО «ЛУ-КОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть», ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьморнефть»). Проанализированы и учтены ранее опубликованные работы по данной проблеме.

При непосредственном участии автора по данным изучения сейсмических исследований (18,5 тыс. пог. км) и глубокого бурения на море (восемь скважин) и суши (319 скважин) уточнено геологическое строение изучаемой территории, при этом особое внимание уделялось районам сосредоточения населения, рыбных и УВ ресурсов. Самостоятельно разработаны стадийность освоения УВ потенциала на море, охватывающая полный цикл хозяйственной деятельности в акватории Каспия и этапность геоэкологического сопровождения этого процесса. Самостоятельно выделены нефте- и газоперспективные территории; на базе составленной схемы геоэкологического районирования оценена степень их геоэкологической уязвимости.

Объём работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения, изложенных на 174 страницах машинописного текста, 23 таблиц и 38 рисунков. Список использованных источников включает 150 наименований.

Автором защищаются следующие положения:

1. Целесообразность экологически безопасного освоения уникальных ресурсов УВ Среднего Каспия.

2. Стадийность ГРР и их поэтапное геоэкологическое сопровождение в акватории российского сектора Каспия.

3. Нефтегазогеологическое и геоэкологическое районирование акватории российского сектора Каспия и выбор на основе их сопоставления объектов ГРР максимально перспективных на поиски УВ и минимально опасных по степени экологической уязвимости окружающей среды.

Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю -доктору геолого-минералогических наук, профессору A.B. Бочкарёву и искреннюю признательность за консультации и конкретную помощь во время работы над диссертацией кандидатам геолого-минералогических наук П.В. Медведеву, А.Ф. Шейкиной, В.А. Бочкарёву, В.Н. Манцуровой.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе изложены общие сведения о районе работ, социальной и демографической ситуации, а так же история исследований проблемы геоэкологического сопровождения ГРР в акватории Среднего Каспия. Расположенное на границе Европы и Азии самое большое озеро на Земле, вмещающее в себя самое многочисленное стадо осетровых, на дне которого ожидаются крупные и уникальные по запасам месторождения УВ - таким сегодня представляется Каспийское море, занимающее центральное место в узле геополитических евразийских проблем. В целях исследования по результатам изучения тектонического, геологического строения и особенностей нефтегазоносности принято разграничение Северного и Среднего Каспия по линии сочленения двух разновозрастных тектонических плит: Русской и Скифско-Туранской. Южная граница Среднего Каспия принята условно и протягивается по морю от государственной границы между Россией и Азербайджаном до границы между Казахстаном и Таджикистаном. До 1993 г. изучаемая часть акватории Каспийского моря имела статус природо-охраняемой территории, предусматривающий мораторий на проведение ГРР. Затем правительство Республики Казахстан в 1993 г. и Российская Федерация в 1994 г. своими постановлениями внесли изменения в статус режима заповедности, разрешив проведение поиска, разведки и добычи УВ в акватории. В 1995 г. ОАО "ЛУКОЙЛ " получил лицензию на геологическое изучение этой территории. Изучено 64 тыс. км2 акватории моря. В 1999 -2002 гг. пробурено шесть разведочных скважин. Все скважины дали промышленные притоки УВ. Открыты пять крупных нефтегазоконденсатных месторождения: им. Корчагина, Ракушечное, Хвалынское, «170 км», Сарматское.

В 1994 г. российское правительство утвердило "Программу изучения и освоения углеводородных ресурсов Каспийского моря". В соответствии с ней ОАО «ЛУКОЙЛ» на геоэкологические и природоохранные исследования реализовало свыше 30 млрд. рублей (1996 - 2001 гг.), разработаны пятилетние стратегически планы геоэкологических исследований и уже в 1997 г. на площади 27000 км2 проведен первый геоэкологический мониторинг. С начала освоения УВ ресурсов Каспия отсутствовали системные обобщающие исследования по их геоэкологическому обоснованию и сопровождению. Наиболее актуальные и неизученные проблемы рассмотрены автором в последующих разделах работы.

Во второй главе дается характеристика геологических условий нефтегазоносное™ недр акватории Среднего Каспия и экологических условий биологического разнообразия Среднего Каспия. Вопросы стратиграфии, литологии, тектоники и нефтегазоносности и геоэкологии акватории Каспия и его обрамления изучали: А.И. Летавин, В.Е. Орёл, С.М. Чернышёв, М.С. Буштар, А.Д. Бизнечаев, Г.Т. Юдин, Л.И. Лебедев, П.В. Медведев, Б.В. Се-нин, Ф.Г. Шарафутдинов и многие другие. Сведения о геологическом строении осадочного чехла Каспийского моря и его обрамления приводятся с учетом этих представлений и новых данных сейсморазведки и бурения в акватории Среднего Каспия.

В геологическом строении данной территории принимают участие палеозойские, мезозойские и кайнозойские образования. Палеозойские отложения, представляющие собой метаморфизованные породы, слагают фундамент эпигерцинской Скифско-Туранской платформы. Осадочный чехол состоит из двух структурных этажей: переходного пермо-триасового и ме-зозойско-кайнозойского. Нижнетриасовые отложения сложены в нижней части пестроцветными разнозернистыми песчаниками и алевролитами (ку-манская свита) и карбонатно-терригенными породами - в верхней части (нефтекумская, култайская, демъяновская свиты). Среднетриасовые отложения представлены песчано-алевритовыми породами (кизлярская, новоколодезная и закумская свиты). Верхнетриасовые отложения - осадочно-вулканогенный комплекс пород (ногайская серия). Отложения юрского комплекса пород, представленные песчано-глинистыми углистыми породами (нижний и средний отделы) - основной нефтегазоматеринский комплекс в акватории моря Отложения средне- и верхнеюрского отдела представлены терригенно-карбонатными и хемогенными породами. Отложения меловой системы сложены песчано-глинистыми породами с прослоями известняков (нижний отдел), а так же известняками, мергелями, глинами (верхний отдел). Палеогеновые отложения слагают известняки и глины па-

леоценового времени, глины, известняки, мергели эоценового времени, глины майкопской серии, а так же алевролиты олигоценового возраста. Неогеновые отложения представлены глинами майкопской серии, известняками миоценового возраста и песчано-алевролитовыми породами плиоценового возраста. В четвертичный комплекс отложений входит глинисто-песчаная толща плейстоценового и голоценового возраста.

В соответствии с тектоническим районированием по юрско-палеоге-новому структурному этажу, наиболее крупными структурными элементами исследуемого района являются Карпинско-Мангышлакский сложный вал, Терско-Каспийский прогиб, Западно-Каспийская моноклиналь, Средне-Каспийская система сводовых поднятий. Формирование современного тектонического облика Среднего Каспия происходило в три этапа: позднегер-цинский (среднепалеозойский), древнекиммерийский (тафрогенный пермо-триасовый) и альпийский.

Промышленная нефтегазоносность Среднего Каспия и прилегающей суши включает диапазон отложений от пермо-триасового до неогенового возраста. На западном обрамлении Среднего Каспия выявлено 46 месторождений, на восточном - 39, в акватории - девять. В российском секторе крупные по запасам нефтегазоконденсатные месторождения открыты в юр-ско-меловых (Хвалынское, им. Ю. Корчагина, «170 км», Сарматское, Ракушечное) и в неогеновых отложениях (Инчхе-море, Избербашское). Все открытые месторождения нефтегазоконденсатные, крупные или уникальные по запасам, многопластовые, сложные по строению, разведываемые, неразрабатываемые. Хвалынское месторождение является крупнейшим в Средне-каспийской нефтегазоносной субпровинции (НГСП) и на суше уступает только месторождению Узень. За пределами месторождений неразведанные прогнозные (извлекаемые) ресурсы российского сектора моря составляют свыше четырех млрд. т условного топлива, из которых 95 % приходится на юрско-меловой генерационно-акумуляционный комплекс. В последнем в настоящее время подготовлены две структуры (Ялама-Самур и Центральная), в которых сосредоточено 27 % всех ресурсов УВ региона, что выводит их в число крупнейших ожидаемых нефтегазоконденсатных месторождений в Среднем Каспии. Составлена схема нефтегазогеологического районирования, согласно которой рассматриваемая территория расположена в пределах двух разновозрастных платформ (Восточно-Европейской и Скифско-Туранской) и двух нефтегазоносных провинций (НГП): Прикаспийской и Северо-Кавказско-Мангышлакской. Дно Каспийского моря подразделяется на три нефтегазоносные субпровинции (НГСП) (Северо-Каспийская, Средне-Каспийская, ЮжноКаспийская) по следующим критериям: стратиграфическому, тектоническому

(собственные разнопорядковые элементы), характеру нефтегазоносности (в Се-веро-Каспийской НГСП нефтегазоносными являются палеозойские отложения, в Средне-Каспийской - мезозойские, в Южно-Каспийской - кайнозойские). Средне-Каспийская НГСП на западном побережье граничит с Восточно-Предкавказской НГСП, на восточном - с Западно-Казахстанской НГСП, от которых она отделена географически (акваторией моря), отличается размерностью скоплений УВ (сосредоточение крупных и уникальных месторождений), геоэкологическими особенностями (уникальные биологические, рекреационные ресурсы), специфическими условиями проведения сейсморазведочных работ, бурения скважин и обустройства месторождений, транспорта нефти и газа и т.д.

Геоэкологическая целостность изучаемого района заключается в совокупной ценности и взаимовлиянии трех типов природных ресурсов, отнесенных на данном этапе исследования к основным: осетровые, водно-болотные угодья, УВ. Освоение ресурсов УВ без согласования мер экологической безопасности ставит под угрозу деградации и утраты местообитаний ценных, эндемичных видов фауны и ихтиофауны, имеющие как хозяйственную, так и экологическую ценность. В Каспийском море сосредоточено около 80 % мировых запасов осетровых рыб. Промысловое и рыбо-хозяйст-венное значение Среднего Каспия наряду с развивающейся нефтегазовой отраслью относится к категории приоритетных направлений экономического развития региона. Велико так же экологическое и хозяйственное значение нуждающихся в охране водно-болотных угодий Каспия, кроме своего биосферного и рекреационного значения, играющих так же роль биогенного фильтра между экосистемами моря и суши. Определены и проанализированы геоэкологические аспекты сохранения биологического разнообразия региона. При этом выделены природные и техногенные факторы, влияющие на экологическую ситуацию в регионе. Для обозначения пространственной и временной совокупности динамичных геоэкологических процессов акватории Каспия, формирующих целостный облик района, введен термин ЭКОХРОНОТОП (от греч. «eco» - среда, дом, «cronos» - время, «topos» -пространство). Использование этого термина оправдано для характеристики активно осваиваемых районов, подвергающихся многомерному интенсивному антропогенному воздействию с частой временной сменой доминирующего экоформирующего фактора. Усиливающееся антропогенное воздействие, проявляющееся в эвтрофировании, в загрязнении тяжелыми металлами, химическими и нефтяными соединениями, неуправляемой эксплуатации биологических ресурсов, зарегулировании речного стока, биологических инвазиях вселенцев, усугубляется природными особенностями, влияющими на сохранение местообитаний, такими как: современная транс-

грессия моря и сейсмическая активность. Хотя основная масса химических и нефтяных загрязнений попадает в каспийские воды с волжским стоком, автором впервые выделены основные составляющие антропогенной нагрузки, которую оказывают предприятия промышленного комплекса, расположенные на западном обрамлении Среднего Каспия: нефтегазовой, деревообрабатывающей, машиностроительной, судостроительной, пищевой, химической, металлургической и других промышленных отраслей хозяйства.

В третьей главе дано обоснование стадийности ведения хозяйственной деятельности нефтяными компаниями в российском секторе Каспийского моря по освоению УВ потенциала недр, рассчитанной на 20 - 25 лет, начиная с пред-лицензионных исследований и оканчивая ликвидацией объектов эксплуатации и возвращением лицензии недропользователем. На стадии ГРР выделяются (таблица 1): 1) предлицензионный этап. Исследования на этом этапе направлены на оценку целесообразности проведения ГРР в акватории. Основными документами этого важнейшего этапа являются технико-экономическое обоснование, технико-экономический проект и др. Этап нацелен на принятие генерального решения по началу освоения или закрытию финансирования проекта; 2) на региональном этапе проводится изучение общих особенностей геологического строения, дается качественная и количественная оценка перспектив нефтегазоносности; 3) этап геофизических изысканий или подготовки объектов под бурение и оценка запасов; 4) этап поискового бурения; 5) этап разведочного бурения и доразведки. Стадии разработки месторождения, первичной обработки и дальнего транспорта УВ, ликвидации эксплуатационных объектов и постпроектного анализа в работе представлены концептуально. Вся текущая деятельность нефтяных компаний в акватории российского сектора Каспия находится на начальной стадии ГРР. Из них работами по разведке и доразведке (таблица 1) акватории занято примерно три процента от общей площади российского сектора, этапом поискового бурения охвачено примерно четыре процента акватории. На этапе подготовки к поисковому бурению находится значительная часть акватории, составляющая примерно 30 % от общей площади. Работы регионального этапа развернуты на 20 % акватории российского сектора моря, а освоенность остальной части акватории (около 40 %) отнесена к прединве-стиционному этапу. Последовательность в соблюдении стадийности работ по освоению УВ ресурсов акватории позволяет с той же последовательностью осуществлять мероприятия по минимизации негативного воздействия на окружающую среду. Наиболее важным на начальной стадии освоения Среднего Каспия является прединвестиционный этап, когда представляется

Таблица 1

Стадийность геоэкологического сопровождения деятельности по освоению ресурсов УВ в акватории Каспия

Стадия освоения Этап освоения Геоэкологическое сопровождение (мониторинг)

Этап Подэтап Объекты и направление деятельности

1 Геологоразведочные работы (ГРР) предлицензионный I. Прединвестиционный предлицензионный Исследования в рамках ГСМОС, фоновый мониторинг на базе биосферных заповедников, проектные работы по организации регионального мониторинга, геоэкологическое районирование территории

рекогносцировочный Оценка фоновых показателей природной среды в масштабе 1 2500000, выбор сети наблюдений и профилей

региональный региональный Оценка показателей природной среды в масштабе 1 1000000, выбор импакткых и фоновых участков, оценка уязвимости акватории и возможности проведения ГРР, оценка экологичекого риска, геоэкологическое районирование акватории, составление постпроектного прогноза, оценка воздействия региональных методов геофизических исследований, привлечение альтернативных решений по охране окру жающей среды

детальный Детальный мониторинг в масштабе 1. 200000, геоэкологическое картирование прибрежной зоны бассейна с опробованием речной сети и почв на средне- и мелкомасштабной стадии в масштабе 1 200000 Г 50000 и менее для конкретизации и оконтуривания очагов техногенных компонентов окружающей природной среды на базе природных и при род но-техно генных объектов, привлечение альтернативных решений по охране окружающей среды

подготовка к поисковому бурению 2. Геофизический Детальный мониторинг в масштабе 1 200000 некрупнее, оценка воздействия сейсмической разведки, электроразведки на гидробнонтов, рекомендации по временному и пространственному размещению ГРР с учетом геоэкологического районирования геоэкохронотопа

поиск месторождений 3. Бурения поисковых и разведочных скважин Оценка изменения геосреды при бурении скважин в системе детального мониторинга, наблюдения за численностью и видовым разнообразием биоты, мониторинг сейсмической активности природной и наведенной, мониторинг уровня моря

разведка и доразведка месторождений

2 Разработка месторождений обустройство 4 Бурения эксплуатационных скважин Инженерно-геологические изыскания (мониторинг), мониторинг загрязнения донного грунта, морской воды, атмосферы, подземных вод, сейсмической активности,

эксплуатация 5. Эксплуатационная Мониторинг загрязнения вод, грунтов, подземных вод, составление карт изменения состояния окружающей среды, мониторинг сейсмической активности, уровня моря

3 Первичная обработка и переработка УВ первичная обработка 6. Первичной обработки Утилизация попутного газа, предотвращение сжигания на факелах, замкнутый цикл организации процесса по первичной подготовки УВ к транспорту, мониторинг загрязнения атмосферы, морской воды, сейсмической активности, уровня моря

транспорт 7. Транспорта нефти и газа Биологический контроль балластных вод, детальный и дистанционный (спутниковый) мониторинг трубопроводов (коррозия), танкерных перевозок, портовых зон

строительство и эксплуатация нефтеперерабатывающих заводов 8 Строительство и эксплуатация нефтеперерабатывающих заводов Мониторинг геосреды с учетом дополнительных компонентов на обрамляющей суши нарушенность грунтов, развитие оползневых процессов, химическое и неф тяное загрязнение почв, атмосферы, сейсмической активности, уровня моря

4 Завершение и ликвидация демонтаж и консервация скважин и эксплуатационных объектов 9. Ликвидационный Мониторинг загрязнения геологической среды, механизмов и динамики восстановления окружающей среды, составление карты измененных территорий, полная инвентаризация биологического разнообразия видов и ареалов расселения

5 Постпроектная 10. Постпроектный Оценка, анализ и сопоставление реальных экологических последствий и прогнозировавшихся, анализ эколого-экономической эффективности реализованных решений в сравнении с проектными данными и первичным фоном, с материалами экологической экспертизы, сейсмической активности

возможность оценить ожидаемые техногенные последствия всей цепи этапов освоения территории. От планирования ГРР во многом зависит эффективность и последующее развитие инфраструктуры добычи УВ, а так же безопасность геологоразведочной деятельности для окружающей среды (ОС). Учитывая высокую экологическую уязвимость района, размещение ГРР в акватории российского сектора Каспия рекомендуется производить только после реальной оценки перспектив нефтегазоносности объектов ГРР, с обязательным геоэкологическим обоснованием. Для оценки перспектив нефтегазоносности трех автономных генерационно-аккумуляционных систем (триасовый, юрско-меловой, палеоген-неогеновый комплексы отложений) изучены условия образования и накопления в них УВ. Для анализа нефте- и газоматеринского потенциала разновозрастных отложений и условий его реализации составлены схемы качественной и количественной характеристики ОВ, размещения главных зон нефте- и газообразования, трассирования миграционных потоков нефти и газа для трех основных нефтегазоматеринских толщ: триасовой нефтематеринской, нижне-среднеюрской газоматеринской, и майкопской неф-тематеринской. Результатом изучения качественного и количественного соотношения доказанных промышленных запасов месторождений нефти и газа Среднего Каспия и его обрамления явились схемы зональности раздельного и совместного накопления УВ. Дифференцированное районирование земель (дна моря) выполнено по принципу преимущественного накопления в недрах нефти и газа по следующим категориям: I - зона нефтенакопления (запасы всех открытых залежей на 100 % представлены нефтью), П - зона преимущественного нефтенакопления (нефть 75 - 100 %, газ до 25 %), III - зона преимущественно газонакопления (газ 75 - 100 %, нефть до 25 %), IV - зона газонакопления (газ и газоконденсат - 100 %). Для основного юрско-мелового комплекса отложений установлена региональная закономерная смена зон: зона газоконденсатонакопления сменяется зоной преимущественного газоконденсатонакопления (южная и центральная часть моря), затем следует зона преимущественного нефтенакопления, которая в северной части Среднего Каспия сменяется зоной исключительного нефтенакопления. На примере Центральной и Ялама-Самурской структур показаны условия формирования уникальных по запасам прогнозируемых нефтегазовых месторождений начиная от установления зон (источника) генерации (нижне-среднеюрские отложения Терско-Каспийского прогиба), путей миграции УВ различного фазового состояния в сторону Средне-Каспийского свода и особенностей аккумуляции УВ в ловушках различного типа. По рассчитанному объему юрских пород, пребывающих в главных зонах нефте- и газообразования, а так же типу и количеству выделившихся УВ определено их ожидаемое суммарное соотношение в залежах данных структур (нефть - 31 %, газ - 69 %) . На основе

вышеприведенных исследований составлена карта перспектив нефтегазоносно-сти юрско-меловых отложений с выделением зон, перспективных на различные фазово-генетические типы УВ.

Четвертая глава посвещена геоэкологическому обоснованию и сопровождению ГРР на всех этапах освоения УВ потенциала в акватории. Все 1 стадии процесса освоения УВ в недрах акватории, за исключением предли-цензионной и постпроектной, сопровождаются негативным воздействием на окружающую морскую среду и нуждаются в геоэколгическом сопровождении и обосновании на основе изучения многомерных факторов антропогенного воздействия при поиске и разведке месторождений УВ на море. Так, на этапе геофизических изысканий в процессе сейсморазведки созда- * ются помехи для рыболовства, происходит вредное воздействие упругих колебаний на водные организмы, запугивание косяков рыб, поражающее воздействие часто выражается в потери ориентации, зрения, слуха и даже гибели личинок и молоди рыб. Влияние последующих работ стадии ГРР начинается с отчуждения акватории, представляющем помеху для рыболовства. При этом степень риска при проведении буровых работ напрямую зави- | сит от выбранной технологии проведения бурения. К примеру, технология «нулевых выбросов», которой придерживается компания «ЛУКОЙЛ» предусматривает полный вывоз буровых отходов с буровой установки и их очищение и захоронение на берегу. В этом случае, такие производные бурения как шлам, буровые, тампонажные растворы, реагенты представляют опасность для акватории только в случае аварийных ситуаций. Геоэкологическим обоснованием данной технологии является доказанная минимизация техногенного воздействия при её соблюдении. Приводится прогноз возможных последствий влияния любого отклонения от технологии «нулевых вы- ! бросов», при котором происходит попадание технологических жидкостей в акваторию моря. В главе изложены возможные пути ограничения негативного антропогенного воздействия на среду. Так, на стадии ГРР и разработки месторождений необходимо: согласованное временное и пространственное размещение разведочных работ в наименее экологически уязвимых зонах, выбор наименее токсичных компонентов технологических жидкостей, при- , менение технологии «нулевых выбросов», опережающий выбор средств ликвидации аварий. На последующей стадии первичной обработки и переработки следует: производить утилизирование попутного газа, обезвреживание балластных вод перед их сбросом, проводить прокладку трубопроводов с учетом зон повышенной тектонической активности района. На стадии ликвидации необходима регламентация взрывных работ в районах и периодах нереста и нагула молоди рыб.

Вопросы геоэкологического сопровождения на различных стадиях ГРР в условиях суши рассмотрены в работах В.Н. Синякова, C.B. Кузнецовой, C.B. Новиковой и других исследователей. Систематизация и обобщение данных о геоэкологических последствиях, возникающих в процессе деятельности нефтегазовых компаний и сопоставление их со стадийностью освоения ресурсов УВ позволили в настоящей работе уточнить последовательность геоэкологического сопровождения освоения новых нефтегазоносных территорий в условиях акватории моря и выделить десять этапов (таблица 1). Как было указано выше, вся деятельность нефтяных компаний в акватории российского сектора Каспия находится на начальной стадии освоения УВ ресурсов. Проведение предлицензионных геоэкологических исследований (таблица 1) на данной стадии освоения акватории является важнейшим видом работ в этом регионе. Составленные карты перспектив нефте-газоносности легли в основу схемы направлений и объектов ГРР. Базовым направлением ГРР в регионе являются поиски залежей нефти и газа, сформировавшихся за счет УВ, генерированных нижне-среднеюрскими отложениями Тер-ско-Ккаспийского прогиба (юрско-меловое направление). В пределах направления выделены следующие объекты: I объект - перспективный на нефть, П объект - перспективный преимущественно на нефть, Ш объект - перспективный преимущественно на газ, IV объект - перспективный на газ (рисунок 1). Хозяйственная деятельность нефтяных компаний по освоению УВ потенциала этих выделенных четырех объектов находится на различных стадиях (таблица 1). Для каждого из четырех выделенных объектов на схеме направлений ГРР характерны как общий комплекс факторов негативного воздействия на ОС, так и свои особенности, обусловленные геологическими и геоэкологическими факторами. Для выделенных объектов юрско-мелового направления ГРР разработана схема геоэкологического районирования (рисунок 2). На ней в качестве приоритетных показаны как районы интереса рыбохозяйственной отрасли с выделением территорий повышенной значимости для регенерации и сохранения биопродуктивного потенциала всего Каспия в целом, так и объекты интересов нефтегазового хозяйства. Данная схема позволяет наиболее рационально определить первоочередные объекты для освоения путем сопоставления зон различных по перспективности УВ сырья и степени экологической уязвимости. При этом в расчете степени геоэкологической уязвимости среды использовалась суммарная бальная оценка, на которую влияют местоположение природоохранных, рекреационных территорий, не-рестово-выростных хозяйств, рыбозаводов и других объектов, циклы нерестовых, нагульных и зимовальных миграций рыб, специфика течений, оценка геолого-динамического риска, а так же открытые в акватории месторожде-

■г-

■га

Условные обозначення:

Персяекяишные территории: 1 - на нефть, а) с установленной нефтеносностью, б) с прогнозной нефтеносностью, 2 • на газ а) с установленной газоносностью, б) с прогнозной газоносностью, 3 - преимущественно на газ: а) с установленной нефтегазовоеиостью, б) с прогнозной нефтегаэо косностью, 4 - преимущественно на нефть а) с установленной нефтега»

_ _ эоносностью, б) с прогнозной нефтегазоносмостью, 5- границы территорий различной пер-

(£3 Н", ® спеетивн0сти« месторождения' 6- нефтяные, 7- газовые, 8- газонефтяные, 9- нефтегазовые,

10- гаэокояденсаткые, 11 - вефтегаэокондеяевгные, 12- скв&жнны, 13- разрывные нарушения; 1 14 • структуры выявленные сейсморазведочиыми работами до 1992 г ("Союзморгео" н "Южморгео") в юрско-меловых отложениях, 15-подготовленные структуры, 16 -тектонические элементы первого порядка, 16 - тектонические элементы второго порядка, 17 -города и населенные пункты, 18- границы а-госуварственные, б-вднинистраптше РФ, 19 - делим-итизационная линия (июнь 2002 г)

Объекты напавленм:

Ш- поиски нефтяных месторождений, ШЯЗ- поискинефтегазоконденсапшхместорождений (2- поиски газовых и гаэоконденеягных месторождений

№

КХНШЕЕЕ

Рисунок 1 - Схема юрско-мелового направления ГРР

Классификация акватории во степени экологической уяпимости. 1 - ншбсоее экпаоппескх уювнмые тедвпиркя, адегываинцне прпрттщпттрииш 1Г г"» ггт 1 тч гагж^чтцтцпттгп нютшт (*тгт 1Г Ипидгт! О - эашогнческн укякные территория второй степени (15-40 бяштов), ГП • тешогяческя ухшмые территории третьей степеяя (10* 15 балдов), IV • территории, эютопгаестн наиболее блэгопритпше дта прсвсдолх ПРР (ыввм 10 битов)

-Границы эоя различной степени экяогячесюо* угаимостя

I-*" ] Район интереса рыбстом1сгвеивд< отрасли Райовы ипрео нефпяой отрасли: I снередя ^^П очереди » •» цтнлцароссиНасто сялоу •»•"». адмниястрвпяиме гранты

Обмггы рыбаывяВспеяиого лияи. Ф нерестоаи-выростные щ рыбоводные заводы $ рыбопитомники О прудовые хозяйства

\кпхяи берегокаж 1}шшц> запрещено дм рыболовства прцу самого пространства Ваагя

1 Особо жршемыетеррповп: Псрсмтпшые 1 пкадотпвд роЕреацкшые ресурсы:

сз яуТовыхяаалпяфтов пшики;

Ш леопсхшссщвов и^етшовздтае территория

• водно-болотных угоднЯ (яягун)

1-№шкянскА^^мЯс11й. З-Беаняскнй Д-ТнпиоовскнЙ. 5-Нижитскнй. $-КкрсвсюА. Т-ГандурннянД

Районы рямичяоЯ числениосги осгтровых:

¿2) эпизодическая вс^ечаеыость,

^ (обс^пкякые данные КаспНИИРХ за 1994-2001 гт)

^ 'Кс^аювые мнгрвцян осетровых (обобщенные данные КаспНИИРХ,

Подготовленные струнурц Открытые в акиоорйи нефтегазовые месторождения

Грашща распространенна юрсвюй сааеяосксв лоцышкн

_Эколого-ггадянамяческве риски освоения УВ ресурсов недр Ююлийского моря (по даннымОдшееваГО., 2(Ю2г)

¡^М толпа ^^ вин,на кии нутячюд отсутствую!

I I Ч*»м

Рисунок 2 - Схема геоэкологического районирования российского сектора Каспия

ния УВ, подготовленные структуры и зоны развития юрской соленосной толщи, контролирующей формирование крупных или уникальных по запасам месторождений нефти и газа, АВПД, сероводородопроявления. Зона экологической уязвимости первой степени (наиболее экологически уязвимая (более 40 баллов)) включает в себя прибрежные зоны размещения особо охраняемых природных объектов, в том числе международного значения, такие, как Астраханский, Дагестанский, Самурский биосферные заповедники, а так же особо охраняемые территории гнездовий птиц, нерестилищ, луговых ландшафтов, лесных массивов, водно-болотных угодий. В такой зоне первой степени экологической уязвимости приоритетно используемой ры-бохозяйственной отраслью не целесообразно освоение малоразмерных месторождений и низкоэффективных УВ ресурсов. В условиях возрастающих антропогенных изменений в российском секторе Каспия должна усиливаться и природоохранная деятельность. В этих целях для части зон первой степени экологической уязвимости следует восстановить режим заповедно-сти. Территориально, от зон первой степени экологический уязвимости к зонам четвертой степени уязвимости, чувствительность окружающей среды к геологоразведочной деятельности снижается. Территория четверной степени экологической уязвимости (менее 10 баллов) наименее всего освоена рыбной отраслью хозяйства, а проведенные траловые съемки указывают на то, что эта территория не востребована осетровыми в качестве кормовой нагульной базы (в основном глубины свыше 200 м). Эта зона наиболее благоприятна в российском секторе Каспия для развития инфраструктуры нефтегазовой отрасли с минимальным ущербом для её биоты с безусловно строгим соблюдением правил и соглашений об экологической безопасности геологоразведочной деятельности на нефть и газ. С точки зрения экологической уязвимости различных сред на море четвертая и третья выделенные зоны наименее уязвимы при проведении ГРР, эксплуатации нефтяных и газовых месторождений. В границах акватории зоны четвертой степени экологической уязвимости находятся крупнейшие по размерам и ожидаемым ресурсам перспективные структуры российского сектора акватории Центральная и Ялама-Самур. Высокие перспективы нефте- и газоносности и минимальные экологические последствия для рыбного хозяйства выводят эти структуры в разряд приоритетных перспективных объектов в Каспийском море. В пределах этих структур в зонах геологоразведочной активности предусматривается проведение многомерного мониторинга окружающей среды, а также намечена программа мероприятий по защите экохронотопа Каспия от деградации в условиях наращивания геологоразведочной деятельности. Особого внимания для обеспечения экологической безопасности заслуживает обеспечен-

ность экологической информацией, важную роль в этом играет создание обще-1 доступной базы данных. Кроме того, в условиях развертывания опьгга совместных международных проектов освоения Каспия, часть контроля за соблюдением экологических стандартов, технологий, экологической этики должна быть отдана в руки общественных экологических организаций. Рассмотрены принципы организации экологического мониторинга, и его место в общегосударственной системе мониторинга.

( ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе выполнено геоэкологическое обоснование освоения ресурсов УВ сырья Среднего Каспия на основе реальной оценки перспектив нефтега-зоносности акватории моря, долгосрочного планирования ГРР и выбора первоочередных и наиболее эффективных объектов для поисков и разведки крупных и уникальных по запасам месторождений нефти и газа на участках с минимальной степенью экологической уязвимости ОС. Основные результаты и выводы проведенных исследований сводятся к следующему:

1. Впервые проблемы обеспечения устойчивого развития нефтегазового комплекса региона увязаны с вопросами экологической безопасности уникальных биологических ресурсов Каспийского моря. В основу комплексного решения проблемы положен принцип рационального использования уникальных УВ ресурсов региона при сохранении для нынешних и будущих поколений продуктивной природной среды.

2. Обобщены представления о геоэкологической обстановке региона, внутреннем строении литосферы Среднего Каспия и его обрамления. Введен термин «экохронотоп» для обозначения пространственно-временной совокупности геоэкологических факторов района.

3. Для юрско-мелового нефтегазоматеринского комплекса определена глубинно-катагенетическая зональность реализации процессов образования нефти и газа в Терско-Каспийском прогибе и пути миграции УВ на прилегающие платформенные участки.

4. Установлена линейная зональность раздельного и совместного неф-тегазонакопления в продуктивных комплексах отложений. Разработаны схемы нефтегазогеологического районирования с выделением и обоснованием НГСП: Северо-Каспийской, Средне-Каспийской, Южно-Каспийской, Восточно-Предкавказской, Западно-Мангышлакской. Построены карты перспектив нефтегазоносности для юрско-меловой автономной генерацион-но-аккумуляционной системы, а на её основе генерализованная схема юрско-мелового направления ГРР. Выделены объекты ГРР по типу ожидаемого флюида.

5. Показано, что российский сектор Среднего Каспия обладает уникальными УВ ресурсами: более четырех млрд.т. условного топлива неразведанных прогнозных ресурсов. Среди выявленных - крупные и уникальные по запасам УВ месторождения, из которых Хвалынское - одно из крупнейших в регионе. Подготовлены к разведке уникальные по ресурсам УВ структуры Центральная и Ялама-Самур.

6. Разработана стадийность хозяйственной деятельности нефтяных компаний в морских условиях и зональность акватории по степени освоения УВ ресурсов. Показаны участки с различной степенью уязвимости ОС к воздействию проводимых и планируемых ГРР с анализом текущих и прогнозом их возможных последствий, а так же разработано геоэкологическое сопровождение ГРР на соответствующих этапах освоения территории.

7. Составлена схема геоэкологического районирования акватории с выделением территорий повышенной значимости (в баллах) для сохранения биопродуктивности района, а так же схема геоэкологического мониторинга активных зон геологоразведочного процесса. Определены наиболее перспективные объекты по ресурсам нефти и газа для поэтапного проведения ГРР с минимальным ущербом для окружающей среды, обеспечивающим природное равновесие уникального биологического сообщества Каспийского моря.

Вопросы, затронутые в диссертации, рассмотрены в следующих публикациях автора:

1. Сербина Е.В. Палеогеографические и палеоструктурные критерии нефтегазоносности альбских отложений в связи с прогнозом литолого-стра-тиграфических ловушек и залежей УВ в Восточном Предкавказьи / Е.В. Сербина, А.П. Скрипкин, Б.Г. Вобликов // ВУЗовская наука - СевероКавказскому региону: Тезисы докладов первой региональной научно-технической конференции, Ставрополь, окт. 1997 г. - Ставрополь, 1997. - С. 86.

2. Сербина Е.В. Особенности формирования залежи нефти Памятно-Сасовского месторождения / Е.В. Сербина, В.А. Бочкарёв // Новые идеи в геологии и геохимии нефти и газа: Материалы четвертой международной конференции, Москва, апр. 2000 г. - М.: МГУ, 2000. - С. 43 - 48.

3. Сербина Е.В. Прогноз фазового состояния углеводородов в залежах Самурско-Центрально-Каспийской системы поднятий / Е.В. Сербина, В.А. Бочкарёв, П.А. Карпов // Тр. ОАО «ВолгоградНИПИморнефть». - Волго-

град, 2002. - Вып. 59: Вопросы геологии и нефтегазоносности Прикаспия и шельфа Каспийского моря. - С. 12 -18.

4. Сербииа Е.В. Стадийность и геоэкологическое сопровождение освоения углеводородных ресурсов в акватории российского сектора Каспийского моря / Е.В. Сербина, В.А. Бочкарёв // Интервал. - 2002. - №11. - С. 24 - 29.

5. Сербина Е.В. Геоэкологическое обоснование освоения месторождений нефти и газа в акватории Среднего и Северного Каспия / Е.В. Сербина, A.B. Бочкарёв // Современный город и качество жизни его жителей: Материалы научно-практической конференции, Белек, май 2002. - Белек, 2002. -С. 13-14.

6. Сербина Е.В. Современное состояние освоенности углеводородных ресурсов в акватории российского сектора Каспия // Проблемы геологии, полезных ископаемых и рационального недропользования: Материалы Ме-ждунар. науч.-практ. конференции, г. Новочеркасск / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ООО НПО ТЕМП", 2003. - С. 18 - 20.

7. Сербина Е.В. Геоэкологические аспекты планирования геологоразведочной деятельности в акватории российского сектора Каспия // Проблемы геологии, полезных ископаемых и рационального недропользования: Материалы Междунар. науч.-практ. конференции, г. Новочеркасск / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ООО НПО "ТЕМП", 2003. - С. 28-30.

8. Сербина Е.В. Геоэкологические проблемы освоения углеводородных ресурсов российского сектора Северного и Среднего Каспия / Е.В. Сербина, В.А. Бочкарёв // Интервал. - 2002. - №11. - С. 38-41.

9. Сербина Е.В. «Экохронотоп» - термин геоэкологии нового века // Наука и образование: Материалы пятой международной конференции, Бе-лово, 2-4 апреля 2003 г. (в печати).

10. Сербина Е.В. Перспектива открытия новых месторождений на территории концессии WEEM / Е.В. Сербина, В.А. Бочкарёв // Тр. ОАО «ЛУКОЙЛ — ВолгорадНИПИморнефть». - Волгоград, 2003. - Вып. 60: Вопросы геологии и нефтегазоносности Прикаспия и шельфа Каспийского моря (в печати).

11. Сербина Е.В. Геоэкология и нефтегазоносность Среднего Каспия // Тр. ОАО «ЛУКОЙЛ - ВолгорадНИПИморнефть». - Волгоград, 2003. - Вып.

60: Вопросы геологии и нефтегазоносности Прикаспия и шельфа Каспийского моря (в печати).

12. Сербина Е.В. Экология и геологоразведочная деятельность в российском секторе Каспия / Е.В. Сербина, A.B. Бочкарёв, Г.К. Лобачева // Экологический вестник. - Волгоград, 2003. - № 3. - С. 24 - 30.

13. Сербина Е.В. Углеводородные и биологические ресурсы Среднего Каспия: аспекты совместного освоения // Материалы четвертой конференции молодых ученых и исследователей ОАО «ЛУКОЙЛ», Волгоград, 2003 (в печати).

14. Сербина Е.В. Направленные поиски нефтяных, нефтегазовых и га-зоконденсатных месторождений в российском секторе Каспия / Е.В. Сербина, В.А. Бочкарёв // Тр. ОАО «ЛУКОЙЛ - ВолгорадНИПИморнефть». -Волгоград, 2003. - Вып. 60: Вопросы геологии и нефтегазоносности Прикаспия и шельфа Каспийского моря (в печати).

Соискатель

Подписано в печать 16.05.2003 г. Формат 60x84 1/16

Бумага офсетная. Печать плоская. Усл.- изд. л. 1,0. Тираж 100.

Заказ № 104

ООО «ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть» 400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 96

о у-A

Io\?\

x i 19 J

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Сербина, Екатерина Викторовна

Список сокращений.

Введение.

1. Состояние и изученность проблемы.

1.1. Физико-географическая характеристика.

1.2 Социально-экономические условия.

1.3 История исследований и изученность района.

2. Геологические условия нефтегазоносности недр и экологические условия биологического разнообразия Среднего Каспия и его обрамления.

2.1/ Геологическое строение и нефтегазоносность.

2.1.1. Литология и стратиграфия.

2.1.2. Тектоника.

2.1.2. Нефтегазоносность.

2.2 Экологические аспекты сохранения и изменения биологического разнообразия Среднего Каспия.

2.2.1 Биосферные ресурсы.

2.2.2. Состояние гидросферы, донных отложений и атмосферы.

2.2.3 Причины нарушения экологического равновесия экосфер Каспия.

3. Перспективы и направления освоения ресурсов УВ в недрах акватории российского сектора Каспия.

3.1 Стадийность освоения УВ ресурсов в условиях акватории Каспия.

3.2 Закономерности раздельного и совместного нефте- и газонакопления в юрско-меловых отложениях в российском секторе Каспия.

3.3 Перспективы нефтегазоносности юрско-меловых отложений.

4. Геоэкологическое обоснование освоения ресурсов УВ недр акватории Среднего Каспия.

4.1 / Экологические последствия на различных стадиях освоения УВ в условиях акватории.

4.2 Стадийность геоэкологического сопровождения хозяйственной деятельности нефтяных компаний в акватории.

4.3 Геоэкологическое обоснование основных направлений ГРР в российском секторе Каспия.

4.4 Организация системы геоэкологического мониторинга на стадии ГРР.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геоэкологическое обоснование освоения ресурсов углеводородов российского сектора Каспийского моря на стадии геологоразведочных работ"

В связи с необходимостью расширения ресурсной базы на юге России в Ф поисково-разведочный процесс активно вовлекается акватория российского сектора Каспийского моря. Проблема обеспечения устойчивого экономического развития региона при этом напрямую сталкивается с вопросами его экологической безопасности. Их уникальность и острота определяются тем, что акватория является одновременно активно используемой территорией как для разведения и добычи биоресурсов, так и для разведки и добычи углеводородов (УВ). В связи с этим, особую актуальность приобретают исследования, обосновывающие, с одной стороны, реальную значимость ресурсов щ УВ Среднего Каспия и оправдывающие сопутствующее их освоению антропогенное воздействие, а с другой стороны, обосновывающие надежность мероприятий, обеспечивающих безопасное для окружающей среды ведение геологоразведочных работ (ГРР).

Российский сектор акватории Среднего Каспия является одним из наиболее перспективных регионов страны для поисков УВ сырья. Освоение этой территории (ОАО «ЛУКОЙЛ», с 1995 г.) связана с двумя основными проблемами: прогноз реальной нефтегазоносности слабоизученных мезозойско-Ф кайнозойских отложений и разработка надежных мер по геоэкологическому обеспечению ГРР в условиях моря на всех этапах их ведения. Уверенная качественная и количественная дифференциация региона по зонам преимущественного нефте- или газонакопления в перспективных отложениях определяет целесообразность и особенности последующей инфраструктуры нефтегазодобычи и геоэкологического мониторинга. Важными элементами последнего являются снижение экологического риска и увеличение эффективности природоохранных мероприятий по сохранению равновесного состоя-^ ния окружающей среды во время и после проведения ГРР. Необходимость вовлечения многомиллиардных ресурсов нефти и газа в народохозяйствен-ный оборот страны заставляет ответить на главный вопрос: оправдано ли добывать УВ ресурсы, подвергая при этом антропогенному воздействию биологические ресурсы, не менее ценные, способные к самопополнению и несравнимо более долговременные, чем разрабатываемые запасы месторожде-^ ний нефти и газа. В связи с этим основной задачей работы явилось изучение изменений жизнеобеспечивающих ресурсов геосферных оболочек рассматриваемой территории под влиянием природных и техногенных факторов, их охрана, рациональное использование и контроль с целью сохранения для нынешних и будущих поколений продуктивной природной среды. В работе представлена попытка найти с позиций геоэкологического обоснования ГРР компромиссное решение, минимизирующее последствия негативного воздействия на природное равновесие уникального биологического сообщества при ♦ освоении ресурсов УВ Каспийского моря.

Выполненные исследования, учитывающие отечественный и международный опыт, направлены: 1) на оценку степени уязвимости природной среды в пределах поисковых и промысловых объектов - уже выявленных и вовлеченных в поисково-разведочный процесс, а так же прогнозируемых (включая наиболее крупные, сложные по строению залежи УВ); 2) на установление качества и количества УВ сырья разномасштабных объектов, определяющих целесообразность бурения поисковых и эксплуатационных скважин в пределах российского сектора Среднего Каспия; 3) на геоэкологическое районирование акватории в российском секторе моря и создание концепции, структуры и программы геоэкологического мониторинга на различных этапах ГРР.

В задачи исследований входит: Ф - обобщение представлений о геоэкологической обстановке, внутреннем строении литосферы акватории Среднего Каспия и его обрамления, используемых в качестве основы геоэкологического моделирования природной среды;

- сопоставление этапов освоения залежей УВ в акватории моря и этапов ^ их геоэкологического сопровождения;

- рассмотрение возможных последствий геологоразведочной активно-Ф сти и обоснование геоэкологически безопасного пути освоения акватории

Среднего Каспия нефтяными компаниями на стадии ГРР;

- минимизация воздействия на окружающую природную среду, исходя из геоэкологического районирования акватории в российском секторе Каспия и повышения эффективного и безопасного для биоты размещения объектов ГРР;

- разработка структуры и содержания геоэкологического сопровождения на стадии ГРР в акватории моря.

Научная новизна: впервые для Среднекаспийской нефтегазоносной субпровинции:

- установлены: зональность раздельного и совместного нефтегазонакоп-ления, нефтегазогеологическое районирование и зональность земель (дна моря), перспективных на нефть и газ для основного юрско-мелового комплекса;

- выполнено геоэкологическое районирование территории по степени её ф, экологической уязвимости. Введен термин «экохронотоп» для обозначения пространственно-временной совокупности геоэкологических факторов района;

- определены наиболее рациональные объекты освоения территории, путем сопоставления зон различной перспективности по фазовому состоянию УВ и степени их экологической уязвимости.

Разработки автора в виде предложений и рекомендаций вошли составп. ной частью в договора и комплексные проекты по изучению различных природных сред и размещению ГРР на всех этапах их ведения в акватории Каспийского моря для ОАО "ЛУКОЙЛ", ООО СК "ПетроАльянс", ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьморнефть". Предложенные модели строения и формирования залежей нефти и газа Центральной и Ялама-Самурской структур использованы при подсчёте ресурсов УВ, планирования ГРР и их геоэкологического сопровождения.

Апробация работы. Основные результаты диссертации доложены на заседаниях Ученого Совета ООО "ЛУКОЙЛ - ВолгоградНИПИморнефть", на заседании кафедры инженерной геологии и геоэкологии ВолгГАСА, а также на научно-практических конференциях: «Вузовская наука - СевероКавказскому региону» (Ставрополь, 1997,1998 гг.) «Новые идеи в геологии и геохимии нефти и газа» (г. Саратов, 2000), на научно-практической конференции Международной академии авторов научных открытий и изобретений г. Белек, Турция, 2002), Международной научно-практической конференции «Проблемы геологии, полезных ископаемых и рационального недропользования» (г. Новочеркасск, 2002 г.), Международной конференции «Наука и ^ образование» (г. Белово, 2003 г.), на Четвертой конференции молодых ученых и исследователей ОАО «ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть» (г. Волгоград, 2003).

Фактический материал и личный вклад автора. При подготовке диссертации использованы собственные результаты исследований, основанные 0 на фактическом материале различных производственных организаций отрасли (ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», ООО «ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИ-ПИморнефть», ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьморнефть»). Проанализированы и учтены ранее опубликованные работы по данной проблеме.

При непосредственном участии автора по данным изучения сейсмических исследований (18,5 тыс. пог.км) и глубокого бурения на море (восемь скважин) и суши (319 скважин) уточнено геологическое строение изучаемго района, при этом особое внимание уделялось районам сосредоточения насе-gj ления, рыбных и УВ ресурсов. Самостоятельно разработаны стадийность освоения УВ потенциала на море, охватывающая полный цикл хозяйственной деятельности в акватории Каспия и этапность геоэкологического сопровождения этого процесса. Самостоятельно выделены нефте- и газоперспективные территории, на базе составленной схемы геоэкологического районирования оценена степень их геоэкологической уязвимости.

Автором защищаются следующие положения:

1. Целесообразность экологически безопасного освоения уникальных Ф ресурсов УВ Среднего Каспия.

2. Стадийность ГРР и их поэтапное геоэкологическое сопровождение в акватории российского сектора Каспия.

3. Нефтегазогеологическое и геоэкологическое районирование акватории российского сектора Каспия и выбор на основе их сопоставления объектов ГРР максимально перспективных на УВ и минимально опасных по степени экологической уязвимости окружающей среды.

Автор выражает благодарность и искреннюю признательность за консультации и помощь кандидатам геолого-минералогических наук П.В. Медведеву, В.Н. Манцуровой, АФ. Шейкиной, Е.Ф. Соболевой, В.А. Бочкареву, Г.Н. Самойленко, Г.О. Одолееву.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Сербина, Екатерина Викторовна

Заключение

I f; j В работе выполнен геоэкологическое обоснование освоения ресурсов УВ сырья Среднего Каспия, на основе реальной оценки перспектив нефтегазоносности акватории моря, долгосрочного планирования ГРР и выбора первоочередных и наиболее эффективных для поисков и разведки крупных и уникальных по запасам месторождений нефти и газа на участках с минимальной степенью экологической уязвимости ОС. Основные результаты и выводы проведенных исследований сводятся к следующему:

1. Впервые проблемы обеспечения устойчивого развития нефтегазового комплекса региона увязаны с вопросами экологической безопасности уникальных биологических ресурсов Каспийского моря. В основу комплексного решения проблемы положен принцип рационального использования уникальных УВ ресурсов региона, сохранения при этом для нынешних и будущих поколений продуктивной природной среды.

V 2. Обобщены представления о геоэкологической обстановке региона, внутреннем строении литосферы Среднего Каспия и его обрамления. Введен термин «экохронотоп» для обозначения пространственно-временной совокупности геоэкологических факторов района.

3. Для рассматриваемой территории определены нефтегазоматеринские комплексы (триасовый, юрско-меловой, палеоген-неогеновый) и для каждого из них определена глубинно-катагенетическая зональность реализации процессов образования нефти и газа в Терско-Каспийском прогибе и пути миграции УВ на прилегающие платформенные участки.

4. Установлена линейная зональность раздельного и совместного нефте-газонакопления в продуктивных комплексах отложений. Разработана схема нефтегазогеологического районирования с выделением и обоснованием НГСП: Северо-Каспийская, Средне-Каспийская, Южно-Каспийская, Восточ-но-Предкавказская, Западно-Мангышлакская. Построены карты перспектив нефтегазоносности для автономных генерационно-аккумуляционных систем, а на их основе генерализованная схема юрско-мелового направления ГРР. Выделены объекты ГРР по типу ожидаемого флюида, а так же по размеру и запасам перспективных структур.

5. Показано, что российский сектор Среднего Каспия обладает уникаль-^ ными УВ ресурсами: более четырех млрд.т. условного топлива неразведанных прогнозных ресурсов, уже выявлены крупные и уникальные по запасам УВ месторождения, из которых Хвапынское - одно из крупнейших в регионе, а так же подготовлены к разведке уникальные по ожидаемым запасам структуры Центральная и Ялама-Самур.

6. Разработана стадийность хозяйственной деятельности нефтяных компаний в морских условиях и зональность акватории по степени освоения УВ ресурсов. Показаны участки с различной степенью уязвимости окружающей среды к воздействию проводимых и планируемых ГРР с анализом текущих и прогнозом возможных их последствий, разработано геоэкологическое сопровождение и мониторинг на соответствующих этапах освоения территории.

7. Составлена схема геоэкологического районирования акватории с выделением территорий повышенной значимости (в баллах) для генерационного потенциала и сохранения биопродуктивности района, а так же схема геоэкологического мониторинга активных зон геологоразведочного процесса. Определены наиболее перспективные объекты по ресурсам нефти и газа для поф этапного проведения ГРР с минимальным ущербом для ОС, обеспечивающих природное равновесие уникального биологического сообщества Средне-Каспийской НГСП. щ

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Сербина, Екатерина Викторовна, Ростов-на-Дону

1. Алексин А.Г. Литологические и стратиграфические залежи нефти и газа Предкавказья / А.Г. Алексин, Г.Т. Юдин. М.: Наука, 1970. - 113 с.

2. Алиханов Э.Н. Нефтегазоносность Каспийского моря. М.: Недра, 1977. - 272 с.

3. Аполлов Б.А. Колебения уровня Каспийского моря // Тр. Институтаокеанологии АН СССР, 1956. Т. 15.- 288 с.

4. Будыко М.И. Антропогенные изменения климата / М.И. Будыко, Ю.А. Израэль. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. - 406 с.

5. Бабич Д.А. Стратиграфия верхнемеловых отложений Калмыцкой АССР и Астраханской области / Д.А. Бабич, И.В. Долицкая, В.М. Орехова // Тр. ВНИГНИ. Вып. LXXXIV. М.: Недра, 1971. - С.83-93.

6. Баспамятнов Г.П. Предельно допустимые концентрации химических веществ в окружающей среде / Г.П. Баспамятнов, Ю.А. Кротов. Л.: Химия, 1985. - 528 с

7. Балашканд М.И. Новые источники сейсморазведки, безопасные для ихтиофауны / М.И.Балашканд, Э.Х.Векилов. М.: Наука, 1980. - 80 с.

8. Беляева В.Н. Каспийское море: Ихтиофауна и промысловые ресурсы / В.Н.Беляева, Е.Н. Казанчеев. М.: Наука, 1989. - 240 с.

9. Бочкарев А.В. Факторы преобразования веществ и нефтегазоносности недр: Автореф. диссертации на соиск. уч. степ. докт. геол.-минерал, наук. СПб.: ВНИГРИ, 1996. - 52 с.

10. Боровский Н.А. Изменение гидрохимических показателей воды при попадании буровых компонентов // Газовая промышленность, 1990. - № 6. - С. 30-38.

11. Бресткина JI.M., Королева Л. А. Особенности устойчивости рыб и других гидробионтов к флоккулянтам разного типа действия // Тр. 1 всесоюзной конф. по рыбохозяйственной токсикологии. Рига, 1988.- 4.1. -С. 17-18.

12. Бурштар М.С. Образование и размещение залежей нефти и газа в платформенных условиях / М.С. Бурштар, А.Д. Бизничаев. М.: Недра, 1969.- 187 с.

13. Бурыкина Л.Н. Комбинированное действие физических и химических вредных факторов окружающей среды // Практическая токсикология.-М.: МРПТХВ. 1984.- T.I.- С. 290-302.

14. Бутаев A.M. Современное состояние и возможное направление развития экосистемы Каспийского моря / А.М.Бутаев, А.З.Гаджиев // Вестн. ДНЦ РАН, 1999.-№4.-С. 85-95.

15. Бутаев A.M. Каспий: статус, нефть, уровень. Махачкала, 1999. - 221 с.

16. Бутаев A.M. Бактериальное загрязнение прибрежных вод Каспия в районе Махачкалы / А.М.Бутаев, А.А. Кабыш // Вестн. ДНЦ РАН, 1998. -№ 1.-С. 69-73.

17. Верхний мел Юга СССР / М.М.Апиев, Н.А.Крылов, М.М.Павлова, В.П. Гаврилов и др. М.: Наука, 1986. - 232 с.

18. Верущенко С.И. Изменение режима Каспийского моря и бессточных водоёмов в палеовремени / С.И. Верущенко, А.Н. Верущенко. М.: Наука, 1987.-240с.

19. Воронин В.М. Влияние электрических полей на гидробионтов / В.М. Воронин, В.А. Лукашина, В.М. Муравейко. Апатиты: Изд-во Кольского филиала АН СССР, 1989. 39 с.

20. Восканов М.В. Гематологическая реакция севанской форели на растворы НС1 и КОН // Тр. 5 всесоюзной конф. по общей токсикологии. -Одесса, 1988.-С. 107-108.

21. Гартман О.В. О нереис Neanthes diversicolor comb. п. в Каспийском море и о расширении области его распространения // Зоол. журнал. — 1960. -№39(1).-С.-35-39.

22. Гамзатова JI.M. Формирование дагестанского рекреационного комплекса // Рекреационные ресурсы Каспийского моря. М.: Наука, 1989.-С- 46-49.

23. Геология и нефтегазоносность мезозоя Предкавказья. М.: Наука, 1978.88 с.

24. Гидрометеорология и гидрохимия морей. T.VI. Каспийское море. -Вып. I Гидрометеорологические условия. - СПб.: Гидрометеоиздат, 1992.-586 с.

25. Глумов И.Ф. Современное состояние экосистем и хозяйственное освоение природных ресурсов Каспийского моря // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2001. - №7. - С. 35-37.

26. Голубцов В.В. О расчете уровней Каспийского моря на перспективу с учетом возможных изменений климата / В.В. Голубцов, В.И.Ли // Гидрометеорология и экология. — 1995. №1. - С. 18-21.

27. Горбунова А.В. Влияние повышенной мутности на планктонных фильт-раторов // Тр. 1 всесоюзной конф. по рыбохозяйственной токсикологи. -Рига, сент. 1988.- Ч.1.- С. 45-46.

28. ГОСТ 17.1.3.07-82. Охрана природы. Гидросфера. Правила контроля качества воды, водоемов и водотоков. М.: Изд-во стандартов, 2002. — 16 с. /35. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды

29. Российской Федерации в 1995 г.". М.: Центр международных проектов, 1996.-458 с.

30. Гурова А.Д., Банковский С.Ю. Триасовая система // Стратиграфия, тектоника и нефтегазоносность Северного Кавказа и Крыма. / Тр. ВНИГНИ. Вып. LXXI, 1969. С. 16-19

31. Гусейнов Т.Н., Касымов Р.Ю. Безвредные концентрации токсикантов // Газовая промышленность, 1986. № 3. - С. 26.

32. Гуссейнов Г.И. Охрана природы при освоении морских нефтегазовых месторождений / Г.И. Гуссейнов, Р.Э. Алекперов. М.: Недра, 1989. -230 с.

33. Гусейнов Ф.М. Эффективное использование рекреационных ресурсов Каспийского моря / Рекреационные ресурсы Каспийского моря. М.: Наука, 1989. - С. 33-38.

34. Гусейнов Т.И. Влияние химических реагентов бурового шлама на гид-робионты и пути снижения их токсичности / Т.И. Гусейнов, Р.Ю. Касимов. М.: Изд-во ВНИИЭгазпром, 1986. - 230 с.

35. Дохолян В.К., Ахмедова Т.П. Реакция рыб на присутствие в среде некоторых компонентов буровых растворов // Тр. 1 всесоюзной конф. по рыбохозяйственной токсикологии. Рига, сент. 1988.- 4.1 .-С. 46-47.

36. Дубинина В.Г., Семенов А.Д., Никоноров И.В. Эколого-рыбохозяй-ственные проблемы и концепция охраны и восстановления водных экосистем // Известия Русского Географического общества, 1993.- Т. 125.-Вып. 3. С. 23-29.

37. Еремин И.В. Петрография и физические свойства углей / И.В. Еремин, В.В. Лебедев. М.: Недра, 1980. - 152 с.

38. Еремеева С.В. Современное экологическое состояние северной части Каспийского моря в зимне-весенний период / С.В. Еремеева, А.А. Кура-пов, С.А. Мельников // Вестн. МАНЭБ. 1999. - № 9. - С. 51-55.

39. Жидовинов С.Н. Триас Прикаспийского региона (стратиграфия, двустворчатые и брюхоногие моллюски, палеогеография). М.: Изд. ИГиР-ГИ, 1998.-311 с.

40. Журавлева Н.Г. Влияние некоторых компонентов буровых растворов на эмбриональное развитие морской камбалы / Н.Г. Журавлева, Т.Н. Савинова Н Тр. 5 всесоюзной конф. по общей токсикологии, Одесса, 1988 г. -Одесса, 1988.-С. 187-188.

41. Зайков Б. Д. Водный баланс Каспийского моря в связи с причинами понижения его уровня // Тр. НИУ ГМС. 1946. - Cep.IV. - 49 с.

42. Закономерности размещения зон газонефтеносности нефтематеринских бассейнов Каспия / Кабанов А.И., Ломако П.И., Нариманов А.А. М.: ВНИИЭгазпром, 1984. - 60 с. (Сер. «Важнейшие научно-техн. проблемы газ. пром-сти»: Обзор, информ.).

43. Зевина Г.Б. Вселенцы и аутовселенцы в Каспийское море // Комплексные исследования Каспийского моря. Вып.6. - Изд. МГУ, 1979. - С. 108-119.

44. Иваницкая В.Б. Юрская система // Геология СССР. T.XLVI. 1970. С. 255-289.

45. Иванов В.П. Научные основы стратегии защиты биологических ресурсов Каспийского моря от нефтяного загрязнения. Астрахань: Изд-во КаспНИРХа, 2000. - 181 с.

46. Израэль Ю.А. Антропогенная экология океана / Ю.А.Израэль, А.В. Цыбань. JL: Гидрометеоиздат, 1989. - 528 с.

47. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М.: Гидрометеоиздат, 1984. - 560 с.

48. Изучение и обобщение геолого-геофизического материала по результатам бурения скв. 1-Хвалынская и оперативный подсчет запасов. Отчет по договору № 200-0164- 49/00. Фонды ВолгоградНИПИморнефть. Инв. № К-81. Волгоград, 2000 / Рук. С.В.Булгаков.

49. Ильинский В.В. Углеводородокисляющие микроорганизмы в прибрежных и открытых водах Можайского водохранилища / В.В.Ильинский, О.В.Поршнева И Водные ресурсы. 1998. Т. 25. - № 3. - С. 335-338.

50. Исследования нефтесодержащего пластового песка морских месторождений Каспия для рыб и кормовых организмов. Изв. АН АзССР, сер. «Биологические науки», 1978. - № 4. - 105 с.

51. Карнаухов И.Б. Меловая система. Нижний отдел. / И.Б. Карнаухов, Г.Г. Пославская //Геология СССР. T.XLVI. С. 287-317.

52. Каспийский плавучий университет: Научный бюллетень. — Астрахань: КаспНИРХ, 2000. -№ 1. 172 с.

53. Каспийский Плавучий Университет: Научный бюллетень, №3 (2002). ЮНЕСКО. Изд-о КаспНИИРХ. -172 с.

54. Касымов А. Каспийское море. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1987. -356 с.

55. Каспийское море. Доклад океанической экспедиции Общества Кусто под эгидой ЮНЕСКО/МОК. Май-август 1998 года // Вестник Каспия.-2000. № 5.

56. Козак Н.В., Проценко Ю.Б. Поведенческие реакции рыб при действии буровых растворов и их компонентов // Тр. 1 всесоюзной конф. по ры-бохозяйственной токсикологии (Рига, сент. 1988).- Ч.1.- С. 88-89.

57. Комплексные исследования Каспийского моря. Вып. 6. Изд. МГУ, 1979.-С. 108-119

58. Комплексная программа по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в регионе Каспийского моря (КАСПАС), ВМО. Женева, Швейцария, 1997. - № 873.

59. Косарев А.Н. Каспийское море / А.Н. Косарев, Е.А. Яблонская. М.:1. Недра, 1994.-287 с.

60. Козак Н.В. Ихтиологические аспекты при бурении морских нефтяных и газовых скважин // Экологическая ситуация и охрана флоры и фауны Баренцева моря. Апатиты: Изд-во КНЦРАН, 1991. - С.93-69.

61. Красильников Н.А. Усвоение н-алканов и сырой нефти морскими бактериями / Н.А.Красильников, А.В.Цыбань // Океанология. 1973. - № 5. -С. 25-29.

62. Красная книга Республики Казахстан. Алматы, 1996. - 452 с.

63. Криксунов Е. А. Сейсморазведка с учетом природоохранных мероприятий / Е.А. Криксунов, Ю.П. Полонский // Нефтяник. 1993. - №7. - С.17-20.

64. Крылов Н.А. Перспективы нефтегазоносности доюрских отложений молодых платформ / Н.А.Крылов, А.И.Летавин, Д.С. Оруджева и др. М.: Наука, 1981.-352 с.

65. Ласкорин Б.Н. Проблема качества воды Волго-Каспийского бассейна. // Физиолого-биохимический статус волго-каспийских осетровых в норме и при расслоении мышечной ткани. Рыбинск ИБВВВ АН СССР. -1990. - С. 6-24.

66. Лебедев Л.И. Каспийское море. Геология и нефтегазоносность / Л.И.Лебедев, И.А.Алексина, Л.С. Кулакова. АН СССР. Госком по науке и технике. - М.: Наука. - 1987. - 362 с.

67. Лесюк И.И. Оценка чувствительности рыб в различные периоды онтогенеза к действию некоторых ПАВ // Тр. 1 всесоюзной конф. по рыбо-хозяйственной токсикологии . Рига, сент. - 1988.

68. Летавин А.И., В.Е. Орел, С.М. Чернышев и др. Тектоника и нефтегазо-носность Северного Кавказа АН СССР. ИГиРГИ. М.: Наука, 1987. -358 с.

69. Липатова В.В. Доюрский комплекс Северного Устюрта и полуострова Бузачи // Труды ВНИГРИ. М.: Недра. - 1985. - Вып. 254. // Геологическое строение и нефтегазоносность молодых платформ. - М.: Наука, 1970. - С. 12-26.

70. Маганов Р.У. Опровергая стереотипы / Р.У. Маганов, А.А. Новиков // Нефть России. 2001. - № 10. - С. 104-108.

71. Малинин В.Н. Проблема прогноза уровня Каспийского моря. С.Петербург, 1994. - 160 с.

72. Международная конференция "Осетровые на рубеже XXI века": Тез. докл. Астрахань: КаспНИРХ, 2000. - 354 с.

73. Мацкевич М.М. К итогам изучения келловейских отложений СевероВосточного Кавказа // Геология и нефтегазоносность Восточного и Центрального Предкавказья. М.: Недра, 1965, - С. 55-70.

74. Меловые отложения обрамления Каспийского моря / Алиев М.М., Павлова М.М., Смирнов Ю.П. и др. М.: Наука, 1980. - 243 с.

75. Метелев В. В. Водная токсикология / В. В Мете лев, А. И.Канава. М.:

76. Изд-во «Колос», 1971. 152 с.

77. Миронов О.Г. Биологические ресурсы моря и нефтяное загрязнение. -М.: Пищепромиздат, 1972. 105 с.

78. Миронов О.Г. Нефтеокисляющие микроорганизмы в море. Киев, 1971.- 152 с.

79. Михайлов В. Б. Некоторые реакции бентосной олигохеты лимнодрилус гофмейстери на токсические воздействия // Тр. 5 всесоюзной конф. по общей токсикологии, Одесса, 1988 г. Одесса, 1989. - С. 137-138.

80. Михайлова Л. В. Исследование накопления и выведения нефтяных углеводородов пресноводными рыбами // Тр. 1 всесоюзной конф. по ры-бохозяйственной токсикологии, Рига, сент., 1988 г. Рига, 1989. - С. 2531.

81. Мойсейченко Г.В. Резистентность молоди лососевых и их кормовой базы к воздействию буровых компонентов // Мат. 5 всероссийского совещания по систематике, биологии и разведению лососевых рыб, Санкт. Петербург, 1994 г. СПб., 1994. - С. 126-127.

82. Моисеев П.А. Биологические ресурсы мирового океана. М.: Агропром-издат, 1989.-258 с.

83. Морозов Н.С., Орехова В.М. Меловая система. Верхний отдел. // Геология СССР. T.XLVI. С. 318-361.

84. Михайлов В. Б. Некоторые реакции бентосной олигохеты лимнодрилус гофмейстери на токсические воздействия // Тр. 5 всесоюзной конф. по общей токсикологии. Одесса, 1988. - С. 137-138.

85. Михайлова Л. В. Исследование накопления и выведения нефтяных углеводородов пресноводными рыбами // Тр. 1 всесоюзной конф. по ры-бохозяйственной токсикологии Рига, сент., 1988 г. Рига, 1989. - С. 3335.

86. Мойсейченко Г.В., Абрамов В.Л. Резистентность молоди лососевых и их кормовой базы к воздействию буровых компонентов // Мат. 5 всероссийского совещания по систематике, биологии и разведению лососевых рыб, Санкт-Петербург, 1994. Спб., 1994. - С. 126-127.

87. Неручев С.Г. Основные этапы и количественная сторона генерации и эмиграции углеводородов в процессе литогенеза осадков / С.Г. Неручев, А.А.Трофимук, Е.А. Рогозина. Труды ИГИГ СО АН СССР. Новосибирск, 1976. - Вып. 330. - С. 161-186.

88. Ноздрачев В.А. Функциональные изменения слизистой оболочки тонкой кишки осетров при токсических воздействиях / В.А.Ноздрачев, Е.В. Рябухина // Физиология животных. 1993.- № 4.- С. 53-60.

89. Нижний мел Юга СССР / М.М. Алиев, В.В. Друщиц, Н.А. Крылов и др. -М.: Наука, 1985.-223 с.

90. Объяснительная записка к проектам схем стратиграфии триасовых отложений Кавказа. Л.: ВСЕГЕИ, 1973. - 67 с.

91. Панов Г.Е. Охрана окружающей среды на предприятиях нефтяной и газовой промышленности / Г.Е. Панов, Л.Ф.Петряшин, Г.Н. Лысяный. -М.: Недра, 1989. 57 с.

92. Патин С.А. Добыча нефти и газа на морском шельфе: эколого-рыбохо-зяйственный анализ // Рыбное хозяйство. 1994.- № 5.- С. 30-33.

93. Патин С.А. Экологические проблемы освоения нефтегазовых ресурсов морского шельфа. М.: Изд-во ВНИРО, 1997. - 350 с.

94. Паус К.Ф. Буровые растворы. М.: Недра, 1973. - 216 с.

95. Плотников М.С., Мирзоев Д.А., Беньяминов И.Б. и др. Корреляция, номенклатура и нефтегазоносность пластов-коллекторов юрских и нижнемеловых отложений Восточного Предкавказья. Махачкала, 1968. -43 с.

96. Природоохранные нормы и правила проектирования: Справ. / Ю.Л. Максименко, В.А. Глухарев. М.: Стройиздат, 1990. - 154 с.

97. Проблемы изучения и рационального использования природных ресурсов морей: Сб. статей Междунар. конф., посвященной 100-летию со дня рождения докт. биол. наук Е.Н. Казанчеева. Астрахань: КаспНИРХ, 2001.-266 с.

98. РД 52.04.186-89. — Л.: Гидрометеоиздат, 1991. 27 с.

99. Родионова К.Ф. Геохимия рассеянного органического вещества и неф-тематеринских пород девонских отложений Вол го-Уральской нефтегазоносной области. Тр. Всесоюзн. научно-исслед. геолого-развед. ин-та.

100. Вып. 53. Гостоптехиздат, 1967. - С. 25-29.

101. Решения Межведомственного стратиграфического совещания по мезозою Кавказа (Краснодар, 1977). Л., 1979.

102. Рыбное хозяйство Каспийского бассейна (Белая книга) / В.П. Иванов, А.Ю. Мажник, Т.Б. Бутаев и др. М.: Изд-во ТОО «Журнал «Рыбное хозяйство», 1997. -254 с.

103. Рыбохозяйственные исследования на Каспии. Результаты НИР за 2000 г. Касп.НИИ рыб.хоз-ва (КАСПНИРХ). Астрахань, 1999. - 415 с.

104. Рязанов Я.А. Справочник по буровым растворам. М.: Недра, 1979. -215 с.

105. Саблина И. Ф. Влияние различных концентраций нефти на скорость развития культур морских водорослей // Тр. 1 всесоюзной конф. по ры-бохозяйственной токсикологии, Рига, сент. 1988. Рига, сент. 1989. - С 39-41.

106. Савельева Л.М. Литолого-стратиграфическая характеристика пермских и триасовых отложений Предкавказья и Крыма // Геологическое строение и нефтегазоносность молодых платформ. М.: Наука, 1970. - С.54-68.

107. Савельева Л.М. Триас Восточного Предкавказья. М.: Наука, 1978. -91с.

108. Садыков Ж.С. Колебания уровня Каспийского моря и его прогноз. Доклады Национальной Академии Наук Республики Казахстан. Изд-во "Галым", 1995. - Алматы. - № 6, - С. 9-19.

109. Салманов М.А. Экология и биологическая продуктивность Каспийскогоморя. Баку, 1999. - 320 с.

110. Сербина Е.В. Стадийность и геоэкологическое сопровождение освоения углеводородных ресурсов в акватории российского сектора Каспийского моря / Е.В. Сербина, В.А. Бочкарёв // Интервал. 2002.- №11.- С. 24 -29.

111. Сербина Е.В. Геоэкологические проблемы освоения углеводородныхресурсов российского сектора Северного и Среднего Каспия / Е.В.Сербина, В.А. Бочкарёв//Интервал. 2002. - №11.- С. 27-32.

112. Сербина Е.В. «Экохронотоп» термин геоэкологии нового века // Тезисы докладов международной конференции. «Наука и образование», г. Кемерово, 2003.

113. Сербина Е.В. Геоэкология и нефтегазоносность Среднего Каспия // Вопросы геологии и нефтегазоносности Прикаспия и шельфа Каспийского моря. Волгоград, 2003. Вып. 60. - С. 25-29.

114. Сербина Е.В. Экология и геологоразведочная деятельность в российском секторе Каспия / Е.В. Сербина, А.В. Бочкарёв, Г.К. Лобачёва // Экологический вестник. Волгоград. 2003. - № 3. - С. 18-25.

115. Синяков В.Н. Геоэкологические последствия на различных стадиях освоения месторождений углеводородов // Вопросы геологии и нефтегазоносности Прикаспия и шельфа Каспийского моря. Волгоград, 2002. -Вып. 60,-С. 155-177.

116. Сливка А.П. Изучение распределения, качественной структуры, динамики численности осетровых в Каспийском море. / А.П. Сливка, Е.В. Красиков. Астрахань, 1999. - С. 145-156.

117. Современное состояние и возможные направления развития экосистемы Каспийского моря / Бутаев A.M., Гаджиев А.З., Гасанов Ш.Ш., Монахов С.К. и др.// Вестн. ДНЦ РАН. 1999. - № 4.- С.85-95.

118. Соколов Б.А. Нефтегазообразование и нефтегазонакопление в Восточном Предкавказье / Б.А.Соколов, Ю.И. Корчагина, Д.А Мирзоев. М.: Наука, 1990. - 205 с.

119. Состояние запасов промысловых объектов на Каспии и их использование. Астрахань: КаспНИРХ, 2001. - 409 с.

120. Справочник по геохимии нефти и газа. СПб.: Недра, 1998. - 576 с.

121. Стратиграфия СССР. Неогеновая система (полутом I). М.: Недра, 1986. - 420 с.

122. Стратиграфия, тектоника и нефтегазоносность Северного Кавказа и Крыма. // Тр. ВНИГНИ. Вып. LXXI, 1969. - 240 с.

123. Тищенко В.Е. Экономика, организация и планирование нефтегазоразве-дочных работ. М.: Недра, 1973. - 214 с.

124. Тарасов А.Г. Антропогенные элементы гидрохимического режима придонного горизонта воды Северного Каспия // Осетровое хозяйство СССР. Астрахань, 1989. - С. 313-315.

125. Тарасов А.Г. Атлантические вселенцы: экосистемные кризисы и судьба каспийских эндемичных таксонов // Каспий настоящее и будущее. — Астрахань, 1995. - С. 233-234.

126. ТЭР (технико-экономические расчеты) проекта «Сахалин-1». Т.11: Предварительная оценка воздействия на окружающую среду и предложения по её охране. ЭКСОН, СОДЕКО, СМНГ, 1994. - 180 с.

127. Уцов С.А. Нефтяное загрязнение и бактериопланктон Северного Каспия / С.А. Уцов, Н.Ф. Шаймарданова, A.M. Бутаев // Достижения и современные проблемы развития науки в Дагестане. Махачкала, 1999. - С. 173.

128. Фащук Д.Я. Антропогенная нагрузка на геосистему море-водосбор и её последствия для рыбного хозяйства / Д.Я. Фащук, В.В. Сапожников. -М.: ВНИРО, 1999.-124 с.

129. Хоромко В.И. Аккумуляция токсикантов осетровыми рыбами р. Волги. КаспНИИРХ, 1994. - 38 с.

130. Цыбань А.В. Процессы микробного окисления нефти в море // Человек и биосфера. Изд-во МГУ, 1979. - С. 143-159.

131. Цыбань А.В. Научные аспекты организации и биологического мониторинга состояния экосистемы Балтийского моря // Комплексный глобальный мониторинг загрязнения окружающей природной среды.- М. Гидрометеоиздат, 1980. С. 18-26.

132. Шарафутдинов В.Ф. Геология и перспективы нефтегазоносности олиго-цен-нижнемиоценовых отложений Дагестана / В.Ф.Шарафутдинов, Ф.Г.Шарафутдинов. Махачкала: Даг. книж. изд-во, 1999. - С. 22-44.

133. Шпарковский И.Д. Физиологические критерии оценки токсикологической обстановки при буровых работах на шельфе // Тр. 1 всесоюзной конф. по рыбохозяйственной токсикологии Рига, сент. 1988. 4.2. - С. 75.

134. Юдин Г.Т. Зоны нефтегазонакопления Предкавказья. М.: Наука, 1977. -С. 87.

135. Bruns Dahlmann G.D., Gunkel W. Distribution and activity of petroleum hydrocarbon degrading bacteria in the North and Baltic Seas / / Deatsche Hy-drographische Zeitschrift. 1993. H.6. P. 359-369.

136. Devis J.M., Kingston P.F. Sources of environmental disturbance associated with offshore oil and gasdevelopment / / North sea oil and the environment: developing oil and gas resources. London: Elsevier Applied Science, 1992. P.417-440.

137. GESAMP. Impact of oil and related chemical and wastes on the marine environment // GESAMP report and Studies No.50. London: IMO, 1993. - 180 P

138. GESAMP. Global strategy for marine environmental protection / / GESAMP report and Studies No.45. London: IMO, 1993. - 36 p.

139. GESAMP. The state of marine environment / / GESAMP report and Studies No.39. UNEP, 1990. - 112 p.

140. Law R.J., Blackman R.A.A. Surveys of hydrocarbon levels around five North Sea production platforms in 1981 // International Council for the Exploration of the Sea, ICES CM 1982/E:14. 1982. -18 p.

141. Melberg B.B. Reduction of pollution from drilling operation / / ENS"091: Environment Nothern Seas. Abstracts of Conference papers (Stavanger, Norwey, Aug 1991). Stavanger: Industritrykk, 1991.

142. Tortell P. Coastal zone sensivity mapping and its role in marine environmental management / / Mar. Pollut. Bull. 1992. - Vol.25. - N1-4. - P. 8893.

Информация о работе

Сербина, Екатерина Викторовна
кандидата геолого-минералогических наук
Ростов-на-Дону, 2003
ВАК 25.00.36

Диссертация

Геоэкологическое обоснование освоения ресурсов углеводородов российского сектора Каспийского моря на стадии геологоразведочных работ - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы