Геоэкологическая оценка районов освоения углеводородных ресурсов Каспийского моря

Карабанова, Ирина Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Геоэкологическая оценка районов освоения углеводородных ресурсов Каспийского моря
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Геоэкологическая оценка районов освоения углеводородных ресурсов Каспийского моря"

Южный федеральный университет

003467233

На правах рукописи

КАРАБАНОВА ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА

ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

РАЙОНОВ ОСВОЕНИЯ УГЛЕВОДОРОДНЫХ РЕСУРСОВ КАСПИЙСКОГО МОРЯ

(в пределах Туркменского сектора)

25.00.36 - геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Ростов-на-Дону 2009

003467233

Диссертационная работа выполнена в лаборатории «Природные ресурсы» Северо-Кавказского научного центра высшей школы Южного федерального университета (СКНЦ ВШ ЮФУ).

Научный руководитель: доктор геолого-минералогических наук,

профессор Седлецкий Владимир Иванович

Официальные доктор географических наук,

оппоненты: профессор Беспалова Людмила Александровна

кандидат географических наук Монахов Сергей Константинович

Ведущая организация: ГНЦ ФГУГП «Южморгеология»,

г. Геленджик, Краснодарский край

Защита диссертации состоится 28 апреля 2009 г в 13 ч. на заседании Диссертационного Совета Д.212.208.12 при ФГОУ ВПО «Южный Федеральный Университет» по адресу: 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 40, геолого-географический факультет, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южного Федерального Университета по адресу:344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим направлять ученому секретарю Диссертационного Совета по указанному выше адресу. Факс (863) 222-57-01

Автореферат разослан » марта 2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат географических наук, доцент — о^"— Т.А. Смагина

ОБЩАЯ ХАРАРАКТЕРИСТИКЛ РАБОТЫ

Актуальность темы. Каспийское морс становиться одним in важнейших в мире районов разведки и добычи углеводородных ресурсов. В тоже время Каспий имеет сложившиеся морские экосистемы с разнообразной флорой и фауной, включая ценнейшие популяции осетровых (Acipeseridae) и каспийского тюленя (Phoca caspia). Однако морские нсфтеразработки периода СССР оставили обширные следы непродуманного подхода к вопросам сохранения качества природной среды, имеющих долговременный эффект (загрязнение донных осадков тяжелыми металлами; утечки нефти из трубопроводов, затопленных морем и ликвидированных скважин; коррозия подводных опор и труб и т.д). Мировой общественностью неоднократно высказывались опасения о возникающей экологической угрозе относительно дальнейшего развития проектов по освоения нефтегазовых месторождений Каспия.

Наибольшую актуальность в этом плане представляет Туркменский сектор Каспийского моря (ТСК), ставший в последние годы лидером по разведанным запасам (около 200 млн. т нефти и 70 млрд м3 газа) и объемам бурения. Углеводородный потенциал Туркменского шельфа оценивается в 12 млрд. т нефти и 6,2 трлн. м3 газа [Western Geophysical, 2005]. Следовательно, освоение нефтегазовых залежей ТСК в ближайшие десятилетия станет основным фактором антропогенной нагрузки на компоненты окружающей среды. В связи с этим, целью исследования стало проведение геоэкологической оценки существующего состояния морской природной среды в районах разведки и добычи ТСК и разработка мероприятий по обеспечению экологической безопасности Каспийского моря.

Для достижения поставленной цели автором решались следующие задачи:

■ обобщить современные- представление о природных и антропогенных факторах, влияющих на формирование эколого-географической обстановки;

■ выявить значимые факторы воздействия на окружающую природную среду в связи с освоением нефтегазовых залежей акватории;

■ дать количественную оценку уровня загрязнения донных отложений металлами в районах морской разведки и добычи;

■ определить содержание углеводородов (НУВ и ПАУ) и источники их поступления в донные отложения районов нефтегазового освоения;

■ осуществить геоэкологическое районирование акватории ТСК и разработать систему природоохранных мероприятий.

Объект исследования -районы морской разведки и добычи углеводородных ресурсов ТСК.

Предмет исследования -экологическое состояние природной среды в районах

морской разведки и добычи , углеводородных ресурсов ТСК.

Фактический материал, методика исследования и личный вклад автора

разведки и добычи ТСК в 1997-2007 гг. При подготовке диссертации автором были проанализированы раннее опубликованные работы, а также фондовые отчеты Минприроды Туркменистана, Туркменгоскомгидромета, ГК «Туркменгсологии» и морских буровых операторов (Petronas, Dragon oil и Maersk oil) по исследуемой проблематике.

Формулировка задач исследования и методика ее обеспечения осуществлялись лично автором. Расположение точек отбора проб было выбрано таким образом, чтобы обеспечить получение данных непосредственно у старых буровых платформ, а также в удаленных от них районах. Автор принимал непосредственное участие в отборе и подготовке проб морской поды, донных отложений, бурового шлама и гидробиологической съемке.

Была организована 31 станция отбора проб на глубинах от 5 до 60 м. В районах разведки и добычи УВ ТСК всего было отобрано 1791 пробы, включая 1291 образца донных отложений (для гранулометрического и химического анализов), 372 образца морской воды, 108 образцов бентоса и 20 образцов бурового шлама.

Химический анализ проб морской воды осуществлялся в полевых условиях визуально-колориметрическим методом на специальных тест-комплсктах (ЗАО Крисмас, Россия). Содержание нефтяных углеводородов в морской воде определяли путем экстракции их 4-х хлористым углеродом на копцентратомере КН-2 (ЗАО Сибэкоприбор, Россия) методом инфракрасной спектрометрии в области 3000-3420 им (ПНДФ 16.1:22.22-98).

Гранулометрический и химический анализы донных проб осуществлялись в аттестованной по ГОСТ Р ИСО 14001-98 Центральной лаборатории ГК «Туркменгеология» (Туркменистан). Определение гранулометрического состава грунта выполнялось ситовым методом согласно ГОСТ 12536-79. Концентрация тяжелых металлов определялось методом масс-спектрального анализа с индуктивно-связанной плазмой на настольном спектрометре 1CP-MS Agilent 7500сх (Agilent Technologies, США). Исследования образцов донных отложений на содержание органических загрязняющих веществ проводилось на хроматомасс-спектрометре Finnigan SSQ 7000 GC/MS System (США-Италия).

Организмы макробентоса фиксировали буферным 4-х процентным раствором формальдегида. Анализ проб на видовой состав и количественные показатели популяций бентоса был проведен в аттестованной по стандарту ISO 14001 Chemex International Laboratory г. Кэмбрийжа (Великобритания).

Полученный фактический материал был статистически обработан лично автором на персональном компьютере City Line с применением программного обеспечения Microsoft Office Exel 2003 в системе Windows ХР. Автором рассчитаны: приземные концентрации загрязняющих веществ в атмосфере (УПРЗА «Факел»); степени загрязнённости поверхностной воды по гидрохимическому индексу загрязнения вод [Временные методические указания...,1986]; коэффициенты концентрации металлов и уровни загрязнения донных отложений по суммарному показателю загрязнения Zc [Саст, Рсвич,1990]; степени экологической уязвимости акватории.

■ выделены значимые факторы воздействия на окружающую среду в районах морской разведки и добычи УВ;

■ проведена количественная оценка уровня загрязнения, определены коэффициенты концентрации металлов и установлена их геохимическая ассоциация в донных отложениях;

■ выявлен уровень углеводородного загрязнения донных отложений (НУВ И ПАУ) и определены источники его поступления в морскую среду;

■ выполнено геоэкологическое районирование акватории по степени экологической уязвимости и разработана система соответствующих природоохранных мероприятий.

Практическая иенность работы. Результаты и выводы проведенных автором геоэкологических исследований были включены составной частью в три международных проекта ТАСИС (Выработка единой экологической политики в странах СНГ, 1998; Оценка выполнения межгосударственной энергетической программы Inogate в странах СНГ, 1999; Совершенствование природоохранного законодательства в нефтегазовом секторе стран СНГ, 2001); международный экологический аудит ЕБРР по морской нефтегазовой инфраструктуре Каспия (2000); международную Каспийскую экологическую программу (2005); одиннадцать документов природоохранного законодательства государства Туркменистан; ГОСТ Туркменистана TDS 5792001 и в более чем двадцать коллективных отчетов ОВОС по нефтегазовым проектам Туркменского сектора Каспийского моря.

Впервые проведенная количественная оценка уровня загрязнения природной среды в районах углеводородного освоения Юго-Восточного Каспия позволяет осуществлять геоэкологический мониторинг нефтегазовой деятельности на акватории. Выполненное нами геоэкологическое районирование ТСК и соответствующие природоохранные мероприятия по степени экологической уязвимости могут служить основой рационального природопользования при организации нефтегазовой деятельности в Каспийском регионе.

Апуобаиия работы и публикации. Результаты научной работы были доложены на IV, V и IX Международных научно-практических конференциях «Oil and Gas of Turkmenistan» (Ашгабад, 1999, 2000, 2004); Международном симпозиуме ЕБРР и ММО по предотвращению и ликвидации нефтяных

разливов ERRD & IMO Inter. Symposium on Oil Spill Contingency Planning & Response (London 3-5 May 1999); Международном форуме ТАСИС по окружающей среде Inter. TACIS Environmental Forum (London 21-23 October 2001), национальных конференциях государства Туркменистан по природоохранным проблемам в нефтегазовом секторе, расширенных заседаниях лаборатории «Природные ресурсы» СКНЦ ВШ и кафедры геоэкологии и прикладной геохимии геолого-географического факультета ЮФУ.

Материалы, положенные в основу диссертации, отражены в 15 статьях па русском или английском языках, изданных в США, Великобритании, России и Туркменистане. Одна из этих публикаций представлена в реферируемом научно-практическом журнале, рекомендованном ВАК РФ; пять - в материалах международных конференций, две - в международных периодических научно-практических журналах.

В числе основных защищаемых положений, раскрывающих суть диссертационной работы, предлагаются следующие:

1. Значимыми факторами воздействия нефтегазовой деятельности на природную среду Туркменского сектора Каспийского моря в настоящее время являются факельные выбросы в атмосферу от сжигания попутного газа и нефтяные утечки скрытого характера из ликвидированных скважин.

2. Под влиянием прошлых буровых операций в донных отложениях районов разведки и добычи УВ сформировалась техногенная ассоциация химических элементов (Ва > Ca > К > Fe> AI > Zn > Pb), обусловившая средний уровень загрязнения осадков (Zc= 29,9).

3. Поступление НУВ и ПАУ в морскую среду районов разведки и добычи связано преимущественно с природными источниками, что привело к низкому уровню углеводородного загрязнения донных отложений (<5 мг/кг).

4. Выполненное нами геоэкологическое районирование позволяет ранжировать акваторию ТСК по степени экологической уязвимости следующим образом: высокая, 14-21 баллов (зона мелководий, 0-25 м ) > средняя, 7-14 баллов (зона глубин 25-60м) > низкая, 1-7 баллов (глубины свыше 60 м).

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Объем работы составляет 168 страниц текста, 38 рисунков и 18 таблиц. Список использованной литературы включает 164 наименования, из которых 23 - на английском языке.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, определены научная новизна, практическая ценность полученных результатов и основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе автором были обобщены современные представления о природных и антропогенных факторах формирования эколого-географической обстановки Юго-Восточного Каспия с точки зрения их влияния на характер её загрязнения.

Во второй главе проведен ретроспективный анализ изученности экологического состояния природной среды в связи с почти 50-летней историей освоения нефтегазовых месторождений Туркменского сектора Каспия, описаны исходные материалы и методика проведения геоэкологических исследований.

В третьей главе дана характеристика биологического разнообразия в районах разведки и добычи ТСК. По результатам гидробиологической съемки автором исследовано фоновое состояние бентосных популяций, как основы кормовой базы промысловой ихтиофауны Каспия.

Четвертая глава посвящена анализу влияния этапов освоения углеводородных ресурсов, направленного на определение значимых факторов воздействия на компоненты морской природной среды. По результатам анализов определены экологическое состояние природной среды (атмосферный воздух, поверхностные воды, донные отложения, бентос) и количественно оценен уровень загрязнения донных отложений (по Zc) районов разведки и добычи.

В пятой главе проводилось геоэкологическое районирование нефтегазоносных областей ТСК по степени экологической уязвимости и разрабатывались мероприятия по снижению и предотвращению негативных последствий для компонентов морской природной среды (атмосферный воздух, поверхностные воды, донные отложения).

В заключении делаются выводы согласно цели и задач темы диссертационного исследования.

Благодарности

Диссертация выполнена в лаборатории «Природные ресурсы» СКНЦ ВШ под руководством доктора геолого-минералогических наук, профессора В.И. Седлецкого, которому автор выражает глубокую благодарность за постановку темы исследования, постоянную помощь в подготовке работы.

Автор с признательностью отмечает ценные замечания д.г.н., проф. А.Д. Хованского; д.г.н., проф. Ю.А. Федорова; д.г.-м.н., проф. O.A. Бессонова; к.г.-м.н., проф. Холодкова; к.г.-м.н., доц. В.Г. Рылова (Южный федеральный университет); д.г.н. C.B. Бердникова (Институт аридных зон ЮНЦ РАН) д.г.н., проф. В.В. Дьяченко (Новороссийский политехнический институт); к.б.н. В.А. Глазовского (Министерство охраны природы Туркменистана). Всем им диссертант считает приятным долгом выразить свою благодарность.

Обоснование защищаемых положений

ПЕРВОЕ ЗАЩИЩАЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Анализ современной эколого-географической обстановки ТСК показал, что среди формирующих ее многочисленных природных и антропогенных факторов все более усиливается воздействие нефтегазового освоения на окружающую среду акватории. Оно включает три основных этапа (рис. 1): сейсморазведочные работы, установку буровых платформ и трубопроводов на морском дне, буровые операций (бурение, испытание, закачивание и ввод в эксплуатацию, консервацию или ликвидацию скважин).

На этапе невзрывной сейсморазведки воздействие звуковых волн на ихтиофауну проявляется при давлении звука от 180 Дцб и в основном сводится к нарушению координации рыб вблизи источника и уклонению из ареала сейсморазведки в удаленные районы.

Акватория туркменского Каспия не является нерестилищем осетровыx(Acipeseridae), кефалей (Mugilidae) или каспийского тюленя (Phoca caspica), но входит в ареал их кормовой базы (о. Огурчинский - побережье Ирана) и миграции в период зимовки и нагула [Каспийское море: ихтиофауна..., 1989]. Результаты предшествующих исследований [Ткачев, 1983; Turnpenny, 1994] не подтвердили какого-либо воздействия звуковых волн на кормовую базу рыб (моллюски, ракообразные, черви и др.).

Наибольший эффект на этапе строительства морской инфраструктуры связан с механическими воздействиями (взмучивание донных отложений), что приводит к временному нарушению кислородного режима в месте установки подводного объекта.

Наиболее мощное техногенное воздействие (физическое, механическое, химическое и социально-экономическое) на компоненты морской среды связано с этапом буровых операций. Современные буровые операции, проводимые на блоках разведки (Блок 1) и добычи (Блок 2) туркменского Каспия, ведутся с соблюдением «нулевого сброса» в морскую среду. Конструкции СПБУ «Хазар» ( NIOC, Иран) на Блоке 1 и «Астра» (Лукойл, Россия) на Блоке 2 оборудованы современной системой сбора, обработки и хранения жидких и твердых отходов бурения Вследствие чего, загрязненный буровой шлам, отработанные буровые растворы, производственные сточные воды в море не сбрасываются, а транспортируются по трубопроводу или обслуживающим судном для утилизации на берегу [Монахов,2003; Митина,2005,2006].

Однако сам по себе «нулевой сброс» является недостижимой целью, поскольку часть отходов продолжают поступать в окружающую среду (факельный выброс от сжигания попутного газа, буровой шлам из верхнего интервала бурения скважины, хозфекальные стоки и твердые пищевые отходы от жизнедеятельности на буровой).

В настоящее время основным источником загрязнения воздушной среды в процессе бурения и эксплуатации морских месторождений ТСК является сжигание попутного газа на факельной горелке. Хотя с помощью природоохранных мероприятий ( перевод работы буровой на электропривод в 2004г.) газообразный выброс был снижен в 3,3 раза, такие неблагоприятные метеоусловия как малое количество осадков, облачности и туманов могут приводить к застою загрязняющих веществ в воздухе и к атмосферным выпадениям на водной глади [Монахов, 1997]. Следовательно, факельные выбросы в атмосферу представляют высокую экологическую опасность, что требует принятия эффективных мер по утилизации попутного газа для народнохозяйственных нужд.

Физические воздействия

СЕ! СМОРАЗВЕДКА

Локальное,

кратковременное

воздействие

УСТАНОВКА БУРОВЫХ ПЛАТФОРМ И КОЛОНН, ПРОКЛАДКА ТРУБОПРОВОДОВ

Ликвидиров. или законсервирован, скважины

Маловероятно обнаружить и; устранить

Утечки нефти

Эксплуатир. скважины с высоким давл.

Транспортировка

Оперативно обнаруживаются и устраняются

БУРОВЫЕ ОПЕРАЦИИ ПРИ «НУЛЕВОМ СБРОСЕ»

Осложнения при бурении скважин

Выброс в атмосферу от сжигания попутного газа на факеле

Сброс в море

Сброс части бурового шлама

При НМУ-\ Д застаивание загряз, веществ в атмосфере

Локальное,

кратковременное

воздействие

Очищен, хозфекал. стоки и измельчен, тв. пищ. отходы

Источник доп. питания для кормовой базы рыб

Рис. 1 Схематическая модель потенциальных воздействий на окружающую среду от нефтегазовой деятельности в ТСК Условные обозначения: * - экологически допустимо; . - экологически опасно;

Технология «нулевого сброса» предусматривает поступление части бурового шлама в морскую среду при бурении верхнего интервала скважины (45-120 м от дна вглубь), который соответствует песчано-глиннстым и алевритовым постплиоценовым отложениям [Глумов, 2004]. В качестве бурового раствора для промывки забоя скважины в верхнем интервале используется морская природная вода и следовательно на дно моря выносится естественная выбуренная горная порода, которая создает дополнительное взмучивание водной среды.

Наши исследования показали, что сброс части бурового шлама ведет к увеличению численности для таких кормовых популяций бентоса, как бокоплавы рода АтрМрос1а (на 30%) и черви Ро1ускаеШ' и 0^ас}гае1а (на70%) в первые дни после сброса, которая постепенно восстанавливается до фоновой. Полученные данные подтверждают вывод ранее проводимых исследования о том, что главным фактором, определяющим жизнеспособность исследуемых популяций является сходный гранулометрический состав выбуренной породы и донных отложений в районе сброса, что практически не изменяет обычного субстрата для их среды обитания [Мокеева, 1983,1988].

Сброс хозфекальных вод и твердых пищевых отходов с высокой концентрацией органических веществ послужит дополнительным источником питания для зоопланктона и рыб в районе современной разведки и добычи ТСК (Челекен-Ливановская зона поднятий).

Таким образом, использование технологии «нулевого сброса» достаточно полно предотвращает потенциальное загрязнение морской среды. Однако при нарушении технологии бурения апшеронской толщи могут иметь место осложнения. наиболее характерными среди которых являются вторичная загазованность непродуктивного пласта, поглощение бурового раствора и аномально высокое пластовое давление [Леонов, 1975; Лобковский,2005].

Наряду с осложнениями при бурении, утечки нефти из эксплуатируемых скважин с аномально высоким давлением и трубопроводов при постоянном технологическом мониторинге оперативно обнаруживаются и устраняются, а следовательно не наносят серьезного экологического ущерба.

Непоправимую экологическую опасность для морской среды представляют скрытые нефтяные утечки из ликвидированных или законсервированных скважин на законченных разработкой месторождениях, которые маловероятно обнаружить. В нефтяных залежах по завершению эксплуатации месторождений обычно остается до 60-70% недоизвлеченной нефти [Балаба, 2004]. Возникновение таких утечек нефти обусловлено наличием проводящего канала, сообщающего залежь с верхними водоносными горизонтами или атмосферой и достаточное для перетоков давление в залежи ( 30 ат - при глубине залежи 1 км, 100 ат - при глубине 3 км) [Бабаян, Семенович, 1996]. Подобные условия характерны для значительной части нефтяных месторождений Южного Каспия на стадии ликвидации скважин,

заложенных в 60-80-е годы XX в, когда герметизация свободного пространства между обсадной колонной и пробуренной породой была достаточно низкой.

Нсфтепроявления на устье ликвидированных скважин отмечаются довольно часто[Патин, 2001]. Причем, если длина нефтяных пятен при утечках из скважин Челекенского месторождения составляла около 2 км, то при скрытых утечках следует ожидать визуально не определимого ареала рассеивания нефти, которое по длительности воздействия может приобрести характер местной техногенной аномалии.

Таким образом, результаты анализа потенциальных воздействий нефтегазовой деятельности показали, что морская окружающая срсда подвергается ее влиянию на всех этапах освоения УВ ТСК. В настоящее время наиболее значимыми среди них являются такие химические воздействия современных буровых операций, как факельные выбросы и атмосферу от сжигания попутного газа и нефтяные утечки скрытого характера из ликвидированных скважин. Физические и механические воздействия нося г локальный, временный характер и не представляют серьезной угрозы морским экосистемам. Социально-экономические воздействия ведут к улучшению социальной инфраструктуры береговой зоны (г. Чслсксп и Красноводск) и повышению уровня материального благосостояния местного населения.

ВТОРОЕ ЗАЩИЩАЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

При оценке эколого-геохимической обстановки морской среды наиболее объективными являются депонирующие среды, к которым относятся донные отложения. Они, аккумулируя загрязнители в течении длительного промежутка времени, выступают как индикаторы экологического состояния дна акватории, своеобразными интегральными показателями уровня техногенного воздействия.

Для оценки загрязненности донных отложений районов морской разведки и добычи ТСК было отобрано 1240 проб, из которых 1054 анализировались на макро- (А1, Ре, К, Са, М§) и микроэлементы (Ва, Сг3 , N1. Бг, 2п, Си, Со, РЬ, Сё, ), при этом Ав, Сг6+ и Н§ не были обнаружены не в одной из проб.

Поскольку утвержденные экологические нормативы ПДК для донных отложений до сих пор не существуют, в качестве количественного критерия состояния загрязнения грунтов металлами приняты фоновые концентрации, дающие представление об уровне техногенных изменений природной среды.

Для оценки фоновых показателей использовались результаты анализа 480 проб, взятых с 12-ти станций мониторинга, расположенных вне районов бурения. Эти ареалы акватории никогда и ранее ( 1960-80-е годы) не были охвачены буровой деятельностью. Станции фонового мониторинга были заложены на характерных для туркменского шельфа литологичсских типах донных отложений представленных преимущественно глинистыми, песчаными и известковыми илами [ Багиров, 1968; Куприн, 2003].

Степень концентрирования металла в донных отложениях относительно его фонового содержания определялась с помощью коэффициента

концентрации Кс. Коэффициент для каждого элемента определялся по формуле:

Кс = СУСф, где (1) Кс - коэффициент концентрации химического элемента; С, - фактическое содержание элемента в сухом остатке донных отложений; Сф- фоновое содержание элемента в сухом остатке донных отложений.

В геохимическую ассоциацию нами включались металлы со значениями Кс при концентрации элемента не менее, чем в 1,5 раза превышающей естественный фон [Сает и др., 1990 ]. По результатам расчета (табл. 1) было выявлено, что элементами техногенной геохимической ассоциации являются семь элементов:

Ва > Са > К > Ре > А1 > Ъл > РЬ.

Таблица 1

Средние коэффициенты концентрации Кс металлов

элемент Сф 1997-1999 2002-2005

, мг/кг ' Кс С*, мг/кг Кс

А1 114,5 220,7 1,9 220,0 1,9

Ре31 326,3 730,1 2,2 704,2 2,1

К 19,67 58,4 2,8 54,7 2,6

Мв 160,0 169,0 1,0 169,0 1,0

Са 300,6 1100,6 3,7 1042,0 3,4

Ва 240,2 5500,5 22,9 7400,0 22,5

Сг3* 0,20 0,30 1,5 0,24 1,2

№ 0,36 0,26 0,7 0,24 0,6

8г 4,43 МО_ 1,2 4,50 1.0

2п 3,20 4,90 1,5 5,69 1,7

Си 1,50 2,72 1,8 2,20 1,4

Со 4,50 5,82 1,3 5,63 1,2

РЪ 2,83 5,21 1,8 4,85 1,7

са 0,18 0,29 1,6 0,24 1,3

Оценка техногенного загрязнения интенсивности накопления элементов геохимической ассоциации в донных отложениях районов разведки и добычи ТСК с определением уровня их загрязнения проводилась по методу расчета суммарного показателя загрязнения Хс, введенного в практику геохимических исследований Ю.Е. Саетом [106] и развитого в дальнейших методических разработках [ Хованский, Седлецкий, 1996; Янин, 1999,2002, 2003; Закруткин, 2002 и др. ].

Суммарный показатель загрязнения 7.с рассчитывался по формуле:

гс= X ^-(п-О, где (2) ¡=1

п - количество элементов, входящих в ассоциацию.

Согласно расчетной величины среднего суммарного показателя загрязнения {Ъ^ = 29,9), современные районы разведки и добычи ТСК в целом можно отнести к среднему (умеренному) уровню загрязнения.

Анализ уровня загрязнения проб донных отложений элементами входящих в геохимическую ассоциацию (таблица 10) показывает, что почти половина всех проб (420 проб) имели среднезагрязпснный уровень (48,4%). Слабое загрязнение было установлено для 34% проб (420 проб), а высокое загрязнение (17% ) - для наименьшего количества проб (150 проб).

В структуре загрязнения ассоциации основную роль играет Ва (62,7%). По результатам предыдущих исследований известно, что барий практически нетоксичен и не представляет угрозы химического загрязнения моря [Tagatz, 1999, Мовсумов, 2005]. Однако, вследствие активных придонных течений и частых штормовых волнений в районах бурения, барит значительно увеличивает мутность воды [Балаба, 2004], что отпугивает рыб от миграционных путей и ощутимо для бентоса.

Пространственное распределение загрязненности металлов (рис. 2) свидетельствует, что контур высокого загрязнения (Zc >30) приурочен к районам длительной нефтегазовой активности ( восточная оконечность Блока 1 и западная часть Блока 2), где добыча УВ активно велась в 1960-1980-е гг. Большая часть акватории имеет средний уровень загрязнения (Zc= 10-30).

Бурение скважин в акватории Каспийского моря осуществлялось буровыми растворами на водной основе, характерными химическими реагентами которых были сульфаты бария и кальция, хлориды цинка и кальция, хлористый калий, хромат цинка, карбонаты натрия и кальция, галенит, хромпик, бентонит, ЖРК-1, ФХЛС и др. [Гусейнов, Алекперов,1989].

В ходе бурения скважин отработанные буровые.растворы и шлам, не подвергаясь предварительной очистке, непосредственно сбрасывались в морскую среду. Постепенно происходило вымывание из захороненного шлама подвижных форм металлов, чем создавался источник для длительного загрязнения донных отложений. Очевидным историческим свидетельством бурового техногенного загрязнения морской среды ТСК и являются установленные нами элементы геохимической ассоциации донных отложений.

Динамика данных мониторинговых исследований с 1997 по 2005 гг. указывает на тенденцию общего самоочищения донных отложений от техногенных загрязняющих элементов. Этот процесс происходит путем сорбирования элементов глинистыми и илистыми фракциями донных отложений. За период наблюдений коэффициент концентрации Кс на порядок снизился для 5 элементов техногенной геохимической ассоциации (Ва, Fe, К, Са и РЬ) и всех остальных исследуемых металлов (Cr, Ni, Sr Си, Со н Cd), был стабильным для А1 и Mg. Установлено увеличение Кс по Zn в 1,1 раза, что вероятно связано с отмиранием или оседанием на дно планктонных организмов [ Korshenko & Gui, 2005].

Таким образом, на основе анализа и обработки полученного фактического материала было установлено, что под влиянием прошлой буровой активности сформировалась техногенная геохимическая ассоциация элементов ( Ва > Са > К > Fe > Al > Zn > РЬ), которая обусловила средний уровень загрязнения донных отложений в районах разведки и добычи У В ТСК.

ТРЕТЬЕ ЗАЩИЩАЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

По результатам хроматомасс-спектрометрического анализа нефтяные углеводороды были обнаружены во всех образцах донных отложений.

Содержание нефтяных углеводородов (НУВ) определялось в диапазоне от 0,072 мг/кг (ст. 31) до 4,7 (ст. 11) мг/кг сухого остатка О, что соответствует диапазону допустимых концентраций для гидробионтов [Патин, 1997].

Согласно полученным данным, в районах разведки и разработки нефтегазовых месторождений ТСК выделяется 2 района с локальными повышенными концентрациями НУВ (рис. 3). Максимум содержания нефтяных углеводородов в донных отложениях отмечаются в области береговой зоны п-ва Челскен (месторождения Челекен-Купол и Восточный Челекен) и в радиусе 200-300м от старых буровых платформ (ст. 16, 13,2 8, 7 и 3) в пределах 4,3 - 4,7мг/кг.

По соотношениям алканов С^-Сл, основная масса углеводородных соединений в большинстве исследованных проб имеет автохтонное раннедиагенетическое происхождение. В низкомолекулярной области хроматограмм исследованных проб наблюдался "горб" неразделенных нафтено-ароматических соединений, который указывает на присутствие смеси окисленных и метаболизированных соединений. В высокомолекулярной области преобладали н-парафины с нечетным числом атомов углерода от С2з до С27, что предполагает биогенное происхождение алифатических углеводородов [Пиковский,1993]. Высокие концентрации отмечены для углеводородов твердой фазы в диапазоне С19 - С25, что возможно обусловлено присутствием остаточных компонентов нефти.

Таким образом, по результатам хромотомасс-спектрометрического анализа было установлено, что углеводороды донных отложений в районе старых буровых платформ представляли собой сложную смесь биогенетических и битуминозных компонентов с повышенной концентрацией твердой фазы.

Из анализа полученных данных следует, что по величине суммы идентифицированных НУВ сложно определенно установить, какой источник их поступления в донные отложения преобладает: природный или антропогенный. Природный источник поступления НУВ может быть связан с биосинтезом соответствующих соединений в морской воде и донных отложениях, с деструкцией захороняющегося органического вещества, миграцией нефтей из нижележащих толщ, активным грязевым вулканизмом и связанных с ним грифонов, атмосферными выпадениями.

Наложенный антропогенный источник обусловлен осложнениями и авариями при бурении скважин (вторичная загазованность непродуктивного пласта, газонефтепроявления, аномально высокое пластовое давление, поглощение бурового раствора и др.), утечками нефти из ликвидированных, законсервированных и затопленных морем эксплуатируемых береговых скважин, сбросами сточных вод от Туркменбашинского нефтеперерабатывающего и Челекенского химического заводов, потерями нефтепродуктов при транспортировке и др.

Рис. 2 Схема пространственного распределения загрязненности металлов

в донных отложениях по общему показателю загрязнения ( Ъь) _в районах разведки и добычи ТСК_

Рис.3 Пространственное распределение НУВ в донных отложениях районов разведки и добычи ТСК Условные обозначения: Литологические типы донных отложений:

Сложность выявления генезиса источников нефтяного загрязнения акватории ТСК была связана с природным биогенным происхождением многих углеводородов, характерных для химического состава нефти. Вследствие того, что нефть и рассеянное органическое вещество донных отложений содержат сходные по составу НУВ, то обнаружение их в отобранных образцах не является очевидным свидетельством антропогенного воздействия на природную сред. В связи с вышеуказанным, для идентификации источников поступления НУВ в морскую среду был предпринят переход к анализу ПАУ (полиароматические углеводороды), присутствие которых может указывать на антропогенное происхождение углеводородов [Патин, 2001].

Полиароматические углеводороды были обнаружены на всех станциях отбора проб в незначительных количествах (< 1 мг/кг), составив в среднем не более 2,15% от общего содержания алифатических углеводородов в пробе. Концентрации ПАУ в районе исследования, в зависимости от литологического типа донных отложений, изменялись в интервале от 0,0009 (ст.31) до 0,129 (ст.б) мг/кг сухой массы. Различие в источниках поступления УВ (нефтяных, пирогенных и биогенных), а также сложность седиментационных процессов на мелководной зоне шельфа обуславливает отсутствие четкой корреляционных связей между распределением в осадках НУВ и ПАУ: г(АУВ-ПАУ)=0,26. Однако, так же как и НУВ, наиболее высокие концентрации ПАУ присущи тонкодисперсным осадкам.

Источниками поступления ПАУ в морскую среду являются биосинтез в осадках, высокотемпературные процессы природного и техногенного характера и др. Для определения степени влияния пирогенных источников было использовано соотношение «антропогенных» ( (пирен+бенз(а)пирен) к «природным» (фенантрен+хризен) ПАУ= (П+БП)/(Ф+ХР) [Немировская, 2004].

Анализ результатов полученных данных показал, что антропогенные ПАУ, превалируют над природными ПАУ( нафталин, фенантрены, хризены, пицены и др.) на 4-х станциях (ст.1,3,6 и 11) района исследований в соотношении (П+БП)/(Ф+ХР) >1.Наибольшие значения этого соотношения установлены для береговой полосы п-ва Челекен (ст. 11), где антропогенный ПАУ связан с процессом термического пиролиза углеводородного сырья (пирен, бенз(а)пирен, бензперилен и др.). На трех станциях эксплуатационного Блока 2 (ст.1,3,6), на котором добыча нефти ведется с конца 70-х годов прошлого века, соотношение в 1,5-1,8 раза превышали норму, что достаточно типично для свежих поступлений сырой нефти в морскую среду. На остальных станциях мониторинга концентрации нафталина и фенантрена в 2-3 раза превышали суммарное содержание остальных арснов. При этом нафталин в донных осадках в значительной мере является продуктом биодеградации предшественников - алкилнафталинов [Clark, 1989]. Из индивидуальных ПАУ преобладали соединения, насыщенные алкильными группами, что также свидетельствует в основном об их природном

происхождении. Большая часть исследованной акватории характеризуется присутствием аренов преимущественно петрогснного или биогенного происхождения. Полученные результаты в целом согласуются с последними независимо проведенными исследованиями [ТоЬва, 2004].

Резюмируя выше изложенное, можно заключить, что донные отложения в районах разведки и добычи ТСК имеют низкий уровень углеводородного загрязнения, находящийся в диапазоне допустимых концентраций для гидробионтов (менее 5 мг/кг). Поступление НУВ и ПАУ в морскую среду может быть связано как с природным, так и антропогенным источниками. Каспийское море обладает высокой самоочищающей способностью его экосистем и многие морские организмы (гетеротрофные бактерии, веслоногие рачки, многощетинковые черви, моллюски и др.) сами участвуют в биоразрушении нефти. Исследование распределения соотношения между антропогенными и природными ПАУ, преобладание соединений алкильных групп указывает на преимущественно естественное происхождение аренов.

ЧЕТВЕРТОЕ ЗАЩИЩАЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Постановке задач рационального природопользования по освоению углеводородного потенциала Каспийского моря должно предшествовать геоэкологическое районирование (ГЭР) акватории. Оно призвано оценить степень экологической уязвимости морской среды при дальнейшем наращивании темпов разведки и добычи УВ. Это необходимо для определения мер по снижению антропогенного воздействия на качество окружающей среды.

Такое районирование осуществлялось нами согласно принципов приоритетности, ареалыюго освоения и превентивности [Айбулатов, 2001], а также современных подходов к комплексной экологической оценке наземных и аквальлых ландшафтов[ Кочуров, 1997; Хаванский, 1998; Закруткин, 2002; Беспалова, 2006, 2008 и др.]. На основе этого была проведена интегральная оценка ключевых факторов антропогенного и природного характера, обуславливающих различный уровень уязвимости (высокий, средний, низкий) зон акватории ТСК(мслководье, средние глубины, глубинные районы ). При этом учитывались такие факторы, как уровень техногенной нагрузки (стадии освоения нефтегазоносных областей, береговые источники загрязнения), сейсмическая активность акватории, ценные природных объекты и ресурсы щельфо-береговой зоны, которые потенциально могут быть затронуты процессами нефтегазовой деятельности.

Интегральная оценка (£00бщ.) степени экологической уязвимости природных зон акватории (табл.2) выполнялась согласно следующей формулы:

I С> общ = С>1 + С>2 + Оз + 04, где (3) О | - стадии нефтегазового освоения; <3г- береговых источники загрязнения; СЬ - сейсмическая активность; <34 - ценность природных объектов или ресурсов.

Таблица 2

Интегральная оценка экологической уязвимости акватории ТСК

Ключевые факторы я £ Природные зоны акватории

воздействия ¡А Я я 5 Мелководье, Средние Глубины

о ю Глубины глубины, свыше 60 м

О а 0-25 м 25-60 м

Стадии нефтегазового освоения:

- геофизические изыскания 1 +

- разведочное бурение 2 + +

- обустройство и разработка

месторождений 3 +

Источники берегового

загрязнения:

- нефтехимические заводы 2 + - -

- нефтяные порты 3 + - -

Сейсмическая активность по

шкале Рихтера, в баллах:

4-6 1 +

6-8 2 +

8-10 3 +

Статус природного объекта или

ресурса:

- национальный 1 +

- региональный 2 + + +

- международный 3 + +

£<2 общ 17 10 4

Результаты интегральной оценки степени экологической уязвимости акватории ТСК показали, что она варьируется в пределах от 4 ( глубины свыше 60 м) до 17 ( зона мелководий) баллов и может быть условно ранжирована на три категории: низкая (1-7 баллов), средняя (7-14 баллов) и высокая (14-21 баллов).

По результатам оценки £ 00бШ туркменская акватория была зонирована по степени экологической уязвимости, отображенной соответствующей штриховкой на карте геоэкологического районирования (рис.4). Проведенное ГЭР отражает современную стадию освоения ресурсов УВ ТСК и помогает определить систему мероприятий по обеспечению экологической безопасности актуальных для разных степеней экологической уязвимости.

Результаты оценки позволяют сделать вывод, что высокой экологической уязвимостью (14-21 баллов) в ТСК обладают экосистемы мелководий, которые в настоящее время наиболее интенсивно вовлечены в процесс разработки ресурсов УВ ( м. ЛАМ, Жданова, Челекен-Купол на Блоке 2) и имеют высокие перспективы нефтегазоносности. В связи с этим, обеспечение экологической безопасности должно вести здесь с особой тщательностью и включать систему надлежащих мероприятий (табл. 3).

ГУНКМИШС'ТАН

■.■лр-я&яшфуг

ВАКУ

ЛФАОНОВОДСК

южный

КАСПИЙ

ИРАН

Рис. 4 Карта геоэкологического районирования акватории Туркменского сектора Каспийского моря. Масштаб 1: 400 ООО Условные обозначения Степень экологической уязвимости:

[ -высокая (14-21 баллов) , II - средняя (7-14 баллов)

ЬЙЫ, Ш - низкая (1-7 баллов)

Е] - береговые месторождения нефти и газа ® - пляжная зона

Зоной средней экологической уязвимости (7-14 баллов)являются средние глубины туркменского шельфа (25-60 м). Основное значение данной зоны заключается в наличии кормовой базы для зимовки и нагула молоди осетровых (Асгрезепс1ае) в южной части акватории (широта о. Огурчиского -пос. Гасан-Кули), которая в настоящее время охвачена геофизическими изысканиями и разведочным бурением ( м. Ливанова, Баринова, Губкина на Блоке 1). Зона средних глубин обладает высокой перспективностью на нефть и газ среднеплиоценовых отложений [Сш^еу,1999]. Очевидно, что в данной зоне возможно оптимальное сочетание интересов освоения углеводородных и рыбных запасов. Вследствие того, что рассматриваемая часть акватории находится в достаточном удалении от Рамсарских угодий Хазарского заповедника (более 50 км) и является местами сезонного обитания промысловых популяций (осетровые, сельди, тюлени) здесь в будущем могут быть продолжены дальнейшие ГРР без значительного экологического ущерба для ихтиофауны.

Центральная часть Южно-Каспийской впадины (глубины свыше 65 м) находится на этапе сейсморазведки, результаты которой показали, что она обладает высокой перспективностью на постановку глубокого и сверхглубокого бурения в отложениях средне-плиоценового и досреднеплиоценового комплекса [Бабаян, 1996; Глумов, 2004]. Данная зона имеет низкую экологическую уязвимость (1-7 баллов) поскольку не представляет особого интереса для рыбного промысла. Вследствие своего крайне разреженного распределения кефаль, обитающая на глубинах свыше 80м в период нагула, промыслом практически не охвачена и ее запасы недоиспользуются [Джанмурзаев,1999]. Здесь в будущем нефтегазовая деятельность может быть достаточно активной при условии полного соблюдения природоохранных мер.

Результаты исследований показали, что зоны средней (7-14 баллов) и низкой (1-7 балла) экологической уязвимости ТСК значительно отстают по степени освоенности ресурсов УВ в сравнении с мелководными районами моря. Они преимущественно находятся на стадии геофизических изысканий. Главным мероприятием на геофизическом этапе освоения должно явиться строгое регламентирование сейсморазведочных работ с учетом сезонов зимовки и нагула ценных популяций ихтиофауны в акватории Туркменского Каспия. Геоэкологический мониторинг будет включать в себя постоянное слежение за случаями появлением ценных промысловых популяций (тюлени или осетровых) в районе проведения сейсморазведки, когда деятельность должна быть временно приостановлена до тех пор, пока особи находятся в зоне работ.

Таблица 3

Рекомендуемые природоохранные мероприятия для категории высоких экологических рискор ТСК_

Компонент природной среды Геоэкологический мониторинг Природоохранные мероприятия

Атмосферный воздух Ежедневный контроль, а при НМУ -дважды в день на границе СЗЗ за концентрацией СО), \Ох, ЙСЬ , СН - Строительство на берег) установки по утилизации попутного газа; - Использовать горелки соснижснным образованием окислов углерода и азота в процессе сжигания на факеле; - Свести к минимуму частоту и продолжительность горения факела; - Водное орошение мест приема, хранення и подачи сухих химреагентов и цемента с эффектом до 80 %.

Поверхностные воды Ежедневный контроль, а при НМУ -дважды в день за концентрацией фенолов и НУВ у буровых платформ - Персонал буровой должен немедленно сообщать руководству о всех случаях визуального загрязнения водной поверхности (радужная пленка, плавающие твердые отходы, мертвая рыб» или тюлени и т.д.) - Запрещать несанкционированный сброс любых отходов (твердых или жидких) в море; - Сегрегация и предварительная очистки жидких буровых отходов (нефтесодержащие, палубные и сточные воды) по системе НаптоогЛу перед поступлением их в систему трубопроводов для доставки на берег.

Донные отложения Ежегодный контроль за уровнем содержания тяжелых металлов, НУВ, ПАУ у буровых платформ -Провести инвентаризацию и демонтаж заброшенных буровых платформ 19601980-х гг., которые являются источниками вторичного загрязнения; - Усовершенствовать систему учета ликвидированных и законсервированных скважин; -Для предотвращения утечек из ликвидированных скважин увеличить нефтеотдачу добывающих скважщ; - Снизить антропогенную нагрузку (сокращение числа скважин) на морское дно за счет бурения горизонтальных и разветвленно-горизон гальных скважин.

Биологические ресурсы -Ежегодно проводить осеннюю гидробиологическую съемку; - Постоянное слежение за случаями появлением ценных промысловых популяций (тюлени или осетровых) в районе работ - Осуществлять строительство скважин н прокладку трубопроводов вне сезона миграции или нагула ихтиофауны; - Категорически запрещать персоналу все виды рыбной ловли (сетями, подводную охоту и т.д.) с СПБУ - Создать в Туркменистане комплекс по воспроизводству осетровых для обеспечения их сохранности и увеличения объемов рыбной продукции ; - В случае нефтяных разливов, использовать наиболее безопасные для гидробионтов механические способы сбора нефти (боны).

Таким образом, результаты выполненного ГЭР позволяют нам ранжировать акваторию ТСК по степени экологической уязвимости (высокая, средняя, низкая). Высокой экологической уязвимости подвержена зона мелководий (14 - 21 балл). Для большей части акватории ТСК (среднеглубинные и глубоководные районы) приоритетность имеет дальнейшее развитие нефтегазовой деятельности при строгом соблюдении мер экологической безопасности. При этом в зоне мелководья, высокая экологическая уязвимость которой очевидна, эти меры должны соблюдаться с особой тщательностью на принципах превентивности. На всех этапах освоения ресурсов УВ, которыми охвачена акватория туркменского Каспия, приоритетными должны быть превентивные мероприятия, что позволит с одной стороны, предотвратить возникновение отрицательных и необратимых антропогенных изменений морской среды, а с другой - снизить экологический риск в Каспийском регионе.

Результаты геоэкологического районирования могут служить исходной информационной базой при обосновании хозяйственных решений по рациональному природопользованию в процессе организации нефтегазовой деятельности в Каспийском регионе. Разработанные нами природоохранные мероприятия, в рамках геоэкологического мониторинга, позволят оптимизировать антропогенную нагрузку на природную среду Каспийского- моря и сохранить ее богатейший ресурсный потенциал для будущих поколений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Геоэкологическая оценка районов освоения УВ позволила выявить особенности загрязнения природной среды Туркменского сектора Каспийского моря, выполнить геоэкологическое районирование его акватории и разработать соответствующие природоохранные мероприятия. Из полученных результатов диссертационного исследования, проведенных в 1997-2007 гг., следует заключить, что область туркменского шельфа в целом имеет средний (умеренный) уровень загрязнения природной среды. Основные выводы диссертационного исследования сводятся к следующему:

1. Результаты мониторинга современного состояния природной среды в районах разведки и добычи УВ ТСК позволяют определить антропогенные факторы, оказывающие наибольшее влияние на ее загрязнение. К наиболее значимым среди них относятся выбросы в атмосферу при сжигании попутного газа на факеле и скрытые утечки нефти из ликвидированных скважин.

2. Результаты исследования динамики валового выброса в районе добычи УВ (Блок 2) с 2002 по 2007 гг. свидетельствуют об его снижении на 70 %, что связано с проведением природоохранных мероприятий. Общий валовый выброс в 2007 г. составил 281,6 т/г. В структуре выбросов преобладают окислы углерода (около 60%).

3. Поверхностные воды до и после начала бурения можно характеризовать как средне или умеренно загрязненные. Тенденция ухудшения качества вод наблюдается по фенолам, (1,7 ПДК). Тенденция увеличения загрязнения водной толщи НУВ в 1,3 ПДК отмечена на разведочном Блоке1.

4. В результате исследований была выявлена техногенная геохимическая ассоциация элементов донных отложений (Ва > Са > К > Ие > А1 > > РЬ), приуроченная к районам прошлой буровой активности, которая обусловила средний уровень загрязнения осадков (гс= 29,9). В структуре загрязнения геохимической ассоциации основную роль играет Ва (62,7%).

5. Динамика данных мониторинговых исследований с 1997 по 2005 гг. указывает на тенденцию обшего самоочищения донных отложений от техногенных загрязняющих элементов. За период наблюдений коэффициент концентрации Кс на порядок снизился для 5 элементов геохимической ассоциации (Ва, Ре, К, Са и РЬ), и всех остальных исследуемых

металлов (Cr, Ni, Sr Cu, Со и Cd), был стабильным для AI и Mg. Установлено увеличение Кс для Zn в 1,1 раза, что вероятно связано с отмиранием или оседанием на дно планктона.

6. Донные отложения в районах разведки и добычи ТСК имеют низкий уровень загрязнения по НУВ (< 5 мг/кг) и ПАУ(< 1 мг/кг), находящийся в диапазоне допустимых концентраций для гидробионтов. Источники поступление НУВ и ПАУ в морскую среду имеют гетерогенный характер. Исследование распределения соотношения между антропогенными и природными ПАУ, преобладание соединений алкильных групп указывает на преимущественно естественное (петрогенное или биогенное) происхождение аренов.

7. По результатам исследования установлено, что сброс части бурового шлама из верхних интервалов бурения разведочных скважин ведет к увеличению численности для таких кормовых популяций бентоса, как бокоплавы рода Amphipoda (на 30%) и черви Polychaeta и Ologachaeta (на70%) в первые дни после сброса, которая постепенно восстанавливается до фоновой. Наибольшее видовое разнообразие и развитие бентосных сообществ ТСК связано с автохтонами и отмечается на илистых отложениях (430 видов на 1м2), а наименьшее - в песках с ракушей (210 видов на 1м2).

8. По результатам геоэкологического районирования ТСК установлено, что высокой экологической уязвимости подвержена зона мелководий (14 - 21 баллов). Большая часть акватории ТСК обладает низкой ( глубины свыше 60 м, 7-14 баллов) или средней (глубины 25-60 м, 1-7 баллов) уязвимостью. Результаты геоэкологического районирования могут служить исходной информационной базой при обосновании хозяйственных решений по рациональному природопользованию в процессе организации нефтегазовой деятельности в Каспийском регионе.

9. На всех этапах освоения ресурсов УВ, которыми охвачена акватория туркменского Каспия, приоритетными должны быть превентивные мероприятия, что позволит с одной стороны, предотвратить возникновение отрицательных и необратимых антропогенных изменений морской среды, а с другой - снизить экологический риск в Каспийском регионе. Разработанные природоохранные мероприятия позволят оптимизировать антропогенную нагрузку на природную среду Каспийского моря и сохранить ее богатейший ресурсный потенциал для будущих поколений.

Основное содержание диссептаиии отражено в следующих публикациях: Статья в периодическом издании, рекомендованном ВАК РФ:

1. Карабанова И.В. Оценка углеводородного загрязнения донных отложений Юго-Восточного Каспия //Известия ВУЗов. Сев.-Кав. регион, сер. Ест. Науки. - 2008. -Sä 2. - С. 92-96.

Статьи в международных научно-практических журналах:

2.Карабанова И.В.Формирование модели единой геоэкологической безопасности при освоении углеводородных ресурсов Каспийского бассейна.// Проблемы освоения пустынь.ISSN 0032-9428. - 2005. - №3. - С. 19-24 (соавтор В.А.Глазовский)

3.Карабанова И.В. Геоэкологическое районирование нефтегазоносных провинций Туркменского сектора Каслия. // Вестник Каспия. - 2005. - №2 (52). - с.79-82 ( соавтор В.А.Глазовский.)

Статьи в материалах международных конференций:

4. Karabanova I. Environmental Management Challenges facing Oil & Gas Industry in the Caspian Sea// Oil & Gas of Turkmenistan. IVIh Int. Research Conference Proceeding. Ashgabat 23-25 March 1999. - London, ITE 1999, - pp. 29-32( co-author D. Mac Intyre)

5. Karabanova I. Turkmenistan Block II (Dragon oil): Environmental Security Issues. // ERRD & IMO International Symposium on Oil Spill Contingency Planning & Response. London 3-5 May 1999. - London: EBRD Publishing. 1999 -pp. 8-9 (co-author K. Murphy)

6. Karabanova [. Overview of Regional Geology and Prospective of the Caspian Sea Turkmen Sector.// Oil & Gas of Turkmenistan. Vth Int. Research Conference Proceeding. Ashgabat 13-15 March 2000. - London: ITE, 2000.- pp. 35-37 ( co-author M. Francis)

7. Karabanova I. Draft EIA Legislation for Oil and Gas Sector of Turkmenistan. // Development of Environmental Safety Legislation in CIS Hydrocarbon Sectoc TACIS Inter. Environmental Forum. London 21-23 October 2001 - London : CMA Limited ,2001 - pp. 3-5 ( co-author Ch. Morgan)

8. Карабанова И.В. Разведка и разработка углеводородных ресурсов Туркменского сектора Каспийского моря.// Нефть и газ Туркменистана: Материалы IX Международной научно-практической конференции. Ашгабад, 17-19 ноября 2004. - Los Angeles : RPI Press, 2004. -с.67-69(соавтор X. Бабаев.)

Статьи в зарубежных изданиях:

9. Karabanova I. State of Infrastructure on Oil & Gas Fields of Turkmenistan Caspian Sector and Western Turkmenistan.// Healthy, Safety and Environment Appraisal of Industry in CIS. -London: EBRD Publishing, 2000. - pp. 21 -45( co-author К Murphy)

10.Karabanova I. Kazakhstan and Turkmenistan.//Caspian Sea Environmental Concerns: Risks and Recommeifdations for Energy Companies. - Washington: U.S. State Department Press, 2001. - pp 4-11( co-author P Huges & K. Murphy)

Другие статьи

11. Карабанова И.В. Методическое руководство по учету промышленных отходов для предприятий Миннефтегазпрома. - Ашгабад:Госстандарт, 1997,- 25 с. (соавторы: В.А Глазовский, Х.Бабаев)

12. Карабанова И.В. Актуальность разработки национальных стандартов ОВОС нефтегазовых объектов.// Актуальные вопросы охраны окружающей среды и устойчивого развития Туркменистана в процессе НПДОС. - Ашгабад: ТАСИС, 1998. - С. 18-19

13. Карабанова И.В.Природоохранное законодательство Туркменистана в деятельности иностранных нефтяных компаний.// Актуальные вопросы охраны окружающей среды и устойчивого развития Туркменистана в процессе НПДОС. - Ашгабад: ТАСИС, 1998. - С.5-7

14. Карабанова И.В .Проведение первых общественных слушаний по нефтегазовым проектам в Туркменистане: итоги и проблемы.// Материалы круглого стола ОБСЕ по выполнению Орхусской Конвенции в Туркменистане. - Ашгабад: Центр ОБСЕ, 1999. -С.11-13.

15. ГОСТ Туркменистана (TDS 579 -2001) «(Оценка воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности в Туркменистане». - Ашгабад: Госстандарт, 2001, - 37 с. (соавторы В.А Глазовский и Б.Лукманов)

Сдано в набор 19.03.2009 г. Подписано в печать 20.03.2009 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Печать оперативная. Объем 1,0 П.Л. Тираж 100 экз. Заказ № 087 ООО «Южный центр полиграфии» 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 58

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Карабанова, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТУРКМЕНСКОГО СЕКТОРА КАСПИЙСКОГО МОРЯ

1.1 Природные факторы.

1.1.1. Рельеф дна.

1.1.2. Гидрометеорологические условия.

1.1.3 Нефтегазогеология.

1.1 АГеодинамические условия.

1.1.5 .Ценные природные объекты и ресурсы.

1.2.Антропогепные факторы.

1.2.1 Население и промышленность.

1.2.2 Нефтяные порты и транспортировка.

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ И ИЗУЧЕННОСТЬ ПРОБЛЕМЫ

2.1 Ретроспективный анализ предыдущих исследований.

2.1.1 Советский период.

2.1.2 Современный период

2.2Методика проведения исследований.

ГЛАВА 3. СОСТОЯНИЕ МОРСКИХ ЭКОСИСТЕМ В РАЙОНАХ РАЗВЕДКИ И ДОБЫЧИ

3.1 Донные отложения.

3.2 Флора и фауна.

3.2.1. Микроорганизмы.

3.2.2. Планктон.

3.2.3. Бентос

3.2.4. Рыбы.

3.2.5. Тюлени.

ГЛАВА 4. ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НЕФТЕГАЗОВОГО ОСВОЕНИЯ НА КОМПОНЕНТЫ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

4.1 Сейсморазведочные работы.'.

4.2 Установка буровых платформ и прокладка трубопроводов.

4.3 Буровые операции.

4.4 Оценка загрязнения природной среды.

4.4.1 Состояние атмосферного воздуха.

4.4.2. Состояние поверхностных вод.

4.4.3 Состояние донных отложений.

4.4.3.1 Металлы.

4.4.3.2 Углеводороды.

ГЛАВА 5. ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ ТУРКМЕНСКОГО СЕКТОРА КАСПИЙСКОГО МОРЯ

5.1 Геоэкологическое районирование.

5.2 Рекомендации но обеспечению экологической безопасности.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геоэкологическая оценка районов освоения углеводородных ресурсов Каспийского моря"

Каспий должен быть морем согласия, а его богатейшие углеводородные запасы и уникальные биоресурсы — достоянием всех прибрежных государств.»

Сапармурат Ниязое (1940-2006) Первый Президент Туркменистана

Актуальность темы. Каспийское море становиться одним из важнейших в мире районов разведки и добычи углеводородных ресурсов. В тоже время Каспий имеет сложившиеся морские экосистемы с разнообразной флорой и фауной, включая ценнейшие популяции осетровых (Acipeseridae) и каспийского тюленя (Phoca caspia). Однако морские нефтеразработки периода СССР оставили обширные следы непродуманного подхода к вопросам сохранения качества природной среды, имеющих долговременный эффект (загрязнение донных осадков тяжелыми металлами; утечки нефти из трубопроводов, затопленных морем и ликвидированных скважин; коррозия подводных опор и труб и т.д). Мировой общественностью неоднократно высказывались опасения о возникающей экологической угрозе относительно дальнейшего развития проектов по освоения нефтегазовых месторождений Каспия.

Наибольшую актуальность в этом плане представляет Туркменский сектор Каспийского моря (ТСК), ставший в последние годы лидером по разведанным запасам (около 200 млн. т нефти и 70 млрд м газа) и объемам бурения. Углеводородный потенциал Туркменского шельфа оценивается в 12 о в млрд. т нефти и 6,2 трлн. м газа [Western Geophysical, 2005]. Следовательно, освоение нефтегазовых залежей ТСК в ближайшие десятилетия станет основным фактором антропогенной нагрузки на компоненты окружающей среды. В связи с этим, целью исследовании стало проведение геоэкологической оценки существующего состояния морской природной среды в районах разведки и добычи ТСК и разработка мероприятий по обеспечению экологической безопасности Каспийского моря.

Для достижения поставленной цели автором решались следующие задачи: обобщить современные представление о природных и антропогенных факторах, влияющих на формирование эколого-географической обстановки; выявить значимые факторы воздействия на окружающую природную среду в связи с освоением нефтегазовых залежей акватории; дать количественную оценку уровня загрязнения донных отложений металлами в районах морской разведки и добычи; определить содержание углеводородов (НУВ и ПАУ) и источники их поступления в донные отложения районов нефтегазового освоения; осуществить геоэкологическое районирование акватории ТСК и разработать систему природоохранных мероприятий.

Объект исследования -районы морской разведки и добычи углеводородных ресурсов ТСК.

Предмет исследования -экологическое состояние природной среды в районах морской разведки и добычи углеводородных ресурсов ТСК.

Фактический материал, методика исследования и личный вклад автора

В основу диссертационной работы положен фактический материал, полученный с участием автора в ходе выполнения научно-исследовательских работ по оценке воздействия на окружающую среду на морских блоках разведки и добычи ТСК в 1997-2007 гг. При подготовке диссертации автором были проанализированы раннее опубликованные работы, а также фондовые отчеты Минприроды Туркменистана, Туркменгоскомгидромета, ГК «Туркменгеологии» и морских буровых операторов (Petronas, Dragon oil и Maersk oil ) по исследуемой проблематике.

Формулировка задач исследования и методика ее обеспечения осуществлялись лично автором. Расположение точек отбора проб было выбрано таким образом, чтобы обеспечить получение данных непосредственно у старых буровых платформ, а также в удаленных от них районах. Автор принимал непосредственное участие в отборе и подготовке проб морской воды, донных отложений, бурового шлама и гидробиологической съемке.

Химический анализ проб морской воды осуществлялся в полевых условиях визуально-колориметрическим методом на специальных тест-комплектах (ЗАО Крисмас, Россия). Содержание нефтяных углеводородов в морской воде определяли путем экстракции их 4-х хлористым углеродом на концентратомере КН-2 (ЗАО Сибэкоприбор, Россия) методом инфракрасной спектрометрии в области 3000-3420 нм (ПНДФ 16.1:22.22-98).

Гранулометрический и химический анализы донных проб осуществлялись в аттестованной по ГОСТ Р ИСО 14001-98 Центральной лаборатории ГК «Туркменгеология» (Туркменистан). Определение гранулометрического состава грунта выполнялось ситовым методом согласно ГОСТ 12536-79. Концентрация тяжелых металлов определялось методом масс-спектрального анализа с индуктивно-связанной плазмой на настольном спектрометре ICP-MS Agilent 7500сх (Agilent Technologies, США). Исследования образцов донных отложений на содержание органических загрязняющих веществ проводилось на хроматомасс-спектрометре Finnigan SSQ 7000 GC/MS System (США-Италия).

Полученный фактический материал был статистически обработан лично автором на персональном компьютере City Line с применением программного обеспечения Microsoft Office Exel 2003 в системе Windows ХР. Автором рассчитаны: приземные концентрации загрязняющих веществ в атмосфере (УПРЗА «Факел»); степени загрязнённости поверхностной воды по гидрохимическому индексу загрязнения вод [Временные методические указания., 1986]; коэффициенты концентрации металлов и уровни загрязнения донных отложений по суммарному показателю загрязнения Zc [Сает, Ревич,1990]; степени экологической уязвимости акватории.

По результатам исследований, автором с помощью компьютерных технологий, составлены графические материалы: карты пространственного загрязнения донных отложений элементами геохимической ассоциации и барием по суммарному показателю загрязнения Zc; карта пространственного загрязнения нефтяными углеводородами (программа Salutation версия Solid Edge V 15); карта геоэкологического районирования акватории ТСК (программа Adobe Illustrator); схемы (программа Autofigures), графики, гистограммы и таблицы (программа EXEL). Основные результаты и выводы диссертационного исследования были получены автором самостоятельно. Научная новизна: впервые почти за 50-летний период освоения ресурсов углеводородов акватории Туркменского Каспия: выделены значимые факторы воздействия на окружающую среду в районах морской разведки и добычи УВ; проведена количественная оценка уровня загрязнения, определены коэффициенты концентрации металлов и установлена их геохимическая ассоциация в донных отложениях; выявлен уровень углеводородного загрязнения донных отложений (НУВ И ПАУ) и определены источники его поступления в морскую среду; выполнено геоэкологическое районирование акватории по степени экологической уязвимости и разработана система соответствующих природоохранных мероприятий.

Практическая ценность работы. Результаты и выводы проведенных автором геоэкологических исследований были включены составной частью в три международных проекта ТАСИС (Выработка единой экологической политики в странах СНГ, 1998; Оценка выполнения межгосударственной энергетической программы Inogate в странах СНГ, 1999; Совершенствование природоохранного законодательства в нефтегазовом секторе стран СНГ, 2001); международный экологический аудит ЕБРР по морской нефтегазовой инфраструктуре Каспия (2000); международную Каспийскую экологическую программу (2005); одиннадцать документов природоохранного законодательства государства Туркменистан; ГОСТ Туркменистана TDS 5792001 и в более чем двадцать коллективных отчетов ОВОС по нефтегазовым проектам Туркменского сектора Каспийского моря.

Апробация работы и публикации. Результаты научной работы были доложены на IV, V и IX Международных научно-практических конференциях «Oil and Gas of Turkmenistan» (Ашгабад, 1999, 2000, 2004); Международном симпозиуме ЕБРР и ММО по предотвращению и ликвидации нефтяных разливов ERJR.D & IMO Inter. Symposium on Oil Spill Contingency Planning & Response (London 3-5 May 1999); Международном форуме ТАСИС по окружающей среде Inter. TACIS Environmental Forum (London 21-23 October 2001), национальных конференциях государства Туркменистан по природоохранным проблемам в нефтегазовом секторе, расширенных заседаниях лаборатории «Природные ресурсы» СКНЦ ВШ и кафедры геоэкологии и прикладной геохимии геолого-географического факультета ЮФУ.

Материалы, положенные в основу диссертации, отражены в 15 статьях на русском или английском языках, изданных в США, Великобритании, России и Туркменистане. Одна из этих публикаций представлена в реферируемом научно-практическом журнале, рекомендованном ВАК РФ; пять - в материалах международных конференций, две - в международных периодических научно-практических журналах.

В числе основных защищаемых положений, раскрывающих суть диссертационной работы, предлагаются следующие:

2. Под влиянием прошлых буровых операций в донных отложениях районов разведки и добычи УВ сформировалась техногенная ассоциация химических элементов (Ва > Са > К > Fe> А1 > Zn > Pb), обусловившая средний уровень загрязнения осадков (Zc— 29,9).

Структура и объем работы

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Карабанова, Ирина Владимировна

2. Результаты исследования динамики валового выброса в районе добычи УВ (Блок 2) с 2002 по 2007 гг. свидетельствуют об его снижении на 70 %, что связано с проведением природоохранных мероприятий. Общий валовой выброс в 2007 г. составил 281,6 т/г. В структуре выбросов преобладают окислы углерода (около 60%).

4. В результате исследований была выявлена техногенная геохимическая ассоциация элементов донных отложений (Ва > Са > К > Fe > А1 > Zn > Pb), приуроченная к районам прошлой буровой активности, которая обусловила средний уровень загрязнения осадков (Zc= 29,9). В структуре загрязнения геохимической ассоциации основную роль играет Ва (62,7%).

5. Динамика данных мониторинговых исследований с 1997 по 2005 гг. указывает на тенденцию общего самоочищения донных отложений от техногенных загрязняющих элементов. За период наблюдений коэффициент концентрации Кс на порядок снизился для 5 элементов геохимической ассоциации (Ва, Fe, К, Са и РЬ), и всех остальных исследуемых металлов (Сг, Ni, Sr Си, Со и Cd), был стабильным для А1 и Mg. Установлено увеличение Кс для Zn в 1,1 раза, что вероятно связано с отмиранием или оседанием на дно планктона.

7. По результатам исследования установлено, что сброс части бурового шлама из верхних интервалов бурения разведочных скважин ведет к увеличению численности для таких кормовых популяций бентоса, как бокоплавы рода Amphipoda (на 30%) и черви Polychaeta и Ologachaeta (на 70%) в первые дни после сброса, которая постепенно восстанавливается до фоновой. Наибольшее видовое разнообразие и развитие бентосных сообществ ТСК связано с автохтонами и отмечается на илистых отложениях (430 видов на 1м2), а наименьшее - в песках с ракушей (210 видов на 1м").

СПИСОК АББРЕВИАТУР И СОКРАЩЕНИЙ

ГРР — Геолого-разведочные работы

ГЭР - геоэкологическое районирование

Zc - суммарный показатель загрязнения донных отложений

ИЗВ - Индекс загрязнения вод

ККТ- Красная книга Туркменистана

Кс- коэффициент концентрации химического элемента м.- месторождение

МАРПОЛ - Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов (1973г.)

МСОП - Международный союз охраны природы

МСП - морская стационарная платформа

МЭС - Морские экосистемы

НГО - нефтегазоносная область

НМУ - неблагоприятные метеорологические условия

УВ - нефтяные углеводороды

ОВОС- оценка воздействия на окружающую среду

1О0бщ. интегральная оценка степени экологической уязвимости

ОС- Окружающая среда

ПАУ - полиароматические углеводороды

ПДК - предельно-допустимая концентрация

Ст.- станция мониторинга

СПАВ - синтетические поверхностно-активные вещества Сорг. Содержание органического вещества СПБУ - Самоподъемная буровая установка СРП - Соглашение о разделе продукции

С; - фактическое содержание элемента в сухом остатке донных отложений

Сф- фоновое содержание элемента в сухом остатке донных отложений

ТНПЗ — Туркменбашинский нефтеперерабатывающий завод

ТСК - Туркменский сектор Каспийского моря

УВ - углеводородные ресурсы

ХХЗ - Хазарский химический завод

ЧЛЗП - Челекен-Ливановская зона поднятий

ЦЗ ЮКВ - Центральная зона Южно-Каспийской впадины

3 3 экз/м -количество экземпляров планктонных организмов на м водной толщи экз/м - количество экземпляров бентосных организмов на м~ донной толщи

Список новых географических названий, встречающихся в тексте

Международное название Туркменское название

Месторождение Баринов Диярбекир поселок Бекдаш Город Гарабогаз

Месторождение Жданов Джегалыбег

Месторождение Западный Окарем Гюнбатар Экерем

Месторождение Западное Эрдекли Гюнбатар Ордекли

Залив Красноводский Туркменбашинский

Красноводский Хазарский государственный заповедник

Красноводская область Балканский велаят город Красноводск Туркменбаши

Пос. Куули- Маяк Кыянлы

Месторождение ЛАМ (Лаборатория аэрокосмических методов) Джейтун

Месторождение Ливанова Восточное Магтымгулы

Месторождение Ливанова - Центральное Овез остров Огурчинский Огурджалы город Небитдаг Балканабад банка Ульского Сахра

Месторождение Челекен- Купол Челекенгуммез город Челекен Хазар

Челекен-Ливановская зона Хазар-Османская поднятий

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Карабанова, Ирина Владимировна, Ростов-на-Дону

1. Айбулатов Н.А., Артюхин Ю.В. Геоэкология шельфа и берегов Мирового Океана. СПб: Гидрометеоиздат, 1993. - 303 с.

2. Айбулатов Н.А., Вартанов Р.В. Комплексное управление прибрежными зонами России.// Изв. РАН., сер. геогр.- 1996.- № 6. с. 45-66

3. Айбулатов Н.А. Геоэкология шельфа и берегов морей России.- М: Ноосфера, 2001.-428с.

4. Ализаде А.А., Алиханов Э.Н. Исследование условий преобразования органического вещества в современных осадках Южного Каспия (в аспекте происхождения нефти). М: Недра, 1967. - 115 с.

5. Алиханов Э.Н. Нефтегазоносность Каспийского моря. М.:Недра,1977. -202 с.

6. Алиханов Э.Н. Геология Каспийского моря. Баку: Элм, 1978. - 197 с.

7. Аманниязов К.Н. Меры по предотвращению катастрофических последствий повышения уровня Каспийского моря и оздоровлению экологической обстановки бассейна.// Международный научно-практический журнал. Проблемы освоения пустынь. 1993. - №1. - с. 24-27

8. Арефьев О. А., Нариманов А.А. Багир-Заде Ф.М О генетическом единстве нефтей Апшероно-Прибалханской зоны поднятий.// Геология нефти и газа. —1992. -№ 11. с. 61-68

9. Бабаев А.Г., Кубасов И.М. Экологические проблемы Каспийского моря.// Международный научно-практический журнал. Проблемы освоения пустынь.1993.- №2.-с. 45-51

10. П.Бабаян Д. А. Геологическое строение и нефтегазоносность средне плиоценовых отложений восточной части акватории Южного Каспия.:

11. Автореф. канд. геол.-мин. наук.- М.Д985. 25 с.

12. Бабаян Д.А., Семенович В.В. Новые представления о формировании месторождений нефти и газа в восточной части Южно-Каспийской впадины. // Геология нефти и газа.- 1996.- № 6. с.72-81

13. Балаба В. Обеспечение экологической безопасности строительства скважин на море //Бурение и нефть . 2004. - № 1. с. 14-21

14. Балашканд М.И., Векилов Э.Х. Новые источники сейсморазведки, безопасные для ихтиофауны. М: Наука, 1980. -78 с.

15. Бердыев Б.Р. Материалы по ихтиофауне Каспийского-Атрекского района. //Изв. АН Туркменистана, сер. биол. 1992. - №5. - с. 34-39

16. Бердыклычев М., Мягков Н. Курортные ресурсы Туркменистана.-Ашгабад: Туркменистан, 1971 220 с.

17. Беспалова Л.А. Экологическая диагностика и оценка устойчивости ландшафтной структуры Азовского моря. Ростов-на-Дону: ООО ЦВВР, 2006.271 с.

18. Беспалова Л.А. Интегральная оценка качества среды Азовского моря.// Известия Вузов. Сев.-Кав. регион. Естеств. науки. — 2008 №2. - с.87-92

19. Бутаев A.M. Каспий: загадки уровня Махачкала, 1998 - 221 с.

20. Бутаев A.M., Гаджиев А.З.Современное состояние и возможные направления развития экосистемы Каспийского моря. // Вестник ДНЦ РАН. 1999. -№ 4-с. 85-95

21. Векилов Э.Х. Исследование влияния упругих и электрических полей на ихтиофауну в связи с повышением геологической эффективности морских геофизических работ.: Автореф. канд. биол. наук. М, 1973. -26 с.

22. Временные методические указания комплексной оценки качества поверхностных вод по гидрохимическим показателям.№250-1163 от 22.09.86 г.

23. Глазовская М. А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. М.: Высш. шк., 1988. 328 с.

24. Глазовский В.А., Карабанова И.В., Лукманов Б.Л ГОСТ Туркменистана TDS 579 -2001. Оценка воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности в Туркменистане .Ашгабад: Госстандарт, 2001. -37 с.

25. Глумов И.Ф., Маловицкий Я.П. Регоинальная геология и нефтегазоносность Каспийского моря. М: Недра, 2004. - 342 с.

26. Гольдберг В.М., Зверев В.П. Техногенное загрязнение природных вод углеводородами и его экологические последствия.- М., 2001 125 с.

27. Голубов Б.Н. Подъем уровня моря результат эксплуатации недр // Вестник РАН. - 1995.- Том. 65. - № 7. - с. 626.

28. Голубов Б.Н. Особенности современной геодинамической активности Арало-Каспийского региона // Известия РАН. сер. географ. 1994. - № 6,с. 96-99.

29. Горин В.А., Буниат-Заде З.А. Глубинные разломы, газонефтяной вулканизм и залежи нефти и газа Южно-Каспийской впадины. Баку: Азгосиздат, 1971- 240 с.

30. ГОСТ 12536-79. Грунты. Методы лабораторного определения гранулометрического (зернового) и микроагрегатного состава М.: Издательство стандартов, 1988- 33 с.

31. Гусейнов Т.И., Алекперов Р.Э. Охрана природы при освоении морских нефтегазовых месторождений. М.: Недра, 1989. - 230 с.

32. Джанмурзаев А.З. Аманниязов К.Н. Рыбы Каспийского моря. Алматы: КазГУ, 1999.- 220 с.

33. Ежегодник качества морских вод по гидрохимическим показателям за 1997 г. СПб: Гидрометеоиздат, 1999 - 115 с.

34. Ежегодник качества морских вод по гидрохимическим показателям за 1999 г. СПб: Гидрометеоиздат, 2000 - 117 с.

35. Ибрагимов А.Б. Образование и размещение залежей нефти и газа в неогеновых отложениях Западно-Туркменской впадины.: Автреф. докт. геол.-мин. наук.- М, 1998.-45 с.

36. Иванов В.П. Проблемы сохранения и промысла биологических ресурсов Каспийского моря.// Вопросы рыболовства. 2000. - № 4. - с. 23-28

37. Казанчеев Е.Н. Рыбы Каспийского моря. М.: Пищевая про-сть,1981. -167с.

38. Карабанова И.В, Глазовский В.А Формирование модели единой геоэкологической безопасности при освоении углеводородных ресурсов Каспийского бассейна // Международный научно-практический журнал. Проблемы освоения пустынь. . 2005. - № 3.- с.5-8

39. Карабанова И.В. Геоэкологическое районирование нефтегазоносных провинций Туркменского сектора Каспия // Международный научно-информационный журнал. Вестник Каспия. 2005. - №4 - с. 79-82

40. Карабанова И.В. Оценка углеводородного загрязнения донных отложений Юго-Восточного Каспия. // Известия Вузов. Северо-Кавказский регион. Естеств. науки. 2008 - №2. - с. 92-96

41. Каспийское море: Фауна и биологическая продуктивность.- М.:Наука, 1985.277 с.51 .Каспийское море: гидрогеология и гидрохимия. М: Наука, 1986 - 262с.

42. Каспийское море: геология и нефтегазоносность. М: Наука, 1986.- 260с.

43. Каспийское море: ихтиофауна и промысловые ресурсы. М.: Наука, 1989.- 250 с.

44. Каспийское море: вопросы геологии и геоморфологии -М.: Наука, 1990.- 300с.

45. Касимов А.Г., Багиров P.M. Биология современного Каспия. Баку:Азерб. изд-во, 1983.- 150 с.

46. Касимов А.Г. Животный мир Каспийского моря. Баку: Азербгосиздат, 1987.- 175 с.

47. Касимов А.Г Экология Каспийского озера. Баку, 1994.- 237 с.

48. Касьяненко А. А. Контроль качества окружающей среды. -М.: РУДН, 1992. -136 с.

49. Клещев К.А., Шеин В.С.Новая концепция геологического строения и нефтегазоносности Западной Туркмении // Геология нефти и газа. -1992. № 5 -с. 32-43

50. Корнев В.А. Геологическое строение юго-восточной части акватории Туркменского сектора Каспия.// Геология нефти и газа. 1960. - № 6. - с. 17-25

51. Коробов В.Б. О методологии построения шкал для классификации природных объектов на основе балльных оценок.// Проблемы региональной экологии. 2002.- №4. - с. 99-108

52. Коробов В.Б., Кочуров Б.И. Балльные классификации в геоэкологии. // Проблемы региональной экологии. 2007. - №4. - с.99-106

53. Косарев А.Н. Структура вод и условия формирования биологической продуктивности Среднего и Южного Каспия // Вод. Ресурсы. 1980. - № 3,с. 44-48

54. Костивченко Л.П. Воздействие морской сейсморазведки на личинки рыб в Черном море.//Гидробиол.журнал. 1973.- №9.- с. 45-51

55. Кукса В.И. Южные моря в условиях антропогенного стресса. СПб: Гидрометеоиздат, 1994 — 119 с.

56. Коршенко А.Н. Матвейчук И.Г Ежегодник качества морских вод по гидрохимическим показателям за 2003 г. Российский сектор Каспийского моря.-СПб: Гидрометеоиздат, 2005 107с.

57. Куприн П.Н., Багиров В.И. К познанию условий формирования донных отложений Среднего и Южного Каспия// Комплексные исследования Каспийского моря.- М.: Изд-во МГУ. 1972. - Вып. 2. - с. 91-114

58. Куприн П.Н. Состав донных осадков Каспийского моря как показатель изменения его водного режима// Водные ресурсы. 2003. - Т. 30. - №2.с. 154-172

59. Лобковский Л.И., Левченко Д.Г. Геоэкологический мониторинг морских нефтегазоносных акваторий М. Наука,2005. - 326 с.

60. Логвиновский В.Д. Экологическая безопасность. Экологический риск. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. 32 с.

61. Леонов Е.Г. Осложнения при бурении скважин и разработка методов бурения скважин.: Автреф. докт. геол.-мин. наук. М, 1975. -45 с.

62. Лупачев Ю.В., Макарова Т.А Сезонные циклы в изменении уровня

63. Каспийского моря.// Труды ГОИН. 1999. - Вып.207. - с. 10

64. Маев Е. Г. Особенности накопления карбоната кальция, железа и марганца в новокаспийских отложениях Каспийского моря. // Комплексные исследования Каспийского моря. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - с. 72-90

65. Матишов Г.Г. и др. Научно-методические подходы к оценке воздействия газонефтедобычи на экосистемы морей Арктики (на примере Штокмановского проекта).- Апатиты: Изд-во КНЦРАН. 1997. -393 с.

66. Матишов Г.Г., Денисов В.В. Экосистемы и биоресурсы европейских морей России на рубеже XX и XXI веков.- Мурманск:ОООмМИП-999". 1999.- 124 с.

67. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий ОНД-86. JL: Гидрометеоиздат. - 1986. -93 с.

68. Мехтиев Ш. Ф. и др. Проблема нефтегазоносности больших глубин ЮжноКаспийской впадины и основные задачи дальнейших исследований. //Проблемы нефтегазоносности Кавказа.-М.: Наука,1988. с. 122—128

69. Миловидова Н.Ю. Годовые колебания бентоса в юго-восточной части Каспия.// Тр. ВНИРО. 1969. - Т. 65, - с. 56-59

70. Миронов О.Г. Нефтеокисляющие организмы в море. Киев: Наукова думка, 1971 -234 с.

71. Митина Н.Н. Концепция экологического мониторинга нефтедобывающих платформ для обоснования природоохранных мер // Проблемы сохранения экосистемы Каспия в условиях освоения нефтегазовых месторождений. — Астрахань, 2005. с. 143-147.

72. Митина Н.Н, Малашенков Б.М Обоснование геоэкологического мониторинга нефтегазодобывающих структур на морском шельфе // Изв. РАН. Сер. геогр. — 2006.-№2.-с. 92-102

73. Мовсумов Ш.Н. Добыча углеводородов и охрана Каспийского бассейна. // Энергия. -2005. №1. - с. 12-18

74. Мокеева Н.П., Межов Б.В. Влияние сбросов грунта на донную фауну в

75. Рижском заливе // Труды ГОИН. 1983.- Вып. 167. - с. 78-89

76. Мокеева Н.П. Отклик морских биоценозов на сброс грунтов. //Итоги исследований в связи со сбросом отходов в море. Л: Гидрометеоиздат, 1988. -с. 89-104

77. Монахов С.К. Экосистема и окружающая среда Каспийского моря. -Махачкала, 1997. 116 с.

78. Монахов С.К. Состояние окружающей природной среды в районе проведения поисково-разведочного бурения ОАО «ЛУКОЙЛ» // Гидрометеорологические аспекты проблемы Каспийского моря и его бассейна -СПб: Гидрометеоиздат, 2003 с. 207-216

79. Московченко Д. В. Нефтегазодобыча и окружающая среда: эколого-геохимическии анализ. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1998. - 112 с.

80. Назаренко В.Б. Видовой состав и биомасса донных беспозвоночных Юго-Восточного Каспия.// Биологические основы рыбного хозяйства водоемов Средней Азии и Казахстана. Ашгабад: Илым, 1986 - с. 57-61

81. Немировская И.А. Углеводороды в океане (снег-лед-вода-взвесь-донные осадки). М.: Научный мир. 2004. - 328 с.

82. Островская Е.В., Зорникова О.И., Монахова Г.А. Нефтяное загрязнение Каспийского моря // Проблемы сохранения и рационального использования биоразнообразия Прикаспия и сопредельных регионов. Элиста, 2004. -с. 154-157.

83. Охрана природной среды. Пособие для инженера-эколога. Отв. ред. В.И.Седлецкий, А.Д.Хованский. Ростов- на-Дону.:Изд-во СКНЦ ВШ. -1992.-318 с.

84. Оценка и регулирование качества окружающей природной среды: Учеб. пособие для инженера-эколога / В.И. Седлецкий, А.Д. Хованский, Н.С. Серпокрылов и др.; Под ред. А.Ф. Порядина, А.Д. Хованского.- М.: Прибой, 1996.-348 с.

85. Панин Г. Н., Мамедов Р. М. Современное состояние Каспийского моря. — М. Наука, 2005. 356 с.

86. Патин С.А. Добыча нефти и газа на морском шельфе: эколого-рыбохозяйственный анализ // Рыбное хозяйство.- 1994.- № 5.- с. 30-33

87. Патин С.А. Экологические проблемы освоения нефтегазовых ресурсов морского шельфа. М.: ВНИРО, 1997. - 346 с.

88. Патин С. Нефть и экология континентального шельфа. -М.:ВНИРО. — 2001 -245 с.

89. Паус К.Ф. Буровые растворы. М.: Недра.- 1973.- 216 с.

90. Пахомова А.С, Затучная Б.М. Гидрохимия Каспийского моря. JL: Гидрометеоиздат, 1966. -220 с.

91. Пиковский Ю. И. Природные и техногенные потоки углеводородов в окружающей среде.- М.: Изд-во МГУ, 1993 -208 с.

92. Попова А.А. и др. Современное состояние запасов промысловых рыб Юго-Восточного Каспия. // Тр. ВНИРО.- 1985. Т. 108. - 346 с.

93. Рябоконь С. А. Технологические жидкости для закачивания и ремонта скважин. М.: ОАО НПО «Бурение», 2006. - с.229-264

94. Сает Ю. Е., Ревич Б. А., Янин Е. П. Геохимия окружающей среды.- М: Недра, 1990.-335 с.

95. Сербина Е.В. Геоэкологическое обоснование освоения ресурсов углеводородов Российского сектора на этапе ГРР.: Автореф. канд. геол.-мин. наук. Ростов-на-Дону: - 2003 , -25 с.

96. Тарасов А.Г. Многолетние количественные изменения донных биоценозов Северного Каспия.// Океанология. 1998. - Т. 38. - №1. - с. 105-113.

97. Тарасов А.Г. Каспий. апокалипсис завтра. //Вестник Каспия.- 2000. №6. -с. 89-91

98. Техногенез и биогеохимическая эволюция таксонов биосферы. — М.: Наука.-2003.-300 с.

99. Федоров Ю.А., Фатталь П. Закономерности трансформации нефтяного загрязнения в речных и литоральных экосистемах. //Известия Вузов. Сев.-Кав. регион. Естеств. науки. —2005 №1.

100. Хаустов А.П., Редина М.М.Охрана окружающей среды при добыче нефти. М.: Дело, 2006. -552 с

101. Хованский А.Д. Геохимия аквальных ландшафтов. Ростов-на-Дону : Изд-воРГУ, 1993. - 240 с.

102. Хрусталев Ю.П. Закономерности осадконакопления во внутри-континентальных морях аридной зоны. JI. :Гидрометеоиздат, 1989. - 261 с.

103. Худайназаров Г. Нефтегазовые ресурсы Каспийского моря и перспективы их использования. // Международный научно-практический журнал. Проблемы освоения пустынь. — 2005. № 3. - с.8-11

104. Хураськин Л.С., Захарова Н.А. Динамика и причины снижения промысловой добычи каспийского тюленя в XX столетии // Морские млекопитающие Голарктики. Архангельск, 2000. - с. 410-414.

105. Шакирова Ф.М. Мнемиопсис в Каспийском море: биология и пути снижения его воздействия на экосистемцу моря. Ашгабад:Изд-во Эра, 2003 -150 с.

106. Эфендиева И.М. Микроорганизмы Бакинской бухты и их роль в разрушении нефти и нефтепродуктов.: Автореф. канд. биол. наук. Баку, 1979,-25 с.

107. Якуцени С.П. Экологические проблемы при освоении и разработке нефтяных месторождений.// Геология нефти и газа. 2000. - № 1.-е. 64-71

108. Янин Е.П. Принципы и методические основы эколого-геохимических исследований // Отечественная геология.- 1999. № 1.-е. 54-58.

109. Янин Е.П. Техногенные геохимические ассоциации в донных отложениях малых рек. М.: ИМГРЭ, 2002. - 52 сI

110. Янин Е.П. Экологическая геохимия и проблемы биогенной миграции химических элементов 3-го рода. // Техногенез и биогеохимическая эволюция таксонов биосферы. — М.: Наука, 2003 с. 37-52

111. Atlas R.M. Microbiological degradation of petroleum hydrocarbons: an environmental perspective. // Microbiol.Rev. 1981. - v.45. - pp. 48-51

112. Clark R.B. Marine Pollution. Oxford: Oxford University Press, 1989. -220 p.

113. Fardin Jafarzadeh et al. The preliminary study of engineering seismology condition in the Caspian Sea Region. Tehran: Institute for International Energy Study.- 1998.-200 p.

114. Francis M., Karabanova I. Overview of regional geology and prospective of the Caspian Sea Turkmen sector.// Oil & Gas of Turkmenistan. Vth Int. Research Conference Proceeding. Ashgabat, 13-15 March 2000. London: ITE, 2000.-pp35-37

115. Gurgey K. Geochemical characteristics and thermal maturity of oils from Western Turkmenistan.// Jour. Petr. Geol. 1999. - v. 22. - pp. 43-57

116. Huges P, Karabanova I., Murphy K. Kazakhstan and Turkmenistan.//Caspian Sea Environmental Concerns: Risks and Recommendations for Energy Companies. -Washington: U.S.State Department Press, 2001. pp. 4-11

117. Karabanova I., Murphy K., Jarrah J. State of infrastructure on oil & gas fields of Turkmenistan Caspian Sector and Western Turkmenistan.// Healthy, Safety and Environment Appraisal of industry in CIS. London: EBRD Publishing, 2000.-pp. 21-45

118. Khalili S.M. The study of the causes and prevention of pollution in the Caspian sea. Tehran: Bandar va darya, 1994. -425 p.

119. Korshenko A., Gul A.G. Pollution of the Caspian Sea.// Hdb. Env. Chem. Vol. 5. Part P.- Springer-Verlag, 2005. pp. 109-142

120. Kosarev A.N., Jablonskaya E.A. The Caspian sea.- Hague: SPB Academic Publishing, 1994-345 p.

121. Mccaughey M. Exploration activities in combined offshore Block 11& 12.// Oil1. Th

122. Gas of Turkmenistan. VIII Intern. Research Conference Proceeding. Ashagbat, 21-23-October 2003. -Los-Angeles: RPI, 2003. pp.67-68

123. Shayegan J., Badakhshan A. Causes and Effects of the Water-Level Rise in the Caspian Sea. Lake & Reservoirs.// Research and Management. 1996.-Vol.2.-pp. 97-100

124. Statistical analysis and interpretation of marine community data. Reference methods for Marine Pollution Studies- UNEP,1995 86 p.

125. Tagatz M.E., Tobia M. Effect of barite on development of estuarlne communities // U.S. Environmental Protection Agency, Florida. 1999. № 7. - pp. 401-407

126. Tolosa I., Mora S., Sheikholeslami M.R., et al. Aliphatic and Aromatic Hydrocarbons in coastal Caspian Sea sediments //Mar. Pollut. Bull. 2004.- v. .48.- p.44-60.

127. Turnpenny A., Nedwell R. The effects on marine fish, diving mammals and birds of underwater sound generated by seismic surveys. London: UKOOA Published,. 1994.- 176p.

128. U. S. Environmental Protection Agency. Method 3051, 6020. 1994.- p. 120

129. U. S. Environmental Protection Agency. Method 8270. 1996.- p.1351. Фондовая литература

130. Бердыев А.Г. , Глазовский В.А., Лавров Д.А. Балканский велаят. Станция Челекен. Сводный отчет по гидрологическим и метеорологическим показателям за 1997-2007 гг. Ашгабад: Туркменгидромет. - 180 с.

131. Бабаян Д., Хаджинуров Н., Валиев С. др. Предварительный отчет по изучению геологических материалов Туркменского сектора Каспия. -Небитдаг: Туркменнефть, 1996 -114 с.а

132. Глазовский В.А., Карабанова И.В.Определение ключевых экологических проблем Туркменского сектора Каспия для вложения инвестиций по их решению. Финальный отчет. Ашгабад: КЭИ. 2005 - 60 с.

133. Франсис М., Бабаев X. и др. Пакет геологических данных по углеводородному потенциалу лицензионных блоков Туркменского сектора

134. Каспия. Финальный отчет Ашгабад: Western Geophisical, 2000 - 120 с.

135. Мак Алун К., Карабанова И. и др. Выработка единой экологической политики в станах СНГ. Казахстан и Средняя Азия. Финальный отчет. -Brussels: TACIS, 1998 90 с.

136. Мак Алун К., Карабанова И., Луис Н. Оценка выполнения межгосударственной энергетической программы Inogate в странах СНГ. Азербайджан, Казахстан, Туркменистан. Промежуточный отчет. Brussels: TACIS, 1999- 150 с.

137. Карабанова И., Морган К., Скотт Н. Совершенствованию природоохранного законодательства в нефтегазовом секторе стран СНГ. Казахстан и Туркменистан. Brussels: TACIS, 2001. - 120 с.

138. Мерфи К., Карабанова И., Джарра Д. и др. BnoK-l(Petronas Carigali), Туркменский сектор Каспия: Данные предварительного обследования состояния окружающей среды. Финальный отчет. London: ERM, 1997. - 145 с.

139. Мерфи К., Карабанова И. и др. Блок- l(Petronas Carigali), Туркменский сектор Каспия: ОВОС при бурении разведочных скважин № 1 IX ( м. Ливанова Восточное) и № 2-1А (м. Баринова). - London: ERM, 1998. - 120 с.

140. Кинг П., Профит Д. Блок- II (Dragon oil): Проект реконструкции и разработки м. ЛАМ и Жданова. London: Dragon oil, 1999. - 134 с.

141. Мерфи К., Карабанова И., Джарра Д. Блок- II(Dragon oil) Туркменский сектор Каспия: ОВОС при реконструкции и разработке м. ЛАМ и Жданова. -London: ERM, 1999. 180 с.

142. Мерфи К., Карабанова И., Спрей Я. Финальный аудит Европейского банка реконструкции и развития по состоянию экологической безопасности и охраны труда инфрастуктуры нефтегазовых месторождений стран СНГ.

143. Туркменский сектор Каспийского моря и Западный Туркменистан. London: EBRD, 1999.-190 с.

144. Мерфи К., Карабанова И., Хугес П. Блок- II(Dragon oil) Туркменский сектор Каспия: ОВОС при эксплуатационно-разведочном бурении скважин ЛАМ-22/ 101,102,103 London: ERM, 2000. - 127с.

145. Мерфи К., Карабанова И., Клитор Б. Блок- l(Petronas Carigali), Туркменский сектор Каспия: ОВОС при бурении разведочных скважин № 3-1Х (м. Ливанова Центральное) и № 4-2А ( м. Ливанова Восточное). London: ERM, 2002.- 113 с.

146. Мерфи К., Карабанова И., Хугес П. Блок- II(Dragon oil) Туркменский сектор Каспия: ОВОС при буровых операциях на участке платформы ЛАМ-21.- London: ERM, 2003.-184 с.

147. Мерфи К., Карабанова И., Хугес П. Блок- I(Petronas Carigali), Туркменский сектор Каспия: ОВОС при сейсморазведочных работах ЗД (1000 км"). London: ERM, 2003.- 120 с.

148. Мерфи К., Карабанова И., Хугес П. Блок 11-12 (Maersk oil), Туркменский сектор Каспия: ОВОС при сейсморазведочных работах 2Д (5070 км ). London: ERM, 2003. -90 с.

149. Мерфи К., Карабанова И., Хугес П. Блок- II (Dragon oil) Туркменский сектор Каспия: ОВОС от сейсморазведочных работ ЗД (652 км2). London: ERM, 2004. - 120 с.

150. Мерфи К., Карабанова И., Хугес П. Блок 11-12 (Maersk oil), Туркменский сектор Каспия: ОВОС при бурении разведочной скважины Гарадашлык-1. -London: ERM, 2005. 120 с.

151. Салмон М., Диллинг С. и др. Блок 11-12 (Maersk oil), Туркменский сектор Каспия: Программа разведочного бурения вертикальной скважины

152. Гарадашлык-1. Copenhagen: Maersk oil, 2004 - 50 с.

153. Holocene Caspian Sea Level Change. Reserch Report. Delft: Tecnologic University, Dep. Applied Earth Sciences, 2002. -140 p.

154. Ireland E. Caspian Hydrobiological Survey of the Chirag Oilafield Area. Itermediaate Report. Baku: Azerbaijan Int., 1994 - 150 p.1. ABSTRACT

155. The significant anthropogenic impact factors on modem marine environment is burning associated gas on flares and latent oil leakages from abandoned and suspended wells.

156. The Geoecological zoning of TSC is considered by authoress as an integral part of environmental sound oilfield practice. In accordance with it Turkmen Shelf has low (55%) or middle (41 %) grades of ecological risks.

Информация о работе

Карабанова, Ирина Владимировна
кандидата географических наук
Ростов-на-Дону, 2009
ВАК 25.00.36

Диссертация

Геоэкологическая оценка районов освоения углеводородных ресурсов Каспийского моря - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы