Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Реиннервация нижних конечностей путем перекрестного анастомоза нервов, отходящих на разных уровнях спинного мозга (экспериментально-морфологическое исследование)

ВАК РФ 03.00.25, Гистология, цитология, клеточная биология

Автореферат диссертации по теме "Реиннервация нижних конечностей путем перекрестного анастомоза нервов, отходящих на разных уровнях спинного мозга (экспериментально-морфологическое исследование)"

На правах рукописи УДК612.816-089.843:616.833-003.93

Сулейманова Хадижат Гасбаловна

Реиннервация нижних конечностей путем перекрестного анастомоза нервов, отходящих на разных уровнях спинного мозга

(экспериментально - морфологическое исследование) 03.00.25 - гистология, цитология, клеточная биология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Волгоград 2004

Работа выполнена в Государственном Образовательном Учреждении Высшего профессионального образования «Дагестанская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации».

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор Бакуев Максуднн Маккидиновнч Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор Должиков Александр Анатольевич доктор медицинских наук, профессор Гансбургский Андрей Николаевич

Ведущая организация:

Российский государственный медицинский университет

Защита состоится: V/ 2004 года в У^-часов на заседании диссер-

тационного Совета Д208.008.01 при Волгоградском медицинском университете по адресу: 400066, г. Волгоград, пл. Павших борцов, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского медицинского университета.

Автореферат разослан 2004 год

Ученый секретарь диссертационного совета

Зайченко СИ.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы

Различные морфологические аспекты процесса регенерации периферических нервов рассмотрены многими исследователями издавна и изучены с определенной полнотой (Дойников Б.С., 1948; Фолин Л.И., 1954; Сотников О.С., 1976; Григорович К.А., 1986; Берснев В.П., Говен-ко Ф.С., 1990; Оглезнев Ю.А. и др., 1998; Рагимов И.С., Челышев Ю.А., 2000; Yoller, 1850; Kline et al., 1964; S.Hall, N. Grigson, 1977; S.Ramon, 1979; A.L.Roitbak, 1984 и др.)

Однако проблема восстановления функций органов, и особенно конечностей, при повреждениях нервов, далека от своего окончательного и приемлемого для клиницистов решения.

При этом нельзя не отметить, что на пути преодоления многих трудностей этого вопроса не было недостатка в разнообразии подходов. В частности, для этой цели авторами использовались формалинизиро-ваные или консервированные холодом гомо- и аллотрансплантанты (Григорович К.А., 1972; Злотник Э.Н., Короткевич Е.А., 1986; Чайковский Ю.Б.и др. 1990), аутопластика дефектов поврежденных нервов (Злотник Э.И., Короткевич Е.А., 1986; Берснев В.П, Говенко Ф.С., 1990), час,ти сосудов для направленной регенерации нервов (Голуб Д.М.,1981; Чумасов Е.И., Чалисова Н.И.,1983).

Следует также отметить попытки ряда исследователей использовать некоторые физические и химические факторы для стимуляции процессов регенерации поврежденных нервов. В частности, К.Я. Оглезнев и др. (1998) отмечают ускоряющее действие на регенерацию нервов низкоэнергетического лазера. Ц.Г. Рагинов и др. (1997) указывал на возможность фармакологической стимуляции этого процесса раствором ксимедина. Заслуживают внимания работы по исследованию возможности удлинения отрезка поврежденных нервов путем натяжения (Илиза-ровГА.идр. 1993).

Суммируя приведенные данные литературных источников, надо отметить склонность авторов к решению, прежде всего, технической стороны вопроса. При этом остается в стороне немаловажная часть проблемы - дополнение давно известных морфологических аспектов процесса регенерации нервов результатами, полученными с использованием современных гистологических, гистохимических и электрофизиологических методов исследования. Это позволило бы иметь более четкое

представление о тонких его механизмах и принять более обоснованные решения при различных вариантах повреждений нервных стволов, особенно совмещенных с нарушениями функций спинного мозга.

Как следует из результатов приводимых в литературе клинических данных, случаи попытки восстановления функции нижних конечностей при механических травмах нервов, а тем более при повреждениях спинного мозга, довольна большая редкость. Этому можно найти объяснение технической сложностью доступа к нервам, берущих начало в поясничном и крестцовом отделах спинного мозга, а также тем, что попытки манипулировать на спинном мозге почти всегда были обречены на неудачу.

В поисках путей восстановления функции нижних конечностей при повреждении спинного мозга мы посчитали актуальным исследование пластических возможностей периферических нервов и двигательных центров коры головного мозга. При этом нами был выбран вариант обходного анастомоза поврежденного участка нервами, отходящими на разных уровнях спинного мозга.

Цель работы

Установить морфофункциональные изменения и определить реге-нерационные возможности периферических нервов, отходящих на разных уровнях спинного мозга, при их перерезке и последующем перекрестном сшивании для реиннервации нижних конечностей.

Задачи исследования

1.Изучить морфофункциональные и электрофизиологические изменения в седалищном и бедренном нервах при реиннервации нижних конечностей после их перерезки и последующего сшивания конец в конец.

2.Исследовать морфофункциональные и электрофизиологические изменения в седалищном и бедренном нервах при реиннервации нижних конечностей после их перерезки и последующего перекрестного анастомоза.

3.Установить морфологические, морфометрические и электрофизиологические изменения в седалищном, бедренном и подреберном нервах при реиннервации нижних конечностей после их перерезки и последующего перекрестного анастомоза. Выявить при этом функциональные сдвиги иннервируемых ими мышц.

4.0пределить функциональные нарушения и возможность сохранения реиннервации мышц нижних конечностей после перерезки спинно-

го мозга выше уровня выхода седалищного нерва у животных с пластикой нервов по третьему варианту.

5.Дать теоретическое обоснование возможности реиннервации нижних конечностей путем перекрестного анастомоза периферических нервов, отходящих на разных уровнях спинного мозга.

Научная новизна исследования

Впервые комплексно морфологическими, морфометрическими и электрофизиологическими методами исследованы структуры в различных звеньях рефлекторной дуги (спинномозговые узлы, периферические нервы, иннервируемые мышцы) при реиннервации нижних конечностей путем перекрестного анастомоза периферических нервов, отходящих на разных уровнях спинного мозга.

Установлено, что при перерезке седалищного и бедренного нервов и последующем их сшивании конец в конец первые признаки реиннер-вации нижней конечности определяется через 2-3 недели после операции, а через 6-8 месяцев двигательные возможности оперированной конечности близки к интактной.

Впервые изучены регенерационные возможности седалищного и бедренного нервов при их перекрестном анастомозе: Выявлено, что при этой форме пластики нервов несколько удлиняется временной интервал восстановления двигательных функций конечностей. При этом установлен и примерный срок переориентации двигательных нервных центров коры головного мозга, составляющий 1-2 месяца.

Впервые для реиннервации нижних конечностей использован нерв (подреберный), не имеющий с ними ни анатомических, ни функциональных связей. Этим показано, что для реинервации нижних конечностей уровень отхождения использованных спинномозговых нервов не имеет существенного значения. При этом лишь удлиняется срок переориентации нервных центров коры головного мозга.

В работе впервые произведен вариант операции с перерезкой спинного мозга через определенный срок после пластики подреберного, бедренного и седалищного нервов. Полученные при этом результаты сви-' детельствуют, что вновь созданные анастомозы периферических нервов функционируют. Это свидетельствует о возможности использования данного подхода при поиске путей восстановления функций нижних конечностей у спинальных больных.

Научно-практическая значимость

Полученные в работе результаты позволяют рекомендовать практической медицине вариант перекрестного анастомоза периферических нервов при повреждениях спинного мозга в поясничном отделе как реальный способ восстановления функций нижних конечностей.

Установлены ориентировочные сроки, переориентации функций нервных центров коры головного мозга и возможная степень восстановления двигательной активности мышц и чувствительности деиннер-вированной конечности.

Основные положения, выносимые на защиту

1.Реиннервация нижней конечности крыс при полной перерезке седалищного и бедренного нервов с последующей их пластикой конец в конец начинается через 3-4 недели после проведенной операции и достигает наибольшей полноты через 8-10 месяцев. При этом степень восстановления чувствительности значительно отстает по сравнению с двигательной функцией.

2. Восстановление утраченных функций нижней конечности экспериментальных животных после перерезки и перекрестного анастомоза седалищного и бедренного нервов отличается меньшей степенью выраженности, что объяснимо неполным соответствием их диаметра и прохождением через участок анастомоза лишь части регенерирующих нервных волокон.

3. Несоответствие диаметра сшиваемых концов нервов еще более значительное при перекрестной пластике седалищного, бедренного и подреберного нервов, что, несомненно, отражается на длительности и степени реиннервации нижних конечностей. В частности, это выражается в том, что даже через 10-12 мес. после пластики степень восстановления двигательной активности не превышает - а чувствительности -

4. Полная перерезка спинного мозга выше уровня отхождения седалищного нерва через 3 мес. после пластики по третьему варианту не нарушает восстановленные функции оперированной конечности, что является прямым доказательством того, что новые связи нервных центров коры головного мозга с иннервируемыми мышцами и кожей обеспечиваются через созданные анастомозы периферических нервов.

Апробация работы

Основные положения диссертации были доложены на конференции, посвященной 70-летию Дагестанской государственной медицин-

ской академии (Махачкала, 2002 ), научно-практической конференции молодых ученных (Махачкала, 2002 ), XV съезде хирургов Дагестана (Махачкала, 2002 ), научно-практической конференции молодых ученных медицинских ВУЗов и лаборатории НИИ «Вопросы прикладной анатомии и хирургии» (Санкт - Петербург, 2003), Межрегиональной научной конференции «Актуальные вопросы морфологии», посвященной 100-летию со дня рождения ГЛ.Меркулова (Тверь, 2003), 2-й Республиканской научно-практической конференции «Новые технологии в медицине» (Махачкала, 2003), межвузовской научно-практической конференции «ЦНИЛ - вчера, сегодня, завтра», посвященной 85-летию Воронежской государственной медицинской академии им. Н.Н.Бурденко и 40-летию со дня организации ЦНИЛ (Воронеж, 2003).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 7 работ, из них 2 в центральной печати.

Реализация и внедрение результатов работы

Материалы диссертации внедрены в учебный процесс на кафедрах гистологии, патологической физиологии, травматологии и ортопедии, нейрохирургии Дагестанской государственной медицинской академии.

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 135 страницах и включает введение, обзор литературы, материал и методы исследования, результаты собственных исследований, обсуждение полученных результатов, выводы, указатель литературы (85 отечественных и 65 зарубежных авторов). Иллюстрации представлены 62 рисунками, 14 таблицами.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В экспериментах использованы: 55 белых беспородных крыс в возрасте 4-5 месяцев, массой 180-230 г.

Проведены 4 серии экспериментов:

1.Перерезка бедренного и седалищного нервов с последующим их сшиванием конец в конец по эпиневральной оболочке.

2.Перерезка бедренного и седалищного нервов на одном уровне с последующим перекрестным соединением их по эпиневральной оболочке.

3.Перерезка бедренного, седалищного и подреберного (Тхл) нервов с последующим их соединением в следующей последовательности: центральный конец бедренного нерва с периферическим концом седалищного нерва, а центральный конец подреберного нерва - с периферическим концом бедренного нерва по эпиневральной оболочке.

4.Перерезка и соединение нервов по 3-му варианту. После реиннер-вации нижних конечностей - перерезка спинного мозга выше уровня выхода из позвоночника седалищного нерва.

Животных оперировали под кетаминовым наркозом (Cahpsol, Гедеон, Рихтер, 100 мг/кг в/м) в асептических условиях с использованием микрохирургического инструментария и микроскопа МБС-10.

После лапаротомии органы брюшной полости осторожно стерильными салфетками перемещали в правую половину живота. После разреза париетальной брюшины находили поясничную мышцу и раздвигая тупым путем ее волокна, выделяли бедренный и седапищный нервы, которые обычно располагаются вблизи друг друга на протяжении около 3 см. Подобное взаимное расположение указанных нервов облегчает условия их перекрестного соединения без натяжения и мобилизации.

1-я серия.

Эксперименты проводили на 9 белых беспородных крысах массой 180-230 г. Сначала производили перерезку седалищного нерва на уровне с использованием одноразового скальпеля. Затем центральный его конец сшивали с периферическим по эпиневральной оболочке. В последующем производили перерезку бедренного нерва на уровне и сшивали его концы по той же схеме 34 швами супрамидной нитью 10/0 с использованием операционного микроскопа МБС-10 (16-кратное увеличение) и микрохирургического инструментария. Операционную рану зашивали послойно супрамидной нитью 3/0 и обрабатывали 5% раствором йода.

2-я серия.

Для экспериментов использовали 20 белых беспородных крыс массой 180-230г. Операцию начинали по вышеописанной схеме. После выделения седалищного и бедренного нервов производили перерезку обоих нервов на уровне Бп-Зщ.. Концы нервов соединяли перекрестно: центральный конец бедренного нерва сшивали с периферическим концом

седалищного нерва, а периферический конец бедренного нерва с центральным концом седалищного также по эпиневральной оболочке.

3-я серия.

Использовали 18 белых беспородных крыс. Доступ к нервам был такой же, как и в предыдущих вариантах, но' дополнительно выделяли и подреберный нерв с окружающими мышечными волокнами. Перерезку седалищного нерва производили в месте его выхода из позвоночника, а бедренного нерва - на уровне 8]. В последующем центральный конец бедренного нерва сшивали с периферическим седалищного нерва, а центральный конец седалищного нерва оставляли свободным. Затем центральный конец отпрепарированного подреберного нерва соединяли с периферическим концом бедренного нерва также по эпи-невральной оболочке.

4-я серия

Эксперименты проводили на 8 белых беспородных крысах. После восстановления двигательных функций конечностей производили перерезку спинного мозга выше уровня выхода седалищного нерва - между Ьут и Б] позвонками, узким остроконечным скальпелем. Место перерезки обрабатывали 2 % раствором новокаина.

Животных умерщвляли в соответствии с правилами эвтаназии в сроки 2 недели, 1,3, 6, 8, 10, 12 месяцев, помещая их в небольшую закрытую емкость с хлороформом.

После вскрытия брюшной полости микрохирургическими ножницами выделяли седалищные, бедренные и подреберные нервы, межпозвоночные узлы и спинной мозг выше и ниже места перерезки. По ходу измеряли диаметр оперированных и интактных нервов.

Взятый материал фиксировали в 10% нейтральном формалине. После гистологической обработки материала (проводка через спирт и ксилол) блоки заливали в парафин. Парафиновые срезы толщиной 5-10 мкм окрашивали следующими методами: гематоксилин-эозином, гема-токсилин-пикрофуксином по Ван-Гизон, толуидиновым синим, им-прегнировали азотнокислым серебром по Бильшовскому - Гросс в модификации Б.И.Лаврентьева.

Изучение морфологических изменений периферических нервов, межпозвоночных узлов и спинного мозга включало в себя количественную и качественную оценку следующих показателей: определение: диаметра нервов, числа нейронов межпозвоночных узлов и нейронов

спинного мозга. Диаметр нейронов и нервных волокон осуществляли под микроскопом МБС-10 с использованием окуляр-микрометра 10х, а диаметр самих нервных стволов - окуляр 8Х со шкалой деления 0,1 мм.

Микрофотографирование препаратов производили на оптическом микроскопе Megos C-1 с видеокамерой.

Оценку результатов восстановления двигательных и чувствительных волокон после перерезки нервов и их последующего соединения проводили по международной шкале Highet, в основу которой положена 5-балльная оценка восстановления двигательных - М, чувствительных -S функций.

Параллельно использовали и функциональные методы исследований: классическая электродиагностика, определение кривой «интенсивность и длительность», электромиография, биопотенциалометрия, для выявления активности холинэстераз использовали модификацию тио-холинового метода по Карновскому с использованием субстратов аце-тилтиохолиниодида и бутирилтиохолиниодида.

Визуально восстановление двигательной функции седалищного и-бедренного нервов определяли по рефлексу разведения пальцев задней' конечности в ответ на резкое опускание крысы, а степень реиннервации кожи конечностей оценивалась кожной термометрией полупроводниковым термометром (ТПЭМ-1).

Статистическая обработка полученных результатов проведена по общепринятым методикам вариационной статистики с использованием программ Microsoft Excel-97, Biostat-95 (версия 4,03). Много факторный корреляционный анализ данных проводился с помощью пакета статистических программ SPSS.

Рассчитывалась средняя арифметическая величина, ошибка средней величины, коэффициент достоверности разности определен по критерию Стьюдента. Различия считались статистически достоверными при р<0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Для решения основной задачи исследования - установления возможности реинервации нижних конечностей путем перекрестного анастомоза нервов, отходящих на разных уровнях спинного мозга, в первой серии эксперимента получены исходные данные по регенерации седа-

лищного и бедренного нервов при их перерезке и анастомозировании конец - в конец.

После перерезки седалищного и бедренного нервов на расстоянии 2-3 см от места выхода из межпозвоночных отверстий и анастомоза их конец в конец отмечается полное отсутствие двигательной активности и чувствительности на оперированной конечности. Во всех случаях экспериментов отмечалось появление на оперированной стороне трофических нарушений в виде язв на лапке, облысения конечностей и выраженной атрофии мышц. Уже на вторые сутки после операции отмечалось повышение температуры на оперированной конечности с последующей нормализацией на 2-й неделе. Следует отметить, что эти данные расходятся с результатами исследований Г.А. Акоева и др. (1988), которые отмечали повышение температуры на стороне оперированной конечности лишь на 35-й день после операции. Временем первых проявлений регенерационных процессов на оперированных нервах следует считать начало 2-го месяца: с этого времени выявляется положительная реакция при определении рефлекса разведения пальцев конечности в ответ на резкое опускание животного. Рефлекса был достаточно устойчивым лишь через 3 месяца с момента пластики. Эти результаты подтверждались и более объективными методами исследований. Так, при определении степени восстановления двигательных и чувствительных функций конечности по 5 - балльной системе международной шкалы Highet лишь через 1 месяц были зафиксированы минимальные цифры (М] и Б)). Последние в последующем неуклонно повышались, достигая максимальных значений в сроки 6-8 месяцев (М» и Бз). Следовательно, и через относительно длительный срок полного восстановления двигательных функций и особенно чувствительности достичь не удается. Это подтверждают и результаты электромиографии. Весьма демонстративна их динамика в зависимости от срока операции. Так, через 2 недели при раздражений седалищного нерва регистрируется монофазный низкоамплитудный редуцированный ответ. Характер его практически не зависит от интенсивности раздражения, что свидетельствует о небольшом количестве мышечных волокон, участвующих в ответной реакции. Лишь через 2-3 месяца после операции изгиб кривой постепенно снижается, приближаясь к кривой со здоровых мышц. Однако полного совмещения кривых не наблюдается даже через 8-10 месяцев.

Проведенные морфологические исследования показали, что через 2 неделе после операции в области шва отмечается гиперемия сосудов, отек окружающих тканей и воспалительные инфильтраты. В проксимальных и дистальных концах поврежденных нервов выявляются очаги распада осевых цилиндров и миелиновой оболочки. Наряду с этим на препаратах, импрегнированных солями серебра, прослеживаются тонкие пучки регенерирующих нервных волокон.

На гистологических препаратах межпозвоночных узлов, взятых на уровне анастомоза, выявляются морфологически измененные нейроци-ты в виде набухания и просветления цитоплазмы, а также смещения ядер к периферии.

Через 1 месяц после перерезки и пластики нервов среди очагов гиперплазии глиальных клеток и скопления продуктов распада осевых цилиндров и миелиновых оболочек хорошо видны тонкие миелинизи-рованные пучки. В последних прослеживаются осевые цилиндры центрального отрезка с булавовидными расширениями на концах - колбы роста, которые врастают в промежутки лентовидно расположенных леммоцитов периферического отрезка нерва. В последующие сроки наследований количество новообразованных нервных волокон, которые пересекают область шва, неуклонно возрастает, что подтверждается результатами функциональных и электрофизиологических исследований; к 5-6 месяцам после пластики они сравнимы с данными с интакт-ной конечности.

Таким образом, имея исходные данные о возможности реинервации нижних конечностей после полной перерезки седалищного и бедренного нервов и последующего анастомоза конец - в конец, нами были проведены эксперименты с их перекрестной пластикой. При этом было важно проследить за ходом переориентации двигательных нервных центров коры головного мозга, переориентации нервных центров, отвечающих за мышцы - сгибатели на мышцы - разгибатели и наоборот.

Наряду с этим следовало иметь в виду и то, что при перекрестном сшивании указанных нервов вставала проблема несоответствия их диаметра, а следовательно, и невозможность полного сопоставления перерезанных нервов и необходимость их тщательно сшивания.

Через 2 недели после операции в области шва в большинстве случаев выявлялись воспалительные инфильтраты и выраженный отек окружающих тканей. В проксимальных и дистальных концах нервов между

размножающимися глиальными клетками выявлялись продукты распада миелиновых волокон, фрагменты осевых цилиндров и миелиновых оболочек.

Через 1 месяц после операции, наряду с признаками уоллеровского перерождения аксонов, между глиальными клетками прослеживаются отдельные пучки нервных волокон. Последние без перерыва проходят область шва и заканчиваются на значительном расстоянии от нее в дис-тальном отрезке нерва колбами роста. Как и следовало ожидать, в данной серии экспериментов из-за несоответствия диаметра нервов лишь часть их них непрерывно проходила область шва. По той же причине не исключена была также высокая степень гетерогенной регенерации, т.е. врастании двигательных волокон на место чувствительных и наоборот. На эту возможность при пластике нервов указывается и в работах ряда авторов (Берснев В.П., Чумасов Е.И., Отеллин В.А., 1998 и др.)

Обоснованность приведенных доводов подтверждали и проведенные в динамике визуальные наблюдения и электрофизиологические исследования.

В частности, в течение первых 2-х недель отмечалась полная утрата двигательных функций и чувствительности оперированной конечности, что выражалось по шкале Highet- Mo и 50(табл. 1)

Таблица 1

Степень восстановления двигательных и чувствительных функций у крыс после перекрестной пластики седалищного и бедренного нервов _ в разные сроки наблюдения_

Степень восстановления Сроки наблюдения

2 нед. 1 мес. 3 мес. 6 мес. 8 мес. 10-12 мес

Движений Мо м, МГМ3 М, М, М,

Чувствительности Бо в, в,

Сходными были и результаты показателя «интенсивность - длительность», а также характер кривой электромиограмм - они демонстрировали полное отсутствие электрической активности нервов.

По визуальным наблюдениям через 1 месяц после перекрестной пластики нервов крысы продолжали волочить за собой оперированную конечность и не опирались на нее при ходьбе.

Следует отметить, что к этому времени у большинства подопытных животных появлялась определенная дисметрия движений: они старались держать оперированную конечность в отведенном от тела состоянии, отмечались непроизвольные движения. Последнее мы связываем с тем, что, по-видимому, этот период является временем функциональной перестройки двигательных центров коры головного мозга. К этому времени степень восстановления двигательных функций и чувствительности приближалась к М| И 8о.| (табл. 1)

Показатели физиологических исследований также имели, по сравнении с 1-й серией экспериментов, некоторые особенности. В частности, кривая «интенсивность - длительность» выявила реакцию перерождения; при постепенном укорочении импульса отмечалось плавное повышение порога возбуждения (рис. 1)

Рисунок 1. Кривые «интенсивность - длительность» в разные сроки после перекрестной пластики нервов. По оси абсцисс - длительность в миллисекундах, по оси ординат - напряжение тока в вольтах. После пластики: 1-2 недели, 2-1 месяц, 3-3 месяца, 4-6 месяцев, 5-8 месяцев, 6 - кривая со здоровых мышц.

Визуальные характеристики, полученные через 3 месяца после пластики, свидетельствовали о значительном восстановлении двигательных функций конечности. Так, к этому времени животное легко притягивало лапку к животу, опиралось на нее при ходьбе, пользовалось при лазании.

Улучшались соответственно и результаты объективных исследований. В частности, степень восстановления двигательных функций достигала М4-3, а чувствительности - $2-3 балла (табл. 1). Наиболее существенным признаком восстановления проводимости нервов следует считать появление в кривой электромиограмм двух фаз. При этом увеличилась длительность до 3-6 мс, а высота амплитуды-до 150 мкВ.

На гистологических препаратах области анастомоза к 6 месяцам экспериментов большая часть нервных волокон восстановлена; осевые цилиндры идут не прерываясь из проксимального конца в дистальный. Лишь некоторые осевые цилиндры, идущие с проксимального конца, не имели продолжения в дистальный через область шва

Параметры электрофизиологических исследований оперированной конечности были близки, но не идентичны, с интактной. По-видимому, одной из причин указанных особенностей следует считать неполное соответствие диаметра сшиваемых нервов.

Таким образом, результаты, полученные во 2-й серии экспериментов, показали восстановление (хотя и неполное) нижних конечностей при полной перерезке и перекрестной пластике седалищного и бедренного нервов. Они также убедили нас в высоком динамизме перестройки нервных центров коры головного мозга в плане переориентации иннервации регулируемых ими мышц.

Следующим и основным этапом запланированных экспериментов было рассмотрение возможности реиннервации нижних конечностей после перерезки седалищного и бедренного нервов с последующей перекрестной пластикой их периферических отрезков с центральными подреберного и бедренного.

Как и в предьщущих сериях экспериментов, после проведенной пластики отмечалась полная утрата двигательных функций и чувствительности оперированной конечности. Результаты электрофизиологических исследований, проведенных через 2 недели после операции, также были сходны с ними: степень восстановления двигательных функций и чувствительности была на уровне Мо и So, кривые «интенсивность -длительность», а также электромиограммы указывали на полное отсутствие проводимости нервов и возбудимости мышц.

Не было значительной разницы и в результатах морфологических исследований.

Только через 1 месяц после пластики были выявлены слабо выраженные восстановления двигательных функций оперированной конечности. К этому времени, хотя животные продолжали волочить за собой оперированную конечность, при ходьбе временами появлялись непроизвольные сгибательные движения. Однако признаки трофических нарушений (атрофия мышц, появление участков облысения и язв) были более выражены.

Результаты электрофизиологических исследований подтверждали факт начала процесса восстановления проводимости нервов. В частности, кривая «интенсивность-длительность» имела характерный для частичного восстановления проводимости изгиб, а электромиограммы выявили две отчетливые фазы (Рис. 2 б).

...........................................................................I

б

в

Рисунок 2. Электромиограмма при раздражении седалищного нерва выше анастомоза после пластики по третьему варианту через: а - 2недели, б -1 месяц, в -3 месяца, г - 6 месяцев, д - в норме.

Следует отметить, что сходство электрофизиологических данных двух последних серий экспериментов подкреплялось идентичностью результатов и морфологических исследований.

В частности, сходство гистологической картины на препаратах нервов, взятых на уровне анастомоза в обеих сериях опытов, было значительным; среди продуктов распада осевых цилиндров и миелиновых оболочек были видны пучки регенерирующих в дистальном направлении нервных волокон.

Результаты визуальных наблюдений, проведенных через 3 мес. после операции, показали, что имеет место положительная динамика в восстановлении двигательной активности конечности; крысы подтягивали лапку к животу, однако сгибательные и разгибательные движения производила нечетко и неполностью. Таким образом, было налицо заметное отставание процессов реиннервации нижних конечностей в этой серии опытов по сравнению с предыдущими, что также можно объяснить выраженной гетерогенностью регенерации двигательных и чувствительных нервных волокон в составе нервов, а также несоответствием их диаметра. Это подтверждалось и морфологической картиной области анастомоза; лишь часть нервных волокон идет из центрального конца в дистальный непрерывно.

Картина двигательной активности оперированной конечности была иная через 6 мес. после операции. Животные твердо опирались на обе лапки с широко разведенными пальцами. Однако обращало на себя внимание лучшее восстановление мышц - сгибателей. Результаты электрофизиологических исследований также были близки к таковым с ин-тактной конечности.

Следует отметить, что указанные данные визуальных наблюдений, а также морфологических и электрофизиологических исследований сохранялись без заметных изменений и к 8-10 мес. экспериментов. Однако в последнем варианте опытов имела место лишь большая длительность и некоторое отставание процессов восстановления чувствительности оперированной конечности.

Тем не менее, на основании полученных результатов мы можем констатировать, что реиннервация нижних конечностей после полной перерезки седалищного и бедренного нервов вполне возможна путем перекрестного анастомоза нервов, отходящих на разных уровнях спинного мозга.

В последние серии экспериментов нам важно было проверить факт реиннервации нижних конечностей после перекрестной пластики седалищного, бедренного и подреберного нервов путем полной перерезки спинного мозга выше места отхождения седалищного нерва. По ходу операции проводили также перерезку седалищного и бедренного нервов на интактной стороне для сравнения с конечностью после проведенной пластики.

Визуальные наблюдения показали, что в первые 3 дня отмечалась полная утрата двигательных функций интактной конечности. На ней полностью отсутствовала и чувствительность.

Картина отличалась на стороне предварительно проведенной пластики.

В частности, уже через несколько часов после операции животное делало попытку пользоваться оперированной конечностью, при ходьбе медленно подтягивало ее к животу. В последующие два дня движения этой конечности становились все более активными. Животное реагировало на болевые раздражители.

По нашему мнению, эти данные были весьма убедительными в плане того, что реиннервация нижней конечности после пластики произошла, и связь с корой головного мозга осуществлялась в обход поврежденного участка спинного мозга. Данная точка зрения подтверждалась и результатами объективных исследований. Так, к этому времени степень двигательной активности и чувствительности на интактной стороне была на уровне а на стороне пластики те же показате-

ли соответствовали (табл. 2).

Результаты электрофизиологических исследований также подтверждали высказанное предположение: на интактной стороне имело место полное отсутствие проводимости нервов и возбудимости мышц, тогда как на стороне пластики эти показатели были сохранены.

Так, по результатам электромиографии на интактной стороне выявилось выраженное снижение по частоте и амплитуде потенциалов действия, тогда как на стороне пластики кривая имела почти сформированные две фазы.

Таблица 2.

Сравнительная степень восстановления двигательных н чувствительных функций у крыс, оперированных предварительно по 3-му варианту, с последующей перерезкой спинного мозга

Сроки наблюдения в Конечность после Интактная

сутках перекрестной пластики , конечность

Двигат. Чувств. Двигат. Чувств.

. з М2 82-84 М0 80

5 М3 М0 8о

7 Мз-54 ад М, во

10 М3-84 83 м, 80

15 М4 8з м, 80.81

30 М, 8з м, 8о~8)

В последующем двигательная активность оперированной ранее конечности постепенно повышалась. Хотя движения конечности были при ходьбе медленными, но сгибание и разгибание животные производили полностью.

Слабо выраженная двигательная активность к этому сроку отмечалась на интактной стороне (табл. 2). Эти данные мы связываем с тем, что при перерезке седалищного и бедренного нервов на интактной стороне был сохранен анастомоз между ними.

Дальнейшие наблюдения показали, что тенденция постепенного восстановления двигательных функций на стороне пластики была устойчивой: через 1 мес. животные свободно пользовались этой конечностью при ходьбе, хотя движения были несколько замедленными.

Таким образом, суммируя результаты поэтапно проведенных экспериментов, можно сделать вывод: реиннервация нижних конечностей совершается во всех испытанных вариантах через 6 мес. после пластики нервов, отличаясь лишь длительностью процесса и его полнотой.

В частотности, наименьшая длительность и наибольшая полнота восстановления утраченных функций была достигнута в условиях 1-й серии опытов, когда концы нервов после их перерезки были сшиты конец в конец.

Не было особых отличий этих критериев и во 2-й серии опытов. На наш взгляд, это объяснимо близостью расположения двигательных центров, ответственных за функции сгибателей нижних конечностей, что, по-видимому, значительно облегчает их переориентацию.

В то же время, остается дискуссионным вопрос: на каком же уровне рефлекторной дуги совершается их ориентация? По мнению ЮМЖаботинского (1966), перемены функции нервной клетки в связи с изменением положения ее отростка не происходит. Однако, как считает Д.С.Саркисов (1970), гетерогенность регенерации компенсируется в большей степени перестройкой путей рефлекса, установлением новых связей центра и периферии.

По результатам проведенных экспериментов мы можем лишь констатировать, что начало этого процесса - 4-7 недель после пластики. По - видимому, этого времени достаточно для формирования новых условных рефлексов.

На наш взгляд значимость полученных в 3-й серии экспериментов высока по той причине, что дает положительный ответ на вопрос о возможности использования для целей реиннервации нижних конечностей нервов, отходящих в грудном отделе позвоночника, т.е. нервов, иннер-вирующих другие группы мышц.

Выбор подреберных нервов для целей реиннервации нижних конечностей, на наш взгляд, оправдан, и он основан на следующих доводах:

- во-первых, выбор подреберных нервов для реиннервации нижних конечностей существенно не нарушает функции межреберных мышц, а следовательно и функции дыхания;

- во-вторых, значимость восстановления (хотя не полного) функции нижних конечностей для человека несравненно больше, чем незначительные нарушения дыхательных движений грудной клетки, которые со временем вполне компенсируемы выше лежащими нервами.

И, наконец, предлагаемый в работе вариант обходного анастомоза периферических нервов, отходящих на разных уровнях спинного мозга, по нашему мнению, вполне реальный путь восстановления функций конечностей при его повреждениях в поясничном отделе.

выводы

1. Реиннервация нижних конечностей при полной перерезке седалищного и бедренного нервов и последующем их сшивании конец - в конец, завершается в сроки 8-10 мес, что подтверждается результатами морфологических и электрофизиологических исследований. В области шва к этому сроку преобладающая часть нервных волокон проходят из проксимального конца нервов в дистальный не прерываясь.

2. При перекрестной пластике седалищного и бедренного нервов также происходит реиннервация нижних конечностей. Однако в отличие от предыдущего варианта, восстановление утраченных функций конечностей неполное. Причиной этого следует считать несоответствие диаметров нервов, трудность полного совмещения их концов.

3. Реиннервация нижних конечностей при перекрестной пластике седалищного, бедренного и подреберного нервов достигается через более продолжительный срок. Полнота восстановления двигательной активности при этом наименьшая по сравнению с результатами первых двух серий опытов. В области шва лишь часть нервных волокон непрерывно проходят из проксимального конца в дистальный.

4. При перерезке спинного мозга через 3 мес. после пластики нервов по третьему варианту опытов, восстановленные функции оперированной, конечности сохраняются, что является доказательством наличия ее связи с корой головного мозга через установленные обходные, анастомозы периферических нервов.

5. Полнота реиннервации нижних конечностей перекрестной пластикой периферических нервов находится в зависимости как от степени соответствия диаметра сшиваемых концов, так и от уровня отхождения используемых нервов. Чем больше разница в диаметре соединяемых концов и чем выше уровень отхождения используемых нервов, тем меньше степень восстановления утраченных функций конечностей.

6. Восстановление двигательных функций нижних конечностей при перекрестной пластике седалищного и бедренного нервов с нервами, отходящими выше, свидетельствует о высоком динамизме нервных центров коры головного мозга в плане их способности к переориентации на выполнение других функций.

Список работ, опубликованых по теме диссертации.

1. Топографо-анатомические особенности периферических нервов нижних конечностей у белых крыс. // Тез. докл. 56-й науч. конф. молодых учен, и студентов. - Махачкала, 2002.- С. 344-346. (соавт. Патахов Г.М., Омаров М.О., Ахмадудинов A.M.).

2. Топографо-анатомические особенности периферических нервов нижних конечностей белых крыс в плане экспериментальной нейрохирурги. //Сб. науч. тр. XV съезда хирургов Дагестана. - Махачкала, 2002. - С. 123-124 (соавт. Патахов Г.М., Омаров М.О.)

3. Регенерация седалищного и бедренного нервов после их экспериментальной перерезки и перекрестной пластики. //Материалы XI региональной конф. СНО и мол. ученых медицинских ВУЗов и лабораторий НИИ. - Санкт - Петербург, 2003.- С. 27-29.

4. Экспериментальное исследование перекрестного сшивания разноименных нервов. // Там же. - С. 25-27. (соавт. Ахмадудинов A.M., Патахов Г.М.)

5. Способ реиннервации нижней конечности в эксперименте. // Материалы II республиканской науч. - Практ. конф. «Новые технологии в медицине» Махачкала, 2003.- С. 47-348.

6. Регенерация спинномозговых нервов, формирующихся на разных уровнях спинного мозга после их перерезки и перекрестного сшивания. //Губернские медицинские вести. 2003.-№1.- С. 70-71. (соавт. Бакуев М.М., Зурхаева Р.З., Алиева У.Б.).

7. Регенерация спинномозговых периферических нервов, формирующихся на разных уровнях спинного мозга после их экспериментальной перерезки и пластики. // Сб. науч. тр., посвящ. 85-летию Воронежской государственной медицинской академии им. Н.Н. Бурденко и 40-летию со дня организации ЦНИЛ. - Воронеж, 2003.- С. 153 - 155 (соавт. Бакуев М.М., Магомедов М.А.)

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

Сдано в набор 15.05.04 г. Подписано в печать 18.05.04 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печ. л.1,37. Тираж 100. Заказ №96.

Волгоградский государственный медицинский университет 400131, Волгоград, Пл. Павших Борцов, 1.

XS12 8 8 8

Содержание диссертации, кандидата медицинских наук, Сулейманова, Хадижат Гасбаловна

Введение з

Глава I. Обзор литературы. 10

1.1 Анатомо-топографическая и морфологическая характеристика периферических нервов.

1.2 Дегенерация и регенерация нервов. 18

1.3 Причины травм периферических нервов. 21

1.4 Диагностика повреждения периферических нервов. 22

1.5 Современные методы восстановления периферических нер

BOB. 25

Глава II Материал и методы исследований. 32

Глава III Результаты исследования 46

3.1 Морфологические, морфометрические и электрофизиологические исследования седалищного, бедренного нервов, спинномозговых узлов крыс, после перерезки седалищного и бедренного нервов с последующим сшиванием их конец в конец по эпиневральной оболочке.

3.2 Морфологические, элекрофизиологические исследования седалищного и бедренного нервов после их перерезки и последующего перекрестного сшивания. б

3.3 Морфологические и электрофизиологические исследования седалищного, бедренного, подреберного нервов после их перерезки и перекрестного сшивания. 80.

3.4 Функциональные исследования крыс после перерезки спинного мозга выше уровня выхода седалищного нерва через 3 мес. после пластики по третьему варианту. 94

Глава IV Обсуждение результатов исследования юз-ш

ВЫВОДЫ 117

Введение Диссертация по биологии, на тему "Реиннервация нижних конечностей путем перекрестного анастомоза нервов, отходящих на разных уровнях спинного мозга (экспериментально-морфологическое исследование)"

Регенерация нервов и восстановление утраченных функций конечностей следует считать одной из важных медико-биологических проблем. Значимость ее многократно возрастает в наше время в связи с бурным ростом количества транспортных средств, а, следовательно, неуклонным увеличением числа дорожно-транспортных происшествий, нередко сопровождающихся тяжелыми травмами спинного мозга и периферических нервов.

Следует отметить, что в попытке восстановить нарушенные функции поврежденных нервов исследователями испытаны различные подходы. В частности, авторами (И.Н. Шевелев и др., 1983; Э.И. Злотник, Е.А. Короткевич, 1986 и др.) на больных использованы аутотрансплантанты при дефектах нервов верхних конечностей. По мнению исследователей, результаты были не всегда удовлетворительными. Заслуживают внимания попытки добиться направленной регенерации нервов волокон в просвете имплантированного сосуда (Е.И. Чумасов, Н.И. Чалисова, 1983). Однако, как следует из приведенных данных, в преобладающем большинстве случаев регенерирующие волокна в составе нервов не достигали иннервируемых органов по причине или развития воспалительного процесса, или наличия на пути роста осевых цилиндров какого-то препятствия.

Не осталась без внимания исследователей и возможность использования лазера для улучшения процесса регенерации периферических нервов. Так, авторы (К.Я. Оглезнев, К.В. Славин, 1991) отмечают при этом положительный эффект низкоэнергетического лазера.

Однако, несмотря на большое разнообразие использованных до настоящего времени способов, пока не найден оптимальный вариант, способствующий достаточно полной регенерации поврежденных нервов. Суммируя результаты испытанных ранее способов реиннервации различных органов, напрашивается вывод, что наилучшие результаты при повреждениях нервов, а тем более при наличии значительных их дефектов, возможны лишь при использовании жизнеспособных трансплантатов. При этом важно, чтобы последние сохранили связь как телами нейроцитов, так и с питающими их сосудами.

Нам представляется, что лишь при наличии этих условий можно рассчитывать на оптимальное течение регенерационных процессов в нервных волокнах и относительно полное восстановление нарушенных функций органов.

Следует отметить, что для удовлетворительной реиннервации органов при нарушении целостности нервов и последующей их пластики, немаловажную роль играет также вид использованного шва. Однако, анализ результатов использования различных вариантов шва (эпиневральный - Г.Н. Акоев, 1988; периневральный - А.Е. Белоусов, 1972; межпучковый - В.П. Берснев, 1975 и др.) показывает, что каждый из них имеет свои преимущества и существенные недостатки. По - видимому, при выборе шва следует обязательно учитывать размеры нервов, а также особенности их гистологического строения. Однако несомненно, что при малых размерах нервов связать их прерванные концы возможно лишь при использовании операционного микроскопа и применения эпиневрального шва.

В литературе описывается немало случаев оперативных вмешательств на поврежденных нервах, которые приводили к восстановлению функций конечностей. В частности, рядом авторов (Г.С. Кокин, Н.С. Морозов, Ф.С. Говенько, 1986) проведено перекрестное сшивание локтевого и срединного нервов после перенесенной травмы. Улучшение функций конечности при этом было зафиксировано лишь через 4 года.

Приводятся также случаи оперативного вмешательства при повреждениях нервов нижних конечностей (В.П. Берснев, 1988; Ф.С. Говенько, 1990 и др.). Однако, полученные результаты были не всегда удовлетворительными. Авторы видят причину этого в большинстве случаев в запоздалом поступлении больных в клинику.

При анализе приведенных в литературе клинических случаев с вмешательством на периферические нервы обращает на себя внимание отсутствие четко отработанных вариантов операций, способных гарантировать восстановление утраченных функций нижних конечностей и поэтому частая неудовлетворенность авторов полученными результатами. Более того, попытки восстановления функции нижних конечностей при травматических повреждениях спинного мозга путем использования периферических нервов большая редкость. Доказательством тому является проведенная в ЦИТО профессором Г. Степановым операция по восстановлению функции нижних конечностей при повреждении спинного мозга путем наложения анастомоза на периферические нервы, которая по праву преподносится автором как уникальная «экспресс газета», (2002).

Нам представляется, что вопросы, связанные с использованием обходных анастомозов на периферических нервах при нарушениях целостности спинного мозга, далеки от окончательного решения. Лишь обширные экспериментальные исследования, с применением современных морфологических и электрофизиологических методов, позволят определить оптимальные варианты анастомозов и установить необходимые для их положительного исхода условия.

Цель исследования. Установить морфофункциональные изменения, а также определить регенерационные возможности периферических нервов, отходящих на разных уровнях спинного мозга, при их перерезке и последующего перекрестного сшивания для реиннервации нижних конечностей.

Задачи исследования:

1. Изучить морфофункциональные и электрофизиологические изменения в седалищном и бедренном нервах при реиннервации нижних конечностей после их перерезки и последующего сшивания конец в конец.

2. Исследовать морфофункциональные и электрофизиологические изменения в седалищном и бедренном нервах при реиннервации нижних конечностей после их перерезки и последующего перекрестного анастомоза.

3. Установить морфологические, морфометрические и электрофизиологические изменения в седалищном, бедренном и подреберном нервах при реиннервации нижних конечностей после их перерезки и последующего перекрестного анастомоза. Выявить при этом функциональные сдвиги иннервируемых ими мышц.

4. Определить функциональные нарушения и возможность сохранения реиннервации мышц нижних конечностей после перерезки спинного мозга выше уровня выхода седалищного нерва у животных с пластикой нервов по третьему варианту.

5. Дать теоретическое обоснование возможности реиннервации нижних конечностей путем перекрестного анастомоза периферических нервов, отходящих на разных уровнях спинного мозга.

Научная новизна исследования. Впервые комплексно исследованы морфологическими, морфометрическими и электрофизиологическими методами структуры в различных звеньях рефлекторной дуги (спинномозговые узлы, периферические нервы, иннервируемые мышцы) при реиннервации нижних конечностей путем перекрестного анастомоза периферических нервов, отходящих на разных уровнях спинного мозга.

Установлено, что при перерезке седалищного и бедренного нервов и последующего их сшивания конец в конец первые признаки реиннервации нижней конечности определяется через 2-3 недели после операции, а через 6-8 месяцев двигательные возможности оперированной конечности близки к интактной.

Впервые изучены регенерационные возможности седалищного и бедренного нервов при их перекрестном анастомозе. Выявлено, что при этой форме пластики нервов несколько удлиняется временной интервал восстановления двигательных функций конечностей. При этом установлен и примерный срок переориентации двигательных нервных центров коры головного мозга 1-2 месяцев.

Впервые для реиннервации нижних конечностей использован нерв (подреберный), не имеющий с ним ни анатомических, ни функциональных связи. Этим показано для реинервации нижних конечностей уровень отхождения использованных спинномозговых нервов не имеет существенного значения. При этом лишь удлиняется срок переориентации нервных центров коры головного мозга.

В работе впервые произведен вариант операции с перерезкой спинного головного мозга через определенный срок после пластики подреберного, бедренного и седалищного нервов. Полученные при этом результаты не оставляют сомнений том, что вновь созданные анастомозы периферических нервов функционируют и это следует считать существенным заделом в плане возможности его использования при поиске путей восстановления функций нижних конечностей у спинальных больных.

Практическая ценность исследования. Полученные в работе результаты позволяют рекомендовать практической медицине вариант перекрестного анастомоза периферических нервов при повреждениях спинного мозга в поясничном отделе как реальный способ восстановления функций нижних конечностей.

Они помогут также определить при этом ориентировочные сроки переориентации функций нервных центров коры головного мозга и возможную степень восстановления двигательной активности мышц и чувствительности деин-нервированной конечности.

Сфера применения:

- практическая медицина, в том числе нейрохирургия, травматология;

- фундаментальные науки, в том числе нейроморфология, патологическая анатомия, патологическая физиология в плане выяснения тонких механизмов процесса реиннервации нижних конечностей при повреждениях периферических нервов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Реиннервация нижней конечности крыс при полной перерезке седалищного и бедренного нервов с последующей их пластикой конец в конец начинается через 3-4 недели после проведенной операции и достигает наибольшей полноты через 8-10 месяцев. При этом степень восстановления чувствительности значительно отстает по сравнении с двигательной функцией.

2. Восстановление утраченных функций нижней конечности экспериментальных животных после перерезки и перекрестного анастомоза седалищного и бедренного нервов отличается меньшей степенью выраженности, что объяснимо по результатам морфологических исследований неполным соответствием их диаметра и как результат - прохождением через участок анастомоза лишь части регенерирующихся нервных волокон.

3. Несоответствие диаметра сшиваемых концов еще более значительное при перекрестной пластике седалищного, бедренного и подреберного нервов, что, несомненно, отражается на длительности и степени реиннерва-ции нижних конечностей. В частности, это выражается в том, что даже через 10-12 мес. после пластики степень восстановления двигательной активности не превышает - М34, а чувствительности - S2-3 •

4. Полная перерезка спинного мозга выше уровня отхождения седалищного нерва через Змее, после пластики по третьему варианту не нарушает восстановленные функции оперированной конечности, что является прямым доказательством того, что новые связи нервных центров коры головного мозга с иннервируемыми мышцами и кожей проложены через созданные анастомозы периферических нервов.

Публикации. Основное содержание диссертации изложено в 7 печатных работах.

Апробация работы:

Основные положения диссертации были доложены:

- на конференции, посвященной 70 - летию Дагестанской государственной медицинской академии (Махачкала, 2002);

- на научно - практической конференции молодых ученных (Махачкала, 2002);

- на XV съезде хирургов Дагестана (Махачкала, 2002);

- на научно - практической конференции молодых ученных медицинских ВУЗов и лаборатории НИИ «Вопросы прикладной анатомии и хирургии» (Санкт - Петербург, 2003).

- на Межрегиональной научной конференции, »Актуальные вопросы морфологии» посвященной 100-летию со дня рождения известного русского ученного Г.А.Меркулова (Тверь, 2003).

- на 2-й Республиканской научно-практической конференции «Новые технологии в медицине» ( Махачкала, 2003).

-на межвузовской научно-практической конференции «ЦНИЛ - вчера, сегодня, завтра», посвященной 85-летию Воронежской государственной медицинской академии им. Н.Н.Бурденко и 40-летию со дня организации ЦНИЛ (Воронеж, 2003).

Заключение Диссертация по теме "Гистология, цитология, клеточная биология", Сулейманова, Хадижат Гасбаловна

Выводы

1. Реиннервация нижних конечностей при полной перерезке седалищного и бедренного нервов и последующего их сшивания конец в конец, совершается в сроки 8-10 мес., что подтверждается результатами морфологических и электрофизиологических исследований. В области шва к этому сроку преобладающая часть нервных волокон проходит из проксимального конца нервов в дистальный не прерываясь.

2. При перекрестной пластике седалищного и бедренного нервов также происходит реиннервация нижних конечностей. Однако, в отличие от предыдущего варианта, восстановление утраченных функций конечностей неполное. Причиной этого следует считать несоответствие диаметра нервов, трудность полного совмещения их концов.

3. Реиннервация нижних конечностей при перекрестной пластике седалищного, бедренного и подреберного нервов достигается через более продолжительный срок. Полнота восстановления двигательной активности при этом наименьшая по сравнению с результатами первых двух серии опытов. На препаратах области шва можно заметить, что лишь часть нервных волокон следуют из проксимального конца в дистальный непрерывно.

4. При перерезке спинного мозга, через 3 мес. после пластики нервов по третьему варианту опытов, восстановленные функции оперированной конечности сохраняются, что является доказательством наличия его связи с корой головного мозга через установленные обходные анастомозы периферических нервов.

5. Полнота реиннервации нижних конечностей перекрестной пластики периферических нервов находится в зависимости как от степени соответствия диаметра сшиваемых концов, так и от уровня отхождения используемых нервов. Чем больше разница в диаметре соединяемых концов и чем выше уровень отхождения используемых нервов, тем меньше степень восстановления утраченных функций конечностей.

6. Восстановление двигательных функций нижних конечностей при перекрестной пластике седалищного и бедренного нервов с нервами, отходящими выше, свидетельствует о высоком динамизме нервных центров коры головного мозга в плане их способности к переориентации на выполнение других функций.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата медицинских наук, Сулейманова, Хадижат Гасбаловна, Волгоград

1. Абрамов Ю.А. Восстановительная и пластическая хирургия. М., 1983.-С.63-64.

2. Автандилов Г.Н. Проблемы патогенеза и паталогоанатомической диагностики болезней в аспектах морфометрии. М.: Медицина. 1984.

3. Акоев Г.Н., Кокин Г.С., Чумасов Е.И. и др. Регенерация седалищного нерва кролика после перерезки и применения различных хирургических методов. // Вопросы нейрохирургии. 1988. - №6. - С.32-36.

4. Абрикосов А. И., Струков А.П. Регенерация нервной ткани. М.: Медицина, 1953.

5. Бакуев М.М. Функциональная гистохимия лактатдегидрогеназы, холинэ-стераз и эстераз чувствительных ганглиев: Автор, дис. канд. мед. наук. -Казань, 1972.- С. 17.

6. Белоусов А.Е. О технике микрохирургического восстановления периферических нервных стволов // Вопросы нейрохирургии. 1986. -№3. - С.44-47.

7. Белоусов А.Е., Макаров Ф.Н., Даниленкова JI.B. и др. Микрохирургический шов периферических нервов в эксперименте // Вопросы нейрохирургии. 1982. - №3. - С.51-55.

8. Берснев В.П., Говенко Ф.С. Повреждение нервов нижней конечности у детей и возможности их хирургического лечения // Вопросы нейрохирургии. -1990.-№5.- С.26-28.

9. Берснев В.П., Бабин А.В., Чумасов Е.И. Постьиньекционные повреждения периферических нервов // Вопросы нейрохирургии. -1991.-Ж7.-С.25-27.

10. Берснев В.П. Изучение регенерации нерва по данным кривой «интенсивность-длительность» // Невропатол. и психиатр.- 1970.- №3,- С.365-369.

11. Берснев В.П. Неврологическое и электрофизиологическое исследование больных с хронической травмой локтевого нерва // Невропатол. и пси-хиатр.-1974.-№4.- С.515-519.

12. Берснев В.П. Температура кожи и тепловая водная проба в диагностике повреждений срединного, локтевого и болыпеберцового нервов // Невропатол. и психиатр.-1976.-№6.- С.835-841.

13. Берснев В.П. Исследование вызванных мышечных потенциалов и скорости проведения двигательных волокон в диагностике повреждений срединного и локтевого нервов // Вопросы нейрохирургии.-1974.- №1.- С.48-53.

14. Берснев В.П. Исследования, вызванные нарастающим током мышечных потенциалов в диагностике повреждений нервов // Вопросы нейрохирур-гии.-1975.-№2.- С.29-32.

15. Берснев В.П. Исследование проводимости лучевого нерва при его повреждении // Вопросы нейрохирургии.-1976.-№2.- С.43-48.

16. Берснев В.П. Исследование возбудимости мышц на ток различной длительности в диагностике повреждений нервов //Вопросы нейрохирургии.-1979.-№1.- С.42-48.

17. Берснев В.П. Классическая электродиагностика и определение кривой «интенсивность-длительность» при повреждении нервов.-Л.,1974.

18. Бисенков М.П., Попович М.И., Зайцев Е.И. Функциональные и морфологические изменения нерва при тракционном механизме его повреждения (экпер.морфол. исслед.) // Вест. хир.-1979.-№2.- С.82-86.

19. Борщенко И, А., Босков А.В., Коршунов А.Г. Глиальная реакция // Вопросы нейрохирургии.-2000.- №2.- С.28-29.

20. Говенко Ф.С. Эпиневральный шов срединного и локтевого нервов у детей // Вопросы нейрохирургии.-1984.-№2.- С.35-38.

21. Говенко Ф.С. Результаты реконструктивных микрохирургических операций на поврежденном общем малоберцовом нерве и его глубокой ветви у детей // Вопросы нейрохирургии.-1995.-№3.- С.20-23.

22. Говенко Ф.С., Морозов И.С. Хирургическое лечение частичных повреждений периферических нервов //Вопросы нейрохирургии.-1982.-№1.~ С.44-48.

23. Говенко Ф.С.// Ортопедическая травматология.-1983.-№2.- С.33-38.

24. Гончаренко И.В. Хирургическое лечение повреждений нервов кисти и пальцев в отдаленные сроки после травмы. Автореф. дис. канд. мед. наук. М.-1979.- С. 24.

25. Горбунова В.П. Пластическая хирургия // Вестн. хир.-1975.-№8.-С.82-85.

26. Горбунова В.П. Некоторые ошибки при первичном шве нерва // Вест. хир.-1972.-№9.-С.109-112.

27. Горбунова В.П., Берснев В.П. Диагностика повреждения нервных стволов в первые часы после травмы конечностей // Вестн. хир.-1973.-№11.-С.102-106.

28. Григорович К.А. Об ошибках и неудачах в хирургии нервов // Вестн. хир.-1972. -№9.-С.102-109.

29. Григорович К.А. О диагностике повреждений нервов // Вестн. хир.-1972,-Ж7.-С.102-107.

30. Григорович К.А. Опыт микрохирургических операций на нервах // Вестн. хир.-1975. -№7.-С.93-97.

31. Григорович К.А. Об оценке результатов хирургического лечения повреждений нервов // Вестн. хир.-1977.-№10.-С.131-133.

32. Григорович К.А. Условия, влияющие на результаты хирургического лечения повреждений нервов // Хирургия.-1979.-№5.-С.44-50.

33. Григорович К.А. Хирургическое лечение повреждений нервов.-Л.Д981.-С.171-187.

34. Зайцев Е.И. Внутреннее строение, дегенерации и регенерации нервов. -В кн.: К.АТгригорович. Хирургия нервов. Л. 1969.-С.27-65.

35. Злотник Э.И., Короткевич Е.А. Некоторые вопросы аутотрансплантации при травме периферических нервов конечностей // Вопросы нейрохирур-гии.-1986.-№5.-С.52-58.

36. Зонтов В.В. Элекромиографическое исследование при повреждениях нервов. В кн.: К.А.Григорович. Хирургия нервов.- JL 1962.

37. Золотник Э.И., Короткевич Е.А., Павловец М.В. и др. // Периферическая нервная система. Минск, 1984.- Вып.№7.-С.129-137.

38. Иванов И.Ф., Ковальский П.А. Цитология, гистология, эмбриология.- М.: «Колос».-1976.-С.247-250.

39. Извеков О.Н. Результаты шва срединного и локтевого нервов при разных сроках оперативного вмешательства//Вестн. хир.-1968.-№7.-С.78-82.

40. Илизаров Г.А., Щудло М.М., Кузнецова А.В. и др. Нейрохирургическая характеристика регенерации концов поврежденного нерва в условиях дозированного растяжения // Бюлл. экспер. биологии и мед.-1993.-№4.-С.39-42.

41. Исаев И.Дж. Статистическая обработка результатов медико-биологических исследований. Махачкала. 2003.

42. Каверина В.В. Регенерация нервов при нейропластических операциях.-Л.: Медицина.-1975.- С.87-94.

43. Кардаш A.M., Мирошниченко Д.В. Хирургия бедренного нерва при его травме в забрюшинном пространстве // Вопросы нейрохирургии.-1994.-№3.- С.33-34.

44. Кимбаровская Е.М. Изменения периферических нервных волокон при растяжении. Автореф. дис.докт. Мед. Наук. -Харьков, 1963.- С. 42.

45. Кокин Г.С. Показания к оперативному вмешательству на нервных стволах при сочетанных повреждениях нервов и костей конечностей //В кн.: Вопросы нейрохирургии, невропатологии и психиатрии. Саратов.-1975. -С.74-75.

46. Кокин Г.С., Покровская А.И., Хараузов К.Н. и др. Прогнозирование шва нервов // Вопросы нейрохирургии.-1985.-№4.-С.47-49.

47. Кокин Г.С., Иванников Б.М., Морозов И.С. Поздние операции на поврежденных нервах конечностей // Вопросы нейрохирургии.-1985.-№4.-С.51-54.

48. Кокин Г.С., Морозов И.С., Говенко Ф.С. Атипичный способ шва срединного и локтевого нервов после обширного их повреждения // Вопросы нейрохирургии.-1986.-№1.-С.52-54.

49. Колосова JI.M., Акоев Г.Н., Авелев В.Д. и др. Влияние электромагнитного излучения миллиметрового диапазона низкой интенсивности на регенерацию седалищного нерва крыс // Нейрофизиология.-1993.-№1.-С.27-31.

50. Крупаткин А.И. Регенерация локтевого нерва в разных условиях кровоснабжения // Вопросы нейрохирургии.-1992.-№4-5.-С.24-26.

51. Крюков М.А., Гребен А.Н., Величенко П.В. Реиннервация отростков нейронов спинномозгового узла после его экспериментальной перерезки у крыс//Бюлл. экспер. биологии и мед.-1990.-№4.-С.428-430.

52. Лиознер Л.Д. Новое в учении о регенерации.- М.: Медицина.-1977.-С.307-318.

53. Лю Дзян. О репаративной регенерации в периферических нервных узлах: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., I960.- С. 22.

54. Мавшина М.М. Регенерация нервных волокон в центральном отрезке пересеченного нерва//Морфология.- 2002.-№2-3.-С.5.

55. Оглезнев К.Я., Славин К.В. Использование лазера в хирургии периферических нервов //Вопросы нейрохирургии.-1992.-№2.-С.31-32.

56. Пейсахович Г.И. Мионевротизация (экспериментальное исследование).-М.: Медицина. 1972.

57. Петрова Е.С., Чумасов Е.И., Отеллин В.А. Морфологическая оценка способности роста аксонов центральной нервной системы в периферическом нерве // Бюлл. экспер. биологии и мед.-1998.-Т.125.-№2.-С.233-236.

58. Попова Э.Н., Лапин С, К., Кривицкая Г.Н. Морфология приспособительных изменений нервных структур,- М.: Медицина.-1976.-Гл.1У.-С.186-209.

59. Рагинов И.С., Вафин А.Ю., Хафизьянова Р.Х., Челышев Ю.А. Влияние лекарственных препаратов ксимедона и ноотропила на регенерацию периферического нерва // Российские морфологические ведомости. -1997.-Т.1. -№6.-С.120-125.

60. Рагинов И.С., Челышев Ю. А. Чувствительные нейроны и шванновские клетки при фармакологической стимуляции регенерации нерва // Морфо-логия.-2000.-№6.-С.36-40.

61. Ремнев А.Г., Ливешцева Ж.Ю. Новый способ неинвазивной диагностики поражения первой и второй ветвей тройничного нерва // Южно-Рос. Медицин. журн.-2001 .-№5-6.-С.31-35.

62. Сайкулов К.И., Шаймарданова Г.Ф., Челышев Ю.А. Регенерация нервных волокон при лазерном облучении проекции спинномозговых нервов // Бюлл. экспер. биологии и мед.-1998.-№3.-Т.125.-С.348-350.

63. Саркисов Д.С. Регенерация и ее клиническое значение.-М.: Медицина.-1970.-С.239-248.

64. Семенова-Тян-Шанская В.В., Попова М.И. Отдаленные последствия огнестрельных ранений нервных стволов конечностей. Л,- 1958.

65. Смирнова Л.А., Белеко Л.И., Мажара Н.Н. и др. Морфологические изменения крупных нервных стволов и нервно-мышечного аппарата голени при ее дозированном удлинении //Ортоп., травматол.- 1972.-№8.-С.37-44.

66. Сотников О.С., Коломийдев А.К. Чайковский Ю.А. Нейролеммодиты и проблема восстановления поврежденных нервов // Арх. анатомии, гистологии и эмбриологии.-1989.-№1.-С.42-48.

67. Сотников О.С., Хонны О.А. Формирование не мембранных контактов в процессе миелинизации // Бюлл. экспер. биологии и медицины.-1986.-Т.14.-№8.-С.241-244.

68. Степанов Г. Операция на восстановление функции нижних конечностей при повреждении спинного мозга путем наложения анастомоза на периферических нервах.// «Экспресс газета».-2002. №6.(368). -С.8.

69. Струков А.И. Патологическая анатомия.- М.: Медицина, 1971.-С.170-171.

70. Трофимов В.А., Ревин В.В. Изучение действия лазерного излучения на фосфоинозитидный цикл и поглощение кальция в нервном стволе кальмара //Биол. науки. 1988. -Т. 9.- С.26-28.

71. Фюдорец В.Н. Изменения субниальных нейронов спинного мозга в процессе регенерации после его подоболочной перерезки // Морфология. -2000.-№3.-С.124.

72. Хей Э. Регенерация.- М.: «Мир».-1969.-С.57-64.

73. Хренов А.П., Новикова Л.Н. Регенерация задних корешков спинномозговых нервов крысы в условиях трансплантации эмбриональной нервной ткани // Морфология. -2000.-№6.-С.40-44.

74. Хренов А.П. Морфология восстановительных процессов в спинном мозге при травме и аутопластике: Автореф. дис. докт. мед. наук. М., 1984.-С. 41.

75. Чайковский Ю.Б., Галич С.П., Яценко В.П. и др. Аллопластика нервов криоконсервирования трансплантатом, подвергнутым тотальной эпинев-роэктомии (экспериментально-клиническое исследование) // Вопросы нейрохирургии.-1987.-№3.-С.45-46.

76. Челышев Ю.А. Факторы поддержания регенерации периферических нервов//Успехи физиол. наук.-1995.-т.26.-№3.-С.57-77.

77. Челышев Ю.А. Физические методы воздействия на нерв // Успехи физиол. наук.-1995. т. 26.-№3.-С.67-69.

78. Чумасов Е.И., Петрова Е.С. Имплантация эмбриональных закладок не-окортекса и спинного мозга в поврежденный периферический нерв взрослой крысы // Бюлл. экспер. биологии и мед.-1990.-№3.-С. 198-201.

79. Чумасов Е.И. О структуре периневрии периферической нервной системы // Арх. анатомии, гистологии, эмбриологии.-1975.-№4.-С.29-34.

80. Чумасов Е.И., Чалисов Н.И. Регенерация периферических нервов в просвете имплантированных сосудов // Бюлл. экспер. биологии и мед.-1983.-№ 11.-С. 104-107.

81. Чумасов Е,И, Дыбан П.А. Петрова Е.С.- Пущино.-1988.-С.68.

82. Шевелев И.Н., Васин Н.Я., Лошаков В.А. и др. Результаты интерфасци-кулярной аутотрансплантации в лечении травматических повреждений срединного и локтевого нервов // Вопросы нейрохирургии.-1983.-№3.-С.45-51.

83. Щудло М.М., Щудло Н.А., Сайфутдинов М.С. и др. Экспериментально-морфологическое обоснование возможности удлинения сшитого ствола // Травматология и ортопедия.-2000.-№7.-С.56-60.б) Иностранная

84. Aebischer P., Valentini R. F., Dario P., Domenici C., Calletti P.M. Piezoelectric guidance channels enhance regeneration in the mouse sciatic nerve after axotomy // Brain Res.-1987.-V.436.- P.165-168.

85. Al-Majed A.A., Brushat T.M., Gordon T. Electrical stimulation accelerates and increases expression of BDNF and trkB mRNA in regenerating rat femoral motoneurons // Canada. Eur. J. Neurosci. -2000.-Dec.~№12.- P.4381-4390.

86. Al-Majed A.A., Neumann C.M., Brushart T.M., Gordon T. Brief electrical stimulation promotes the speed and accuracy of motor axonal regeneration // Canada. J Neurosci.-2000.-Apr.-№1:20 (7).-P.2602-2608.

87. Bajrovic F., Bresjanac M., Sketelj J. // J. Neurosci. Res.-1994.-Vol.39.-P.23-30.

88. Beggs J.L., Fischer D.W., Shetter A.G. // Neurosurgery .-1986.~Vol. 18, №3.-P.266-269.

89. Bennberg R.A., Forman D.S., Wood D.K. et al. // Exp. Neurol.-1977.-Vol.57, №2.-P .349-363.

90. Bernstein J.J., Tang Y. // Brain Res.-1984.-Vol.342.-P.243-251.

91. Bernstein J.J. // J. Neurosci. Res.-1983.-Vol.l0,№4.-P.343-350.

92. Berthold G.H. Morphology of normal peripheral axons // Physiology and pathology of axons.-New York: Raven Press, 1978.- P.3-63.

93. Bjorkesten G. // Acta chir. Scand., 1972.-V. 119.-P. 1.

94. Blakemore W. F.J. //Nature.-1977.-Vol.266.-P.68-69.

95. Bunge R.P. Cellular and non-cellular influences in myelin-forming cells // Neuronal-glial cell interrelationships.-Berlin: Heidelberg. N.Y. Springer-verreg, 1982.-P.113-130.

96. Chelyshev Yu. A., Kubitsky A.A. // Las. Med. Sci.-1995.-Vol.10.-P.1703-1717.

97. Chen Z., Chai Y., Cao L., Lu С., He E. // Glial cell tine-derived neuron factor enhances axonal regeneration following sciatic nerve transection in adult rats. // China Brain Res.-2001.-Jun l.-№902(2).-P.272-6.

98. Cossu M., Martelli A., Pau A. et al. // Brain Res.-1987.-Vol.415.-№2.-P.399-403.

99. Daniel R.K., Terzis J.K. Reconstructive Microsurgery .-Boston, 1977.

100. David S., Aguaya A.J. // Science.-1981.-Vol.214.-P.931-933.

101. Doering L.C, Aguayo A.J.// Ibid.-1987.-Vol.401,№l.-P.178-184.

102. Feasty Т.Е., Pullen A.H., Sears T.A. // J. Neurol. Sci.-1981.-Vol.49.-P.363-386.

103. Fischer D.W., Beggs J.L., Kenshalo D.L.,- Shetter A.G. // Ibid.-1985.-Vol.17.-P.300-308.

104. Goldberger M.M., Murray M. and Tessler A. Sprouting and regeneration in spinal cord. Their roles in recovery of functional after spinal cord injury // Neuroregeneration.-New York: Raven Press, 1993.-P.231-264.

105. Hadlock T.A., Sundback C.A., Hunter D.A. A new artificial nerve growing containing rolled Schwann cell monolayers // Boston: Microsurgery.-2001.-№21(3).-P.96-101.

106. Hall S., Gregson N. The effect of mitomycin С on the process of regeneration in the mammalian peripheral nervous system // Neuropathol. Appl. Neurobiol.-1977.-V.9, №l.-P.65-78.

107. Hall S., Berry M.//J. Neurocytol.-1989.-Vol.l8.,№2.-P.171-180.

108. Hall S.M. The Schwann cell and reappraisal of its role in the peripheral nervous system//Neuropathol. Appl. Neurovid.- 1978.-V.4, №3.-P.165-176.

109. Hooveler D.W., Bernstein J.J. // Exp. Neurol.-1985.-Vol.89, №2.-P.337-347.

110. Jakeman L.B. and Reier P.J. Axonal projections between fetal spinal cord transplants and adult rat spinal cord: A neuroanatomical framing study of local interactions // J. Сотр. Neurol.-1991- V.307,№2.-P.311-334.

111. Jend C.B. and Cogeshall R.E. Regeneration of transected rat sciatic nerves after using isolated nerve fragments as distal inserts in silicone tube // Exp. Neurol.-1986.-V.91, №1-P.154-162.

112. Jerregard H., Nyberg Т., Hildebrand C. Sorting of regenerating rat sciatic nerve fibers with target-derived molecules // Sweden-Exp Neurol.-2001.-Jun.-№169(2).-P.298-306.

113. Kase Т., Skjeldal S., Nordsletter L. et al. Healing of tibial fractures is not impaired after acute hindlimb ischemia in rats // Norway.-Areh Orthop Trauma Surg.-1998.-№117 (4-5).-P.273-6.

114. Kim D.H., Kline D.G. Surgical outcome for intra- and extra- pelvic femoral nerve lesions//USA.- J.Neurosurg.-1995.-Nov.-№83 (5).-P.783-790.

115. Knahr K., Krugluger J., Plusching U. Peripheral nerve lesions after total hip endoprosthesis // Z. Orthop ihre Grenzgeet.-1999.-Mar-Apr.-№137(2).-P.140-144.

116. Knyihaz-Csillik E., Torok A., Mohtasham S. et al. // Asta Biochim Biophys. Hung.-1991 .-Vol.26.-P.97-l 03.

117. Kong N., Fan Т., Han X. et al. Electroacupuncture promotes the regeneration of different fibers in rats tibial nerve // China.-Zhen Ci Yan Jik.-1993.-№18(3).-P.231-235.

118. Kroeber M.W., Diao E., Hida S, Liebenberg E. Peripheral nerve lengthening by controlled distraction: a new animal model // J.Orthop Res.-2001.-Jan.-№19(l).-P.70-77.

119. Le T.B., Aszmann O., Chen Y.G. et al. Effects of Pathway and neuronal aging on the specificity of motor axon regeneration // USA.-Exp Neurol.-2001.-Jan.-№167 (l).-P.126-32.

120. Lundbord G., Hansson H.A. // J. Hand. Surg.-1980.-V.5.-P.35.

121. Lundborg G., Dahlin L.B., Danielson N. et al. Nerve regeneration in silicone can influence of gap length and of distal stump components // Esp. Neurol.-1982.-V.76, №2.-P.361-375.

122. Madsen J.E., Hukkanen M, Aune A.K. et al. Fracture healing and callus innervation after peripheral nerve resection in rats // Norway.-Clin Orhop.-1998.-Jun.-№ 351.-P.230-40.

123. Midha R., Munro C.A., Mackinnon S.E., Ang L.G. Motor and sensory specificity of host nerve axons influence nerve allograft rejection // Canada. J Neu-ropathol Exp Neurol.-1977.-Apr.-№56 (4).-P.421-34.

124. Millesi H., Meissic., Berger A. // J.Bone jt Surg.-1972.-Vol.54.-P.727-750.

125. Millesi H. // Zbl. Neurochir.-1979.~Vol 40.-P.1-17.

126. Mosanebi A., Woodward В., Wiberg M. et al. Retroviral labeling of Schwann cells: in vitro characterization and in vivo transplantation to improve peripheral nerve regeneration // Glia.-2001.-Apr.l.-№34(1).-P.8-17.

127. Nalter G.F., Ascher P.W., Ingolisch E. // J. Neurol. Neurosurg. Psychiat.-1984.-Vol.47, №7.-P.745-749.

128. Pettigrew O.B., Shockley K.P., Crutcher K.A. Disruption of spinal cord white matter and sciatic nerve geometry inhibits axon growth in the absence of glial Scarrins // USA.-BMC Neurosci.-2001.-№2(1).-P.8.

129. Polilis M.J. Specificity in mammalian peripheral nerve regeneration on the level of the nerve trunle // Brain. Res.-1985.- V.328,№2.-P.271-276.

130. Politis M.J., Ederle K., Aspencr F.S. Tropism in nerve regeneration in vivo // Brain. Res.-1982.-V.253, №l-2.-P.l-12.

131. Privat J.M. // Neurochirurgie.-1982.-Vol.28.-P.93-97.

132. Puigdellivol-Sanchez A., Forcada-Calvet P., Prats-Galino A. et al. Contribution of femoral and proximal Sciatic nerve branches to the sensory innervation of hindlimb digits in the rat // Anat Rec.-2000.-0ct.l.-№260 (2).-P.l 80-8.

133. Rochkind S., Nissan M., Alon M. et al. Effects of laser irradiation on the spinal cord for the regeneration of crushed peripheral nerve in rats // Israel-Lasers Surg Med.-2001.-№28(3).-P.216-9.

134. Rochkind S., Volger I., Barr-Nea L. Spinal cord response to laser treatment injured peripheral nerve // Spine.-1990.-V.15.-P.6-10.

135. Salzer J.L., Burge R.P. Studies of Schwann cell proliferation. Analysis in tissue culture of proliferation during development of Wallerian degeneration and direct injury // J. Cell. Biol.-1980.- V.34, №6.-P.739-752.

136. Schwabegger A.H., Hussl H. Fetal spinal-cord allograft as a substitute for peripheral-nerve reconstruction: a preliminary experimental and histologic study // Austria.-J.Reconstr Micro-Surg.-2001.-Jan.-№17(1).-P.45-50.

137. Shen V., Liang X.G., Birchman., et al. Short-term immobilization-induced cancerous bone loss is limited to regions undergoing high turnover and or modeling in mature rats // USA.-Bone.-1997.-Jul.-№21(l).-P.71-78.

138. Shine H.D., Harcourt P.G. and Sidman R.L. Cultured peripheral nervous system cells support peripheral nerve regeneration through tubes in the absence of distal nerve stump // J. Neurosci. Res.- 1985.-V.14, №4.-P.393-401.

139. Siemesen K., Hease J., Byerre B. // Acta orthop. Scand.-1980.- V.51.-P.243-248.

140. Sisken B. F., Smith S.D. The effects of minute direct electrical currents on cultured chick embryo trigeminal ganglia // Y.Emtryol.and Esptl.-1975.-V.33.-P.29-41.

141. Smith G.V., Stevenson J.A. // Exp. Brain Res.-1988.-Vol.69,№2.-P.299-306.

142. Sufam W., Suzuki Y., Nanihara M., Ohnishi K., Suzuki K., et al. Sciatic nerve regeneration through alginate with tubulation or nontubulation repair in cat // J. Neurotrauma.-2001.-Mar.- №18(3).-P.399-438.

143. Sunderland S. Nerves and Nerve injuries.-Edinburgh, 1972.

144. Sunderland S. Nerves and Nerve Injuraies.-Edinburgh,1968.- P.623-629.

145. Sunderland S. The nerves and nerve injuries. Edinburgh,!978.

146. Tark K.C., Roh T.S. Morphometric study of regeneration through vascular ized nerve graft in a rabbit sciatic nerve model // J. Reconstr Microsurg.-2001. Feb.-№17(2).-P. 109-114.

147. Torre J.C., Caraca M., Merali Z. et al. // Neurosurgery.-1988.-Vol.22,№3. P.531-539.