Региональный геоэкологический анализ проблем и предпосылок сбалансированного землепользования в Чеченской Республике

Забураева, Хава Шахидовна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Региональный геоэкологический анализ проблем и предпосылок сбалансированного землепользования в Чеченской Республике
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Региональный геоэкологический анализ проблем и предпосылок сбалансированного землепользования в Чеченской Республике"

На правах рукописи

□ □3487В 13

ЗАБУРАЕВА Хава Шахидовна

РЕГИОНАЛЬНЫЙ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ И ПРЕДПОСЫЛОК СБАЛАНСИРОВАННОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

25.00.36 - геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

1 О ДЕК 2009

КАЛИНИНГРАД - 2009

003487619

Диссертация выполнена в Российском государственном университете имени Иммануила Канта

Научный руководитель: доктор геолого-минералогических наук,

профессор

Краснов Евгений Васильевич

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Рудский Виктор Валентинович

доктор геолого-минералогических наук, профессор

Покровский Альберт Викторович

Ведущая организация: Московский государственный университет

имени М.В. Ломоносова

Защита состоится декабря 2009 г. в ч на заседании диссертационного совета Д 212.084.02 при Российском государственном университете имени Иммануила Канта по адресу: 236040 г. Калининград, ул. Университетская 2, ауд. 206, E-mail: ecogeography@rambler.ru

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Российского государственного университета имени Иммануила Канта (ул. Университетская, 2).

Автореферат разослан « » ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

/ Г.М. Баринова

Актуальность темы диссертации. Нестабильная социально-экономическая и геополитическая ситуация, характерная для регионов Северного Кавказа, породила целый ряд геоэкологических проблем в сфере землепользования. В ряде районов Чечни резко ухудшилось состояние земельных ресурсов, произошла деградация почвенного покрова. Естественное плодородие почв снизилось здесь вследствие загрязнения нефтью и нефтепродуктами, строительными, бытовыми, промышленными отходами, несанкционированными свалками. В современных кризисных условиях значительно возросла необходимость обоснования эффективных путей решения геоэкологических проблем, что и определило выбор темы диссертации.

Объект исследования: нарушенные земли (аграрные, лесные и особо охраняемые) Чеченской Республики (4P).

Предмет исследования: территориальные различия природных и техногенных процессов, обусловивших деградацию земель.

Цель работы: геоэкологическая оценка состояния земель, анализ проблем и предпосылок сбалансированного (устойчивого) землепользования на территории Чеченской Республики.

Задачи:

1. исследовать теоретико-методологические основания (принципы, методы) регионального геоэкологического анализа;

2. выбрать оптимальную совокупность методик оценки состояния земель различного целевого назначения;

3. оценить геоэкологическое состояние земель сельскохозяйственного назначения, лесных и особо охраняемых природных территорий;

4. обосновать основные направления оптимизации землепользования в различных эколого-географических условиях для сбалансированного регионального развития.

Теоретическая и методологическая основа работы. Основы регионального геоэкологического анализа представлены в работах А.Г. Емельянова, геоситуационный подход разработан казанской школой географов под руководством A.M. Трофимова. Система расчетных методик экодиагностики земель обоснована в исследованиях Б.И. Кочурова. В работе использовались обобщающие труды Н.Ф. Глазовского, И.Г.Баженина, В.Г. Добровольского, Н.П. Лаптева, Н.Г.Зарина, Ю.А. Израэля, В.А. Ков-ды, Н.Ф. Реймерса, В.В. Рудского, В.И. Стурмана, A.B. Хабарова и др. Применялись методы сравнительно-географического анализа, статистический, расчетный, картографический, маршрутный, почвенно-геоморфологического профилирования.

Материалы исследования. В диссертации использовано значительное количество опубликованных и фондовых материалов, характеризую-

щих состояние, проблемы и перспективы землепользования в Чечне, в том числе обобщающие публикации И.А-Х. Джандарова и С.Х. Сулумова. Использованы также материалы республиканских Министерств сельского хозяйства и продовольствия, лесного хозяйства, Комитета по статистике, Агрохимической службы, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ЧР, Главного Управления МЧС России по ЧР, Управления по технологическому, экологическому и атомному надзору Ростехнадзора по ЧР, Комитета Правительства ЧР по экологии, ОАО «Грознефтегаз» и ресурсы Интернета. Автором проведены полевые поч-венно-геоморфологические исследования (методом профилирования) в Урус-Мартановском районе, выполнены расчеты устойчивости территории.

Научная новизна:

1. Выявлена и картографически отображена дифференциация природных и антропогенных процессов, обусловивших территориальные особенности деградации земель Чечни. Показано преобладание ветровой эрозии и дегумификации почв в равнинных районах, нефтяного загрязнения и засоления в центральных, а водной эрозии в горных и предгорных районах. С загрязнением и дегумификацией почв, разрушением мелиоративных систем, сокращением площади земель лесного фонда и особо охраняемых природных территорий связано снижение естественного плодородия почв и урожайности сельскохозяйственных культур.

2. Исследована острота геоэкологической ситуации и оценена устойчивость территории к загрязнению воздушной среды для всех 15 районов Чечни. Ситуация, близкая к критической, обнаружена в районах масштабных военных действий новейшего (постсоветского) времени (Грозненском, Гудермесском и Шелковском), многие природные комплексы здесь превратились в их беллигеративные модификации. Методом почвенно-геоморфологического профилирования в Урус-Мартановском районе выявлена максимальная мощность гумусового горизонта (до 100см) в горных бурых лесных, а минимальная (до 40см) - в луговых карбонатных почвах.

3. К основным предпосылкам сбалансированного (устойчивого) землепользования отнесены высокий уровень экологической устойчивости горных территорий Чечни, их благоприятные природно-климатические условия, наличие уникальных природных комплексов (лесных, луговых), источников минеральных вод, водопадов и других объектов с высокой рекреационной привлекательностью. Наряду с традиционными видами сельского хозяйства (овцеводство, табаководство) здесь целесообразно развивать рекреацию и туризм. Равнинные районы следует использовать более комплексно не только для зерноводства, но также виноградарства, бахчеводства и овощеводства.

Практическая значимость. Материалы диссертации используются автором при чтении учебных дисциплин «Основы природопользования», «Ресурсоведение» и «Техногенные системы и экологический риск» студентам Грозненского государственного нефтяного института имени акад. М.Д. Миллионщикова. Результаты исследования могут также найти применение в проектных организациях, комитетах экологии и природных ресурсов для землеустройства, ведения земельного кадастра, осуществления иных природоохранных мероприятий в регионах Северного Кавказа.

Апробация работы. Основные положения обсуждались в республиканских организациях - Комитете по экологии, Министерстве сельского хозяйства и продовольствия, а также на Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов (Грозный, ноябрь 2008г.) и на семинаре кафедры геоэкологии РГУ им. И. Канта (2009г.). По результатам исследования опубликовано 7 работ, включая две статьи в изданиях, рекомендованных ВАК, и одну монографию.

За постоянную помощь и поддержку автор выражает глубокую благодарность своему научному руководителю дг-мн, проф. Е. В. Краснову, кгн, проф. Г. М. Бариновой, а также кг-мн, проф. Ш. Ш. Заурбекову.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка литературы, включающего 208 наименований и приложений. Общий объём 186 страниц, включая 53 рисунка, 27 таблиц, 4 страницы приложений.

Защищаемые положения:

1. Геоситуационный подход к оценке состояния земель и обоснованию предпосылок сбалансированного землепользования в условиях Чеченской Республики.

2. Пространственная дифференциация природных и техногенных процессов, определяющих степень деградации земель сельскохозяйственного назначения, лесного фонда и особо охраняемых природных территорий.

3. Система расчетных индикаторов геоэкологической устойчивости и эколого-хозяйственной напряженности территории в условиях Чеченской Республики.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Более 30% территории Чечни занимают горные районы с отчетливо выраженной вертикальной поясностью почвенного покрова. Наиболее распространены здесь каштановые, черноземные, луговые, горно-степные, горно-лесные, горно-луговые и песчаные почвы. В структуре земельного фонда преобладают земли сельскохозяйственного назначения - 961680 га (59,6%), что и предопределило приоритетное направление землепользования. К землям особо охраняемых природных территорий (ООПТ) отнесены - 297940 га (или 18,5%), а к лесному фонду - 128643 га (8,0%). В структуре

сельскохозяйственных земель доминируют естественные кормовые угодья (пастбища, сенокосы), в основном в северных и горных районах. Основная доля пашни - 216854 га (64%) приходится на равнинные районы (Сунженский, Шалинский, Урус-Мартановский, Грозненский, Гудермесский).

Современное состояние агропромышленного комплекса, как и в целом республиканской экономики, крайне сложное и нестабильное. Основная причина - последствия военных действий (1994-2001гг.), которые привели к огромным разрушениям производственных мощностей и практически к полному уничтожению важнейших отраслей сельского хозяйства. Перестали существовать виноделие в равнинных и табаководство в горных районах. Специализированные животноводческие госхозы были ликвидированы, а ресурсы крупного и мелкого рогатого скота использованы для производства мясной продукции.

Основная часть продовольственного сырья завозится в Чечню из соседних регионов. Низкий уровень энерговооруженности предприятий в совокупности с другими причинами (отвод сельскохозяйственных земель для нужд воинских подразделений, необходимость рекультивации заминированных и загрязненных земель и др.) не позволяет вовлекать в оборот балансовые площади сельскохозяйственных земель. В высокогорных районах даже незначительная доля пашни не используется. С 2004 по 2009гг. площадь пахотных угодий сократилась на 8,7 тыс. га в равнинных районах, что обусловлено отводами земельных участков для индивидуального строительства на фоне почворазрушающих процессов.

Обеспеченность пашней в расчете на душу населения в республиках Северного Кавказа ниже среднероссийской (0,86 га) и составляет: в ЧР -0,28 га, Ингушетии - 0,17 га, Дагестане - 0,18 га, Северной Осетии - 0,13 и Кабардино-Балкарии - 0,31 га. Вследствие недостаточного внесения удобрений урожайность многократно уступает среднероссийской, за исключением зерновых культур (20,5 ц/га). Урожайность сахарной свеклы, подсолнечника, картофеля и овощей в Чечне ниже среднероссийской в 2,0-2,5; 1,3 и 10,3 раза, соответственно.

Для характеристики типичных морфологических признаков почв автором были заложены и изучены почвенные разрезы в Урус-Мартановском районе. В черноземах выявлено высокое содержание органического вещества. Мощность гумусового горизонта (А+В) варьирует здесь от 40 до 80 см. В серых лесных остаточно-карбонатных и лугово-черноземных почвах мощность гумусового горизонта значительно ниже (до 40 см). В луговых насыщенных карбонатных и луговых выщелоченных типах почв мощность гумуса изменяется от 33 до 49 см, в их структуре, преобладают глыбовые отдельности, либо бесструктурные массы, что свидетельствует о плохих

водно-физических свойствах почво-грунтов. В целом мощность гумусового горизонта увеличивается при продвижении с севера на юг.

Общая площадь земель лесного фонда в Чеченской Республике только за 1993-1998гг. сократилась на 28 тыс. га. Ежегодно в лесах фиксируются от 10 до 18 пожаров. В предгорных и горных районах свыше 7460 га лесных земель заминировано, что определяет высокую степень опасности утраты ценных участков распространения бука восточного, дуба, чинары, ясеня и обитающих здесь бурых медведей, кабанов, косуль и других представителей фауны (табл. 1).

Таблица 1

Распространенность минных полей на землях лесного фонда Чечни

Административный район Общая площадь района Всего, га % от общей площади

Ачхой-Мартановский 121375 2369 2,0

Грозненский 151649 1763 1,2

Гудермесский 70871 2028 2,9

Курчалойский 41018 148 0,4

Ножай-Юртовский 62893 120 0,2

Урус-Мартановский 64915 482 0,7

Шалинский 63720 300 0,5

Шатойский 82420 250 0,3

Шелковской 299412 3 0,001

Система особо охраняемых природных территорий и объектов формируется в ЧР с 1963г., когда были образованы охотничьи заказники - Советский, Веденский и Парабочевский. По состоянию на 01.08.1992г. в республике числилось 55 особо охраняемых объектов общей площадью 317323 га, в том числе 2 заказника федерального, 7 - местного значения и 44 памятника природы. Длительные военные действия в конце XX - начале XXI в. крайне негативно отразились на геоэкологическом состоянии земель особо охраняемых природных территорий (ООПТ), они более чем на десятилетие утратили правовой статус и до 2008г не выделялись в составе земельного фонда. Значительная часть этих земель (61%) в горных лесах и лугах расположена в зоне распространения минных полей и в местах дислокации воинских частей. Постановлением Правительства ЧР №30 от 24.12.2007г. вновь утверждены 7 биологических заказников республиканского значения, поэтому доля земель ООПТ по сравнению с другими республиками Северного Кавказа в ЧР оказалась выше (18,5%), чем в Ингушетии (8,5%), Дагестане (0,6%) и Кабардино-Балкарии (4,4%).

В системе ландшафтного зонирования (рис. 1) распределение ООПТ неравномерное. Их количество возрастает от зоны полупустынь к зоне горных лугов.

Ландшафтные зоны: А - полупустынь. Б - степей, В - лесостелей, Г - горных лесов, Д - горно-луговая, Е - нивальная (по Ш.С. Абрамову и др., 1978)

Государственные биологические заказники республиканского значения: 1 - Степной; 2 - Парабочевский; 3 - Брагунский; 4 - Аргунский, 5 - Урус-Мартановский, 6 - Шалинский;

7 - Веденский; 8 - Советский (федерального значения) __________границы заказников

Памятники природы: i ботанические Jfc палеогеоморфологические А, геологические

гидрологические: озера; ? источники минеральных вод; || водопады ООПТ и объекты, уничтоженные вследствие военных действий (1994-1996гг.,1999-2001гг.): Ботанический заказник (тисс ягодный); А памятники природы; ? башенные комплексы; ф лечебно-оздоровительные местности и курорты

Рисунок 1 - Особо охраняемые природные территории и объекты Чеченской Республики в системе ландшафтного зонирования (на 01.09.2008г.)

При выборочном обследовании автором выявлено, что свыше 50% от общего количества памятников природы (более 20) в различной степени повреждены, а некоторые полностью уничтожены. Почвенный покров здесь деформирован тяжелой военной техникой, уничтожены парковые ассоциации липы Кавказской в Веденском районе, Арнаутская сосновая роща в Шелковском районе, Джалкинская роща сосны обыкновенной в Гудермесском районе и др. На юго-западной окраине г.Грозного серьезный ущерб нанесен дендрологическому парку.

В Ачхой-Мартановском районе перестал существовать ботанический заказник (созданный в 1966г. с целью сохранения тисса ягодного), участки этого исчезающего вида в Шалинском и Веденском районах также уничтожены. Подверглись вырубке сосновые рощи в Урус-Мартановском районе. От рощи березы Радце (реликтовый вид, ранее занесенный в Красную книгу РФ) в Итум-Калинском районе осталось всего лишь одно растение. В Наурском районе исчезло озеро Генеральское, а озера Капустино и Майорское находятся на грани исчезновения. Подпитывавшая их ветвь Терско-Кумского оросительного канала также была разрушена в ходе военных действий. Значительно сократилась численность многих видов животных, в частности, бурого медведя, кабана, благородного оленя, сайгака, тура дагестанского и безоарового козла, занесенного в Красную книгу России.

В результате бомбардировок разрушены многие минеральные источники, древние боевые и жилые башни (историко-архитектурные памятники) в горных районах. Практически до основания разрушены курорт общероссийского значения «Серноводск-Кавказский» и база отдыха «Беной».

Геоэкологические проблемы землепользования

В качестве ведущих показателей деградации почвенного покрова в работе оценивались: ветровая и водная эрозия, уменьшение мощности гумусового горизонта, повышенная кислотность почв, недостаточное содержание в них обменного калия и подвижного фосфора, загрязнение нефтью и нефтепродуктами, засоление, подтопление и переувлажнение.

Наибольшие площади нарушенных земель выявлены в Сунженском районе - 1401 га (50,3%), Надтеречном - 835 га (29,8%) и Урус-Мартановском - 507 га (18,1%). В равнинных северных районах широко распространена ветровая эрозия почв, а в предгорных и горных - водная эрозия. Свыше 60% пастбищ расположено на склонах крутизной более 15°. Развитию эрозии почв здесь способствуют: массовое сведение лесов, недостаточная культура хозяйственной деятельности, высокая распахан-ность, невыполнение (на протяжении последних нескольких десятков лет) противоэрозионных мероприятий (рис. 2-а).

Степень эродированное™ почв: а) б) в)

очень слабая не выявлена

слабая умеренная сильная

Районы: 1-Ачхой-Мартановский 2-Веденский 3 - Грозненский 4-Гудермесский 5-Итум-Калинский 6 - Курчалойский 7 - Надтеречный 8 - Наурский 9 - Ножай-Юртовский 10 - Сунженский 11-Урус-Мартановский 12 - Шалинский 13 - Шаройский 14 - Шатойский 15 - Шелковской

не выявлена слабая О умеренная ■ сильная ■ очень сильная

¡слабая

■ умеренная

■ сильная

Рисунок 2 - Степень эродированное™ почв в Чеченской Республике в результате: а) водной эрозии, б) ветровой эрозии и в) дегумификации

Степень

загрязненности земель |не выявлена слабая умеренная Н сильная

Степень

засоления почв

не выявлена слабая

умеренная Н1сильная

Рисунок 3 - Загрязненность земель Рисунок 4 - Засоление почв нефтью и нефтепродуктами

Сильная степень (28-34%) ветровой эрозии проявляется в северных районах - на территории Терско-Кумской полупустыни. Перегруженные животными пастбища здесь представляются мощным фактором усиления процесса опустынивания, обусловленного аридизацией климата и процессами дефляции. Умеренно эродированы (20-27%) почвы Надтеречного района (рис. 2-6).

В группу с сильной дегумификацией (11-12%) входят Грозненский, Ножай-Юртовский, Веденский и Шатойский районы (рис. 2-в). Умеренная дегумификация (6-10%) отмечена в Урус-Мартановском, Шалинском, Курчалойском, Ачхой-Мартановском, Шелковском и Наурском районах.

Общая выявленная площадь загрязнения земель нефтью и нефтепродуктами превышает в Чечне 10 тыс. га. В зависимости от масштабов выделены группы районов со слабой (менее 1,0% или менее 300га); умеренной (1,0-2,0% или 300-2200га) и сильной (2,1-4,0 или 2250-3800га) степенью нефтяного загрязнения (рис. 3). Не затронуты этим процессом лишь земли высокогорных районов - Итум-Калинского и Шаройского. По степени засоления почв также выделены территории со слабым (1-5%), умеренным (6-15%) и сильным (16-25%) засолением почв (рис. 4).

В густонаселенных степных и лесостепных районах с высокой степенью загрязнения почв потенциально опасны природно-очаговые заболевания, вызываемые мышевидными грызунами. Свалки твердых бытовых отходов (объем около 2 млн. т) создают благоприятные условия для размножения мышей, крыс и других переносчиков лептоспироза, псевдотуберкулеза, туляремии, геморрагической лихорадки с почечным синдромом.

Оценка устойчивости территории в условиях техногенного воздействия

Для геоэкологической оценки устойчивости территории использовался метод расчета индекса И - отношения репродуктивной способности территории (Р), определяемой по ее лесистости, к антропогенному воздействию (А) на воздушную среду, предложенный О.В. Красовской и C.B. Скатерщиковым (1990). В целом для 4P он оказался очень низким - 0,337. Лесные ландшафты занимают около 15% от общей площади республики. Лесистость 4P - 20,6%, это ниже, чем в Северной Осетии-Алании (23,7%) и Ингушетии (21,5%), но выше, чем в Дагестане (8,8%) и Кабардино-Балкарии (16,7%). Большая часть земель (65%) - сельскохозяйственные угодья (мелиорированные луга и пашни, многолетние насаждения, сенокосы, пастбища), значительна площадь земель населенных пунктов, транспортных магистралей и военных объектов.

По индексу экологической устойчивости выделены три группы районов (рис. 5):

1.с высоким значением индекса (более 1,0): Веденский, Шатойский, Ножай-Юртовский, Итум-Калинский, Шаройский (в горной части ЧР);

2. со средним (1,01-0,34): Ачхой-Мартановский, Гудермесский, Курча-лойский, Сунженский, Урус-Мартановский, Шалинский (центральные районы);

3. с низким (менее 0,34): Грозненский, Надтеречный, Наурский, Шелковской районы (в степной и лесостепной зоне).

Территории районов были сопоставлены по степени антропогенной нагрузки и показателям напряженности эколого-хозяйственного состояния (по методике Б.И. Кочурова, 2003). По соотношению площадей земель с высокой антропогенной нагрузкой к площади земель с низкой нагрузкой были рассчитаны коэффициенты абсолютной (Кабс=АН5/АН1) и относительной (Котн=(АН4+АН5)/(АН1+АН2)) напряженности эколого-хозяйственного состояния территории. Наибольшими значениями этих показателей характеризуются промышленно развитые Грозненский (КАБС=0,61 и К0тн=3,83), Надтеречный (0,51 и 3,63), Наурский (0,46 и 2,55) и Гудермесский (0,47 и 1,88) районы. Меньше Кдбс и Котн в Веденском (0,09; 0,17), Итум-Калинском (0,01; 0,05), Ножай-Юртовском (0,13; 0,32), Шатойском (0,04; 0,08) и Шаройском (0,02; 0,02) районах с преобладанием лесных земель.

А-ВЫСОКИЙ (БОЛЕЕ 1,01); Б-СРЕДНИЙ (1,01-0,34); В-НИЗКИЙ (МЕНЕЕ 0,34)

Рисунок 5 - Уровни экологической устойчивости административных районов (1-15) Чеченской Республики

В целом оценки состояния земель с помощью двух независимых расчетных методов, оказались вполне сопоставимыми, что позволяет рекомендовать их использование при проведении комплексного геоэкологического мониторинга на всей территории ЧР.

Геоэкологическое районирование

Районирование территории ЧР осуществлено автором по показателям состояния важнейшего компонента ландшафта и жизнеобеспечивающего природного ресурса - почвенному покрову с использованием методики Б.И. Кочурова (2003), адаптированной к условиям ЧР. В качестве основы районирования был принят критерий остроты геоэкологических ситуаций, для оценки которого, в зависимости от почворазрушающих процессов, использовались 3 - балльная (ветровая эрозия почв, засоление, де-гумификация), 5 - балльная (водная эрозия, загрязнение нефтью и нефтепродуктами, механические повреждения почвенного покрова) и 7 - балльная (свалки ТБО) системы оценки. С их помощью был рассчитан интегральный показатель (2) нарушенности земель (почв) и выделены 4 группы районов (табл. 2, 3).

Таблица 2

Показатели остроты геоэкологической ситуации _

Почворазрушающие факторы

к Пока-

№ и I О 3 § затель

п/п Административный район водная эрозия ветровая эрозия я к о и о М и я •& и Ч загрязнен нефтью Й « о 3 И в" а к К я и я & х я и о 2 В г сумма баллов

1 Ачхой-Мартановский 2 1 1 2 1 4 3 14

2 Веденский 4 0 0 3 1 2 4 14

3 Грозненский 2 1 3 3 5 7 5 26

4 Гудермесский 2 1 3 1 4 4 4 19

5 Итум-Калинский 2 0 0 1 0 0 1 4

6 Курчалойский 2 1 1 2 4 3 4 17

7 Надтеречный 1 2 3 1 5 3 3 18

8 Наурский 0 3 2 2 2 3 4 16

9 Ножай-Юртовский 5 0 0 3 1 2 4 15

10 Сунженский 2 1 1 1 1 1 4 11

11 Урус-Мартановский 2 1 1 2 1 5 3 15

12 Шалинский 2 1 1 2 4 4 3 17

13 Шатойский 3 0 0 3 1 2 4 13

14 Шаройский 1 0 0 1 0 0 1 3

15 Шелковской 0 3 3 2 3 5 3 19

Таблица 3

Типология районов по степени остроты геоэкологической ситуации

Геоэкологическая ситуация

Критическая (близ- Напряженная Удовлетворительная Условно бла-

кая к кризисной) (г=15-18) (г=12-14) гоприятная

(г=19-26) (г-3-4)

Районы

Шелковской Ножай-Юртовский Ачхой-Мартановский Шаройский

Гудермесский Наурский Веденский Итум-

Грозненский Шалинский Шатойский Калинский

Надтеречный Сунженский

Курчалойский

Урус-Мартановский

Итого, в % от общей площади республики

29 34 24 13

В зависимости от степени нарушенности почвенного покрова были выделены природно-антропогенные районы (ареалы) с: 1 - критической, близкой к кризисной ситуацией (Ъ= 19-26); 2 - напряженной (г=15-18); 3 -удовлетворительной (2=12-14) и 4 - условно благоприятной (2=3-4) (рис.6).

В районах с критической ситуацией значительны и слабо компенсируемы изменения почвенного покрова, быстро нарастают угрозы его истощения, распространяются процессы опустынивания и дегумификации почв. Критическую ситуацию здесь обусловили многолетняя добыча и переработка нефти (в том числе незаконным кустарным способом) и механические повреждения почвенного покрова тяжелой военной техникой.

В районах с напряженной геоэкологической ситуацией также происходит перестройка структуры природных комплексов, хотя и менее активно, здесь развиты процессы дегумификации, засоления, водной и ветровой эрозии почв. В результате оползней и осыпей почвы в значительной степени смыты, что во многом обусловлено многолетней вырубкой лесов.

Районы с удовлетворительной геоситуацией расположены в предгорной и горной частях республики (зона горных лесов). Однако и здесь выявлены ареалы с негативными изменениями почвенного покрова, которые при проведении соответствующих мелиоративных работ (противоэро-зионных, по разминированию и др.) могут быть сведены к минимуму. Условно благоприятная ситуация характерна для высокогорных районов.

Ареалы напряженности ситуации: А - критическая (близкая к кризисной); Б - напряженная; В - удовлетворительная; Г - условно благоприятная Рекомендуемые меры по улучшению геоэкологической ситуации: А рекультивация нефтезагрязненных земель \ рекультивация нарушенных земель У разминирование земель ■ утилизация твердых бытовых отходов

борьба с ветровой эрозией почв - границы административных

борьба с водной эрозией почв районов (см. рис. 2)

Рисунок 6 - Районирование территории по показателю остроты геоэкологической ситуации (показатель 2см. табл. 2)

Таким образом, большая часть территории ЧР (63%) характеризуется критической и напряженной геоэкологической ситуацией. В северной равнинной части необходимо реализовать систему мероприятий по смягчению существующих (загрязнение, нарушение почвенного покрова и др.) и предотвращению новых почворазрушающих процессов, которая должна включать рекультивацию нефтезагрязненных земель, разминирование земель и утилизацию ТБО, а в предгорной и горной части - противоэрозион-ные (агротехнические, лесомелиоративные и др.) мероприятия и разминирование земель.

Предпосылки устойчивого землепользования

Для более рационального и эффективного землепользования в условиях Чечни прежде всего необходим комплексный геоэкологический мониторинг земель (в том числе фоновый и импактный), который не проводился здесь около двадцати лет. Особую значимость приобретает мониторинг земель сельскохозяйственного назначения, нарушенных в результате военных действий и ныне подвергающихся различным интенсивным при-родно-антропогенным воздействиям. На первом этапе оптимизации землепользования следует четко разграничить права конкретных пользователей с определением допустимых и приоритетных видов хозяйственной деятельности, мер по восстановлению естественного природного потенциала нарушенных земель.

Обеспечение устойчивого землепользования в регионе должно быть направлено на формирование экологически устойчивых природно-хозяйственных комплексов, обладающих способностью к саморазвитию, и обеспечивающих ведение эффективного сельскохозяйственного производства. В этом направлении велика роль экологического каркаса территории, включающего природно-географические окна, транзитные коридоры и буферные зоны, обеспечивающие экологическое равновесие при интенсивном хозяйственном использовании земель. Для создания и эффективного функционирования такого каркаса необходима кадастровая оценка разнообразия природных ландшафтов и ландшафтное планирование всей территории Чечни с обоснованием системы взаимосвязанных друг с другом ООПТ.

В равнинных районах к наиболее приоритетным задачам отнесена рекультивация нефтезагрязненных земель. Благоприятные природно-климатические условия региона позволяют рекомендовать для рекультивации микробиологический метод, который направлен на активизацию процессов самоочищения почв находящимися в них бактериями.

В предгорных и горных районах (Ножай-Юртовском, Веденском, Шатойском и др.) защита почв от водной эрозии должна осуществляться

дифференцированно, с учетом специфики использования пахотных земель, естественных кормовых угодий, многолетних плодовых насаждений в различных природных условиях (по крутизне склонов, коэффициенту увлажнения почв и др.).

Защита почв от ветровой эрозии - одна из первостепенных задач для равнинной части ЧР, в которой дефляционные процессы наиболее развиты. Помимо традиционных мер здесь предстоит возобновить противоэрозион-ную деятельность (агротехническую, лесомелиоративную) в соответствии с рекомендациями, разработанными совместно Дагестанским НИИСХ и Чеченской государственной сельскохозяйственной опытной станцией, направленными на накопление влаги в почве, оструктуривание пахотного горизонта, восполнение утраченных питательных элементов. Мелиорация кислых, засоленных, переувлажненных и заболоченных почв, а также подвергшихся процессам дегумификации, позволит многократно повысить их плодородие.

Б>\ЮТ-а11ализ (табл. 4) выявил ряд сильных факторов, благоприятных для развития в республике как традиционных видов землепользования, так и новых направлений, в том числе рекреации и туризма. Однако деградация почв, низкая устойчивость степных ландшафтов к антропогенным нагрузкам и др. и все еще нестабильная геополитическая обстановка в Чечне и сопредельных регионах Кавказа серьезно снижают перспективы развития сбалансированного землепользования.

Равнинные районы со средним уровнем экологической устойчивости территории используются во многих сферах хозяйственной деятельности, но приоритетным направлением должно оставаться сельскохозяйственное, что обусловлено сочетанием благоприятных природно-климатических (лучшие по качеству пахотные угодья, зона умеренного увлажнения) и социально-экономических (трудовые ресурсы, густая транспортная сеть) предпосылок. Резерв пахотных земель (свыше 26 тыс. га) позволяет расширить здесь посевы зерновых культур, производство сахарной свеклы. Некоторая часть земель подлежит обезвреживанию от минных полей с последующей рекультивацией. Важная роль отводится восстановлению разрушенных в ходе военных действий и строительству новых оросительных систем. Эти районы перспективны также для садоводства и молочно-мясного животноводства (рис. 7).

В районах горных лесов с высокой устойчивостью (Шатойский, Веденский, Ножай-Юртовский) целесообразно возобновить мясное животноводство (с нормированной нагрузкой на ландшафты), производство овощей и картофеля и садоводство. Однако возделывание сельскохозяйственных культур здесь ограничивается крутизной горных склонов (3°-15° и более).

Рисунок 7 - Рекомендуемые направления развития землепользования

Таблица 4

SWOT-aнaлиз геоэкологических проблем и предпосылок устойчивого землепользования в Чеченской Республике

Сильные стороны Слабые стороны

1. Разнообразие природных (климатических, геоморфологических, почвенных и др.) условий 2. Высокое плодородие почв в равнинной части 3. Целинные земли (на равнине) и горные пастбища 4. Уникальные природные комплексы и объекты 5. Рекреационная привлекательность (целебные минеральные воды, горячие источники и др.) 6. Транспортная доступность 7. Значительные трудовые ресурсы 8. Активная позиция и заинтересованность руководства республики 1. Деградация земель (нарушенность, заминированность и др.) 2. Распространение природно-очаговых заболеваний 3. Низкая устойчивость степных ландшафтов к антропогенным нагрузкам 4. Конфликты интересов землепользователей 5. Отсутствие комплексного мониторинга земель 6. Незавершенность работ по разграничению форм собственности на землю и кадастровой оценке земель 7. Ведомственная разобщенность хозяйствующих субъектов 8. Отсутствие регионального плана (разработок) и действий по улучшению состояния окружающей среды

Возможности Угрозы

1. Благоприятные природно-климатические и социально-экономические предпосылки для традиционного землепользования 2.3начительный туристско-рекреационный потенциал в горной части 3. Новые направления землепользования 4. Совершенствование экологического и земельного законодательства 1.Нестабильная геополитическая обстановка 2. Недооценка и слабый уровень профессиональной подготовки землеустроителей, геоэкологов, менеджеров в сфере землепользования 3. Растущий разрыв между декларациями о намерениях и фактическим землепользованием 4. Сейсмическая активность

В высокогорных Итум-Калинском и Шаройском районах как отрасль следует воссоздать грубошерстное овцеводство. В летнее время здесь в полном объеме возможно использовать альпийские и субальпийские пастбища.

В районах с низкой устойчивостью территории к техногенным нагрузкам необходимо прежде всего осуществить систему природоохранных мероприятий (противоэрозионных, рекультивационных и пр.), а также минимизировать нагрузки на окружающую среду, в частности, изъять из интенсивного сельскохозяйственного использования зону Терско-Кумской полупустыни. На юге Наурского и юго-востоке Шелковского районов в ограниченных масштабах возможны виноградарство и бахчеводство, а в Грозненском и Надтеречном - зерновое хозяйство и молочно-мясное животноводство.

Наиболее уязвимые территории с ярко выраженными оползневыми процессами в Ножай-Юртовском районе и опустыниванием в Наурском районе следует отнести (до полной реабилитации) к землям запаса с проведением организационно-хозяйственных, лесомелиоративных и других работ по их восстановлению.

Экологическая устойчивость горных районов определяет возможности восстановления в них лесопромышленного комплекса. По состоянию на 01.01.2008г. площадь лесных земель, пригодных для эксплуатации, составляет 116 тыс. га, запасы деловой древесины - более 50 млн. м3. Лесозаготовки здесь ведутся лишь в виде рубок промежуточного пользования -до 20 тыс. м3 ежегодно, преимущественно на участках, прилегающих к населенным пунктам (в целях безопасности). Однако восстановление лесопромышленного комплекса следует осуществлять в строгом соответствии со сбалансированностью вырубок и лесовосстановления. Наличие в горных районах санаторно-курортных, ландшафтно-рекреационных и историко-культурных предпосылок дает основание выделить здесь зону перспективную для рекреации и туризма.

Эти рекомендации носят сугубо предварительный характер, и для их конкретной реализации требуется более глубокая проработка на уровне инвестиционных бизнес-планов, с учетом спроса и предложения продукции местных товаропроизводителей, а также обеспечения экологической безопасности региона.

Основные выводы

1. С использованием методов картографирования, районирования и зонирования на территории Чечни выявлены пространственные закономерности распространения нарушенных земель, загрязнения почв нефтью и нефтепродуктами, водной и ветровой эрозии, засоления, дегумификации

и других негативных факторов природного и техногенного происхождения.

2. В результате военных действий в республике резко ухудшилось состояние лесных земель и особо охраняемых природных территорий Уничтожены места произрастания тисса ягодного в Шалинском и Веденском районах, сосновые рощи в Урус-Мартановском, озеро Генеральское в Наурском районе. Парк липы Кавказской в Веденском районе, роща березы Радде в Итум-Калинском, Арнаутская сосновая роща в Шелковском, Джалкинская роща сосны обыкновенной в Гудермесском районах. Перестал существовать ботанический заказник тисса ягодного в Ачхой-Мартановском районе.

3. С помощью показателей почворазрушающих факторов рассчитан интегральный индекс нарушенности земель на территориях административных районов. Создана типологическая классификация районов по данному показателю, позволившая выявить критическую и напряженную геоэкологическую ситуацию в равнинных - Грозненском, Гудермесском, Шелковском, Надтеречном и Наурском районах (63% от общей площади республики). Удовлетворительная ситуация характерна для горных (24%) и условно благоприятная - для высокогорных районов (13%).

4. В густонаселенных равнинных районах (Грозненском, Урус-Мартановском, Шелковском, Ачхой-Мартановском, Гудермесском, Курча-лойском, Надтеречном) высок риск распространения природно-очаговых заболеваний, переносимых мышевидными грызунами (лептоспироз, туляремия, геморрагическая лихорадка и др.).

5. По индексу экологической устойчивости территорий и коэффициентам напряженности их эколого-хозяйственного состояния большей устойчивостью отличаются Шатойский, Веденский, Ножай-Юртовский, Итум-Калинский и Шаройский районы, а наименьшей - Наурский, Шелковской, Грозненский и Надтеречный.

6. Благоприятные природно-климатические предпосылки в равнинных районах (Сунженском, Ачхой-Мартановском, Урус-Мартановском, Шалинском, Курчалойском и Гудермесском) позволяют развивать здесь традиционные направления сельского хозяйства: зерновое, овощеплодовое, свекловодство, садоводство на основе более рационального использования пахотных угодий (в том числе целинных); в горных районах (Шатойском, Веденском, Ножай-Юртовском) - мясное животноводство, овощеводство, табаководство, садоводство; в высокогорных (Итум-Калинском, Шарой-ском) - грубошерстное овцеводство (зона субальпийских и альпийских лугов). Наличие в горных лесных районах благоприятных ландшафтно-рекреационных и историко-культурных предпосылок дает основание выделить здесь зону, перспективную для рекреации и туризма.

7. В районах с низкой устойчивостью к техногенным нагрузкам после санации и рекультивации возможно в ограниченных масштабах развитие виноградарства и бахчеводства - на юге Наурского и юго-востоке Шелковского районов, зернового хозяйства и молочно-мясного животноводства - в Грозненском и Надтеречном районах.

8. Наиболее уязвимые в геоэкологическом отношении территории с ярко выраженными оползневыми процессами в Ножай-Юртовском районе и опустыниванием в Наурском районе следует перевести в категорию земель запаса с проведением соответствующих природовосстановительных работ (организационно-хозяйственных, лесомелиоративных и др.).

9. Для создания экологического каркаса территории необходимо осуществить ландшафтное планирование с обоснованием системы взаимосвязанных друг с другом особо охраняемых природных территорий, включая транзитные (экологические) коридоры.

Публикации автора по теме диссертации Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Нарушенные земли Чеченской Республики и проблемы их восстановления // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. Вып. 1. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2008. С. 20-25.

2. О состоянии и перспективах оптимизации землепользования в Чеченской Республике // Проблемы региональной экологии. 2008. №5. С. 185-189.

Монография

3. Экологическое состояние и медико-экологические проблемы Чеченской Республики. Ставрополь: Сервисшкола, 2009. 156 с. (в соавторстве с Ш.Ш. Заурбековым).

Публикации в иных изданиях

4. Особенности воздействия производства на окружающую среду на примере Чеченской Республики // Вестник Академии наук Чеченской Республики. Грозный, 2007. №1. С. 110-115.

5. Геоэкология: становление, развитие и перспективы // Труды Грозненского государственного нефтяного института им. акад. М.Д. Миллион-щикова. Вып. 7. Грозный, 2007. С. 314-319.

6. Потенциал возможностей устойчивого развития территории Чеченской Республики // Вестник Академии наук Чеченской Республики. Грозный, 2009. №1. С. 89-95.

7. Особо охраняемые природные территории России: геоэкологическое состояние и перспективы использования // Вестник Института Балтийского региона РГУ им. И. Канта. - Калининград, 2009. №2. С. 61-63.

Забураева Хава Шахидовна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Подписано в печать 13.11.2009 г. Бумага для множительных аппаратов. Формат 60x90 1/16 Гарнитура «тайме». Ризограф. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,1 Тираж 100 экз. Заказ 285

Издательство Российского государственного университета им. И. Канта 236041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Забураева, Хава Шахидовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И

МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГИОНАЛЬНОГО

ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

1.1 Понятие и сущность геоэкологического анализа.

1.2 Мониторинг.

1.3 Картографирование.

1.4 Районирование.

1.5 Моделирование.

1.6 Прогнозирование.

ГЛАВА 2. ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ

ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ.

2.1 Типы почв и их распространение.

2.2 Опыт почвенно-геоморфологического профилирования (на примере Урус-Мартановского района)

2.3 Структура и динамика земельного фонда.

2.4 Распределение и использование земель сельскохозяйственного назначения.

2.5 Земли лесного фонда.

2.6 Земли особо охраняемых природных территорий.

2.6.1 История формирования.

2.6.2 Современное состояние.

ГЛАВА 3. ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ.

3.1 Нарушенные земли как следствие нерационального землепользования.

3.1.1 Водная и ветровая эрозия почв.

3.1.2 Гранулометрический состав и содержание гумуса в почвах как показатели нарушенности земель.

3.1.3 Кислотность почв.

3.1.4 Содержание в почвах обменного калия и подвижного фосфора.

3.1.5 Загрязнение и засоление почв.

3.1.6 Подтопление и переувлажнение почв.

3.1.7 Геоэкологические последствия военных действий.

3.2 Геоэкологическое районирование.

ГЛАВА 4. ПРЕДПОСЫЛКИ УСТОЙЧИВОГО

ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ.

4.1 Пути оптимизации землепользования.

4.2 Потенциал возможностей устойчивого землепользования.

4.3 Предпосылки устойчивого землепользования.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Региональный геоэкологический анализ проблем и предпосылок сбалансированного землепользования в Чеченской Республике"

Земельные ресурсы и землепользование в специфических условиях Чеченской Республики (ЧР) — основные объекты данного исследования. Землепользование в работе понимается в широком и узком смысле слова. В первом случае оно определяет сферу жизнеобеспечения и среду обитания, а также сложную природную геосистему — природно-территориальный комплекс [23], во втором - порядок, условия и формы эксплуатации земель [148].

Несмотря на широкое употребление понятия «земельные ресурсы» его общепринятого определения все еще не существует. В данном исследовании под земельными ресурсами понимаются земли, систематически используемые, или пригодные к использованию в конкретных хозяйственных и природоохранных целях, определяемых характером и спецификой природных условий и природно-ресурсных свойств земель. Землепользование может быть как одноцелевым, так и многоцелевым, ввиду многогранности целей использования земельных ресурсов, которые характеризуются многофункциональностью, множеством свойств, используемых для удовлетворения материальных и духовных потребностей общества [154].

Оптимизация сельскохозяйственного природопользования в условиях ЧР имеет большое социально-экономическое значение, так как служит основой продовольственного обеспечения и сферой занятости значительной части трудоспособного населения. Используем вслед за Б.А. Краснояровой [98] понятие аграрного природопользования, в котором наряду с традиционными технологическими процессами сельскохозяйственного производства будем выделять систему мероприятий, обеспечивающих охрану, воспроизводство и восстановление используемых в хозяйственном обороте компонентов природной среды, во многом нарушенных на территории Чечни в результате военных действий в конце XX в. Ограниченность земельных ресурсов и необратимость изменений свойств земель в ряде районов требуют экологизации землепользования на основе регионального геоэкологического анализа.

Важный элемент пространственной организации территории автор усматривает в совершенствовании существующей сети ООПТ. Заказники, природные и национальные парки призваны обеспечить сохранение уникальных и типичных объектов естественных геосистем, отдельных объектов растительного и животного мира и повышать эстетический потенциал. ООПТ -наиболее эффективный способ охраны природы и формирования экологического каркаса территории, призванного сохранить геоэкологическое равновесие и обеспечить устойчивое развитие эколого-социально-экономической системы, которая создается совокупностью природных ресурсов, природной среды и доминирующих производственных отношений [107, с.7]. Для обеспечения эффективного функционирования такого каркаса, необходима научно обоснованная сбалансированная система ООПТ, что, в свою очередь, предполагает разработку системы принципов, соответствующих задачам экологизации природопользования [3].

В согласии с представлениями А.Г. Исаченко, организацию территории определим как научно обоснованное размещение площадей с различным хозяйственным или другим (например, лесохозяйственным, сельскохозяйственным, рекреационным) функциональным назначением и режимом использования. При этом большое внимание в данной работе уделим организации культурных пространств, полагая, что они, обладая высокой производительностью и экономической эффективностью, в состоянии обеспечить оптимальную экологическую среду для- жизни людей, создавая условия» для их всестороннего и гармонического развития.

Идею оптимизации природопользования поддерживают Е.В. Краснов, С.И. Зотов и Г.М. Баринова, на основе научной методологии природопользования [3, 4, 97], базирующуюся на нескольких принципах, важнейшими из них признаются принципы взаимодействия и оптимальности.

Региональные принципы природопользования логически связаны с методологическими. Реализация бассейново-ландшафтного принципа (по С .Я. Сергину и С.И. Зотову) возможна путем имитационного математического моделирования. Экосистемный принцип рекомендуется применять в целях сохранения и воспроизводства редких и исчезающих представителей флоры и фауны. Согласно минимаксному принципу, максимум сельскохозяйственной и иной природоресурсной продукции может быть получен с минимизацией площади обрабатываемых земель, что целесообразно в эколого-экономическом отношении.

На наш взгляд, особого внимания заслуживает принцип оптимизации природопользования, заключающийся в принятии наиболее целесообразных решений в сфере использования природных ресурсов и систем, на основе экологического и экономического подходов, с учетом прогноза развития разных отраслей и регионов.

Из многообразия подходов и принципов, предложенных ранее, наиболее близка автору концепция устойчивого развития - одна из современных, наиболее распространенных и поддерживаемых мировым сообществом концепций взаимодействия общества и природы. Впервые термин «sustainable development» прозвучал в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее» (1987г.), возглавленной X. Брундтланд, где под устойчивым понимается такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени и не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. При издании у нас в стране в 1989г. термин был переведен как «устойчивое развитие» [123].

Многие считают этот перевод неудачным, приводя, в. пример слова Б. Шоу: «Постоянна изменчивость, а устойчива только смерть», полагают, что слова «устойчивое» и «развитие» противоречат друг другу, т.е. развитие в принципе не может быть устойчивым, «от чего-то надо отказаться: либо от развития, либо от устойчивости» [20]. Даже в математическом энциклопедическом словаре сказано: «Устойчивость — термин, не имеющий четко определенного содержания.» [112]. Н.Н. Моисеев предложил перевести данное понятие как «допустимое развитие», «неистощающее развитие» или «развитие, сохраняющее целостность».

Актуальность темы диссертации обусловлена нестабильной социально-экономической и геополитической ситуацией, характерной для регионов Северного Кавказа, породившей ряд геоэкологических проблем в сфере землепользования. В результате военных конфликтов многие природные комплексы в горных, предгорных и равнинных районах превратились в их беллигеративные модификации. В ряде районов резко ухудшилось состояние земельных ресурсов, произошла деградация почвенного покрова. Естественное плодородие почв снизилось вследствие загрязнения нефтью и нефтепродуктами, строительными, бытовыми, промышленными отходами, несанкционированными свалками. В современных кризисных условиях возросла необходимость поиска эффективных путей решения геоэкологических проблем землепользования в Чеченской Республике.

Объект: нарушенные земли (аграрные, лесные и особо охраняемых природных территорий) Чечни.

Предмет: территориальные различия природных и техногенных процессов, обусловивших деградацию земель.

Основные задачи:

2. выбрать оптимальную совокупность методик оценки состояния земель различного целевого назначения;

Для решения поставленных задач автору потребовалось изучить значительный объём научной и учебной литературы, фондовых и картографических материалов. Основы регионального геоэкологического анализа представлены в работах А.Г. Емельянова, A.M. Трофимова, В.А. Рубцова, геоситуационного подхода к пространственной характеристике почворазрушаю-щих процессов - в трудах A.M. Трофимова. Система расчетных методик эко-диагностики земель содержится в исследованиях Б.И. Кочурова. Также в работе использовались обобщающие труды Н.Ф. Глазовского, И.Г.Баженина, В.Г. Добровольского, Н.П. Лаптева, Н.Г.Зарина, Ю.А. Израэля, В.А. Ковды, Н.Ф. Реймерса, В.В. Рудского, В.И. Стурмана, А.В. Хабарова и др. Применялись методы сравнительно-географического анализа, статистический; расчетный, картографический, маршрутный, почвенно-геоморфологического профилирования. Использованы опубликованные и фондовые материалы, характеризующие состояние, проблемы и перспективы землепользования в Чечне, в том числе обобщающие публикации И.А-Х. Джандарова и С.Х. Су-лумова, а также материалы республиканских органов власти: Министерства сельского хозяйства и продовольствия, Министерства лесного хозяйства, Комитета по статистике, Агрохимической службы, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ЧР, Главного Управления МЧС России по ЧР, Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ЧР, Комитета Правительства ЧР по экологии, ОАО «Грознефтегаз» и ресурсов Интернета. Автором проведены полевые почвен-но-геоморфологические исследования (методом профилирования) в Урус-Мартановском районе, выполнены расчеты устойчивости территории.

Научная новизна:

1. Выявлена и картографически выражена дифференциация природных и антропогенных процессов, обусловивших территориальные особенности деградации земель Чеченской Республики. Показано преобладание ветровой эрозии и дегумификации почв в равнинных районах, нефтяного загрязнения и засоления в центральных, а водной эрозии в горных и предгорных районах. С загрязнением почв, разрушением мелиоративных систем, сокращением площади земель лесного фонда и особо охраняемых природных территорий увязано снижение естественного плодородия почв (в результате дегумификации) и урожайности сельскохозяйственных культур (кроме зерновых).

2. Впервые с использованием нескольких расчетных методик исследована острота геоэкологической ситуации и оценена устойчивость территории к загрязнению воздушной среды для всех 15 районов Чечни. Геоэкологическая ситуация, близкая к критической обнаружена в районах наиболее масштабных военных действий новейшего (постсоветского) времени (Грозненском, Гудермесском и Шелковском), многие природные комплексы здесь превратились в их беллигеративные модификации. Равнинные земли после их рекультивации, восстановления мелиоративных систем, разминирования территории следует более комплексно использовать не только для производства зерновых культур, но также для виноградарства, бахчеводства и овощеводства.

3. К основным предпосылкам сбалансированного (устойчивого) землепользования отнесены высокий уровень экологической устойчивости горных территорий, их благоприятные природно-климатические условия, наличие уникальных природных комплексов (лесных, луговых), источников минеральных вод, водопадов и других объектов, с высокой рекреационной привлекательностью. Наряду с традиционными видами использования земельных ресурсов (овцеводство, табаководство) здесь целесообразно развивать рекреацию и туризм.

Практическая значимость. Материалы диссертации используются при чтении учебных дисциплин «Основы природопользования», «Ресурсове-дение» и «Техногенные системы и экологический риск» студентам геолого-промыслового факультета Грозненского государственного нефтяного института имени акад. М.Д. Миллионщикова. Результаты исследования могут найти применение в проектных организациях, комитетах экологии и природных ресурсов для землеустроительных расчетов, ведения земельного кадастра, природоохранных мероприятий в регионах Северного Кавказа.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались в Комитете Правительства Чеченской Республики по экологии, Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Чеченской Республики, на Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов (Грозный, ноябрь 2008г.). По результатам исследования опубликовано 7 работ, включая две публикации в изданиях, рекомендованных ВАК и одну монографию.

Защищаемые положения:

1. Геоситуационный подход к оценке состояния земель и обоснованию предпосылок сбалансированного (устойчивого) землепользования в условиях Чеченской Республики.

3. Система индикаторов геоэкологической устойчивости территории и эколого-хозяйственной напряженности в условиях Чеченской Республики.

За постоянную помощь и поддержку в работе над диссертацией выражаю глубокую благодарность своему научному руководителю дг-мн, проф., Е. В. Краснову, а также кгн, проф. F. М. Бариновой и кг-мн, проф. Ш. Ш. Заурбекову.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Забураева, Хава Шахидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Региональный геоэкологический анализ, основная цель которого состоит в изучении изменений геоэкосистем под воздействием природных и антропогенных факторов, представлен в данной работе в виде системы взаимосвязанных и логически последовательных составляющих: оценки геоэкологических ситуаций с пространственным отображением дифференциации процессов, обусловленных деградацией почвенного покрова и других компонентов геосистем; районирования и зонирования; моделирования и прогнозирования. Наибольшее применение в данной работе получили картографический метод и районирование нарушенных земель.

В соответствии с методикой, разработанной Б.И. Кочуровым (2003), была оценена степень антропогенной нагрузки и рассчитаны коэффициенты абсолютной и относительной напряженности эколого-хозяйственного состояния территории. Для геоэкологической оценки, характеризующей устойчивость территории в условиях загрязнения-их воздушной среды, использовался предложенный ранее О.В. Красовской и С.В. Скатерщиковым (1990) метод расчета индекса И, как отношения репродуктивной способности (Р) к антропогенному воздействию (А).

2. Более 30% территории Чечни занимают горные районы с четко выраженной вертикальной поясностью природных ландшафтов и их компонентов, в том числе почвенного покрова. Автором проведена типология почв Чечни путем систематизации и обобщения работ предыдущих исследователей. Показано, что в структуре земельного фонда преобладают земли сельскохозяйственного назначения (59,6%), земли особо охраняемых природных территорий (18,5%), и земли лесного фонда (8,0%). В составе сельскохозяйственных земель доминируют естественные кормовые угодья (пастбища, сенокосы), которые сосредоточены в основном в равнинных (Шелковской, Наурский) и горных районах (Веденский, Шатойский, Итум-Калинский, Шаройский). Основная доля пашни приходится на равнинные районы (Сунженский, Шалинский, Урус-Мартановский, Грозненский, Курчалойский, Гудермесский).

Военные действия 1994-1996 и 1999-2001гг. привели к огромным разрушениям производственных мощностей, появлению значительных ареалов заминированных и загрязненных земель. Вследствие недостаточного использования минеральных и органических удобрений, урожайность на сельскохозяйственных землях многократно уступает среднероссийской, за исключением зерновых культур (20,5 ц/га), что вполне сопоставимо со среднероссийскими показателями. Урожайность сахарной свеклы, подсолнечника, картофеля и овощей ниже среднероссийской в 2,0-2,5; 1,3 и 10,3 раза, соответственно. Немаловажный фактор, лимитирующий развитие сельского хозяйства, разрушение мелиоративных оросительных систем (на 80%), если учесть, что более половины территории находится в засушливой зоне.

В результате военных действий резко ухудшилось состояние земель особо охраняемых природных территорий и объектов. Земли ООПТ более чем на десятилетие утратили правовой статус и не выделялись в составе земельного фонда как самостоятельная категория до 2008г. Некоторые памятники природы были полностью уничтожены: места произрастания тисса ягодного в Шалинском и Веденском районах, сосновые рощи в Урус-Мартановском, озеро Генеральское в Наурском районе. Парк липы Кавказской в Веденском районе, роща березы Радде в Итум-Калинском, Арнаутская сосновая роща в Шелковском, Джалкинская роща сосны обыкновенной в Гудермесском районах наполовину уничтожены. Перестал существовать ботанический заказник тисса ягодного в Ачхой-Мартановском районе. Разрушены были и база отдыха «Беной» в Веденском районе и курорт союзного значения Серноводск-Кавказский в Сунженском районе.

3. Пространственный (картографический) анализ отчетливо выявил геоэкологические проблемы землепользования, связанные, прежде всего, с деградацией почвенного покрова. В качестве ведущих показателей деградации земель выступают: ветровая и водная эрозия, снижение содержания гумуса, повышенная кислотность, подтопление и переувлажнение земель, недостаточное содержание обменного калия и подвижного фосфора, загрязнение нефтью и нефтепродуктами, засоление почв. В зависимости от специфики процессов деградации почв картографически выделены группы районов с различной степенью (слабой, умеренной, сильной) нарушенности земель.

• Ветровая эрозия наиболее активно проявляется в равнинных северных районах (32% от общей площади республики), а водная — в горных районах (15%).

• Снижение содержания гумуса в различной степени характерно для всех районов, однако наиболее ярко выражены процессы дегумификации почв в Грозненском, Веденском, Шатойском и Ножай-Юртовском районах, на долю которых приходится 24% территории Чечни. На равнинных и равнинно-предгорных территориях прослежено общее увеличение содержания гумуса и мощности гумусового горизонта по направлению с севера на юг — от Терско-Кумских песков до Черных гор.

• Более 85% обследованной площади пашни имеет близкую к нейтральной и нейтральную реакцию почвенной среды. Наибольшие площади очень сильнокислых и сильнокислых почв находятся в горных - Веденском, Но-жай-Юртовском, Шатойском и предгорном — Курчалойском районах. Доля переувлажненных и заболоченных земель в ЧР незначительна - 0,3%, они сосредоточены в северных — Шелковском и Наурском и горном — Ножай-Юртовском районах.

• Обеспеченность почв обменным калием и подвижным фосфором в регионе очень низкая. Наиболее остро ощутим недостаток этих элементов в Грозненском, Шалинском, Урус-Мартановском, Сунженском и Наурском районах, где производится основная часть сельскохозяйственной продукции.

• Нефтяное загрязнение и засоление почв преимущественно распространены в центральных районах, на долю которых приходится, соответственно,

26% и 19% территории ЧР. Значительно слабее эти негативные процессы выражены в южных горных районах.

• В густонаселенных степных и лесостепных районах высок риск распространения природно-очаговых заболеваний, переносимых мышевидными грызунами (лептоспироз, туляремия, геморрагическая лихорадка с почечным синдромом и др.).

Длительные периоды военных действий в конце XX - начале XXI в. оказали крайне негативное воздействие на все компоненты природных комплексов, в большинстве случаев привели к их трансформации в специфические техногенные модификации (беллигеративные ландшафты). В результате многократной передислокации воинских подразделений, строительства баз, прокладки траншей, окопов, складирования боеприпасов, минирования земель и т.д. почвенный покров во многих районах (Сунженский, Грозненский, Гудермесский, Урус-Мартановский и др.) оказался нарушенным.

На основе показателей, отражающих почворазрушающие процессы (водная и ветровая эрозия почв, дегумификация, засоление, загрязнение углеводородами и др.) был рассчитан интегральный индекс нарушенности земель для административных районов. Создана типологическая классификация районов по данному показателю, позволившая выявить критическую и напряженную геоэкологическую ситуацию в Грозненском, Гудермесском, Шелковском, Надтеречном и Наурском районах. Здесь срочно необходимы санация и рекультивация нефтезагрязненных, заминированных земель с восстановлением почвенного покрова и лесополос из древесно-кустарниковых растений. Горные и высокогорные районы характеризуются удовлетворительной и условно благоприятной ситуацией.

4. В условиях ЧР с учетом необычайной- сложности и многообразия природных комплексов, широкого развития негативных процессов землепользования, связанных с многолетними военными действиями, автором предложена модель комплексного геоэкологического мониторинга земельных ресурсов, включающая систему мер по экологизации (правовые, организационные, экономические, технологические) землепользования.

На первом этапе оптимизации весь земельный фонд следует четко распределить по формам собственности, разграничить права конкретных пользователей с определением допустимых и приоритетных видов хозяйственной деятельности, мер по сохранению естественного плодородия почв и восстановлению в целом природного потенциала нарушенных земель. Наряду с предупреждением неблагоприятных процессов и явлений, необходимо решать и существующие геоэкологические проблемы (эрозия и загрязненность почв, нарушенность системы мелиорации и др.), каждая из которых требует индивидуального подхода.

Для характеристики экологической устойчивости территории и ее эко-лого-хозяйственной напряженности использовались два независимых расчетных метода, что повысило надежность оценок. По индексу наибольшей экологической устойчивости выделены три группы районов. Среди них лидируют Шатойский, Веденский, Ножай-Юртовский, Итум-Калинский и Шаройский районы. Геоэкологическое районирование территории показало, что напряженностью геоэкологической ситуации (близкой к кризисной) отличается равнинная часть территории. Удовлетворительная и близкая к благоприятной ситуация - в горной части.

Благоприятные природно-климатические предпосылки в равнинных районах (Сунженском, Ачхой-Мартановском, Урус-Мартановском, Шалин-ском, Курчалойском и Гудермесском) позволяют на основе более рационального использования пахотных угодий (в том числе целинных) развивать здесь традиционные виды землепользования — производство зерна, овощей, свекловодство и садоводство; в горных районах (Шатойском, Веденском, Ножай-Юртовском) — мясное животноводство, овощеводство, табаководство, садоводство; в высокогорной зоне субальпийских и альпийских лугов (Итум-Калинском, Шаройском) - грубошерстное овцеводство. Наличие в горных районах санаторно-курортных, ландшафтно-рекреационных и историко-культурных ресурсов дает основание отнести их к перспективным для рекреации и туризма.

В районах с низкой устойчивостью к антропогенным нагрузкам после санации и рекультивации возможно в ограниченных масштабах развитие виноградарства и бахчеводства на юге Наурского и на юго-востоке Шелковского районов, а в Грозненском и Надтеречном районах — зернового хозяйства и молочно-мясного животноводства. Наиболее уязвимые земли с ярко выраженными оползневыми процессами в Ножай-Юртовском районе и опустыниванием в Наурском районе следует перевести в категорию земель запаса с проведением соответствующих природоохранных работ (организационно-хозяйственных, лесомелиоративных и др.) по их восстановлению.

Обеспечение сбалансированного (устойчивого) землепользования в регионе неразрывно связано с формированием экологически устойчивых сбалансированных природно-хозяйственных комплексов, обладающих способностью к саморазвитию в условиях экономически эффективного и экологически безопасного сельскохозяйственного производства. В этом направлении большая роль отводится формированию экологического каркаса территории, включающего природно-географические окна, транзитные коридоры и буферные зоны, с целью достижения экологического равновесия при интенсивном хозяйственном использовании земель. Для эффективного функционирования такого каркаса необходимо создание научно обоснованной системы ООПТ, согласованной с системой ландшафтного зонирования.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Забураева, Хава Шахидовна, Калининград

1. Аболин Р.И. Почвенно-мелиоративный очерк р. Терека. Л., 1933.

2. Агроклиматический справочник по Чечено-Ингушской АССР. Грозный, 1960. 128 с.

3. Адаптивная стратегия природопользования (эколого-географические аспекты): учеб. пособие. Калининград, 1997. 74 с.

4. Адаптивная стратегия природопользования (эколого-географические аспекты) / Под ред. С.И. Зотова, Е.В. Краснова. Калининград, 2000. 79 с.

5. Акимцев В.В. Почвы Малой Чечни // Труды СКАНИИ. №32. Вып. 1. Ростов-на-Дону, 1928. 59 с.

6. Алибасов М.Л. Эколого-экономическая характеристика Чеченской Республики. М., 2005. 26 с.

7. Антипова А.В. Географическое изучение использования территории при выявлении и прогнозировании экологических проблем // География и природные ресурсы. 1994. №3. С. 26-32.

8. Арманд Д.Л. Географическая среда и рациональное использование природных ресурсов. М., 1983. 240 с.

9. Атлас Чечено-Ингушской АССР / Под ред. В.Н. Бухрашвили. М., 1978. 27с.

10. Байбаков А.З. Засоленные почвы Гудермесской плоскости Чечено-Ингушской АССР и их хозяйственное использование. Нальчик, 1971. 565с.

11. Байбаков А.З. К вопросу орошения засоленных земель Гудермесской плоскости // Сб. трудов Юж. НИИГИМ. Выпуск 8. 1963.

12. Байраков И.А., Болотханов Э.Б. и др. Чеченская Республика: природа, экономика и экология: учеб. пособие. Грозный, 2006. 375 с.

13. Беннет X. Основы охраны почвы. Пер. с англ. М., 1958.

14. Биткаева Л.Х., Николаев В.А. Ландшафты и- антропологенное опустынивание Терских песков. М., 2001. 172 с.

15. Богатырев Б.Б. Пути улучшения использования земельного фонда в степной зоне ЧИАССР. Грозный, 1985. 90 с.

16. Братков В.В. Геоэкология: учеб. пособие. М., 2006. 271 с.

17. Булгаков Д.С. Агроэкологическая оценка пахотных почв. М., 2002. 252 с.

18. Бурлака В.А. Способ восстановления плодородия земель, загрязненных нефтью // Экология и промышленность России. 2003. №6. С. 41-43.

19. Вальков В.Ф. Почвоведение (почвы Северного Кавказа). Краснодар, 2002. 728 с.

20. Валянский С.И., Калюжный Д.В. Третий путь цивилизации, или спасет ли Россия мир? М., 2002.

21. Виноградная Н.Я. Возделывание риса на Гудермесской плоскости Чечено-Ингушской АССР // Научные труды. Вып. 14. 1973. 197 с.

22. Власенко В.М. Экологические требования к охране почв от загрязнения минеральными удобрениями // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1995. №1. С. 8-10.

23. Волков С.Н. Землеустройство. Т.1. Теоретические основы землеустройства. М., 2001.496 с.

24. Волынкин И.Н., Доценко В.В. Ландшафты и физико-географическое районирование Чечено-Ингушетии // Проблемы физической географии: сб. науч. трудов. Грозный, 1979. С. 132-170.

25. Воронцов А.П. Рациональное природопользование. М., 2000. 304 с.

26. Гагаева З.Ш. Ландшафтная структура и мелкомасштабное ландшафтное картографирование территории Чеченской Республики (на основе дистанционной съемки): автореф. дис. . канд. геогр. наук. М. 2004. 24 с.

27. Гагина Н.В., Федорцова Т.А. Методы геоэкологических исследований. Минск, 2002. 98 с.

28. Галушко А.И; Растительный покров Чечено-Ингушетии. Грозный, 1975. 118с.

29. Гвоздецкий Н.А. Кавказ. Очерк природы. М., 1963. 264 с.

30. Генеральная схема Чеченского Государственного землеустроительного проектно-изыскательного предприятия «По борьбе с опустыниванием эродированных земель Наурского и Шелковского районов Чеченской Республики». Грозный, 1992. 38 с.

31. Геннадиев А.Н. Карты устойчивости почв к загрязнению нефтепродуктами и полициклическими ароматическими углеводородами: метод и опыт составления//Почвоведение. 2007. №1. С. 80-92.

32. Герасимов И.П. Экологические проблемы в прошлой, настоящей и будущей географии мира. М., 1985. 247 с.

33. Герасимова М.И., Строганова М.Н. и др. Антропогенные почвы: генезис, география, рекультивация. Смоленск, 2003. 268 с.

34. Глазовская М.А. Общее почвоведение и география почв. М., 1981.

35. Головлева Н.М. Каштановые почвы левобережья реки Терека (в пределах Чечено-Ингушской АССР): автореф. дис. . канд. биол. наук. Ростов-на-Дону, 1974. 23 с.

36. Головлева Н.М. Особенности природных факторов и влияние их на каштановые почвы левобережья р. Терек // Материалы по изучению Чечено-Ингушской АССР: сб. науч. ст. Вып.2. Грозный, 1981. С. 39-46.

37. Головлев А.А., Головлева Н.М. Почвы Чечено-Ингушетии. Грозный, 1991. 351 с.

38. Голубев Г.Н. Геоэкология: учебник. М., 2006. 288 с.

39. Граковский В.Г., Сорокин С.Е., Фрид А.С. Санация загрязненных почв и рекультивация нарушенных земель в России // Почвоведение. 1994. №4. С. 121-128.

40. Гранберг А.Г., Грудинин М.Ю. Доклад «Анализ и оценка современной социально-экономической ситуации в Чеченской Республике». М, 2004. 228 с.

41. Грин A.M., Клюев Н.Н. и др. Принципы и методы геосистемного мониторинга. М., 1989. 168 с.

42. Гужин Г.С., Чугунова Н.В. Сельская местность Чечено-Ингушетии и её проблемы (территория, ресурсы, типы, освоение, расселение). Грозный, 1988. 140 с.

43. Демина Т.А. Экология, природопользование и охрана окружающей среды. М., 2000. 143 с.

44. Джанаев Г.Г., Кцоев Б.К. и др. Применение удобрений в Чечено-Ингушетии. Грозный, 1978. 220 с.

45. Джандаров И.А. Чеченская Республика (административно-территориальное устройство и земельно-ресурсный потенциал). М., 2007. 280 с.

46. Джандаров И.А. Становление государственности Чечни (земельно-территориальный аспект). М., 2005. 408 с.

47. Джандаров И.А. Природно-техногенные изменения почвенного покрова Чеченской Республики. Нальчик, 2004. 26 с.

48. Джандаров И.А., Молчанов Э.Н. Концептуальные основы создания региональной системы государственного мониторинга земель Чеченской Республики // Бюллетень Почвенного института им. В.В. Докучаева, Вып. 57. 2005. С. 10-18.

49. Добровольский Г.В., Гришина JI.A. Охрана почв: учебник. М., 1985. 224с.

50. Добровольский Г.В. Биосферно-экологическое значение почв. Плодородие почвы и качество продукции при биологизации земледелия. М., 1996. С. 5-10.

51. Добровольский Г.В., Зайдельман Ф.Р. Объект мелиорации: почва или земля? // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2004. №3. С. 50-56.

52. Доклад Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Чеченской Республике «О состоянии и использовании земель Чеченской Республики в 2003 году». Грозный, 2004. 52 с.

53. Доклад Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чеченской Республике «О состоянии и использовании земель Чеченской Республики в 2004 году». Грозный, 2005. 61 с.

54. Доклад Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чеченской Республике «О состоянии и использовании земель Чеченской Республики в 2005 году». Грозный, 2006. 59 с.

55. Доклад Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чеченской Республике «О состоянии и использовании земель Чеченской Республики в 2006 году». Грозный, 2007. 57 с.

56. Доклад Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чеченской Республике «О состоянии и использовании земель Чеченской Республики в 2007 году». Грозный, 2008. 70 с.

57. Доклад Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чеченской Республике «О состоянии и использовании земель Чеченской Республики в 2008 году». Грозный, 2009. 69 с.

58. Докучаев В.В. Русский чернозем // Отчет Вольному Экономическому обществу. Сочинения, Т. 3. -M.-JI., 1949. С. 23-528.

59. Дружинин А.Г., Гонтарь Н.В., Шевченко Е.М. Проблемные регионы Юга России: идентификация на основе ГИС-технологии // Устойчивое развитиетерриторий: теория ГИС и практический опыт: материалы Международной конференции. М., 2006. 332 с.

60. Думнов А.Д., Борисов С.С., Максимов Ю.И. Особо охраняемые природные территории в России и задачи их статистической оценки // Вопросы статистики. 2001. №10. С. 23-34.

61. Егоренко Л.И., Кочуров Б.И. Геоэкология: учеб. пособие. М., 2005. 320 с.

62. Емельянов А.Г., Тихомиров О.А. Основы региональной геоэкологии: учеб. пособие. Тверь, 2000. 154 с.

63. Еремин В.Г., Сафронов В.В. и др. Экологические основы природопользования: учеб. пособие. М., 2002. 253 с.

64. Ерохин П.М. Горные курорты Чечни. Краснодар, 1929. 32 с.

65. Забураева Х.Ш. Нарушенные земли Чеченской Республики и проблемы их восстановления // Вестник Российского государственного университета им. Иммануила Канта. Вып. 1: Сер. Естественные науки. Калининград,2008. С. 20-25.

66. Забураева Х.Ш. Особенности воздействия производства на окружающую среду на примере Чеченской Республики // Вестник Академии наук Чеченской Республики. Грозный, 2007. №1. С. 110-115.

67. Забураева Х.Ш. О состоянии и перспективах оптимизации землепользования в Чеченской Республике // Проблемы региональной экологии. 2008. №5. С. 185-189.

68. Забураева Х.Ш., Заурбеков Ш.Ш. Экологическое состояние и медико-экологические проблемы Чеченской Республики: монография. Ставрополь,2009. 156 с.

69. Закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды». От 10.01.2002г. №7-ФЗ. М., 2005. 59 с.

70. Закон Чеченской Республики «Об особо охраняемых природных территориях Чеченской Республики» от 26.06.2007г. № 35-P3.

71. Захаров П.С. Распространение пыльных бурь на Северном Кавказе и опыт борьбы с ними при помощи лесных полос // Почвоведение. 1960. №9.

72. Земельный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 15 января 2008 года. М., 2008. 128 с.

73. Зернов К.А., Покровский С.Г. Географическое содержание государственного земельного кадастра // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 2004. № 3. С. 3-9.

74. Зонн И.С. Пески и почвы Терско-Кумской полупустыни и их хозяйственное значение // Почвенно-мелиоративный очерк бассейна р. Терек. JL, 1933. С. 107-145.

75. Ибрагимов JI.X., Бабуков В.Г., Дорогчинский А.З. и др. Нефть и газ Чечни и Ингушетии. К 100-летию Грозненской нефтяной промышленности 1893-1993гг. М., 1993. 272 с.

76. Израэль Ю.А. Мониторинг состояния и регулирования качества природной среды // Природопользование (географические аспекты). Вопр. геогр. Сб. 108. М., 1978. С. 64-74.

77. Израэль Ю.А. Проблемы охраны природной среды и пути их решения. JL, 1984. 48 с.

78. Исаченко А.Г. Экологический потенциал ландшафта, расселение, хозяйственная освоенность территории // География в школе, 2001. №3. С.3-11.

79. Исаченко А.Г. Обзорные эколого-географические карты (опыт разработки) // Изв. РГО. 1993. Т. 125. Вып. 4. С. 11-21.

80. Исаченко А.Г. Экологические проблемы и эколого-географическое картографирование СССР // Изв. ВГО, 1999. Т. 122. Вып. 4. С. 289-300.

81. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды (географический аспект). М., 1980. 264 с.

82. Кандауров Н.С. Механический состав почв предгорий Чечено-Ингушетии в связи с особенностями почвообразования // Почвоведение. 1976. № 4. С.115-121.

83. Кандауров Н.С. Почвенные условия предгорной зоны Чечено-Ингушетии в связи с культурой табака: Дисс. . канд. сельхоз. наук. Краснодар, 1964. 194 с.

84. Карпачевский JI.O. Экологическое почвоведение. М., 2005. 336 с.

85. Киреева Н.А. Диагностические критерии самоочищения почвы от нефти // Экология и промышленность России. 2001. №12. С. 34-35.

86. Классификация и диагностика почв СССР. М., 1977. 224 с.

87. Ковда В.А. Биосфера, почвы и их использование // Материалы X Международного конгресса почвоведов. М., 1974. 128 с.

88. Кондратьева Т.Н., Пацевич А.А., Харченко A.M. Приемы мелиорации и освоения солонцовых земель в Чечено-Ингушской АССР при орошении: сб. науч. трудов. М., 1975. 64 с.

89. Константинов В.М., Челидзе Ю.Б. Экологические основы природопользования: учеб. пособие. М., 2003. 208 с.

90. Копейкин Ю.В., Головлев А.А. Условия почвообразования, почвенный покров и характеристика почв Чечено-Ингушской АССР. М, 1964. 362 с.

91. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие: учеб. пособие. Москва Смоленск, 2003. 384 с.

92. Кочуров Б.И. Экологически безопасное и сбалансированное развитие региона // Изв. АН. Сер. География. 2004. №4. С. 87-92.

93. Кочуров Б.И., Иванов Ю.Г., Лобковский В.А. В.В. Докучаев и современные проблемы землепользования // География в школе. 2002. №7. С. 28-30.

94. Краснов Е.В., Баринова Г.М. Концепция геоинформационного обеспечения мониторинга Балтийского бассейна // Экобалтика — 91: мат. Междунар. науч. конф. Калининград. 1991. С. 55-57.

95. Краснов Е.В., Зотов С.И., Баринова Г.М. Пути оптимизации природопользования. Эколого-географические аспекты. Калининград, 1992. 60 с.

96. Красноярова Б.А. Географические основы устойчивого развития аграрного природопользования в Сибирских регионах: автореф. дис. . д-ра геогр. наук. Барнаул, 2005. 51 с.

97. Кузнецов М.С., Глазунов Г.П. Эрозия и охрана почв. М., 1996. 335 с.

98. Кузницкий С.А. Бонитет почв Терского округа. К методологии бонитировки почв на службу землеустройству // Бюллетень почвоведа. 1929. №13. С. 33-43.

99. Куражковский Ю.Н. Очерки природопользования. М., 1969. 268 с.

100. Лаврищев А.Н. Экономическая география СССР. Общая часть, география отраслей народного хозяйства союзных республик и экономических районов. М., 1972. 687 с.

101. Лалыменко Н.К., Альбукаев Ю.Х. Борьба с дефляцией и улучшение пастбищ на Терских песках. Грозный, 1977.

102. Ландшафты и экономическая география Северного Кавказа. (Северный Кавказ, вып. 4. Физическая, экономическая и историческая география). Ставрополь, 1977. 179 с.

103. Ларионов Г.А. Эрозия почв и дефляция в центральных и восточных районах Северного Кавказа // Эрозия почв и русловые процессы. Вып. 7. 1979.

104. Ларионов Г.А., Голосов В.Н. и др. Экологические последствия эрозии на пахотных землях. Рациональное природопользование в условиях техно-генеза. М., 2000. С. 93-111.

105. Лемешев М.Я., Анучин В.А. и др. Социализм и природа: (научные основы социального природопользования). М., 1982. 222 с.

106. Лобковский Л.И. Геоэкологический мониторинг морских нефтегазоносных акваторий. М., 2005. 326 с.

107. Лозе Ж., Матье К. Толковый словарь по почвоведению: Пер. с франц. М., 1998. 398 с.

108. Лютиев Б.К., Сазонов И.Г. К геоморфологическому районированию Чечено-Ингушетии // Проблемы физической географии. Сб. науч. трудов. Грозный, 1979. С. 74-84.

109. Мазур И.И. Экология нефтегазового комплекса: Наука. Техника. Экономика. М., 1993. 496 с.

110. Математический энциклопедический словарь. М., 1988.

111. Мауринь A.M. Типизация пространственно-темпоральных состояний моделируемых экосистем для их прогнозирования // Рац. Природопользование в районах избыточного увлажнения: тез. Докл. Всесоюз. Конф. Калининград, 1989. С. 146-147.

112. Мельченко В.Е., Хрисанов В.Р. и др. Анализ ландшафтного разнообразия России // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России», 2004. №4. С. 38-46.

113. Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель // Сборник нормативных актов «Охрана почв». М.: Изд-во РЭФИА, 1996. С. 174-196.

114. Молчанов Э.Н. Почвенный покров Чечено-Ингушской АССР. Пояснительный текст к Почвенной карте Чечено-Ингушской АССР. М., 1990. 24с.

115. Молчанов Э.Н. К вопросу природно-сельскохозяйственного районирования горных территорий // Задачи землеустроительных органов по ускорению научно-технического прогресса в сельском хозяйстве. М., 1986.

116. Молчанов Э.Н. Охрана и рациональное использование почвенного покрова горных территорий // Современные проблемы почвоведения. М., 2000.

117. Молчанов Э.Н., Шаваев С.З. Охрана почв Северного Кавказа // Задачи землеустроительных органов в реализации Продовольственной программы СССР. М., 1984.

118. Моткин В.М., Павлов Е.Ф., Панков A.M. Почвы Чечни. Владикавказ, 1930. 420 с.

119. Моткин В.М. Почвы Чеченской котловины. Владикавказ, 1930. 139 с.

120. Научные основы мониторинга земель Российской Федерации. М., 1992. 175 с.

121. Наше общее будущее: Доклад комиссии ООН по окружающей среде и развитию. М., 1989.

122. Онищенко В.В. Эколого-географический анализ структуры и функционирования лесной растительности горных территорий Северного Кавказа: автореф. дис. . д-ра геогр. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 42 с.

123. Отчет Государственного комитета Чечено-Ингушской Республики по земельной реформе «О наличии земель и распределении их по категориям, угодьям, землевладельцам, землепользователям и собственникам за 1991 год». Грозный, 1992.

124. Охрана ландшафтов. Толковый словарь. М., 1982. 272 с.

125. Очагов Д.М., Потапова Н.А. и др. Сводный список особо охраняемых природных территорий Российской Федерации. М., 2001. 452 с.

126. Павлов Е.Ф. Почвы междуречья Терек-Сунжа в Чечне. Владикавказ, 1930. 271 с.

127. Павлова В.А. Роль землеустроительных мероприятий в обеспечении экологической безопасности использования земли // Земельный вестник России. 2004. №1. С. 30-33.

128. Панков A.M. Почвы.горной Чечни. Владикавказ, 1930. 400 с.

129. Панков A.M. Основные положения, принятые при изучении почв Чечни. Владикавказ, 1930. 18 с.

130. Петров К.М. Геоэкология: учебник. СПб., 2004. 274 с.

131. Поздеев В.Б. Географическая концепция региональной геоэкологии: дисс.д.-ра геогр. наук. Смоленск, 2006. 336 с.

132. Положение об осуществлении государственного мониторинга земель, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации №846 от 28 ноября 2002г.

133. Попович П.Р., Басманов А.Е., Горбачев В.В. и др. Мониторинг земель. М., 2000.

134. Почвоведение. Типы почв, их география и использование: учебник для ун-тов в 2ч. 4.2. М., 1988. 368 с.

135. Прибытков С.Н. К характеристике растительного покрова Чечено-Ингушской АССР // Материалы по изучению Чечено-Ингушской АССР: сб. науч. статей. Грозный, 1981. С. 84-98.

136. Проблемы региональной геоэкологии: материалы научного семинара. Тверь, 1999. 75 с.

137. Проблемы геологии, геоэкологии и минералогии Юга России и Кавказа: мат. V Междунар. науч. конф., 28 апр. 2006. Т. 2. Новочеркасск, 2006. 255 с.

138. Прокофьев A.M. Материалы к познанию растительности предгорной Чечни. Новочеркасск, 1925. С. 3-7.

139. Прокошева М.А. Охрана и реабилитация почв при загрязнении нефтью и нефтепродуктами // Агрохимический вестник. 2000. №2. С. 27-29.

140. Пути специализации сельскохозяйственного производства Грозненского района. Грозный, 1968.

141. ПыльневаТ.Г. Природопользование. М., 1997. 144 с.

142. Разумов В.В., Тлисов М.И., Молчанов Э.Н. и др. Оценка природного потенциала и экологического состояния территории Чеченской республики / Санкт-Петербург, 2001.158с.

143. Рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды (опыт социалистических стран): сб. переводных статей; Вып. 4. М., 1982. 286 с.

144. Регион сотрудничества. Вып. 10 (35): Социально-экономическая политика развития сельских территорий / Под. общ. ред. А.П. Клемешева. Калининград, 2004. 53 с.

145. Результаты агрохимического обследования почв Чеченской Республики, выполненного ФГУП станцией агрохимической службы «Чеченская» в 2008г.

146. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М., 1990. 638с.

147. Рекомендации по интенсивному использованию горных земель Северного Кавказа. Орджоникидзе: Сев. Кав. НИИ горного и предгорного сельского хозяйства, 1985.

148. Родзевич Н.Н. Геоэкологические особенности урбанизированных территорий // География в школе. 1999. №6. С. 27-34.

149. Родзевич Н.Н. Геоэкология и природопользование: учебник. М., 2003. 256 с.

150. Романова Е.А., Виноградова O.JI. О видах планирования территорий (на примере территориальных единиц Калининградской области) // Вестник Российского государственного университета им. И.Канта. Выпуск 7. Калининград, 2006. С. 17-28.

151. Рубилин Е.А. Почвы Старо-Сунженского района Чечни и пригодность их к орошению. Орджоникидзе, 1932. 239 с.

152. Рудский В.В., Стурман В.И. Основы природопользования: учеб. пособие. М., 2007. 271 с.

153. Русин В.Ф. Горный сельскохозяйственный потенциал Чечено-Ингушетии и его рациональное использование. Грозный, 1989. 244 с.

154. Рыжиков В.В., Анисимов П.С., Самарский Г.Г., Газарьянц С.К., Голо-буцкий А.А. Природа Чечено-Ингушской республики, ее охрана и рациональное использование. Грозный, 1991. 160 с.

155. Рыжиков В.В., Гребенщиков П.А., Зоев С.О. Чечено-Ингушская АССР (физико- и экономико-географическая характеристика). Грозный, 1971. 220с.

156. Рыжиков В.В., Голобуцкий А.А. Памятники природы и заказники Чечено-Ингушской АССР. Грозный, 1985. 72 с.

157. Рыжиков В.В. География Чечено-Ингушской АССР. Грозный, 1973. 98с.

158. Савинов Б.И. Изменение солевого режима в луговых солончаковых почвах и солончаках Кизлярского района Грозненской области при орошении // Доклады ТСХА. Т.1. Вып. 26. 1956.

159. Сафронов И.Н. Геоморфология Северного Кавказа и Нижнего Дона. Ростов-на-Дону, 1987. 104 с.

160. Сергин С.Я. Эколого-экономический подход к оптимизации сельскохозяйственного природопользования // Охрана природной среды при сельскохозяйственном производстве: сборник научных трудов/ ВНИИ охраны природы и заповедного дела. М., 1988. С. 3-37.

161. Сергин С.Я. О стратегии экономической оптимизации сельскохозяйственного природопользования в СССР // Экологические проблемы агропромышленного производства в СССР: сб. науч. трудов/ВНИИ охраны природы и заповедного дела. М., 1989. С. 3-11.

162. Сизов А.П., Медведева О.Е. и др. О новом подходе к исчислению размера ущерба, вызываемого захламлением, загрязнением и нарушением городских земель // Почвоведение. 2001. №6. С. 732-740.

163. Система ведения сельского хозяйства в Северной Осетии и Чечено-Ингушетии. Орджоникидзе, 1980.

164. Скуратов Н.С., Карасенко JI.M. Мелиоративное состояние орошаемых земель Чечено-Ингушской АССР // Мелиорация и орошение почв равнинного Кавказа. М., 1986. С. 83-90.

165. Сладкопевцев С.А. Землеведение и природопользование. М., 2005. 357с.

166. Смирнов Н.А. Закрепление подвижных Терско-Кумских песков // Итоги работы ин-та, опытных станций и пунктов Т. 1. Волгоград, 1961. С. 296310.

167. Смирнов JI.E. Геоэкологическое картографирование // Изв. РГО. Вып. 2. 1993. С. 19-26.

168. Соколовский С.П. Почвенно-мелиоративное районирование территории Ногайских степей // Почвоведение 1956. №11. С. 68-72.

169. Соколов П.П. Закрепление и облесение Терско-Кумских песков // Лес и степь, 1952. №12. С. 7-14.

170. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск, 1975. 320с.

171. Стаценко К.Д. Удобрение односемянной сахарной свеклы при орошении на темно-каштановых почвах Чечено-Ингушской АССР // Эффективность удобрений на орошаемых землях. М., 1967. С. 99-103.

172. Сулумов С.Х. Оценка эколого-хозяйственного состояния земель Чеченской Республики в связи с организацией земельно-кадастровых работ: ав-тореф. дис. . канд. геогр. наук. Воронеж, 2006. 22 с.

173. Сытник К.М., Брайон А.А. и др. Словарь-справочник по экологии. Киев, 1994. 668 с.

174. Терещенко Н.Н. Рекультивация нефтезагрязненных почв // Экология и промышленность России. 2002. №10. С. 17-20.

175. Территориальная комплексная схема охраны природы Калининградской области. Программа разработки схемы. Л., 1989-1990. 55 с.

176. Трофимов A.M., Котляков В.М., Селиверстов Ю.П., Хузеев Р.Т. Теоретический аспект геоэкологических исследований // Изв. РГО. 1999: №5. С.1-10.

177. Трофимов A.M., Рубцов В.А. Региональный геоэкологический анализ. Казань. 2005. 228 с.

178. Трушина Т.П. Экологические основы природопользования. Ростов н/Д., 2001.384 с.

179. Уздиева Н.С. Исследование и реабилитация геосферы при углеводородном загрязнении вследствие открытого фонтанирования нефтяных скважин (на примере месторождений нефти Чеченской республики): авто-реф. дис. . канд. техн. наук. Грозный, 2005. 21 с.

180. Уоллворк К. Нарушенные земли. М., 1979.

181. Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.95г.№33 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 20.03.95г. №12. Ст.1024 (с изменениями на 30 декабря 2008г.).

182. Фединский Ю.И. Экология. Охрана окружающей среды: правовой словарь-справочник. М., 2002. 512 с.

183. Харченко A.M. Мелиоративная характеристика луговых засоленных почв массива «Бирючий» колхоза «Червленский» Шелковского района ЧИАССР // Труды Кубанского сельскохозяйственного института. Вып. 70. Краснодар, 1973. С. 21-25.

184. Харченко А.Б. Опыт освоения луговых солонцовых почв содового засоления в Шелковском районе ЧИАССР // Научные основы рационального использования почв Северного Кавказа и пути повышения их плодородия. Нальчик, 1971.

185. Харченко A.M. Почвы содового засоления долины р. Терек в пределах Чечено-Ингушской АССР и их мелиорация серной кислотой: автореф. дис. . канд. сельхоз. наук. Харьков, 1982.

186. Хаустов А.П., Редина М.М. Охрана окружающей среды при добыче нефти. М., 2006. 552 с.

187. Хилько Ф. Освоение терских песков // Экономика сельского хозяйства. 1970. №6. С. 95-96.

188. Черныш А.Ф. Мониторинг земель: учеб. пособие. Минск, 2003. 98 с.

189. Чеченская Республика в цифрах: краткий статистический сборник. Грозный, 2005. 115 с.

190. Шелякин А.И. Научные основы рационального использования почв Чечено-Ингушетии и пути повышения их плодородия в связи с развитием виноградарства. Нальчик, 1971. 222 с.

191. Шибаева И.Н., Васильевская В.Д. Экологический риск и загрязнение почв //География и природные ресурсы. М., 2003. С. 28-34.

192. Шифферс Е. В. Растительность Северного Кавказа и его природно-кормовые угодья. M.-JL, 1953. 400 с.

193. Шоба С.А., Столбовой B.C., Яковлев А.С. Почвы в системе природных ресурсов России // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов России». 2005. №1.

194. Шорин А.С., Тангиев М.И. Размещение агропромышленного производства Чечено-Ингушетии Том I: Общая характеристика. Растениводство. Грозный, 1992. 486 с.

195. Экология. Военная экология: учебник для вузов Министерства обороны Российской Федерации. М. Смоленск, 2006. 724 с.

196. Язан П.Г. Терско-Кумские пески, их закрепление и использование в сельском и лесном хозяйстве. Грозный, 1955. 79 с.

197. Ellison W.D. Raindrop energy and soil erosion. The emp. J. of Experiment. Agr., Oxford. 1992. V.20, №78.

198. Gong P., Sun T.-H., Beudert G., Hahn H. Ecological effects of combined organic and inorganic pollution on soil microbial activities. J. Environ. Sci. 1996. №8. P. 133-143.

199. Huinink J.N.M. Soil quality requirements for use in urban environments // Soil and Tillage Research. 1998. V.47. P. 157-162.

200. Peterson J.B. The relation of soil fertility to soil erosion. J. soil and Water Consery. 1994. V. 19. №1.

Информация о работе

Забураева, Хава Шахидовна
кандидата географических наук
Калининград, 2009
ВАК 25.00.36

Диссертация

Региональный геоэкологический анализ проблем и предпосылок сбалансированного землепользования в Чеченской Республике - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Региональный геоэкологический анализ проблем и предпосылок сбалансированного землепользования в Чеченской Республике - тема автореферата по наукам о земле, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы