Ландшафтно-экологический анализ геосистем Северо-Восточного Кавказа и пути оптимизации природопользования (на примере Чеченской республики)

Байраков, Идрис Абдурашидович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Ландшафтно-экологический анализ геосистем Северо-Восточного Кавказа и пути оптимизации природопользования (на примере Чеченской республики)
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Ландшафтно-экологический анализ геосистем Северо-Восточного Кавказа и пути оптимизации природопользования (на примере Чеченской республики)"

На правах рук/писи

БАЙРАКОВ Идрис Абдурашидович

ЛАНДШАФТНО - ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГЕОСИСТЕМ СЕВЕРО - ВОСТОЧНОГО КАВКАЗА И ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (на примере Чеченской Республики)

Специальность: 25.00.36 - Геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук

,15АГ.Р20'10

Астрахань - 2010

004601100

Работа выполнена на кафедре физической географии Чеченского государственного университета

Официальные оппоненты: Член - корреспондент АН РФ,

доктор географических наук, профессор Чибилев Александр Александрович доктор географических наук, профессор Братков Виталий Викторович доктор географических наук, профессор Разумов Виктор Владимирович

Ведущая организация: Северо-Осетинский государственный университет

им. К. Хетагурова

Защита состоится 24 апреля 2010 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.009.04 при Астраханском государственном университете по адресу: 414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д.1

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Астраханского государственного университета.

Отзыв на автореферат (в двух экземплярах заверенных печатью ) просим направлять по адресу : 414000, г. Астрахань. Пл. Шаумяна, д.1, АГУ, ученому секретарю диссертационного совета ДМ 212.009.04 Факс (8512) 44 02-24 E-mail: miolin76@mail.ru

Автореферат разослан 22 марта 2010г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат географических наук, доцент

Иолин М.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Ареалы наиболее острых экологических проблем Северо-Восточного Кавказа включают территорию Чеченской Республики, для которой характерна очень высокая экологическая напряженность. Чеченская Республика с его обширными полупустынными и горно-луговыми пастбищами является зоной традиционно развитого животноводства, базирующегося на использовании естественных кормовых ресурсах. Поэтому в числе экологических проблем рационального природопользования проблема улучшения пастбищных угодий региона занимает, одно из ведущих мест во всем комплексе проблем региона.

Бурное развитие промышленности и глобальное изменение климата в последнем столетии вызвали загрязнение атмосферы, почвы и водных объектов нефтью и нефтепродуктами, что привело к аридизации территории, ее деградации, нарушению устойчивости ландшафтов и способности их саморегуляции и естественному восстановлению.

В настоящее время на территории Чеченской Республики в результате антропогенного воздействия площадь деградированных земель увеличивается ежегодно на несколько тысяч га В Чеченской Республике деградировано и подверглись эрозии более 750 тыс.га сельско-хозяйсгвешшх земель, из которых 360 тыс.га находятся в различных стадиях деградации вызванной дефляционными процессами.

В результате нерационального использования земель, чрезмерных антропогенных нагрузок, превышающих порог устойчивости природных ландшафтов, снижается биологическая продуктивность, обедняется растительный видовой состав кормовых угодий, происходит засоление, дефляция почв и другие негативные явления. Поэтому мероприятия по повышению устойчивости природных ландшафтов региона должны занимать первостепенное место.

В связи с естественной динамикой природных процессов и значительным антропогенным влиянием на природную среду Чеченской Республики в результате промышленного (добыча, переработка и транспортировка нефти) и сельскохозяйственного (землепользования и пастбищепользования) производства, нерационального природопользования, средние темпы прироста загрязненных земель составляет 3% в год, а сокращение площадей природных кормовых угодий 2-5% в год. При сохранении на ближайшую перспективу сложившихся тенденций, можно ожидать сокращение площадей природных кормовых угодий в регионе на 20% к2015году.

Изучение природных ландшафтов Чеченской Республики и особенностей их трансформации под воздействием природных и антропогенных факторов вызвало необходимость научно-обоснованного подхода к решению региональных геоэкологических проблем, решение которых невозможно без комплексной оценки современного состояния ландшафтов и степени их антропогенного изменения. В прикладном смысле актуальность решения существующей проблемы связана с обеспечением экологической безопасности и устойчивого развития региона, длительное время испытывающего антропогенное воздействие, в том числе и военное.

Цель исследовании - разработка системы методов ландшафтно-экологического анализа природных и антропогенных факторов природно-антропогенной трансформации геосистем как причины геоэкологической дифференциации территории Чеченской Республики территориально (ландшафтно) дифференцированного оптимального природопользования в предгорно-горных геосистемах (на примере Чеченской Республики) для целей установления закономерностей их трансформации под влиянием естественных и антропогенных факторов и поиск путей оптимизации природопользования.

Достижения этой цели потребовало решение следующих задач:

1. Провести комплексную оценку природных условий и факторов формирования ландшафтов северного склона Восточного Кавказа.

2. Охарактеризовать естественную и антропогенную эволюцию ландшафтов СевероВосточного Кавказа на основе палеогеографических и археологических материалов.

3. Установить региональные особенности ландшафтного разнообразия СевероВосточного Кавказа, выявить их устойчивость к антропогенным воздействиям и степень на-рушенности.

4. Определить современное состояние, динамику природно-антропогенной трансформации низменных аридных ландшафтов Предкавказья, горно-лесных и горно-луговых ландшафтов Северо-Восточного Кавказа и перспективные направления их улучшения и оптимизации хозяйственного использования.

5. Обосновать и провести геоэкологическое районирование территории Чеченской Республики по совокупной оценке антропогенных трансформаций компонентов ландшафтов, и выявить степень антропогенной преобразованное™ ландшафтов в аспекте бесконфликтного природопользования и осуществления природоохранных мероприятий.

Методологические и теоретические основы. В последние годы в решении экологических проблем все большее значение приобретают географо-территориальный подход. Сущность его состоит в исследовании территориальной дифференциации проблем природопользования, изучение его региональных различий на ландшафтной основе. Идеи, лежащие в его основе впервые были высказаны в трудах Л.С.Берга, Д.Л.Арманда, H.A. Гвоздецкого, А.Г. Исаченко, Ф.М. Милькова, H.A. Солнцева и широко обоснованы трудами К.И. Геренчука, А.А.Григорьева, НЛ.Беручашвили, К.Н. Дьяконова, C.B. Колесника, A.A. Крауклиса, В.Б. Сочавы, И.И. Мамай, В.А. Николаева, А_А.Тишкова, В.М Разумовского, К.В. Чистякова, A.A. Чибилева, и других авторов. Анализ трудов ученых послужили отправной точкой при разработке собственной концепции.

Научная новизна. Впервые для территории Северо-Восточного Кавказа сделан ланд-шафтно - экологический анализ динамики природно-антропогенной трансформации ландшафтов, наглядно представленная в виде серии тематических карт, в свете поиска путей оптимизации природопользования.

Кроме того научная новизна заключается в следующем:

- проведена комплексная оценка природных условий и факторов формирования ландшафтов Северо-Восточном Кавказа с учетом региональной специфики;

- реконструированы историко-географические факторы формирования систем природопользования в Северо-Восточном Кавказе на основе палеогеографических и археологических материалов;

- описаны ландшафтные комплексы и их структуры до уровня видов СевероВосточного Кавказа, проведена их типология, дана оценка их устойчивости к антропогенным воздействиям и степени нарушенное™;

- на основе ландшафтно-экологического анализа динамики природно-антропогенной трансформации низменных аридных ландшафтов Предкавказья, горно-лесных и горнолуговых ландшафтов Северо-Восточного Кавказа предложены пути перспективных направлений их улучшения и оптимизации хозяйственного использования;

- выполнено комплексное геоэкологическое районирование территории Чеченской Республики на основе совокупной оценки антропогенных трансформаций компонентов ландшафтов;

- составлена серия тематических карт степени антропогенной нарушенное™ ландшафтов как исходной базы для управления социо-эколого-экономическим процессами в регионе.

щей среды в Чеченской Республике» (2003-2008 гг.), в проектных предложениях по «Оптимизации сети ООПТ Чеченской Республики» (2005), в «Программе по коренному улучшению пастбищных угодий» (2006), «Программе по охране и рациональному использованию естественных пастбищных кормовых угодий полупустынных ландшафтов Чеченской Республики» (2006).

Полученные данные региональной специфики современного состояния природных условий и факторов формирования ландшафтов, оценки ландшафтных комплексов и их структуры, анализа современного состояния и динамики природно-антропогенной трансформации изученных ландшафтов можно использовать для решения широкого круга социо-эколого-экономических задач в регионе. Серия тематических карт, в том числе: карта антропогенной нагрузки, карта экологических ситуаций, карта геоэкологического районирования и др., раскрывающие разнообразие природных комплексов, степень их нарушенности и геоэкологическую ситуацию в Чеченской Республике позволят обеспечить: - охрану и воспроизводство природных ресурсов; - оптимизировать хозяйственную деятельность; - создание ландшафтного кадастра; - планирование и разработку природоохранных мероприятий и установление системы территориального экологического мониторинга.

Разработанные автором теоретические положения, практические выводы и методические указания используются: - комитетом по экологии при Правительстве Чеченской Республики, Министерствами лесного хозяйства и сельского хозяйства, Санэпидемстанцией, Госимущества по Чеченской Республики при зонировании территории по уровню антропогенной преобразованное™ и средостабилизирующей способности ландшафтов,

Разработанные автором теоретические положения и методические разработки, полученные в ходе диссертационного исследования, широко используются в лекционных курсах по дисциплинам «Мониторинг загрязнения окружающей природной среды», «Экологическая экспертиза», « Экология Чеченской Республики», а также при выполнении курсовых и дипломных работ в Вузах и Втузах Чеченской Республики. На основе материалов диссертационного исследования подготовлены и изданы учебные пособия для студентов Вузов «Чеченская Республика: природа, хозяйство и экология», 2006; «Экологическая токсикология», 2007; « Безопасность жизнедеятельности», 2009.

Объектом исследований: явились аридные низменные и горные ландшафты СевероВосточного Кавказа, рассматриваемые с точки зрения рационального природопользования.

Предметом исследований - современное состояние и динамика природно-антропогенной трансформации ландшафтов Северо-Восточного Кавказа как основа оптимизации управления социо-эксщого-экономическими процессами в регионе и осуществления природоохранных мероприятий.

Предметом защиты: - разработка методологии (системы методов) регионального ландшафтно-экологаческого анализа современного состояния аридных и горных ландшафтов Северо-Восточного Кавказа для оптимизации природопользования (на примере Чеченской Республики

На основании проведенных исследований сформулированы и выносится на защиту следующие положения:

1. Благоприятные природные условия (климатические, гидрологические, почвенно-растительные) Северо-Восточного Кавказа характеризуются региональной спецификой и составляют серьезную основу для рационального природопользования.

2. Развитие научных представлений о ландшафтах Северо-Восточного Кавказа отражает эволюционный ряд их естественных и антропогенных преобразований в историческом прошлом в процессе хозяйственного освоения. Историко-географический анализ выявил признаки дестабилизации аридных низменных, горно-лесных и горно-луговых геосистем. Причинами локальных экологических кризисов были совпадения по степени интенсивности антропогенных нагрузок и естественных ритмов арцдных низменных, горно-луговых и горно-лесных геосистем.

3. Впервые в современной структуре ландшафтов территории Чеченской Республики выделено 9 ландшафтных поясов, включающих 20 видов ландшафтов. Уровень устойчивости к антропогенному воздействию изученных ландшафтов находится в определенных соотношениях со степенью их нарушенности, что позволило их дифференцировать на 5 классов.

4. Региональный ландшафтно-экологический анализ должен осуществляться на основе выделенных геосистем (ПТК) - индикаторов. В условиях Северо-Восточного Кавказа к ним относятся: аридные низменные, горно-лесные и горно-луговые:

- А) Аридные низменные ландшафтные комплексы Предкавказья являются крайне неустойчивыми к внешним воздействиям как климатическим, так и антропогенным, и при их совпадении во времени степень деградации и разрушения приобретают необратимый характер, приводящий к опустыниванию территории.

- Б) Наиболее ценными в хозяйственном и рекреационном отношении, а также наиболее хорошо сохранившимися на территории Северо-Восточного Кавказа являются буковые фитоценозы. Их современная структура, функционирование и динамика протекают преимущественно под действием природно-антропогенных факторов и процессов, в том числе и военных. Это позволяет использовать наблюдения за ними для анализа длительно временной динамики, прогнозирования, и, в конечном итоге - для выработки мероприятий по оптимизации лесопользования в регионе.

- В) В результате интенсивного использования горных лугов Северо-Восточного Кавказа сократилось видовое разнообразие их травостоя и запасы фитомассы. Несмотря на существенное снижение нагрузки иа них в настоящее время для их восстановления необходим целый комплекс хозяйственных мероприятий, таких, как внесение удобрений, регулирование выпаса, пастбищеоборот и т.п.

5. Геоэкологическое районирование территории Чеченской Республики по совокупной оценке антропогенных трансформаций ландшафтов и их компонентов показывает, степень антропогенной преобразованности ландшафтов, позволит обеспечить управление социо-эколого-экономическим процессами в регионе и осуществление природоохранных мероприятий.

Материалы исследований и личный вклад автора в решение проблемы. В основу работы положены оригинальные материалы многочисленных (с 1991 г.) экспедиционных и стационарных исследований в аридной и горной частях Северо-Восточного Кавказа. Наряду с ними использовались разнообразные материалы (литературные, картографические, фондовые, археологические и др. Изучение пространственной структуры ландшафтов осуществлялось маршрутным методом. В ходе исследований проводилось исследование ключевых участков в пределах ландшафтных профилей, полевое картирование природно-территориальных комплексов и их состояний. За указанный период было описано до 1700 экспериментальных участков в разных районах Северо-Восточного Кавказа, которые в той или иной степенью подробности характеризуют практически все типы ландшафтов горного сооружения. Эта первичная информация составила основу банка данных эколого-ландшафтных параметров ПТК Северо-Восточного Кавказа. Основные наблюдения по динамике ландшафтов СевероВосточного Предкавказья велись на Хорочойском стационаре высотно-экологическом профиле в горной части и в Киссыкском биостационаре в низменной части в 1992-2008 гг.

Изучение временной структуры ландшафтов осуществлялось стационарным и полустационарным методами. Частично использовалась информация, полученная в ходе аэровизуальных наблюдений. Для обработки и систематизации первичных полевых материалов применялись стандартные пакеты программ, такие как Lotus 1-2-3 и VS- Excel. На их основе были созданы банки данных, характеризующие основные физико-географические и эколого-ландшафтные параметры ПТК Северо-Восточного Кавказа.

Разработка программ исследования, планирование и организация полевых работ, все основные исследования выполнены самим соискателем. В отдельных исследованиях, сборе и обработке данных принимали участие коллега, аспиранты и студенты. Их вклад отражен в совместных публикациях.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты докладывались автором и обсуждались на семинаре научно-исследовательской лаборатории Чеченского комплексного научно-исследовательского института (КНИИ) Российской академии наук, на многочисленных совещаниях, конференциях, в том числе, международных:

1) Межвузовской научно-практической конференции, посвященной 20-летию Чеченского госпединститута. Грозный, 2001.; 2) Региональной научно-практической конференции «Системно-аналитическое решение проблем города и села». Грозный, 2002.; 3) Региональной научно-практической конференции «Вузовская наука - народному хозяйству». Грозный, 2003; 4) Научно-практической конференции «Чечня на рубеже веков состояние и перспективы». Грозный, 2004. 5) Региональной межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука в условиях рыночных отношений» Грозный, 2005; 6) 3 и 4-ой научно-практической конференции «Экологические проблемы. Взгляд в будущее». Ростов-на-Доиу. 2006, 2007; 7) Международной конференции «Теория и практика восстановления внутренних водоемов». Санкт-Петербург, 2007.; 8) Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие курортов России». Сочи, 2007.; 9) 2-ой международной научно-практической конференции «Наука и устойчивое развитие общества. Наследие В.И. Вернадского. Тамбов, 2007.; 10) I Международной интерактивной научной конференции «Современные аспекты экологии и экологического образования». Москва-Астрахань-Назрань, 2007.; 11) 1-й международной научно-практической конференции «Современные проблемы науки». Тамбов, 2008.

Основные положения работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры физической и эволюционной географии Санкт-Петербургского госуниверсигета (Санкг Петербург, 2006), коллегий Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики (Грозный, 2006), Комитета по экологии при Правительстве Чеченской Республики (Грозный, 2004-2008), научных семинаров КНИИ РАН (Грозный, 2000-2008).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения и списка литературы (443 названий из них 34 на иностранном языке). Общий объем работы составляет 326 страниц, в том числе 59 рисунков (включая 47 карт) и 31 таблиц.

Благодарности. Автор считает приятным долгом выразить свою искреннюю благодарность и признательность за помощь в определении с общей научной идеей и структурой работы доктору географических наук, профессору, члену-кореспонденту РАН Глазовскому Никите Федоровичу, а также за ценные советы и научные консультации: профессору СПбГУ, доктору географических наук, заведующему кафедрой физической географии и ландшафтно--о планирования СПбГУ, вице-президенту Русского географического общества Чистякову Кириллу Валентиновичу; профессору СПбГУ, доктору географических наук, первому вице-президенту Русского географического общества Разумовскому Владимиру Михайловичу; профессору АГУ, доктору географических наук, декану геолого-географического факультета Астраханского государственного университета Бармину Александру Николаевичу; профессору Саратовского государственного университета, доктору географических наук, заведующему кафедрой физической географии и ландшафтной экологии Макарову Владимиру Зиновьевичу

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, формируются цели, задачи и методы исследования, приводится практическая значимость и апробация результатов работы.

ОСНОВНОЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Благоприятные природные условия (геолого-геоморфологические, климатические, гидрологические, почвенно-растительные) Северо-восточного Кавказа характеризуются региональной спецификой и составляют серьезную предпосылку для рационального природопользования.

В эволюционную фазу развития ландшафта Ф.Н. Мильков [1981] выделяет три группы компонентов по характеру их воздействия на процесс развития природного комплекса: кон-

сервативные (геологическое строение, рельеф, почвы; активные (поверхностные и грунтовые воды, климат) и динамичные (растительность и животный мир). Поддерживая такое подразделение компонентов, оценим ландшафтообразующие факторы исследованной территории и их влияние на пространственную дифференциацию ландшафтных комплексов.

Геологическое строение и рельеф как компонент ландшафта. Геологическое строение оказывает определенное влияние на ландшафтную дифференциацию территории. Она включает комплекс осадочных образований, начиная от нижних горизонтов мезозоя и до современных четвертичных отложений. Самые древние породы, слагающие горную часть Северо-Восточного Кавказа относятся к юрской и меловой системам. Юра представлена в Северо-Восточном Кавказе всеми тремя отделами. Наибольшей мощности (до 4500 метров) достигают отложения нижней юры. Велика роль рельефа в дифференциации территории на геосистемы разных рангов. Основные показатели рельефа относительно медленно изменяются во времени, а поэтому они характеризуют инвариантные свойства геосистем. Знание истории формирования рельефа служит основой для построения эволюционных рядов ландшафтных комплексов. Рельеф, как и геологическое строение, относится к разряду, «сильных» по H.A. Солнцеву [1949] компонентов ландшафта.

Роль климата в образовании ландшафтов. Климат является ведущим компонентом, в особенности ландшафтных структур ранга зон, подзон, высотных поясов. Им также определяется режим функционирования геосистем разного ранга. Несмотря на относительно небольшие размеры рассматриваемой территории, ее отдельные части заметно отличаются друг от друга в климатическом отношении. В виду разнообразия климатических условий, усложненных местным орографическими особенностями, высотной экспозицией склонов на Северо-Восточном Кавказе наблюдается мозаичносгь и контрастность ландшафтной структуры на всех уровнях.

Почвы - чуткий индикатор образования ландшафта, поскольку в них взаимодействуют все его компоненты: горные породы, климат, растительность и животный мир, рельеф местности и возраст территории. Большое разнообразие рельефа и климатических условий отдельных районов Северо-Восточного Кавказа обусловили пестроту почвенного покрова. Здесь встречается широкий ряд почвенных разновидностей от горно-луговых и горно-лесных почв горных до полупустынных светло-каштановых и песчаных почв, часто в комплексе солонцами и солончаками.

Растительный покров - ведущий фактор на заключительных этапах образования ландшафта. Растительный покров Северо-Восточного Кавказа весьма разнообразен. При движении с севера на юг в пределах Северо-Восточного Кавказа на относительно небольшом расстоянии значительно возрастает высота над уровнем моря, приблизительно на 4500 м. Это привело к тому, что коэффициент увлажнения в пределах региона изменяется от 0,3 до 1,0 и выше. Следовательно, амплитуда гидротермических условий позволила сформироваться здесь от полупустынных типов растительности на севере до лесных и луговых типов на юге.

2. Развитие научных представлений о ландшафтах Северо-Восточного Кавказа отражает эволюционный ряд их естественных и антропогенных преобразований в историческом прошлом в процессе хозяйственного освоения. Исторнко-географический анализ выявил признаки дестабилизации аридных низменных, горно-лесных и горнолуговых геосистем. Причинами локальных экологических кризисов были совпадения по степени интенсивности антропогенных нагрузок и естественных ритмов аридных низменных, горно-луговых и горно-лесных геосистем.

К настоящем)' времени накоплено немало палеогеографического, археологического и исторического материала, на основании которого можно реконструировать в общих чертах естественную и антропогенную (социоестественную) эволюцию ландшафтов СевероВосточного Кавказа, которая прослежена со времени послехвалынской регрессии Каспия (табл.1).

Таблица 1

Этапы ....... >тгапыв приро; Периоды ■опопмопя1ТШт ч-четтпкгнт гегпупттшш Виды природопользования

I этар 111 тыс. лет до н.э. - 7 в н.э. Ямная культура 3 тыс. лет до н.э. Охота, рыболовство, собирательство

Катакомбная культура Начало 2-го тысячелетия до н.э. Скотоводство; охота и рыболовство; в горах террасовое земледелие

Сруб пая культура в Предкавказье н Коб»некая культура в горах 2 тыс. лет до н.э. Переход к плужному земледелию в горах и в предгорье. В Предкавказье переход к кочевому скотоводству; роль охоты и рыболовства уменьшается

Скнфсьсарматские племена 7 - 4 вв. до н.э. В горах террасовое земледелие, скотоводство. В Предкавказье кочевничество

Сармато-аланскне племена 4 в до н.э. - 4в н.э. В горах террасовое земледелие, садоводство, скотоводство. В Предкавказье кочевничество

Гуннские племена 4-6 вв. В горах террасовое земледелие, скотоводство. В Предкавказье кочевничество

Тюркские племена 6-7 вв.н.э. В горах террасовое земледелие, садоводство, скотоводство. В Предкавказье кочевничество

П этап 7-16 вв. Хазария 7-10 вв. В горах террасовое земледелие, садоводство, скотоводство. В Предкавказье оседлое скотоводство; важнейшую роль играло земледелие; рыболовство

Золотая Орда 13-16 вв. В горах террасовое земледелие, садоводство, скотоводство. В Предкавказье оседлое н кочевое хозяйство; скотоводство; земледелие; развитие градостроительства

III этап 16-17 вв. Чечня В горах террасовое земледелие, садоводство, скотоводство. В Предкавказье оседлое н кочевое хозяйство; скотоводство; земледелие; развитие градостроительства

IV этап 18 в. Чечня В горах террасовое земледелие, садоводство, скотоводство. В Предкавказье оседлое н кочевое хозяйство; скотоводство; земледелие; развитие градостроительства

19 в. - первая половина 20 в. Терская область Развитее нефтяной промышленности, земледелие; скотоводство, смена способов земледелия (изменение норм высева, смена сохл на плуг); огородничество, садоводство, виноградарство и бахчеводство; развитее железнодорожного транспорта, развитие фабричного производства; нефтеперегонка, производство строительных материалов (кирпич, черепица)

Терская область, Чечено-Ингушская АССР Начало XX столетие Развитее нефтяной промышленности, земледелие; скотоводство, смена способов земледелия (изменение норм высева, смена сохн на плуг); огородничество, садоводство, виноградарство и бахчеводство; развитие железнодорожного транспорта, развитие фабричного производства; нефтеперегонка, производство строительных материалов (кирпич, черепица); развития машиностроения и электроэнергетики

Уэтап 2-я половина XX столетня Чечено-Ингушская АССР Развитее и механизация сельского хозяйства, нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей, нефтехимической, электроэнергетической промышленности, машиностроение, пищевой, легкой и деревообрабатывающей промышленности; развитие орошения (более 130 тыс. га)

Начало 21 в. Чеченская Республика {1991- по настоящее время Доля промышленности в общем производстве упала на 60%, сельского хозяйство более чем на 80%. Разрушены нлн не функционируют более 70% промышленных предприятий.

3. В современной структуре ландшафтов территории Чеченской Республики выделено 9 ландшафтных поясов, включающих 20 видов ландшафтов. Уровень устойчивости к антропогенному воздействию изученных ландшафтов находится в определенных соотношениях со степенью их нарушенности, что позволило их дифференцировать на 5 классов.

Типологические ландшафтные комплексы. При составлении лавдп афпюй карт ы 1Ь-ченской Республики мы придерживались мзтодики выделении и системы классификационных единиц разработанная НЛ Беручапвили [1979] для ландо афгной карты Кавказа в масш таб; 1: 1000000 Дшная методика была успап по апробирована на Кавказе и ряде других регионов [Зарикаш вилц 1985; Хшатов, 1987; йаченка 1988ц Ромин, 1989, Бешидзе; 1990, Братков 1992; идр]. ГЬдробно она шлояена в объяснительной запжке к данной карте (Бе-

ручашвилц 1980). Цшвьщеленш ландпа<}гов Н Л Беручаш вини используютсяследующш классификационньЕ едипщы класс — тип — подтип — род — вид ландшафт ГЬдгип лащщ афгов является дополнительной единицей

Класс ландшафтов является наиболее высокой классификационной единицей СЬнов-

ным критерием при выделении классов ландп афта служит гипсоштрический фактор, отражающий ярусньЕ ландп афгньв закономгрности В пределах Кавказа в ьделяо тся равнинньЕ и горньв классы ландп афгов

В пределах классов Н Л Беручап випц так ж как и Н А Гвоздецкий [ 1972], не в ьиеля-ет подклассу считав что выделение этой единицы сильно осложнит дальнейшую типологио лащщ афгов В пределах классов ландп афгов вьделяо тся типы ландп а<}гон В типы как указывает НЛ Беручапвшщ обычно объединяет лавдп афт ц характеризуют кхя однородными гидроиетеорологическими условиями оба ими чертами структуры ойц постно миграции химических эле\енгоЕ^ биологических показателей и т. д

Цэи вьделении типов ландп афгов учигьваотся следующие основнье критерии 1. Ойц ж черты морфэструкгуры рельефа, находяц ж свое вьраиение в ярусносги гор и связанной с ней типом набора элементов морфоструктурырельефа 2 №иболее ойц ий характер кликита, который по термическим условиям т.е по соотнап енио среднегодовых температур самэго холодного и сашго теплого месяцев подразделен га умеренный (до +8% холод-ноу мгренный (до +5-61), вьсокогорный(холодньш) (до +3-4°) и нивальный (менее +2°), а по условиям увлажнения на гумидный (коэффициент увлажнения (Ку) > 1» 00), семигумидный (Ку-Ц99-050) исемиаридный(Ку-0,49-010). 3. Тип или группа типов растительности — признак обьннд тесно связанный с характером клишта н в свао очередь, определяощ ий особенности почвенного покрова 4 Наиболее обц ий характер гидрологических условий. 1Ь основе этого признака вьделяется лишь специальный тип — субгидромэрфные и гидро-морфньЕ лавдп афты

В пределах типов лавдп афта выделяются подтипы по относительно второстепенным секторным или зональным признакам ГЬдтип является дополнительной классификационной единицей

Комплексный (ландп афгиый) учет природных условий в настояцее время является важной предпосылкой текущего и перспективного планирования в целях рационального использования территории с ее набором лащщ афгоа Ландп афгное (синтетическое) изучение природы это такое направление в физической географии, которое блине всего стоит к удовлетворенно запросов практики Ландп афты ис-следуемэй территории относятся к Восточно-Кавказское типу вьсотной поясности Восточный Кавказ по ойц ей структуре вькотной поясности имгет значительны: отличия от Западного Кавказа С Севера наюгширотньЕ зоны полупустыни и степей лесостепья меняются вьсотными поясами гориьк лесо^ горньк лугов ц наконец нивальный пояс.

Вертикальная зональность или поясшсть - характерная черта ландп афгов горных страц она закло чается в закономерной скене природные ландп афгов на склонах гор в направлении от подножия к их верп инам ГЬ морфострукгурным условиям типы и подтипы ландп афгов Кавказа объединяется в классы равншшкк и горньк Кавказ находится под воздействием умеренного и субтропического поясов со сформированными здесь лесной степной полупустьнно^ пустынной и влажной субтропической природными зонами В горах вьсотная зональность складывается из «вьсотньк поясовн которьЕ являются лишь аналогами равнинных зон

ЦшродньЕ условия Северо- Восточного Кавказа очень разнообразны здесь представлены классы равнинньк игорных лацдпа^гов(Рис 1).

Класс равнинных ландшафтов представлен набором подклассов низменных и возвы

шини лавдп афгов

ГЬлупустышый тип аккумулятивные лавдп афгов умерешюго пояса северного по-луш ария Этот тип характеризуется двумя подтипами ландп афта: а) ю яный подтип с по-лыпио-злаковыми покровом на светло-кап тановык почвах и песках; С) солончаковый иояу-

гвдрошрфный подтип ландп афгов на засоленных почвах с ш ироким распространение м гало фигов, представлен 4рагмгнгарна

КЛАСС РАВНИННЫЕ ЛАНДШАФТЫ ТИП - РАВНИННЫЕ ЛАНДШАФТЫ УМ ЕРЕННОГО ПОЯСА ПРИКАСПИЙСКОГО ОБЛИКА Подтип - полупустынные. низменные. морские и дельтовые Виды: 1 - плоские дельтовые низменности на пвоистых аллювиальных и суглинистых отложениях лугово-болотного облика; 2 • плоские слабоволнистые аккумулятивные супесчаное и суглинистые пылевзтые осгаточно-солонцовые низменности разнотравно-злакового и гюлынно-злакового облика на каштановых почвах; 3 - пески древнедюнные (боровые) закреплсдаые. градово-кучевые слабогумусные. с падинами и следами дефляции, занятые полынно-злвсовьм и жлняковымн группировками; 4 - пески бугристые и кучевые гумуенрованые со злаково-полынной растительностью; 5 • пески барханные и грядово-кучевые. слаботасрсплснные, злаково-жнтняково-киякового облика; 6-солончаки.

Подтип - степные к дуго - лесостепные низменные и возвышенные денудадшоино-аккумудятивиые, эрозиопио-денудационвые и гидроморфнмг Виды: 7 - вогнуто-наклонные расчлененные и террасированные равннны с оврагами и балками на черноземах, темно-каштановых (частично солонцеватых) почвах суглинистого состава, занятые злаковыми, зласово-палыннымн степями и древесной растительностью по низинам и балкам; 8 - Наклонные слаборасчлдаенные и террасированные аплзовиально-пролювнальные равнины, сложенные глинистыми, суглинистыми и песчаио-гапсчниковымн отложениями, занятые луго - лесостепью на черноземах (карбонпнмх, выщелоченных и луговых), лугово-канггановых и луговых почвах (засоленных н солонцеватых в северо-восточной части равнины); 9 - возвышенные грядово-расчлененные антиклинальные :«рознонно-денуда1щонные равнины, сложенные глнодстыми лессовидными и суглинистые отложедаями, занятые раз-нотравно-зласовымн степями и древесно-кустарниковой растительностью по склонам дат« и балле на черни очах, серых н бурых лесных почвах; 10 - межгерно-долинные пролювнально-делювнальные котловгны. сложенные лессовидными суг-зднкам4 и глинами, занятые статью на черноземах малогумусных темно-каштановых (частично солонцеватых) почвах.

Подтип - луговые и лесные гидроморф».*, иоймеино-долиииые. аккумулятивные

Виды: 11 - поймы речных долин с луговой, лугово-ку парниковой и древесной рас-тттлъностью на аллювиальных луговых н аллювиальных лугоао-болотных почвах; 12 - надтойменная терраса со злаково-разнотравной и лугово-болотной растительностью на лугово-каштановых, луговых (в том числе засоленных и солонцеватых) и лугово-болотных почвах.

КЛАСС ГОРНЫЕ ЛАНДШАФТЫ ТИП ГОРНЫЕ ЛАНДШАФТЫ КАВКАЗСКОЙ ГОРНОЙ СТРАНЫ ВОСТОЧНО-КАВКАЗСКОГО СЕКТОРА Подтип - горио лесная зона слаборясчлеиенных низкогорнй черногорской (лесистой) моноклинали н расчлененных подножий мовоклиналыкхклядчатых хребтов (Пастбищного, Скалистого, Авдийского) Виды; 13 - Делювиальные скюны. расчлененные ложбинами и балками, горцами долинами и котловинами, с надпойменными террасами, занятые лесолугово-кустарниковой растительностью на горных, серых лесных и черноземовндных почвах; 14 - склоны (оползневые, плоскостного смыва, обвально-осыглые). водораздельные верипвты. заопые шнрокотственнымн лесами (дуб, бук, фаб) на горних и бурых лесных почвах.

Подтип - широколиственные и мелколиственны«.- (с хвойными) лесолуговая, горно-степная и субальпийская подзоны расчлененных средиегоркй и глубокорасчле-веикых монокли и ально- скадчатых хребтов структурной северо-юрской депрессии и северного макро склона Бокового хребта Виды: 15 - склоны (плоскостного смыва, крутые, обвальт-ссыпные), расчлененные горными долинам ущельями. ьгаьонами, занятые широколиственными лесами (бук. граб, клен) на горных, бурых лесных, местами - оподаоленных - почвах; 1 б - склоны (бронированные известняком, закарегованные, оползневые, делювиалызде). плзтообрази>1е вершины, дренеморен-ные грядово-холиистые массивы, торговые долины, надпойменные террасы, занятые субальпийскими лугалв! и лесолуговой растительностью на горно-луговых субальпийских гочвах; 17 - крутые склоны (коллювиально-делювиальные, осыпно-обвальные) преимущественно северной, северо-восточной и северо-западной экспозтщнй. расчлененные ущельями и теснинами, занятые мелколиственными и хвойными леса^ (с березой, осиной, ольхой и сосной) на горных и лесных маломощных почвах; 18 - склоны (плоскостной смыв, обвалъно-осыпные, коллювиально-дслювнальные) преимущественно южной юго-восточной ххпозицнй, пяатообрахные водоразделы, занятые горно-стниой (с щибдяком) и полупустынной растительностью на горно-степных почвах.

Подтип - альпийская, субиквальиая ннвальио-гляциальная подзоны высокогорий скалистого, андийского хребтов н интенсивно расчлененного северного макро

склона Бокового хребта

Виды: 19 - склоны (оползневые, обвально-осыпныс, дслювнально-ко лаю анальные, дробно расчлененные) троговые долины, цирки кары, морены с горно-луговой альпийской и субни-вальной растительностью на горно-луговых, альпийских, торфянистых и горно-луговых примитивных почтах 20 - крутые склоны нлвально-гляциалъной денудгцни, остроконечные вершины, ледники и снежники

Рис. I Лтдн афты Чеченской Республики

Степной тип эрозионно-денудационных и де нуда вдонно-аккумулятивны* ланди афгов узренного пояса северного полуш ария. ^растеризуется двумя подтипами а) подтип сухо-

степньк ландп афгов со злаково-полынной растигельностно на чернозешх карбонатных и солонцеватьк почвах; 6) подтип степных ландп афгов с разнотравно-злаковой растигельностно на карбонатных и вьщ елоченных чернозешхЦш выделении типов ландшафтов учить? вались зональньЕ особенности сложившееся в результате развития

Лесостепной тип дену дационно-аккумулятивных и эроз ионно- дену да ционных ланд-шафчэв с набором злаково-разнотравной и древесно-кустарниковой растительности на карбонатных, выц елоченных чернозе мах и лугово- чернозе мных почвах

Лотовый тип гидроморфных и полугидроморфных ландл афгов умеренного пояса с двумя подтипами ф незатопляемый лугов ыи подтип на лугов ых и лугово- каш танов ых почвах, покрытых злаково-разнотравной растигельностно; б) пойьенный затопляемый луговый подтип на алло виально- луговых почвах со злаково-разнотравной растигельностно.

Лес ной тип гидроморфных ландп афгов узренного пояса с лесным поймзнным подтипом по долинам рек

Класс горных ландшафтов. В М. 4,'пахин (1974) северный макросклон Кавказа разделил на три сектора; западный центральньй и восточный Такое деление согласуется с характером структур Кавказа (Дгмитрапщ 1974).

В подклассе низкогорных лавдп афгов, созданньк на терригенньк отлояениях палеоген-неогена Чгрногорской шноклинали и карбонатные осадков кела подножий монокли-налыю-складчатьк хребтов (Скалистый Бацдук; ^ргендук; северньв отроги Андийского), образовался горно-лесной тип ландо афгов; характеризующийся двумя подтипами № вьсо-те от 400 до 600 м развит горно-долинный лесо-лугово-куетарниковьй подтип ландо афгов, занимющий поймы террасы нижние части склонов, расчленйнньЕ долинами балками и перекрытье деловюльно-проловиальнымишлейфами 14 их карбонатньк и бескарбонатных суглинках и глинах, часто с наличием хрящ е из песчаника, конгломграта и известняка, формирую тся горные темп»-серьс лесньЕ остаточно-карбонатньв глинистьв игорньЕ серьЕ лесньЕ почвы Растительность этих ландп а<}гов представлена дубом(камлшый и зимний), ильмэмполевын ольхой чёрной и бородавчатой, кленом полевые букомвосточныц грабом кавказским Отличную особенность растительного покрова составляет дикие плодовьв виды древесной и кустарниковой растительности ГЬдчинённое положение в подтипе занимает лугово-стеш!ЬЕ лацдат афты злаково-разнотравного облика, развиваощгеся на плсщадках акку нулятивньк и деструктивных террас Вып е 600 м количество вьпадяощ ж осадков пре-выпаег норму, тамс формировался горно- лесной лиственный подтип ландп афтоа Этот подтип запишет склоны водоразделы Чгрногорской моноклинали и расчлененньв нижние части склонов шноклинально-складчатьк хребтов № эло во-дело В1Ш карбонатньк и некарбо-натньк пород формирую тся горньЕ бурЬЕ лесньЕ \влогумусньЕ ГЛШШСТЬЕ ПОЧВЫ

Функционирование ландп афгов носит антропогенно природный характер взаишдей-ствия компонентов Антропогенны: процессывносят принципиальньЕ из м: нения в структуре лавдпафгоа Функции сашочицения ландцафгов сохраннотся, хотя отмечается усиление инерционньк накоплений антропогенные воздействий Эволо пия связана с переходом природных ландц афгов в стадио культурно-природньк и природно-культурньк с улучпе-нием лесостепных качеств за счет роста плац ади лесньк насазвдений и лесополос обладает природная среда, но она носит дискретный характер

Устойчивость ландшафтов к основным видам хозяйственного воздействия.

Антропогенное воздействия на территории %ченской Республики проявляо тся в различных природньк ландп афтах по-разному. Поступление и накопление загрязняощих веществ в различных природных ландп афтах такяе значительно отличается: в одних загрязняощие вещ ества бьстро рассеивао тся а в других накапливав тся Огни типы ландп афгов способны долго противостоять антропогенному воздействие, другие легко разрущаотся Стойкость ландп афгов к антропогенному воздействие зависит от их устойчивости к внешнзму воздействие . Мак показ ьвает практика, устойчивость одних и тех яе ландо афгов к различным видам антропогенного воздействия различна

Атмосферный воздух. Такие показатели как скорость ветра и повторяемэсть ш тилей

характеризуют устойчивость ландп афгов к загрязнгнио атмэсферного воздуха Высокая скорость ветра в сочетании с низкой повторявмэстно штилей приводит к тому, что атм> сфгрньЕ загрязнения довольно бьстро рассеивается и выносятся из ландоафтон ГЬ этим показателям устойчивость к выбросам полупустынных, степных и лесостепных ландп афгов оценивается как вьсокая передняя

ГорньЕ ландц афты по данным показателям относятся к категории неустойчивых, то есть низкая скорость ветра, и в ьсокая повторяемость ш тилей способств)ю т накопление загрязнений в приземном слое атмюферного воздуха и их оседашю в пределах данных ландшафтов

В наиболее неблагоприятном положили находятся ландп афты в горньк котловинах, где воздуш нье массы находятся в статичном состоянии очень долго и поэтому воздух насы щаегся загрязняющими вац ества ми Пз этому показателе в лучп ем положении находятся степньв ландп афты так как расположены на открытых пространствах, где воздуш нье шс-

с ы беспрепятственно передвигаются тем самым рассеивая содержал ие в атмосфере загрязняющие вод ества (Рис 2).

Рис.! йрта-схеш устойчивости ланщи афгов кш бросам в атмосфер».! й воздух отсгациошр|ы х и предвилам х источников тагршнення

Нами за основу составления карго-схемы устойчивости ландо афгов %чен-ской Республики к выбросам в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников загрязнения взята роза ветров региона Это позволило ранжировать устойчивость на несколько степеней устойчивости лацдн афгов к выэро-сам в атмосферный воздух - очень вы сокая - вьсокая; - средняя; - низкая; -очень низкая

Поверхностные водные объекты.

Высокой устойчивости© к поступление загрязнявших вацеств со сточными водами и изъятио водного стока обладаот горньЕ гумидньЕ ландо афты Средними показателями устойчивости отличаются водньс объекты предгорных и среднегор-ных ландп афгов

Менее устойчивык поступленио за-грязияощих водествсо сточными водами и изъятие водного стока реки на ланд-ш афтах равнинных пространствах так как здесь скорость течения реки небольш ие, по сравнение с горными и вынос загрязняю щах вод еств из данного ландп афта небольшой они, как правило, накапливаются в нем увеличивая их концентрации в нем Поэтому за основу создания картосхемы устойчивости ленда афгов нами взяты такие показатели как скорость течения частота обшна вод в водоемах (Рис. 3).

Рис. Л К>рта-схема устойчивости .'»ищи афгов

к сброса м загрго н«о щ их вац еств в поверхностно е водил е объекты и шъятио водного стока

Почвенный покров. Учитьвая особенности формирования почвенного профиля и его структурц а такие обц ие показатели устойчивости ландо афго% вы сокой устойчивостью к наруш ешю почвенного покрова и восстановления своих свойств после снятия нагрузки обладаот почвыстепных ландо афты

Сгепньв почвц несштря на их ангропогенньЕ изьЕнения (распялка, внесение удобрений орапение и т. д)все яе сохраняв т свои природньЕ качества богатое содержание ор-

;.4).

Рис.4. Карта-схема устойчивости ландшафтов к нарушению почвенного покрова в результате хозяйственной деятельности

И после снятия воздействия они быстро возврат аю тся в исходное состояние в силу выл е указанных их свойств ГЬлупус-тыннье и горньв почвы в силу природной динамики лащт афгов, при интенсивных нагрузках разрушаотся, теряя свои при-родньв исходи ье свойств«, и их восстановление иногда бьвает невозможным без специальных, дорогостоящ их келиоратив-ньк мероприятий При составление картосхемы устойчивости ландшафтов Чеченской Республики к наруш енио почвенного покрова в результате хозяйственной деятельности, наш взягыза основу: содержание органики структура

Такимобразом шжно закло чигь что степньЕ ландпафгы имот вьсокую устойчивость к антропогеннощ воздействио.

Средний уровень устойчивости к антропогенному воздействио установлен для нижне-горно-лесньк и лесостепньк ландшафтов Дгя среднегорньк и вьсокогорных ландпафгов характерен сравнительно низкий уровень устойчивости к загрязненио воздуш ной среды так как скорости ветра здесь сравнительно неболып ие, а повторяв юстыл тилей вьсока Вмгсте с тем большое количество осадков способствует бьстрому самоочиценио данньк ландл аф тов от возможного загрязнения почвенного покрова Ощако в горной части Чеченской Республики нет предприятий, чья продаводственная деятельность представляла бы потенциальной опасности такого рода загрязнений.

Состояние антропогенной нарушенности ландшафтов Чеченской Республики. Для

целей изучения современного состояния ландл афгов %ченской Республики автором бьша использована ландаафгная карга Чеченской Республики; в масштабе 1: 1 000 000. Цзимзня-лась методики ВМ. Пгю снина (1994), позволили из определить степень антропогенной наруш еннссти и ксо ффициенгыангропогенного наруш енид ГЬлученньБ результаты показали, что неизмгненньЕ и очень слабо го¡жненньЕ ландп афты не превыпаот 15% плац ади территории Цэиродньв ландл афты сохранились в вьсокогорье и в труднодоступных дестах средне - и низкогорья №иболее сильно изшнены степньв, лесостепньЕ и полупустыннье ландп афгь; расположнньЕ в пределах террасированных наклонных равшш: Дминыреки Терек Притерчной равнинц Алхан-^ртской долины Чгченской равнины и Гудермгсской плоскости В пределах этих ландп афгов паш зале жц сады и огороды занимаю т более 74 %, сенокосы-7%, селигебньЕ территории - \9/о, гидротехнические сооружения - 3% идо-роги - 1 %. КЬэ ффициент антропогенной наруш енности (К^ достигает 0,7, что свидетеле ствует о преобладании антропогенных(культурных) ландп афгов Й пастбища и сенокосы приходится 44,6%. ТЬиболып им антропогенным преобразованиям подверглись экосистемы НЬжай-Юртовског^ Вгденского иШатойского районов и дниц долин А;сь! Сунжц Аргуна, Хулхулау. Пшцадипод паш нями не превып аотЗ%. Однако прекращение вьшаса в течение 10-15 лет позволяет им восстановить свой биологический и ресурсный потенциал Сенокосы занимав т неболып ие плац ада (Ц 9%). Территории с различной антропогенной наруш енно-

ганшсц структуру, корневую систему растений (

Низменности

стно обнару жнваю т явную связь с определенными типами горных ланди афгов На поселки приходится Ц б% плац ади горнопромьш ленньБ объекты- 0,4%, дороги- Ц5%. К^здесь достигает 0,42. поэтому преобладает культурно-природньЕ лесньЕ ландп афты Ц)иродньЕ лавдн афгысохранились в заповедниках и заказниках ВьвокогорньЕ ландпафгы Бокового хребта и его отрогов с нивальным поясоц альпийскими и субальпийскими лугами мало изменены хозяйственной деягельностно.

К№ за счет плац адей пастбиц и сенокосов достигает Ц 35. Болыл ае плогц ади здесь занишот осьши и скалы (47 %), а такие ледники (10%) (Рис 5).

Условные обозначения: ! - преобразованные, 2 - сильноизмненные; 3 - среднеизыененные; 4 - слабоизмененные; 5 - неизмененные.

Рис.5 1й|т»-схе№ антропогенной на |>_Ч1 II енности ланщи афгов

№ доло пастбиц приходится около 35% плац ади Болыл ая их часть находится во 2-ой и 3-ей стадии дигрессии В пределах вьсокогорного и среднегорного ярусов ландп афгов рисунок антропогенной нару-шеяности относится к полосчат ому классу и формируется в рамках вьсотньк ландшафтных поясов Всеверной(низкогорной) части республики в силу неравномгрности антропогенной нагрузки он приобретает мозаичный рисунок Здесь на первый план вьступает не вьвотная поясность а геоморфологический фактор в размещении определенных типов природопользования Очень яестко проявляется приуроченность селигебньк территорий к дницам долин рек (табл 2).

Таблица 2

Зo^ЩIЬДЬBЛLДЬCiШ^rЬELJ^aHДILмt^^ коэффициент

Природная

Антропогенная составляющая

Высотные яруса

Предгорные равнины Низкогорий_

Среднегорий

Высокогорий

В соответствии с методикой В М. Шю снина [ 1994] значения наруш енности ландп аф тов определялись с учетом плсщ адей и степени из мзнения зелельньк угодиД попадающ их в квадрат сканирования В высокогорных ландп афтах основное воздействие оказьвает выпас скота, сосредоточенный в пределах субальпийского геоботанического пояса Здесь значение наруш енности ландп афгов достигает 0,4-0,6 Со от нал ение плац адей с различными значениями наруш енности ландп афгов (HJ} гриведено в таблице 3.

Пппт я пи распространения ляплч йфгоя Ч;чни г, различной <гг

Преобразованные

Ландшафты

Измененные сильно

Измененные средне

Измененные слабо

Неизмененные или очень слабо измененные Итого:

Значения НЛ

0,8-1,0

0,6-0,8

0,4-0,6

0,2-0,4

0,0-0,2

Таблица 3. щешкывдаднности

Площадь, %

10 100

В альпийских лугах коэффициент нарушенности колеблется от 0,2 до 0,4. Такая »е на-руш енность характерна для лесов горных долин Бокового хребта и его отрогов Ншменын ей наруш енностно характеризуется нивальный ландо афгный пояс. В северной части республики наименее из№неныестественньв луга в пойке Терека, используемьв в качестве сенокосов Далее следую т пастбид а и пахотные земли В пределах населенных пунктов коэ ффици-ент наруш енвдсти достигает 4-5.

4. Региональный лавдшафтно-экологический анализ должен осуществляться на основе выделенных геосистем (ПТК) - индикаторов. В условиях Северо-Восточного Кавказа к ним относятся: аридные низменные, горно-лесные и горно-луговые:

А) Аридные низменные ландшафтные комплексы Предкавказья являются крайне неустойчивыми к внешним воздействиям как климатическим, так и антропогенным, и при их совпадении во времени степень деградации и разрушения приобретают необратимый характер, приводящий к опустыниванию территории.

Деградация и дефляционные процессы в аридных ландшафтах. Дефляция почвы является прямым следствием неправильного использования зешльных ресурсов, применения системы земледелия; не соответствующей конкретным почвенно-климатическим условиям

ГЬ мере роста иастбиц ной нагрузки из ковыльньк, условно коренных соо&ц еств древ-неалло виальной песчано - супесчаной равнинь; последним выпадает ковыль-тьрса Одновременно разрастается свинорой пальчатьй Появляется более устойчивое к выпасу разнотравье. тьсячелетник Гербера, шлочай Сегиера, чабрец Mарп алла, прутняк простертый Господствующее положение начинао тзанимать полыни (веничная и австрийская). Впоследствии они сменно тся эфе№ро-злаково-свиноройной растительностно (костер растопьрен-ный тьсячелетник обыкновенный, мятлик луковичный эбелек). № всех стадиях деградации расш иряется ареал шлочая Сегиера, который остается часто последним представителем растительного покрова вместе с эбелеком на стравленных и развеянных песках При сопряженном анализе карт распределения осадков и агроклиматических районов четко выделяются районы в той или иной степени дефицитом влаги что при высоких летних температурах ис-с>щ ает почву приводящей к возникновение дефияционньк процессов № основании этого нами выделены районы го степени подверженности дефляции (Рис. б).

условные обозначения: 1. Район слабой дефляции, включает небольшие участки террас, чаще с лесными полетами на каштановых почвах, обладающие более чем песчаные почвы устойчивостью к сильным ветрам. Дефляция проваляется в годы с очень енчьными пыльными бурями. Дефляция подвержена от О до 20 % площади ПТК. 2. Район подвержен слабой и средней степени дефляции, включает ПТК с лесными полосами, на светло-каштановых супесчаного состава почвах. Дефляции подвержена от 20 до 40 % шютади ПТК. 3 Райе« средней и сильной степени дефляции вкгпсиет район песчаной равнины, представленный пеечннымн почвами разного механического состава. Дефляции подвержена от 40 до 60 % площади ПТК 4. Район сильной степени дефляции включает район песчаной равнины, представленный песчаными почзаын разного механического состава. Дефляции подвержена от 60 до 80 % шющади ПТК. 5 Район с обнаженными песками, разного механического состава, лишенный почвенно-растительного покрова. Дефляции подвержена от 30 до ICO % площади ТГГК..

Pnc.fi lâpra-cxeMa районированиеП риторского гесчаного массива по степени проявления дефляционны х процессов

Устойчивость аридных ландшафтов к пастбищным нагрузкам. №тория развития Притерского песчаного шссива представляет собой серию неоднократных смен пустынных, степных, лугово-степных ПТК обусловленную воздействиеместественных и антропогенных факторов Цш такой динамичной естественно-антропогенной эволо ции региона закономерно встает вопрос о его ландл афгной устойчивости Вге виды ПТК Притерского песчаного массива по степени их устойчивости к пастбиц ным нагрузкам и дефияционном/ разрушение при выпасе мелкого рогатого скота быни ранжированы по разработаннойш кале прот»-воде фляционной устойчивости ПТК и составлена карта-схема противодефляционной устойчивости Цзитерских песчаных зешль в условиях использования их для выпаса мелкого ро-

Условные обозначения: 1-Устойчивые; 2-Огносительно устовые;З.Слабоустойчивые; Неустойчивые; 5 - Непригодные для выпаса

Рте. 7. Карта-схема противодефпяционная устойчивость арвдш х .шиш афговП ригср-сьюго песчаного массива к пастбиц 1ы м нагрузка

Сукцессионно молодье песчано-эоловье комплексы со слабо развитым почвенным и растительным покровом в первую очередь подвержены дефляции, вьвванной антропогенными нагрузками Цзи возмиц яощ их воздействиях система стремиться перейти в такое состояние, вкло -читьтакие \еханизмысашрегулящш, при которых указанньБ воздействия сводились бык минимуму.

При нагрузках, не превыпаощих порога устойчивости, как правила работает №ха-низм отрицательной обратной связи Когда яе порог устойчивости прев ьш ен, начинает действовать положительная обратная связь, которая приводит к разрушение системы

Фактором устойчивости ПТК вьвтупает и их историческая «памятью точнее; их эволо ционное наследие Можно с уверенностно сказать* если пески в прап лом испытали хотя бы однократное перевевание, даяе при полной современной закрепленности растительным покровомони очень предрасположены к повторной дефляционной дестабилизации ГЬэтому порог устойчивости к пастбиц ным нагрузкам у древвгалло виальньк песчаных ПТК несо-из№римэ выпе, чему гвсчано-эоловых, темболее «однократно перевеваиных

Проблемы мелиорации аридных пастбищ. I етокологический анализ лаядшафов полупустынной зоны показал что деградация их вызвана антропогенным воздействием бессистемное использование, усиленное засушливым климатом активизировали дефляционньв процессы принявшие в жкоторьк аестах необратимый характер [Байракоа 1997].

ГЬэтому в обц ем комплексе мер, направленные на поддержание и улучи ение кормов ьк угодий на пескам ведущ ая роль гринадле жит внедрение пастбиц еоборота (Рис. 8).

гатого скота (Рис. 7).

Условные обозначения. 1-4 -автоморфные; 5-8 - автоморфно-пщроморфкые; 9-12 - Гидроморфные и полугидроморфные.

Рис. 8 Картосхема мелиорации ариднл х лай,чн афговП рнгерсмого шейного шссива

На основе концепция биологической мелиорации паетбиц [Рамин-ский 193§ Ша!\еутдинод 1997].

Бьш оценен каждый вид ПТК с точки зрения его фигомелиоративного и ландл афгно-экологического потенциала и предложены характеристики его использования, атакяе разработана картосхема фтгоыелиорации аридных ландл афгов Чеченской Республики

Б) Наиболее ценными в хозяйственном и рекреационном отношении, а также наиболее хорошо сохранившимися на территории Северо-Восточного Кавказа являются буковые фитоценозы. Их современная структура, функционирование и динамика протекают преимущественно под действием природно-антропогенных факторов и процессов, в том числе и военных. Это позволяет использовать наблюдения за ними для анализа длительно временной динамики, прогнозирования, и, в конечном итоге - для выработки мероприятий по оптимизации лесопользования в регионе.

Благодаря разнообразию лесорастительных условий, обусловленных различным уровнем тепло- и влагообеспеченности, горным рельефом и неодинаковым влиянием умеренно-континентальных воздушных масс, в горах циркуляция воздушных масс осложнена местной циркуляцией (горнодолинные ветры, фёны), а также вследствие исторических процессов формирования территории и природных комшексов Северо-Восточный Кавказ отличается высоким биологическим разнообразием, проявляющимся на всех уровнях - генетическом, видовом и экосисгемном. По уровню биоразнообразия Северо-Восточный Кавказ занимает одно из ведущих мест на всем Большом Кавказе. Лесистость района исследования около 22%, однако, леса распространены неравномерно: наряду с районами, полностью покрытыми лесом, есть районы лишенные древесно-хустарниковой растительности. Не лесные территории в пределах Северо-Восточного Кавказа занимают около - 65%.

Природно-климатические факторы. Дтя более детальной характеристики климатических условий региона и ихсвязис распространением древесной растительности наш на основе фактического климатических показателей для разных вьсот над уровнем океана рассчитаны вергикальньЕ градиентысредне ио льских температур и годовых сумм осадков годовых величин испаряемости (по станциям Грозный Шатой и Вгдено) и годовых величин коэффициента увлажнения Годовой коэффициент увлажнения на той ж вьюоге изменяется с запада на восток соответственно: 1,5; 1,0, 0,8 Замечается тот факт, что состав древесных пород такяе заметно отличается с запада на восток исследуемой территории Т^бовьЕ леса в описываемомрегионе не имзо т отдельного пояса В качестве сопутствующейпородывмгсте с дубом вьЕтупает граб Д'б и граб предъявляв т почти одинаковье требования к почвенно-климатическим условиям Здесь произрастаот дуб скальный, дуб пуш жтый черапчатьй и граб Южная граница дуба проходит по вьсотам 500-600 м над уровнем океана, северная граница опускается до пойменных лесов рек Терека, 0>'нжи и Аргуна и их притоков В пределах района дубовьЕ леса выпе 900-1100 м над уровнем океана не распространяются (рис. 9).

Условные обозначения:

Типы леса: 1,2,.,.26,27- древесные породы: 28- дуб (скальный, черешчатый, крутопылькиковый),29-бук восточный, ЗОольха (черная, серая), 31 -сосна С ооновского, 32- береза Литвинова, 33- граб кавказский, 34- липа кавказская, 35- клен высокогорный, 36- рододрендрон кавказский, 37- субальпийские и альпийские луга; почвы: 3&-коричневые горно-лесные, 39-перегноЙно-карбонатные, 40- бурые горно-лесные, 41- лугово-лесные оподзоленкые, 42- луговые, 43- горно-луговые, 44-горно-подзолистые, 45 - горно-луговые торфянисто-подзолистые; возраст и состав горных пород: 46- древнечегвертичкые отложения, 47- третичные мергели, глины, песчаники, гавестнякн-ракушсчникн и конгломераты, 48- верхиемелоеые и верхнеюрские известняки, 49- средне- и нижнеюрские песчано-глинистые и глинистые сланцы.

Рис.9. Лавди афпы й профиль через северны Йскпон Болыи ого 1&вказа по линии Бодорскнй перевал -г. Дщглос-М та - Шатой - Гроз 1Ы й

К востоку верхняя граница дубовьк лесов повыл ается Так по р Ягса верхняя граница лежит на вьсоте 870 миал \'оовнемокеана Сдвияениемк северу вьсота нал уровнем моря снижается увлажнение уменьшается а планам дубовьк лесов несколько увеличивается Расшостшнение дубовых лесов в значительной мере обусловлено экспозицией и крутизной склонов СЬгласно Т А Голубовой Г19661 ю жньв склоны крутизной 10° широтах региона получаю т на 6- Т/а болыпетепла чемгооизонтальная поверхность СеверньЕ склоны с таким же углом недополучает по сшвненио с горизонтальной поверхностно около 8% тепла Дополнительное тепло наю жном склоне составляет 1.3-1.4 ккал/см2 за вегетационный период а недополученное тепло на северном склоне составляет 3.0 3.5 ккал'см2 за вегетационный период Вот почему лу6овье леса занимают преимущественно склоныю жных экспозиций Буков ьв леса занимаю т значигельньЕ до 19/и лесопокрыгой план ади в регионе. Как известно распространение бука восточного находится в прямой связи с увлажнением Лля его произрастания необходима вьсокая относительная влажность воздуха, болылое количество осалкоа нехолодная зима и нежаркое лето Бук восточный поселяется на севеоньк. более влажных склонах и распространяется вплоть до верхнего предела леса РЬ западе региона 6vk поднимается до ¡900-1950 мнад уровнем океана в центральной части до 1700 м Верхний поелел 6уковьк лесов приурочен в западной части района к средней температуре +13°. годовой сумм; осадков не менее 1070 мм и головому коэ(Мяшиенгу увлажнения более 2 Восточнее с увеличением сухости клишта 6уковье леса перехолят на склоны северных экс поз ипий Таким образом верхняя Гранина леса образована наиболее холодостойкими древесными породами ГЪд влиянием климатического ¿актора она повыц ается к востоку. В этом направлении в связи с усилением сухости и конгиненгальности климата господство переходит к березе и сосне.

Антропогенные факторы. К числу главных факторов уничтожения лесов не только

Чеченской Республики но и на Кавказе, следует отнести несанкпионированньв рубки ивы пас скота Как правила выпас скота на контакте лесной и луговой растительности велет к полно му у ничто же нио всего подроста у верхней границы леса (Рис. 101.

Условные обозначения:

1 - граница республики; 2- населенные пункты; 3- реки и озера; 4-сосновые леса; 5- дубовые леса; 6-буковые леса; 7- березовые леса и криволесье; 8- кустарниковая растительность; 9- растительность пойм; 10- безлесные пространства; 11 - леса, сведенные в 20 веке; 12-деса сведенные & 19 веке; 13- леса сведенные военными действиями и несанкционированными рубками.

Рис. 1Ü Антропогенная парчи еиность лесов

Пээтому целесообразно полностно запретить како^либо выпас скота у верхней границы лесной и луговой растительности В качестве эксперимента допустить на некоторых участках зоны контакта леса и луга интенсивный, но краткосрочный (в течение 1-2 лет) выпас скота с обязательным последующим отдыхом (не менее 15 лет") данньк земель ГЬдобньв агролесомелиоративные мероприятия способствуют хораиему поорастанио семян деревьев на разрькленной копытами животных почве и сохранение подроста от уничтожения скотом ОЬбанский и дп. 1994).

Так вьпас скота снизил верхнюю границу леса на протяжении 90 км в соед-негорье в среднем на 150-300 м по вертика-

ли что составило около 43 тьс. га уничтоженного лесного массива.

Пути оптимизации лесопользования. В результате неконтролируемой рубки лесов значительный урон нанесен лесным массивамоеспублики Мониторинг лесного Фонда в доступной Фор№ ведется на всей территории Чеченской Республики однако установить Факт» ческое состояние лесов сегодня невозможно.

Лальнейл ее углубление исследований в плане оггоеделения хода поста лесньк насаж дений позволит установить местньЕ особенности их роста и развития для целей оациональ-ного лесопользования и устойчивого развития лесньк соойп еств и сохоамгния окру жао ш ей стелы

Данные динамики гооно-лесньк Фитоиенозов в возрасте естественной спелости позволяет нам предложить следующ из рекомендации: 1. Ведение лесохозяйетвенных мероприятий в гооно-лесньк ланлпаФгах поимыкаюших к верхней границе леса должно быть направлено на Формирование ландп афгов и разновозрастных древостоев повышенной продуктивности 2 йре давание древостоев на склонах следует производить до полноты 0.9-1.0. если ориентироваться на стандартные таблипыхода роста древесных насаждений с выборкой древесной массыстапп их возрастиьк поколений и более шлодых отстанп их в росте и развитии 3. Следует избегать вьюубки единичньк деревьев сохранявших леснмо среду, и особей пгюизоастаош их на скальных и грунтовых обнажниях 4. В лесных Фигопенозах нижних вьеотньк уровней лесохозяйетвенньв мероприятия должны быть направлены на сохранение разновозвастности и разнородности насаждений с вьборкой древесной массылеса верхнего полога 5. Выборку следует производить в несколько приемов до относительной полноты 0.9-L0. В куртинах темнохвойного поколения допускается прореживания и про-ходньв рубки с выборкой деревьев до ЗСР/о на пологихСдо 20°) и 15-2ОУо на крутьк Сдо 404 склонах

В) В результате интенсивного использования горных лугов Северо-Восточного Кавказа сократилось видовое разнообразие их травостоя и запасы фитомассы. Несмотря на существенное снижение нагрузки на них в настоящее время для их восстановления необходим целый комплекс хозяйственных мероприятий, таких, как внесение удобрений, регулирование выпаса, пастбищеоборот и т.п.

Вертикальная дифференциация горно-луговых ландшафтов. ГорньЕ ландшаф ы региона занимаю т северный склон Главного Кавказского хребта с его сплоп юй орографической сетью. РазличньЕ материнские породы чрезвьнайно пересеченной рельеф разнообразие горных вьсот. Форма и направлении хребтов. различньЕ климатические условия определяв т наличие в гооах различные почвенных разновидностей и оастигельньк Формации (рис И).

Условные обозначения: I.Субальпийские луга; 2- Альпийская растительность: субннвальные петрофи-ты, луга, заросли кавказского рододендрона; 3- Распаханные пространства с послелесными лугами и лесами; 4- Вторичные поолелесные дуга; 5- Широколиственные среднегорные буково-грабовьте леса с кленом, ильмом и др.; 6-Средаегорные дубравы; 7-Березняки и высокогорные ольшаники; 8-фрагменты горных сосновых лесов; 9- Леса с преобладанием липы мелколиственной; 10- фригановидная расшгельность и щибляк из астрагала и пузыреплодника восточного; 11- Фрнгана, фриганостепь и щибляк из астрагалов и спиреи; 12-Ледники, снежники

Рис. 11 йсткгелыы с соойд ества горно- лугового пояса

№ формирования почв и растительных сообществ оказьвает влияние направление напластований горньк пород (горизонтальное, вертикальное, наклонное).

При горюонгальномзалегании пластов горная порода обладает плохой водопроницаемости , а при вертикальном напластовании - хорал ей

Котловины и седловины ввот свои резко отличигельньЕ физические свойства горньк пород В связи с такой пестрой напластований горных подпочвенных пород даяе на не-болып их участках встречается различньЕ по гидрогеологическому режиму почвенньЕ раз-

новцдности и растигельньЕ соойд ества с преобладанием ксерофильньк или мкзофильных, а иногда и гидрофильных растений С повыл eme mi местности в гора\ в условиях более сурового климата влияние горньк пород и их напластований на формирование почв и растигель-ньк сообд есгв резко уменцл ается Главную рать здесь (грает температура

Обычною ямье склоны более крутье, чемсеверньЕ. № них ранып етает снег и бьст-рее проськает поверхность ПЬэтому паю яиых склонах в более сухих условиях формирую т-ся чернозешвщдаьБ и горно-сгепньЕ почвц а на северном склоне -горно-луговьЕ или гор-но-луговьЕ остепеиенньЕ почвы но если наю жпом склоне - горно-лесныз бурьв, то на этом не в ьсоте северного склона-оподооленньЕ почвы Если наю жномсклоне-преобла-даюттипичныг ковыли и полыни то на северном склоне -тимофеевка, мятлик луговой клевер горный, шняетка и другие влаголюбивьв растеши

Разновидности горньк почв и растительны« соойя есгв формирую тся в результате длительного воздействия сложньк взаимосвязанных природные условий Пятому каждой разновидности почв соответствую т определенньЕ природньЕ условия, в которых она образовалась а на соответствую щ их разновидностях почв произрастает определенная растительность (травянистая, лесокустарниковая).

Таким образов в природе гор наблюдается пряшя связь ме аду материнским породами, почвами и растительным покровам Это особенно наглядно проявляется естественных условиях горного рельефа

Исторические аспекты антропогенной деятельности в горно-луговых ландшафтах. В горньк и вьсокогорньк районах Северо- Вэсточного Кавказа скотоводство я земледелие развивао тся с конца неолита Местное население на горньк склонах создавало искус-ственньБ террасы- поля для посевов зерновых культур Это вшиательство, естественно, приводило к измененио структуры и функций горного ландп афта

ГЬчвенный покров участков, откуда он изымался, менялся коренным образом обнажалась лигогештая основа, а водно-воздуш но-температурньв ре жимы эда фотона ш менялись в сторону ксерофитшации № насыпньк террасовьк плацадках слой почвы становится мац нее, a при оралешш и внесении удобрений возрастало плодородие, так как возникает относительно мезофильная обстановка, Ц)И проведении исследований на полигоне мониторинга в близи развалин села Ами (вьсотан у. м 1670м), довольнохорацоразличимц пять искусственных террас - свидетельство древнего земиеделия, позволило выявить три стадии сукцессии растительности горда-луговьк лацдпафгов. Осемитично это представлено на рис 12

до 10 лет от 10 до 25 лет

Пашня Террасированные склоны - 1-ая стадия Бурьяннстая —► 2-ая стадия Рыхло-корневищная —► 3-ая стадия Дернованная

Рис. 12. Оадин сукцессии растигельностигорао-лзтощ хлагап афгов

Цзи иастбиц юм использовании полигона при рыхло-корневиц ной стадии процесс за-дерненния ускоряется Из менения, происходяц иг в экосистемах под антропогенным воздействием ну яою рассматривать с учетом фоновьк климатических тенденций без которьк невозможно строить мэнигоринг окру яающ ей среды Естественнье климатические флуктуации способны в одних случаях повыл ать «запас прочности» экосистемы в других, например, в случае положительной интерференции даогцего фоновое усиления аридности и конгинен-тальности клишта с антропогенным опустыгиванием снимать его. создавая кризисньЕ экологические ситуации (Ьервековой цикл, который будет продол яаться до ко1ща 24 столетия, и современная внутривековая эпоха прогрессирующей арадизации климвта в целом! благоприятствует процессу антропогенного опустынивания в горах Болып сто Кавказа

ГЬд влиянием выпаса происходит, как известщ отбор видов; устойчивых к пастбиц -ной нагрузке Таковыми в изучаемых сообществах являотся различньЕ розеточньв и полу-розеточньв фор мы (подорожники скальный и ланцетсдистный тняетки кавказская иш ел-ковиетая, первоцвет Рупрехта, проломник бородатый и др), сильно опушенные или снабженные ш ипами и коло чка ми (шняетка шелковистая зонник клубненосный, бодяк окутанный колю чник обыкновенный) и ш ироко представленньв здесь виды губоцветньк, среди которых нет хорал о и отлично поедаемых скотом растений Более тощ академик А А Гроссгейм считал тимьянники крайне деградированным вариантом пастбиц.

Все это говорит об упрац енной структуре фитоценозом их депрессионном характере Таким образом пастбицное воздействие, протекавшее одновреленно с восстановлением растительного покрова, не только приостановило последнее; но и изменило ход развития растительности в сторону дегрессии Этому способствовало шло устойчивое состояние восстанавливаемых фггоцзнозов и экосистемы по отнап егаю к неблагоприятным факторам

Пути оптимизации использования горно-луговых ландшафтов. Рациональное использования горньк пастбиц и сенокосов является главным условием получения вьсокой продуктивности животных с одновременным улучлениемугодий Ксояаленио, в горах не использую тся пастбиц а по пастбиц еоборатац разработанным с учетом биологических особенностей горного растительного покрова, по подсеву трав на вьйига перегрузкой скота участка^ повнесешю удобрений и др Г}эи разработки пасбиц еоборота необходима учит ьвать биологические особенности горной растительности

А П Мовсисянц[1965] указывает, что «период восстановления запаспьк веществ короче у растений У которых листья расположены в приземномслое ц следовательно кшш е скусьвао тся животными при стравливании пастбиц. Нюборог, долып еэтот период у растений с верховым облиственеем К первой группе относятся такие низовье растения, как мятлик лутовоц полевица белая овсяница красная типчак клевер белый ионяетка и другие, ко второй группе -почти все верховье злаки и некоторьв виды бобовых -костей безостый, тимофеевка луговая пьрей ползучий клевер красны^ клевер розовый ло верна посевная эспарцет и др »

Как установил И В Ларин [ 1956], при комбинированном использовании пастбиц продуктивность их повыл ается от 20 до бОУо. Цш разработке и введении пастбищ еоборота необходима: - строго соблюдать норму нагрузки скота на 1га шгацади пастбице оборота; -строго собло дать норшльную плотность скота на 1га загона ULM. Агабабян [ 1959] рекомендует следующем нормы плотности поголовья крупного рогатого ската в горньк условиях: на альпийских пастбиц ах - 4 - 5 голов, на субальпийских и горно- степных - 10 - 12 -голов; - на одном загоне пасти скота не более 5-6 дней; - загоц ксторьй в преш лом году стравливались первыми, в следующемгоду должныстравливать последними Это способствует сама обселекенио угодий Подсев трав необходима проводить на разреяенньк пастбиц ньк угодьях. Значительно хуле приживаемость подсеянных трав на задернованномлугу. Эти вьводы подтверждает в своих трудах Ш.М. Агабабян [1959] и М.Е Доблаев [ 1966], Д С Салпагаров [2004]. Ншболыпий эффект получается при подсеве травосиссей го 6 - 7 компонентов и значительно нияе при подсеве травоскеси го 2 - 3 компонентов Лучш ими травосмесями на вьйигых горньк пастбиц ах и сенокосах являо тся клевер до церна, овсяница, костер безостый еяа сборная тимофеевка луговая овсяница луговая мятлик луговой

Влияние нефтегазового комплекса на ландшафтные компоненты. Минерально-сьюьевой комплекс 1Ьчешкой Республики является одним из главньк Факторов. как ее экономического оазвития так и загрязнения природной спелы Сегодня в Чеченской Республике в ое-жи\е фонтанирования эксплуатирую тся более 15 ИЕСторовдений нефти и одно месторождение

Соврешнная система сбора нефти и газа имеет разветвленную сеть промьсло-вьк нефтепроводов и водоводов, общая протяженность когорьк составляет 860 кч онизанимаот ¡870газемгль й всех промьБЛовых трубопроводов на систему сбора нефти приходится 74, газа 6, поддержания пластового давления - 2СР/о протяженности трубопроводов Таким образом несобло дение экологически обоснованных технологических норм в деятельности нефтегазового комплекса, использование устаренп их приемов добычи и транспортировки нефти приводит к различного рода загрязнениям природной среды

Цэи анализе изкенений природной среды под влиянием нефтегазового комплекса установлено, что в зависимости от видов антропогенного воздействия проявляется различный характер этих преобразований

Источники и оценка масштабов загрязнения атмосферного воздуха. На предприятия добычи и переработки несЬги и газа приходится в настоян ее время Ю/о всех промыл -ленных выбросовП80тьс. т. в гол!. Вьвокая концентрация промыл ленного производства в том числе предприятий нефтехимического и топливно-энергетического комплексов производство строительных материалов и автотранспорт, на ограниченной территории города Грозного обусловили в ьсокий уровень загрязнения возлуш ного бассейна Несмотря на катастрофическое снижение объемов промыл ленного производства г. Грозного его влияние на ухудление экологической ситуации в Чеченской Республике остается доминирующим

газа РЬиболыпее воздействие на ландшайгтю среду на территории республики оказьвает не(1гяной комплекс СЬобенносильное загрязнение нефтепродуктами происходит на территории обваловки план адок буровьк и действующ их скважин

№ми подсчитано что за 110 лет работы нефтяного комплекса на территории республики более 5000 га земли являо тся наруш енными (Рис. 13).

Условные обозначения: 1 -нет загрязнения; 2- умеренно загрязненный; 3- загрязненный: 4- грязный; 5 - очень грязный; б-нефтедобычи, 7-гшгобыча;

8- нефтепроводы; 9-гюопроводы

Рис. la Зонирование территории по нефк-хими-"кч ыI >п тагрюненио

Рис 14 Загрязнение атмосферного воздуха в городах Чченской Республики в 2008 г в %.

В результате хозяйственной деятельности промышленных и автотранспортных предприятий Чеченской Республики в 2007 году в атмосферу выброшены 482 ты;, тонн вредньк веществ, в том числе по г. Грозному - 342 тьс. тонн СЬновными загрязнителями атмэсферного воздуха на территории *йченекой Республики являо тся предприятия нефгедобьвающей и нефтехимической промыл ленности автом> бильный транспорт, це\ентный завод и кустарная переработка нефти Высокий уровень загрязнения воздуха в г. Грозном бьи связан с вьсокими суммарными выбросами в атмосферу

промыл ленньк предприятий и автотранспорта, достшш не: в 1989 году 31&3 тье. т/год 1993 -92,32тьс. т/год 2000 - 450тьс. т/год 2001- 400тьс. т/год 2002- 350тыс. т/год 2003-270ты:, т/год 2004- 250тьс. т/год 2005- 247тьс. т/год 2006- 240тьс. т/год 2007- 257тьс. т/ год Анализ инеощ ихся данньк за последние десятилетия показ ьвает, что в середине 90- х годов, в период перестройки и спада производства, загрязнение атмосферного воздуха в городах Чеченской Республики как и по всей стране, существенно снизилось. Однако в последние годы в связис ростомэкономики, увеличения количества автомототранспорта, уровень загрязнения атмэсферы увеличился и достиг, а в некоторых случаях и превысил, степень загрязнения атмосфгры в до перестроечный период Обусловлено это, превде всещ увеличением количества автотранспорта, вьйросы которого поставляю т 80-90Уо формальдегида, бенв(а)гшрена, оксида углерода

На основе выпе проведенного анализа состояния атмосферного воздуха, стационарные и передвижных источников загрязнения, основных загрязняощж веществ и их распределения по административным районам составлена картосхема состояние атмосферного воздуха в Чеченской Республики (Рис. 15).

Рис. 15 Зонирование территории Чеченекой Кччполнки по состояние

атмосферного воздуха Картосхеш показ ьвает, что неблаго-получньЕ районы по экологическому состояние атмосферного воздуха, занимаю т ландлафгь; которьЕ имзо т сгационарньЕ источники загрязнения атмосферного воздуха, а такие о болын ой плотностно автотранспорта КЬмало важное значение здесь играет и ветровой режиц где болыпое число дней с ш тилями приводит к застав-ванио и увеличение количества загряз-няощ их вод еств в атмосфгрном воздухе в ландл асЬге данного региона чостные водные объекты. ГЬфгепродукты

являю тся одними ш основных загрязнителей водньк объектов республики По всему стволу реки Суняа содержание нефтепродуктов поевыл ает ПЛК МаксимальньЕ концентрациизафиксированы в створах: в черте г. Грозного (среднегодовьЕ) -20.6-48 8 ГШК разовьЕ - в черте г. Гшзного -& 0 ГШК с. Брагуны - 11.7 ГШК ЬЬобходиш отметить что в пеоиод отбора гооб 9 октября 2001 года века Оняа в створе с. Брагуны бьпа покрыта сплсш ной пленкой несЬги Поступление несЬги с замазученных территорий расконсервиоованньЕ скважины кустарная переработка и лобьна не <Ъги являо тся в настоян ее вое мя основньм источником загрязнения водных объектов несЬгяными углеводородами Вэенньв действия от е более усугубили сигуапио. К середине 2006 гола на неАгещ ламэвых плалалках механических очистных сооружений которье расположены в ставом русле реки Сунои. скопилось порядаа 700-800 тьс. м3 отходов нефгеперерабатьваощего комплекса

Загрязнения биогенными веществами. По данным гидрохимических набло декий комитета по экологии при Правительстве Чеченской Республики, реки в течение ряда лет относятся к категории загрязненных или очень загрязненных (Рис. 16). Результаты обследования показьвают на повыл енньЕ концентрации биогенных воцестд являощжея основными компонентами хсвбыговьк сточных вод (Рис. 17).

Загрязнения тяжелыми металлами. Вопрос наличия ¡жталлов в реках республики несмотря на отсутствие промыл ленньк источников загрязнения, тюднишлся и раннее

1993 1 999 2000 2001 Ж 2 КМЗ 2001 2005 2005 ■I оч.фяз ЕЭ гр^^-сяя В9 загрм. О умлвф СИ чиста» СШ очшст.

Рис.16. Динашоа изменения качества воды (по ГОВ за период 1993 - 2006гг.) р.Терек с. Степкое

■ ПДК-М □ Ср.пюд ■ 90Фос4«ты(Р)

Гсцайрадим 1933-02000 1996 - 0 4000 1969 - 0.1000 20СЮ-0.10Р0 2003 - 0.6000 2006 0,5600

Рис.17. Динамика изменения концентраций за период 1993-2006гг (кг/дм3) Фосфаты (Р) р.Терек с. Степное

В осенне-зимний период 2006 года в основных волотоках присутствовало 2 55-23.0 ПЖ яелеза. ло 5 ПЛК марганца ло 21.2 ППК ало миния. в пеках Терек ("с Степное! Оняа. Белка. Яман- О концентрация бериллия составила 1.3-2 3 ПИК и т. л Ншболее остро стоит вопрос наличия металлов в реке Азгун В период обследования здесь обнаружена 4.2 ППК ало миния 2 8 ПЖ маоганна 3 7 ПЖ яелеза 50 ПЖ шли 1.75 ПЖ молибдена ПОйО ПЖ вольфрама. 335 о ПЖ рт\<ти ит. д Таким образом наиболее характерными загрязнениями водньк объектов как территории %ченской Республики так и соггоедельньк территорий по течению п Терек яв-ляотся не (Ьгегюолукты и отходы их переработки атакяетяяельв металлы биогенньБ вал ест-ва В Чеченской Республике существует довольно разветвленная и густая речная сеть в дан-

ГТрактически все реки Чеченской Республики относятся к бассейну реки Терек Самая крупная из них Суняа с притоками Аргун А;са, Форганга, Гехц Шала-жи, Марта, Гойга, )^лхулау, Гумс, которьв существенно отличаются условиями фор-мшрования гидрологического и гидрохимш-ческого режимюв, водностно, экологической обстановкой и уровнем загрязнения (Рис. 18).

Условные обозначения: Степень загрязненности водных объектов: 1 - Очень Грязные; 2 - Грязные; 3 - Загрязненные; .1- Слабоэагрязненные; 5 - Условно чистые

Рис 18 >}ювни загрю не ния ос ковш х водна х объектов

Картосхема показ ьвает участки рек имвощ те в той или иной степени загрязнение по водотоку. Цюведеннье намш исследования экологического состояния водных объектов ^ченской Республики показывают; что воднье объекты находяциеся в равнинной и предгорной части имкю т загрязнение в средней и сильной степи Оценка антропогенного влияния на почвенный покров. Сельское хозяйство Чеченской Республики долгие годы развивалось преимущественно экстенсивным путем через вовлечение в хозяйственный оборот все более значительные плац адей земельных и других ресурсов Отним из негативных последствий такого развития явилось усиление антропогенной нагрузки на природньЕ комплексы и их трансформации хотя по степени влияния на окружающую среду1 сельское хозяйство уступает промыц ленности Воздействие сельского хо-

зяйства на природньЕ комплексы республики сопровождается потерей плодородия и засоления поче^ деградацией естественных коршвых угодий и нарушением гидрологического и гидрохимического режима территории Обследование, проведенное государственной агрохимической службой Чеченской Республики показали с 1965 г. по 2008 гг. произалло его снижение с 5,9/о до 4, в/о, в некоторые районах до 4,2%. Врайонах с наиболее интенсивным использованием сельхозугодий деградация происходит еще болыл ими темпами Анализ качественного состояния земель показьваег, что в ^ченской Республики прогрессирую т про-цессызасоления, заболачивания и другие негативньБ изменения, ведущ ж в целомк тенденции ухудп ения качества почв ОельскохозяйственньБ угодья с неблагоприятными свойствами занимао т значительные территории Веего в республике эрозией различной интенсивности затронуто 548260 га (почти 50% от обц ей плац ади угодий) (Байраков, 2006).

Посту пление загрязняощ их вещ еств в почву происходит по двум основным направлениям - из атмэсферь} связанное с вьбросами промыл ленных предприятий энергетики и автотранспорта; и в процессе сельскохозяйственного производства при агротехнической обработке почв, мелиорации, внесении различных видов удобрений, использование химических средств защиты растений [Байраков, 1999] (рн>. 19).

Условные обозначения: Гнет загрязнения; 2-слабое загрязнение; 3-средней степени загрязнение; 4- высокое загрязнение; 5-очень высокое загрязнение

Рис. 1Я Зонирование нефтехимического загрязнения почвенного покрова

Наиболыпж нефгяньЕ загрязнения бьгаи отмечены возле объектов заправки, хранения транспортировки горю че-сшзочных материалов и не фтепродуктов, при авариях на объектах топливно-энергетического комплекса

Основные причины образующихся при этом загрязнений - изналенность нефтяной инфраструктуры особенно нефтехранилищ и топливопроводов, а также орошение загрязненными водами рек

Разнообразие природных условий и ландп афгов, от полупустыни на севере до горнолесных и горно-луговьк наю ге, а также степень и характер хозяйственного воздействия определили, проявление основных почворазрущ аощ их процессов в %ченской Республики

Анализ картосхемы проявлений основных почворазрущ аощ их процессов, выявил, что более 2/3 территории Чеченской Республики находится в зоне распространения с очень низкими низкими, и средними показателями устойчивости почвенного покрова к антропогенному воздействие,

Особенно уязвимы почвы полупустынньк и вьсокогорных ландп афгов РЬиболыпей степенно устойчивости огличаотся степньЕ ландпафгы(Рис.20).

Некоторые экологические аспекты состояния здоровья населения Чеченской Республики. Неудовлетворительное состояние окружаощей среды в том числе водных ресурсов, по всей видимости крайне отрицательно сказ ьвается на здоровье населения Чеченской Республики Нкми целенаправленных исследований по оценке состояния здоровья населения Чеченской Республики в связи с плохими экологическими условиями не проводились В настоял ий период аналогичньЕ исследования невозмэжно проводить

Условные обозначения. Зонирование территории по степени устойчивости почв: 1 -очень низкая устойчивость: 2- низкая устойчивость; 3- средняя устойчивость; высокая устойчивость;

Рис 20 п рояагяение основам х почворазррц аощ их процессов изонирование территории Ч'ченекой Н'сто.шки по степени устойчивости почв

В данной работе мы попытались дать только косвенную оценку воздействия негативной экологической обстановки на медико-биологический статус населения Чеченской Республики Цзи этом необходимо учесть социальный фактор который в сложит ихся условиях крайне негативно ска-зьвается на здоровье населения ГЬ данным лаборатории ге цитологического отделения республиканской клинической боль ницы начиная с 1995 года в крови жителей Чеченской Республики идет устойчивый рост моноцитов (мэноцигоз). Моноцигоз присущ больным и здоровым фактически он принял шссовый характер ГЪ сведениям М инз драва, лииь 2<У/о жителей Чеченской Республики являются практически здоровыми, против 5(?/о среднестатистического показателя

Более 43% детей ровдао тся больными (против 2-5%), а у 80% новорожденных детей обнаруживаются патологии Цзоявляотся такие тяяелые формы детской патологии, как анэнцефалия, гидроцефалия патология рук и ног, заячья губа, волчья пасть 0>еди онкологических заболеванийш ирокое распространение получил лейкоз, в особенности среди детского населения СЬновными причинами, поддерживающ ими на вьсоком уровне инфекционную заболеваемость и способствующими ее росту, являотеж 1) массовое загржнение почвы водь? воздуха многочисленными отходами мини-заводов по переработке нефти, свалками бытового мусора, лицевыми отходам! и отсутствие организованной чистки в городах и населенных пунктах республики 2) крайне недостаточное обеспечение населения доброкачественной питьевой водой и вьсокий уровень ее бактериальной загрязненности неудовлетворительная работа канализационных, насосньк и очистных соору пений, их полное бездействие в городах Грозный Гудермес, ^ус-Марган ^гун; сброс неочищенных сточных вод в открыт ье водоемы и на почву (Рис. 21).

Сзвна загрязнения воцдьсс ресурсов н возЫствге на меодк^биолопрескнй статус населения

[^Засолвяж ^ЗДетТЛифпкеднл п< ДБмромжэрмия [^¡Вожиэроия Щ Опудаимипи

1. Техногенные залежи _

2.Хозяйственные степи _

ЗПромстоки

4фонтширутощне

5-Мвни-зарады,

бЛмвнавые стотзт

?Радно активное

Тяжелое социально.

I .Сардачмо-сосуинетам лбожшхюс

2.Ту6ерхулез

3. Оюювэгкчяс»» ибоявынпя

: с

4. Ыкожвспвкносп. 24601»ханкй

5 Тявезия датская потояогмя 80%

Общее ухудшение экология^ ского состояния

патолог» рук я

"гахчьягуба."

Рис 210 снов1ы е факторы годдерямваощие 1Ы сокнй уровею» инфекционной заболеваемости населения Чеченской Республики

Дня оценки микроэлемгнгного статуса организма особое значение и дает определение содержания микроэлементов в волосах, так как доказан^ что пробы волос являотся интегральным показателем минерального обмена [ А В Скальный, 1995], Также определение микроэлементов в волосах используется для оценки вноп них факторов вьвываощих ингоксяка-цио, для диагностики болезней и состояния питания [ О Sencfort е, N Vol arte end S Cardi, 2000]. йрушештя мшкроэлементного обмена процесс многогранный связанный с мшожест-вомэкзо - и эндогенных факторов ГЬэтому в настоящих исследованиях бьиа поставлена цель дать только сравнительную оденку количественного содержания микроэлементов в волосах населения ^чежкой Республики относительно другой сопредельной территории (Республикой Дггестан). Наследовано содержание 70 микроэлементов в волосах 15 жителей Чеченской Республики иВгспублики Дагестат<Рис 22).

Анализ полученньк данных показьвает существенное увеличение в волосах жителей Чеченской Республики таких металлов как ало -мвший(А), мврганец (Мп), железо (Fe), галлий (q, свинец (Pb), bhcm?t(V). Положительным фактом является повыл енное содержание йода

(I)

Рис. 21 Омвшггельная оцгнка содержит» »еталлов в волосах "отелей Че чепе кой Вгс публики и Республики Дагестан

Следует отметит^ что у жителей %ченской Республики сумшарное содержание всех мшкро- и макрокошонентов выл е, чему жителей Дагестана на 68%. Ошовременно во всех пробах отмечается низкое содержание такого жизненно важяого макроэлемента, как селен (эе). Относительно вьсокое содержание мыл ьяка в волосах у жителей Республики Дагестан

(жители Кизлярского района Республики Дагестан), по всей видимэстц обусловлено ранее установленным! фактом наличия в показателях превыляощих допустимые нормш данного элемента в источниках питьевого водоснабжения [М. А Гуруев, ИМ. Газалиев, 2000].

Оценка экологической ситуации в геоэкосоциосцстемах Чеченской Республики.Методологической основой оценки экологической ситуации на исследуемюй территории послужил системный подход определинл ий общ ую логику исследования В качестве основопола-гаощих принципов были использованы системности последовательность и комплексность [Кочуров 1989, 1997; Г^заченко1995; Джонов 1988].

Анализ сущеетв>ющих подходов к комщлексной экологической оценке территории по степени остроты в ьделяо тся следую щие категории экологических ситуаций: благоприятная удовлетворительная, напряженная, критическая, кризисная, катастрофическая [КЪчуров^ 1997]. СэвремкнньЕ ланднафгы Чеченской Республики представляют собой природно-антропогенньЕ кошлексц в которых нриродньв, антропогеннье и экологические факторы находятся в тесном взаимодействии, образуя однородную по сочетанию указанных факторов и условиям развития территориальную единицу - геоэкосоциосистему. Для исследуемой территории выэраиы геоэкосоциосдотемь; по таксономшческму уровно соответствующ их ад-.министративным районам При комплексной экологической оценке интегральным показателем является численный индекс состояния геоэкосоциосистемщ которой определяется как су мша численных индексов отдельных показателей антропогенной нагрузки, устойчивости ландл афгов к антропогенному воздействие, степени загрязнения комлюненгов окру яаю щ ей среды ГЪ величине численного индекса и количеству показателей устанавливается острота экологической ситуации (Рис. 23). Г(5оведенное исследование обесшчило возмюжность перехода к геоэкологическому районирование территории Чеченской Республики [Байраков, 2009]. Г^инцигшалъной основой для ее разработки явилось соотнал ение между экологическим потенциалом! территории и антропогенной нагрузкой и разработка на этой базе рекомендаций по решению экологических проблем природопользования И;пользовался опыт районирования и по другим! регионам Россиц в частности Северной Ссеттщ Московской области )&баровского края и т. д

Условные обозначения: 1-Благоприятная; 2-Удовлетворительная; 3- Напряженная, 4-Кришческая; 5-Крнзисная; 6- Катастрофическая

Рис 23. О 11:нк-.1 экологической обстановки »1 территории Чеченской Республики

В результате были использованы критерии имаощж как количественное, так и качественное вьражение природнощ про-мьш ленного экономического, социального потенциалов и позволявшие прошводить ранжирование территории Чеченской Республики по степени экологического состояния

Геоэкологическое районирование территории Чеченской Республики. При

лацдп афтно-экологическом анализе состояния ландп афгов на региональном уровне в условиях антропогенного воздействия и вьнвления возникаощих экологических проблем и ситуаций одним из направлений исследования является геоэкологическое районирование территории - вьделение при-родно-ангропогенньк территорий в пределах которых проявляется определенный уровень устойчивости природных ландп афгов к антропогенным нагрузкам В процессе исследования решались задачи вьнвления основных этапов развития природной среды и сопоставления их с динамикой заселения территории и развитием хозяйственной деятельности определения пространственных закономерностей раз кещения человека на протяжении исторического периода вреленц изучения характера воздействия на природу и избиений в вей

Таким образов ландп афгно-экологический анализ пространственно- вреленных аспектов антропогенного воздействия в сочетании с изучение м геоэкологических факторов составляет основную часть комплексного юучения территории республики

В результате природно-антропогенной трансформации современное состояние природных ландп афгов ухудп ается, чтец естественно, увеличивает риск экологических катастроф в различных регионах нал ей планеты Текущ ий экономический кризис и дефицит различных видов природньк ресурсов показал зависимость человечества от окружающей природной среды

Огао да следует, что необходиш оптимизация уровней техногенного воздействия на лавдп афгньБ комплексы для сохранения естественно-экологических циклов круговорота вещества и возобновления используемых природньк ресурсов

Геоэкологическое районирование территории Чеченской Республики необходимо: для разработки научно-обоснованных рекоьендаций по экологически ориентированному природопользование; для определения природоохранных мер, вкло чая ограничение и прекращ ение тех или иных воздействий на природную среду и население; для экологической экспертиз ы проектов строительства различных объектов и территориального развития; для принятия решений в управленческой деятельности природоохранных структур, при планировании и реализации различных хозяйственных и природоохранных шроприятий

С учетом из\енения состояния природньк комплексов в условиях техногенного воздействия отраслей народного хозяйства основное внимание уделено вьделенио территорий, различзощ ихся по уровно устойчивости к техногенным нагрузка по способности среды к

самоочиц енио, а такяе то степени обратимости из ж не ни Д происходяц их в природе в результате антропогенного воздействия

Изучение изменения ландп афгов в условиях антропогенного влияния нами осуществлено на основе учета двух совокупностей факторов: 1) свойств самих природных комплексов и их компонентов (устойчивости изменчивости сопротивляемости и т. д); 2) специфики и интенсивности воздействия на них хозяйственной деятельности человека Методологической основой комплексного изучения ландша<|гов явились трудыМ. А Глазовской [ 1972 1988], А И ГЪрельшна [1975, 1982], Н П Солнцевой [ 1982], М. А Глазовской и др [1983], НФ. Глазовского[1983], НФ. Глазовскощ И И Кэроткевича, идр [1991], АА %билев,[1992].

Широко использованы работы отраяающне геоморфологические характеристики территорий [ Ch Тронов, 1969], устойчивость растительного покрова [Быков 1983], почв [ Шки-форова, 1983], чувствительность поверхностных и подземньк вод к загрязнение нефгно и нефтепродуктами [Батояц, 1983], загрязнение атмосферы[Еудыкс* 1969, Еезуглая, 1980].

Степень юленения природных ланднафгов во многом определяется структурой видом функционирования и способом хозяйственной деятельности [ Ш1 D К, Chang АТС, Foster J.L 19835, №11 D К, Marlinec J. 1985; Knecse А Y, 1988; Ярочкой 1988, Шакироп, 2003], поэтому - осущ ествлен аналю изхенений в лавдп афтах под влиянием антропогенного воздействия и их взаимодействия с скру яаощей средой

В соответствии с разлтгчным сочетанием форм изменений природной среды при техногенном воздействии сходнье административны; районыобьединеные учетом ойц юсти совокупности признаков хозяйственного освоения Анализ изменений состояния природньк комплексов в разрезе административных районов показал, что последние могут быть сгруппированы в зависимости от степени и характера антропогенной наготзки тетоигооий (табл. 4),

Таблица 4

Гетуплогт^кг^спстояии!^я)т\тяистрдтивнь1>: райпяпн Чеченской Веспубпики

Административный район

Ландшафтный район

Основные виды хозяйственной деятельности

Экологические проблемы

Наурский, Шелковской

Терско-Кумский

Пастбища, орошаемое земледелие (виноградники, бахчевые и производство кормов)

Опустынивание, деградацион-ные и дефляционные процессы, засоление

Надтеречный, Грозненский, Шалинский

Терско-Сунженский,

Нефтедобыча, земледелие (орошение), газоперерабатывающие предприятия

Загрязнение: атмосферного воздуха, почв, водных объектов, засоление

Гудермесский Курчалойский,

Терско-Сулакский

Промышленные предприятия, рисосеяние, виноградарство, садоводство

Подение плодородия почв, засоление

Веденский, Ножай-Юрговский

Низкогорный лесной

Горные пастбища, табаководство, садоводство, лесное хозяйство

Сведение лесов, оползневые процессы, расширение площади лугов.

Шатойский,

Итум-Калинский,

Шаройский

Средне горный

Горные пастбища, табаководство, лесное хозяйство

Ухудшение состояния лугов, оползневые процессы, сокращение площадей лесов

Урус-Мартадовский, Ачхой-

Маргановский, Сунженский _

Лесостепной

Земледелие, садоводство, переработка с/х - го сырья

Засоление, падение плодородия почв

Территори административного подчинения мэрии Грозного

Степной

Нефтегазодобыча, транспортировка, переработка, машиностроение, химическая промышленность, энергетика

Загрязнение всех компонентов природной среды нефтепродуктами

Выне изложенное позволило составить типологио геоэкологических районов на территории Чеченской Республики В качестве исходных территориальных единиц в ней поиня-ты администоативнье районы Лля всех групп районов характерны некотооье ойп ие Формы хозяйственньк воздействий и воз можнье а нтоопогенньЕ изменения природной спелы обусловленных основными промессами поевпащ ения. рассеяния и вторичной конпентра-ции загряз няощ их вацеств и самоочищения природньк ландп афгов.

С учетом естественных и антропогенных Факторов в пределах Чеченской Республики выявлены 7 геоэкологических районов (Рис. 24).

Условные обозначений; 1 .Северо-Чеченский аграрно-промышленный; 2.Центрально-Чеченский промышленно-аграрный; З.Восточно-Чеченский аграрно-промышленный; 4. Юго-Восточный аграрно-рекреационный, 5ТОжный аграрно-рекреационяый; б.Западно-Чеченский аграрно-промышленный;

7, Грозненский промышленный

Рис24 Геоэкологические юайонд Чеченской Республики

Выделенньв геоэкологические районы позволяет наметить основнье пути совепп ежгвования структуры прироло-польвания на основе ландп аскного планирования и сохранения природных геокомплексов минимизации антропогенной нагрузки на ландшафты формирования оптимального и рационального природопользования

Хозяйственная деятельность человека в Северо-Восточном Кавказе вот уже на протяжении нескольких тьсячелетий играет важную роль в видоизшнениях природных ландп аФгов

Антропогенное воздействие особенно сильно сказалось в полупустынных, степных зонах и в горно-лесном горно-луговом поясах где природнье компоненты ландп асЬгов почти не сохранились ЗначительньЕ из жнения ландш айгов произап ли в густонаселенных промыл ленных районах

Анализ современного состояния геоэкологических районов Чеченской Республики.

Геоэкологические исследования стали одним из приоритетные направлений в развитии прикладных наук о Земле [Берлянд 1996; Симонов, Кружялин идо, 1996; Симонов, 1998].

ГЬи дифференциации территории на геоэкологические районы важно вьбор формы представления информации для её оптимального восприятия пользователями с разным уровнем полготовки ГЖуков Лзаревило.. 1996: 1999. Зятьков, Селезнев 19951. Здесь не обходимо разумное сочетание геоизображЕний (карты трехмерные модели!, текстов и спра-вочно-иллостоативного материала (таблицы графические, фотографические изображения). Все это требует ш шокого использования ГИС - технологий иегвеп! И. 1996: И К Лурье. Л Г Косикоа 20031. позволявших создавать ойл донье базы данных, в ыюлнять операции по моделирование и оценке экологического состояния получать новье нетоадиционньЕ виды изображений Г В Т Жуков. Б А РЬваковский 19991.

Выполненный ландп аскно-экологический анализ природно-антропогенных характеристик изучаемых геосистем и их взаимосвязей это позволило получить показатели антропогенного воздействия устойчивости природных систем и оценить экологическую ситуа-цио в Чеченской Республике, йвестна что устойчивость ландп аФгов определяется комплексом лацдш афгно-экологических факторов Цои оценки устойчивости ландп афгов к ан-

тропогенным воздействиям необходимо установление связи воздействие - изменение - последствия йнди афт но-экологический анализ позволяет установить максимальную и ми-нишлымо величину воздействия, за пределами которой располагав тся возможности устойчивого развития ландпаАга или возникновения необратимых кз м: нений

Устойчивость л а нлп аАгов зависит от свойств их компонентов и отраслевой особенности воздействия и степени интенсивности эксплуатации объектов Из природпьк (Ьакторов наиболее существенными при опенке устойчивости ланяп а (ков являотся релье<Ь почвенный и растительный покроя водный баланс, густота речной сети, клиштические усло-вияСтабл 5).

Таблица 5

Оценочные показатели устойчивости природных комплексов к техногенным воздействиям тю геоэкологическим районам 1и 1ерригсрии Чеча ежой Республики

Геоэкологический район ! ! а Лесистость, % | 1 |! с 0 1 I 1 о: « 8 в к 4 * 1 Скюросп. ветра, м/сек.

1.Северо-Чеченский аграрно-промышленный 1 2 10 0,0 V 350 220 16 5

2.Центрально-Чеченскнй п ромы тленно-аграрный 3 4 30 0,5 1,7 550 200 16 4

3. В ос точноЧеч енски й аграрно-промышленный 3 3 40 0,7 1,2 500 200 78 4

4. Юго-Восточный аграрно-рекреационный 1 3 40 1,3 1,3 700 180 75 2

¿.Южный аграрно-рекреационный 1 2 40 1,7 1,3 700 160 76 3,0

6.Западно-Чеченский аграрно-промышленный 3 3 35 1,2 1,5 600 220 76 3,4

7.Грозненский промышленный 3 3 30 0,2 1,4 550 220 76 3,5

УказанньЕ вьше (Ьактопыспособствуютактивизапии процессов саюочиш ения компонентов природной среды и оппеделяот динамику ландп афгоа их устойчивость к совокупному возлействио антропогенньк йиктооов Таким образом они Формируют показатели Устойчивости кошонентов природы и ланлп айгов в шлом

ГЬи оценке устойчивости природной среды в условиях техногенного воздействия не <Ь тедобьни трубопроводного тпагапоота энергетического и дооожно-транспортного комплексов. агропоомып ленного комплекса использованы следаюшиг цепочки значимости компонентов природной сг>еды построенньЕ на основе экспергшж опенок ос лье 4- почвы-растигельньй покров - поверхностньЕ волы- климатические условия

Выполненные для республики расчеты показали что наиболее устойчивыми по отношение к техногенному воздействие являо тся территории Грозненского геоэкологического района Среднее по величине значение устойчивости к техногенному возлействио характерно для западной и центральной частей республики в пределах котооьк сосредоточены районы неЛгелобьни и агоопромып ленного комплекса № устойчивыми к антропогенному воздействие являо тся территории СЬверо- %ченский аграрно- про мыл ленный район

Пои оценке уровня комплексного антропогенного воздействии предлагается использовать слемош ш цепочки значимости. постооенньЕ на основе экегюотных опенок плотность населения - пясш аль паш ни - плещ адь селитебных территорий - плотность скота - сброс за-гетзняошихвалеств в поверхностньЕ воднье объекты- выбросызагпязняощяхввпеств в атмэсАеру - плотность нейтяньк скважин - платность магистральных трубопроводов -плотность жфгепромьеловьк трубопроводов - плотность дорог (табл б).

Наиболее сильному комплексному воздействию подвержены Грозненский промышленный и Центрально-Чеченский промышленно-аграрный геоэкологичекие районы республики за счет выбросов расположенных здесь промышленных предприятий, а также воздействия инженерных сооружений, включая селетебную застройку.

Таблица б

Антропогенная нагрузка на природные комплексы, по геоэкологическим районам

Чеченской Республики

№ Геоэкологический 5 ё Плотность

и/ п район к ■а н 0 е 1 £ * 1 ЕВ 1 О Плотность осота (усл. гал КРСХ ют е Ё 3 | 0 с и |1 1 1 1 А а 1 ей о 1а л г вГ 11 1

Коэф. = 1 - 0,14 0,13 0,12 0,11 0,1 0,1 0,08 0,07 0,06

Северо-Чеченский аграрно-промышленный 4.1 47 35 1,5 7 45 11 7 100 34

2. Центрально-Чеченский промышленно-аграрный 3.2 102 67 7 5 56 67 226 124 65

3. Восточно-Чеченский аграрно-промышленный 1.7 107 53 9 4 23 14 45 54 54

4. Юго-Восточный аграрно-рекреацнонный 2.1 49 13 4 6 0,4 1,4 23 87

5. Южный аграрно-рекреационный 4.2 3 3 0,2 1 0,01 1,0 " "

6. Западно-Чеченский аграрно-промышленный 2,1 92 66 15 5 22 18 7 48 34

7. Грозненский промышленный 0,9 200 95 147 238 333 235 492

Среднее по величине воздействие оказывается на Восточно-Чеченский аграрно-промышленный, Западно-Чеченский аграрно-промышленный и Центрально-Чеченский промышленно-аграрный геоэкологичекие районы республики, в пределах которых сосредоточены основные районы нефтедобычи, дорожные магистрали и газо-нефтепроводы, сосредоточено основное население. Незначительному воздействию подвержен Южный аграрно-рекреационный геоэкологичекий район, расположенные в пределах малоосвоенных речных бассейнов, где не сказывается воздействие атмосферного загрязнения.

Дифференциация показателя экологической напряженности по территории Чеченской Республики представлена в табл.7 и показывает, что конфликтная и критическая степень геоэкологической напряженности сложилась в центральной и северной частях, а удовлетворительная геоэкологическая напряженность наблюдается в южной части республики.

Оценка выделенных территорий по степени напряженности, согласно классификации Б.И. Кочурова [2003], позволяет сделать вывод, что территории с незначительной и слабой степенью комплексного воздействия можно отнести к территориям с удовлетворительной геоэкологической ситуацией (напряженности), здесь допустимо увеличение антропогенного воздействия. Территории со средней степенью комплексного воздействия имеют конфликг-

ную геоэкологическую ситуацию, на них допустимо лишь сохранение воздействия на существующем уровне. На территориях, где имеется сильное и очень сильное комплексное воздействие сложилась критическая геоэкологическая ситуация: здесь необходимо проведение мероприятий по уменьшению воздействия.

Таблица 7

Степень напряженности геоэкологической ситуации по геоэкологическим районам Чечни

Напряженность геоэкологической ситуации Комплексное воздействие Преобладающее природопользование Геоэкологические районы Чеченской Республики

Удовлетворительная Незначительное Лесное хозяйства Животноводство на горных пастбищах Особо охраняемые природные территории. Южный аграрно - рекреационный; Юго-Восточный аг-рарно-рекреационный

Напряженная Слабое Лесохозяйствеиные территории (преимущественно вторичные леса), сельское хозяйство: животноводство, табаководство. Южный аграрно - рекреационный Юго-Восточный аг-рарно-рекреационный

Конфликтная Среднее Животноводство. Горнорудная промышленность (добыча известняка, извести, строительного камня) Южный аграрно - рекреационный

Критическая Сильное Нефтедобыча. Промышленные предприятия. Лесное хозяйство. Земледелие (табаководство) и животноводство. Юго-Восточный аграрно -рекреационный; Восточно Чеченский горнопромышленный; Западно-Чеченский аграрно-промышленный; Центрально-Чеченский промышленно аграрный

Катастрофическая Очень сильное Промышленные предприятия. Территории городской застройки, объекты нефтепереработки и нефтедобычи. Земледелие. Грозненский промышленный; Центрально-Чеченский лромышленно-аграрный

Наихудшее состояние окружающей природной среды выявлено для гг. Грозного, Гудермеса, Аргуна, Чири-Юрта. Здесь располагаются промышленные предприятия, наиболее интенсивно ведется сельскохозяйственное производство, высоки плотность населения и транспортные нагрузки. Очень низкая антропогенная нагрузка характерна для эколого-географических районов горно-лесной зоны.

Выделенные эколого-географические районы позволяют наметить основные пути совершенствования структуры природопользования с учетом природно-ландшафтной дифференциации на основе ландшафтного планирования, сохранения геокомплексов, минимизации антропогенной нагрузки на ландшафты, формирования экологического каркаса и определения ландшафтно-экологических приоритетов развития территории.

ВЫВОДЫ

1. На территории Большого Кавказа распространен горный класс ландшафтов, в пределах которого выделяются следующие типы: горные умеренные гумидные, горные умеренные семигумидные, горные умеренные семиаридные, горные холодноумеренные, высокогорные луговые, высокогорные субнивальные и гляциально-нивальные. Данные типы полностью отражают структуру высотной зональности ландшафтов не только указанных районов, но и всего северного макросклона Большого Кавказа. В Предкавказье получили распространение низменные аридные, степные и лесостепные типы, характеризующих широтную зональность ландшафтов

2. Выявлена степень устойчивости ландшафтов Чеченской Республики и их нарушен-ности антропогенными воздействиями, иллюстрированная серией тематических карт. По

степени антропогенной нарушенпости выделены 5 классов: неизмененные, площадь которых составляет 15%, слабоизмененные - 25%, среднеизмененные - 30%, сильноизмененные - 25 %, преобразованные - 20%.

3. Аридные ландшафтные комплексы Притерского песчаного массива являются крайне неустойчивыми к внешним воздействиям как климатическим, так и антропогенным, и при их совпадении во времени степень деградации и разрушения приобретают необратимый характер, приводящий к опустыниванию территории.

4. Геоэкологический анализ ландшафтов полупустынной зоны показал, что деградация их вызвана антропогенным воздействием: бессистемное использование, усиленное засушливым климатом активизировали дефляционные процессы, принявшие в некоторых местах необратимый характер. Использование песчаных земель должно предусматривать максимальную имитацию эколого-географических условий аридных ландшафтов (Байраков,1997, 2004, 2007).

5. Современное состояние горнолесных ландшафтов Северо-восточного Кавказа находятся в прямой зависимости от природно-антропогенных факторов, что ведет к ослаблению их экологических функций. Сохранение и воспроизводство лесов, как сырьевой базы обеспечения спроса экономики региона на буковую древесину и как важнейшего средоформирую-щего компонента на основе рационального и неистощителыюго лесопользования имеет важное народно-хозяйственное значение.

6. Интенсивная хозяйственная деятельность (вырубка, сенокошение, пастьба) и значительная аридизация (потепление климата почти на 1°) привело к тому, что пределы верхних и нижних границ лесного пояса ссузились почти на 150 - 300 м.

7. На Северо-восточном Кавказе на протяжении последних 50-70 лет природные ландшафты подверглись интенсивному антропогенному воздействию, что привело к их трансформаций (нарушению и деградации) и серьезным экологическим и социально-экономическим последствиям. Среди субъектов Российской Федерации по степени техногенного воздействия, включая и военное воздействие, на окружающую природную среду Чеченская Республика входит в число сильно загрязненных территорий. Атмосферный воздух, почва, подземные и поверхностные воды особенно сильно загрязняются предприятиями нефтедобычи и транспортировки, энергетики и сельским хозяйством.

8. При анализе изменений природной среды под влиянием нефтегазового комплекса установлено, что в зависимости от видов антропогенного воздействия проявляется различный характер этих преобразований. Следует отметить, что загрязнения нефтепродуктами и отходами бурения нефти затрагивают в той или иной мере все компоненты ландшафтов. Наибольший риск проявления изменений природной среды под влиянием нефтегазового комплекса наблюдается в почвенном покрове и водных объектах, т.к. они отражаются прежде всего на состоянии микроорганизмов, растительного и животного мира.

9. Характерными для Чеченской Республики негативными процессами влияющих на экологическое состояние почв являются: эрозия, опустынивание, засоление, зарастание кормовых угодий кустарником и мелколесьем, сбитость пастбищ, загрязнение и захламление земель отходами производства и потребления.

10. Экологическая ситуация в Чеченской Республике в различных административных районах отличается разной степенью остроты (напряженности), что обусловлено характером и интенсивностью антропогенного воздействия в том числе военного и реакцией ландшафтов на это воздействие.

11. Проведенное геоэкологическое районирование территории Чеченской Республики, позволило выделить семь групп районов, которое отражает: природно-ресурсный потенциал и особенности территории; уровень хозяйственной нагрузки на ландшафты и их антропогенной трансформации; источники загрязнения природной среды; ареалы экологического риска и факторы, его обусловливающие; необходимые природоохранные мероприятия в районах, приоритеты их реализации.

По теме диссертации и району исследованию опубликованы следующие работы:

Статьи в ведущих научных изданиях рекомендованных ВАК РФ

1. Байраков И.А. Современная динамика антропогенной трансформации пастбищных ресурсов полупустынных экосистем Затеречья [Текст] / Байраков ИА. // Научная мысль Кавказа Научный и общественно-теоретический журнал СКНЦВШ. Приложение № 4. - Ростов - на - Дону, 2004. - С. 104109.

2. Байраков И.А. Агроэкологическая оценка природных ресурсов Затеречья [Текст] / Байраков И.А. // Научная мысль Кавказа Научный и общественно-теоретический журнал СКНЦВШ Приложение № 5. - Ростов - на - Дону, 2004. - С.89-94.

3. Байраков И.А. Современное состояние ландшафтов и экологическое районирование территории Чеченской республики [Текст] / Байраков И.А. // Изв. высш. учебн. заведений Сев. - Кав. Регион. Научно-образовательный и прикладной журнал. Приложение № 6. Естественные науки. - Ростов - на -Дону, 2005.-С.51-57.

4. Байраков И.А. Лесные экосистемы Севера-Восгочного Кавказа [Текст] / Байраков И.А // Изв. высш. учебн. заведений Сев.- Кав. регион Научно-образовательный и прикладной журнал. Естественные науки. Приложение № 7. - Ростов - на - Дону, 2005.- С.44-56.

5. Байраков ИА. Геоэкологические основы воссоздания и развития сети ООПТ в Чеченской Республике [Текст] / Байраков ИА. // Научная мысль Кавказа. Научный и общественно-теоретический журнал СКНЦВШ. Приложение №7. - Ростов - на - Дону, 2005,- С.130-136.

6. Байраков И.А. Основные направления оздоровления экологической обстановки в Чеченской Республике [Текст] I Байраков И.А. // Научная мышь Кавказа. Научный и общественно-теоретический журнал СКНЦВШ. Приложение № 8. - Ростов - на - Дону, 2005.-С.109-116.

7. Байраков И.А. Техногенные факторы развития оползневого процесса на Северо-Восточном Кавказе [Текст] / Байраков И.А. // Научная мысль Кавказа. Научный и общественно-теоретический журнал СКНЦВШ. Приложение № 9. - Ростов - на - Дону, 2005.- С.108-116.

8. Байраков И.А. Природно-антропогенные факторы проявления дефляционных процессов в аридных ландшафтах Северо-Восточного Предкавказья [Текст] / Байраков И.А. // Вопросы Современной науки и практики университет им. В.И. Вернадского. № 1. Том. 1. Серия Гуманитарные науки. - Тамбов, 2008. - С. 124-132

9. Байраков И.А. Пути оптимизации природопользования горно-луговых ландшафтов Чеченской Республики [Текст] / Байраков ИЛ. // Вопросы Современной науки и практики университет им. В.И. Вернадского. №2. Том.1. Серия Гуманитарные науки. - Тамбов, 2008. - С. 124-132.

10. Байраков И.А. Вертикальная дифференциация горно-луговых ландшафтов Чеченской Республики [Текст] / Байраков ИА. // Вестник Тамбовского государственного университета им.Г.Д. Державина. Том 13, вып.2-3,2008. -С. 234-339.

11. Байраков И А. Проблемы мелиорации пастбищ аридных ландшафтов Пригерского песчаного массива [Текст] / Байраков И А. // Вестник МГОУ. Серия Естественные науки. - 2008. №4. - М.: Изд-во МГОУ. - С. 9-15.

12. Байраков НА. Структура и динамика буковых фигоценозов в пределах Чеченской Республики [Текст] / Байраков И.А. // Вопросы Современной науки и практики университет им. В.И. Вернадского. № 4. Том.2. Серия Технические науки. - Тамбов, 2008. - С.31 - 39.

Монографии:

13. Байраков И.А. Проблемы рационального использования и мелиорации песков Затеречья [Текст] / Байраков И.А. Монография. - Грозный: РИО ЧГУ, 1996. - 34 с.

14. Байраков И.А. Геоэкологические проблемы Чеченской Республики и пути их решения [Текст] / Байраков И.А. Монография. - Грозный, РИО ЧГУ, 2009.100 с.

15. Байраков И.А. Антропогенная трансформация геосистем Северо-восточного Кавказа и пути оптимизации природопользования [Текст] / Байраков И.А. Монография. - Грозный, РИО ЧГУ, 2009. -170 с.

Публикации в прочих российских изданиях:

16. Байраков ИА. Состояние и меры по охране и рациональном)' использованию земельных ресурсов Затеречья [Текст] / Байраков И.А. Гайрабеков У.Т. // География и геоэкология Чеченской Республики / сборник статей. Отв. ред. ИА. Керимов. - Грозный, РИО ЧГУ. 1997. - С. 3 МО.

17. Байраков И.А. Геоэкологические основы агролесомелиорации аридных пастбищ затеречья. [Текст] Байраков И.А. // География и геоэкология Чеченской Республики / сборних статей. Ore. ред. И.А. Керимов. -Грозный, РИО ЧГУ. 1997. - С. 4043.

18. Байраков И.А Экологические последствия антропогенного воздействия на природу Затере-чъя. [Текст] Байраков И. А. // География и геоэкология Чеченской Республики / сборник статей. Отв. ред. И.А. Керимов. - Грозный: РИО ЧТУ. 1997. - С. 46-50

19. Байраков И.А Ландшафтные особенности Затеречья [Текст] Байраков И.А. // География и геоэкология Чеченской Республики / сборник статей. Ora. ред. И.А. Керимов. - Грозный: РИО ЧГУ. 1997. - С. 57-68.

20. Байраков НА Процесс почвообразования в Терских песках. Байраков И.А. // География и геоэкология Чеченской Республики [Текст] / сборник статей. Отв. ред И.А. Керимов. - Грозный: РИО ЧГУ, 1997.-С. 57-62.

21. Байраков И.А Геоэкологические аспекты деградации полупустынных ландшафтов Чеченской Республики и меры по восстановлению и охране. [Текст] / Байраков И.А. Заурбеков Ш.Ш. // Мир, согласие и сотрудничество» посвященной 60-летию Чеченского государственного университета. - Тезисы докладов региональной научно-практической конференции - Джохар.-1998. - С.85-86.

22. Байраков И.А Земельные ресурсы и состояние почвенного покрова Чеченской Республики Текст] / Байраков И.А. Системно-аналитическое решение проблем города и села // Материалы региональной научно-практической конференции. - Грозный. 2002. - С. 90-95.

23. Байраков И.А. Состояние почвенного покрова Чеченской Республики и меры по их рациональному использованию [Текст] / Байраков И.А. Гайрабеков Р.Х. // Вузовская наука - народному хозяйству. - Материалы региональной научно-практической конференции. - Грозный. 2003. - С. 90.

24. Байраков И.А. Экологические основы хозяйственного использования степных и полупустынных ландшафтов Чеченской Республики [Текст] / Байраков И.А. Вузовская наука - народному хозяйству // Материалы региональной паучно-пракшческой конференции. - Грозный. 2003. - С. 91.

25. Байраков И.А. Геоэкологическая оценка ландшафтов дтя целей сельскохозяйственной организации территории [Текст] / Байраков И. А. Идрисова Р.А., Дикаев Б.Б. // Вузовская наука в условиях рыночных отношений - Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции -Грозный. 2005.-С. 112-113.

26. Байраков И.А. Основные направления по оздоровлению экологической обстановки Чечни [Текст] / Байраков И.А. Мантаев Х.З. // Вузовская наука в условиях рыночных отношений - Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции. - Грозный. 2005. - С. 119-121.

27. Байраков И.А. Почвенно-экологическая оценка агроландшафтов Алхан-Чуртской долины [Текст] / Байраков И.А. Идрисова Р.А. // Вузовская наука в условиях рыночных отношений - Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции - Грозный, 2005. - С. 123-124.

28. Байраков И.А. Роль особо охраняемых природных территорий в охране ландшафтов Чеченской республики. / Байраков И. А. Идрисова Р.А. // Вузовская наука в условиях рыночных отношений

- Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции. - Грозный, 2005. - С. 126.

29. Байраков И.А. Современное состояние ландшафтов и экологическое районирование Чеченской Республики [Текст] / Байраков И.А. Идрисова Р.А. // Вузовская наука в условиях рыночных отношений - Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции. - Грозный, 2005.-С. 133-134.

30. Байраков И.А. Естественные и антропогенные факторы в формировании экологической ситуации в междуречье Сулака и Терека [Текст] / Байраков И.А., Мантаев Х.З. // Вузовская наука в условиях рыночных отношений - Материалы региональной межвузовской Еиучно-пракгической конференции - Грозный, 2005. - С. 137-138.

31. Байраков И.А. Антропогенно-техногенное воздействие на экосистемы г. Грозного и их последствия [Текст] / Байраков И.А., Мантаев Х.З. // Вузовская наука в условиях рыночных отношений

- Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции - Грозный, 2005. -С.138 -139.

32. Байраков И.А. Ландшафтные структуры Терско-Сулакской низменности - природная основа агропромышленного производства [Текст] / Байраков И.А., Гакаев Р.А. // Вузовская наука в условиях рыночных отношений - Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции - Грозный, 2005. - С. 153.

33. Байраков И.А. Геоэкологические основы использования водных ресурсов Чеченской республики [Текст] / Байраков И.А., Гакаев Р.А. // Экологические проблемы. Взгляд в будущее». Материалы Ш научно-практической конференции - Ростов-на-Дону. 2006. - С.45-50.

34. Байраков И.А. Экологические основы формирования оптимальной структуры лесных ландшафтов Чеченской республики. [Текст] / Байраков И. А., Багашева М.И. // Экологические проблемы.

Взгляд в будущее - Материалы Ш научно-практической конференции. -Ростов-на-Дону. 2006. - С.50 -52.

35. Байраков И.А. Основные геоэкологические проблемы Чеченской Республики [Текст] / Бай-раков ИА. // Чеченская Республика и чеченцы - Материалы Всероссийской научной конференции -М.: Наука, 2006. -С.455-461.

36. Байраков И.А. Природно-антропогенные факторы развития горно - лесных ландшафтов Северо-Восточного Кавказа [Текст] /Байраков И.А. // Материалы по изучению Чеченской Республики. Сборник статей. Выпуск 1. - Грозный, 2006. - С.45-50.

37. Байраков И.А. Особо охраняемые природные территории и их роль в сохранении биоразнообразия ландшафтов Чеченской Республики [Текст] /Байраков И.А. // Материалы по изучению Чеченской Республики. Сборник статей. Выпуск 1. -Грозный, 2006. - С. 123-1134.

38. Байраков И. А. Геоэкологическая оценка горно-луговых ландшафтов Чеченской Респу блики [Текст] / Байраков И.А. // Материалы по изучению Чеченской Республики. Сборник статей. Выпуск 2. - Грозный, 2006. - С.4-12.

39. Байраков НА. Эколого-географические основы формирования оптимальной структуры горно-лесных ландшафтов Чеченской Республики. [Текст] / Байраков И.А. // Материалы по изучению Чеченской Республики. Сборник статей. Выпуск2. - Грозный, 2006. -С.18-32.

40. Байраков И.А. Физико-географические факторы вертикальной дифференциации горнолуговых ландшафтов Чеченской Республики [Текст] / Байраков И.А. // Материалы по изучению Чеченской Республики. Сборник статей. Выпуск 1 .-Грозный,2007. - С.4 -13

41. Байраков И А Влияние современных экзогенных процессов на ландшафты Чеченской Республики. [Текст] / Байраков И.А. // Материалы по изучению Чеченской Республики. Сб. статей. Выпуск 1. - Грозный, 2007.С. 14-34. (Соавторы Идрисова Р.А., Гакаев Р.А.).

42. Байраков И.А. Гидрохимическая характеристика водных объектов Чеченской Республи-ки[Гекст] / Байраков И.А. // Материалы по изучению Чеченской Республики. Сб. статей. Выпуск 1,-Грозный, 2007.С.46-50.

43. Байраков И.А Природно-атропогенные факторы развития горно - лесных ландшафтов Северо-Восточного Кавказа. [Текст] Байраков ИА Вестник Чеченского государственного университета. Выпуск 1. Изд-во ЧТУ - Грозный, 2007. - С. 91 -100.

44. Байраков И.А Антропогенные воздействия на озера Чечни и пути их оптимизации. [Текст] / Байраков И.А., Гакаев Р.А. // Теория и практика восстановления внутренних водоемов - Материалы Международной конференции - Санкт-Петербург, 2007. - С. 16-28.

45. Байраков И.А Экологические основы изучения горных озер Чечни. [Текст] / Байраков И.А. // Теория и практика восстановления внутренних водоемов - Материалы Международной конференции - Санкт-Петербург, 2007. - С.28-32.

46. Байраков И.А. Особенности использования ландшафтов Чечни в рекреационных целях. [Текст] Байраков И. А. // Социально-экономическое развитие курортов России - Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции - Сочи, 2007. - С.88-90.

47. Байраков И.А. Геоэкологические основы использования природных ресурсов и охраны окружающей среды в Чеченской Республике. [Текст] / Байраков И.А., Гакаев РА. // Экологические проблемы. Взгляд в будущее - Сборник трудов 4-ой научно-практической конференции с международным участием - Ростов-на - Дону, 2007. - С.42^47.

48. Байраков И.А. Особо охраняемые природные территории и их роль в сохранении биоразнообразия ландшафтов Чеченской Республики. [Текст] / Байраков И.А., Гакаев Р.А. // Экологические проблемы. Взгляд в будущее - Сборник трудов 4-ой научно-практической конференции с международным участием - Ростов - на - Дону, 2007. - С. 47-53.

49. Байраков И.А. Оценка состояния атмосферного воздуха г. Грозного. [Текст] / Байраков И.А., Гакаев Р.А., Мангаев Х.З. // Сборник трудов 4-ой научно-практической конференции с международным участием - Экологические проблемы. Взгляд в будущее - Ростов - на - Дону, 2007. - С. 5358.

50. Байраков ИА. Деградация почвенно - растительного покрова Чеченской Республики. [Текст] / Байраков И.А., Гакаев Р.А. // Наука и устойчивое развигае общества. Наследие В.И. Вернадского - Сборник материалов 2-ой международной научно-практической конференции - Тамбов: Изд-во ТАМБОВПРИНГ, 2007. - С. 104-105.

51. Байраков И.А. Мероприятия по оптимизации экологического состояния природных ландшафтов Чеченской Республики. [Текст] / Байраков И.А., Мамаев Х.З. // Наука и устойчивое разви-

тие общества. Наследие В.И. Вернадского - Сборник материалов 2-ой международной научно-практической конференции - Тамбов: Изд-во ТАМБОВПРИНТ, 2007. - С. 108-109.

52. Байраков И.А. Почвенные исследования в условиях антропогенеза г. Грозного. [Текст] / Байраков И.А Мангаев Х.З. // «Наука и устойчивое развитие общества. Наследие В.И. Вернадского -Сборник материалов 2-ой международной научно-практической конференции - Тамбов: Изд-во ТАМБОВПРИНТ, 2007. - С. 117-118.

53. Байраков И.А Наблюдения за загрязнением водных систем в условиях г. Грозного. [Текст] / Байраков И.А. // Наука и устойчивое развитие общества. Наследие В.И. Вернадского - Сборник материалов 2-ой международной научно-практической конференции - Тамбов: Изд-во ТАМБОВПРИНТ,

2007.-С.И8-120.

54. Байраков И.А Нефтехимическое загрязнение водных объектов Чеченской Республики и меры по их оздоровлению. [Текст] / Байраков И.А. // Современные аспекты экологии и экологического образования - Материалы I Международной интерактивной научной конференции - Москва - Астрахань - Назрань: Пилигрим, 2007. - С.9 -16.

55. Байраков ИА Природно-антропогенные факторы деградации почвенного покрова аридных ландшафтов Чеченской Республики. [Текст] / Байраков И.А. // Современные аспекты экологии и экологического образования - Материалы I Международной интерактивной научной конференции. Составление и редакция: Дедков Ю.М., Алтуфьев Ю.В., Пучков М.Ю./ - Москва-Астрахань-Назрань: Пилигрим, 2007. - С. 336 - 339.

56. Байраков И.А Экологические последствия использования природных ресурсов в Чеченской Республике. [Текст] / Байраков И.А // Вестник АН ЧР №1,2007. ГУП «Издательско-полиграфический комплекс. «Грозненский рабочий». Грозный. 2007. - С.92 - 97.

57. Байраков И.А Эколого-географические функции горно-лесных ландшафтов Чеченской Рес-публки. [Текст] / Байраков И.А // Вестник АН ЧР №1, 2007. ГУП «Издательско-полиграфический комплекс. «Грозненский рабочий». Грозный. 2007. - С 97-103.

58. Байраков И.А Экологические последствия хозяйственной деятельности в горно-луговых ландшафтах Северо-Восточного Кавказа в историческом прошлом. [Текст] / Байраков И.А // Экологические ситуации на Северном Кавказе: проблемы и пути их решения - Материалы Всероссийской научно-практической конференции - ГП КБР «Республиканский полиграфкомбинат им. Революции 1905г.». -Нальчик-2008. -С. 216-219.

59. Байраков И.А Система использования пастбшцно-сенокосных угодий Северо-Восточного Кавказа и их антропогенные трансформации. [Текст] / Байраков И.А // Экологические ситуации на Северном Кавказе: проблемы и пути их решения - Материалы Всероссийской научно-практической конференции - ГП КБР «Республиканский полиграфкомбинат им. Революции 1905г.». - Нальчик -

2008.-С. 219-232.

60. Байраков И.А Структура и динамика пойменных фитоценозов бассейне реки Терек. [Текст] / Байраков И.А., Чатаева М.Ж. // Глобальный научный потенциал. Сборник материалов 4-й международной научно-практической конференции - Тамбов: Изд-во ТАМБОВПРИНТ, 2008. - С. 86-90.

61. Байраков И.А Комплексная оценка ПТК Притерского песчаного массива. [Текст] / Байраков ИА, Идрисова Р.А. // Глобальный научный потенциал - Сборник материалов 4-й международной научно-практической конференции - Тамбов: Изд-во ТАМБОВПРИНТ, 2008 - С. 93-97.

62. Байраков И.А Природно-ресурсный потенциал северо-чеченской низменности и его экологическая оценка. [Текст] / Байраков И.А., Гакаев Р.А. // Глобальный научный потенциал - Сборник материалов 4-й международной научно-практической конференции -Тамбов: Изд-во ТАМБОВ-ПРИНТ, 2008 - С. 129-133.

63. Байраков И.А Мероприятия по оптимизации экологического состояния природных ландшафтов Чеченской Республики. [Текст] / Байраков И.А., Идрисова Р.А., Чатаева М.Ж., Багашева М.И., Гакаев Р.А. // Глобальный научный потенциал - Сборник материалов 4-й международной науч-но-пракшческой конференции - Тамбов: Изд-во ТАМБОВПРИНТ, 2008. - С. 13 3-137

64. Байраков И.А Влияние основных видов хозяйственной деятельности на ландшафты Чеченской Республики и пут оптимизации природопользования. [Текст] / Байраков И.А // Экономический вестник Ростовского государственного университета. №1. Часть 2. 6 том 2008. - С. 28-35.

65. Байраков И.А Стркутура и динамика сосновых фитоценозов в пределах Чеченской Республики. [Текст] / Байраков И.А., Багашева М.И., Чатаева М.Ж. // Сборник материалов 5-й международной научно-практической конференции. Тамбов: Изд-во ТАМБОВПРИНТ, 2009. - С.95-97.

Научное издание

БАЙРАКОВ Идрис Абдурашидович

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук

Издательство Чеченского государственного университета Адрес: Россия, 364037, Чеченская Республика

_г. Грозный, ул.Киевская,33_

Подписано в печать 15.03.2010.Формат 60x84/16 Бумага для множительных аппаратов Гарнитура Timts Тираж 150 экз. Заказ 234

Содержание диссертации, доктора географических наук, Байраков, Идрис Абдурашидович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ

ЛАНДШАФТООБРАЗУЮЩИХ ФАКТОРОВ СЕВЕРНОГО СКЛОНА ВОСТОЧНОГО КАВКАЗА.

1.1. Географическое положение и границы.

1.2. Геологическое строение и тектоника.

1.3. Рельеф.

1.4. Климат.

1.5. Гидрографическая сеть.

1.6. Почвы.

1.7. Растительность.

Выводы.

ГЛАВА 2. ЕСТЕСТВЕННАЯ И АНТРОПОГЕННАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЛАНДШАФТОВ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО КАВКАЗА.

2.1. Доголоценовый этап эволюции ландшафтов.

2.2. Голоценовый этап эволюции ландшафтов.

2.3. Эпоха климатического оптимума и появление первых очагов земледелия и животноводства (неолит).

2.4. Эпоха бронзового и железного века.

2.5. Средневековый этап антропогенизации ландшафтов.

2.6. Новейший этап антропогенного воздействия на ландшафты.

Выводы:.

ГЛАВА 3. ПРИРОДНЫЕ ЛАНДШАФТЫ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО КАВКАЗА И ИХ УСТОЙЧИВОСТЬ К ОСНОВНЫМ ВИДАМ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ.

3.1. Принципы выделения горных ландшафтов.

3.2.Типологические ландшафтные комплексы Северо-Восточного Кавказа

3.3. Класс равнинных ландшафтов.

3.3.1. Полупустынные ландшафты.

3.3.2. Степные ландшафты.

3.3.3. Лесостепные ландшафты.

3.4. Класс горных ландшафтов.

3.4.1.Низкогорный горно-лесной тип ландшафтов.

3.4.2. Среднегорные лесные ландшафты.

3.4.3. Горно-луговый тип ландшафтов.

3.3.4. Горно-степной тип ландшафтов.

3.4.5. Нивальные ландшафты.

3.4. Оценка потенциальной устойчивости природных ландшафтов и их компонентов к внешнему воздействию.

3.4.1. Оценка устойчивости ландшафтов к выбросам в атмосферный воздух.

3.4.2. Устойчивость ландшафтов к сбросам загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты и изъятию водного стока.

3.4.3. Оценка устойчивость ландшафтов к нарушению почвенного покрова в результате хозяйственной деятельности.

3.5. Состояние антропогенной нарушенности ландшафтов Чеченской

Республики.

Выводы:.

ГЛАВА 4. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ДИНАМИКА ПРИРОДНО-АНТРОПОГЕННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ АРИДНЫХ ЛАНДШАФТОВ ПРЕДКАВКАЗЬЯ.

4.1. Проблемы природно-антропогенного опустынивания ландшафтов Притерского песчаного массива.г.

4.2. Дефляционные процессы в аридных ландшафтах.

4.3. Устойчивость аридных ландшафтов Притерского песчаного массива к пастбищным нагрузкам.

4.4. Проблемы мелиорации аридных пастбищ Притерского песчаного массива.

Выводы:.

ГЛАВА 5. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ЭКОЛОГОЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ ГОРНО-ЛЕСНЫХ ЛАНДШАФТОВ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО

КАВКАЗА.

5.1.Зависимость распространения лесов от природно-антропогенных факторов горных ландшафтов.

5.1.1. Природно-климатические факторы.

5.1.2.Устойчивость и антропогенная трансформация горно-лесных геосистем.

5.2. Основные типы горно-лесных ландшафтов.

5.2.1. Структура и динамика дубовых фитоценозов.

5.2.2. Структура и динамика буковых фитоценозов.

5.2.3. Структура и динамика березовых и сосновых фитоценозов

5.3.Проблемы сохранения биоразнообразия в лесах Чеченской Республики и пути оптимизации лесопользования.

Выводы:.

ГЛАВА 6. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОРНО-ЛУГОВЫХ ЛАНДШАФТОВ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО КАВКАЗА.

6.1. Исторические аспекты антропогенной деятельности в горно-луговых ландшафтах Северо-Восточного Кавказа.

6.2. Вертикальная дифференциация горно-луговых ландшафтов.

6.3. Деградационные процессы в горно-луговых ландшафтах.

6.4. Пути оптимизации использования горно-луговых ландшафтов.

Выводы:.

ГЛАВА 7. ОЦЕНКА АНТРОПОГЕННЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ КОМПОНЕНТОВ ЛАНДШАФТОВ И ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ

РАЙОНИРОВАНИЕ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ.

7.1. Влияние нефтегазового комплекса на ландшафтные компоненты.

7.2. Источники и оценка масштабов загрязнения атмосферного воздуха

7.3. Влияние техногенной нагрузки на поверхностные водные объекты

7.4. Оценка антропогенного влияния на почвенный покров.

7.5. Некоторые экологические аспекты состояния здоровья населения Чеченской Республики.

7.6. Оценка экологической ситуации в геоэкосоциосистемах Чеченской Республики.

7.7. Геоэкологического районирования территории Чеченской Республики

7.7.1.Принципы геоэкологического районирования территории.

7.7.2.Анализ современного состояния геоэкологических районовЧеченской Республики.

Выводы:.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Ландшафтно-экологический анализ геосистем Северо-Восточного Кавказа и пути оптимизации природопользования (на примере Чеченской республики)"

В конце XX и в начале XXI столетия наблюдается, в связи с быстрым изменением социально-экономической обстановки в стране, резкое усиление антропогенной нагрузки на окружающую среду, что приводит к ухудшению состояния ландшафтов и их природных компонентов. Это стимулировало расширение и углубление задач, стоящих перед геоэкологией как комплексной наукой, изучающей многообразии изменений в геокомплексах под влиянием антропогенных факторов. При этом неизменным остается системный подход, рассматривающий территорию как единое целое и нашедший свое наиболее яркое отражение в формировании ландшафтного подхода, который существует в географии уже более ста лет.

Исследование природно-антропогенных ландшафтов с использованием ландшафтного подхода предполагает наличие целой совокупности географических, экологических и иных методов исследования. Приоритетное значение среди них имеют ландшафтно-экологический анализ, завоевывающий в последние годы все более устойчивые позиции, а также геоэкологическое районирование как способ членения территории на основе дифференциации и интеграции.

Промышленность, сельское хозяйство оказывают огромное влияние на экологическое равновесие геосистем различного ранга. Ограниченность при-родно-ресурсного потенциала Чеченской Республики для производственных целей вызывает необходимость расширения и освоения полупустынных, степных и лесных комплексов, что нарушает природное равновесие, усиливает де-градационные процессы, снижает плодородие почв. Стремление улучшить аг-роэкологическое состояние агроладшафтов базируется на применении технологий, ведущих к разрушению почвенных ресурсов, засолению, загрязнению атмосферы, водных объектов, лесных экосистем. Развивается водная эрозия и дефляция почв, усиливается опустынивание земель.

Проблемы взаимодействия экономики и экологии в имеют исторические корни и адекватны проблемам взаимодействия общества и природы. Диалектическая взаимосвязь и взаимовлияние общества и природы возникли с появлением человека. Особого внимания заслуживает утверждение В.И. Вернадского о неразрывной связи человека с биосферой и его вывод о том, что переходит в новое состояние — ноосферу.

Человек в сфере материального производства использует: солнечную энергию, внутри земное тепло, водные, почвенные и минеральные ресурсы, растительные и животные организмы, то есть важнейшие компоненты ландшафтов.

В настоящее время наука (география, геоэкология, экология, биология и др.) ведет многоплановые фундаментальные исследования по экологизации всех технологических процессов в промышленности (малоотходные или безотходные производства) и в сельском хозяйстве (повышение плодородия почв, мероприятия по предотвращению деградационных процессов), разработке теории и методологии и методических основ экологической эффективности использования природных ресурсов, обоснованию критериев её оценки в новых рыночных условиях хозяйствования.

Глубокая дестабилизация окружающей природной среды Чеченской Республики в результате масштабного развития производительных сил стимулированных научно-техническим прогрессом, привели к возникновению экологической напряженности.

Химическое загрязнение атмосферы, вод, почв, пастбищная деградация, опустынивание и засоление земель — глобальное явление современности, охватившие территории многих стран мира. Международные организации (ФАО, ЮНЕП, ИКРАФ) уделяют большое внимание мероприятиям по борьбе с этими опасными явлениями. Опустынивание - это процесс, приводящий к потере природными ландшафтами сплошного растительного покрова, разрушается почвенный покров, что делает его восстановление невозможным без участия человека, происходит в аридных районах мира (в Чеченской Республике в Притерском песчаном массиве) в результате естественных и преимущественно антропогенных факторов. Неразумная хозяйственная деятельность человека в аридных ландшафтах Чеченской Республики (перевыпас мелкорогатого скота, ведение растениеводства без соблюдения агротехнологий для засушливых земель) возникла реальная угроза нарушения экологического равновесия в регионе.

Важнейшей и первоочередной задачей науки и практики в сложившихся экологических условиях в Чеченской Республики является: восстановление загрязненных нефтью и отходами бурения нарушенных земель, плодородия почв, продуктивности и экологической стабильности бросовых и засоленных земель, подвижных песков, создание экологически устойчивых, высокопродуктивных сельскохозяйственных биоценозов.

Геоэкология как наука о пространственно-временных закономерностях взаимодействия общества с окружающей природной средой в наибольшей степени отражает сложные и неоднозначные процессы интеграции природных и социальных явлений. Ее основы заложены в трудах известных ученых И.П. Герасимова (1976, 1985), B.C. Преображенского (1967, 1984), А.Г. Исаченко (1965), В.Б. Сочавы (1978), К.Н. Дьяконова (1977), А.Ю. Ретеюма (1988), Н. С. Касимова (1995).

Во второй половине XX в получило развитие представления о факторах геоэкологического состояния территории. В этот период уделяется большое внимание изучению устойчивости ландшафтов к антропогенным воздействиям в работах А.Г. Исаченко (1965), М.А. Глазовской (1972), К.Н. Дьяконова (1977), В.Б. Сочавы (1978), Д.Л. Арманда (1983), Ю.Г. Пузаченко (1987), А.Д. Арманда (1988), Д.И. Люри (1997) и других ученых.

Немаловажное значение в этих исследованиях имеют вопросы, связанные с отдельными видами антропогенного воздействия, механизмами и последствиями его проявления, освещенные в работах P.C. Чалова (1979), Ю.Г. Симонова (1995), ВМ. Кружалина (1997), С.П. Горшкова (1989) и других авторов.

В 90-х гг. XX в. усилия ученых были сконцентрированы на региональных и глобальных исследованиях состояния геосистем, что нашло отражение в работах С.М. Мягкова (1995), Б.И. Кочурова (1998), H.H. Клюева (2002) и др. При этом главным звеном в принятии решений по рационализации природопользования остается административный регион как основная природно-хозяйственная единица, на уровне которой проводится сбор и обобщение геоэкологической информации, а также управление территорией. Региональный подход в географии имеет мощный потенциал развития. Для территории Чеченской Республики, где отмечается большое разнообразие природных условий и природных комплексов, при интенсивных антропогенных нагрузках необходим региональный анализ геоэкологического состояния, направленный на оптимизацию современного состояния природных комплексов.

Отметим то, что одной из важных задач ландшафтно-экологического анализа является определение динамики, тенденций изменения и устойчивого состояния природных комплексов и их компонентов, а также своевременное проведение адекватных мероприятий по устранению негативных процессов с учетом требований ландшафтно-экологического благоустройства территорий.

Изучению изменения природных комплексов под влиянием различных направлений хозяйственной деятельности, классификации ландшафтов, оценке сопротивляемости природных сообществ к воздействию антропогенных факторов, их устойчивости и возобновимости посвящено большое количество работ (Д. JI. Арманд, 1975, 1983; Б. Коммонер, 1974; Р. Дажо, 1975; Е. К. Федоров, 1977; В. А. Анучин, 1978; Е. В. Миланова, А. И. Рябчиков, 1979; Н. Н. Родзевич, К. В. Пашканг, 1979; А. И. Перельман, 1975, 1982; Ю. Одум, 1986; Ф. Н. Мильков, 1973; Н. Ф. Реймерс, 1990, 1992; А. Г. Исаченко, 1980; М. А. Глазовская, 1985). В указанных работах раскрыты методология и методы географических и экологических исследований, представлены критерии, позволяющие оценивать уровень и масштабы изменения природных комплексов.

Вместе с тем до сир пор не изучены или слабо изучены многие вопросы, отражающие деградацию природных комплексов, оценку изменения взаимообусловленных факторов развития экзогенных процессов снижения биораз-нообразия, биопродуктивности растительных сообществ и животного мира в зависимости от техногенного воздействия. Не разработаны рекомендации по компенсации нанесенного природе ущерба и использованию системы мер по обеспечению условий миграции животных по различным территориям. Так, в районах интенсивной эксплуатации нефтяных месторождений Чеченской Республики, в течение 115 лет значительные площади земель загрязнены нефтью, что делает невозможным их использование в хозяйственной деятельности. При этом как количественные, так и качественные характеристики природной среды, исходя из принципов системного подхода, остаются пока слабоизученными.

Таким образом, имеется острая необходимость изучения закономерностей устойчивости, восстанавливаемости (возобновимости) природных комплексов в районах, подверженных продолжительному техногенному воздействию, а также применения полученных знаний на осваиваемых территориях.

Актуальность исследования. Ареалы наиболее острых экологических проблем Северо-Восточного Кавказа включают территорию Чеченской Республики, для которой характерна очень высокая экологическая напряженность. Чеченская Республика с его обширными полупустынными и горнолуговыми пастбищами является зоной традиционно развитого животноводства, базирующегося на использовании естественных кормовых ресурсах. Поэтому в числе экологических проблем рационального природопользования проблема улучшения пастбищных угодий региона занимает, одно из ведущих мест во всем комплексе проблем региона.

Бурное развитие промышленности и глобальное потепление климата в последнем столетии вызвали загрязнение атмосферы, почвы и водных объектов нефтью и нефтепродуктами, что привело аридизации территории, ее деградации, нарушению устойчивости ландшафтов и способности их саморегуляции и естественному восстановлению.

В настоящее время на территории Чеченской Республики в результате антропогенного воздействия площадь деградированных земель увеличивается ежегодно на несколько тысяч га. В Чеченской Республике деградировано и подверглись эрозии более 750 тыс. га сельскохозяйственных земель, из которых 360 тыс. га находятся в различных стадиях деградации вызванной дефляционными процессами. В результате нерационального использования земель, чрезмерных антропогенных нагрузок, превышающих порог устойчивости природных ландшафтов снижается биологическая продуктивность, обедняется растительный видовой состав кормовых угодий, происходит засоление, дефляция почв и другие негативные явления. Поэтому мероприятия по повышению устойчивости природных ландшафтов региона должны занимать первостепенное место.

В связи с естественной динамикой природных процессов и значительным антропогенным влиянием на природную среду Чеченской Республики в результате промышленного (добыча, переработка и транспортировка нефти) и сельскохозяйственного (землепользования и пастбищепользования) производства, нерационального природопользования, средние темпы прироста загрязненных земель составляет 3% в год, а сокращение площадей природных кормовых угодий на 2-5% в год. При сохранении на ближайшую перспективу сложившихся тенденций, можно ожидать сокращение площадей природных кормовых угодий в регионе на 20% к 2015году.

Изучение природных ландшафтов Чеченской Республики и особенностей их трансформации под воздействием природных и антропогенных факторов вызвано необходимостью научно-обоснованного подхода к решению региональных геоэкологических проблем, решение которых невозможно без комплексной оценки современного состояния ландшафтов и степени их антропогенного изменения. В прикладном смысле актуальность решения существующей проблемы связана с обеспечением экологической безопасности и устойчивого развития региона, длительное время испытывающего антропогенное воздействие, в том числе и военное.

Цель исследования - разработка системы методов ландшафтно-экологического анализа природных и антропогенных факторов природно-антропогенной трансформации геосистем как причины геоэкологической дифференциации территории Северо-Восточного Кавказа (на примере Чеченской Республики) и территориально (ландшафтно) дифференцированного оптимального природопользования в предгорно-горных геосистемах исследуемого региона для целей установления закономерностей их трансформации под влиянием естественных и антропогенных факторов и поиск путей оптимизации их природопользования.

Достижение этой цели потребовало решения следующих задач:

1. Провести комплексную оценку природных условий и факторов формирования ландшафтов северного склона Восточного Кавказа (на примере Чеченской Республики).

2. Охарактеризовать естественную и антропогенную эволюцию ландшафтов изучаемого региона на основе палеогеографических и археологических материалов.

3. Установить региональные особенности ландшафтного разнообразия изучаемого региона, выявить их устойчивость к антропогенным воздействиям и степень нарушенности.

4. Определить современное состояние, динамику природно-антропогенной трансформации низменных аридных ландшафтов Предкавказья, горно-лесных и горно-луговых ландшафтов Северо-Восточного Кавказа (на примере Чеченской Республики) и перспективные направления их улучшения и оптимизации хозяйственного использования.

5. Обосновать и провести геоэкологическое районирование территории Чеченской Республики по совокупной оценке антропогенных трансформаций компонентов ландшафтов, и выявить степень антропогенной преобразованности ландшафтов в аспекте бесконфликтного природопользования и осуществления природоохранных мероприятий.

Методологические и теоретические основы. В последние годы в решении экологических проблем все большее значение приобретают географо-территориальный подход. Сущность его состоит в исследовании территориальной дифференциации проблем природопользования, изучение его региональных различий на ландшафтной основе. Идеи, лежащие в его основе впервые были высказаны в трудах Л.С.Берга, Д.Л.Арманда, H.A. Гвоздецко-го, А.Г. Исаченко, Ф.М. Милькова, H.A. Солнцева и широко обоснованы трудами К.И. Геренчука, А.А.Григорьева, Н.Л.Беручашвили, К.Н. Дьяконова, C.B. Колесника, A.A. Крауклиса, В.Б. Сочавы, И.И. Мамай, В.А. Николаева, А.А.Тишкова, В.M Разумовского, К.В. Чистякова, A.A. Чибилева, и других авторов. Анализ трудов ученых послужили отправной точкой при разработке собственной концепции.

Научная новизна. Впервые для территории Северо-Восточного Кавказа сделан ландшафтно-экологический анализ динамики природно-антропогенной трансформации ландшафтов, наглядно представленной в виде серии тематических карт, в свете поиска путей оптимизации их природопользования.

Кроме того научная новизна заключается в следующем:

- описаны ландшафтные комплексы и их структуры до уровня видов Северо-Восточного Кавказа, проведена их типология, дана оценка их устойчивости к антропогенным воздействиям и степени нарушенности;

- на основе ландшафтно-экологического анализа динамики природно-антропогенной трансформации низменных аридных ландшафтов Предкавказья, горно-лесных и горно-луговых ландшафтов Северо-Восточного Кавказа предложены пути перспективных направлений их улучшения и оптимизации хозяйственного использования;

- выполнено комплексное геоэкологическое районирование территории Северо-Восточного Кавказа (на примере Чеченской Республики) на основе совокупной оценки антропогенных трансформаций компонентов ландшафтов;

- составлена серия тематических карт степени антропогенной нарушен-ности ландшафтов как исходной базы для управления социо-эколого-экономическими процессами в регионе.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты диссертационного исследования имеют важное социальное и хозяйственное значение, которые можно рассматривать как исходный материал при разработке основных направлений проведения региональной геоэкологической политики на территории Чеченской Республики. Материалы диссертационного исследования представляют теоретический интерес для разработки геоэкологических аспектов устойчивого развития регионов Большого Кавказа и Предкавказья. Теоретические и практические разработки автора реализованы в «Концепции и программе Государственной Национальной политики Чеченской Республики» (2007), а также в виде глав и разделов научных отчетов КНИИ РАН, Государственных докладов «О состоянии и об охране окружающей среды в Чеченской Республике» (2003-2008 гг.), в проектных предложениях по «Оптимизации сети ООПТ Чеченской Республики» (2005), в «Программе по коренному улучшению пастбищных угодий» (2006), «Программе по охране и рациональному использованию естественных пастбищных кормовых угодий полупустынных ландшафтов Чеченской Республики» (2006).

Полученные данные региональной специфики современного состояния природных условий и факторов формирования ландшафтов, оценки ландшафтных комплексов и их структуры, анализа современного состояния и динамики природно-антропогенной трансформации изученных ландшафтов можно использовать для решения широкого круга социо-эколого-экономических задач в регионе. Разработанная серия тематических карт, в том числе: карта антропогенной нагрузки, карта экологических ситуаций, карта геоэкологического районирования и др., раскрывающие разнообразие природных комплексов, степень их нарушенности и геоэкологическую ситуацию в Чеченской Республике позволяют обеспечить: охрану и воспроизводство природных ресурсов; оптимизировать хозяйственную деятельность; создание ландшафтного кадастра; планирование и разработку природоохранных мероприятий и установление системы территориального экологического мониторинга.

Разработанные автором теоретические положения, практические выводы и методические указания используются: комитетом по экологии при Правительстве Чеченской Республики, Министерствами лесного и сельского хозяйства, Санэпидемстанцией, Госимущества по Чеченской Республики при зонировании территории по уровню антропогенной преобразованности и сре-достабилизирующей способности ландшафтов,

Разработанные автором теоретические положения и методические разработки, полученные в ходе диссертационного исследования, широко используются в лекционных курсах по дисциплинам «Мониторинг загрязнения окружающей природной среды», «Экологическая экспертиза», « Экология Чеченской Республики», а также при выполнении курсовых и дипломных работ в Вузах и Втузах Чеченской Республики. На основе материалов диссертационного исследования подготовлены и изданы учебные пособия для студентов Вузов: «Чеченская Республика: природа, хозяйство и экология», 2006; «Экологическая токсикология», 2007; « Безопасность жизнедеятельности», 2009.

Объектом исследований: явились аридные низменные и горные ландшафты Северо-Восточного Кавказа, рассматриваемые с точки зрения рационального природопользования.

Предметом исследований — современное состояние и динамика при-родно-антропогенной трансформации ландшафтов Северо-Восточного Кавказа как основа оптимизации управления социо-эколого-экономическими процессами в регионе и осуществления природоохранных мероприятий.

Предметом защиты: - разработка методологии (системы методов) регионального ландшафтно-экологического анализа современного состояния аридных и горных ландшафтов Северо-Восточного Кавказа для оптимизации природопользования (на примере Чеченской Республики

На основании проведенных исследований сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:

2. Развитие научных представлений о ландшафтах Северо-Восточного Кавказа отражает эволюционный ряд их естественных и антропогенных преобразований в историческом прошлом в процессе хозяйственного освоения. Историко-географический анализ выявил признаки дестабилизации аридных низменных, горно-лесных и горно-луговых геосистем. Причинами локальных экологических кризисов были совпадения по степени интенсивности антропогенных нагрузок и естественных ритмов аридных низменных, горнолуговых и горно-лесных геосистем.

4. Региональный ландшафтно-экологический анализ должен осуществляться на основе выделенных геосистем (ПТК) — индикаторов. В условиях Северо-Восточного Кавказа к ним относятся: аридные низменные, горнолесные и горно-луговые:

- Б) Наиболее ценными в хозяйственном и рекреационном отношении, а также наиболее хорошо сохранившимися на территории Северо-Восточного Кавказа являются буковые фитоценозы. Их современная структура, функционирование и динамика протекают преимущественно под действием при-родно-антропогенных факторов и процессов, в том числе и военных. Это позволяет использовать наблюдения за ними для анализа длительно временной динамики, прогнозирования, и, в конечном итоге - для выработки мероприятий по оптимизации лесопользования в регионе.

- В) В результате интенсивного использования горных лугов СевероВосточного Кавказа сократилось видовое разнообразие их травостоя и запасы фитомассы. Несмотря на существенное снижение нагрузки на них в настоящее время для их восстановления необходим целый комплекс хозяйственных мероприятий, таких, как внесение удобрений, регулирование выпаса, пастбищеоборот и т.п.

5. Геоэкологическое районирование территории Чеченской Республики по совокупной оценке антропогенных трансформаций ландшафтов и их компонентов показывает степень антропогенной преобразованности ландшафтов, что позволит обеспечить управление социо-эколого-экономическими процессами в регионе и осуществление природоохранных мероприятий.

Материалы исследований и личный вклад автора в решение проблемы. В основу работы положены оригинальные материалы многочисленных (с 1991 г.) экспедиционных и стационарных исследований автора в аридной и горной частях Северо-Восточного Кавказа. Наряду с ними использовались разнообразные материалы (литературные, картографические, фондовые, археологические и др. Изучение пространственной структуры ландшафтов осуществлялось маршрутным методом. В ходе исследований проводилось исследование ключевых участков в пределах ландшафтных профилей и полевое картирование природно-территориальных комплексов и их состояний. За указанный период было описано до 1700 экспериментальных участков в разных районах Северо-Восточного Кавказа, которые в той или иной степени подробности характеризуют практически все типы ландшафтов горного сооружения. Эта первичная информация составила основу банка данных эколого-ландшафтных параметров ПТК Северо-Восточного Кавказа. Основные наблюдения по динамике ландшафтов Северо-Восточного Предкавказья велись на высотно-экологическом профиле в горной части Хорочойского стационара и в низменной части Киссыкского биостационара в 1992-2008 гг.

Изучение временной структуры ландшафтов осуществлялось стационарным и полустационарным методами. Частично использовалась информация, полученная в ходе аэровизуальных наблюдений. Для обработки и систематизации первичных полевых материалов применялись стандартные пакеты программ, такие как Lotus 1-2-3 и VS- Excel. На их основе были созданы банки данных, характеризующие основные физико-географические и эко-лого-ландшафтные параметры ПТК Северо-Восточного Кавказа.

Разработка программ исследования, планирование и организация полевых работ, все основные исследования выполнены самим соискателем. В отдельных исследованиях, сборе и обработке данных принимали участие коллеги, аспиранты и студенты. Их вклад отражен в совместных публикациях.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты неоднократно докладывались автором и обсуждались на семинаре научно-исследовательской лаборатории Чеченского комплексного научно-исследовательского института (КНИИ) Российской академии наук, на многочисленных совещаниях, конференциях, в том числе, международных:

Межвузовской научно-практической конференции, посвященной 20-летию Чеченского госпединститута (Грозный, 2001); Региональной научно-практической конференции «Системно-аналитическое решение проблем города и села» (Грозный, 2002); Региональной научно-практической конференции «Вузовская наука - народному хозяйству» (Грозный, 2003); Научно-практической конференции «Чечня на рубеже веков состояние и перспективы» (Грозный, 2004); Региональной межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука в условиях рыночных отношений» (Грозный, 2005); 3 и 4-ой научно-практической конференции «Экологические проблемы. Взгляд в будущее» (Ростов-на-Дону, 2006, 2007); Международной конференции «Теория и практика восстановления внутренних водоемов» (Санкт-Петербург, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие курортов России» (Сочи, 2007); 2-ой международной научно-практической конференции «Наука и устойчивое развитие общества. Наследие В.И. Вернадского (Тамбов, 2007); I Международной интерактивной научной конференции «Современные аспекты экологии и экологического образования» (Москва-Астрахань-Назрань, 2007); 1-й международной научно-практической конференции «Современные проблемы науки» (Тамбов, 2008).

Основные положения работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры физической и эволюционной географии Санкт-Петербургского госуниверситета (Санкт Петербург, 2006), коллегиях Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики (Грозный, 2006), Комитета по экологии при Правительстве Чеченской Республики (Грозный, 2004-2008), научных семинарах КНИИ РАН (Грозный, 2000-2008).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения и списка литературы (443 названий из них 34 на иностранном

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Байраков, Идрис Абдурашидович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОПТИМИЗАЦИИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В ЛАНДШАФТАХ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО КАВКАЗА

На основании анализа вышеизложенного следует констатировать то, что рассмотренные характерные особенности изменчивости природной среды Чеченской Республики в условиях техногенного воздействия, оценки возможных ее изменений могут быть использованы для планирования природоохранных мероприятий в конкретных природно-климатических и техногенных условиях. Они свидетельствуют о многообразии возможных типов изменения природной среды, зависимых от различного сочетания естественных и антропогенных факторов. Отмечено, что в направлении с севера на юг (от полупустынной зоны к нивальной) ослабевает опасность длительного загрязнения почв и водоемов нефтепродуктами вследствие увеличения процессов испарения и разложения.

Чеченская Республика является сложной в генетическом плане территорией и характеризуется значительной дифференциацией природно-ландшафтных условий.

В процессе исследования автора решены следующие задачи:

1. а) Составлена ландшафтная и тематические экологические карты; б) При анализе факторов и процессов, определяющих закономерности пространственной дифференциации ландшафтных комплексов, разработаны основные мероприятия по оптимизации аридных, предгорных и горных ландшафтов в соответствии с их классификацией и районированием.

2. Установлено, что современные ландшафты Чеченской Республики, особенно их низшие морфологические единицы, в результате хозяйственной деятельности претерпели значительные изменения в пространственной дифференциации. Влияние антропогенного фактора ландшафтогенеза наиболее заметно сказалось в полупустынных, степных и горных геосистемах. На обширных площадях, где развито земледелие, естественные ландшафты полностью заменены антропогенными. Этот процесс из года в год прогрессирует.

3. Разработана схема геоэкологического районирования территории Чеченской Республики включающая 7 районов. Геоэкологическое районирование территории отражает различия ландшафтов и природных ресурсов региона, а также свойства природно-территориальных комплексов, позволяющие оценивать уровень устойчивости ландшафтов к антропогенному воздействию. В условиях относительно небольшого региона ландшафтное районирование рассматривается как метод учета региональных особенностей сочетания ландшафтов для правильной их оптимизации.

4. Проведенный ландшафтно-экологический анализ природно-территориальных комплексов позволил дифференцированно оценить набор природоохранных проблем, связанных с хозяйственным использованием. Для каждого ландшафта определен ряд мероприятий по оптимизации без конфликтного природопользования. Воздействие антропогенных факторов на природные комплексы по территории Чеченской Республики может быть классифицировано по характеру возможных трансформаций. Как было показано ранее, на севере и на юге в горной части самоочищение и самовосстановление природной среды происходит замедленно.

5. Установлено, что в результате иррационального использования земель, чрезмерных антропогенных нагрузок, превышения порог устойчивости природных ландшафтов Чеченской Республики развивается опустынивание земель, которое представляет собой комплекс деградационных процессов, связанных со снижением биологической продуктивности экосистем, обеднением растительного видового состава, засолением, дефляцией почв другими негативными явлениями. Поэтому мероприятия по повышению продуктивности и эрозионной устойчивости основных природных кормовых угодий Чеченской Республики должны занимать первостепенное место, а высокопродуктивное почвозащитное земледелие необходимо органично вписать в природную геосистему региона. Внедрение требований экологического императива в соответствии с нормативами предельно допустимых антропогенных нагрузок в сельском хозяйстве не требует больших затрат. Более того, при экологически ориентированной интенсификации и крайне низких стартовых показателях эффективности растениеводства и животноводства экологизация сельского хозяйства не только не приведет к снижению выхода растениеводческой и животноводческой продукции, но и приведет увеличение производства зерна и продуктов животноводства.

6. Доказано, что по степени техногенного воздействия, включая и военное воздействие, на окружающую природную среду Чеченская Республика входит в число сильно загрязненных территорий. Атмосферный воздух, почва, подземные и поверхностные воды особенно сильно загрязняются предприятиями нефтедобычи и транспортировки, энергетики и сельским хозяйством.

7. Почвенный покров Чеченской Республики вследствие высоких антропогенных нагрузок, недостаточного внесения органических и минеральных удобрений, подверженности оползневым процессам, водной эрозии имеет тенденцию к ухудшению качества. В целях сохранения гумусового слоя почвы, накопления влаги, предотвращения разрушения структуры почвы и эрозии и дефляции в большинстве районов Чеченской Республики необходимо внедрение оптимальной обработки почвы.

8. Пастбищное воздействие на горно-луговые ландшафты достигло критических значений к 80-м годам прошлого столетия. Нерациональное использование в течение длительного времени отдельных участков горных пастбищ в пределах средне- и высокогорных ландшафтов Чеченской Республики привело к интенсивному истощению и засорению, расширению малоценных угодий, а местами превращения в бросовые земли. В результате нерационального выпаса ухудшилось плодородие, нарушилась дернина, разрушается почвенный покров и создаются условия для усиления эрозионных процессов.

9. На протяжении последних 50-70 лет природные ландшафты Чеченской Республики подверглись интенсивному антропогенному воздействию, что привело к их трансформаций (нарушению и деградации) к серьезным экологическим и социально-экономическим последствиям. Экологическая ситуация в Чеченской Республике отличается разной степенью остроты (напряженности), что обусловлено характером и интенсивностью антропогенного воздействия и реакцией ландшафтов на это воздействие. Экологическое состояние ландшафтов обусловлено особенностями развития промышленности и сельского хозяйства существующие изменения претерпевают ландшафты, расположенные в долинах рек Терека, Сунжи, Аргуна, где сосредоточены до 80% промышленных и других предприятий.

10. Наиболее высокая степень техногенной нагрузки и неблагополучное состояние природной среды выявлены в г. Грозном и пригородах, Гудермесом, Шалинском, Наурском, Щелковском, Урус-Мартановском районах, где высока плотность населения, располагаются промышленные предприятия и хорошо развито сельскохозяйственное производство. Низкая антропогенная нагрузка и слабая степень антропогенной трансформации ландшафтов характерны для малонаселенных и слабоосвоенных Итум-Калинский, Ша-ройский районов.

11. В районах и нефтедобычи нефтепереработки (Грозный, Горагорск, Новогрозный) Чеченской Республики восстановление ландшафтов происходит очень медленно. Наиболее надежным способом охраны природной среды в этих условиях является выведение техногенных веществ (углеводородов) из биологического круговорота (вывоз в нефтешламовые амбары). Окончательное и полное устранение негативного воздействия на ландшафты здесь может быть осуществлено только после утилизации промышленных отходов.

12. Проведено геоэкологическое районирование территории Чеченской Республики, выделено семь групп районов, которое отражает: природно-ресурсный потенциал и особенности территории; уровень хозяйственной нагрузки на ландшафты и их антропогенной трансформации; источники загрязнения природной среды; ареалы экологического риска и факторы, его обусловливающие; необходимые природоохранные мероприятия в районах, приоритеты их реализации.

Таким образом, сопоставление характеристик геоэкологических районов позволяет выявить довольно подробную информацию об особенностях техногенных воздействий и изменение вследствие этого природных комплексов. Это позволяет также оценивать показатели восстановления природных комплексов при различных уровнях нагрузки хозяйственной деятельности человека.

13. Отсутствие системы особо охраняемых природно-ландшафтных и геолого-гидрологических объектов на территории Чеченской Республики создали и создают условия для безнаказанного уничтожения биоразнообразия ландшафтов республики. Учитывая всю остроту и актуальный характер проблемы, считаем необходимым создание предложенной сети особо охраняемых природных территорий в Чеченской Республике.

14. Все мероприятия по охране природной среды и рациональному природопользованию в Чеченской Республике должны учитывать особенности экологических районов, в первую очередь устойчивость ландшафтов к антропогенному воздействию и их способность самовосстановлению. Районы с низким уровнем устойчивости и способности к самовосстановлению должны находиться под особым контролем природоохранных органов. На этих территориях необходимо совершенствовать структуру землепользования, создавать экологический каркас, а также проводить всесторонний мониторинг состояния природной среды.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора географических наук, Байраков, Идрис Абдурашидович, Астрахань

1. Абрамова Т.А. История развития растительного покрова Прикаспия в позднем кайнозое (по палеоботаническим данным) // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.5. География. 1977. №1. С. 74-80.

2. Абрамова Т.А., Турманина В.И. Реконструкция климатических изменений последнего тысячилетия в Прикаспии// Изв. ВГО. 1982. Т.114.Вып. 3. С. 208-214.

3. Агабабян Ш.М. Райграс высокий. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР. Сельхозгиз. М, 1959. — 287 с.

4. Агабабян Ш.М.Горные сенокосы и пастбища. М.:Сельхозгиз,1959. — 312 с.

5. Акимцев В.В Почвы Прикаспийской низменности Кавказа. АДД., Тбилиси, 1954.

6. Акимцев В.В. Климат и почвы субтропических районов Дагестана. //О развитии субтропических и плодовых культур в Дагестанской АССР. Махачкала, Дагиз, 1945.

7. Акимцев В.В. Почвы Дагестана и их использование в сельском хозяйстве. Тр. научной сессии Дагестанской базы АН СССР. Махачкала, 1947.

8. Алисов Б.П. Климат СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. — 315 с.

9. Алисов Б.П. Климат СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. — 424 с.

10. Античные источники о Северном Кавказе. Нальчик, 1990. — 307 с.11 .Арманд А. Д. Самоорганизация и саморегулирование географических сис-тем.-М.: Наука, 1988.-261 с.

11. Арманд А. Д., Люри Д. И., Жерихин В. В. и др. Анатомия кризисов. -М.: Наука, 1998.-238 с.

12. Арманд А.Д., Ведюшкин М.А. Триггерные геосистемы. Препринт. — М.: ИГ АН СССР, 1989.

13. Арманд А.Д., Кайданова О.В. Ландшафтные триггеры // Изв. АН. Серия географическая, 1999, №3.

14. Арманд Д. JI. Географическая среда и рациональное использование природных ресурсов. — М.: Наука, 1983. — 237 с.

15. Арманд Д. JI. Механизмы устойчивости геосистемы // Факторы и механизмы устойчивости геосистем. — М.: Институт географии АН СССР. 1989.-С. 81-93.

16. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте. — М.: Мысль, 1975.

17. Атаев З.В. Ландшафтная структура Предгорного Дагестана / Антропогенные ландшафты: структура, методы и прикладные аспекты изучения. — Воронеж: ВГУ, 1988.

18. Атлас Чечено-Ингушской АССР. — М.: ГУГК, 1979.

19. Байраков И. А. Геоэкологическая оценка перспектив оптимизации природной среды Затеречья. РИО ЧТУ, Грозный, 1999. — 191 с.

20. Байраков И.А. Агроэкологическая оценка природных ресурсов Затеречья. //«Научная мысль Кавказа» СКНЦВШ, Приложение №5. Ростов-на-Дону, 2004.С.89-94.

21. Байраков И.А. Влияние основных видов хозяйственной деятельности на ландшафты Чеченской Республики и пути оптимизации природопользования. Экономический вестник Ростовского государственного университета. №1. Часть 2. 6 том.2008. С. 28-35.

22. Байраков И.А. Геоэкологическая оценка горно-луговых ландшафтов Чеченской Республики Материалы по изучению Чеченской Республики. Сб. статей. Выпуск 2. — Грозный, 2006. — С.4-12.

23. Байраков И.А. Геоэкологические основы агролесомелиорации аридных пастбищ затеречья. // География и геоэкология Чеченской республики: Сб. статей. Грозный: РИО ЧТУ, 1997, С.40-43.

24. Байраков И.А. Геоэкологические основы воссоздания и развития сети ООПТ в Чеченской Республике. //«Научная мысль Кавказа» СКНЦВШ, Приложение №7. Ростов-на-Дону, 2005. — С. 130-137.

25. Байраков И.А. Гидрохимическая характеристика водных объектов Чеченской Республики Материалы по изучению Чеченской Республики. Сб. статей. Выпуск 1-Грозный, 2007.С.46-50.

26. Байраков И.А. Земельные ресурсы и состояние почвенного покрова Чеченской Республики. Материалы региональной научно-практической конференции «Системно-аналитическое решение проблем города исела». Грозный. 2002. С. 90-95.

27. Байраков И.А. Идрисова P.A. Почвенно-экологическая оценка агроланд-шафтов Алхан-Чуртской долины. /Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука в условиях рыночных отношений». Грозный, 2005.С. 123-124.

28. Байраков И.А. Ландшафтные особенности Затеречья. // География и геоэкология Чеченской республики: Сб. статей. Грозный: РИО ЧГУ, 1997, С. 57-68.

29. Байраков И.А. Лесные экосистемы Севера-Восточного Кавказа. //Изв. высш. учебн. заведений Сев.- Кав. регион Естественные науки. Приложение №7. Ростов-на-Дону, 2005. — С.44 -56.

30. Байраков И.А. Основные геоэкологические проблемы Чеченской Республики. Материалы Всероссийской научной конференции «Чеченская Республика и чеченцы». М.: Наука,2006.С.455 461

31. Байраков И.А. Основные направления оздоровления экологической обстановки в чеченской Республике. //«Научная мысль Кавказа» СКНЦВШ, Приложение №8. Ростов на-Дону, 2005.С. 109-116.

32. Байраков И.А. Особенности использования ландшафтов Чечни в рекреационных целях. //Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие курортов России». Сочи, 2007.С.88-90.

33. Байраков И.А. Особо охраняемые природные территории и их роль в сохранении биоразнообразия ландшафтов Чеченской Республики. Материалы по изучению Чеченской Республики. Сб. статей. Выпуск 1. Грозный, 2006.С.123-134.

34. Байраков И.А. Оценка экологического состояния окружающей среды Чеченской Республики: региональный аспект./Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции, посвященной 20-летию Чеченского госпединститута. Грозный, 2001.

35. Байраков И.А. Природно-антропогенные факторы развития горно-лесных ландшафтов Северо-Восточного Кавказа. Материалы по изучению Чеченской Республики. Сб. статей. Выпуск 1. — Грозный, 2006. С.45-50.

36. Байраков И.А. Природно-антропогенные факторы развития горно-лесных ландшафтов Северо-Восточного Кавказа. Вестник Чеченского государственного университета. Выпуск 1. Изд-во ЧТУ

37. Байраков И.А. Проблемы рационального использования и мелиорации песков Затеречья. РИО ЧГУ, Грозный, 1996, 34 с.

38. Байраков И.А. Процесс почвообразования в Терских песках. // География и геоэкология Чеченской республики: Сб. статей. Грозный: РИО ЧГУ, 1997, С. 57-62.

39. Байраков И.А. Пути оптимизации природопользования горно-луговых ландшафтов Чеченской Республики. Вопросы Современной науки и практики университет им. В.И. Вернадского. №2. Том.1. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. С. 124-132.

40. Байраков И.А. Современная динамика антропогенной трансформации пастбищных ресурсов полупустынных экосистем Затеречья. //«Научная мысль Кавказа» СКНЦВШ, Приложение №4. Ростов-на-Дону, 2004.С.104-109.

41. Байраков И.А. Современное состояние ландшафтов и экологическое районирование территории Чеченской республики. //Изв. высш. учебн. Заведений Сев.-Кав. Регион. Естественные науки. Приложение №6. Ростов-на-Дону, 2005. С.51-57.

42. Байраков И.А. Техногенные факторы развития оползневого процесса на Северо-Восточном Кавказе. //«Научная мысль Кавказа» СКНЦВШ, Приложение №9. Ростов на-Дону, 2005.С.108 -115.

43. Байраков И.А. Физико-географические факторы вертикальной дифференциации горно-луговых ландшафтов Чеченской Республики Материалы по изучению Чеченской Республики. Сб. статей. Выпуск 1— Грозный,2007.С.4 -13.

44. Байраков И.А. Экологические основы изучения горных озер Чечни. //Тезисы докладов Международной конференции «Теория и практика восстановления внутренних водоемов». Санкт-Петербург, 2007. С.4-5.

45. Байраков И.А. Экологические основы изучения горных озер Чечни. //Материалы Международной конференции «Теория и практика восстановления внутренних водоемов». Санкт-Петербург, 2007. С.32-36.

46. Байраков И.А. Экологические основы хозяйственного использования степных и полупустынных ландшафтов Чеченской Республики. Материалы региональной научно-практической конференции «Вузовская наука — народному хозяйству». Грозный. 2003. С.91.

47. Байраков И.А. Экологические последствия антропогенного воздействия на природу Затеречья. // География и геоэкология Чеченской республики: Сб. статей. Грозный: РИО ЧГУ, 1997, С.46 50

48. Байраков И.А. Экологические последствия использования природных ресурсов в Чеченской Республике. Вестник АН 4P №1, 2007. ГУП «Изда-тельско-полиграфический комплекс. «Грозненский рабочий». Грозный. 2007. —С.92-97.

49. Байраков И.А. Эколого-географические основы формирования оптимальной структуры горно-лесных ландшафтов Чеченской Республики. Материалы по изучению Чеченской Республики. Сб. статей. Выпуск 2. Грозный, 2006. —С. 18-32.

50. Байраков И.А. Эколого-географические функции горно-лесных ландшафтов Чеченской Республки. Вестник АН 4P №1, 2007. Грозный: ГУП «Из-дательско-полиграф. комплекс «Грозненский рабочий», 2007. С.97-103.

51. Байраков И.А., Багашева М.И. Экологические основы формирования оптимальной структуры лесных ландшафтов Чеченской республики. Материалы III научно-практической конференции «Экологические проблемы. Взгляд в будущее». Ростов-на-Дону. 2006. — С.50-52

52. Байраков И.А., Болотханов Э.Б. Авторханов А.И., Таймасханов Х.Э., Шахтамиров И.Я. Чеченская Республика: Природа, экономика и экология. Учебное пособие. Грозный: Изд-во ЧТУ, 2006. — 375с.

53. Байраков И.А., Гайрабеков Р.Х. Состояние почвенного покрова Чеченской Республики и меры по их рациональному использованию. Материалы региональной научно-практической конференции «Вузовская наука народному хозяйству». Грозный. 2003. С.90.

54. Байраков И.А., Гайрабеков У.Т. Состояние и меры по охране и рациональному использованию земельных ресурсов Затеречья. // География и геоэкология Чеченской республики: Сб. статей. Грозный: РИО ЧТУ, 1997. — С.38-40.

55. Байраков И.А., Гакаев P.A. Антропогенные воздействия на озера Чечни и пути их оптимизации. //Тезисы докладов Международной конференции «Теория и практика восстановления внутренних водоемов». Санкт-Петербург, 2007. — С.3-4.

56. Байраков И.А., Гакаев P.A. Антропогенные воздействия на озера Чечни и пути их оптимизации. //Материалы Международной конференции «Теория и практика восстановления внутренних водоемов». Санкт-Петербург, 2007. —С.28-32.

57. Байраков И.А., Гакаев P.A. Геоэкологические основы использования водных ресурсов Чеченской республики. Материалы III научно-практической конференции «Экологические проблемы. Взгляд в будущее». Ростов-на-Дону, 2006. — С.45-50.

58. Байраков И.А., Гакаев P.A. Природно-ресурсный потенциал северочеченской низменности и его экологическая оценка. Сборник материалов 4-й международной научно-практической конференции. Тамбов: Изд-во ТАМБОВПРИНТ, 2008 С.129-133.

59. Байраков И.А., Гакаев P.A., Мантаев Х.З. Оценка состояния атмосферного воздуха г. Грозного. //Сборник трудов 4-ой научно-практической конференции с международным участием «Экологические проблемы. Взгляд в будущее». Ростов-на-Дону, 2007.С.53-58.

60. Байраков И.А., Гакаев Р.А.Термальные воды Чеченской Республики и перспективы их использования. Сборник статей 1-й международной научно-практической конференции. Тамбов, 2008. С. 139-142.

61. Байраков И.А., Идрисова P.A., Гакаев P.A. Влияние современных экзогенных процессов на ландшафты Чеченской Республики. Материалы по изучению Чеченской Республики. Сб. статей. Выпуск 1. Грозный, 2007. — С. 14-34.

62. Байраков И.А., Килоев Д.Д. Организация заповедных территорий в Чеченской Республике. Материалы региональной научно-практической конференции «Вузовская наука народному хозяйству». Грозный. 2003. С. 87.

63. Байракова И.А., Мантаев Х.З. Основные направления по оздоровлению экологической обстановки Чечни. /Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука в условиях рыночных отношений». Грозный, 2005.С. 119-121.

64. БайраковИ.А.,Чатаева М.Ж.Структура и динамика пойменных фитоцено-зов бассейне реки Терек. Глобальный научный потенциал. Сборник материалов 4-й международной научно-практической конференции. Тамбов: Изд-во ТАМБОВПРИНТ, 2008 С.86-90.

65. Баранов В.И. О чем говорят песчаники Камышина и пески Ергеней. — Сталинград, 1952.

66. Батоян В. В. Принципы районирования территории СССР по устойчивости поверхностных вод к загрязнению при нефтедобыче Вопросы географии. — М.: Мысль, 1983. — Вып. 120. — С. 118-130.

67. Безуглая Э. Ю. Метеорологический потенциал и климатические особенности загрязнения воздуха городов. — Л.: Гидрометеоиздат, 1980. -184 с.

68. Белолипский В.А. Принципы оптимизации агроландшафта // Земледелие, №7-8.

69. Белоновская Е.А., Коротков К.О. Основные этапы становления высотной поясности на Большом Кавказе / Состояние и развитие горных систем. — С.-Петербург, 2002.

70. Берг Л.С. География и ее положение в ряду других наук // Вопросы страноведения. — М.-Л., 1925.

71. Берг Л.С. Опыт разделения Сибири и Туркестана на ландшафтные и морфологические области. — М., 1913.

72. Берг Л.С. Предмет и задачи географии // Изв. ВГО, 51. — 1915. Вып. 6.

73. Берг Л.С. Уровень Каспийского моря за историческое время / Очерки по физической географии. — М.-Л., 1949.

74. Берлянд Л. М. Теоретические концепции в картографии // Изв. РАН. Сер. геогр. 1993. №4. — С. 43-50.

75. Берлянд М. Е. Современные проблемы атмосферной диффузии и загрязнения атмосферы. — Л.: Гидрометеоиздат, 1975. — 448 с.

76. Беручашвили Н.Л. Геофизика ландшафта. М.: Высшая школа, 1990. 287 с.

77. Беручашвили Н.Л. Кавказ: ландшафты, модели, эксперименты. — Тбилиси, 1995.

78. Беручашвили Н.Л. Кавказ: ландшафты, модели, эксперименты. Тбилиси, 1995.

79. Беручашвили Н.Л. Методика ландшафтно-геофизических исследований и картографирования состояний природно-территориальных комплексов. Тбилиси: Изд-во ТГУ, 1983. 199 с.

80. Беручашвили Н.Л. Объяснительная записка к Ландшафтной карте Кавказа. Тбилиси: Изд-во ТГУ, 1980. 54 с.

81. Беручашвили Н.Л. Четыре измерения ландшафта. М.: Мысль, 1986. 182 с.

82. Беручашвили Н.Л. Этология ландшафта и картографирование состояний природной среды. Тбилиси: Изд-во ТГУ, 1989. 196 с.

83. Беручашвили Н.Л., Элизбарашвили Г.С. Классификация вертикальных структур ландшафтов Кавказа. В кн.: Вопросы изучения состояний окружающей среды. Тбилиси, Изд-во ТГУ, 1982.100. 9.211с.

84. Белов С. В. Лесоводство: Учебное пособие для вузов. М.: Лесная промышленность, 1983. 350 с.

85. Белоновская Е.А., Короткое К.О. Основные этапы становления высотной поясности на Большом Кавказе / Состояние и развитие горных систем. — С.-Петербург, 2002.

86. Берлянд А. М. Геоинформационное картографирование // Автоматизированная картография и геоинформатика. — М.: МГУ, 1990. — С.25-40.

87. Борисов A.A. Палеоклиматы территории СССР. — Л.: ЛГУ, 1965.

88. Борисов Г.И., Флора плоскостной части Ассинско-Сунженского водораздела (Сунж. Авт. окр.) Отд. оттиск из V Изв. горек. С.-х. ин-та. Владикавказ, 1929.

89. Борисова З.В. О некоторых теоретических вопросах физической географии на примере изучения ландшафтов восточной части Ленинградской области // Вестник ЛГУ, 1957, №12.

90. Борисяк A.A., Беляева Е.И. Местонахождение третичных наземных млекопитающих на территории СССР / Тр. Палеонт. Ин-та АН СССР, XV, 1948.

91. Братков В.В. Ландшафтно-геофизический анализ природно-территориальных комплексов Северо-Восточного Кавказа. Автореферат канд. диссертации. — Тбилиси, 1992.

92. Братков В.В., Салпагаров Д.С. Ландшафты Северо-Западного и СевероВосточного Кавказа. — М.: Илекса, Ставропольсервисшкола, 2001.

93. Будыко М. И. Глобальная экология. — М.: Мысль, 1977. — 327 с.

94. Будыко М. И. Изменения климата. — Л.: Гидрометеоиздат, 1969. -37 с.

95. Булатов В. И. Функциональная организация и управление в антропогенных ландшафтах // Влияние человека на ландшафт / Вопросы географии. — М.: Мысль, 1977. — С. 44-53.

96. Булатов В.И. Прогноз антропогенной трансформации ландшафтов как один из видов географического прогноза // Теория и методы прогнозирования географической среды. — Иркутск, 1973.

97. Бураков В.И. Система земледелия и агроландшафт // Земледелие, №4, 1990.

98. Буш. H.A. Ботанико-географический очерк Кавказа. М.-Л., 1935.

99. Быков Б. А. Антропогенные влияния на пустынные пастбища // Проблемы освоения пустынь. 1985. №1

100. Варданянц Л.А. Постплиоценовая история Кавказско-Черноморско-Каспийской области. — Ереван: АН Арм. СССР, 1948.

101. Варущенко А.Н., Варущенко С.И., Клинге С.К. Изменение режима Каспийского моря и бессточных водоемов в палеовремени.М.: Наука, 1987. 239.

102. Варущенко А.Н., Варущенко С.И., Клинге С.К. Изменение уровня Каспийского моря в позднем плейстоцене-голоцене / Колебание увлаж. Ара-ло-Касп. региона в голоцене. — М.: Наука, 1980.

103. Веденин Ю.А. Искусство как один из факторов формирования культурного ландшафта // Изв. АН СССР. Серия географическая, 1988, №1.

104. Веденин Ю.А. Проблемы формирования культурного ландшафта и его изучения // Изв. АН СССР. Серия географическая, 1990, №1.

105. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. — М.: Наука, 1988.

106. Волынкин И.Н., Доценко В.В. Ландшафты и физико-географическое районирование Чечено-Ингушетии / Проблемы физической географии Северо-Восточного Кавказа. — Грозный, 1979.

107. Волынкин И.Н., Доценко В.В. Структура ландшафтов Чечено-Ингушетии / Природа и хозяйство восточной части Северного Кавказа. — Орджоникидзе, 1977.

108. Воронов Ю. П. Дикорастущие съедобные растения Северного Кавказа. В кн. «Систематика, география и экология растений». Л., 1973. №2

109. Гагнидзе Р.И. Ботанико-географический анализ флористического комплекса субальпийского высокотравья Кавказа. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 224 с.

110. Гаель А.Г. Материалы к истории освоения песчаных степей в связи с дефляцией и развитием почв на разновозрастных наносах песка// Проблемы изучения современных биогеоценозов. М.: АН СССР, 1984. С. 122-170.

111. Галушко А.И. Флора Северного Кавказа. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1978. Т.1.С. 141-145

112. Гвоздецкий H.A. Кавказ. — М.: Географиз, 1963.

113. Гвоздецкий H.A. О высотной зональности как основной закономерности ландшафтной дифференциации горных стран // Материалы к VI Всесоюзному совещанию по вопросам ландшафтоведения. — Алма-Ата, 1963.

114. Гвоздецкий H.A. Физическая география Кавказа. Курс лекций. Вып. I.1. М.:Изд. МГУ, 1954.

115. Гвоздецкий H.A. Физическая география Кавказа. Курс лекций. Вып. II.1. М.: Изд. МГУ, 1958.

116. Геосистема во времени. — М: Институт географии АН СССР, 1991. -331с.

117. Герасимов И.П. Мониторинг окружающей среды // Современные проблемы географии. М.: Наука, 1976. 19-30 с.

118. Геренчук К.И. Некоторые итоги и задачи географических исследований для оценки земель // Вопросы географии, 1965, №67.

119. Геренчук К.И., Миллер Г.П., Трохимчук C.B. О морфологической структуре горных ландшафтов / Материалы к VI Всесоюзному совещанию по вопросам ландшафтоведения. — Алма-Ата, 1963.

120. Гладкова А.Н. Миоценовые спорово-пыльцевые комплексы Восточного Предкавказья // Матер. ВСЕГЕИ, вып. 13, нов. серия, палеонтология и стратиграфия, 1956.

121. Гладкова А.Н. Флора майкопских отложений Северного Кавказа по данным спорово-пыльцевого анализа / Палеоботанический сборник. — М.: Гостоптехиздат, 1953.

122. Глазовская М. А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР.—М.: 1988.-328 с.

123. Глазовская М. А. Принципы классификации природных геосистем по устойчивости к техногенезу и прогнозное ландшафтно-геохимическое районирование // Устойчивость геосистем. — М.: Наука, 1985. — С.61-78.

124. Глазовская М.А. Технобиогеомы — исходные физико-географические объекты ландшафтно-геохимического прогноза // Вестник МГУ, Сер. Географ. — 1972. — №6. — С. 21-27.

125. Глазовская М.А., Пиковский Ю.И., Короткевич Н.И. Комплексное районирование территории СССР по типам возможных изменений природнойсреды при нефтедобыче // Вопросы географии. — М.: Мысль, 1983.-Вып. 120. -С. 84-108.

126. Глазовский Н.Ф. Глобальные закономерности распределения ресурсо-емкости экономики // Изв. РАН, сер. геогр. 1992. — №3. — С. 12 -22.

127. Глазовский Н.Ф., Короткевич Н.И., Кочуров Б.И. и др. Критические экологические районы: географические подходы и принципы изучения //Известия ВГО. — 1991. — Вып. 1. — С 9-17.

128. Глазовский Н. Ф. Принципы районирования территории по условиям природной региональной миграции вещества. // Вопросы географии — М.: Мысль, 1983.-Вып. 120.-С. 19-28.

129. Гниловской В.Г. К вопросу о формировании речной сети равнинного Предкавказья / Труды ин-та по географии. Т. 68. — М., 1956

130. Гниловской В.Г., Горелов С.К. Геоморфологические особенности, новейшие и современные тектонические движения локальных структур Ставропольской возвышенности / Тр. Ставроп. гос. педагог, ин-та, 1960. Вып. 18.

131. Гожев А.Д. Типы песков западной части Терско-Дагестанского массива и их хозяйственное использование// Изв. ГГО. 1930.Т.52.Вып.4. С.463-529.

132. Головлев A.A. Почвенно-климатические зоны Чечено-Ингушской АССР. В кн.: «Чечено-Ингушская АССР» (физико- и экономико-географическая характеристика), Грозный, 1971.

133. Головлев A.A., Головлева Н.М. Почвы Чечено-Ингушетии. ЧИ книж. изд-во, 1967.

134. Головлев A.A., Головлева Н.М. Почвы Чечено-Ингушетии. ЧИ книж. изд-во, 1990 .

135. Головлева Н.М. Агрохимическая характеристика светло-каштановых почв Чечено-Ингушской АССР. Тр. Горского сельскохозяйственного института, т. 33, вып. 1, Орджоникидзе, 1972.

136. Голосов В.Н. Влияние эрозионно-аккумулятивных процессов на изменение степных агроландшафтов за земледельческий период // География и природные ресурсы, 1994, №4.

137. Григорьев A.A. Закономерности строения и развития географической среды. Избранные теоретические работы. — М., 1966. — 384. с.

138. Григорьев A.A. Теоретические основы современной физической географии / Взаимодействие науки при изучении Земли. — М., 1964.

139. Григорьев A.A. Антропогенные воздействия на природную среду по наблюдениям из космоса. JL: Наука, 1985. — 239 с.

140. Гричук В.П. Материалы к палеоботанической характеристике четвертичных и плиоценовых отложений северо-западной части Прикаспийской низменности / Тр. Ин-та географии АН СССР, 1954. Вып. 61.

141. Гричук В.П. Растительность Русской равнины в нижне — и среднечет-вертичное время / Тр. Ин-та географии АН СССР, XVI, 1950. Вып. 46.

142. Громов В.И. Палеонтологическое и археологическое обоснование стратиграфии континентальных отложений четвертичного периода на территории СССР / Тр. ин-та геолог. АН СССР, серия геол., 1948. Вып. 64, №17.

143. Гроссгейм A.A. Растительный покров Кавказа. М.: МОИП, 1948.

144. Гулисашвили В.З. Природные зоны и естественно-исторические области Кавказа. — М., 1964.-236 с.

145. Гулисашвили В.З., Махарадзе Л.Б., Прилипко Л.И. Растительность Кавказа. М.: Наука, 1975. 236 с.

146. Гумилев И.А. Открытие Хазарии. — М.: Наука. 1966. — 206 с.

147. Гумилев И.А. Тысячилетие вокруг Каспия. — М., 1993. — 336 с.

148. Гумилев И.А. Этногенез и биосфера Земли. М.: Недра, 1976.

149. Гурлев И.А. Природные зоны Дагестана. Махачкала: Дагучпедгиз, 1972.

150. Гуруев М.А., Газалиев И.М. Гидрогеохимическая оценка современного состояния качества вод Терско-Кумского артезианского бассейна.// Четвертый международный конгресс «Вода: экология и технология» — ЭКВАТЕК-2000 . М: стр. 229-230.

151. Дедков А. П., Мозжерин В. И. Изменения окружающей среды и геоморфологические процессы // Экзогенные процессы и окружающая среда. — М.: Наука, 1990. —С. 6-11.

152. Дедков А.П., Мозжерин В.И. Эрозия и сток наносов на Земле. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1984. — 264 с.

153. Демкин В.А. Палеопочвоведение и археология: интеграция в изучении истории природы и общества. Пущино, 1997. — 214 с.

154. Джанибекова Х.А. Ландшафты Карачаево-Черкесии и их антропогенные преобразования. Автореферат диссертации. — Ростов-на-Дону, 2000.

155. Дзоблаев А.П. Сенокосы и пастбища. Орджоникидзе, 1966. 184 с.

156. Дзыбов Д.С. Основы создания поликомпонентных сенокосно-пастбищных фитоценозов агростепей и агролугов / Матер. III Всесоюзн. совещания по проблемам агрофитоценологии и агробиогеоценологии. -Ижевск, 1983.

157. Динесман Л.Г. Изменение природы Северо-Запада Прикаспийской низменности. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 160 с.

158. Докучаев В.В. К учению о зонах природы: горизонтальные и вертикальные почвенные зоны. СПб., 1989, с. 28.

159. Думитрашко и др. Древние оледенения Кавказа и их сопоставление с оледенением Русской равнины / Тр. комиссии по изуч. четверт. периода, АН СССР, т. 19, 1962.

160. Думитрашко Н.В. Геоморфологическое районирование. // Кавказ. М.: Наука, 1966. С. 80-85.

161. Думитрашко Н.В. Основные проблемы геоморфологии Кавказа // Материалы II Всесоюзн. совещания геоморфологической комиссии АН СССР. М., 1960. С. 119-121

162. Думитрашко Н.В., Лилиенберг Д.А. Современная тектоника Кавказа // Современные движения земной коры, №1. М.: Изд-во АН СССР, 1968. С. 31-34

163. Дьяконов К.Н. Геофизика ландшафтов (Метод балансов). М.: МГУ, 1988.

164. Дьяконов К.Н., Иванов А.Н. Устойчивость и инерционность геосистемы//Вестн. Моск. ун-та. Сер.5.География.1991.№1. С. 28-35.

165. Жамойдо Б.Г. Ученые записки Кабардино-Балкарского университета. Вып. 25-й. Нальчик, 1964.

166. Жекулин B.C. Историческая география. Предмет и методы. Л.: Наука, 1982.

167. Жижченко Б.П. К вопросу о границе между третичными и четвертичными отложениями в Эвксинско-Каспийской области // Бюлл. ком. по изуч. четверт. периода, 1950, №15.

168. Жуков В. Т., Лазарев С. В., Новаковский Б. А. Об опыте комплексного геоэкологического картографирования административного района // Геодезия и картография. 1996, №1. — С. 42-44.

169. Жуков В.Т., Новаковский Б.А., Чумаченко А.Н. Компьютерное геоэкологическое картографирование. — М.: Научный мир, 1999. — 128 с.

170. Заклинская Е.Д. Материалы к истории палеогеновой и неогеновой флоры Северного Кавказа / Вопросы палеогеогр. и минералогии, т. 1. — М.-Л.: АН СССР, 1953.

171. Залетаев B.C. Структурная организация экотонов в контексте управле-ния//Экотоны в биосфере. М.: РАСХН. 1997. С. 11-21.

172. Захаров С.А. Вертикальная зональность почв на Кавказе // Почвоведение, 1934, №6.

173. Захаров С.А. О почвенных областях и зонах Кавказа / Сборник в честь 70-летия Д.Н. Анучина. М., 1913.

174. Звонкова Т. В. Географическое прогнозирование. — М.: Высшая школа, 1987. —190 с.

175. Звонкова Т. В. Потенциальная естественная устойчивость природной среды и комплексов // Географическое обоснование экологических экспертиз. — М.: Изд-во МГУ, 1985. — С. 38-44.

176. Зворыкин К.В. Сельскохозяйственная типология земель для кадастровых целей // Вопр. географии, 1965, №67.

177. Зонн C.B. Горно-лесные почвы Северо-Западного Кавказа M.-JL: АН СССР, 1950.

178. Зонн C.B. Опыт естественноисторического районирования Дагестана. -М.-Л., 1946.

179. Зонн C.B. Пески и почвы Терско-Кумской полупустыни и их хозяйственное значение // Почвенно-мелиоративный очерк бас. Реки Терек. Л.: ВАСХНИЛ, 1933. С. 107-145.

180. Зятькова Л. К., Селезнев Б. В. Экологическая паспортизация природных объектов для использования в геоинформационных системах.- Новосибирск:.Изд-во СГГА, 1995. — 95 с.

181. Иванов A.B. В горах между реками Фортангой и Аргуном. Изв. Кавказ. Отд. Импер. географ, о-ва. XVI1, №1.1904.

182. Иванов А.Л. Флора Предкавказья и ее генезис. Ставрополь: СГУ, 1998.

183. Иванова A.A. О комплексных методах изучения традиционного культурного ландшафта / Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования. Смоленск: СГУ, 1998.

184. Изменчивость климата Европы в историческом прошлом. М.: Наука, 1995.224 с.

185. Исаченко А.Г. Генетический принцип в физической географии / Чтения памяти Л.С. Берга, I-III. М.: Изд. АН СССР, 1956.

186. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. -М.: Высшая школа, 1991.

187. Исаченко А.Г. Ландшафты СССР. Л., 1985.

188. Исаченко А.Г. Основные вопросы физической географии. — Л., 1953.

189. Исаченко А.Г. Основные принципы физико-географического районирования и вопросы построения таксономической системы единиц / Уч. записки ЛГУ, сер. геогр., вып. 8, 1962.

190. Исаченко А.Г. Основные проблемы ландшафтоведения горных стран / Матер, к VI Всесоюзн. совещанию по вопр. ландшафтоведения. Алма-Ата, 1963.

191. Исаченко А.Г. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1965.

192. Каганский В.Л., Родоман Б.Б. Наука о культуре: итоги и перспективы. Вып. Ландшафт и культура. М.: РГБ, Информ. - аналит. сб., 1995.

193. Калесник C.B. Общие географические закономерности Земли. М.: Наука, 1970.

194. Калесник C.B. Основы общего землеведения. М.: Учпедгиз, 1955.

195. Калесник C.B. Современное состояние учения о ландшафтах / Матер, к III съезду Геогр. об-ва СССР. Л., 1959.

196. Карасев A.C. Лесомелиорация в бассейне реки Терека. Владикавказ: Изд-во Теркведкома, 1928. 165 с.

197. Касимов H .С. Эко-геохимия городских ландшафтов. Изд-во МГУ. 1995.334 с.

198. Кашин В.И. Растительность Терско-Кумского междуречья Грозненской области. (Рукопись) 1949.

199. Каштанов А.Н. Концепция ландшафтной контурномелиоративной системы земледелия // Земледелие, 1992, №4.

200. Каштанов А.Н., Лисецкий Ф.Н., Швебс Г.И. Основы ландшафтно-экологического земледелия. — М.: Колос, 1994.

201. Ковалев П.В. Сели в бассейне р. Баксан // Природа, 1955, №2.

202. Ковалев П.В. Современное и древнее оледенение Большого Кавказа / Матер. Кавказской экспедиции. Т. 8, 1967.

203. Ковда В.А. Аридизация суши и борьба с засухой. М.: Наука, 1997. 272 с.

204. Кондратьев К.Я. Глобальные изменения природы и общества на рубеже двух тысячелетий // Изв. РГО. Т. 132, 2000, №5.

205. Кондратьев К.Я., Горшков В.Г., Шерман С.Г. Устойчивость биосферы как основа экологической безопасности. М.: ВИНИТИ, 1990.

206. Кондратьев К.Я., Лосев К.С., Ананичева М.Д., Чеснокова И.В. Некоторые проблемы ландшафтоведения и экологии в контексте концепции биотической регуляции // Изв. РГО. Т. 133, 2001. Вып. 5.

207. Кондратьева A.A. Природно-экологический каркас степной зоны (на примере ландшафтов Ставропольского края). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.г.н. Ростов-на-Дону, 1999.

208. Кононов В.Н. Лесостепь Ставропольской возвышенности // Флора, растительность и растительные ресурсы Северного Кавказа. Нальчик, КБГУ, 1962.

209. Кононов В.Н. Растительность юго-западной части Ставропольской возвышенности // Материалы по изучению Ставропольского края, вып. 10. — Ставрополь, 1960.

210. Копыл И.В. Пастбищные ландшафты //Агроландшафтные исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та,1992. С. 81-119.

211. Костин П.А. Карст Передового хребта и полосы куэст Северно-Западного Кавказа. Автореферат дис.канд.геогр.наук М., 1966.

212. Костин П.А. Карст северного склона Скалистого хребта Лабино-Зеленчукского междуречья. // Изв. высш. учеб. заведений. Геология и разведка. — М., 1965. №5.

213. Костин П.А. Останцовый карст Северно-Западного Кавказа / Сев. Кавказ, вып. II. Ставрополь, 1973.

214. Костинский Г.Д. Идея пространственности в географии // Изв. РАН. Серия геогр. 1992. №6.

215. Котлов Ф. В. Изменение геологической среды под влиянием деятельности человека. — М.: Недра, 1978. — 264 с.

216. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций (экодиагностика территорий). М.,1997. — 132 с.

217. Кочуров Б.И. Земля и ландшафт сравнительный анализ // География и природные ресурсы №4 1989.С 22-29.

218. Крауклис А. А. Взаимодействие процессов и структур в геосистемах // География и природные ресурсы. — 1989. — №4. — С. 5-14.

219. Крауклис А. А. Экологические критерии определения антропогенных нагрузок на ландшафты // Экологическая кооперация. — 1988. — №2. — С. 31-34.

220. Крупнов Е.И. Древняя история Северного Кавказа. М, 1960. — 520 с.

221. Крупнов Е.И. О чем говорят памятники материальной культуры ЧИАССР. Грозный, 1961. 54 с.

222. Крючков В. В. Необходимость нормирования техногенных нагрузок на экосистемы // Нормирование техногенных нагрузок: Тез. докл. Всесоюз. совещ.-М.:-1988.-С. 121-123.

223. Кузнецов Н.И. Принципы деления Кавказа на ботанико-географические провинции // Зап. АН, сер. VIII, физ. математ. отд., т. XXIV - СПб, 1909. №1.

224. Кузьмин В.П. Системный подход в современном научном познании // Вопросы философии, 1980. №1.

225. Кукушкин Ю.Н. Химические элементы в организме челове-ка.//Соросовский образовательный журнал. 1998, №5, с.54-58.

226. Кулиев Г.К. Пути повышения урожайности пастбищ и сенокосов Малого Кавказа// Овцеводство. 1966. №1.

227. Кулик Н.Ф. Водный режим целинных степных участков Терско-Кумских песков//Почвоведение, 1958.№9. С. 128-134.

228. Кушев С.JI. Синхронизация стадиальных и микростадиальных конечных морен последней стадии отступания ледников Кавказа // Тр. комиссии по изуч. четверт. периода. Т. 19, 1962.

229. Лавренко Е.М. К вопросу о возрасте псаммоэндемизма на юге Европейской части СССР//Изв. Гос. геогр.о-ва. Т. 68.Вып.1.1936. С.35-44.

230. Лавренко Е.М. Об изучении продуктивности наземного растительного покрова // Бот. журн. 1955. Т. 40. №3. С.339-346.

231. Лавренко Е.М. Типы вертикальной поясности растительности в горах СССР / Современные проблемы географии, 1964.

232. Лавров Л.И. Развитие земледелия на Северо-Западном Кавказе с древнейших времен до середины XVIII в.: Материалы по истории земледелия. -М.: АН СССР, 1952.

233. Ларин И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство. М.; Л., 1956.

234. Лилиенберг Д.А. Некоторые вопросы геоморфологии, четвертичной геологии и неотектоники Дагестана. Материалы Всесоюзного совещ. по изучению четвертичного периода, 1961. Т.2.

235. Лилиенбург Д.А. Пещеры и некоторые особенности карстовых явлений в Дагестане // Бюл. МОИП, отдел геол. Т. 34, 1959. Вып. 2.

236. Лиховид A.A., Шальнев В.А. Биотика ландшафта: объект, структура, основные концепции и методологическая база // Современная биогеография. М.: ИИЕТ РАН, 2001.

237. Лиховид A.A., Шальнев В.А. О роли ландшафтно-климатических факторов в хорологии популяции животных // Эколого-географич. вестник Юга России, 2000. №1.

238. Лопырев М.И. Основы агроландшафтоведения. — Воронеж: Воронежский ун-т. 1995.

239. Лурье И.К. Основы геоинформационного картографирования. Учебное пособие. — М.: МГУ, 2000. — 143 с.

240. Лурье И.К., Косиков А.Г. Теория и практика цифровой обработки изображений. — М.: Научный мир, 2003. — 168 с.

241. Лысенко A.B. Формирование этнокультурного ландшафта ставропольских туркмен в XIX начале XX вв. / Автореферат диссерт. на соиск. ученой степени к.г.н. - М., 2000.

242. Малеев В.П. Третичные реликты во флоре Западного Кавказа и основные этапы четвертичной его флоры и растительности / Материалы по истории флоры и растит. СССР, 1941. Вып. 1.

243. Мамай И.И. Динамика ландшафтов (Методы изучения). М.: МГУ, 1992.

244. Мамай И.И. Устойчивость природных территориальных комплексов// Вестн. Моск. ун-та. Сер.5.География. 1991.№4. С 1993

245. Мантаев Х.З. Экологические последствия хозяйственного воздействия в Чеченской Республике// Проблемы региональной экологии. Изд-во Пилигрим. — Назрань, 2006.

246. Мантаев Х.З., Байраков И.А.Естественные и антропогенные факторы в формировании экологической ситуации в междуречье Сулака и Терека.

247. Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука в условиях рыночных отношений». Грозный, 2005.С.137- 138.

248. Марков К.К. Палеогеография. М., 1951.

249. Медведев Я.С. Растительность Кавказа / Тр. Тифл. бот. сада, 1915. Вып. 27.

250. Милановский Е.Е. / Проблемы геологии и палеогеографии антропогена. -М.: МГУ, 1966.

251. Милановский Е.Е. Тектоническое положение и некоторые черты кайнозойского магматизма Эльбрусской вулканической области // Бюлл. МОИП, отд. геол. Т. 34, 1959.

252. Мильков Ф.Н. Рукотворные ландшафты. М.: Мысль, 1978.

253. Мильков Ф.Н. Физическая география: учение о ландшафте и географическая зональность. — Воронеж: ВГУ, 1986.

254. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафт / Очерки антропогенного ландшаф-товедения. М., 1973.

255. Михайлов H.H. Физико-географическое районирование. Итоги науки, серия геогр. М., 1967. Вып. 4.

256. Михайлов Н.И. Физико-географическое районирование. Курс лекций, ч. 2.-М.: МГУ, 1962.

257. Мищенко A.A. Палеогеография Восточного Приазовья в голоцене (по палинологическим данным). Автореферат диссерт. на соискание учен, степени к.г.н. Ростов-на-Дону, 2002.

258. Мовсисянц А.П. Использование сенокосов и пастбищ. М.: «Колос», 1965

259. Морозов H.H. Экологизация степного природопользования. С чего начать? // Земледелие, 1992. №1.

260. Мухина Л.И. Исследование природно-антропогенных геосистем. М.: РОУ, 1995.

261. Мчедлишвили П.А. Биостратиграфическое значение и палеоэкология неогеновых флор Кавказа. Авторерат докторской диссертации. Тбилиси, 1957.

262. Мчедлишвили П.А. К палеогеографии Кавказа в караганском веке в связи с данными палеоботаники // Доклад АН СССР. Т. 81, новая серия, 1951. №5.

263. Мячкова H.A. Климат СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 192 с.

264. Нейштадт М.И. История лесов и палеогеография СССР в голоцене. — М.: АН СССР, 1957.

265. Неуструев С.С. Естественные районы Оренбургской губернии. — Оренбург, 1918.

266. Неуструев С.С., Иванова E.H. Почвы Мало-Кабардинского округа Балкар-Кабардинской автономной области. ГИОА, JL, 1927.

267. Неуструев С.С., Иванова E.H. Почвы Моздокской степи. Тр. СКАНИИ, N 17, Ростов-на-Дону, 1926.

268. Неуструев С.С., Крашенинников И.М. Геоморфологический очерк Малой Кабарды. JL, 1928.

269. Никифорова Е. М. Почвенно-геохимические условия разложения и миграции нефтепродуктов в ландшафтах СССР. // Вопросы географии. — М.: Мысль, 1983.-Вып.120.-С. 130-145.

270. Николаев В.А. Проблемы регионального ландшафтоведения. — М.: МГУ, 1979.

271. Николаев Н.И. О возрасте рельефа Центрального Кавказа и Предкавказья / Тр. Моск. геологоразвед. ин-та им. Орджоникидзе. Т. 23, 1948.

272. Новопокровский И.В. Растительность Ставрополья. Ростов-на-Дону, 1927.

273. Остапенко Б. Ф., Колотушкин В. Г., Шматов А. Ф. Типы леса Сунженского леспромхоза. Труды Харьковского с.-х. ин-та, т. 45. Киев, 1964

274. Охрана ландшафтов. Толковый словарь. М.: Прогресс, 1982.

275. Очерки истории ЧИАССР. Т.1. 1967.315 с.

276. Павлович C.K. Использование и улучшение горных пастбищ и сенокосов. М, 1966.

277. Палибин И.В. Этапы развития флоры Прикаспийских стран со времени мелового периода // Изв. АН СССР, 58, 1936.

278. Панков A.M. Почвы Степновского, Моздокского и Наурского районов Терского округа. Ростов-на-Дону, 1930.

279. Панов В.Д. Ледники бассейна р. Терека. Л.: Гидрометеоиздат, 1971.

280. Петров K.M. Пустыни земного шара. Л.: Наука, 1973. 436 с.

281. Петров М.П. Мировой опыт облесения и закрепления подвижных песков в пустынях земного шара. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1974, 48 с.

282. Петров М.П. Подвижные пески пустынь и борьба с ними. М., 1950.

283. Плитнева С, А. Хазары. М.:наука, 1986. 93 с.

284. Плюснин В.Д. О нарушении естественных ландшафтов Прибайкалья // География и природные ресурсы, 1994. №1.

285. Покровская И.М. Результаты изучения спорово-пыльцевых комплексов майкопских отложений / Тр. ВНИГИ, Госгеолиздат, 1952.

286. Попов Г.И. История Маныческого пролива в связи со стратиграфией Черноморских и Каспийских отложений // Бюлл. МОИП, отд. геол. Т. 30, 1955. Вып. 2.

287. Поповин В.В., Алейников A.A., Золоторев Е.А., Петраков Д.А., Розова A.B. Комплексный мониторинг репрезентативного ледника как ключевое звено исследования эволюции горной системы / Состояние и развитие горных систем. — С.-Петербург, 2002.

288. Преображенский B.C. Острые проблемы ландшафтоведения на рубеже веков // Вестник МГУ, серия географическая, 1998, №3.

289. Преображенский B.C., Александрова Т.Д., Максимова Л.В. География в меняющемся мире. Век XX. М.: Институт географии РАН, 1997.

290. Прокаев В.И. О высотной поясности // Изв. ВГО, 1962. Вып. 2.

291. Прокаев В.И. Основы методики физико-географического районирования.-Л., 1967.

292. Прокофьев А.К. Материалы к познанию растительности предгорной Чечни. Изв. Донского ин-та с.-х. и мелиорации. Т.VI, Новочеркаск, 1926

293. Пузаченко Ю.Г. Основы общей экологии. Ч. 1. Курс лекций. М.: Росс, открытый ун-т, 1995.

294. Пузаченко Ю.Г., Дьяконов К.Н. Современное состояние ландшафтове-дения (по материалам X ландшафтной конференции 16-17 сентября 1997 г. Москва) // Вест. МГУ. Серия геогр. 1998. №3.

295. Работнов Т.А. Влияние азотных удобрений на качество травы // Луга и пастбища. 1966. №1.

296. Работнов Т.А. Восьмой международный конгресс по луговодству. //Вестник с/х науки, 1961. № 1.

297. Работнов Т.А. Луговые сорняки и меры борьбы с ними. М.: Сельхозгиз,

298. Раменский Л.Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова. — Л.: Наука, 1971.

299. Региональная геоморфология Кавказа / Отв. ред. Н.В. Думитрашко. М.: Наука, 1979. 196 с.

300. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 637 с.

301. Рейнгард А.Л. Геоморфология. Северный Кавказ // Геология СССР. 1947. Т.9. 539 с.

302. Рекомендациях по организации пастбищеоборотов на кормовых угодьях песчаных земель. Грозный. 1981. 42 с.

303. Ретеюм А.Ю. Земные миры. М.: Мысль, 1988. 270 с.

304. Рихтер Г.Д. Зональность и система таксономических единиц физико-географического районирования // Изв. АН СССР, серия геогр., 1965. №5.

305. Рихтер Г.Д. Культура ландшафта в социалистическом обществе. М.: Прогресс, 1983.

306. Родин Л.Е., Базилевич Н.И. Динамика органического вещества и биологический круговорот зональных элементов и азота в основных типах растительности земного шара. М., 1965. 253 с.

307. Рожанец-Кучеровская С.Е. Геоботанические ландшафты южной части Терско-Кумского массива// Изв. РГО. 1925. Т.68. Вып.4.

308. Рыжиков В.В. К вопросу о генезисе и морфологии песков Кумско-Каспийской низменности // Изв. Грозн. ин-та и музея краеведения, 1960. Вып. 2-3.

309. Рычагов Г.И. История развития Восточного Предкавказья в верхнеплиоценовое и четвертичное время / Уч. записки Моск. педин-та им. В.И. Ленина. Т. 120, 1958. Вып. 3.

310. Рычагов Г.И. Плейстоценовый история Каспийского моря. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1997. 267с.

311. Рычагов Г.И. Уровенный режим Каспийского моря в последние 10 ООО лет// Вестн. Моск. Ун-та.Сер.%. Геогр. 1993. №2.С.38-49.

312. Рябов Е. Ветровая эрозия почв (дефляция) и меры ее предотвращения. -Ставрополь, 1996.

313. Рябчиков A.M. Структура и динамика геосферы, ее собственное развитие и изменение человеком. М.: Мысль, 1972.

314. Салпагаров Д.С. Наш опыт коренного и поверхностного улучшения лугов и пастбищ // Тр. Ставр. с/х ин-та. Ставрополь. 1972. Вып. 34. С.53-145

315. Салпагаров Д.С. Первый опыт в горном луговодстве. Черкесск, 1970. С.90-94

316. Салпагаров Д.С. Эффективность применения удобрений на горных лугах. Тезисы научно-практической конференции по горному луговодству и горным пастбищам. Черкесск, 1970. С.31-35.

317. Сафронов И.Н. Геоморфология Северного Кавказа. Ростов н/Д, РГУ, 1969.

318. Сафронов И.Н. Геоморфология Северного Кавказа. Фонды СКГУ. — Ессентуки, 1960.

319. Серебряков А.К. Почвы Тебердинского государственного заповедника // Тр. Тебердинского государственного заповедника. Ставрополь. 1953. Т.1.-С.51-84.

320. Серебряков А.К., Чикалин А.Н., Шальнев В.А. Бурые горно-лесные почвы восточного склона хребта Малая Хатипара / Тр. Тебединского гос. заповедника. Т. VIII. Ставрополь, 1972.

321. Серебряков А.К., Чикалин А.Н., Шальнев В.А. Горно-луговые почвы Малой Хатипары / Тр. Тебердинского гос. заповедника. Т. IX. Ставрополь, 1977.

322. Серебрянный П.Р., Скопин А.Ю. Поддерживаемое, сбалансированное или устойчивое развитие?// Изв. РАН. Сер. географич. №1.1998. С. 44-49

323. Силантьев А.Н., Шкуратов И.Г. Обнаружение промышленных загрязнений почвы и атмосферных выпадений на фоне глобального загрязнения. Л.: Гидрометеоиздат, 1983.

324. Симонов 10. Г. Эколого-геоморфологический анализ. Концепция и главные задачи // Эколого-геоморфологические исследования. — М.: Изд-воМГУ, 1995.-С. 87-92.

325. Симонов 10. Г., Тимофеев Д. А. Анализ рельефа и проблемы рационального природопользования // Экзогенный морфогенез в различных типах природной среды. — М.: Изд-во МГУ, 1990. — С. 174-177.

326. Симонов Ю. Г. Морфометрический анализ рельефа. — Москва-Смоленск: СГУ, 1998. — 272 с.

327. Симонов Ю. Г., Кружалин В. И., Симонова Т. Ю. Геоинформационное обеспечение эколого-геоморфологического картографирования //Актуальные проблемы геоэкологии геоинформатики. — М.: 1996.-С. 14 -15.

328. Симонов Ю. Г., Тимофеев Д. А. Геоморфология и проблемы изучения окружающей среды // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1989. — №4. — С. 8 15.

329. Синицин В.М. Введение в палеоклиматологию. — Д.: Недра, 1967.

330. Синицин В.М. Древние климаты Евразии. Ч. 1. — JL: ЛГУ, 1965.

331. Скальная М.Г., Скальный A.B., Демидов В.А. Зависимость повышенной онкологической заболеваемости от избыточного содержания мышьяка и других токсичных химических элементов в окружающей среде.// Микроэлементы в медицине, №2(1), 2001г, стр. 32-35.

332. Скрипчинский A.B. К вопросу изучения внутриландшафтной дифференциации лесостепной растительности // Вестник СГУ. Естественные науки. Ставрополь, 1999. №17.

333. Скрипчинский A.B. Травяная растительность как индикатор морфологии лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности. — Автореферат диссертации. Ростов-на-Дону, 2001.

334. Снытко В. А., Филиппова С. А., Дьякова С. В. Миграция вещества, техногенез и самоочищающая способность ландшафтов Прибайкалья // География и природные ресурсы. — 1992. №3. — С. 49-56.

335. Современные ландшафты Ставропольского края. — Ставрополь: СГУ, 2002.

336. Солнцев H.A. О некоторых принципиальных вопросах проблемы физико-географического районирования // Научн. докл. высшей школы, геоло-го-геогр. науки, 1958. №2.

337. Солнцев H.A. Основные проблемы советского ландшафтоведения // Изв. Всесоюзн. геогр. об-ва. М., 1962. Т. 94. Вып. 1. С.3-14.

338. Солнцева Н. П. Влияние техногенных потоков на морфологию лесных почв в районах нефтедобычи //Добыча полезных ископаемых и геохимия природных экосистем. — М.: Наука, 1982. — С. 26-29.

339. Солнцева Н. П., Никифорова Е. М. Региональный геохимический анализ загрязнения почв нефтью (на примере Пермского Прикамья) // Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем. — М.: Наука, 1988.-С.122-139.

340. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978.319 с.

341. Сочава В.Б. Принципы физико-географического районирования / XVIII Международный геогр. конгресс. -M.-JL, 1956.

342. Стрелецкий В.Н. Географическое пространство и культура: мировоззренческие установки и исследовательские парадигмы в культурной географии // Изв. АН. Серия географич., 2002. №4.

343. Телятников М. Ю. Антропогенная трансформация растительного покрова типичных тундр (на примере Бованенского газоконденсатного месторождения) // География и природные ресурсы. 1993. №2. — С. 51-58.

344. Тертышников М.Ф., Шальнев В.А. Основные этапы развития рельефа, ландшафтов и герпетофауны Предкавказья / Фауна и фаунист, комплексы юга России. Ставрополь, 1990.

345. Тимофеев Д. А. Терминология денудации и склонов. — М.: Наука, 1978. —242 с.

346. Тимофеев Д. А. Экологическая геоморфология: объект, цели и задачи // Геоморфология. 1991. — №1. — С. 43-48.

347. Трушковский A.A. История формирования Терско-Кумских песков и некоторые закономерности их зарастания// Бот.журнал, 1958.Т.43.№10. С.1418-1433.

348. Трушковский A.A. Происхождение Терско-Кумских песков, их почвы и растительность. Автореферат дис. канд. геогр. наук. М., 1961. — 27 с.

349. Тумаджанов И.И. История лесов Северного Кавказа в голоцене // Вопросы голоцена, 1961.

350. Тумаджанов И.И. К постплиоценовой истории лесной растительности Северного Кавказа / Тр. Тбилисского Ботан. ин-та. Тбилиси, 1955. №17.

351. Тумаджанов И.Н. Опыт дробного геоботанического районирования северного склона Большого Кавказа. Тбилиси, 1963.

352. Тушинский Г.К. Ледники, снежники, лавины Советского Союза. — М.: Географгиз, 1963.

353. Федорова P.B. Результаты исследований споро-пыльцевым методом курганов Прикаспийской низменности // Изв. Грозненского обл. краевед. Музея. Грозный, 1953.

354. Фридланд В.М. Опыт почвенно-географического разделения Кавказа. // Вопросы генезиса и географии почв. М.: Изд-во АН СССР, 1957. С. 124132.

355. Фридланд В.М. Почвы. // Кавказ. М.: Наука, 1966. С. 187-222.

356. Хабаров A.B. Обзор песков и песчаных поев мира// особенности песчаных почв и их использование. М.: Наука, 1979. 197 с.

357. Харадзе A.JI. К ботанико-географическому районированию Большого Кавказа // Совещание по вопросам изучения и освоения флоры и растительности высокогорий. 2-е изд. Л., 1966. С. 92-95

358. Чупахин В.М. Физическая география Северного Кавказа. Ростов н/Д, РГУ, 1974.

359. Шакиров А. В. Эколого-географическое районирование Башкортостана. — Москва: Химия, 2003. — 356 с.

360. Шакиров A.B. Потенциальная устойчивость природных комплексов к антропогенному влиянию. //Экология и безопасность жизнедеятельности. Сб. материалов межд. научно-практ.конф. — Пенза.: 2002. — С. 231-233.

361. Шальнев В.А. Ландшафты Ставропольского края. Атлас Ставропольского края. М.: ГУГК, 1968.

362. Шальнев В.А. Палеоландшафты Северного Кавказа в позднем кайнозое / Сев. Кавказ. Вып. 2. Ставрополь, 1973.

363. Шальнев В.А., Кондратьева A.A. Экосистемный подход в изучении горных ландшафтов (на примере долины р. Учкулан) // Рукоп. деп. ВИНИТИ №2026-В-94.08.1994.

364. Шамсутдинов З.Ш. Адаптивный подход к созданию экотонных пастбищных экосистем в аридных зонах Центральной Азии // Экотоны в биосфере. М.: РАСХН, 1997. С. 59-75.

365. Шифферс Е.В. Растительность Северного Кавказа и его природные кормовые ресурсы. M.-JL, Изд. АН СССР, 1953.

366. Шумилина А.О. Организация кормовой базы в районах Чечено-Ингушетии. Грозный, 1970. 89 с.

367. Щукина О.Е. О климатических факторах формирования ландшафтной поясности в горных странах // Изв. ВГО. Т. 92. Л.: Наука, 1960. Вып. 1.

368. Экономика сохранения биоразнообразия, М., Наука. 1995. 276 с.

369. Araiza H.Q. Les planas halofites de la region del Golfo de California. Memorias,V.l.Segunda reunion Nacionai sobre halofitas, 1998. 22-24, Junio, p. 13-16.

370. Aronson J. Haloph. A Date Base of Salt Tolerant Plants of the World. Office of Arid Studios The University of Arizona, Tucson, 1989, 77 p.

371. Aronson J.Economic halophytes a global revien Plants for arid lands. Ed. G.E. Wickens et al., 1985,177-188.

372. Bennett R. I., Haining R. P., Wilson A. G. Spatial structure? spatial interaction? And their integration: a revive of alternative models // Environment and Planning. A17. 1985. №5. — P. 625-646.

373. Claval P Modern geography and contemporary reality //GeoJournal. — Vol. 31.№3.-1993.-P. 239-245.

374. Corbel I. Erosion en terrain calcaire // Annales de Geographic 1959. Vol. 68.396. e G. Plant strategies and vegetation processes. Chichester ets.; Wiley, 1979, 371 p.

375. Fisher M.J., Skerman P.J. Salt tolerant forage plants. Forage and fuel production from salt affectid wasteland, 1986, p. 263-284.

376. Grime S.P. Plant strategies and vegetation processes. Chichester ets.; Wiley, 1979, 371 p.

377. Hall D.K., Chang A.T.C., Foster J.L. Distribution of snow extent and depth in Alaska as determined from Nimbus-7 SMMR maps (1982-1983) // Intern. Assoc. Hydrol. Sciences. Publ. №166. 1987. — P. 403-414.

378. Hall D.K., Martinec J. Remote sensing of snow and ice. New York: Chapman and Hall, 1985.

379. Harries Ch. Bibliography of geography. Pt. 1. Introduction to general aids // Univ. Chicago. Dept. Geogr. Res. Paper. №179. 1976. — 276 p.

380. Hutchinson G. E. An introduction to population biology. New Haven: Yale University Press, 1978. 260 p.

381. Kasperson R.E., Pijawka K.D. Societal responses to hazards and major hazard events: comparing natural and technological hazards //Public Administration Review. — Vol. 45. Special Issue, January, №19. 1985. —P. 7-18.

382. Kellog Ch. Soil and land classification. «J. of Farm Economics», vol. 4, 1972. №3.

383. Kernck M.D. Forage plats for salt affected areas in developing countries.In: Forage and fuel production from salt affected wasterland, 1986, p. 451-459.

384. Kneese A. V. Environmental economics //Sei Total Environment. — Vol. 56. 1986.-P. 155-169.

385. Kneese A. V. The economics of natural resources // Popul. and Development Review.-Vol. 14. 1988. —P. 281-309.

386. Kok B., George P.R. Saltland revegetation wilth salt tolerant shrubs. Rangelands, 1987, p. 176-177.

387. Kovda V. A., Glazovskiy N. F. Human activities and soil cover of the Earth //Advances in soil sciences. Moscow: Nauka, 1986. P. 3-13.

388. Malcolm C. Saltland management revegetation. Western Australian Depar-tament Agriculture. Farm note N 44/2001, p. 1-4.

389. Mattock W. Realitic planning for arid lands. Natural resource limitations to agricultural development. Advances in desert and arid land technology and development. 1981, v.2, p. 1-108.

390. Mattock W.G. Agricultural development in arid lands potential and constraints. Alternative strategies for desert development and management Nations Institute forTraining Researh. Agriculture, 1982, v. 2, p. 255 - 272.

391. Mc Kell C.M. Propagation and establishment of plants on arid salune land. In: Forage and fuel production from sait affected wasterland, 2001, p. 365 -375.

392. Milithorpe P.L. Some factors affecting establishment and growth of black bluebush (Maireana pyramidata P.G.Wilson) in Western New South Wales. — Proc. Of the First Intern. Rangeland Congress, Denver Colorado, 1979, p. 362 -365.

393. Miller D.H. The factor of scale: ecosystem, landscape mosaic and.region // Sourcebook on the environment. Chicago: University of Chicago Press, -1978.-P. 63-88.

394. Nechaeva Nina T. (Edit.) Inprovement of desert randges in Soviet Central Asia. Harwood Pudlisher, Chur, London, Paris, New York, 1985, 327 p.

395. Nemati N. Comparative palatability of Atriplex canescens. J. of Range Management, 1977, v. 30, p. 368 - 369.

396. Nemati N. Range rehabilitation problems of the steppic zone of Iran.J. of Range Management, 1997, v. 30, p. 339 342.

397. O.Senofonte, N. Violante and S.Caroli. Assessment of reference values for elements in human hair of urban schoolboys.// J Trace Elements Med. Biol. 14, pp.6-13 April 2000.

398. Otsyina R., Mc Kell C.M., Gordon V.E. Use of range shrubs to meet nutrient requirement of sheep grazing on crested wheatgrass during fall and early winter, — J. of Range Management, 1983, v. 36, N2, p. 751 753.

399. Passarge S. Physiogeographie und vergleichende Landschaftsgeographie. «Mitteil. d. Hamburg. Geogr. Ges.», 1913.

400. Pasternak D. et al. Development of new arid zone crops the Neger Desert of Israel. J. of arid environments, 1986, N 11, p. 37 59.

401. Paterson J. H. Some dimensions of geography // Geography. — Vol. 64. №4. 1979.-P. 268-278.

402. Peoples T.R., Johnson J.D. Crop alternatives in semiarid regions. Natural re-sourcesand development in arid regions Westview Press, Colorado, 1983, p. 183-194.

403. Prost K.R. Hamilton L. Baein forming and reseeding of rangeland. Frans, ASAE, 1965, 8, p. 202 -203, 207.

404. Rasool S. I. (ed). Potential of remote sensing for the study of global change //Advances in Space Research. №7. 1987. — P. 1-90.

405. Rawntree Z. The Human Mosaik. A Thematic Introduction to Cultural Geography. Fourth edition. N.Y., 1986.

406. Richter H. Beitrag zum Modell des Geokomplexes. In H. Barthel, Landschaftsforschung, VEB Hermann Haack, Gotha-Leipzig, 1968.

407. Sauer K. Recent Developments in Cultural Geography // E.C. Hayes (ed.) Recent developments in the Social Sciences. N.Y., 1927.

408. Semenov Yu. Landscape-geochemical study of geosystem stability to alkaline deposition // Proceedings of Fifth International Seminar on Regional Deposition in the Atmosphere. — Seoul, 1999. — P. 163-169.

409. KAFEC strip mines influence, Russia // Engineering Geology and the Environment. — Rotterdam: Balkema, 1997. — Pp. 2495-2498.

410. Stallings J.H. Soil Conservation. New Jersey, 1957.

411. Techniques for desert reclamations, Ed. A.S. Goudie, 1990, John Willey and Sons, Chichester, 272 p.

412. Walling D. E., Webb B. W. Patterns of sediment yield // Background to Pa-leohydrology. Chichecter. 1983. P. 69- 100.

413. Watson C. Survey of halophytes from coastal salt marshes of Baja California memorias, ml, Segynda reunion Nacional sobre halofitas, 1988, N 22 24, Junio, p.7 - 12.

414. Wildin J.H. Adaption of leucacna for cattle grazing in Australia. Proc. XIV Intern. Grasland Congress.Kentucky, 1981, p. 801-803.

415. Yield and composition of Kochia forage us affected bu salinity of waterand-perctnt t leaching. Tech report, 1985, New Mexicj, a Water Risouries Researchinstitute. 18p.

Информация о работе

Байраков, Идрис Абдурашидович
доктора географических наук
Астрахань, 2010
ВАК 25.00.36

Диссертация

Ландшафтно-экологический анализ геосистем Северо-Восточного Кавказа и пути оптимизации природопользования (на примере Чеченской республики) - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы