Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Реализация потенциала пластичности сорта озимой пшеницы Московская 39 при использовании разных агротехнологических приемов

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Асхадуллин, Дамир Фидусович

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

Глава 2. Условия, объекты и методы исследования.

Глава 3. Урожайность сорта озимой пшеницы Московская 39 при разных сроках посева и нормах высева и их влияние на зимостойкость, поражаемость болезнями и качество зерна.

Глава 4. Реакция сорта озимой пшеницы Московская 39 на приёмы обработки семян и опрыскивание посевов осенью фунгицидами.

Выводы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Реализация потенциала пластичности сорта озимой пшеницы Московская 39 при использовании разных агротехнологических приемов"

При современном становлении рыночных отношений в Российской Федерации требуются новые подходы к организации увеличения производства сельскохозяйственной продукции, особенно зерна высокого качества.

Многочисленными исследованиями установлено, что уровень урожайности определяется на 50% сортом и на 50% технологией возделывания. Развивающаяся интенсификация технологий возделывания сельскохозяйственных культур без наличия сортов, способных реализовать высокий потенциал продуктивности, не может обеспечить стабильного роста валового сбора зерна.

В связи с возросшей ролью сорта, особенно для тех регионов, где постоянно влияние природных факторов, лимитирующих урожайность, значительно повысились требования к селекции. Создаваемые сорта должны быть адаптированными к конкретным агроэкологическим условиям. В стратегическом плане селекция ориентируется на то, чтобы «генотип мог доминировать над средой». Для пшеницы важнейшим приоритетом «наряду с увеличением потенциальной продуктивности и экологической устойчивости, является повышение содержания белка, клейковины и хлебопекарных свойств» (Жучен-ко, 2004). Сложность селекции обусловлена тем, что повышение урожайности сопряжено со снижением показателей качества и с их зависимостью от условий среды. Необходимо знать, как сорт использует регулируемые факторы среды в формировании урожайности и качества, в частности, удобрения, химические средства защиты посевов и прочие технологические приёмы, а также каково при этом влияние погодных условий.

Среди зерновых культур в регионе Центра России озимая пшеница является наиболее урожайной, в ней заинтересованы производители зерна.

Произошедшие изменения в возделывании озимой пшеницы в последние десятилетия, обусловленные созданием высокоурожайных сортов с качественным зерном, поставили новые задачи по разработке технологических приёмов сортовой агротехники, направленных на наиболее полную реализацию генетического потенциала продуктивности сортов, благодаря их пластичности и энергоёмкости.

С выведением уникального по сочетанию высокой урожайности с качественными показателями сорта озимой пшеницы Московская 39 и его широким внедрением в производство, появилась перспектива обеспечения населения Центра России высококачественным зерном, пригодным для хлебопечения. При наличии востребованности Московской 39 у производственников различных областей Центральной России и за её пределами, отличающимися разными погодными условиями, встаёт задача дифференцированной агротехники этого пластичного сорта.

К сожалению, в настоящее время при существующих сложностях с обеспечением сельскохозяйственных производителей необходимой материально-технической базой и топливными ресурсами, а также нередкими погодными аномалиями неизбежны отклонения в сроках проведения озимого сева, поэтому важно было выяснить, как может реализоваться потенциал продуктивности и пластичности сорта Московская 39 при изменении таких принятых ранее технологических приёмов, как сроки посева, нормы высева в сочетании с обработкой семян и растений фунгицидами. В этой связи, целесообразно было изучить эффективность предпосевной обработки семян и опрыскивания вегетирующих растений осенью, как средств, способствующих улучшению перезимовки. Установление наиболее приемлемых вариантов технологий, с учетом особенностей сорта озимой пшеницы Московская 39, позволит не только более полно раскрыть возможности его генотипа, но и сэкономить средства при возделывании.

Цель исследований - выявить реализуемый потенциал продуктивности и пластичности сорта озимой пшеницы Московская 39 при различных технологических приёмах выращивания.

Задачи исследований. 1. Изучить влияние сроков посева и норм высева на формирование вегетативной сферы растений в осенний период.

2. Установить диапазон изменчивости урожайности и структурных элементов продуктивности в зависимости от сроков посева, норм высева и обработки семян и посевов фунгицидами.

3. Определить влияние обработки семян и растений изучаемыми препаратами на перезимовку и повреждаемость патогенами.

4. Оценить зерно Московской 39 по качественным и химическим показателям, полученное на разных вариантах выращивания.

5. Определить эффективность изучаемых технологических приёмов выращивания Московской 39 и выделить лучший по урожайности и качеству.

6. Дать рекомендации по допустимым изменениям сроков посева и норм высева озимой пшеницы сорта Московская 39, экономически целесообразным, компенсирующим негативное действие агрометеоусловий.

Новизна исследований. Выявлен характер реализации потенциала продуктивности перспективного для производства продовольственного зерна в Центре РФ сорта озимой пшеницы Московская 39 при посевах позже оптимальных сроков, для условий Подмосковья это начало и середина сентября. По средним данным за 2003-2005гг сорт формирует достаточно высокую урожайность от 6,50 т/га до 5,61 т/га при норме высева 5 млн зёрен/га, с максимальной урожайность на первом сроке посева (начало сентября) в среднем по всем препаратам 7,00 т/га и 7,36 т/га в 2003г и 2005г.

Показано, что этот сорт может компенсировать негативное влияние на урожайность вынужденных поздних сроков посева, за счёт увеличения нормы высева с 5 млн зёрен/га до 6-7 млн зёрен/га. Повышение урожайности за 2003-2005гг на сроке посева в середине сентября (на 10 дней позже оптимальных) при норме высева 6 млн. зёрен/га было на 0,26 т/га при средней урожайности 5,87 т/га, а на сроке посева в конце сентября - на 0,73 т/га при средней урожайности 3,89 т/га.

Установлено, что доля влияния препаратов на урожайность Московской 39 зависела от условий вегетации и сроков посева и составила: на первом сроке по препаратам от 5,3% до 10,7%, на втором сроке от 36,8% до 53,1% и на третьем от 1,6% до 9,8%. Выявлены достоверные прибавки по урожайности относительно контроля, в 2004г -2005г по первому сроку на вариантах Максим + Фундазол - 0,96 т/га, Дивиденд Стар + Фундазол - 1,14 т/га, по второму сроку - на варианте Максим + Фундазол - 2,06 т/га, Дивиденд Стар + Фундазол - 1,6 т/га, по третьему сроку - на вариантах Максим + Фундазол -1,65 т/га и Дивиденд Стар + Фундазол - 1,65 т/га.

Выявлены различия в эффективности действия на развитие болезней (снежная плесень, корневые и прикорневые гнили, мучнистая росса, бурая ржавчина, септориоз листьев и колоса) исследованных приёмов обработки семян Максимом и Дивидендом Стар и опрыскивания растений Фундазолом при разных сроках посева Московской 39. Наибольшая биологическая эффективность проявилась на снежной плесени по вариантам в пределах 2235%, на варианте Максим+Фундазол-33%, Дивиденд Стар +Фундазол-30%.

Подтвердилась характерная для сорта Московская 39 стабильность высокого качества зерна, содержание белка в зерне, по средним за 2003-2005гг данным, на первом сроке посева - 16,1%, на втором - 16,3%, на третьем -16,9%.

Проявлена различная пластичность сорта Московская 39 по урожайности - высокая и низкая с разной стабильностью, в зависимости от условий выращивания (годы, сроки посева, приёмы защиты от болезней).

Практическая ценность работы. Установлено, что в условиях, ограничивающих проведение озимого сева в оптимальные сроки (избыточное переувлажнение или иссушение почвы), допустим посев сорта озимой пшеницы Московская 39 позднее на 10-15 дней. На сроке посева в середине сентября рекомендуется высевать по 6 млн. всхожих зёрен на гектар, а на посеве в середине третьей декады сентября - по 7 млн. зёрен/га. Семена следует обрабатывать протравителями. Положительные результаты получены при испытании таких фунгицидов, как Максим (2 л/т) и Дивиденд Стар (1,5 л/т) или в их сочетании с опрыскиванием растений Фундазолом (0,5 кг/га).

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Асхадуллин, Дамир Фидусович

Выводы

1. Развитие растений сорта Московская 39 осенью отличалось по срокам посева. На первом сроке (начало сентября) была фаза кущение, при сумме эффективных температур от 464°С до 704 °С по годам, на втором сроке (середина сентября) - начало фазы кущение, при сумме эффективных температур от 267°С до 477°С, на третьем сроке (конец сентября) - фазы два-три листа и шильца, при сумме эффективных температур от 23 °С до 338 °С. Сорт Московская 39 характеризуется активными формообразовательными процессами в весеннее - летний период, компенсирующими ограниченность развития растений осенью, образует достаточно продуктивные колосья.

2. Сорт Московская 39 при посеве в сроки позже оптимальных, для условий Подмосковья это начало и середина сентября, по средним данным за 2003-2005гг формирует достаточно высокую урожайность от 6,50 т/га до 5,61 т/га при норме высева 5 млн зёрен/га. На последнем сроке (в начале и конце третьей декады сентября) урожайность за эти годы была существенно ниже, лишь 3,16 т/га. Определена тесная связь урожайности с количеством продуктивных стеблей (шт/м ), коэффициент корреляции, г = 0,77.

3. Экспериментально установлено, что сорт Московская 39 при посеве в течении сентября в сроки на 2-3 недели позже оптимальных имел урожайность по второму сроку (в середине сентября) по годам при норме высева 6 млн зёрен/га от 6,9 т/га до 4,5 т/га, а на третьем сроке (в конце сентября) при норме 7 млн зёрен/га — от 6,36 т/га до 2,56 т/га.

4. Повышение нормы высева до 6 млн зёрен/га на сроке посева в середине сентября дало достоверную прибавку урожайности на 0,71 т/га только в 2003г. На позднем сроке посева при норме высева 7 млн зёрен/га в сравнении с нормой 5 млн зёрен/га была достоверная прибавка урожайности на 0,73 т/га, в среднем за 2003-2005гг.

5. Количество зёрен в колосе и их масса на разных сроках посева по данным за 2003-2005гг, соответственно, таковы: на первом сроке 42 шт и 1,79г, на втором - 38 шт и 1,74г, на третьем - 39 шт и 1,53г. Достоверных различий, кроме массы зерна с колоса на третьем сроке не установлено. По годам проявляются различия, более контрастные. Так, в 2004г на первом сроке количество зёрен в колосе 48шт, а на третьем - лишь 37шт, масса зерна с колоса в 2003 г на первом сроке - 1,93г, а на третьем - 1,62г. По массе 1000 зёрен по трёхлетним данным различия по срокам и нормам не достоверны, а по годам также отмечаются различия, в 2003г масса 1000 зёрен - 47г на первом сроке, 44г - на втором, и 39г - на третьем, аналогичная разница и в 2005г, тогда как в 2004г её не было. По выходу зерна по срокам посева и нормам высева достоверных различий не обнаружено.

6. Урожайность сорта Московская 39 по всем вариантам с использованием фунгицидов по средним за 2003-2005гг данным была следующая: на первом сроке от 6,98 т/га до 7,22 т/га, в контроле - 6,50 т/га на втором сроке — от 5,96 т/га до 6,63 т/га, в контроле — 5,28 т/га, на третьем сроке - от 3,39 т/га до 4,28 т/га, в контроле - 3,16 т/га.

7. Изменялась эффективность влияния применявшихся фунгицидов на урожайность сорта Московская 39, в зависимости от особенностей погодных условий года и степени развития растений с осени, определяемой сроками посева. На первом сроке доля влияния препаратов была в диапазоне от 5,3% на варианте с обработкой семян Дивидендом Стар до 10,7% на варианте Дивиденд Стар + Фундазол, а доля условий вегетации от 72,7% до 86,9%; на втором сроке - доля влияния препаратов более высокая, от 36,8% при обработке семян Максимом до 53,1% при опрыскивании посевов Фундазолом, соответственно, меньше доля влияния условий вегетации — от 5,4% на варианте Максим + Фундазол до 17,1% на варианте Фундазол; существенные отличия на третьем сроке - доля влияния на вариантах Максим, Максим + Фундазол, Дивиденд Стар + Фундазол, соответственно, 9,3%, 9,8% и 6,2%, а на вариантах Дивиденд Стар и Фундазол ничтожно мала - 1,6% и 0,2%, на этих двух вариантах доля влияния условий составляла более 90%.

8. Выявлены достоверные прибавки по урожайности относительно контроля, в 2004г -2005г по первому сроку на вариантах Максим + Фундазол

0,96 т/га, Дивиденд Стар + Фундазол - 1,14 т/га, по второму сроку - на варианте Максим + Фундазол - 2,06 т/га по третьему сроку - на вариантах Максим + Фундазол - 1,65 т/га и Дивиденд Стар + Фундазол - 1,65 т/га.

9. Повышение урожайности Московской 39 при использовании фунгицидов обусловлено развитием большего количества продуктивных стеблей Л шт/м ). Превышение по средним данным по годам и трём срокам на вариантах Максим, Максим + Фундазол и Дивиденд Стар + Фундазол составило, соответственно, 95, 115 и 100 шт/м . По структурным элементам продуктивности колоса на вариантах с применением фунгицидов не выявлено очевидных преимуществ относительно контроля. По выходу зерна не установлено существенных различий по вариантам.

10. Результаты регрессионного анализа урожайности Московской 39 на всех сроках в разные годы свидетельствует о том, что в условиях 2004г проявлялась высокая пластичность со стабильной реакцией, а в 2003г и 2005г низкая пластичность, b, < 1, соответственно, 0,45 и 0,54, стабильная. Сопоставление коэффициентов регрессии по всем фунгицидам показало низкую пластичность, во все годы и на всех сроках, bj в диапазоне от 0,10 до 0,82, за исключением первого срока в 2005г, bj - 1,52, значение S dj отражает стабильность. Параметры экологической пластичности и стабильности сорта Московская 39 по урожайности в реакции на препарат по всем годам и срокам неодинаковы и таковы: контроль - bj - 0,88, S2dj - 0,66, Максим - bj л

0,98, S dj - 0,29, лучшие результаты в неблагоприятных условиях, реакция не стабильная; Дивиденд Стар - bj -1,06, S dj -0,03, изменение условий не влияет, реакция стабильная; Максим + Фундазол - bj -0,94, S dj- 0,13, Дивиденд Стар + Фундазол - bj —1,00, S2dj -0,20, изменение условий не влияет, л реакция нестабильная; Фундазол - bj -1,14, S dj -0,26, лучшие результаты в благоприятных условиях, реакция нестабильная. Наибольшая экологическая пластичность проявилась на варианте с применением Фундазола.

11. Перезимовка Московской 39 на первом и втором сроках во все годы была высокой, более 90%, за исключением пониженной в 2004г на первом сроке в контроле - 77% и варианте Максим-81%, на третьем сроке - низкая в 2003г, из-за плохих осенних условий до 30% и в 2004-2005гг - 84-99%.

12. Положительное влияние протравителей и Фундазола на снижение поражаемости снежной плесенью посевов Московской 39 проявилось в зиму 2003 -2004гг, для которой были характерны факторы выпревания. При 100% распространении, её развитие на первом сроке на контроле составило 60%, а на всех вариантах 40-45%, на втором, соответственно, 35% и 20-25%, на третьем — 30 и 15%. В зиму 2004-2005гг, при 100% распространении патогена по всем срокам сева, развитие было в пределах 22-33%, а в зиму 2002-2003гг его не было.

13. Развитие корневых гнилей при использовании фунгицидов, снижалось с 26,2%, в контроле до 11,0% - 13,9% по вариантам.

Сорт Московская 39 относительно устойчив к мучнистой росе и бурой ржавчине. Развития мучнистой росы не было в 2003г, а в 2004 и 2005гг в пределах 3%. Бурая ржавчина не проявилась в 2003г, в 2004г её развитие на первом сроке посева в пределах 30%, достоверных различий по вариантам не установлено, также и 2005г.

Эффективность применения фунгицидов на развитии септориоза листьев отмечена только на первом и втором сроках в 2003г. Биологическая эффективность применяемых фунгицидов по болезням была различной, наибольшая по снежной плесени, по вариантам в пределах 22-35%, на варианте Максим + Фундазол - 33%, Дивиденд Стар + Фундазол - 30%.

14. Сорт Московская 39 при всех испытывавшихся приёмах выращивания (сроки посева, протравливание семян и опрыскивание посевов фунгицидами) реализовал свойственное ему высокое качество зерна, соответствующее ГОСТу на сильную пшеницу. Содержание белка в зерне по всем вариантам на первом сроке в 2003г - 17,3%, в 2004г - 15,7%, в 2005г - 15,2%, на втором сроке, соответственно, 16,9%, 15,4% и 16,3%, на третьем сроке, соответственно, 18,4%, 14,9% и 17,3% с контролем достоверных различий не было. Сбор белка средний по первому сроку по всем вариантам 1,13 т/га, по второму - 0,99 т/га и по третьему - 0,64 т/га при НСР05 - 0,06 т/га. Количество клейковины в муке было высоким на всех вариантах по первому сроку - от 27,2% (2005г) до 37,5% (2003г), по второму - от 26,5% (2005г) до 40,2% (2003г), по третьему сроку - от 28,6% (2004г) до 33,3% (2005г). Качество зерна по показателю прибора ИДК-1 в диапазоне от 71 е.ш. до 90 е.ш. в пределах I и II групп качества по ГОСТу на сильную пшеницу.

15. Хозяйственная эффективность испытанных фунгицидов на первом сроке была в пределах 108-112%, на втором проявилась дифференциация по вариантам, от 113% по Фундазолу, до 126% по Максиму и 128% Максим + Фундазол, на третьем сроке наибольшая была: Максим - 151%, Максим + Фундазол -150% и Дивиденд Стар + Фундазол - 141%.

16. Экономическая эффективность изучаемых технологических приёмов при выращивании Московской 39 была различной по срокам посева, нормам высева и применяемым фунгицидам, во всех случаях была выше относительно контроля. Рентабельность такова: на первом сроке посева от 103% на контроле до 114% на варианте Максим, на втором сроке - от 71% до 98% и на третьем сроке - от 9% до 35%.

Предложения производству

1. В условиях, ограничивающих проведение посева сорта Московская 39 (избыточное переувлажнение или иссушение почвы, организационные факторы и др.) в оптимальные сроки, посев допустим позднее на 10-15 дней.

2. На поздних сроках целесообразно увеличить норму высева. На сроке позже оптимального на 10 дней с 5 млн. зёрен/га до 6 млн. зёрен/га, а на 15 дней — до 7 млн. зёрен/га.

3. При выращивании сорта Московская 39 использовать приёмы обработки семян протравителями - Максим (2 л/т) и Дивиденд Стар (1,5 л/т) в сочетании с опрыскиванием посевов Фундазолом (0,5 кг/га) осенью при прекращении вегетации.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Асхадуллин, Дамир Фидусович, Немчиновка

1. Артюх А.Д., Ярчук И.И. Морозостойкость и продуктивность озимой пшеницы в степи Украины в зависимости от приемов интенсивной технологии.//Повышение зимостойкости озимых зерновых. М., 1993, с. 217-223.

2. Ацци Дж. Сельскохозяйственная экология. М., 1959, 480 с.

3. Барашкова Э.А., Алексеева Е.Н. Физиологические основы продуктивности растений и факторы внешней среды // Сборник научных трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции, том 149 СПб.: ВИР, 1993, с. 3-9.

4. Бондаренко В.И., Федорова Н.А., Лебедев Е.М. Рост и развитие растений // Пшеница. К.: Урожай, 1977, с. 7-25.

5. Бондаренко В.И., Макаренко И.В., Романенко А.Л. Зимостойкость и продуктивность интенсивных сортов озимой пшеницы от сроков посева. // Бюлл. ВНИИ кукурузы, № 1, вып. 64, 1985, с. 57-61.

6. Бородин Н.Н., Горынин Л.В., Саранин К.И. Озимая пшеница. М.: Рос-сельхозиздат, 1979, с. 140-160.

7. Буга С.Ф., Радына А.А., Боярчук В.Е. Мониторинг чувствительности популяции гриба Fusarium nivale (Fr) Ges. к фундазолу // Известия академии наук Белоруссии. Серия биологических наук, №2, 1996, с.80-85.

8. Бурдун A.M. Лопатина Л.М. Гуйда A.M. и др. Оценка экологической адаптивности сортов на ранних этапах селекции. // Теоретические и прикладные аспекты селекции и семеноводства пшеницы, ржи, ячменя и тритикале. Одесса, 1981, 169 с.

9. Бурдун A.M., Лопатина Л.М. Методика интегральной оценки экологической адаптивности селекционного материала на ранних этапах его создания. -Краснодар, 1989, 32 с.

10. Винников В.Ф. Формирование урожая озимой пшеницы в зависимости от норм высева и сроков посева на различных агрофонах в северовосточной части БССР. // Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидат с.-х. наук. Горки, 1971, 9 с.

11. Войтович Н.В. Плодородие почв нечернозёмной зоны и его моделирование. // Служба агропромышленного комплекса России. Табл. 128: ил.9. -1997,388с.

12. Газданов А.В. Озимая пшеница в Северной Осетии. Орджоникидзе: ИР, 1975, 105 с.

13. Гойса Н.И., Тимошенко Г.Л., Ковтун И.И. О взаимосвязи элементов урожайности озимой пшеницы. // Труды УкрНИГМИ, вып.173, 1979, с. 96-100.

14. Гребенников П.Е., Сафаров Н., Гребенников В.П. Озимая пшеница в Азербайджане. // Земледелие. № 9, 1969, с. 30.

15. Гирфанов В.К., Биглов Т.Т. Зимостойкость и продуктивность озимых пшениц в связи с прохождением стадии яровизации. // Физиология и устойчивость растений. М., 1960.

16. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница. М.: Колос, 1983, 357 с.

17. Гупало П.И. О значении сроков посева озимой пшеницы для её зимостойкости. // ДАН СССР, Новая серия, т. 74, № 2, М., 1950, 139 с.

18. Давыдов С.П. Влияние сроков и норм высева семян на урожайность пшеницы Мичуринка. // Селекция и семеноводство, № 4, 1964, с. 37-40.

19. Джуран В.Н. Влияние сроков сева озимой пшеницы на повреждаемость её злаковыми мухами. // Защита растений. Вып. 33. Республиканский межведомственный тематический научный сборник. Киев: Урожай, 1986, с. 26-28.

20. Долгий-Трач В.А., Фёдорова А.И. Моделирование процессов роста и развития озимой пшеницы в осенний период. //Труды ВНИИ с.-х. метеорологии, т. 26, 1990, с. 59-69

21. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перер. - М.: Агро-промиздат, 1985. - 151с.

22. Дидусь В.И О качестве зерна пшеницы в связи с нормой высева. // Труды научной сессии УАСХН, вып.1- Киев, 1960, с. 92-98.

23. Дубоносов Т.С., Панарин И.В. О роли сроков посева озимой пшеницы. // Селекция и семеноводство, № 6, 1973, с. 55-57.

24. Жученко А.А Роль селекции и семеноводства в адаптивной системе сельскохозяйственного природопользования // Развитие научных идей академика Петра Ивановича Лисицина: Сб. тр./ МТСХА.- М.: Россельхозакаде-мия, 2004, с. 88-121

25. Задонцев А.И., Куперман Ф.М. Агротехнические приёмы в борьбе с зимней гибелью озимых. // Социалистическая реконструкция сельского хозяйства. №12, 1936, с. 14-17

26. Задонцев А.И., Бондаренко В.И. Зимостойкость и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от возраста растений и сортовых особенностей. //Вестник сельскохозяйственной науки. №12, 1966

27. Задонцев А.И., Бондаренко В.И., Хмара В.В. Зимостойкость и продуктивность сортов озимой пшеницы в степной зоне УССР. // Кн.: Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. М.: Колос, 1971, с. 102-114.

28. Зазименко М.И., Монастырная Э.И., Мандрыка С.З. Фундазол против корневых и прикорневых гнилей. // Защита и карантин растений. № 7, 2003, с. 21-22

29. Захарычев В.В. Грибы и фунгициды. М.: Центр, 2003, 183 с.

30. Зинченко В.А. Химическая защита растений: средства, технология и экологическая безопасность. (Учебное пособие для вузов). М.: Колос, 2005, 235 с.

31. Ивахненко О.А. Правильный выбор протравителя семян основа высокого урожая. // Защита и карантин растений. № 3, 2005, с.15

32. Исмагилов P.P., Гайфулин P.P. Приёмы повышения перезимовки озимой пшеницы.// Зерновые культуры. № 5, 2000, с. 15-18

33. Калиненко И.Г. Некоторые проблемы селекции и производства зерна мягкой и твердой озимой пшеницы. // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений в Ростовской области. Зеленоград, 1985 с.3-13.

34. Касаева К.А. Как сформировать высокопродуктивные посевы: вопросы и ответы. // Зерновое хозяйство. №1, 1987, с. 19-23.

35. Каширская Е.Т. Селекция озимой пшеницы на морозо- и зимостойкость в условиях Тамбовской области. // Сбор. науч. трудов НИИСХ ЦЧП, вып-1, 1975, с. 82-86

36. Каштанов А. Н. Экологизация сельского хозяйства // Агроэкологические принципы земледелия. РАСХН. М: Колос, 1993, с. 3 - 11

37. Ковтун И.И. Гойса Н.И. Митрофанов Б.А. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии. Д.: Гидрометеоиз-дат, 1990, 287с.

38. Комков Н.Д., Корнева Л.Г., Санин С.С. Тактика применения фунгицидов в борьбе с септориозом на посевах озимой пшеницы. // Химический метод защиты растений. Состояние и перспективы повышения экологической безопасности. СПб.: ВИЗР, 2004, с. 165-167.

39. Куйкунов И.И., Вигель Т.Ф.Отзывчивость новых интенсивных сортов озимой пшеницы на сроки посева. // Повышение урожайности зерновых и зернобобовых культур. 1985, с. 30-33.

40. Куперман Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы, ftl. ИзД. МГУ, ч. 1, 1950, 197 е.; ч. 2, 1953, 298 е.; ч. 3, 1956, 280 с.

41. Куперман Ф.М. Физиология развития, роста и органогенеза пшеницы // Физиология сельскохозяйственных растений. Т. 4 -М.: МГУ, 1969, с.7-203!

42. Куперман Ф.М., Пономарёв В.И. Биологический контроль за зерновыми культурами. М., 1972, 81 с.

43. Куперман Ф.М. Морфофизиологический метод диагностики состояния озимых посевов. // Агрометеорологические аспекты перезимовки растений. JL: Гидрометеоиздат, 1977, с.31-40.

44. Левитин М.М., Тютерев С.Л. Грибные болезни зерновых культур. // Прил. Защита и карантин растений. № 11, 2003, 47 с.

45. Лопатина Л.М. Планирование экологических испытаний и оценка пластичности сортов и гибридов с помощью регрессивных моделей. // Вестник сельскохозяйственной науки. № 5, 1986, с. 71-76.

46. Лукьяненко П. П. Избранные труды. Селекция и семеноводство озимой пшеницы. М.: Колос, 1973, 447 с.

47. Лурдес П.В. Влияние технологий возделывания зерновых культур на развитие комплекса вредных организмов. // Проблемы АПК: Сегодня и завтра. М.: РУДН, 2001, с. 31.

48. Мандрыка С.З. Агротехника и гнили озимой пшеницы. // Защита и карантин растений. № 7, 2003, с. 13-14.

49. Методические указания по изучению мировой коллекции пшеницы / ВИР. Под ред. Дорофеева В.Ф. Л., 1977, с22-23

50. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. 2, М.: колос, 1989, 194 с.

51. Минеев В. Г., Павлов А. Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, -1981, 288 с.

52. Морозова З.А. Морфогенетический анализ в селекции пшеницы. // Ме-тодолого методическое пособие. -М.: МГУ, 1983, 77 с.

53. Мосолов В.П. Избранные произведения. Т. 1-4, 1953

54. Моисейчик В.А. Агрометеорологические условия и перезимовка озимых культур.-Л.: Гидрометеоиздат, 1975, 295с.

55. Нормы высева зерновых культур, редактор Назаренко. М.: Колос, 1964, 523 с.

56. Носенко В.В. Урожай и качество семян озимой пшеницы в зависимости от сроков посева в связи с различными нормами высева. //Автореферат,-Одесса, 1975, 29 с.

57. Носатовский А. И. Пшеница. М.: Колос, 1965, 568 с.

58. Оганесян В.В. Изменение климата Москвы с 1879 по 2002 год в значениях экстремумов температуры и осадков. // Метеорология и гидрология. № 9, 2004, с. 9-13

59. Пакудин В.З., Лопатина Л.М. Оценка экологической пластичности и стабильности сортов сельскохозяйственных культур. // Сельскохозяйственная биология. № 4, 1984, с 109-113.

60. Пересыпкин В.Ф., Коваленко С.Н., Шелестова B.C. Практикум по методике опытного дела в защите растений. М.: Агропромиздат, 1989, 174 с.

61. Плохинский Н.А. Биометрия. М.: МГУ, 1970, 367 с.

62. Попов Ю.В. Биологическая эффективность обработки семян и вегети-рующих растений зерновых культур. // Химический метод защиты растений. Состояние и перспективы повышения экологической безопасности. СПб.: ВИЗР, 2004, с. 254-255.

63. Пономарёв В.И., Вареница Е.Т. Влияние сроков сева озимой пшеницы на её зимостойкость и урожайность в условиях Подмосковья // Научные труды НИИСХ ЦРНЗ, вып. 21-М.: Россельхозиздат, 1968, с.256-263.

64. Практикум по агрохимии. Минеев В.Т. М.: МГУ, 2001, 688 с.

65. Проценко Д. Ф., Шаповалова А.И., Рубанюк Е.А. Состояние покоя у озимых культур и зимостойкость. // Рост и устойчивость растений. Вып. 2. Киев. 1966, с. 34-38.

66. Проценко Д.Ф., Власюк П.А., Колошина О.И. Зимостойкость зерновых культур. -М.: Колос, 1969, 383 с.

67. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница. М.: Колос. 1976, 351 с.

68. Пыйлик К.М. Накопление и расходование Сахаров в связи с перезимовкой озимых / ржи и пшеницы. // Физиология растений, т. 10, вып.- 2, 1963, с. 130-136.

69. Пюшпеки В.Д. Дивиденд Стар. // Земледелие. № 4. 2000, с. 48.

70. Романенко А.А, Беспалова J1.A., Кудряшов И.Н., Аблова И.Б. Новая сортовая политика и сортовая агротехника озимой пшеницы. Краснодар: ЭД-ВИ, 2005, 220 с.

71. Рыбакова М.И. О некоторых физиологических показателях при диагностировании состояния озимых посевов. // Агрометеорологические аспекты перезимовки растений. Л.: Гидрометеоиздат. 1977, с. 41-54.

72. Рыбакова М.И. Методические рекомендации по физиологическим основам диагностирования состояния посевов озимых зерновых культур и их перезимовке в условиях центра Нечернозёмной зоны. М., 1984, 30 с.

73. Рябцев Е.Н., Алабушев В.Л. Влияние сроков посева на сохранность растений озимой пшеницы в осеннее-зимний период.// Агрономическая наука в начале 21 века.-Пенза, 2001, с. 111-114.

74. Савельев С.И. Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур. М.: Сельхозгиз, 1948, 302с.

75. Савельев С. И. Агробиологические основы возделывания озимой пшеницы. Саратов, 1954, 125 с.

76. Савицкий М.С. Теоретические вопросы методики определения норм высева зерновых культур по оптимальному стеблестою. // Площадь питания и нормы высева зерновых, технических и кормовых культур,- МД969, с.18-21.

77. Санин С.С., Ибрагимов Т.З. Фитосанитарная диагностика.// Защита и карантин растений. № 5, 2001, с. 12-13

78. Санин С.С., Черкашин В.И., Назарова Л.Н., Соколова Е.А., Стрижекозин Ю.А. Фитосанитарная экспертиза зерновых культур. (Болезни растений). -М.: ФГНУ Росинформагротех, 2002, 140 с.

79. Санин С.С. Филиппов А.В. Семеноводство не должно быть фактором риска. // Защита и карантин растений. № 1, 2003, с. 10-12.

80. Сандухадзе Б.И., Вареница Е.Т., Кочетыгов Г.В. Озимая пшеница Московская 39. // Селекция и семеноводство. № 3, 2000, с. 14-15.

81. Сапега В.А., Турсумбекова Г.Ш. Взаимодействие генотип среда и параметры экологической пластичности сортов. // Зерновые культуры. № 1, 1999, с. 25-30.

82. Саранин К. И. Озимая пшеница. -М.: Московский рабочий, 1973, 150 с.

83. Сёмин М.Г., Перегудов Н.И. Озимая пшеница и её качество. Ставрополь, 1977,48 с.

84. Свисюк И.В. Погода и урожайность озимой пшеницы на Северном Кавказе и в Нижнем Поволжье. JL: Гидрометеоиздат, 1980, 208 с.

85. Синягин И.И. Площади питания растений. М.: Россельхозиздат, 1975, 383 с.

86. Сокоделов С.С. Влияние норм высева на урожай и качество зерна озимой пшеницы. // Бюлл. Всесоюзного НИИ кукурузы. №6, 1983, с. 10.

87. Суднов П.Е. Агротехнические приёмы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1965, 189 с.

88. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1986, 95 с.

89. Сусидко П.И., Писаренко В.Н. Защита озимой пшеницы от вредителей при интенсивных технологиях. -М.: Агропромиздат, 1989, 68 с.

90. Тарасенко Н.Д. и др. Некоторые итоги исследований по вопросам селекции пшеницы на качество зерна. М., 1977, с. 47-55.

91. Тимофеева Тюлина М.Т. О причинах гибели озимых хлебов центрально-чернозёмной полосы. // Агробиология. № 5,1948, с. 34-37

92. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. // Физиология как основа рационального земледелия. Т 3. -М.: Сельхозгиз, 1937, с. 46-87.

93. Туманов И.И. Физиология закаливания и морозостойкость растений. -М.: Наука, 1979, 350 с.

94. Тупицын Н.В., Валяйкин С.В., Жирнов А.В. Сроки сева озимой пшеницы // Земледелие. № 4, 2004, с. 20-22.

95. Тютерев C.J1. Протравливание семян зерновых колосовых культур. // Прил. Защита и карантин растений. № 3, 2005, 44 с.

96. Уланова Е.С. Агрометеорологические условия и урожайность озимой пшеницы. JL: Гидрометеоиздат, 1975, 302 с.

97. Фатыхов И.Ш., Толканова JI.A., Туктарова Н.Г. Влияние метеорологических условий на перезимовку озимой пшеницы Памяти Федина. // Аграрная наука состояние и проблемы. Т. II - Ижевск: ГСХА, 2000, с. 115-117.

98. Федосеев А.Н. Агротехника и погода. JL: Гидрометеоиздат, 1979,240 с.

99. Федосеев К.А, Фесенко И.В. Биологический контроль озимой мягкой пшеницы при разных сроках сева. // Биология и агротехника зерновых культур в условиях интенсивного с.-х. производства. Одесса, 1988, с. 17-23

100. Федорин Ю.В., Егоренков JI. И., Сотников В. П., Почва сельскохозяйственных угодий СССР. М.: Колос, 1981.

101. Фёдорова Н.А. Зимостойкость и урожай озимых культур разных сроков посева в зависимости от условий их выращивания. М.: МСХ СССР, 1960, 56 с.

102. Фёдорова Н.А. Зимостойкость и урожайность озимой пшеницы. Киев: Урожай, 1972, 258 с.

103. Фолтын И. Норма высева и регулирование стеблестоя зерновых культур. // Международный сельскохозяйственный журнал. №3, 1978, с.45-50.

104. Фолтын И. Моделирование стеблестоя пшеницы. // Международный сельскохозяйственный журнал. №3, 1986, с. 64-67.

105. Хаскин Б.А. Механизм действия системных фунгицидов. // Всесоюзное химическое общество им. Д.И. Менделеева. №6, 1989, с. 698-708.

106. Шпаар Д., Постников А., Крацш Г., Маковски Н. Возделывание зерновых. М.: Родник, 1997, 334 с.

107. ПО.Шиголев А.А. Методика составления фенологических прогнозов. // Сборник методических указаний по анализу и оценке агрометеорологических условий. JL: Гидрометеоиздат, 1957, с. 5-15.

108. Яковлев Н.И. Климат и зимостойкость озимой пшеницы. JI.: Гидрометеоиздат, 1966,419 с.

109. Яфаев А.В., Анферова В.Н. Сроки посева и нормы высева озимой пшеницы в лесостепи Башкирии. //Тр. Башкирского с-х. института, т. 6, Уфа, 1954, 117 с.

110. Adamovsky F., Dancak I., Ozlik E. Vplyv casu sejby na niektore prvky urod-nosti ozimnej psenice. // Acta fytotechn. Nitra, №. 42. 1986, p. 201-214

111. Adamovsky F. Prochazkova M. Reakcia Triticum aestivum L. odrody Roxana na vel'kost vysevku a termin sejby // Acta fytotechn.-Nitra, № 49.1994, p.49-59.

112. Green C., Lois J. Time of sowing and the yield of winter wheat. J. agr. Sc., 1985, p. 235-238.

113. Eberhart S.A. and Russel W.A. Stability parameters for comparing varieties. // Crop Science. Vol. 6. № 1, 1966

114. Jorgensen L.N., Peterson E.F., Nielsen B.Y. // Yaxtskyddsrapp, konsulentavd vatskyddinst vaxt och scogsskydd. Vordbruk, 1987. Vol. 48, № 3. p. 59-69.

115. Koller W. Scheinpflug H // Plant Disease 1978 Vol. 71 № 12 p. 1066 -1074.

116. Leison M. // Motor Techn agr. 1987, Bd 102, p. 18-19

117. Radke W. // Tag Ber. Akad. Landwirtshaftwiss DDR 1988. Bd 2712; H I pi 131-138

118. Peterson R.F. Campbell A.B. and A.E. Hannah. A diagrammatic scale "for estimating rust intensity if leaves and steam of cereals. Can J Res. Sect. 1948, p. 496-500.

119. Haegermark U., Peterson E. Yaxtskyddsrapp, konsulentavd vatskyddinst vaxt och skogsskydd. Vorbdruk, 52, 5, 1988, p. 124 - 126.