Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Реакция яровой пшеницы на обработку гуминовыми препаратами в лесостепи Тюменской области

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Реакция яровой пшеницы на обработку гуминовыми препаратами в лесостепи Тюменской области"

СКУРАТОВИЧ Людмила Владимировна

РЕАКЦИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ НА ОБРАБОТКУ ГУМИНОВЫМИ ПРЕПАРАТАМИ В ЛЕСОСТЕПИ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 06 01 09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

0031В11в1

Тюмень - 2007

003161181

Диссертационная работа выполнена в Тюменской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель доктор биологических наук, доцент

Грехова Ирина Владимировна

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Губанов Герман Валерианович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Созинов Андрей Викторович

Ведущая организация Новосибирский ГАУ

Защита диссертации состоится 7 ноября 2007 г в 14°° часов на заседании диссертационного совета Д 220 064 01 при Тюменской государственной сельскохозяйственной академии

Адрес академии 625003, г Тюмень, ул Республики, 7 Тел /факс (3452) 46-87-77, 46-16-50

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан « ¿г» октября 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета, доктор биологических наук

Грехова И В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Влияние на урожайность и качество урожая пшеницы оказывает множество факторов как природного, так и антропогенного характера Достижение наилучшего результата возможно при применении современных технологий и интенсификации сельскохозяйственного производства с использованием высокоэффективных и экологически чистых препаратов стимуляторов-регуляторов роста

Яровая пшеница является одной из самых отзывчивых культур на улучшение минерального питания и применение стимуляторов роста и развития Неоднократно доказано положительное влияние двукратных обработок гуминовыми препаратами (предпосевной, совместно с протравителем, и некорневой, совместно с гербицидом) на сельскохозяйственные культуры Вопрос третьей обработки на поздних фазах развития яровой пшеницы, возможно оказывающей положительное влияние на урожайность и качество зерна яровой пшеницы, не изучался Очень слабо изучена зависимость поступления микроэлементов в растение от применения регуляторов роста В связи с этим целесообразно изучить влияние дополнительных некорневых обработок на поздних фазах развития с целью повышения урожайности и качества зерна

Цель работы - изучение реакции яровой пшеницы сорта Новосибирская 15 на некорневую обработку гуминовыми препаратами на поздних фазах развития в лесостепи Тюменской области Задачи исследований:

- изучить влияние некорневой обработки гуминовыми препаратами на поздних фазах развития на урожайность яровой пшеницы,

- определить изменение качества зерна яровой пшеницы сорта Новосибирская 15 под действием некорневых обработок гуминовыми препаратами на поздних фазах развития,

- установить зависимость содержания микроэлементов в растениях от обработок гуминовыми препаратами,

- дать экономическое обоснование применения гуминовых препаратов на поздних фазах развития яровой пшеницы

Научная новизна. Впервые в условиях Северного Зауралья изучено действие гуминовых препаратов на яровую пшеницу сорта Новосибирская 15 при некорневых обработках в фазы колошения и налива зерна Установлено влияние состава препаратов, фаз и количества обработок на урожайность, качество зерна и содержание макро- и микроэлементов в продукции Выявлена динамика накопления химических элементов в растениях Дана экономическая оценка применения препаратов

Положение, выносимое на защиту: повышение урожайности и улучшение качества зерна яровой пшеницы зависит от фаз обработок и состава гуминовых препаратов

Практическая значимость. Результаты по исследованию гуминовых регуляторов роста растений позволяют рекомендовать их к применению в виде

дополнительной некорневой обработки в фазу колошения яровой пшеницы с целью повышения урожайности и качества продукции

Апробация работы. Результаты исследований 2004-2007 гг изложены в научных отчетах и представлены на заседаниях кафедры общей химии Агротехнологического института Тюменской государственной сельскохозяйственной академии Основные положения работы доложены на конференциях «Наука и образование аграрному производству», г Тюмень, ТГСХА, декабрь 2006 г, Международная конференция «Аграрные проблемы Северного Зауралья», ГНУ НИИСХ Северного Зауралья, июль 2007 г, доклад отмечен дипломом за 1 место

Работа выполнена при поддержке гранта губернатора Тюменской области по разработке технологии получения гуминовых стимуляторов-адаптогенов растений из местного сырья и совершенствовании приемов их использования в сельскохозяйственном производстве

Личное участие. Материалом для диссертации послужили собственные полевые и лабораторные исследования, а также обобщение материалов исследований разных лет кафедры общей химии

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 научных статей, в т ч 1 работа в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 144 страницах печатного текста Работа состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений производству, иллюстрирована 42 таблицами и 18 рисунками, в приложении 69 таблиц Список литературы включает в себя 177 источников, в том числе 11 работ зарубежных авторов

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1 Обзор литературы

В главе приведен краткий обзор литературы по реакции яровой пшеницы на применение различных стимуляторов роста растений, описанию существующих стимуляторов роста, в том числе гуминовых препаратов и характеристики их действия на растения, а так же роли микроэлементов в развитии растений

2 Условия и методика проведения исследований

Полевые опыты проводились на посевах яровой пшеницы сорта Новосибирская 15 в Учхозе Тюменской ГСХА в 2004-2007 годах Поле расположено вблизи д Утешево Тюменского района Данная территория находится в лесостепной зоне, климат региона резко континентальный По агропромышленным условиям относится к зоне рискованного земледелия Метеорологические условия в годы исследований 2004 год - жаркий и сухой, недостаток влаги в этом году отрицательно повлиял на урожайность, в 2005 году температурный режим был более благоприятный, но недостаточная влагообеспеченность оказала отрицательное влияние на формирование зерна Пониженные температуры и переувлажнение в основные фазы развития

пшеницы в 2006 году привели к значительному удлинению периода вегетации и ухудшению физических показателей зерна В 2007 году наблюдались повышенные температуры, влагообеспеченность средняя

Почвенный покров поля представлен выщелоченным черноземом Средняя мощность гумусового горизонта составляет 30-35 см, имеет окраску от темно-серой до черной, содержание гумуса 6,64% Содержание обменного калия — удовлетворительное, подвижного фосфора и обменного кальция — невысокое Азот в аммиачной форме содержится в почве в количестве 3,54 мг/кг, в нитратной - 10,80 мг/кг

Объектом изучения был сорт Новосибирская 15, относится к раннеспелым сортам, продолжительность вегетационного периода 75-83 дня, устойчив к полеганию Сильная пшеница Районирован с 2003 года

Площадь опытной делянки равна 10 м2, повторность четырехкратная Предшественник - однолетние травы на зеленый корм Обработки почвы проводились в соответствии с технологией, рекомендованной для северной лесостепи Тюменской области

В 2004 году некорневые обработки проводились в 2 фазы развития растений фазу колошения и налива Схема опыта контроль (без обработки), Росток 0,001% (200 л/га), Росток 0,001% + мочевина 0,5%, ФК 0,001% (200 л/га), ФК 0,001% + мочевина 0,5%, мочевина 0,5% (30 кг/га)

В 2005-2007 гг изучалась обработка гуминовыми препаратами в фазу колошения Фоном при проведении опыта послужили обработка семян и опрыскивание растений препаратом Росток Перед посевом семена протравливали в баковой смеси Винцит-форте 1 л/т, Тенсо коктейль 100 г/т и препаратом Росток, доза 500 мл/т В фазу кущения проведена обработка посевов баковой смесью Пума Супер 100 (625 г/га) + Секатор (125 г/га) + Росток (200 мл/га)

Для определения реакции яровой пшеницы при обработке в фазу колошения использовались препараты гуминовой природы модифицированные препараты, приготовленные при помощи гидроксида натрия (Росток Ыа), смеси гидроксида натрия и калия (Росток ЫаК), гидроксида калия (Росток К) (табл 1)

Таблица 1 - Варианты опыта и концентрации препаратов (2005-2007 гг)

Варианты Состав и концентрация

Контроль Фоновая обработка препаратом Росток (с протравителем 0,5 л/т, с гербицидом 0,2 л/га)

Росток (Иа) Препарат Росток 0,001% с ЫаОН

Росток + мочевина Препарат Росток 0,001% с №ОН + мочевина 0,5%

ФК Фульвокислота 0,001 %

ФК + мочевина Фульвокислота 0,001 % + мочевина 0,5%

Росток (ЫаК) Препарат Росток 0,001% с КОН и ШОН

Росток (К) Препарат Росток 0,001 % с КОН

Мочевина Мочевина 0,5%

Надосадочная жидкость, образовавшаяся в результате осаждения гуминовых кислот в процессе приготовления препарата Росток, была использована для приготовления растворов фульвокислоты «Сырая» фульвокислота представлена смесью различных органических веществ, как низкомолекулярных неспецифических, так и собственно фульвокислотой

Определяли структуру урожая по следующим показагелям длина колоса, число колосков, количество зерен в колосе, масса зерен в колосе и масса 1000 зерен

Исследования на качественные характеристики зерна и содержание микроэлементов проводились в аккредитованной аналитической лаборатории НО «Фонд содействия агрохимической службе»

Качество зерна оценивали в соответствии со стандартами содержание клейковины- ГОСТ 13586 1-68, белка-ГОСТ 10846-91, азота-ГОСТ 13496 493, фосфора - ГОСТ 26657-97, кальция - ГОСТ 26570-95, калия - ГОСТ 30504-97, натрия - ГОСТ 30503-97, золы - ГОСТ 26226-95, марганца - ГОСТ 27997-88, железа - ГОСТ 27998-88, микроэлементов - ГОСТ 30692-2000

Статистическая обработка экспериментальных данных проводилась методом дисперсионного анализа (Доспехов, 1985), экономическая оценка - по нормативам и расценкам на основании расчета технологических карт на кафедре экономики ТГСХА

3 Физиологическое действие препарата Росток

В главе описываются результаты опытов кафедры общей химии по применению препарата Росток в виде предпосевной и некорневой обработки в фазу кущения, его действие на ауксиновую, гиббереллиновую и цитокининовую активность, урожайность и качество урожая зерновых культур

4 Определение реакции яровой пшеницы на обработку гуминовыми препаратами на поздних фазах развития

Обработка стимуляторами в 2004 году не оказала существенного влияния на увеличение длины вегетативной части растений

Существенная прибавка длины колоса определена в вариантах Росток + мочевина на 0,4 см и ФК + мочевина на 0,3 см Масса колоса увеличилась в варианте ФК на 15,6%, в варианте ФК + мочевина на 23,3% и Росток + мочевина на 29,2%, что составляет существенную разницу с контролем Урожайность яровой пшеницы в год исследования находилась под сильным воздействием метеорологических условий Наибольшая урожайность прослеживается при обработках в фазу колошения по всем вариантам, кроме мочевины, которая оказала более существенное воздействие на урожайность при двукратной обработке (табл 2) Обработка раствором фульвокислоты в фазу колошения дала наибольшую существенную прибавку урожайности - 6,54 ц/га (38%), фульвокислоты с добавлением мочевины - 5,32 ц/га (31%), в варианте с препаратом Росюк существенная прибавка - 4,52 ц/га (27%) При обработке препаратами в фазу налива и двукратной обработке (фаза колошения и налива) существенных прибавок не наблюдается

Таблица 2 - Урожайность и качество зерна яровой пшеницы Новосибирская 15

Варианты Урожайность, т/га Протеин, % Клейковина, % Зола, % Фосфор, г/кг Калий, г/кг Натрий, г/кг Свинец, мг/кг Цинк, мг/кг Медь, мг/кг Кадмий, мг/кг

контроль 1,70 14,82 43 4,51 2,52 0,67 0,05 0,35 22,43 0,18 0,08

обработка в < )азу колошения

Росток 2,15 14,36 45 3,68 2,00 0,54 0,03 0,12 16,83 0,48 0,05

Росток + мочевина 1,89 14,71 46 4,19 2,07 0,81 0,03 0,21 20,45 0,35 0,05

ФК 2,35 13,91 44 4,68 2,35 0,65 0,01 0,28 16,35 0,23 0,03

ФК + мочевина 2,23 15,05 44 4,59 1,90 0,71 0,03 0,24 15,50 0,40 0,05

мочевина 1,46 15,11 45 4,49 2,69 0,70 0,02 0,03 12,80 0,38 0,03

обработка в фазу налива

Росток 1,84 14,59 44 3,55 1,90 0,64 0,03 0,04 14,55 0,28 0,10

Росток + мочевина 1,76 15,33 43 3,25 2,33 0,74 0,04 0,26 20,20 0,23. 0,10

ФК 1,20 15,22 47 3,54 2,20 0,70 0,03 0,05 13,50 0,38 0,03

ФК + мочевина 1,48 14,76 44 4,28 2,52 0,72 0,03 0,15 17,85 0,33 0,03

мочевина 1,09 14,19 41 4,03 2,53 0,64 0,05 0,13 15,75 0,13 0,03

обработка в фазу колошения и налива

Росток 1,83 14,19 46 4,21 2,10 0,79 0,04 0,06 21,08 0,38 0,05

Росток + мочевина 1,74 14,65 45 4,30 2,14 0,76 0,03 0,05 23,63 0,38 0,10

ФК 1,77 14,65 46 3,99 2,73 0,70 0,01 0,10 19,83 0,13 0,03

ФК + мочевина 1,40 14,93 48 4,83 2,47 0,59 0,01 0,20 20,53 0,43 0,03

мочевина 1,73 14,99 47 4,96 2,49 0,56 0,06 0,06 15,60 0,43 0,03

НСР05 0,43 0,54 2,3 0,40 0,36 0,12 0,02 0,11 2,32 0,18 0,02

пдк 0,50 50,00 10,00 0,10

Отмечено также существенное снижение урожайности в варианте ФК и мочевина при обработке препаратами в фазу налива на 4,98 и 6,10 ц/га соответственно

На содержание протеина существенного влияния обработки не оказали. Существенная прибавка клейковины от 2 до 5% наблюдалась при обработке препаратами в фазу колошения и налива во всех вариантах В фазу колошения существенное увеличение наблюдалось в вариантах Росток + мочевина - 3%, Росток - 2% и мочевина - 2%

Содержание фосфора повысилось при обработке мочевиной (фаза колошения), прибавка составляет 6,7% и фульвокислотой (фаза колошения и налива) - 8,3% Существенная отрицательная разница получена в вариантах обработки мочевиной в фазу колошения и Ростком в фазу налива

При определении содержания калия в зерне пшеницы установлено, что существенное повышение вызвали только обработка в фазу колошения в варианте Росток + мочевина на 20,9% и в фазу колошения и налива препаратом Росток на 17,9%

Повышение содержания натрия в зерне пшеницы наблюдаются только в варианте двукратной обработки мочевиной в фазу колошения и налива на 20% Существенное снижение, произошло при обработке в фазу колошения фульвокислотой на 0,04 г/кг, мочевиной на 0,03 г/кг и при двукратной обработке в фазу колошения и налива в вариантах ФК и ФК + мочевина на 0,04 г/кг

По урожайности пшеницы лучшие данные были получены при применении препаратов в фазу колошения Содержание белка повысилось в большей степени при обработке в фазу налива, в меньшей - в фазу колошения и налива, обработка в фазу колошения показала средний результат По влиянию на содержание клейковины на первом месте двукратная обработка, на втором -обработка в фазу колошения

По изменению содержания микроэлементов можно выделить повышение содержания меди и снижение цинка и кадмия при обработке в фазу колошения, повышение накопления цинка и меди наблюдалось при двукратной обработке, снижение количества свинца в зерне пшеницы произошло во всех вариантах обработки

В целом, реакция яровой пшеницы на некорневые обработки препаратами в большей степени проявлялась в фазу колошения Исходя из результатов данного опыта, была установлена нецелесообразность продолжения исследования применения гуминовых препаратов на фазах более поздних, чем колошение

Дальнейшие исследования проводились с применением большего количества вариантов исследуемых препаратов с проведением некорневой обработки в фазу колошения

5 Влияние некорневой обработки гуминовыми препаратами в фазу колошения на яровую пшеницу сорта Новосибирская 15

5.1 Влияние некорневой обработки на структуру урожая

Некорневая обработка гуминовыми препаратами в фазу колошения пшеницы в производственном опыте на посевах яровой пшеницы сорта Новосибирская 15 в Учхозе ТГСХА (2005-2007 г) проводилась на фоне двукратного применения препарата Росток при протравливании семян и гербицидной обработке Следовательно, ее можно обозначить как вторую некорневую обработку препаратами, стимулирующими рост и развитие растений

Лучший результат по длине колоса, в среднем за годы исследований, показал препарат Росток (К), разница с контролем составляет 0,66 см, также существенные разницы при применении препарата Росток (КаК) - 0,48 см (табл 3)

Таблица 3 - Структура урожая яровой пшеницы при обработке в фазу

колошения (2005-2007 гг)

Вариант Длина Кол-во Кол-во Масса Масса

колоса, колосков, зерен в зерен в 1000

см шт колосе, шт колосе, г зерен, г

Контроль (фон 2 обр-ки Ростком) 5,92 11,44 24,00 1,00 34,14

Фон + Росток (Иа) 6,22 11,91 25,73 1,04 34,36

Фон + Росток (Ыа) + 6,18 11,73 25,69 1,03 34,33

мочевина

Фон +ФК 6,18 11,76 25,44 1,00 34,78

Фон + ФК + мочевина 6,30 11,81 25,85 1,02 35,00

Фон + Росток (ИаК) 6,40 11,90 26,43 1,04 34,33

Фон + Росток (К) 6,58 12,10 26,48 1,02 34,11

Фон + мочевина 6,29 12,14 25,97 1,00 34,06

НСР05 2005 г 0,64 0,48 1,70 0,08 0,75

НСР05 2006 г 0,29 0,62 2,10 0,07 1,74

НСР05 2007 г 0,34 0,48 1,48 0,10 1,28

Наблюдается существенное увеличение количества колосков в колосе при обработке регуляторами, кроме варианта Росток (Ыа) + мочевина Такое влияние обработки в фазу колошения обусловлено действием препаратов на развитие колосков, то есть уменьшением встречаемости недоразвитых колосков Наибольшая разница с контролем наблюдается в вариантах Росток (К) и мочевина

В целом, во всех вариантах наблюдается тенденция к увеличению количества зерен в колосе Существенные прибавки наблюдались в вариантах с применением препарата Росток (№К) и Росток (К) на 2,43 и 2,48 шт

соответственно, а так же в вариантах Росток (Ыа) и ФК За годы исследований прослеживается положительное действие регуляторов на массу зерен в колосе, но существенных изменений не наблюдается Существенного влияния на повышение массы 1000 зерен вторая некорневая обработка не оказала

Существенные прибавки урожайности в 2005 году наблюдались в вариантах Росток (К) и ФК + мочевина, 24 и 21% соответственно (табл 4) В 2006 году положительное влияние на урожайность оказали обработки препаратом Росток (ТМаК) и Росток (К), существенного повышения не наблюдалось Во всех вариантах опыта в 2007 году были получены существенные прибавки урожайности от 8 до 26% Наибольшая прибавка - 0,93 т/га получена в варианте Росток (ТЧаК)

Таблица 4 — Влияние обработки стимуляторами на урожайность пшеницы сорта Новосибирская 15

Вариант Урожайность, т/га

2005 г 2006 г 2007 г Среднее

Контроль (фон) 4,83 3,82 3,52 4,06

Фон + Росток (Иа) 5,07 3,27 4,10 4,14

Фон + Росток (Ыа) + мочевина 5,22 3,36 4,33 4,30

Фон +ФК 5,46 3,30 3,81 4,19

Фон + ФК + мочевина 5,71 4,03 4,19 4,65

Фон + Росток (ЫаК) 5,27 4,36 4,45 4,69

Фон + Росток (К) 5,80 4,36 4,15 4,77

Фон + мочевина 5,38 3,88 4,12 4,46

НСР05 0,76 0,57 0,28

По трехлетним данным установлено, что вторая некорневая обработка гуминовыми препаратами положительно влияет на урожайность яровой пшеницы Существенное изменение урожайности произошло в двух вариантах опыта Росток (К) и ФК + мочевина

5.2 Влияние некорневой обработки препаратами на качество зерна

пшеницы

На содержание протеина, азота, золы и фосфора в зерне яровой пшеницы Новосибирская 15 в целом за годы исследований все варианты обработки оказали положительное действие (табл 5) Существенных прибавок не наблюдалось

Положительное действие на содержание клейковины отмечено во всех вариантах опыта Существенное повышение произошло при применении препаратов Росток (Ыа) + мочевина, Росток (ЫаК), Росток (К)

Повышение содержания калия наблюдается в вариантах Росток (ИаК), ФК + мочевина и мочевина в пределах НСР05 В остальных вариантах произошло несущественное снижение значений по этому показателю

Обработки гуминовыми препаратами не оказали существенного влияния на содержание натрия

Действие регуляторов в 2005 году усилилось под влиянием метеорологических условий с повышенными температурами и равномерным выпадением осадков Урожай 2006 года формировался при невысоких температурах с чередованием засушливых и переувлажненных периодов, поэтому действие не всех препаратов положительно сказалось на урожайности, но повлияло на увеличение содержания белка Максимальное действие их на урожайность яровой пшеницы было зафиксировано в 2007 году Применяемые препараты снизили отрицательное влияние недостатка влаги, это отразилось также на содержании клейковины в зерне

Таблица 5 - Качество зерна пшеницы, 2005-2007 гг

Вариант Азот, % Протеин, % Клейковина, % Зола, % Фосфор, г/кг Калий, г/кг Натрий, г/кг

Контроль (фон 2 обр Ростком) 2,34 14,62 33,97 1,80 2,61 0,67 0,34

Фон + Росток (Ыа) 2,44 15,27 34,48 1,98 2,65 0,65 0,34

Фон + Росток (Ыа) + мочевина 2,41 15,06 35,29 1,84 2,88 0,63 0,34

Фон +ФК 2,54 15,92 35,41 1,80 2,74 0,65 0,31

Фон + ФК + мочевина 2,53 15,81 34,86 1,85 2,65 0,70 0,36

Фон + Росток (ТМаК) 2,45 15,31 34,70 1,88 2,74 0,73 0,43

Фон + Росток (К) 2,52 15,75 34,36 1,86 2,89 0,66 0,33

Фон + Мочевина 2,49 15,57 34,36 1,83 2,81 0,68 0,39

НСРог 2005 г 0,21 1,45 5,03 0,21 0,24 0,08 0,08

НСР05 2006 г 0,23 1,21 4,95 0,24 1,29 0,17 0,07

НСР05 2007 г 0,21 1,29 3,63 0,30 0,55 0,06 0,21

Таким образом, яровая пшеница положительно отзывается на вторую некорневую обработку стимуляторами Препараты Росток (К), Росток (ЫаК) и ФК + мочевина оказали существенное действие на увеличение урожайности Существенно повысили содержание клейковины препараты Росток (Ыа) + мочевина, Росток (ЫаК), Росток (К)

5.3 Содержание микроэлементов в зерне в зависимости от обработок

препаратами

При исследовании проб пахотного горизонта почвы поля, на котором осуществлялась данная работа, были определены количества валовых и

подвижных форм микроэлементов Исходя из полученных данных установлено, что поле, на котором расположены производственные посевы яровой пшеницы, имеет недостаток необходимых микроэлементов, а содержание свинца и кадмия находится в пределах ПДК

За годы опыта существенного влияния обработок на содержание цинка, меди, свинца и кадмия в зерне яровой пшеницы не наблюдалось (табл 6)

Все изменения по содержанию исследуемых элементов в зерне яровой пшеницы Новосибирская 15 находились в пределах ПДК

Таблица 6 - Содержание микроэлементов в зерне пшеницы, мг/кг __(2005-2007 гг) __

Вариант Цинк Медь Свинец Кадмий

Контроль (фон 2 обр Ростком) 25,65 1,48 0,36 0,043

Фон + Росток (Ыа) 27,46 1,71 0,32 0,076

Фон + Росток (Ыа) + мочевина 31,22 1,66 0,23 0,078

Фон +ФК 26,33 1,35 0,31 0,036

Фон + ФК + мочевина 24,54 1,66 0,32 0,030

Фон + Росток (ЫаК) 23,86 1,19 0,28 0,033

Фон + Росток (К) 26,55 1,22 0,33 0,051

Фон + Мочевина 26,76 1,45 0,31 0,058

НСР05 2005 г 3,88 0,08 0,44 0,030

НСР05 2006 г 2,75 0,31 0,05 0,026

НСР05 2007 г 12,26 0,46 0,16 0,015

ПДК 50,00 10,00 0,50 0,100

Согласно полученным данным, можно сделать вывод, что применяемые препараты не оказывают влияния на накопление микроэлементов (тяжелых металлов) в продукции

5.4 Динамика элементов в растениях яровой пшеницы Динамика макроэлементов. Согласно исследованиям динамики содержания минеральных веществ (золы) в растениях яровой пшеницы сорта Новосибирская 15 установлено, что содержание снижается в течение вегетации Отбор проб растений яровой пшеницы 2 и 12 июля производился до второй некорневой обработки гуминовыми препаратами, используемыми согласно схеме опыта Обработка была проведена 12 июля после отбора проб растельности Первая проба после дополнительной обработки регуляторами была взята 20 07, здесь зафиксировано незначительное изменение содержания минеральных веществ в растениях, по сравнению со второй пробой, отобранной 30 07, где отмечено снижение их накопления во всех вариантах

При уборке урожая анализ проводился раздельно для зерна и соломы Установлено, что основной вынос минеральных веществ яровой пшеницей осуществляется с побочной продукцией

Влияние на накопление кальция после обработки в большей степени оказали варианты с применением препаратов Росток (К), Росток шЩ и мочевины, разнйца с контролем составляет 0,19; 0,15 и 0,12% соответственно. Содержание кальция в зерне примерно одинаковое у всех вариантов, в соломе максимальное содержание в вариантах Росток (К), Росток (№) и Росток (№К), После обработки препаратами резко повысилось содержание калия в растениях, которое снизилось ко второму отбору проб после обработки (рис. 1), то есть через 17 дней, так как, согласно литературным данным эффект от обработки стимуляторами длится в среднем в течение двух недель.

*— Контроль (фон)

■ Фон - Росток (К°а)

Фон 4- росток 1

мочевина

Фом I ФК'

* Фон 1 ФК • мочевиДО

*— Фон + Росток (КнК)

Фон » Росток (К)

Фон + Мо'гснина

02.07.07 12 07 0? 20.07 07 30 07.07 15.0« 07 15.03 07 растения растимая растения растения солома терно

Рис. 1 — Динамика содержания калия в растениях яровой пшеницы

Максимальное количество калия в образцах за 20.07 зафиксировано в вариантах Росток (N3), Росток (ЫаК), Росток (К) и ФК + мочевина, значения составили 3.54; 3,30; 3,28; и 3,14% соответственно, в контрольном варианте содержание калия составило 1,9%. В отборе проб за 30.07 максимальное содержание калия в варианте Росток ^аК) - 1,43%. Содержание калия и зерне пшеницы было ниже, чем в побочной продукции и примерно одинаковым во всех вариантах опыта.

Содержание натрия, напротив не изменилось под влиянием обработки, зато существенно возросло к концу вегетации и составило в соломе на контрольном варианте 1,22%, что является максимальным значением. В зерне пшеницы максимальное содержание натрня наблюдалось в варианте с применением препарата Росток (N а К) 0,74%, это выше контроля на 0,25%.

По отношен и к> содержания калия к натрию можно сделать вывод о повышении данного показателя после обработки гуминовыми препаратами (рис. 21. Следовательно, повышение содержания натрия в продукции к концу вегетации не повлияло ■ за соотношение количества калия и натрий в соломе и зерне яровой пшеницы.

При отборе проб до обработки пшеницы препаратами наблюдалось повышенное содержание железа в растениях яровой пшеницы. Превышение МДУ было зафиксировано в пяти пробах при отборе 2 июля и в двух при отборе 52 июля. После применения регуляторов содержание железа в растениях яровой пшеницы снизилось. В большей степени это проявилось в вариантах с применением фульвокислоты, препаратов Росток (Ыа) и Росток + мочевина. Увеличение накопления железа произошло в соломе. Такой эффект может быть обусловлен применением в предпосевной обработке препарата Тенсо коктейль с высоким содержанием доступного для растений железа. Вынос этого элемента осуществлялся с побочной продукцией, содержание железа в зерне не превышало ГИДУ.

Динамика микроэлементов. Содержание меди увеличилось п вариантах Росток (№) +- мочевина и Росток (Ка) сразу после обработки стимуляторами. В остальных вариантах наблюдалось снижение этого показателя. Содержание меди в зерне примерно одинаковое во всех вариантах и превышает ее количество в соломе, кроме вариантов ФК, Росток (Ыа) и Росток (К), Превышений ПДК и МДУ в продукции не наблюдается.

За период вегетации динамика содержания цинка на разных вариантах изменялась неоднозначно. Во всех вариантах непосредственно перед обработкой, кроме варианта Росток наблюдалось превышение ПДК по

содержанию этого элемента. Повышенное накопление цинка в растениях связано с применением препарата Тенсо коктейль, содержащего данный микроэлемент в предпосевной обработке. После применения стимуляторов повышение содержания цинка произошло в варианте мочевина и, а меньшей степени, в варианте Росток (N8) +■ мочевина, в остальных вариантах количество цинка снизилось. Дальнейшее снижение происходило на всех вариантах ло конца вегетации.

Основной вынос цинка осуществлялся с зерном яровой пшеницы, а не с побочной продукцией, так как цинк входит в состав ряда ферментов и участвует в синтезе ростовых веществ ауксинов. Его накопление в зерне обусловливает дальнейшее обеспечение ростовой активности семян. Максимальное накопление цинка в основной продукций наблюдалось в вариантах Росток (N3) + мочевина (46,05 .мг/кг), Росток (N8) (37,39 мг/кг) и ФК (35,95 мг/кг) Превышение ПДК в зерне не наблюдалось.

Марганец играет важную роль н усвоении нитратного и аммонийного азота растениями, так как входит в состав окибйительно-восстановительных ферментов. Злаковые культуры очень чувствительны к недостатку марганца. Исследования динамики марганца в растениях яровой пшеницы показали, что его содержание резко повысилось после некорневой обработки стимуляторами (рис. 3). Максимальное количество было определено н вариантах Росток (К) -42,5 мг/кг. Росток (Ыа) и Росток (ЫаК) - 35,0 мг/кг. В дальнейшем по вегетации произошло снижение. Основной вынос это го микроэлемента Осуществлялся с зерном, так как его содержание в основной продукции в 2-3 раза превышало содержание в соломе.

—Контроль (фон)

» 'I'm - ;Чм тс v (Ыа]

Фок > Pociufc(Na) +

мочевина

Фон 'ФК

*■ Фон - ФК + мочевина

—IФон * Росток fNaK)

- Фон ■ Росток (К)

—■—Фон ■ Мочсяниа

Рис. 3 - Динамика содержания марганца в растениях яровой пшеницы

! ]осле обработки препаратами произошло снижение накопления свинца в растениях при применении всех препаратов, кроме ФК + мочевина, Росток (NaK) и Росток (К), где произошло увеличение в среднем на 0,2 мг/кг. Увеличение содержания свинца наблюдалось в соломе в контрольном варианте, в Вариантах обработки гуминовыми препаратами накопления свинца не произошло, вынос этого элемента осуществлялся с побочной продукцией, содержание свинца в зерне примерно одинаковое во всех вариантах и не превышает ПДК (0.5 мг/кг).

п

Содержание кадмия в растениях увеличилось после обработки препаратами Наибольшие значения при первом отборе проб после обработки получены в вариантах ФК, ФК + мочевина, мочевина, Росток (1Ма) + мочевина и на контроле В дальнейшем тенденция к увеличению содержания данного элемента наблюдалась только в варианте мочевина и на контроле, в остальных вариантах началось снижение

Во время уборки урожая содержание кадмия снизилось как в основной, так и в побочной продукции Количество кадмия в зерне ниже, чем в соломе Минимальные количества наблюдались в вариантах ФК + мочевина, Росток (N3), ФК и Росток (ЫаК) По всем вариантам не наблюдалось превышения предельно допустимых концентраций содержания кадмия в зерне яровой пшеницы

Исследование динамики элементов показало, что существует некоторая зависимость содержания элементов от обработки гуминовыми препаратами Накопление калия после обработки регуляторами значительно повышается по сравнению с контрольным вариантом, что может благоприятно отражаться на устойчивости растений к неблагоприятным условиям внешней среды и поражаемости культур болезнями

В то же время применение стимуляторов не оказывает влияние на накопление свинца и кадмия в зерне яровой пшеницы, вынос тяжелых металлов осуществляется с побочной продукцией, что снижает содержание тяжелых металлов в почве

Применение препарата, содержащего микроэлементы, увеличило количество доступного железа, поэтому произошло избыточное накопление данного элемента в растениях пшеницы Основное количество элемента находилось в соломе, в зерне содержания железа, превышающего ПДК, не установлено

Все изменения по содержанию микроэлементов находились в пределах максимально допустимого уровня

6 Экономическая эффективность

Максимальный уровень рентабельности получен в варианте с применением препарата Росток (К) - 144,5%, уровень рентабельности на контрольном варианте составил 109,9% Высокая рентабельность наблюдалась также в вариантах с применением препарата Росток (ЫаК) - 140,5%, ФК + мочевина - 132,2 и мочевина - 123,5% При применении препаратов Росток

и Росток (Ка) + мочевина рентабельность составила 112,3 и 118,8%, соответственно В целом, применение всех препаратов во второй некорневой обработке рентабельное

Выводы

1 Эффективность действия гуминовых препаратов зависела от погодных условий в годы исследований Действие применяемых регуляторов усиливалось под влиянием повышенных температур, при низких температурах с чередованием засушливых и переувлажненных периодов, действие не всех

препаратов положительно сказалось на урожайности, но повлияло на увеличение содержания белка

2 Однократное применение гуминовых препаратов в 2004 году без фоновой обработки не дало однозначной картины по влиянию на качество зерна Содержание белка повысилось в большей степени при обработке в фазу налива, в меньшей - в фазу колошения и налива, обработка в фазу колошения показала средний результат По влиянию на содержание клейковины на первом месте двукратная обработка, на втором - обработка в фазу колошения Обработки препаратами на поздних фазах существенно не повлияли на накопление минеральных веществ

3 По изменению содержания микроэлементов можно выделить повышение содержания меди во всех вариантах обработки, кроме варианта применения мочевины в фазу налива и варианта Росток + мочевина при двукратной обработке Снижение содержания цинка наблюдалось во всех вариантах, кроме варианта Росток + мочевина при двукратной обработке Существенное снижение содержания свинца отмечено при применении всех вариантов обработки препаратами Изменения по содержанию кадмия несущественны

4 Отзывчивость яровой пшеницы на некорневые обработки гуминовыми препаратами на поздних фазах развития (без фоновой обработки) в большей степени проявлялась в фазу колошения

5 По трехлетним опытным данным можно утверждать, что яровая пшеница положительно отзывается на дополнительную некорневую обработку гуминовыми препаратами на фоне двукратного применения регуляторов в технологической схеме Варианты с применением препаратов Росток (К), Росток (ЫаК) и ФК + мочевина оказали существенное действие на увеличение урожайности, прибавки составили 17,5,15,5 и 14,5% соответственно

6 Существенное положительное действие на содержание клейковины оказали варианты с применением препаратов Росток (Ыа) + мочевина, Росток (ИаК), Росток (К) Содержание клейковины во всех вариантах в среднем соответствовало нормативам на сильную пшеницу первого класса действующего стандарта (ГОСТ 9353-90)

7 Установлено положительное влияние применения второй некорневой обработки гуминовыми препаратами по сравнению с фоном на содержание белка (прибавка составила 0,44-1,3%), минеральных веществ (0,3-0,18%) и фосфора (0,04-0,18 г/кг) в зерне

8 Применение модифицированного препарата Росток с добавлением калия в большей степени благоприятно влияет на урожайность и качество зерна, чем стандартного с добавлением натрия

9 Установленный эффект от применения фульвокислоты с добавлением мочевины свидетельствует о необходимости разработки новой серии регуляторов роста и развития растений с фульвокислотой в качестве действующего вещества

10 Все изменения по содержанию микроэлементов в зерне яровой пшеницы Новосибирская 15 в среднем за годы опыта находились в пределах ПДК

11 Исследования динамики микроэлементов показали, что существует некоторая зависимость накопления минеральных веществ в растениях от обработки гуминовыми препаратами В то же время применение регуляторов не оказывает влияние на накопление свинца и кадмия в зерне яровой пшеницы, вынос тяжелых металлов осуществляется с побочной продукцией, что снижает содержание тяжелых металлов в почве

12 Расчет экономической эффективности показал, что применение всех препаратов является рентабельным, в том числе контрольного варианта с применением двукратной обработки (предпосевной и некорневой) препаратом Росгок Максимальный уровень рентабельности получен в варианте с применением препарата Росток (К) 144,5%

Предложения производству

В условиях лесостепи Тюменской области является целесообразным применение дополнительной некорневой обработки гуминовыми препаратами на яровой пшенице в фазу колошения По результатам проведенного опыта рекомендуем проводить на яровой пшенице третью обработку в фазу колошения препаратом Росток (К) или препаратом Росток (NaK) для повышения урожайности и улучшения качества зерна в дозе 200 л/га рабочего раствора

Список опубликованных статей

1 Скуратович Л В Реакция яровой пшеницы на обработку гуминовыми стимуляторами // Аграрный вестник Урала 2007 №5 С 30-31

2 Скуратович Л В, Грехова И В Отзывчивость яровой пшеницы на обработки гуминовыми стимуляторами на разных фазах развития // Наука - на службе сельского хозяйства Сб науч тр к Междунар конф «Аграрные проблемы Северного Зауралья» Тюмень, 2007 С 150-153

3 Скуратович Л В Влияние обработок стимуляторами на поздних фазах развития яровой пшеницы // Аграрная политика на современном этапе Сб науч-пр конф Тюмень, 2007 С 104-108

4 Скуратович Л В Влияние некорневых обработок фульвокислотой и мочевиной на яровую пшеницу // А фарная политика на современном этапе Сб науч-пр конф Тюмень, 2007 С 99-103

5 Скуратович Л В , Грехова И В Содержание микроэлементов в зерне при обработке стимуляторами яровой пшеницы // Биогеохимия элементов и соединений токсикантов в субстратной и пищевой цепях arpo- и аквальных систем Сб Междунар науч-пр конф Тюмень, 2007 С 137142

Подписано в печать 04 10 2007 г Тираж 120 экз Печать трафаретная Заказ 089 Отпечатано в печатном цехе «Ризограф» Тюменского Аграрного Академического Союза 625003, г Тюмень, ул Республики, 7

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Скуратович, Людмила Владимировна

Введение

1 Обзор литературы

1.1 Характеристика препаратов, регулирующих рост и развитие растений

1.2 Гуминовые препараты и их действие на растения

1.3 Роль микроэлементов в развитии растений

2 Условия и методика проведения исследований

2Л Место проведения исследований

2.2 Характеристика почвы в месте проведения исследований

2.3 Агроклиматические условия

2.4 Метеорологические условия во время проведения опыта

2.5 Объект исследований

2.6 Методика проведения исследований

3 Физиологическое действие препарата Росток

4 Реакция яровой пшеницы на обработку гуминовыми препаратами на поздних фазах развития

5 Влияние некорневой обработки гуминовыми препаратами в фазу колошения на яровую пшеницу

5.1 Влияние некорневой обработки на структуру урожая яровой пшеницы сорта Новосибирская

5.2 Влияние некорневой обработки препаратами на качество зерна пшеницы

5.3 Содержание микроэлементов в зерне в зависимости от обработок препаратами

5.4 Динамика элементов в растениях яровой пшеницы

6 Экономическая эффективность 121 Выводы

Предложения производству Список литературы Приложения

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Реакция яровой пшеницы на обработку гуминовыми препаратами в лесостепи Тюменской области"

Актуальность темы. Среди полевых растений важнейшее значение имеют зерновые культуры. Пшеница по праву считается одной из основных культур, имеющих огромное продовольственное значение и распространение во всем мире. Возделывается пшеница во всех частях света и отличается широким диапазоном вертикальной зональности - ниже уровня моря во внутренних частях континента до 4000 м выше уровня моря в высокогорных районах. Более половины населения земли используют в пищу ее зерно. Пшеничный хлеб отличается высокими вкусовыми качествами и превосходит по питательности и перевариваемости хлеб из всех других зерновых культур.

В зерне пшеницы содержится от 11 до 20% белка, 63-74% крахмала, около 2% жиров и столько же клетчатки и золы (Коренев, 1990).

Наибольшее производственное значение имеют два вида: мягкая и твердая. В настоящее время площадь посевов яровой мягкой пшеницы только в Тюменской области составляет около 400 тысяч гектаров. В зависимости от погодных условий и агротехнических приемов ее урожайность колеблется от 1,6 до 2,4 т/га (Клиндюк, 2002).

Сельское хозяйство современности предполагает совершенствование технологий производства продукции не только с точки зрения количественного и качественного повышения, но и в аспекте поддержания экологической безопасности и равновесия агроэкосистем (Виноградова, 2004).

Влияние на урожайность и качество урожая пшеницы оказывает множество факторов как природного, так и антропогенного характера. Достижение наилучшего результата возможно при применении современных технологий и интенсификации сельскохозяйственного производства с использованием высокоэффективных и экологически чистых препаратов стимуляторов-регуляторов роста.

Яровая пшеница является одной из самых отзывчивых культур на улучшение минерального питания и применение регуляторов роста и развития. Неоднократно доказано положительное влияние двукратных обработок гуминовыми препаратами (предпосевной, совместно с протравителем, и некорневой, совместно с гербицидом) на сельскохозяйственные культуры. Вопрос третьей обработки на поздних фазах развития яровой пшеницы, возможно оказывающей положительное влияние на урожайность и качество зерна яровой пшеницы, не изучался. Очень слабо изучена зависимость поступления микроэлементов в растение от применения регуляторов роста. В связи с этим целесообразно изучить влияние дополнительных некорневых обработок на поздних фазах развития с целью повышения урожайности и качества зерна.

Цель работы - изучение реакции яровой пшеницы сорта Новосибирская 15 на некорневую обработку гуминовыми препаратами на поздних фазах развития в лесостепи Тюменской области.

Задачи исследований:

- изучить влияние некорневой обработки гуминовыми препаратами на поздних фазах развития на урожайность яровой пшеницы;

- определить изменение качества зерна яровой пшеницы сорта Новосибирская 15 под действием некорневых обработок гуминовыми препаратами на поздних фазах развития;

- установить зависимость содержания микроэлементов в растениях от обработок гуминовыми препаратами;

- дать экономическое обоснование применения гуминовых препаратов на поздних фазах развития яровой пшеницы.

Научная новизна. Впервые в условиях Северного Зауралья изучено действие гуминовых препаратов на яровую пшеницу сорта Новосибирская 15 при некорневых обработках в фазы колошения и налива зерна. Установлено влияние состава препаратов, фаз и количества обработок на урожайность, качество зерна и содержание макро- и микроэлементов в продукции.

Выявлена динамика накопления химических элементов в растениях. Дана экономическая оценка применения препаратов.

Положение, выносимое на защиту: повышение урожайности и улучшение качества зерна яровой пшеницы зависит от фаз обработок и состава гуминовых препаратов.

Практическая значимость. Результаты по исследованию гуминовых регуляторов роста растений позволяют рекомендовать их к применению в виде дополнительной некорневой обработки в фазу колошения яровой пшеницы с целью повышения урожайности и качества продукции.

Апробация работы. Результаты исследований 2004-2007 гг. изложены в научных отчетах и представлены на заседаниях кафедры общей химии Агротехнологического института Тюменской государственной сельскохозяйственной академии. Основные положения работы доложены на конференциях: «Наука и образование аграрному производству», г. Тюмень, ТГСХА, декабрь 2006 г.; Международная конференция «Аграрные проблемы Северного Зауралья», ГНУ НИИСХ Северного Зауралья, июль 2007 г., доклад отмечен дипломом за 1 место.

Работа выполнена при поддержке гранта губернатора Тюменской области по разработке технологии получения гуминовых стимуляторов-адаптогенов растений из местного сырья и совершенствовании приемов их использования в сельскохозяйственном производстве.

Личное участие. Материалом для диссертации послужили собственные полевые и лабораторные исследования, а также обобщение материалов исследований разных лет кафедры общей химии.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 научных статей, в т.ч. 1 работа в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 144 страницах печатного текста. Работа состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений производству, иллюстрирована 42 таблицами и 18

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Скуратович, Людмила Владимировна, Тюмень

1. Авдовин Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции /Н.С. Авдовин// Москва, 1979. 802 с.

2. Агроклиматические ресурсы Тюменской области Главное управление гидрометеорологической службы при СМ СССР. Ом. Гидрометеоролог, служба Ленинград: Гидрометеоиздат, 1972.150 с.

3. Агроклиматический справочник по Тюменской области (Южная часть). Ленинград: Гидрометеоиздат, 1971. 164 с.

4. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях ЛО.В. Алексеев //Ленинград, 1987. 142 с.

5. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации/Л.Н.Александрова//Ленинград, 1980. 288 с.

6. Алиев А. Физиологически активные гумусовые вещества и их применение в сельском хозяйстве /С.А. Алиев, Н.И. Константинова, Х. Вышегуров и др.// Новосибирск, 1988. 63 с.

7. Бабушкина Т.Д. Яровая пшеница в Тюменской области: рекомендации /Т.Д. Бабушкина, Н.А. Боме, Р.И. Белкина// Тюмень, 1984. 37.

8. Бабкин В.В. Физиолого-биохимические аспекты действия тяжелых металлов на растения /В.В. Бабкин, А.А. Завалин// Химия в сельском хозяйстве. 1995. №4. 5-11.

9. Барбалис П.Д. Влияние минеральных удобрений на урожай культур в полевом севообороте на окультуренной дерново-подзолистой почве /Н.Д. Барбалис, М.Н. Кротов// Повышение эффективности удобрений плодородие почвы. Рига: Зинантне, 1985. 39-46.

10. Баталкин Г.А. Проницаемость мембран для некоторых веществ гуминовой природы и их вклад в физиологическую активность препарата гумата натрия /Г.А. Баталкин, A.M. Кочанов, Л.Ю. Махно// Теория действия физиологически активных веществ. Днепропетровск, 1983. 117-121. 127

11. Белкина Р.И. Исследования по проблеме повышения качества зерна /Р.И. Белкина// Аграрная наука развитию и стабилизации агропромышленного комплекса Тюменской области: Сб. науч. тр. Тюмень, 2006. 63-65.

12. Бергулева Л.Я. Ферментативная активность препаратов гуминовых и фульвокислот, выделенных из дерново-подзолистой почвы разной степени окультуренности /Л.Я. Бергулева, И.В. Глущенко// Теория действия физиологически активных веществ, т. VIII. Днепропетровск, 1983.

13. Богомазов Н.П. Влияние реакции выщелоченного чернозема на подвижность железа и микроэлементов (Модельный опыт) /Н.П. Богомазов, И.А. Шильников// Агрохимия. 1991. Х22. 84-86.

14. Богословский В.Н. Системный анализ применения гуматов в России /В.Н. Богословский, Б.В. Левинский// Агрохимический вестник. 2005. №З.С.20-21.

15. Болотина В.В. Агроэкологический мониторинг земель /В.В. Болотина// Агрохимический вестник. 1999. Х23. 18-21.

16. Большаков В.А. Агротехногенное загрязнение почвенного покрова тяжелыми металлами: источники, масштабы рекультивация /В.А. Большаков, Н.М. Краснова, Т.И. Борисочкина// Москва, 1993. 91 с.

17. Бибер В.А. О влиянии гуминовых и фульвовых кислот на дыхание изолированных растительных тканей /В.А. Бибер, Н.М. Магазинер// Доклады АН СССР. T.XXVI, №4. 1951.

18. Бурлака В.В. Растениеводство Северного Зауралья /В.В. Бурлака// Тюмень, 1975. 434 с. 128

19. Вавилов П.П. Растениеводство //П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов и др.//Москва, 1986. 512 с.

20. Ваймер А.А. Тяжелые металлы в почве и сельскохозяйственной продукции в условиях Тюменской области /А.А; Ваймер// Дисс... канд. биол. наук. Тюмень, 1999.197 с.

21. Ведина О.Т. Цинк в сельскохозяйственных растениях придорожных экосистем /О.Т. Ведина, Н. Тома, И.С. Пайлик// Мат. науч.-практ. конф. РАСХН. Тяжелые металлы и радионуклиды в агроэкосистемах. М. 1994.С.97-100.

22. Викулова Л.В. Озимые культуры в Северном Зауралье /Л.В. Викулова// Новосибирск, 2006. 232 с.

23. Виноградова B.C. Экологические аспекты совместного применения органических удобрений и гуминовых препаратов /B.C. Виноградова, Ю.В. Смирнова//Агрохимический вестник, 2004. №3. 16-17.

24. Галиулин Р.В. Индикация биологического дефекта мелиорации серой лесной почвы, загрязненной медью, путем определения ее целлюлозолитической активности /Р.В. Галиулин, Н.А. Семенова, Р.А. Галиулина//Агрохимия. 1996. №11. 13-18.

25. Гельцер Ф.Ю. Симбиоз с микроорганизмами основа жизни растений /Ф.Ю. Гельцер// Москва, 1990.134 с.

26. Гинак А.И. Росторегулирующая активность 5-замещенных 2- тиотиазалидин-4-онов /А.И. Гинак, Э. Сулейманкадиев, А.Э. Сулейманкадиева// Агрохимия. 2007. №5. 49-52.

27. Говорина В.В. Содержание

28. Горовая А.И. Влияние физиологически активных веществ и некоторых дифференцированных ингибиторов на анатомическое строение проростков маша /А.И. Горовая, Г.И. Бражниченко// Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. Т III. Киев, 1968. 124130.

29. Горовая А.И. Обоснование применения торфяных препаратов для целей экологизации сельскохозяйственного производства /А.И. Горовая, Е.С. Редько, Т.В. Скворцова// Торфяная промышленность. 1992.№2.С.29-30.

30. Горовая А.И. Ответы растений на физиологически активные гумусовые вещества на клеточном и субклеточном уровне на фоне ингибиторов различной природы /А.И. Горовая// Труды международного симпозиума «Торф, его свойства и перспективы применения». Минск, 1982. 154-158.

31. Грехова И.В. Характеристика низинных торфов Зауралья и их использование для воспроизводства плодородия почв /И.В. Грехова// Дис...доктора биологических наук. Тюмень, 2005. 404 с.

32. Григорьева Т.Н. Содержание

33. Гуминовые препараты. Тюмень, 1971. 266 с.

34. Гуминовые удобрения: теория и практика их применения. Харьков, 1957.

35. Гусев А.А. Экологические императивы и устойчивое развитие /А.А. Гусев// Сб. докл. междунар конф. Экологическая безопасность жизнедеятельности человека в XXI веке проблемы и решения. Москва, 2005. 17-20.

36. Делвич К. Круговорот азота /К. Делвич// Биосфера. Москва, 1972. 130

37. Добровольский В.В. Роль гуминовых кислот в формировании миграционных массопотоков тяжелых металлов /В.В. Добровольский// Почвоведение, 2004. №1. 32-39.

38. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта /Б.А. Доспехов// Москва, 1985. 350 с.

39. Дьякова А.Б. Экологическая безопасность транспортных потоков /А.Б. Дьякова// Москва, 1998. 29 с.

40. Егоров B.C. Поступление в растения и баланс меди, цинка и марганца на дерново-подзолистых почвах с разным содержанием

41. Ермаков Е.И. Гуминовые вещества эффективный прием биологической коррекции продуктивности растительных сообществ /Е.И. Ермаков, А.И. Попов, Н.А. Лыкова// Гуминовые вещества в биосфере. Москва, 2003. 105-106.

42. Ермохин Ю.И. Познай свой дом и помоги природе и себе /Ю.И. Ермохин, Э.П. Гужулев, А.Е. Сницарь// Омск, 1998. 264 с.

43. Ерышова О.В. Микроэлементы в почвах Красноярского края /О.В. Ерышова, Ю.П. Танделов// Агрохимический вестник. 2004. J22. 1922.

44. Завалишин СИ. Биохимические особенности тяжелых металлов в системе почва-растение при интенсивной антропогенной нагрузке в условиях Алтайского Приобья /СИ. Завалишин//Автореф. дис. .канд.с.-х. наук. Барнаул, 1999. 17 с.

45. Зелени Л. Признаки качества зерна пшеницы /Л. Зелени// Пшеница и оценка ее качества. Москва, 1968. С23-42. 131

46. Иваненко А.С. Проблема качества зерна в Тюменской области и возможные пути ее решения /А.С. Иваненко// Омск, 1993. 36 с.

47. Иванов П.К. Яровая пшеница /П.К. Иванов// Москва, 1971. 327 с.

48. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва растение /В.Б. Ильин// Новосибирск, 1991. 151 с.

49. Ильин В.Б. Тяжелые металлы и микроэлементы в почвах Новосибирской области /В.Б. Ильин, А.И. Сысо// Новосибирск, 2001. 157 с.

50. Ильязов Р.Г. Адаптация агроэкосферы к условиям техногенеза /Р.Г. Ильязов, Ф.Х. Шакиров, Б.С. Пристер// Казань, 2006. 663 с.

51. Кабата-Пендиас А. Микроэлементы в почвах и растениях /А. КабатаПендиас, X. Пендиас Москва, 1989. 439 с.

52. Казаков Е.Д. Зерноведение с основами растениеводства /Е.Д. Казаков// Москва, 1965. 279 с.

53. Казарцева А.Т. Развитие научных исследований в области селекции на качество зерна пшеницы /А.Т. Казарцева, Р.А. Воробьева// Международный сельскохозяйственный журнал. 1984. №2. 57-61.

54. Каплунова Е.В. Оценка уровня загрязнения почв по содержанию подвижных форм меди, цинка, марганца Е.В. Каплунова, В.А. Большаков Химия в сельском хозяйстве. 1987. №2. 59-61.

55. Каретин Л.Н. Почвы Тюменской области /Л.Н. Каретин// Новосибирск, 1990.286 с.

56. Карпухин А.И. Влияние фульвокислот, их органо-минеральных производных на рост и развитие сельскохозяйственных растений. /А.И. 132

57. Касимова Л.В. Влияние гуминовых препаратов из торфа на урожайность пшеницы /Л.В. Касимова, Н.А. Перченко, В.П. Глагольев, Э.В. Титова, А.В. Кравец// Гуминовые вещества в биосфере. Москва, 2003. С П 1-112.

58. Кауричев И.С. Почвоведение /И.С. Кауричев, Л.Н. Александрова, Н.П. Панов и др., под ред. И.С. Кауричева// Москва, 1982. 496 с.

59. Квашнина Ю.А. Мониторинг почв и растительной продукции по содержанию тяжелых металлов на юге Тюменской области. /Ю.А. Квашнина// Канд. Дис. Тюмень, 2007. 72-74.

60. Кизима П.Н. Влияние полива и удобрений на качество урожая яровой пшеницы П.Н. Кизима Советская агрономия, 1952. Ш 12.

61. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия /В.И. Кирюшин// Москва, 1996. 201-205.

62. Климова А.А. Влияние гумусовых препаратов на ростовые процессы растений /А.А. Климова, И.Д. Комиссаров// Том XIV. Тюмень, 1971. 189-199.

63. Клиндюк A.M. Яровая пшеница в Северном Зауралье /A.M. Клиндюк, Ю.П. Логинов// Тюмень, 2002. 90 с.

64. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна /И.М. Коданев// Москва, 1970.232 с.

65. Коданев И.М. Повышение качества зерна /И.М. Коданев// Москва, 1976. 303 с.

66. Козьмина Н.П. Зерно и оценка его качества /Н.Н. Козьмина, Л.Н. Любарский//Москва, 1962.

67. Комиссаров И.Д. Влияние гуминовых препаратов на фотосинтез и дыхание растений /И.Д. Комиссаров, А.А. Климова, Л.Ф. Логинов// Гуминовые препараты. Тюмень, 1971. 200-

68. Гуминовые препараты. 133

69. Кононова М.М. К изучению природы гумусовых веществ почвы приемами фракционирования /М.М. Кононова, Н.П. Бельчикова// Почвоведение, 1960. J b 11. V

70. Коренев Г.В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства /ТВ. Коренев, П.И. Подгорный, Н. Щербак Москва, 1990. 95-96.

71. Кравченко В.Н. Физико-химическая характеристика фракций гумусовых кислот и их физиологическая активность /В.Н. Кравченко, Р.А. Корбанюк, А.Д. Сумина// Теория действия физиологически активных веществ, т. VIII. Днепропетровск, 1983.

72. Красницкий В.М. Эколого-агрохимическая оценка плодородия почв и эффективности применения удобрений в Западной Сибири /В.М. Красницкий Автореф. дисс. ...канд.с.-х. наук. Омск, 2002. 52 с.

73. Кретович В.А. Биохимия растений /В.А. Кретович// Москва, 1980. 447.

74. Кузубова Л.И. Элементы экотоксиканты в пищевых продуктах. Гигиенические характеристики, нормативы содержания в пищевых продуктах, методы определения /Л.И. Кузубова, О.В. Шуваева, Г.Н. Аношин// Новосибирск, 2000. 66 с.

75. Кульнев А.И. Многоцелевые стимуляторы защитных растений, роста и развития растений /А.И. Кульнев, Е.А. Соколова// Пущино, 1997.100 с.

76. Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы /В.А. Кумаков// Москва, 1980. 205 с.

77. Лазарев А.П. Влияние влагообеспеченности чернозема обыкновенного и агрометеорологических условий на урожай пщеницы /А.П. Лазарев, Ю.И. Абращин Научное обеспечение агропромыщленного комплекса Тюменской области: Сб. науч. тр. Новосибирск, 2003. 45-56. 134

78. Лапа В.В. Ресурсосберегающая система удобрений с.-х. культур на дерново-подзолистых почвах /В.В. Лапа// Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Минск, 1995. 36 с.

79. Ларионов Ю.С. Оценка урожайных свойств и урожайного потенциала семян зерновых культур /Ю.С. Ларионов// Челябинск, 2000. 100 с.

80. Лахидов А.И. Применение гумата натрия с пестицидами и микроэлементами /А.И. Лахидов, М.М. Овчаренко, А.Н. Кондратенко// Химизация сельского хозяйства, 1991. №6. 15-16.

81. Лиштван И.И. Гуминовые препараты и охрана окружающей среды /И.И. Лиштван, A.M. Абрамец// Гуминовые вещества в биосфере. Москва, 1993. 126-139.

82. Логинов Ю.П. Сорта полевых культур, районированные в Тюменской области: Учебное пособие /Ю.П. Логинов, A.M. Клиндюк// Тюмень, 2002. 64 с.

83. Лукьяненко Н.В. Влияние внекорневых подкормок мочевиной с гуматом натрия на урожай и качество зерна озимой пшеницы /П.В. Лукьяненко, Л.В. Фет, Г.П. Петренко и др.// Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. Т. VII. Днепропетровск, 1980. 184-187.

84. Лухменев В.П. Регуляторы роста и иммуностимуляторы неспецифического антистрессового действия на яровой пшенице /В.П. Лухменев// Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук, 2004. №4. 18-20.

85. Марушев А.И. Качество зерна пшениц Поволжья /А.И. Марушев// Саратов, 1968. 98 с. 135

86. Масловский А.Н. Влияние различных стимуляторов роста растений на урожайность яровой пшеницы /А.Н. Масловский, М.С. Давыдова// Сб. Тезисы докладов Международной научно-практической конференции. Томск, 2003. 148-151.

87. Мельников Н.Н. Современные направления создания новых пестицидов /Н.Н. Мельников// Агрохимия. 1993. №10. 80

88. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Москва, 1983. 57 с.

89. Методические указания по определению тяжелых металлов в почвах сельхоз угодий и продукции растениеводства. М.: ЦИНАО. 1992. 62 с.

90. Методическое руководство по оценке загрязнения объектов окружающей природной среды химическими веществами и методам их контроля. Томск, 1997. 96 с.

91. Минеев В.Г. Удобрение зерновых культур /В.Г. Минеев, М.М. Ивлев, Д.М. Аникст Москва, 1980. 160 с.

92. Минеев В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы /В.Г. Минеев, А.Н. Навлов// Москва, 1981.287 с.

93. Монаков С Б Гумат натрия как стимулятор урожайности озимой пшеницы /СБ. Монаков, А.А. Субханкулов, Л.Г. Крылова// Гуминовые вещества в биосфере. Москва, 2003. С118-119.

94. Мосолов И.В. К вопросу о повышении качества зерна яровых и озимых пшениц /И.В. Мосолов// Москва, 1969. 253 с.

95. Мосолов И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений /И.В. Мосолов// Бюлл. ВИУА, 1969. №8. 3-5.

96. Муромцев Г.С. Основы химической регуляции роста и продуктивности растений /Г.С. Муромцев, Д.И. Чкаников, О.Н. Кулаева, К.З. Гамбург//Москва, 1987. 383 с. 136

97. Назарова А.В. Эколого-протекторная функция гуминовых веществ при загрязнении ночвы и растений тяжелыми металлами /А.В. Назарова, Н. Митяшина// Гуминовые вещества в биосфере. Москва, 2003. 84-85.

98. Наумова Г.В. Гуминовые препараты и технологические приемы их получения /Г.В. Наумова, Р.В. Кособокова и др.// Гуминовые вещества в биосфере. М., 1993. 178-188.

99. Наумова Г.В. Нолучение биологически активных веществ из торфа /Г.В. Наумова, Н.Ф. Сорокина, Л.В. Косоногова, Р.В. Кособокова// Теория действия физиологически активных веществ. Днепропетровск, 1983. Т. 8. 80-83.

100. Неттевич Э.Д. Яровая пшеница в нечерноземной зоне /Э.Д. Неттевич//Москва, 1976. 218 с.

101. Ничипорович А.А. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности /А.А. Ничипорович// Теория основ фотосинтетической продуктивности. Москва, 1972. 511-527.

102. Носатовский А.И. Ншеница/А.И. Носатовский// Москва, 1950.

103. Носатовский А.И. Ншеница /А.И. Носатовский// Москва, 1965. 568 с. т.Орлов Д.С. Оптические свойства и элементарный состав фульвокислот различного происхождения. /Д.С. Орлов, В.Т. Зуб// Научные доклады высшей школы, 1963. 182-188.

104. Орлов Д.С. Гумусовые кислоты почв. /Д.С.Орлов// Издательство Московского университета. 1974. 332 с.

105. Орлов Д.С. Практикум по химии гумуса. /Д.С.Орлов, Л,А. Гришина// Издательство Московского университета. 1981. 271 с.

106. Орлов Д.С. Развитие исследований в области химии гумусовых кислот. /Д.С. Орлов, ЯМ. Амосова, Г.И. Глебова// Теория действия физиологически активных веществ. Т. VIII. Днепропетровск, 1983. 137

107. Орлов Д.С. Сравнительная характеристика гуминовых препаратов опытно-промышленных производств /Д.С. Орлов, Г.В. Наумова, ЯМ. Амосова, А.Л. Лизунова, Н.Н. Осипова// Гуминовые вещества в биосфере. Москва, 1993. 207-218.

108. Орлов Д.С. Гуминовые вещества в биосфере /Д.С.Орлов// Соросовский образовательный журнал, 1997. №2. 56-63.

109. Орлов Д.С. Почвенные фульвокислоты, история их изучения, значение и реальность /Д.С.Орлов// Почвоведение, 1999. №9. 10491057.

110. Орлов Д.С. Групповой состав гумуса и сущность термина фульвокислоты /Д.С.Орлов// Почвы национальное достояние России: Мат. IV съезда Докучаевского общества почвоведов. Новосибирск, 2004. 543.

111. Орлов Д.С. Гуминовые кислоты: функции и особенности строения /Д.С.Орлов, Н. Чуков// Почвы национальное достояние России: Мат. IV съезда Докучаевского общества почвоведов. Новосибирск, 2004. 323-325.

112. Павлов А.Н. Внешние условия и внутренние факторы, определяющие содержание

113. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне /А.Н. Павлов// Москва, 1984. 118 с.

114. Павлова А.П. Влияние гуминовых препаратов на углеводный обмен растений /А.П. Павлова, И.Д. Комиссаров, А.А. Климова// Гуминовые препараты. Тюмень, 1971. 217-224.

115. Перфильев Н.В. Адаптивно-ландшафтные ресурсосберегающие технологии возделывания зерновых культур в Тюменской области /Н.В. Перфильев, А.И. Кокшаров, Л.И. Гарбар// Тюмень, 2006. 96 с. 138

116. Петербургский А.В. Практикум по агрохимической химии /А.В. Петербургский//Москва, 1968. 495 с.

117. Пинский Д.Л. Коэффициенты селективности и величины максимальной адсорбции почвами /Д.Л. Пинский// Почвоведение, 1995. Хо4. 420-428.

118. Пономарева В.В. Гумус и почвообразование (методы и результаты изучения) /В.В. Пономарева, Т.А, Плотникова// Ленинград, 1980.

119. Поросянников В. Степень загрязнения тяжелыми металлами г. Анжеро-Судженска (Кемеровская область) и прилегающих территорий /В. Поросянников, О. Поросянникова, Г, Орехова, Г. Агеенко// Мат науч-практ. конф. РАСХП. Тяжелые металлы и радионуклиды в агроэкосистемах. Москва, 1994. 222-227.

120. Посыпанов Г.С. Растениеводство /Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Г.В. Коренев и др.// Москва, 1997.448 с.

121. Прозоровская А.А. Влияние гуминовой кислоты и ее производных на поступление азота, фосфора калия и железа в растение /А.А. Прозоровская// Сборник ПИУМФ. 1936.

122. Прокошев В.П. Азот в земледелии Прокошев// Агрохимия. 1975. №11. 3-15.

123. Прусакова Л.Д. Синтетические регуляторы онтогенеза растений /Л.Д. Прусакова, С И Чижова// Физиология растений, том

124. Природные и синтетические регуляторы онтогенеза растений. Москва, 1990. 84124. нечерноземной зоны /В.П. 139

125. Раскатов А.В. Физико-химическая характеристика фульвокислот с различной молекулярной массой. А.В. Раскатов, В.А. Черников, В.А. Кончиц Теория действия физиологически активных веществ. Т. VIII. Днепропетровск, 1983.

126. Ревенский В.А. Влияние гуминовых препаратов из низинного торфа дельты реки Селенги на урожай пшеницы /В.А. Ревенский, Д.Б. Андреева, Ю.Б. Цыбенов, Ц. Д.-Ц. Корсунова, Г.Д. Чимитдоржиева// Агрохимия, 2006. №4. 33-35.

127. Рядчиков В.Г. Улучшение зерновых белков /В.Г. Рядчиков// Москва, 1978. 64 с.

128. Самсонов М.М. Качество зерна районированных сортов пшениц /М.М. Самсонов// Приемы и методы повышения качества колосовых культур: Науч. труды. Ленинград, 1967. 199-206.

129. Сапега В.А. Метеорологические условия вегетационного периода и их связь с урожайностью яровой пшеницы на юге Западно-Сибирской равнины /В.А. Сапега// Теоретические основы селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур в Западной Сибири: Сб. науч. трудов. Новосибирск, 1988. 64-69.

130. Синявский И.В. Агрохимические и экологические аспекты плодородия черноземов лесостепного Зауралья /И.В. Синявский// Дисс... докт. биол. наук. Челябинск, 2002. 379 с.

131. Ситников A.M. Агротехнические основы повышения урожайности полевых культур в Западной Сибири. /A.M. Ситников, П.Н. Захаров, А.А. Самборский// Сборник научных трудов. Омск, 1986. 47.

132. Смирнов П.М. Агрохимия /П.М. Смирнов, Э.А. Муравин// Москва, 1984.304 с. 140

133. Созинов А.А. Химический состав и качество зерна пшеницы /А.А. Созинов// Пшеница. Киев, 1977. 206-238.

134. Созинов А.А. Проблема качества зерна нри интенсивном земледелии /А.А. Созинов// Вестник сельскохозяйственной науки, 1985. №1. 5565.

135. Стрельникова М.М. Повышение качества зерна ншеницы /М.М. Стрельникова//Киев, 1971. 178 с.

136. Сысоева Л.П. Влияние модифицирования торфяного гуминового препарата микроэлементами на его способность ингибировать рост фитопатогенных грибов /Л.П. Сысоева, Н.М. Трунова, Н.Н. Терещенко, Т.Н. Бурмистрова// Роль минерально-сырьевой базы Сибири в устойчивом функционировании плодородия почв. Томск, 2003. 172.

137. Ташкузиев М.М. Медь, цинк и кадмий в составе гумусовых веществ почв пояса типичных сероземов М.М. Ташкузиев, О.Р. Казак// Гуминовые вещества в биосфере. Москва, 2003. 92.

138. Терентьев А.А. Исследования структуры торфа /А.А. Терентьев, В.И. Суворов. Под ред. Лиштвана И.И. Минск, 1980.

139. Турбин Н.В. Состояние и перспективы увеличения производства растительного белка в СССР /Турбин Н.В.// Проблемы белка в сельском хозяйстве: Пауч. тр. Москва, 1975. 43-64.

140. Турбин Н.В. Физиолого-генетическая теория продуктивности растений /Турбин Н.В.// Биологические основы селекции растений на продуктивность. Таллин, 1981. 3-11.

141. Тюрин И.В. К вопросу о химической природе фульвокислот почвенного гумуса. /И.В. Тюрин// Тр. Почвенного института АН СССР, 1940. Т. 23. 141

142. Уланкина А.В. Сравнительный анализ фульвокислот, выделенных по методам Тюрина и Форсита. /А.В. Уланкина// Почвоведение. 2001. №12. 1443-1447.

143. Федоров В.А. Влияние систематического применения удобрений на продуктивность севооборота /В.А. Федоров, Р.Ф. Макаров// Агрохимия. 1981. №2. 33-38.

144. Халитов Н.Г. Содержание

145. Христева Л.А. Действие физиологически активных гуминовых кислот на растения при неблагоприятных внешних условиях /Л.А. Христева// Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. Днепропетровск, 1973. T.IV. 3-23.

146. Христева Л.А. К природе действия физиологически активных /Л.А. гумусовых веществ на растение в экстремальных условиях Христева// Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. Днепропетровск, 1977. Т. VI. 3-15.

147. Христева Л.А. О природе действия физиологически активных форм гуминовых кислот и стимуляторов роста растений /Л.А. Христева// Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. Киев, 1968. Ч. III. 13-27.

148. Христева Л.А. Применение гумата натрия в качестве стимулятора роста /Л.А. Христева, В.А. Реутов, П.В. Лукьяненко и др.// Гуминовые удобрения: теория и практика их применения. Т. IV. Днепропетровск. 1973.С.308-309.

149. Христева Л.А. Стимулирующее влияние гуминовой кислоты на рост высших растений и природа этого явления /Л.А. Христева// Сб. 142

150. Христева процессе Л.А. Физиологические функции гуминовой кислоты в обмена веществ высших растений /Л.А. Христева// Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. Харьков, 1968. 95-108.

151. Шибаев П.Н. О методе оценки качества зерна /П.Н. Шибаев// Приемы и методы повышения качества колосовых культур: Науч. труды. Москва, 1967. 219-226.

152. Ягодин Б.А. Тяжелые металлы в системе почва растение Б.А. Ягодин, В.В. Кидин, Э.А. Цвирко, В.Н. Маркелова, СМ. Саблина// Химия в сельском хозяйстве. 1998. №11. 43-46.

153. Якименко О.С. Фульвокислоты и фульвокислотная фракция гумуса: природа, свойства и методы выделения. Аналитический обзор /О.С. Якименко//Почвоведение, 2001. 12. 1448-1459.

154. Яковлев А.С. Влияние оксидов меди и растворов серной кислоты на свойства дерново-подзолистых почв /Яковлев А.С, Решетников С И Горяченова Е.А., Гаврилова Е.П. Почвоведение, 1992. №6. С92-100.

155. Brown S.L. Zinc and cadmium uptake by hyperaccumulator Thlaspi caerulescens grown in nutrient solution /Brown S.L., Chaney R.L., Angle J.S., Baker A.J.M.// Soil Science Society of America Journal. 1995. V.59. P.125-133.

156. Forsyth W.G.C. Studies on the more soluble complexes of soil organic matter. A. method of fractionation /W.G.C. Forsyth// Biochem. J., London, 1947.№4.P.45-53.

157. Forsyth W.G. Studies on more soluble complexes of soil organic matter W.G. Forsyth Biochemical Joum., 1953. №2. P.41.

158. Gorovaya A.I. Influence of physiologically active substances of the soil humus and fertilizers on the specific activity of meristematic cells of plant sprouts and quality of seed grains /A.I. Gorovaya, K.I. Solocha// Studies 143

159. Kononova M.M. Soil organic matter MM. Kononova// Oxford: Pergamon press. 1966. 544 p.

160. Lantry R.J. Atmosphere Trace Metals Global Cycles and Assessment of Man s Impact /Lantry R.J., Mackensis F.T.// Geochim. Et Cosmochim. Acta. 1997. Vol.43 №4. P.511-525.

161. Mangels C. Varieties and other variations in perdurability of wheat flour proteins /C. Mangels// Cereal Chemistry, XI, 2,1934.

162. Nagy M. Acta agron /M. Nagy, C. Hodur// Acad. Sci. hung. 1984. №1-2. P.51-57.

163. Sawerbrey E. Physiol. plant. /E. Sawerbrey, K. Grosmann, J. Jung// 1987. №1.P.8-12.

164. Thome G.N. Physiological aspect of grain yield in cereals /G.N. Thome// The growth of sereal and grasses. Proc. 12 the Easter School Agric. Sci. Univ. F.J. Vilthorpe and J.D. Jvins (Eds). Nottingham, 1966. P. 88-120. 144