Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Реакция сортов яровой пшеницы на приёмы уборки в Среднем Предуралье

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Реакция сортов яровой пшеницы на приёмы уборки в Среднем Предуралье"

На правах рукописи

Долгов Владислав Петрович

РЕАКЦИЯ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ НА ПРИЁМЫ УБОРКИ В СРЕДНЕМ ПРЕДУРАЛЬЕ

Специальность 06.01.01 - «Общее земледелие»

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Пермь-2011

005004733

Работа выполнена на кафедре растениеводства ФГБОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ленточкин Александр Михайлович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Исмагилов Рафаэль Ришатович;

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Акманаев Эльмарт Данифович

Ведущая организация: ГНУ Удмуртский научно-исследовательский институт

сельского хозяйства Россельхозакадемии

Защита диссертации состоится 23 декабря в 10м часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.054.02 при ФГБОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова» по адресу: 614990, Россия, г. Пермь, ул. Петропавловская, 23

Тел./факс (342) 212-53-94, E-mail: DM220.054.02@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова»

Автореферат разослан 18 ноября 2011 г. и размещён на сайте www.pgsha.ru

Учёный секретарь диссертационного совета

Ю.А. Акманаева

Общая характеристика работы

Актуальность. Среди зерновых культур в России лидирующие позиции занимает пшеница, за счёт которой формируется около 50 % продовольственных, 40 % фуражных и 40 % ресурсов зерна на технические цели. При остром дефиците качественного зерна пшеницы в каждой природно-сельскохозяйственной зоне следует применять адаптивные технологии, которые обеспечивают получение высокого уровня урожайности и качества зерна [Ленточкин A.M., 2002]. Важная роль в повышении качества зерна пшеницы и продуктов её переработки отводится внедрению сортов, отвечающих этим требованиям [Кондратенко Е.П., 2001; Ресурсосберегающие..., 2005]. Для максимального использования потенциальных возможностей сорта необходима разработка сортовой технологии, в которой большое значение имеют приёмы уборки. К настоящему времени нет однозначного мнения об оптимальных сроках и способах уборки яровой пшеницы.

Яровая пшеница в структуре посевных площадей зерновых и зернобобовых культур в Пермском крае в 2010 г. занимала 45 % (120 тыс. га), а в Удмуртской Республике в 2011 г. - 21 % (94 тыс. га). Среди посевов яровой пшеницы большую часть составляют раннеспелые сорта. В то время как среднеспелые сорта имеют больший потенциал продуктивности, но из-за ограниченности природных ресурсов не всегда успевают сформировать качественное зерно. Изучением приёмов уборки яровой пшеницы в Среднем Предуралье занимались A.B. Кокина [1973], В.М. Макарова [1978, 1995], П.П. Романов [1979] и др., но их работы были выполнены на других сортах. Поэтому изучение реакции раннеспелого сорта Ирень и среднеспелого сорта Красноуфимская 100 на приёмы уборки является актуальной задачей.

Цель. Совершенствование сортовой технологии уборки яровой пшеницы, направленной на получение высокой урожайности и качества зерна. Для реализации поставленной цели требуется решить следующие задачи:

- изучить влияние приёмов уборки на урожайность зерна раннеспелого сорта Ирень и среднеспелого сорта Красноуфимская 100;

- выявить влияние приёмов уборки на качество зерна раннеспелого сорта Ирень и среднеспелого сорта Красноуфимская 100;

- установить влияние хранения зерна раннеспелого сорта Ирень и среднеспелого сорта Красноуфимская 100 на изменение его качества;

- дать экономическую и агроэнергетическую оценки приёмов уборки зерна сортов яровой пшеницы.

Научная новизна. Впервые в Среднем Предуралье проведено комплексное сравнительное изучение приёмов уборки раннеспелого сорта яровой пшеницы Ирень и среднеспелого сорта Красноуфимская 100 и установлена на обоих сортах возможность получения урожая зерна, отвечающего по массовой доле сырой клейковины I-II товарным классам, по лабораторной всхожести - требованиям всех категорий семян. Определен оптималь-

ный срок «конец восковой - полная спелость» однофазного способа уборки и его преимущество над двухфазным, средний размер энзимо-микозного истощения семян сорта Ирень - 4,5 % и сорта Красноуфимская 100 - 10,5 %. Установлено укрепление качества клейковины в первые четыре месяца хранения зерна и переход этого показателя из II в I группу.

Основные положения, выносимые на защиту:

- сравнительная урожайность и качество зерна раннеспелого сорта Ирень и среднеспелого сорта Красноуфимская 100;

- сортовая реакция на приёмы уборки;

- сравнительный размер энзимо-микозного истощения семян раннеспелого и среднеспелого сортов;

- динамика качества зерна при хранении.

Практическая значимость. Установлено, что раннеспелый сорт Ирень и среднеспелый сорт Красноуфимская 100 формируют практически одинаковый уровень урожайности зерна, которое характеризуется высокими продовольственными достоинствами и отвечает по лабораторной всхожести требованиям всех категорий семян. Определена величина недобора урожайности и снижения качества зерна при отклонении от оптимальных сроков уборки, выявлен необходимый период укрепления клейковины хранящегося продовольственного зерна. Рекомендуемая нами однофазная уборка посевов яровой пшеницы обеспечивает прибавку урожайности 0,11 т/га, имеет чистый доход на 610 руб./га больше и уровень рентабельности на 9 % выше, чем при двухфазном способе. Результаты исследований используются в учебном процессе при подготовке агрономов и при повышении их квалификации, широко применяются в хозяйствах Среднего Предуралья.

Апробация. Результаты исследований ежегодно докладывали на заседаниях кафедры растениеводства и на пяти Всероссийских научно-практических конференциях в 2008-2011 гг. По теме диссертации опубликовано 9 статей, в том числе три работы в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа включает введение, 4 главы, заключение, рекомендации производству, список использованных источников (200 наименований, в т.ч. 8 на иностранном языке) и приложения. Полный объём диссертации составляет 183 е., включает 33 таблицы, 17 иллюстраций и 23 приложения.

Содержание работы

Глава 1 Влияние приемов уборки на урожайность и качество зерна, его изменение в процессе хранения (обзор литературы)

В главе представлен краткий обзор научной литературы о сроках и способах уборки урожая, их влиянии на урожайность и качество зерна, изменение качества зерна в процессе хранения.

Глава 2 Объект, место, условия и методика проведения исследований

Объектом исследования был раннеспелый сорт яровой пшеницы Ирень и среднеспелый сорт Красноуфимская 100. Полевые исследования проводили в течение 2007-2010 гг. в СПК «Родина» Граховсхого района Удмуртской Республики, лабораторные исследования - в ФГОУ ВГТО Ижевская ГСХА. Технология выращивания пшеницы - общепринятая для зоны. Минеральные удобрения вносили в дозе ^оР^К^.

Территория СПК «Родина» относится к южному агроклиматическому району Удмуртской Республики, более тёплому и менее влажному: сумма атмосферных осадков составляет 400-450 мм, ГТК равен 1,0-1,1. В период проведения исследований метеорологические условия были различными. Наиболее благоприятным был 2008 г., нормальным по условиям вегетации -2009 г., с избыточным увлажнением в начале вегетационного периода, приведшим к снижению густоты всходов, 2007 г. и острозасушливым - 2010 г.

Исследования проведены на светло-серой лесной оподзоленной средне-суглинистой почве со следующими агрохимическими показателями: гумус 3,2-4,1 %, рНКС15,3-5,5, сумма поглощенных оснований 21,3-27,6 ммоль/100 г, подвижный фосфор 127-149 мг/кг, обменный калий 121-186 мг/кг.

Схема полевого опыта: фактор А - сорт: 1) раннеспелый сорт Ирень, 2) среднеспелый сорт Красноуфимская 100; фактор В - способ уборки: 1) двухфазная уборка, 2) однофазная уборка; фактор С — срок скашивания (уборки): 1) середина восковой спелости, 2) конец восковой спелости, 3) полная спелость, 4) перестой 5 суток после наступления полной спелости. Срок скашивания (уборки) определяли по морфологическим признакам растений и состоянию зерновки. Повторность в опыте четырёхкратная, размещение систематическое методом расщеплённых делянок в два яруса, ступенчатое. Учётная площадь делянок 300 м2 (50 х 6 м). Полевые исследования проводили в соответствии с требованиями методик опытного дела [Доспехов Б.А., 1985; Методика государственного..., 1985]. Учёт урожайности проведён поделяночно сплошным методом.

В лабораторном опыте исследованы на обоих сортах по два образца зерна, убранных однофазным способом в конце восковой спелости и двухфазным в середине восковой спелости. После доведения до кондиционных значений по чистоте и влажности образцы зерна массой 5 кг были помещены в ткане-

вые мешочки и размещены на хранение в зерновой массе в складском помещении. Один раз в месяц в течение года отбирали пробу и анализировали на массовую долю сырой клейковины и её качество.

Наблюдения и лабораторные исследования выполнены по соответствующим методикам и ГОСТам. Экономическую эффективность рассчитывали на основе технологических карт возделывания сельскохозяйственных культур. Статистическую обработку результатов исследований провели на ЭВМ по алгоритмам дисперсионного анализа, изложенным Б.А. Доспеховым [1985].

Глава 3 Результаты исследований приёмов уборки сортов провой пшеницы

Урожайность. Урожайность по годам исследования различалась значительно и составила по раннеспелому сорту Ирень соответственно 1,61; 3,26; 2,79; 0,74 т/га и по среднеспелому сорту Красноуфимская 100 - 1,53; 3,34; 2,87; 0,90 т/га. В среднем за четыре года урожайность между сортами была практически равна - 2,11 и 2,16 т/га, хотя в три года из четырёх отмечено достоверное превышение среднеспелого сорта над раннеспелым.

Однофазный способ уборки в среднем за четыре года показал преимущество в 0,11 т/га над двухфазным по обоим сортам. При однофазном способе наибольшая урожайность получена при уборке в период «конец восковой - полная спелость», составившая по сорту Ирень 2,16-2,20 т/га, а по сорту Красноуфимская 100 - 2,23-2,27 т/га. Более ранняя уборка в середине восковой спелости приводит к достоверному снижению урожайности обоих сортов, а опоздание с уборкой после наступления полной спелости — снижает урожайность сорта Ирень (таблица 1).

Таблица 1 - Реакция сортов яровой пшеницы па приёмы уборки, т/га _ (среднее за 2007-2010 гг.)___

Приемы уборки Ирень Красноуфимская 100

способ (В) срок (С) всего откл. всего откл.

Однофазный середина восковой спелости 2,14 -0,06 2,17 -0,06

конец восковой спелости (к) 2,20 - 2,23 -

полная спелость 2,16 -0,04 2,27 +0,04

перестой 5 сут 2,12 -0,08 2,20 -0,03

среднее 2,16 - 2,22 -

Двухфазный середина восковой спелости 2,15 - 2,15 -

конец восковой спелости (к) 2,08 -0,07 2,16 +0.01

полная спелость 2,03 -0,12 2,09 -0,06

перестой 5 сут 1,95 -0,20 2,03 -0,12

среднее 2,05 -0,11 1 2Л1 -0,11

НСР05 част, различий фактор В 0,05

фактор С 0,05

При двухфазном способе можно рекомендовать начало уборки сорта Ирень в середину восковой спелости, а сорт Красноуфимская 100 - в период «середина - конец восковой спелости».

Структура урожайкосги. В среднем за годы исследований густота продуктивного стеблестоя сорта Ирень составила 376 шт./м2 и сорта Красноуфим-ская 100 практически такой же - 378 штУм2. Но показатели продуктивности колоса по сорту Красноуфимская 100 были выше: число зёрен в колосе - на 0,7 шт. (Ирень - 20,6 шт.; НСР05 = 0,7 шт.), масса 1000 зёрен - на 1,7 г (Ирень - 29,4 г; НСРпз = 0,2 г), масса зерна колоса - на 0,04 г (Ирень - 0,63 г; НСР05 = 0,01 г).

Повышение урожайности зерна при однофазном способе уборки в период «конец восковой - полная спелость» по сорту Ирень связана с наибольшими значениями числа зёрен в колосе (20,5-21,4 шт.), массы 1000 зёрен (29,6-30,0 г), массы зерна колоса (0,66 г), как и по сорту Красноуфимская 100 (таблица 2).

Таблица 2 - Влияние приёмов уборки на слагаемые продуктивности колоса сортов яровой пшеницы (среднее за 2007-2010 гг.)

Приёмы уборки Ирень Красно\фшская 100

способ (В) срок (С) кол-во зерен в колосе, шт. масса 1000 3épen,г массд зерна колоса кол-во зёрен в колосе, шт. масса 1000 зёрен, г масса зерна колоса

Однофазный сер. воск. спел. 20,4 29,2 0,58 20,5 30,8 0,64

кон. воск. сп. (к) 20,5 30,0 0,66 22,4 31,6 0,69

пол. спелость 21,4 29,6 0,66 _ 21,9 31,3 0,72

перестой 5 сут 19,5 29,2 0,60 21,5 30,9 0,65

среднее 20,4 29,5 0,62 21,6 31,2 0,68

Двухфазный сер. воск. сп. (к) 21,5 29,6 0,62 20,8 31,0 0,66

кон. воск. спел. 21,4 29,6 0,64 22,2 31,3 0,71

пол. спелость 21,3 29,6 0,64 21,8 31,1 0,70

перестой 5 сут 19,1 28,9 0,60 20,3 30,7 0,63

среднее 20,8 29,4 0,63 21,3 31,0 0,67

НСР05 част, различий фактор В Fa> < F0i 0,1 F4<FO5 ¡ F4<FOJ 0,1 Fijj < FO5

фактор С 0,6 0,1 0,01 i 0,6 0.1 0,01

Качество зерна. Сорта Ирень и Красноуфимская 100 являются ценными по качеству зерна. В Среднем Предуралье они полностью реализовали свой генетический потенциал. Так, в среднем за контрастные годы исследований эти сорта сформировали следующие показатели качества зерна: стекловидность -62 и 59 %, натура - 724 и 718 г/л, массовая доля сырой клейковины - 32,9 и 32,1 %, качество клейковины - 88 и 84 ед. ИДК соответственно. По этим показателям сорт Ирень достоверно превзошёл сорт Красноуфимская 100.

Способ уборки раннеспелого сорта Ирень не оказал влияние на массовую долю сырой клейковины и её качество (таблица 3). Оптимальным сроком однофазной уборки указанного сорта является конец восковой спелости, при котором получены самые высокие показатели качества зерна: стекловидность - 64 %, массовая доля сырой клейковины - 34,0 %, качество клейковины - 84 ед. ИДК. Как ранняя уборка в середине р.осковон спелости, так и поздняя при перестое после наступления восковой спелости приводят к снижению стекловидности, натуры, массовой доли сырой клейковины и её

качества. При двухфазном способе предпочтение следует отдавать раннему сроку начала уборки - середине восковой спелости.

Таблица 3 - Влияние приёмок уборки на количество и качество сырой клейковины зерна сортов яровой пшеницы (среднее за 2007-2010 гг.)

Приемы уборки Ирень Красноуфимская 100

способ (В) срок (С) массовая доля, % качество, ед. ИДК массовая доля, % качество, ед. ИДК

Однофазный сер. воск. спел. 31,4 87 31,7 86

кон. воск. сп. (к) 34.0 84 31,6 79

пол. спелость 33,3 89 31,7 78

перестой 5 сут 33,2 91 31,5 82

среднее 33,0 88 31,6 81

Двухфазный сер. воск. сп. (к) 32,9 89 33,1 87

кон. воск. спел. 33,1 84 33,0 86

пол. спелость 33,0 89 32,4 88

перестой 5 сут 32,3 91 31,9 90

среднее 32,8 88 32,6 88

НСР05 част, различий фактор В 0,5 1 0,5 1

фактор С 03 1 03 1

Двухфазный способ уборки среднеспелого сорта Красноуфимская 100 повысил по сравнению с однофазным значения натуры на 14 г/л, массовой доли сырой клейковины на 1,0 %, но ослабил клейковину на 7 ед. ИДК. При однофазном способе оптимальным сроком уборки этого сорта для большинства показателей качества зерна является период «конец восковой - полная спелость»: стекловидность - 60 %, натура - 714-725 г/л, массовая доля сырой клейковины - 31,6-31,7 %, качество клейковины - 78-79 ед. ИДК. Как более ранняя, так и более поздняя уборка снижают стекловидность, натуру и качество клейковины. При двухфазном способе предпочтение следует отдавать раннему сроку начала уборки - середине восковой спелости.

Раннеспелый сорт Ирень и среднеспелый сорт Красноуфимская 100 формируют высокую лабораторную всхожесть зерна соответственно 93 и 94%. Способы уборки не оказали влияние на этот показатель. Оптимальным сроком, обеспечивающим более высокую лабораторную всхожесть семян, является по обоим сортам при однофазной уборке период «конец восковой - полная спелость» и при двухфазной - период «середина - конец восковой спелости».

Исследованиями содержания микотоксина зеараленон выявлено, что при изучаемых сроках и способах уборки сортов Ирень и Красноуфимская 100 его содержание в зерне не превышает допустимого уровня.

Влажность почвы. Динамика влажности почвы существенно различалась по годам, но во все годы, кроме 2010 г., влага находилась в доступном для растений состоянии. В 2010 г. в слое почвы 0-10 см с фазы выхода в трубку, а в слое почвы 10-20 см с фазы колошения влажность почвы была ниже доступного уровня (менее 7 %).

Фотосинтез. Фотосинтегическая деятельность растений в значительной степени определялась складывающимися условиями вегетации и имела мало различий по сортам (рисунок 1).

35

Е

зо

ii 3 25

и

и 20

cj

в 15

S

ет 10

1 5

о

а 0

Всходы кущение

Выход в трубку

Ирень

Колошение Молочное состояние

Всходы Кущение

Выход в тру6«у

Колошение Молочное состояние

Красноуфимская 100

Рисунок 1 - Развитие листовой поверхности сортов яровой пшеницы в теченне вегетации по годам, тыс. м2/га

В благоприятном для роста и развития растений 2008 г. площадь листьев в фазе выхода в трубку превышала 30 тыс. м2/га, а в острозасушливом 2010 г. максимальные значения не достигали 10 тыс. м2/га.

Формирование зерна и биологические потери. В Среднем Предура-лье на яровой пшенице ранее было установлено [Макарова В.М., 1978,1995; Ленточкин А.М., 1985; Яркова H.H., 2011] явление энзимо-микозного истощения семян. В наших исследованиях на раннеспелом сорте Ирень и среднеспелом сорте Красноуфимская 100 мы подтвердили этот факт (таблица 4).

Таблица 4 — Параметры формирования максимальной массы 1000 зёрен п биологических потерь зерна

Сорт Год Формирование максимальной массы 1000 зёрен Параметры ЭМИС

дата значение дней до уборки убыль массы зерновки

г %

Ирень 2008 10 августа 35,1 9 2,6 7,4

2009 5 августа 44,1 10 1,7 3,8

2010 20 июля 22,4 8 0,5 2,2

среднее - - 9 мП 4,5

Красноуфимская 100 2008 5 августа 39,5 14 10,1 25,6

2009 10 августа 47,6 5 1,5 3,2

2010 28 июля 26,3 5 0,7 2.7

среднее - - з 4Д 10,5

Нами было отмечено, что ежегодно происходит потеря накопленной сухой массы зерновок. Размер этих потерь различен по годам и сортам. Так, в

2008, 2009 и 20! 0 гг. эти потери по сорту Ирень составили соответственно 7,4; 3,8 и 2,2 % от максимально накопленной массы зерновки, а по сорту Красноуфимская 100 - соответственно 25,6; 3,2 и 2,7 %. В среднем за три года биологические потери от максимального значения массы зерновки к моменту уборки после наступления полной спелости составили по сорту Ирень 4,5 %, по сорту Красноуфимская 100 - 10,5 %.

Динамика качества зерна при хранении. Исследование динамики массовой доли клейковины сортов Ирень и Красноуфимская 100, убранных однофазным и двухфазным способами, при его хранении в течение года в зернохранилище показало следующие результата (рисунки 2-3).

■Одаофачкся —В— Двухфазная

Рисунок 2 - Годовая динамика массовой доли сырой клейковины зерна яровой пшеницы Ирень, убранного разными способами (среднее за три года), %

Рисунок 3 - Годовая динамика массовой доли клейковины зерна яровой пшеницы Красноуфпмекая 100, убранного разными способами (среднее за три года), %

Существенных различий в значении массовой доли сырой клейковины в процессе годового хранения зерна, полученного при разных способах уборки, не выявлено ни по сорту Ирень, ни по сорту Красноуфимская 100.

В среднем за три года исследования, различающихся между собой по условиям формирования и налива зерна, по годовой динамике параметров хранения, выявлено следующее изменение качества сырой клейковины раннеспелого сорта яровой пшеницы Ирень (рисунок 4).

«

о

а"

Рисунок 4 - Годовая динамика качества сырой клейковины зерна яровой пшеницы Ирень, убранного разными способами (среднее за три года), ед. ИД К

В период хранения в неотапливаемом складском помещении зерно находилось под воздействием как низкой зимней, так и высокой летней температур, а также при изменяющейся влажности воздуха. В начале хранения зерна в сентябре качество сырой клейковины характеризовалось II группой: в зерне, убранном однофазным способом, — 83 ед. ИДК, после двухфазного -90 ед. ИДК. В последующие месяцы по декабрь мы наблюдали укрепление клейковины до I группы качества: в зерне после однофазной уборки - до 75 ед. ИДК, после двухфазной - до 77 ед. ИДК. Вероятно, в предуборочный период в Среднем Предуралье бывает недостаточно солнечной радиации для «дозревания» клейковины. Поэтому послеуборочная подработка зерна и его хранение в надлежащих условиях способствуют формированию упругой и растяжимой клейковины. При дальнейшем хранении зерна произошло некоторое ослабление упругости клейковины и её значение с февраля по обоим способам уборки зерна стало характеризоваться II группой качества.

Динамика качества сырой клейковины зерна среднеспелого сорта Красноуфимская 100 выглядела подобно сорту Ирень, но были отмечены некоторые различия (рисунок 5).

-Однофазгая

Двухфачная

^ ¿П Й Й

^ | ?|

/ /

4? Л»

4г >

Рисунок 5 - Годовая динамика качества клейковины зерна провой пшеницы Красноуфимская 100, убранного разными способами (среднее за три года), ед. ИД К

Зерно после однофазной уборки на протяжении года хранения чаще характеризовалось I группой качества клейковины или в первую половину периода хранения иногда переходило границу в сторону П группы. Качество клейковины зерна, убранного двухфазным способом, в начале его хранения соответствовало II группе качества (87 ед. ИДК) и она была значительно слабее, чем при однофазной уборке (76 ед. ИДК). Но затем к декабрю клейковина стала более упругой (76 ед. ИДК) и уже характеризовалась I группой качества. Однако с марта и до конца периода хранения в августе качество сырой клейковины вновь перешло во II группу (80-83 ед. ИДК).

Глава 4 Экономическая и энергетическая эффективность приёмов уборки

Экономическая оценка возделываемых сортов яровой пшеницы показала преимущество среднеспелого сорта Красноуфимская 100 над раннеспелым сортом Ирень. Чистый доход по сорту Красноуфимская 100 составил 2461,8 руб., а уровень рентабельности - 33,9 %, что на 9,1 % больше, чем по сорту Ирень.

Анализ экономической оценки способов уборки яровой пшеницы показал преимущество однофазного над двухфазным способом. Уровень рентабельности при однофазном способе уборки составил 38,1 %, что на 9 % больше, чем при двухфазной уборке. Однофазный способ уборки является наиболее энергетически эффективным. Так, затраты энергии на получение 1 кг продукции при однофазной уборке составили 8,4 МДж, что ниже, чем при двухфазной уборке, на 0,6 МДж. Коэффициент энергетической эффективности при однофазной уборке составил 1,97, а при двухфазной уборке только 1,85.

Заключение

В Среднем Предуралье на светло-серой лесной оподзоленной почве в течение четырёх значительно различающихся по метеорологическим условиям лет, два из которых были неблагоприятными, в т.ч. острозасушливый 2010 г., на ценных по качеству зерна раннеспелом сорте яровой пшеницы Ирень и среднеспелом сорте Красноуфимская 100 изучение приёмов уборки позволили сделать следующие выводы.

1. Посевы раннеспелого сорта яровой пшеницы Ирень и среднеспелого сорта Красноуфимская 100 следует убирать преимущественно однофазным способом, который даёт увеличение урожайности 0,11 т/га. Оптимальным сроком однофазной уборки является период «конец восковой — полная спелость». В этот период сорта Ирень и Красноуфимская 100 сформировали наибольшее число зёрен в колосе (20,5-21,4 и 21,9-22,4 шт.), массу 1000 зёрен (29,6-30,0 и 31,3-31,6 г), продуктивность колоса (0,66 и 0,69-0,72 г). Как более ранний, так и более поздний срок уборки приводят к снижению урожайности. При необходимости применения на обоих сортах двухфазного способа к ней следует приступать в середине восковой спелости.

2. Способ уборки раннеспелого сорта Ирень не оказал влияние на массовую долю сырой клейковины и её качество. Оптимальным сроком однофазной уборки указанного сорта является конец восковой спелости, при котором получены самые высокие показатели качества зерна: стекловидность -64 %, массовая доля сырой клейковины - 34,0 %, качество клейковины -84 ед. ИДК. Как ранняя уборка в середине восковой спелости, так и поздняя при перестое после наступления восковой спелости приводят к снижению стекловидности, натуры, массовой доли сырой клейковины и её качества. При двухфазном способе предпочтение следует отдавать раннем}' сроку начала уборки - середине восковой спелости.

3. Двухфазный способ уборки среднеспелого сорта Красноуфимская 100 повысил по сравнению с однофазным значения натуры на 14 г/л, массовой доли сырой клейковины на 1,0 %, но ослабил клейковину на 7 ед. ИДК. При однофазном способе оптимальным сроком уборки этого сорта для большинства показателей качества зерна является период «конец восковой — полная спелость»: стекловидность - 60 %, натура - 714-725 г/л, массовая доля сырой клейковины - 31,6-31,7 %, качество клейковины - 78-79 ед. ИДК. Как более ранняя, так и более поздняя уборка снижают стекловидность, натуру и качество клейковины. При двухфазном способе предпочтение следует отдавать раннему сроку начала уборки - середине восковой спелости.

4. Раннеспелый сорт Ирень и среднеспелый сорт Красноуфимская 100 формируют высокую лабораторную всхожесть зерна соответственно 93 и 94 %. Способы уборки не оказали влияние на лабораторную всхожесть семян. Оптимальным сроком, обеспечивающим более высокую лабораторную всхожесть семян, является по обоим сортам при однофазной уборке период «конец восковой - полная спелость» и при двухфазнсй — период «середина -

конец восковой спелости». Опоздание с уборкой после наступления полной спелости при однофазном способе достоверно снижает лабораторную всхожесть семян по сорту Ирень на 9 %, по сорту Красноуфимская 100 - на 3 %, при двухфазном способе соответственно на 8 и 5 %.

5. Содержание микотоксина зеараленон не превышает допустимый уровень при изучаемых сроках и способах уборки сортов Ирень и Красноуфимская 100.

6. В Среднем Предуралье подтверждено ранее установленное на яровой пшенице энзимо-микозное истощение семян, составившее в наших исследованиях от максимально накопленной массы зерна в среднем по сорту Ирень 4,5 %, а по сорту Красноуфимская 100 -10,5 %.

7. При годовом хранении зерна, прошедшего послеуборочную подработку, не выявлено существенных изменений массовой доли сырой клейковины сортов Ирень и Красноуфимская 100, а качество клейковины раннеспелого сорта Ирень закономерно повышается к декабрю, переходя из П в I группу качества.

8. Рентабельность выращивания сортов яровой пшеницы Ирень и Красно-уфимская 100 была практически одинаковой - соответственно 31 и 34 %, а коэффициент энергетической эффективности - 1,94 и 1,91. При этом однофазный способ уборки сортов яровой пшеницы был более рентабельным -38 % (двухфазный - 29 %), а коэффициент энергетической эффективности -1,97 против 1,85 при двухфазном способе.

Рекомендации производству

На светло-серых лесных оподзоленных почвах Среднего Предуралья для максимального сбора сформированного урожая, предотвращения его биологических потерь и обеспечения качества зерна уборку раннеспелого сорта Ирень и среднеспелого сорта Красноуфимская 100 следует проводить однофазным способом в период «конец восковой - полная спелость». При необходимости проведения двухфазной уборки присту пать к ней необходимо в середине восковой спелости зерна.

Зерно пшеницы продовольственного назначения следует реализовать спустя четыре месяца после уборки, когда качество клейковины достигает оптимальных значений.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Леиточкин, А. М. Влияние продолжительности хранения зерна яровой пшеницы Ирень на динамику его качества / А. М. Ленточкин, В. TT. Долгов // Аграрный вестник Урала. - 2011. - № 5 (84). - С. 12-13.

2. Леиточкин, А. М. Динамика качества зерна яровой пшеницы Красноуфимская 100 в процессе его хранения / А. М. Ленточкин, В. П. Долгов // Аграрный вестник Урала.-2011.6 (85)-С. 10-12.

3. Ленточкин, А. М. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы Ирень в зависимости от приёмов уборки / А. М. Ленточкин, В. П. Долгов // Аграрный вестник Урала. - 2010. - № 11 (77). - С. 10-12.

Статьи в журналах, тематических сборниках и материалах конференций

4. Ленточкин, А. М. Влияние приемов уборки на урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы / А. М. Ленточкин, В. П. Долгов // Научный потенции - аграрному производству : материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 450-летию вхождения Удмуртии в состав России, 26.02-29.02.2008 г. / ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА. -Ижевск, 2008. - Т. 1. - С. 139-142.

5. Долгов, В. П. Динамика качества зерна сортов яровой пшеницы при его хранении / В. П. Долгов, А. М. Ленточкин // Научный потенциал - современному АПК : материалы Всероссийской науч.-практ. конф., 17.02-20.02.2009 / ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА. - Ижевск, 2009. - Т. 1. - С. 49-53.

6. Долгов, В. П. Технологические качества зерна сортов яровой пшеницы при разных сроках уборки / В. П. Долгов, А. М. Ленточкин // Высшему агрономическому образованию в Удмуртской Республике - 55 лет : материалы Всероссийской науч.-практ. конф., посвящ. 55-летию агрон. фак., 28-30 окт. 2009 г. / ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА. - Ижевск, 2009. - С. 49-52.

7. Долгов, В. П. Влияние сроков и способов уборки на урожайность и технологические качества зерна яровой пшеницы Красноуфимская 100 / В. П. Долгов // Научное обеспечение инновационного развития АПК : материалы Всероссийской на-учн.-практ. конф., посвящ. 90-летию государственности Удмуртии, 16-19 февр. 2010 г./ ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА. - Ижевск, 2010. - Т. 1.-С. 109-112.

8. Долгов, В. П. Сортовая реакция яровой пшеницы на приёмы уборки /' В. П. Долгов, А. М. Ленточкин // Инновационному развитию АПК - научное обеспечение : сб. науч. ст. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию Пермской гос. с.-х. акад. им. акад. Прянишникова (Пермь, 18 ноября 2010 г.) / ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА им. акад. Д.Н. Прянишникова», - Пермь, 2010. - Ч. 2 - С. 44-48.

9. Долгов, В. П. Урожайность яровой пшеницы Красноуфимская 100 в зависимости от приемов уборки / В. П. Долгов // Научное обеспечение развития АПК в современных условиях : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (15-18 февр. 2011 г.) / ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА. - Ижевск, 2011. - Т. 1. - С. 37-42.

Формат60 х 84 '/¡в Усл. печ, л. 0,87. Уч.-изд. 0,75. Тираж 100 экз. Заказ № 4236 ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА 426069, Россия, г. Ижевск, ул. Студенческая, 11 Тел.:59-44-74

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Долгов, Владислав Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 Влияние приёмов уборки на урожайность и качество зерна, его изменение в процессе хранения (обзор литературы).

1.1 Сроки уборки, их влияние на урожайность и качество зерна.

1.2 Способы уборки, их влияние на урожайность и качество зерна.

1.2.1 Двухфазная уборка.

1.2.2 Однофазная уборка.

1.3 Изменение качества зерна в период хранения.

Глава 2 Объект, место, условия и методика проведения исследований.

2.1 Объект и место исследований.

2.2 Почвенно-климатические условия.

2.3 Метеорологические условия проведения полевых опытов.

2.4 Особенности технологии выращивания яровой пшеницы в опыте.

2.5 Схема и методика проведения исследований.

Глава 3 Результаты исследования приёмов уборки сортов яровой пшеницы.

3.1 Урожайность зерна сортов яровой пшеницы.

3.1.1 Реакция сорта Ирень на приёмы уборки.

3.1.2 Реакция сорта Красноуфимская 100 на приёмы уборки.

3.2 Качество зерна сортов яровой пшеницы.

3.2.1 Реакция сорта Ирень на приёмы уборки.

3.2.2 Реакция сорта Красноуфимская 100 на приёмы уборки.

3.2.3 Испытание зерна в ФГУ «Россельхозцентр».

3.2.4 Влияние приёмов уборки на лабораторную всхожесть зерна.

3.2.5 Влияние приёмов уборки на содержание микотоксина зеараленон.

3.3 Динамика влажности почвы в период вегетации яровой пшеницы.

3.4 Особенности фенологии сортов Ирень и Красноуфимская 100.

3.5 Фотосинтетическая деятельность посевов.

3.6 Структура урожайности сортов яровой пшеницы.

3.6.1 Сорта.

3.6.2 Влияние приёмов уборки сорта Ирень на слагаемые продуктивности колоса.

3.6.3 Влияние приёмов уборки сорта Красноуфимская 100 на слагаемые продуктивности колоса.

3.7 Формирование зерна и биологические потери.

3.8 Динамика качества зерна при хранении.

3.8.1 Сорт Ирень.

3.8.2 Сорт Красноуфимская 100.

3.8.3 Сравнительные изменения качества зерна сортов при хранении.

Глава 4 Экономическая и энергетическая эффективность приёмов уборки.

4.1 Экономическая эффективность.

4.2 Энергетическая эффективность.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Реакция сортов яровой пшеницы на приёмы уборки в Среднем Предуралье"

Актуальность. Основой производства во все периоды развития сельского хозяйства России являются зерновые ресурсы. Зерно - главная продукция, прямо влияющая на экономику страны, на ее внутренний и внешний рынки [Бирюков В.В., 2002].

Среди зерновых культур в России лидирующие позиции занимает пшеница, за счёт которой формируется около 50 % продовольственных, 40 % фуражных и 40 % ресурсов зерна на технические цели. При остром дефиците качественного зерна пшеницы в каждой природно-сельскохозяйственной зоне следует применять адаптивные технологии, которые обеспечивают получение высокого уровня урожайности и качества зерна [Ленточкин A.M., 2002а]. Важная роль в повышении качества зерна пшеницы и продуктов её переработки отводится внедрению сортов, отвечающих этим требованиям [Кондратенко Е.П., 2001; Ресурсосберегающие., 2005]. Для максимального использования потенциальных возможностей сорта необходима разработка сортовой технологии, в которой большое значение имеют приёмы уборки. К настоящему времени нет однозначного мнения об оптимальных сроках и способах уборки яровой пшеницы.

Яровая пшеница в структуре посевных площадей зерновых и зернобобовых культур в Пермском крае в 2010 г. занимала 45 % (120 тыс. га), а в Удмуртской Республике в 2011 г. - 21 % (94 тыс. га). Среди посевов яровой пшеницы большую часть составляют раннеспелые сорта. В то время как среднеспелые сорта имеют больший потенциал продуктивности, но из-за ограниченности природных ресурсов не всегда успевают сформировать качественное зерно. Изучением приёмов уборки яровой пшеницы в Среднем Предуралье занимались A.B. Кокина [1973], В.М. Макарова [1978, 1995], П.П. Романов [1979] и др., но их работы были выполнены на других сортах. Поэтому изучение реакции раннеспелого сорта Ирень и среднеспелого сорта Красноуфимская 100 на приёмы уборки является актуальной задачей.

Цель - совершенствование сортовой технологии уборки яровой пшеницы, направленной на получение высокой урожайности и качества зерна. Для реализации поставленной цели требуется решить следующие задачи:

- изучить влияние приемов уборки на урожайность зерна раннеспелого сорта Ирень и среднеспелого сорта Красноуфимская 100;

- выявить влияние приемов уборки на качество зерна раннеспелого сорта Ирень и среднеспелого сорта Красноуфимская 100;

- установить влияние хранения зерна раннеспелого сорта Ирень и среднеспелого сорта Красноуфимская 100 на изменение его качества;

- дать экономическую и агроэнергетическую оценки приемов уборки зерна сортов яровой пшеницы.

Научная новизна. Впервые в Среднем Предуралье проведено комплексное сравнительное изучение приёмов уборки раннеспелого сорта яровой пшеницы Ирень и среднеспелого сорта Красноуфимская 100 и установлена на обоих сортах возможность получения урожая зерна, отвечающего по массовой доле сырой клейковины 1-П товарным классам, по лабораторной всхожести - требованиям всех категорий семян. Определен оптимальный срок «конец восковой - полная спелость» однофазного способа уборки и его преимущество над двухфазным, средний размер энзимо-микозного истощения семян сорта Ирень - 4,5 % и сорта Красноуфимская 100 - 10,5 %. Установлено укрепление качества клейковины в первые четыре месяца хранения зерна и переход этого показателя из II в I группу. Основные положения, выносимые на защиту:

- сравнительная урожайность и качество зерна раннеспелого сорта Ирень и среднеспелого сорта Красноуфимская 100;

- сортовая реакция на приёмы уборки;

- сравнительный размер энзимо-микозного истощения семян раннеспелого и среднеспелого сортов;

- динамика качества зерна при хранении.

Практическая значимость. Установлено, что как раннеспелый сорт Ирень, так и среднеспелый сорт Красноуфимская 100 формируют практически одинаковый уровень урожайности зерна, которое характеризуется высокими продовольственными достоинствами и отвечает по лабораторной всхожести требованиям всех категорий семян. Установлен размер недобора урожайности и снижения его качества при отклонении от оптимальных сроков уборки, определён необходимый период укрепления клейковины хранящегося продовольственного зерна. Рекомендуемая нами однофазная уборка посевов яровой пшеницы обеспечивает прибавку урожайности 0,11 т/га, имеет чистый доход на 610 руб./га больше и уровень рентабельности на 9 % выше, чем при двухфазном способе. Результаты исследований используются в учебном процессе при подготовке агрономов и при повышении их квалификации, широко применяются в хозяйствах Среднего Предуралья.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены на заседаниях кафедры растениеводства, на пяти Всероссийских научно-практических конференциях в 2008-2011 гг. По теме диссертации опубликовано 9 статей, в том числе три работы в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Долгов, Владислав Петрович

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИЁМОВ УБОРКИ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

3.1 Урожайность зерна сортов яровой пшеницы

Каждый сорт является носителем определённых биологических и народнохозяйственных признаков и свойств. Изучаемые сорта относятся к разным биологическим группам: Ирень - раннеспелый, Красноуфимская 100 -среднеспелый. Биологические особенности сорта определяют характер прохождения этапов онтогенеза и продолжительность вегетационного периода, особенности архитектоники растений и развития колоса, специфичность потребления элементов питания и адаптационные возможности, срок и дружность созревания урожая, качество зерна и клейковины и др.

В настоящее время имеются различающиеся точки зрения об оптимальных приёмах уборки зерна яровой пшеницы. По изучаемым сортам научно обоснованных результатов по приёмам уборки не достаточно.

Полевые исследования были проведены в течение 4 лет, значительно различающихся по условиям вегетационного периода, что даёт возможность полнее оценить адаптационные возможности сортов (таблица 3; приложение В).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Долгов, Владислав Петрович, Ижевск

1. Агроклиматические ресурсы Удмуртской АССР. JI. : Гидрометеоиздат, 1974.- 115 с.

2. Адаптивные технологии производства зерна на Среднем Урале / Н. Н. Зезин, JI. П. Огородников. Екатеринбург, 2006. - 146 с.

3. Алимов, К. Г. Обоснование мер борьбы с ЭМИС и сопряженными при интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы в лесостепной зоне Западной Сибири : автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. М. : ТСХА, 1988. - 19 с.

4. Антонов, Н. А. Раздельная уборка зерновых / Н. А. Антонов. Ижевск : Удм. кн. изд-во, 1958. - 39 с.

5. Ауэрбах, X. Вызов специалистам! Причиняемый плесневыми грибами вред в кормопроизводстве часто недооценивается / X. Ауэрбах // Новое сельское хозяйство. 2004. - № 5. - С. 50-53.

6. Ахметшин, А. С. Передовые методы уборки урожая на полях Башкирии /

7. A. С. Ахметшин. Уфа, 1974. - 428 с.

8. Бабайцева, Т. А. Сорта полевых культур, возделываемые в Удмуртской Республике / Т. А. Бабайцева и др.. Ижевск : Шеп, 2002. - 117 с.

9. Баженова, И. М. Яровая мягкая пшеница в Кировской области / И. М. Баженова и др.. Киров : НИИСХ Северо-Востока им. И. В. Рудницкого, 1999. -60 с.

10. Баталова, Г. А. Использование элементов сортовой технологии для раскрытия биологического потенциала сорта / Г. А. Баталова // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. Киров, 2007. - № 9. - С. 23-28.

11. Баталова, Г. А. Влияние сроков уборки на урожайность, качество и семенные свойства зерна овса / Г. А. Баталова, Е. А. Будина // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2006. - № 8. - С. 25-29.

12. Бебякин, В. М. Гидрофобные взаимодействия в белковом комплексе клейковины в период послеуборочного дозревания зерна / В. М. Бебякин и др. // Зерновые культуры. 2001. - № 2. - С. 31-32.

13. Бебякин, В. М. Как улучшить качество зерна пшеницы / В. М. Бебякин, Н. С. Васильчук // Arpo XXI. 2000. - № 5. - С. 20-21.

14. Белкина, Р. И. Факторы повышения качества зерна пшеницы в условиях Северного Зауралья / Р. И. Белкина, Г. М. Исупова // Зерновые культуры, 1999. -№6.-С. 16-19.

15. Биохимические процессы, происходящие в зерновой массе Электронный ресурс. Электронные данные. - сор. 2008. - URL: http://www.edka.ru/article/vred/ edbe/ biohimi4eckie proceccyproichodaqievzernovoimac.htm. - Загл. с экрана (дата обращения: 18.11.2011).

16. Бирюков, В. В. Реструктуризация в сельском хозяйстве и товарность зерна /

17. B. В. Бирюков // Зерновое хозяйство. 2002. - № 8. - С. 2-6.

18. Бляхерова, Р. М. Пшеница / Р. М. Бляхерова. М. : Колос, 1966. - 224 с.

19. Борисоник, 3. Б. О некоторых возможностях улучшения посевных и урожайных качеств семян / 3. Б. Борисоник // Научные вопросы семеноводства, семеноведения и контрольно-семенного дела. Киев, 1962. - С. 139-147.

20. Будко, А. Н. Опыт раздельной комбайноуборки / А. Н. Будко. М. : Сельхоз-издат, 1958.-68 с.

21. Василенко, И. И. Повышение урожайности и качества пшеницы / И. И. Василенко. М. : Знание, 1986. - 64 с.

22. Ведерников, Ю. Е. Влияние сроков уборки на урожайность и семенные свойства зерна яровой пшеницы / Ю. Е. Ведерников, Г. А. Баталова, Е. А. Буди-на. Земледелие, 2010. - № 8. - С. 37-38.

23. Ведров, Н. Г. Яровая пшеница в Восточной Сибири. Биология, экология, селекция и семеноводство, технология возделывания / Н. Г. Ведров и др. ; под ред. Н. Г. Ведрова / Красноярский гос. аграрный ун-т. Красноярск, 1998. -308 с.

24. Весовой метод (горячей сушки) определения влажности // Практикум по земледелию / И. А. Васильев и др.. М. : Колос, 2004. - С. 52-53.

25. Вобликов, Е. М. Послеуборочная обработка и хранение зерна / Е. М. Вобли-ков и др.. Ростов-на-Дону : Издательский центр «Март», 2001. - 226 с.

26. Воровкин, Г. П. Характер увлажнения зерна и семян в период уборки / Г. П. Воровкин // Земледелие. 1997. - № 2. - С. 38-39.

27. Вражнов, А. В. Качество зерна и технология / А. В. Вражнов, Е. И. Шиятый, А. Г. Медведев // Зерновое хозяйство. 2003. - № 5. - С. 2-5.

28. Выращивание пшеницы на продовольственные цели в Удмуртии. Ижевск : РИО ИжГСХА, Шеп, 2000. - 182 с.

29. Гирфанов, В. К. Яровая пшеница / В. К. Гирфанов. Уфа : Башкирское книжное изд-во, 1976. - 296 с.

30. Гольдфельд М. Г. Фотосинтез Электронный ресурс. Электронные данные. -Химический портал Chem Prof.Ru, сор. 2011. - URL : http://www.chemport.ru/chemicalencyclopediaarticle4119.html. - Заглавие с экрана (дата обращения 05.11.2011).

31. Гончаров, В. А. Сроки, способы уборки хлебов в условиях Ростовской области / В. А. Гончаров. Ростов-на-Дону, 1979. - 13 с.

32. Горелова, Е. И. Качество зерна второй урожай / Е. И. Горелова, Ж. Я. Санд-лер. - М. : Колос, 1984. - 221 с.

33. ГОСТ 10840-64. Зерно. Методы определения натуры // Зерно. Методы анализа. Введен 1991-07-01. - М. : ИПК Издательство стандартов, 2004. - С. 3-4.

34. ГОСТ 10842-89. Зерно зерновых и бобовых культур и семена масличных культур. Метод определения массы 1000 зерен или 1000 семян // Зерно. Методы анализа. Введен 01.07.91. - М. : ИПК Издательство стандартов, 2004. -С. 5-7.

35. ГОСТ 10987-76. Зерно. Методы определения стекловидности // Зерно. Методы анализа. Введен 1977.06.01. - М. : ИПК Издательство стандартов, 2004. -С. 38-40.

36. ГОСТ 12037-87. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения чистоты и отхода семян // Семена сельскохозяйственных культур. Методы анализа. Введен 01.07.82 - М. : ИПК Издательство стандартов, 2004. -С.13-31.

37. ГОСТ 13 586.1-68. Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице // Зерно. Методы анализа. Введен. 01.06.68. - М. : ИПК Издательство стандартов, 2004. - С. 62-65.

38. ГОСТ 13586.5-93. Зерно. Метод определения влажности // Зерно. Методы анализа. Введен 01.01.95. - М. : ИПК Издательство стандартов, 2004. - С. 8086.

39. ГОСТ 26 212-91. Определение гидролитической кислотности по Каппену рН-метрическим методом в модификации ЦИНАО // Практикум по агрохимии / Б. А. Ягодин и др. ; под ред. Б. А. Ягодина. М. : Агропромиздат, 1987.-С. 232-234.

40. ГОСТ 26 213-91. Определение гумуса по методу Тюрина в модификации ЦИНАО // Практикум по агрохимии / И. В. Пустовой, В. И. Филин,

41. A. В. Корольков ; под ред. И. В. Пустового. 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Колос, 1995.-С. 172-175.

42. ГОСТ 26 483-85. Определение реакции почв потенциометрическим способом // Практикум по агрохимии / Б. А. Ягодин и др. ; под ред. Б. А. Ягодина. М. : Агропромиздат, 1987. - С. 222-223.

43. ГОСТ 27 821-88. Почвы. Определение суммы поглощенных оснований по методу Каппена. Введен 01.01.95. - М.: Издательство стандартов, 1988. - 5 с.

44. ГОСТ Р 52325-2005. Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия. Введён 2006-01-01. - М. : Стандартинформ, 2005. - 19 с.

45. ГОСТ Р 52554-2006. Пшеница. Технические условия. Введён 2007-07-01. -М. : Стандартинформ, 2006. - 11 с.

46. Гридасов, И. И. Зерновые культуры России / И. И. Гридасов. М. : Колос, 1997.-225 с.

47. Гриценко, В. В. Агротехника яровой пшеницы в Нечерноземной полосе /

48. B. В. Гриценко. М. : Сельхозгиз, 1955. - 80 с.

49. Гриценко, В. В. Семеноведение полевых культур / В. В. Гриценко, 3. М. Калошина. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Колос, 1984. - 272 с.

50. Губанов, Я. В. Озимая пшеница / Я. В. Губанов, Н. И. Иванов. М. : Агропромиздат, 1988. - 303 с.

51. Дорофеев, В. Ф. Пшеница в Нечерноземье / В. Ф. Дорофеев, К. И. Саранин, А. И. Степанов. Л. : Колос. Ленингр. отд-ние, 1983. - 192 с.

52. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов. 5-е изд., доп. и перераб. -М. : Агропромиздат, 1991.-400 с.

53. Дунин, М. С. Устойчивость пшеницы к ферментативно-микозному истощению зерна / М. С. Дунин, С. К. Темирбекова // Вестник с.-х. науки. 1978. -№4.-С. 28-39.

54. Дутченко, 3. Я. Зависимость урожая и качества зерна от сроков и способов уборки / 3. Я. Дутченко, Л. Т. Глушенко // Зерновые культуры. 1990. - № 4. -С. 19-20.

55. Жуков, В. И. Борьба с потерями на уборке зерновых / В. И. Жуков, М. К. Комарова. -М. : Россельхозиздат, 1981. 132 с.

56. Запрянов, С. Влияние фаз спелости на урожай и посевные качества семян пшеницы / С. Запрянов // Растениеводческие науки. 1971. - № 4. - С. 25-36.

57. Зенкова, Н. А. Влияние погодно-климатических условий на качество зерна яровой мягкой пшеницы на Южном Урале / Н. А. Зенкова // Известия Оренбургского гос. аграр. ун-та. 2004. - №4. - С. 31-32.

58. Зобина, А. В. Влияние сроков и способов уборки на урожай и посевные качества озимой ржи /А. В. Зобина // Селекция и семеноводство. 1982. - № 8. -С. 41-42.

59. Иванов, П. К. Яровая пшеница / П. К. Иванов. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Сельхозгиз, 1954. - 383 с.

60. Иванов, П. К. Яровая пшеница / П. К. Иванов. 3-е изд., перераб. и доп. -М. .-Колос, 1971.-328 с.

61. Интенсивная технология производства озимой пшеницы / сост. Ю. А. Никитин, П. Н. Бурченко, К. С. Орманджи. М. : Россельхозиздат, 1988. - 303 с.

62. Интенсивное производство зерна / пер. с чеш. 3. К. Благовещенской. М. : Агропромиздат, 1985. - 429 с.

63. Интенсивные технологии возделывания полевых культур в Нечерноземной зоне / Л. А. Синякова и др.. Л. : Агропромиздат. Ленингр. отд-ние, 1987. -224 с.

64. Интенсивные технологии на полях Удмуртии. Опыт и рекомендации. Устинов : Удмуртия, 1986. - 120 с.

65. Иофинов С. А. Индустриальные технологии возделывания сельскохозяйственных культур / С. А. Иофинов, Г. П. Лышко. М. : Колос, 1983. - 189 с.

66. Исмагилов, Р. Р. Качество и технология производства хлебопекарного зерна пшеницы / Р. Р. Исмагилов, Р. А. Хасанов. Уфа : Гилем, 2005. - 200 с.

67. Исмагилов, Р. Р. Урожайность и хлебопекарные качества зерна ржи при различных сроках уборки / Р. Р. Исмагилов, Р. Б. Нурлыгаянов // Зерновые культуры.-2001,-№2.-С. 14-15.

68. Казаков, Е. Д. Биохимия зерна и продуктов его переработки / Е. Д. Казаков, В. JI. Кретович. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Агропромиздат, 1989. - 368 с.

69. Казаков, Е. Д. Зерноведение с основами растениеводства / Е. Д. Казаков. -М. : Колос, 1983.-352 с.

70. Казаков, Е. Д. Биохимия зерна и хлебопродуктов / Е. Д. Казаков, Г. П. Карпи-ленко. 3-е изд., перераб. и доп. - СПб. : ГИОРД, 2005. - 512 с.

71. Калиненко, И. Г. Урожай и качество зерна в зависимости от сроков и способов уборки / И. Г. Калиненко, С. Н. Прищепов // Тезисы докладов научн.-практ. конф., февраль 1977. Ростов-на-Дону, 1977. - С. 23-24.

72. Калинин, П. Д. Зависимость качества зерна пшеницы от времени уборки урожая / П. Д. Калинин // Вопросы качества зерна и методов его оценки : труды научн. конф. -М., 1964.-Вып. 50-51.-С. 82-85.

73. Карлов, М. Е. Борьба с потерями зерна / М. Е. Карлов. Ижевск : Удмуртия,1972.-52 с.

74. Карпов, Б. А. Уборка, обработка и хранение семян. М. : Россельхозиздат, 1971.-208 с.

75. Клиндюк, А. М. Яровая пшеница в Северном Зауралье / А. М. Клиндюк, Ю. П. Логинов. Тюмень, 2002. - 90 с.

76. Княгиничев, М. И. Биохимия пшеницы. Качество зерна пшеницы в зависимости от сорта и условий возделывания / М. И Княгиничев. М.-Л. : Сельхоз-гиз, 1951.-415 с.

77. Ковриго В. П. Почвенно-климатическая и агроэкологическая характеристика Удмуртской Республики как основа адаптивно-ландшафтного земледелия /

78. B. П. Ковриго, А. И. Безносов // Научные основы системы ведения сельского хозяйства в Удмуртской Республике Книга 3. Адаптивно-ландшафтная система земледелия / ИжГСХА. Ижевск : Ижевская ГСХА, 2002. - С. 17-52.

79. Ковырялов, Ю. П. Интенсивные технологии производства пшеницы / Ю. П. Ковырялов. М. : Агропромиздат, 1986. - 126 с.

80. Коданев, И. М. Агротехника и качество зерна / И. М. Коданев. М. : Колос, 1970.-232 с.

81. Коданев, И. М. Повышение качества зерна / И. М. Коданев. М. : Колос. -1976.-304 с.

82. Кожевников, А. Р. Семеноводство зерновых культур / А. Р. Кожевников,

83. C. И. Леонтьев, Г. И. Попова. М. : Колос, 1970. - 223 с.

84. Кокина, А. В. Влияние сроков уборки на качество зерна / А. В. Кокина // Приемы повышения качества зерна / Тр. Горьковского СХИ. Горький,1973.-Т. 59.-С. 239-242.

85. Коломейченко, В. В. Растениеводство. М. : Агробизнесцентр, 2007. - 600 с.

86. Коренев, Г. В. Биологическое обоснование сроков и способов уборки зерновых культур. 2-е изд., доп. и перераб. - М. : Колос, 1971. - 160 с.

87. Коренев, Г. В. Прогрессивные способы уборки и борьба с потерями урожая / Г. В. Коренев, А. П. Тарасенко. М. : Колос, 1983. - 175 с.

88. Коренев, Г. В. Способ уборки и время её начала / Г. В. Коренев, В. В. Козло-баев // Зерновое хозяйство. 1985. - № 7 - С. 34 - 35.

89. Кравцова, Б. Е. К вопросу о качестве озимой пшеницы, убранной в разные сроки в условиях Харьковской области / Б. Е. Кравцова, Г. В. Коренев // Вопросы повышения качества зерна, муки и крупы (труды научн. конф.). Вып. 58-59.-М., 1967.-С. 67-71.

90. Кретович, В. Л. Биохимия зерна и хлеба / В. Л. Кретович. Москва : Изд-во Академии наук СССР, 1958. - 173 с.

91. Кукреш, Л. В. Урожай и качество зерна в зависимости от сроков уборки зерновых культур Л. В. Кукреш // Земледелие и растениеводство в Белоруссии. -Минск, 1977.-Вып. 21.-С. 160-166.

92. Кулагин, В. И. Влияние отлежки зерна на количество и качество клейковины / В. И. Кулагин, Ю. В. Соколов // Селекция и агротехника зерновых и зернобобовых культур в Среднем Поволжье. Ульяновск, 1988. - С. 25-27.

93. Кулешов, Н. Н. Агрономическое семеноведение / Н. Н. Кулешов. М. : Колос, 1963.-304 с.

94. Кумаков, В. А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии / В. А. Кумаков. М. : Росагропромиздат, 1988. - 104 с.

95. Кумаков, В. А. Физиология яровой пшеницы / В. А. Кумаков. М. : Колос, 1980.-207 с.

96. Куперман, Ф. М. Морфофизиология растений. Морфофизиологический анализ этапов органогенеза различных жизненных форм покрытосеменных растений / Ф. М. Куперман. 3-е изд., доп. - М. : Высшая школа, 1977. - 288 с.

97. Курылева, С. Г. Влияние приемов посева и уборки на урожайность и качество зерна овса в УАССР : автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Пермь, 1982. - 22 с.

98. Ленточкин, А. М. Сравнительная эффективность ретардантов на яровых зерновых культурах в Предуралье : автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Пермь. -1985.- 18 с.

99. Ленточкин, А. М. Выращивание пшеницы на продовольственные цели в Удмуртии / А. М. Ленточкин. Ижевск : РИО ИжГСХА Шеп, 2000. - 182 с.

100. Ленточкин, А. М. Морфобиологическое обоснование адаптивной технологии выращивания яровой пшеницы в Уральском районе Нечерноземной зоны : автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Ленточкин Александр Михайлович ; Пермская ГСХА. Пермь, 2002а. - 43 с.

101. Ленточкин, А. М. Урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы / А. М. Ленточкин и др. // Аграрная наука состояние и проблемы : Тр. регион. науч.-практ. конф. - Ижевск : Изд-во ИжГСХА, 2002в. - Т. II. - С. 72-72.

102. Ленточкин, А. М. Пищевая ценность пшеницы и пшеничного хлеба /

103. A. М. Ленточкин // Производство зерна яровой пшеницы на продовольственные цели в Среднем Предуралье. Ижевск : ИжГСХА, 1998. - Гл. 1. - С. 6-16.

104. Личко, Н. М. Стандартизация зерновых, зернобобовых и масличных культур / Н. М. Личко. М. : Изд-во МСХА, 1995. - 116 с.

105. Логвинова, Д. А. Влияние сроков уборки интенсивных сортов оз. пшеницы на посевные, урожайные и технологические качества зерна в Центральном Черноземье : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Курская ГСХА им. И. И. Иванова. -Курск, 2008. 20 с.

106. Ломовская, О. Н. Изменение качества зерна озимой пшеницы в зависимости от сроков и способов уборки / О. Н. Ломовская // Повышение качества зерна пшеницы-М. : Колос, 1972. С. 312-318.

107. Макарова В. М. Приемы повышения урожайности зерновых культур /

108. B. М. Макарова, А. М. Ленточкин // Межвузовский сборник научн. трудов. -Пермский с.-х. институт, 1985. С. 106-115.

109. Макарова, В. М. зависимость урожайности зерна и её структуры от срока и способа уборки яровой пшеницы / В. М. Макарова, С. Долганов // Приемы повышения урожайности и качества семян зерновых культур : межвуз. сб. научн. тр. Пермь, 1983. - С. 63-73.

110. Макарова, В. М. Основные направления повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы в Уральском регионе Нечерноземной зоны : автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук / Пермский СХИ. Пермь, 1978. -40 с.

111. Макарова, В. М. Оценка качества зерна яровой пшеницы и особенности ее возделывания на Предуралье / В. М. Макарова, С. О. Калинин // Земледелие. -2002,-№5.-С. 22-23.

112. Макарова, В. М. Структура урожайности зерновых культур и ее регулирование / В. М. Макарова. Пермь, 1995. - 144 с.

113. Макрушин, Н. М. Семеноводство зерновых культур на промышленной основе / Н. М. Макрушин. М., 1979. - 63 с.

114. Максименко, В. П. Влияние сроков уборки урожая на качество зерна яровой пшеницы в Западной Сибири / В. П. Максименко, Н. В. Карабань // Вопросы качества зерна и методов его оценки : труды научн. конф. М., 1964. -Вып. 50-51.-С. 68-69.

115. Максимов, И. Л. Повышение качества зерна пшеницы / И. Л. Максимов, В. И. Пономарев. -М,- 1981.-68 с.

116. Максимов, Н. П. Сохранность сельскохозяйственной продукции при уборке, транспортировке и хранение / Н. П. Максимов. Киев : Урожай, 1988. - 168 с.

117. Маркитантова, А. В. Зерновые культуры в северо-западной зоне / А. В. Мар-китантова. Л. : Колос, 1973. - 207 с.

118. Мачихина, Л. Микробиологические аспекты сохранности и безопасности зерна и зернопродуктов / Л. Мачихина, Л. Львова, О. Кизленко // Хлебопродукты. -2005. -№ 10.-С. 49-51.

119. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Общая часть / под ред. М. А. Федина; Гос. комис. по сортоиспытанию с.-х. культур при МСХ СССР. М., 1985. - 270 с.

120. Мищук, С. Когда начинать жатву (зерновых) // Хозяин. 1991. - № 7. -С. 23-24.

121. Могилевцева, Н. А. О некоторых вопросах раздельной уборки яровой пшеницы / Н. А. Могилевцева, В. О. Исупова // Раздельная уборка хлебов. Омск, 1957.-С. 31-40.

122. Моисеева, К. В. Совершенствование технологии возделывания яровой пшеницы в условиях Северного Зауралья : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Тюменская ГСХА. Тюмень, 2004. - 16 с.

123. Монастырский, О. А. Токсинообразующие грибы, паразитирующие на зерне / О. А. Монастырский // ArpoXXI. 2001. - № 11. - С. 6-7.

124. Монастырский, О. А. Изменение физиологических свойств прорастающего зерна пшеницы высокопродуктивных сортов под влиянием микотоксинов / О. А. Монастырский, Е. А. Ефременко, JI. В. Свирелис // Доклады РАСХН. -2004а. № 1.-С. 14-16.

125. Монастырский, О. А. Циркадные ритмы токсинообразования грибов рода фу-зариум / О. А. Монастырский, J1. В. Свирелис // Агрохимия. 20046. - № 8. -С. 54-60.

126. Натрова 3. Продуктивность колоса зерновых культур / 3. Натрова, Я. Смочек ; пер. с чешек. Г. Н. Мирошниченко. М. : Колос, 1983. - 45 с.

127. Неттевич, Э. Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне / Э. Д. Нетгевич. М. : Россельхозиздат, 1976. - 220 с.

128. Нечаева, Н. М. Способы повышения урожайности и качества зерна яровых твердых и мягких пшениц в условиях юго-западной части ЦЧЗ : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Нечаева Наталья Михайловна ; Белгородская ГСХА. Белгород, 2003.- 18 с.

129. Никитенко, И. Т. Борьба с потерями на уборке / И. Т. Никитенко, М. Д. Га-ленко. М. : Сельхозгиз, 1956. - 60 с.

130. Носатовский, А. И. Пшеница. Биология / А. И. Носатовский. М. : Сельхозгиз, 1950.-470 с.

131. Носатовский, А. И. Пшеница. Биология / А. И. Носатовский. 2-е изд., доп. -М. : Колос, 1965. - 568 с.

132. Определение степени насыщенности почв основаниями и необходимости известкования // Практикум по агрохимии / И. В. Пустовой, В. И. Филин, А. В. Корольков ; под ред. И. В. Пустового. 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Колос, 1995.-С. 156-158.

133. Павлов, А. Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы / А. Н. Павлов. -М. : Наука, 1967.-339 с.

134. Павлов М. И. Потенциальные возможности повышения качества зерна пшеницы Белгородская 5 / М. И. Павлов, В. П. Сова // Разработка элементов интенсивной технологии возделывания зерновых культур в ЦЧЗ. Белгород, 1986. -С. 20-24.

135. Перекальский, Ф. М. Яровая пшеница / Ф. М. Перекальский. М. : Сельхозгиз, 1961.-280 с.

136. Попова, Э. М. Физиолого-биохимические основы повышения устойчивости пшеницы к энзимо-микозному истощению / Э. М. Попова, С. К. Темирбекова //

137. Биологические основы и пути практического использования индуцированного иммунитета растений к болезням и вредителям / Труды ВИЗР. — Л., 1981. — С. 40-48.

138. Практикум по агрохимии / Н. В. Пустовой, В. И. Филин, А. В. Корольков ; под ред. И. В. Пустового. 5-изд., перераб. и доп. - М. : Колос, 1995. - 336 с.

139. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельно' го фонда СССР. М. : Колос, 1983. - 336 с.

140. Природные ресурсы и экология Удмуртии : науч.-прак. и метод, материалы / сост. и общ. ред. А. К. Осипов. Ижевск : Изд-во Удм. ун-та, 1995. - 200 с.

141. Производство зерна яровой пшеницы на продовольственные цели в Среднем Предуралье. Ижевск : ИжГСХА, 1998.- 124 с.

142. Прокошев, В. Н. Полевые культуры Предуралья / В. Н. Прокошев. Пермь : Кн. изд-во, 1968. - 365 с.

143. Пруцков, Ф. М. Интенсивная технология возделывания зерновых культур / Ф. М. Пруцков, И. П. Осипов. М. : Росагропромиздат, 1990. - 269 с.

144. Пугачев, А. Н. О биологических потерях зерна в период уборки // Зерновое хозяйство. 1987. -№ 7. - С. 38-41.

145. Ремесло, В. Н. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа / В. Н. Ремесло и др. ; под ред. В. Н. Ремесло. М. : Колос, 1982. - 303 с.

146. Ресурсосберегающие интенсивные технологии производства зерна и молока в реализации Программы социально-экономического развития Удмуртской Республики. Ижевск, 2005. - 101 с.

147. Романов, П. П. Научные основы совершенствования технологии возделывания и улучшения качества зерна яровых культур на Среднем Урале (пшеница, ячмень) : автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Пермь, 1979. - 36 с.

148. Рубан, В. С. Повышение качества семян зерновых культур / В. С. Рубан, H. Н. Котляров, В. П. Шкурпела / М. : Россельхозиздат, 1981. 48 с.

149. Рыбалко, А. Г. Особенности уборки высокоурожайных зерновых культур (настройка и регулировка машин). М. : Агропромиздат, 1988. - 120 с.

150. Саранин, К. И. Сроки уборки и урожайность зерновых в Нечерноземье / К. И. Саранин, В. Г. Безуглов // Arpo XXI, 2001. -№ 7. С. 18-19.

151. Современные средства защиты растений и технологии их применения / под общ. ред. В. В. Немченко. Курган : ГУП «Куртамышская типография», 2006. -348 с.

152. Созинов, А. А. Формирование качества зерна озимой пшеницы в процессе созревания и возможность его оценки в период от уборки до посева / А. А. Созинов, Н. И. Блохин // Тр. научн. конф. ВНИИЗ, 1967. Вып. 58-59. - С. 151-153.

153. Соколов, Ю. В. Изменение качества зерна пшеницы в процессе хранения / Ю. В. Соколов, В. И. Кулагин // Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. Уфа, 1998. - С. 77-80.

154. Сорт основа повышения эффективности производства зерна : практ. пособие / сост. Т. А. Бабайцева и др.. - Ижевск : ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2007. -76 с.

155. Сорт яровой пшеницы Красноуфимская 100 / H. Н. Зезин и др.. Екатеринбург, 2006. - 42 с.

156. Сортовая политика и технологии производства зерна на Среднем Урале // Уральский НИИСХ ; под общей ред. H. Н. Зезина Екатеринбург, 2008. - 282 с.

157. Справочник агронома по сельскохозяйственной метеорологии Нечерноземной зоны. JI. : Гидрометеоиздат, 1986. - 527 с.

158. Строна, И. Г. Общее семеноведение полевых культур / И. Г. Строна. М. : Колос, 1966.-464 с.

159. Суднов, П. Е. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы. -М. : Колос, 1965.- 191 с.

160. Суднов, П. Е. Повышение качества зерна пшеницы. М. : Россельхозиздат, 1978.-95 с.

161. Сутыгин, П. Ф. Методические указания по энергетической оценке технологий возделывания сельскохозяйственных культур / П. Ф. Сутыгин. Ижевск, Ижевская ГСХА, 1997. - 37 с.

162. Таланов, И. П. Яровая пшеница в лесостепи Поволжья / И. П. Таланов. Казань, 2005.-229 с.

163. Тарасенко, А. П. Влияние влажности зерна при уборке и послеуборочной обработке на его травмирование / А. П. Тарасенко, В. И. Оробинский, М. Э. Мерчалова // Зерновые культуры. 1999. - № 4. - С. 22-24.

164. Темирбекова, С. К. Влияние энзимо-микозного истощения семян на технологические свойства озимой пшеницы / С. К. Темирбекова // Бюллетень ВИР. -1980.-Вып. 98.-С. 4-5.

165. Темирбекова, С. К. О проблеме энзимо-микозного истощения семян («исте-кания» зерна) в растениеводстве / С. К. Темирбекова. М. : Россельхозакаде-мия, 2000. - 306 с.

166. Терехов, М. Б. Яровая пшеница / М. Б. Терехов. Нижний Новгород. - 2000. -180 с.

167. Технологии возделывания яровых зерновых культур в Центральном районе НЧЗ РФ М. : ФГНУ «Росинформагротех», 2001. - 56 с.

168. Технология производства и качество продовольственного зерна / Э. М. Му-хаметов и др.. Мн. : ДизайнПРО, 1996. - 256 с.

169. Тимергалиев, И. Ф. Оптимизация технологии возделывания озимой пшеницы и качество ее зерна / И. Ф. Тимергалиев и др. // Зерновое хозяйство. 2009. -№8.-С. 16-17.

170. Типовые нормативно-технологические карты по производству основных видов растениеводческой продукции. Иваново : ФГУ «Роснисагропром», 2004. -387 с.

171. Типовые нормы выработки и расхода топлива на сельскохозяйственные механизированные работы / Часть 1. М., 2002. - 289 с.

172. Типовые нормы выработки и расхода топлива на сельскохозяйственные механизированные работы / Часть 2. М., 2002. - 279 с.

173. Трисвятский, JI. А. Хранение зерна / 4-е изд., перераб. и доп. М. : Колос, 1975.-400 с.

174. Тюрин, А. Ф. Агротехника яровой пшеницы / А. Ф. Тюрин. Горький : Горь-ковское обл. изд., 1948. - 81 с.

175. Фатыхов, И. Ш. Интенсивная технология возделывания яровой пшеницы в Предуралье. Ижевск : ИжГСХА. - 1996. - 58 с.92

176. Фатыхов, И. Ш. Озимая пшеница в адаптивном земледелии Среднего Преду-ралья : монография / И. Ш. Фатыхов, JI. А. Толканова, Н. Г. Туктарова. -Ижевск : РИО ФГОУ ВПО ИжГСХА, 2005. 153 с.

177. Федосеев, П. Н. Уборка зерновых культур в районах повышенной влажности / П. Н. Федосеев. М. : Колос, 1969. - 175 с.

178. Фоканов, А. М. Режим хранения и всхожесть семян / А. М. Фоканов // Земля родная. 1986. - №5. - С. 17.

179. Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур / пер. с чеш. 3. К. Благовещенской. М. : Колос, 1984. - 367 с.

180. Хранение зерна / Пер. с англ. В. И. Дашевского и др. ; под ред. и с предисл. Н. П. Козьминой. М. : Колос, 1975. - 424 с.

181. Хранение муки Электронный ресурс. Электронные данные. - Grain-board.Ru. - [20--?]. - URL : grainboard.ru/grain-meal-storage. - Заглавие с экрана (дата обращения 21.02.2011).

182. Чазов, С. А. Семеноводство зерновых культур на Урале / С. А. Чазов, Г. С. Миттельман, П. П. Романов. Свердловск, 1986. - С. 33-34.

183. Шабанов, И. И. Сокращение биологических потерь зерна при уборке // Зерновые культуры. 2001. - № 1. - С. 7-8.

184. Шпаар, Д. Зерновые культуры / Д. Шпаар и др. ; под общ. ред. Д. Шпаар. -Мн. : «ФУ Аинформ», 2000. 421 с.

185. Экономическая эффективность технологий возделывания и уборки сельскохозяйственных культур. М. : МСХ, ВНИЭСХ, 2001. - 72 с.

186. Яровая пшеница / А. И. Бараев и др. ; под общ. ред. А. И. Бараева. М. : Колос, 1978.-429 с.

187. Яровая пшеница в Северном Зауралье / под ред. В. В. Бурлака. М., 1973. -222 с.

188. Яфарова, Г. 3. Изменение качества зерна озимой пшеницы в послеуборочный период / Г. 3. Яфарова, В. М. Бебякин, А. М. Прянишников // Зерновые культуры. 2000. - № 5. - С. 30-32.

189. Яценко, В. А. Уборка зерновых в сложных условиях. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Колос, 1979. - 288 с.

190. Boot M. R. Factors responsible for the poor bread making quality of high yielding European Wheat / M. R. Boot, M. A. Melvin // J. Sei. Food Agr. 1979. - V. 80. -N 11.-P. 1057-1064.

191. Clarke, J. M. Effect of weathering on falling numbers of standing and windrowed wheat / J. Clarke, J. Christansen, R. De Rauw. Canad. J. Plant Sc. - 1984. - V. 64. -№3,-P. 457-463.

192. Clarke, J. M. Wheat weathering damage in win drowerocombine vs. direst combine harvesting systems / J. M. Clarke // Intern synods on pre-harvest sprouting in cereals. - Canad. J. Plant Sc. - 1983. - P. 287-293.

193. Song, L. Narskalvihoset Kornet Norsk Jandbr. - 1975. - № 2 - P. 16.

194. Dodds, M. The effects of windrowing hard red spring what at different stages of maturity at four locations in western Canada / M. Dodds // Canad. S. Plant Se. -1979.-P. 321-328.

195. Kiesselbach, T. A. Growing the winter wheat crop / T. A. Kiesselbach, W. E. Ly-ness. Bull: Agriculture star, 1988. - P. 45-47.

196. Kopetz, L. M. Progressive wheat production / L. M. Kopetz. Geneva : Publ. by Centro d"Elude larote, 1980. - 160 p.

197. Martin, J. M. Factors influencing results from rate and date seeding experiments with winter wheat in the western United States / J. M. Martin. Agron. I. - 1979. -P. 193-225.