Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Развитие ресурсопользования и региональные экологические кризисы

ВАК РФ 11.00.11, Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

Содержание диссертации, доктора географических наук, Люри, Дмитрий Игоревич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.3

ВВЕДЕНИЕ.9

ГЛАВА 1. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ

РЕСУРСОПОЛЬЗОВАНИЯ.17

1.1. Возобновление ресурсов и развитие ресурсных циклов.17

1.2. Эволюция циклов основных ресурсов.26

1.2.1. Сельскохозяйственные ресурсы.26

1.2.2. Рыбные ресурсы.32

1.2.3. Древесные ресурсы.36

1.2.4. Водные ресурсы.44

1.2.5. Цветные металлы и железо.46

1.3. Эффективность ресурсопользования.57

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ

КРИЗИСОВ.72

2.1. Зачем нам нужны экологические кризисы?.72

2.2. Траектории экологических кризисов.80

2.2.1. Кризис - путь к успеху. Черноземье России и

Великие Равнины США.81

2.2.2. Кризис - безуспешная попытка. Аридная Африка.104

2.2.3. Кризис - катастрофа. От палеолита до наших дней.123

2.3. Успех или катастрофа - кто делает выбор?.132

2.3.1. Критические точки в развитии экологического кризиса.133

2.3.2. Экологический кризис и демографический взрыв: кто быстрее?.

2.4. Цена природы и типология экологических кризисов.169

2.5. Движущие силы экологического кризиса.176

2.5.1. Метания и колебания кризисной траектории.176

2.5.2. Запасы ресурсов: нестабильное богатство и спокойная бедность.191

Введение Диссертация по географии, на тему "Развитие ресурсопользования и региональные экологические кризисы"

При анализе истории и разнообразия кризисов во взаимодействии общества и природы невольно удивляешься тому, с каким упорством и постоянством люди ввергают себя в пучину экологических бед. Деградация среды обитания, бумерангом ударяющая по самой цивилизации, сопровождает человечество на протяжении всей его истории. Катастрофическое засоление почв в результате избыточного орошения, закончившееся тысячи лет назад упадком земледелия в Междуречье, и аналогичный процесс, происходящий сейчас во многих регионах планеты. Уничтожение крупных млекопитающих вследствие чрезмерной охоты, ставшее, по мнению некоторых авторов, причиной верхнепалеолитического кризиса, и истребление китов, приведшее в XX веке к социально-экономической депрессии связанных с этим промыслом прибрежных регионов. Снижение плодородия земель из-за их сверхэксплуатации отзывалось общественными потрясениями и в государстве майя в VII веке, и в Российском Черноземье в XIX в., и в прериях США в XX столетии. Даже с Дамокловом мечом современной цивилизации - загрязнением среды - человек уже не раз сталкивался в прошлом, например, в средневековых городах.

Экологические кризисы возникали во все исторические эпохи - от палеолитической до современной, - на основе самых разных технологий природопользования - от охоты до индустрии, практически в любых природных зонах Земли - от тропических лесов до степей и пустынь. Все это невольно наводит на мысль о том, что вопрос "Зачем человечеству нужны экологические кризисы?" на самом деле не столь бессмысленен, как это может показаться с первого взгляда.

Такая постановка вопроса может показаться абсурдной, поскольку все мы знаем о том, что экологические кризисы явление абсолютно негативное, "однозначное зло". Но если их появление не просто результат неверно выбранного человечеством пути, не случайное, пусть и частое, событие, а строгая закономер ■ -.ность, определенный этап в развитии системы "общество-природа"? Если все они не строго специфичны, а имеют общие причины возникновения, связанные с объективной ориентацией общества именно на такое направление развития? Если экологический кризис это не просто деградация среды и последующее угасание цивилизации, а более сложный процесс коэволюции природы и общества, обладающий собственными регуляторными механизмами и не всегда заканчивающийся трагическим финалом? Взгляд на феномен экологического кризиса в значительной мере зависит от того, какие ответы будут даны на эти принципиальные вопросы.

Треугольник экологического кризиса. Изученность темы.

Очевидная практическая важность и чисто научный интерес привели к тому, что проблема экологических кризисов во второй половине XX века стала одной из ключевых в географии и экологии и ей посвящено огромное количество исследований. Многие из них представляют материалы о деградации природной среды и истощении ресурсов на глобальном и региональном уровнях, причем среди них выделяются как крупные монографии (Оуэн, 1977; Environment: Resources, Pollution and Society, 1975; The Earth, as transformed by human actions,1990; Меняющийся мир,1991; Клюев,1996; Кочуров,1997 и мн. др.), так и ежегодники (World Resources; State of the World; Environment Data Report; "Национальный доклад России" и др.). Значительная часть работ посвящена подробному анализу частных проявлений этого процесса - опустыниванию, обезлесиванию, техногенному геохимическому воздействию, разрушению озонового слоя и т.д. (Wareen,Agnew,1988; Allen,Barnes, 1985; Глазовский, 1982,1988; Anderson et. al.,1989 и мн.др.), причем для их количественного описания и прогноза в 80-90-ые годы созданы математические модели (эмиссии парниковых газов MERGE, AIM, IMAGE; изменений климата Hansen et. al.,1983; Моисеев и др., 1985; Голицын,1992 и пр.). Все они создают разностороннюю картину современного состояния окружающей среды и богатую базу данных по этой проблеме, осмысление которых привело к появлению понятия "экологический кризис". Под ним понимается "напряженное состояние взаимоотношений между обществом и природой, характеризующееся несоответствием развития производительных сил и производственных отношений в человеческом обществе ресурсно-экологическим возможностям биосферы" (Реймерс,1990).

Поэтому в последние десятилетия значительная часть исследований посвящена не только анализу частных процессов деградации окружающей среды и описанию современной ситуации, а более общей проблеме - выявлению причин формирования, механизмов развития экологических кризисов и путей выхода из них. Практически все авторы видят причину возникновения экологических кризисов, как древних так и современных, в сверхинтенсивной хозяйственной деятельности человечества и в неудержимом росте его численности (Mesarovic, Pestel,1974; Commoner, 1974,1990; Meadows et al., 1972,1994; McNamara,1991; Будыко,1977; Котляков, 1992; Горшков,Кондратьев,1994; Горшков,Котляков, Лосев, 1994; Экологические проблемы .,1997 и мн.др.). В то же время направления выхода из экологического кризиса предлагаются принципиально различными. Одни авторы видят единственный выход в прекращении роста и/или сокращении хозяйственной деятельности человечества и даже в уменьшении его численности (Медоуз и др., 1994; Экологические проблемы .,1997; Анатомия кризисов, 1999). Другие возлагают основные надежды на научно-технологический и социально-культурный прогресс, которые, по их мнению, способны решить экологические проблемы без остановки экономического роста (Commoner, 1974; Kahn et. al., 1976; "Программа действий. Документы конференции в Рио-де-Жанейро", 1993; Шмидхейн, 1994). Наличие в научной среде столь полярных (но подробно доказываемых) мнений по наиболее принципиальному вопросу не только опасно с точки зрения развития общества: выбор неверного пути может закончится катастрофой. Оно еще и указывает на то, что теория экологических кризисов разработана пока еще недостаточно глубоко.

В настоящее время можно говорить о двух различных концепциях, описывающих их формирование и течение. Во-первых, это известные ресурсные модели, берущие свое начало из работ Форрестера (1968,1971) и Медоуза (1974, 1985, 1994) и активно разрабатываемые в настоящее время (Whalley, Wigley,1990; в определенном смысле Чепурных, Новоселов, 1996 и др.). В них общество рассматривается исключительно как потребитель ресурсов, а природа как их пассивный и принципиально ограниченный источник. При другом подходе (Горшков, 1995; Проблемы экологии России, 1993) природа является активным началом, способным до определенного лимитированного уровня компенсировать антропогенные возмущения, а общество - единственно как источник этих возмущений. Лежащие в основе этих концепций "внешние" пределы - запасов ресурсов, регуляторных возможностей природы, направлений человеческой активности - накладывают и очевидные ограничения на получаемые выводы. Это говорит о необходимости дальнейшего развития теории экологических кризисов: ведь несмотря на огромное количество работ, посвященных этой теме, до сих пор нет ответа на наиболее принципиальные вопросы: что такое экологический кризис, чем отличается этот период от других, где его начало и конец? почему они возникают, есть ли общие закономерности в причинах и механизмах их развития и угасания или каждый строго специфичен? обязательно ли их появление или цивилизация может развиваться по бескризисной траектории, с чем связан выбор того или иного пути? каковы способы выхода из экологических кризисов, ограничен ли объективными закономерностями спектр возможных решений?

Не претендуя на то, чтобы дать ответ на все эти вопросы, постараемся предложить один из подходов к их решению.

В начале работы мы не будем давать определения термину "экологический кризис", а постараемся рассмотреть, какие процессы и явления понимаются под этим чрезвычайно объемным понятием.

Формально, для этого было проанализировано содержание пяти главных литературных источников, отражающих взгляд на проблему экологического кризиса международных организаций, российских научных и федеральных структур а также признанных ученых [50,71,72,81,99]. В целом во всех этих источниках рассматривается более трех десятков самых разных процессов и явлений, слагающих общую картину экологического кризиса. Все они теснейшим образом связаны друг с другом и образуют настолько сложную, многофакторную и взаимосвязанную систему, что она скорее напоминает не цепь, а запутанный клубок явлений, причин и последствий. Однако, с точки зрения того, на каком звене причинно-следственных связей ставится главный акцент, какой угол зрения выбирается для анализа, все эти проблемы могут быть разделены на три основные группы. Это позволяет говорить о существовании трех аспектов экологического кризиса: ресурсного, геоэкологического и социально-экономического (Табл. 1).

Ресурсный аспект включает в себя проблемы, связанные с истощением ресурсов, используемых обществом в процессе промышленной, сельскохозяйственной и промысловой деятельности. Это истощение почвенных, растительных и животных ресурсов - падение плодородия земель, сведение лесов, дигрессия пастбищ, уменьшение численности популяций промысловых животных,- а также снижение запасов энергетического и минерального сырья. Кроме того, это истощение водных и воздушных ресурсов, в том числе в результате их загрязнения, которое представляет собой снижение запасов чистой воды и воздуха при использовании их для разбавления промышленных выбросов.

Геоэкологический аспект очень тесно связан с ресурсным, но отличается от него углом зрения, под которым анализируется та или иная проблема. Здесь главным является не прямое истощение используемых ресурсов, а опосредованное изменение в ходе человеческой деятельности состояния и функционирования природных комплексов и компонентов, структуры геохимических циклов, термодинамических параметров геосферы. В первую очередь речь идет об изменении климата, разрушении озонового слоя, снижении биоразнообразия, устойчивости географических систем и др. Все эти процессы также являются следствием хозяйственной активности людей, но не результатом использования этих объектов непосредственно в качестве ресурсов. Так, разрушение озонового экрана связано с загрязнением атмосферы, а не с промышленным потреблением озона. Изменение климата, снижение устойчивости биосферы происходят не из-за целенаправленных усилий человека в этом направлении, а представляют собой опосредованный результат его ресурсной деятельности.

Социально-экономический аспект акцентирует внимание на социально-демографических, экономических, технологических причинах и последствиях истощения ресурсов и изменения окружающей среды. К нему относятся такие проблемы как рост населения на фоне ограниченной ресурсной базы, усиление разрыва в уровне жизни в разных регионах планеты, развитие потенциально опасных технологий, рост политической нестабильности при существующей структуре ресурсного и финансового обмена и др.

ПРОБЛЕМЫ ИСТОЧНИКИ

А. РЕСУРСНЫЙАСПЕК 1. Истощение/загрязнение водных ресурсов 2. Загрязнение воздуха 3. Загрязнение почв и продуктов питания 4. Истощение и снижение плодородия почв 5. Истощение древесных ресурсов 6. Истощение пастбищных ресурсов 7.Истощение промысловых популяций суши 8.Истощение биологических ресурсов океана 9.Истощение энергетических ресурсов 10.Истощение минеральных ресурсов Т EDR, КОСР, ЗПР, ЭР, СОС EDR, КОСР, ЗПР, ЭР, СОС EDR, ЗПР, ЭР, СОС EDR, КОСР, ЗПР, ЭР, СОС EDR, КОСР, ЗПР, ЭР, СОС КОСР, СОС EDR, КОСР, ЗПР, СОС EDR, КОСР, ЗПР, ЭР КОСР, ЗПР, ЭР

В. ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АС 1. Изменение климата и его последствия 2. Разрушение озонового слоя 3. Кислотные дожди и их последствия 4. Снижение биоразнообразия 5. Интродукция и ее последствия 6. Нарушения литосферы 7. Снижение устойчивости биосферы ЛЕКТ EDR, КОСР, ЗПР, ЭР, СОС EDR, КОСР, ЗПР, ЭР, СОС EDR, СОС EDR, КОСР, СОС СОС ЭР, СОС ЭР,

С. СОЦИАЛЫЮ-ЭКОНОМИЧЕСК1 1. Рост населения при дефиците ресурсов 2. Заболеваемость и качество жизни 3. Бедные и богатые страны, усиление разрыт 4. Урбанизация и проблемы городов 5. Технологии захоронения опасных отходов 6. Производственные катастрофы и аварии 7. Политические проблемы экологии 8. Проблемы рекреации 1Й АСПЕКТ EDR, КОСР, ЗПР, ЭР, EDR, КОСР, ЗПР, ЭР, СОС КОСР, ЗПР, ЭР, EDR, КОСР, ЗПР, ЭР, EDR, КОСР, ЗПР, ЭР, СОС EDR, ЭР, СОС КОСР, ЗПР, СОС EDR,

Таблица 1. Три аспекта понятия "экологический кризис".

Источники: EDR - "Environmental Data Report", UNEP, Oxford, 1987 [99], KOCP - "Программа действий. Конференция ООН по Окружающей Среде и развитию в Рио-де-Жанейро, 1992", Женева, 1993, [72], ЗПР - Д.Х.Медоуз и др. "За пределами роста", М, 1994, [50], ЭР - "Проблемы Экологии России", М, 1993, [71], СОС- "Состояние окружающей среды на территории бывшего СССР", М, 1994, т.1,2 [81].

Таким образом, в понятие "экологический кризис" включаются чрезвычайно разнородные явления, относящиеся к ресурсной, природной и социально-экономической сферам. Однако, несмотря на кажущийся хаос, все они тесно связаны друг с другом и пред-ставляют собой грани одного очень сложного явления. (Подробное доказательство этого тезиса вряд ли нужно, поскольку любому специалисту ясно существование зависимости между ростом численности населения, загрязнением атмосферы и трансформацией климата, или, например, укреплением экономики развивающихся стран, деградацией лесов и снижением биоразнообразия.) Для того, чтобы понять его закономерности необходимо структурировать проблему, т.е. выделить в треугольнике "ресурсы-природа-человек" некоторый осевой, главный процесс или группу процессов, по отношению к которому все остальные будут являться причинами или следствиями и таким образом связать воедино три основных аспекта экологического кризиса.

В столь сложной системе, как "общество-природа", может быть найден не один логический стержень, и, соответственно, может быть построена не одна модель экологического кризиса. Поэтому, необходимо подчеркнуть, что в настоящей работе представлена не некая "универсальная схема", а лишь один из множества возможных вариантов.

Рис.1. Процесс ресурсопользования в "треугольнике экологического кризиса".

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ I у

ПРОЦЕССЫ

ИСТОЩЕНИЯ

РЬ.уРСОС

РЕСУРСОПОЛЬЗОВАНИЕ И ж

ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ у

В основу его положено представление о том, что основным звеном, связующим природу и человека, "экологию и экономику" является процесс ресурсо-пользования (рис.1). Действительно, он зависит как от социально-демографических факторов (численность населения, экономические явления, технологии), так и от природных причин (запасы и интенсивность естественного возобновления ресурсов, колебания климата и др.). Именно в процессе ресурсо-пользования происходит истощение ресурсов (например, загрязнение атмосферы), результатом чего становится, во-первых, трансформация структуры и функционирования географической оболочки (изменение климата, разрушение озонового слоя) и, во-вторых, изменение социально-экономической и демографической обстановки (увеличение заболеваемости и т.д.). В свою очередь эти явления через контуры обратных связей влияют на дальнейшее развитие ресурсопользова-ния (увеличение затрат на очистку воздуха, переориентация на новые химические вещества) Поэтому постановка во главу утла именно этого процесса позволяет объединить все три аспекта экологического кризиса: ресурсный, природный и социально-экономический.

Заключение Диссертация по теме "Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов", Люри, Дмитрий Игоревич

выводы

I. Выявлены основные закономерности эволюции ресурсных циклов:

1. Увеличение объемов ресурсопользования сопровождается ростом антропогенных вложений в восстановление ресурсов, - т.е. интенсификацией природных и созданием искусственных ресурсных циклов, - что обеспечивает возможность постоянного повышения количества используемых ресурсов без их истощения.

2. Эта стратегическая тенденция наиболее ярко проявляется при небольших объемах ресурсопользования и запасах ресурсов, тогда как при больших объемах ресурсопользования и запасах доминирует ориентация на добычу первичного сырья или его импорт.

3. На основе анализа модели ресурсных циклов и фактических данных показано, что увеличение объемов ресурсопользования за счет интенсификации ресурсных циклов сопровождается снижением эффективности ресурсопользования и замедлением роста объемов потребления, и именно поэтому общество стремиться сойти с этой траектории равновесного ("устойчивого") развития.

II. Вскрыты причины формирования и закономерности развития экологических кризисов.

1. Причина возникновения экологических кризисов заключается в том, что главной целью материальной деятельности общества является увеличении объемов потребления, для чего человек стремится повысить объемы ресурсопользования и снизить затраты на восстановление ресурсов.

2. Экологические кризисы представляют собой такие периоды развития ресурсопользования, когда первоначальное высокоэффективное увеличение ресурсопользования и потребления, достигаемое за счет экономии регенерационных вложений и соответствующего истощения ресурсов, тем или иным образом меняется на восстановление ресурсно-экологического равновесия.

3. Выход из кризиса может идти двумя принципиально различными путями: социально-благоприятным - за счет повышения антропогенных вложений в регенерацию ресурсов, позволяющих выйти из кризиса при увеличении объемов ресурсопользования и потребления, но сопровождающихся снижением эффективности, и социально-неблагоприятным - за счет сокращения объемов ресурсопользования и потребления, причем среди последних особо выделяется катастрофический путь, при котором происходит полное истощение эксплуатируемых ресурсов, приводящее к падению ресурсопользования и потребления до нуля.

4. Выход из кризиса по неблагоприятному пути реализуется в случае отсутствия или недостаточности антропогенных вложений в восстановление ресурсов и происходит сам собой по мере сближения падающих объемов ресурсопользования с уменьшающимся равновесным значением. При этом уровень, на котором происходит восстановление равновесия, зависит от ряда факторов, в том числе от совершенства технологий добычи, наличия пороговых эффектов и может произойти при нулевом объеме ресурсопользования (катастрофический исход).

5. Выход из кризиса по благоприятному пути происходит в том случае, если общество вкладывает необходимые средства в восстановление ресурсов, изымая их из объемов потребления. При этом потенциальная возможность таких вложений сначала увеличивается, а потом уменьшается вплоть до нуля по мере прохождения кризисом особых критических точек.

6. Реальное наличие в нужный момент средств, необходимых для регенерационных вложений и выхода из кризиса по благоприятному пути, зависит в первую очередь от соотношения двух процессов: с одной стороны, от динамики истощения ресурсов и объемов потребления, а с другой, от скорости роста численности населения. Существование отрицательной обратной связи между этими параметрами делает исход кризиса независимым от начальных условий.

7. Трансформация естественных экосистем в ходе экологического кризиса приводит к его самоуглублению, снижающему вероятность благоприятного исхода. Кроме того, это может инициировать возникновение специфических "структурных" экологических кризисов, возникающих из-за снижения регенерационного потенциала природы даже при равновесном ресурсопользовании.

8. На развитие кризиса оказывают влияние множество социальных, экономических, природных и других процессов, различная реакция на которые приводит к формированию эффекта "социально-экологического маятника", когда периоды улучшения социальной обстановки и ухудшения экологической, сменяются периодами ухудшения социальной ситуации и улучшения экологической. Главным же стабилизирующим фактором являются низкие запасы ресурсов, не позволяющие ресурсопользованию далеко отклониться от равновесного пути.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная физика утверждает, что эволюция сложных систем "должна быть "нестабильной", т.е. характеризоваться механизмами, способными делать некоторые события исходным пунктом нового развития"[69]. Такие события, обладающие способностью изменять ход эволюции, не обязательно направляют ее в только сторону прогресса и процветания, но могут приводить к гибели и разрушению. Риск оказывается платой за развитие, а будущее -недетерминированным и непредсказуемым.

В этой работе мы попытались показать, что экологические кризисы не являются "однозначным злом", процессом исключительно упадка и деградации. Они представляет собой особый ускоренный этап развития ресурсополь-зования, в ходе которого общество стремится наиболее быстрым и эффективным способом увеличить свое материальное богатство, снабдить необходимыми продуктами растущее население и повысить качество его жизни. Этот без сомнения рискованный вираж, сопряженный с истощением ресурсов и трансформацией окружающей среды, способен привести к поражению и катастрофе, а может закончиться успешным достижением поставленной цели и восстановлением экологического равновесия на более высоком ресурсно-технологическом уровне. При этом финал кризиса не детерминирован начальными и внешними условиями - богатством природы, популяционной динамикой, техническим потенциалом и др. - а определяется в ходе его развития. Выбор между успехом и катастрофой зависит в первую очередь от соотношения двух процессов: скорости истощения ресурсов и темпов роста численности населения,- однако на результат этой "гонки двух траекторий" могут оказать решающее влияние и изменение природы, и эёолюция культуры, и технологический прогресс и даже политические катаклизмы.

В неравновесный период экологического кризиса принципиально невозможно законсервировать ситуацию в какой-то точке, "остановиться и оглядеться" до момента нахождения равновесия. Развитие, динамика, изменения представляют собой имманентные свойства кризисной эпохи в не зависимости от того, желает или не желает человек жить в постоянно меняющемся мире. Общество может влиять, да и то не в полной мере, лишь на вектор движения и тем самым целенаправленно подталкивать кризисную траекторию в благоприятном для себя направлении (расширяя ресурсно-техноло-гическую базу для нахождения новых источников регенерационных инвестиций, повышая благосостояние людей для торможения демографических процессов, сохраняя природу и ориентировано изменяя социальную систему ценностей). Исход же кризиса, зависящий от множества различных процессов и событий, непредо-пределен и непредсказуем, но человек, имея определенную возможность регулировать его течение, теряет право перекладывать ответственность за свое будущее на несовершенство окружающего мира, будто бы поставившего пределы его развитию.

По-видимому, таких численных, конкретных, "внешне установленных" пределов роста не существует, и в этом мы пытались убедить не только себя, но и читателя. Искусственно субсидируя восстановление ресурсов, человек уже в течение тысячелетий создает и интенсифицирует их антропогенные циклы, аналогичные природным круговоротам, что позволяет ему постоянно увеличивать объемы ресурсопользования в условиях принципиально ограниченной ресурсной базы. Двигаясь по этому пути общество постепенно снимает одни пределы за другими и нет никаких указаний на то, что потенциал такой стратегии будет в ближайшее время исчерпан. Однако наличие равновесного пути не означает возможности безграничного роста, поскольку такое развитие сопряжено с падением эффективности хозяйства.

Рано или поздно материальный прогресс, наращивание ресурсного богатства прекратится, но достигнутая предельная высота будет определена не внешними лимитами, а минимально приемлемой величиной эффективности ресурсопользования. На каком уровне произойдет стабилизация предсказать невозможно, поскольку он зависит от того, какие изменения ресурсного меню и демогра-фической обстановки, научные открытия и технологические новации ожидают нас в будущем, чем закончится современный и возможные грядущие экологические кризисы. Пределов роста нет, но конец ему будет, вот только где и когда, сейчас нам не дано знать.

Однако "несовершенство мира" существует, лишь находится оно внутри каждого человека и общества в целом, а не вовне их. Безграничное желание людей повысить уровень индивидуального потребления и рост численности населения во все эпохи и во всех регионах были главными причинами, толкающими общество на кризисный путь развития, и эти же процессы в первую очередь препятствуют его успешному финалу. Если восстановление равновесия за счет падения объемов ресурсопользования и потребления происходит "само собой", то за благоприятный выход из кризиса человек всегда должен заплатить ослаблением своих потребительских приоритетов. Способность к самоограничению необходима обществу и для того, чтобы активизировать механизмы саморегуляции экологического кризиса, научится в той или иной мере управлять его течением. Поэтому культура, этика, мораль становятся важнейшими факторами, определяющими будущее человечества, поскольку лишь они дают ему возможность "делать надлежащий выбор относительно неопределенного будущего"([69], стр.259). Без них никакие новые ресурсы и технологии, государственные и международные программы не обеспечат успешного выхода из экологического кризиса.

Все сказанное выше относится не только к региональным экологическим кризисам, рассматриваемым в этой работе, но и к глобальному, в который все глубже входит современная цивилизация. Понятно, что желание разобраться в том, какие процессы управляют его развитием, чем закончится этот опасный вираж, как ослабить риск катастрофического исхода - продиктовано не только научным любопытством. Проблема в том, что человечество и биосфера в целом представляют собой единичный уникальный объект с загадочным прошлым и непредсказуемым будущим. Попытки выявить закономерности его развития, основываясь на изучении только его самого, сталкиваются с рядом принципиальных сложностей, связанных с отсутствием аналогов, с тем, что предметом анализа оказывается одна единственная траектория, "незнающая сослагательного наклонения".

В этой работе мы постарались подойти к решению этой проблемы, предположив, что разнообразие траекторий множества региональных экологических кризисов показывает одновременно и возможные пути развития глобального, а процессы, приводящие к определенному финалу на региональном уровне, похожим образом будут действовать и на планетарном. Именно поэтому все рассматриваемые нами фактические примеры касались региональных экологических кризисов, дающих разнообразный конкретный материал, а все "модельные" рассуждения учитывали замкнутость, глобальность анализируемого объекта. Понятно, что невозможно полностью свести явления одного масштаба к другому, но такой подход позволяет оценить все потенциальное разнообразие ожидающего нас будущего и воочию увидеть, к чему может привести человечество та или иная стратегия развития. Имея перед глазами конкретные примеры успешных и катастрофических экологических кризисов, легче и выбирать путь и двигаться по нему, до конца сохраняя надежду.

Библиография Диссертация по географии, доктора географических наук, Люри, Дмитрий Игоревич, Москва

1. Анатомия кризисов, М, "Наука", 1999, 350 стр.

2. Анучин Н.П.и др. Лес в современном мире. М.,"Лесная промышленность", 1978,340 стр.

3. Архаическое общество: узловые проблемы социологии развития.// РАН, Отделение истории. М.,1991, т.1, т.2, 328 стр.

4. Базилевич Н.И.,Шмакова Е.И. Продукционно-деструкционный процесс в луговой степи Центрально-Черноземного биосферного заповедника.// Геосистемный мониторинг в биосферных заповедниках. М, ИГАН, 1984,с. 124-146.

5. Базилевич Н.И.,Гребенщиков О.С.,Тишков A.A. Географические закономерности структуры и функционирования экосистем. М, "Наука", 1986, 237 стр.

6. Базилевич Н.И.,Гудына А.Н.,Семенюк Н.В. Биологическая продуктивность косимых вариантов луговой степи. // Динамика биоты в экосистемах Центральной лесостепи. М, 1986, с.114-133.

7. Бертокс П.,Радд Д. Стратегия защиты окружающей среды от загрязнений. М„ "Мир", 1980, 606 стр.

8. Большой экономический словарь. М, 1994,610 стр.

9. Борисенков Е.П.,Пасецкий В.М. Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы. М., "Мысль", 1988, 524 стр.

10. Ю.Бровкин В.А. и др. Эколого-энергетический анализ агросистем. // Геосистемный мониторинг. М, ИГАН, 1986, с.209-227.

11. Будыко М.И. Глобальная экология. М.,"Мысль", 1977, 327 стр.

12. Быховер H.A. Экономика минерального сырья. М, "Недра", 1971, 192 стр.

13. В.Вавилов Н.И. Пять континентов. М., Мысль, 1987, 349 стр.

14. Власова Т.К. От стратегий роста производства и консервации к управлению экоразвитием территории. // Региональные проблемы управления хозяйством. М„ ИГРАН, 1990, с.54-67.

15. Влияние загрязнения воздуха окислами азота и серы на здоровье населения США. Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1983,N3,c.33-36.

16. Влияние природоохранного регулирования на эффективность общественного производства и занятость в США. Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1983, N 8, с. 50-56.

17. Водарский Я.Е.Население России за 400 лет. М.,"Просвещение", 1973,159 стр.

18. Гальперин С.И. Физиология человека и животных. М, 1977,653 стр.

19. Географический энциклопедический словарь. М., 1988, 431 стр.

20. Глазовский Н.Ф. Техногенные потоки вещества в биосфере.// Добыча полезных ископаемых и геохимия природных экосистем. М.,"Наука", 1982, с. 7-28.

21. Глазовский Н.Ф.Структура ноосферы и задачи географии.// Изв.АН СССР, сер.геогр. 1988, N 1,стр. 38-48;

22. Голицын Г.О., Макбейн Г.А. Изменения атмосферы и климата. Изв. РАН, сер.геогр., 1992, N 2, стр.33-43

23. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М, ВИНИТИ, 1995 XXVIII, 472 стр.

24. Горшков В.Г.,Кондратьев К.Я.,Лосев К.С. Природная биологическая регуляция окружающей Среды. // "Известия Русского Географического общества", 1994, вып.6, т.126, СПб, "Наука", с.17-23.

25. Горшков В.Г,Котляков В.А., Лосев К.С. Экономический рост, состояние окружающей среды, богатство и бедность. Изв.РАН,сер.геогр. 1994,N1,сгр.7-13.

26. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л, 1990, 526 стр.

27. Дажо Р. Основы экологии. М.,"Прогресс", 1975, 415 стр.

28. Денисенко Е.А. Механизмы функционирования и структурной организации агросистем.//Дисс. на соиск. уч. ст. канд. геогр. наук, М, 1990, 196 стр.

29. Дискуссии по поводу природоохранного законодательства в США.// Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1982, N 10, с.56-64.

30. Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. "Наука", 1978, 287 стр.31 .Дулов A.B. Географическая среда и история России (конец XV-начало XIX вв.). М, "Наука", 1983, 255 стр.

31. Замкнутые системы промышленной канализации. // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1988, N 6, с.34-37.

32. Использование вторичного сырья и отходов в производстве. М.,"Экономика",1983,167сгр.

33. Использование и переработка отходов стекла. // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1982, N 3, с.23-31.

34. Использование и переработка отходов полимеров. // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1983, N 3, с.44-53.

35. Исследования проблемы кислых дождей в США. Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1983, N 4, с.3-19.

36. Клюев H.H. Эколого-географическое положение России и ее регионов. М, ИГРАН, 1996, 161 стр.

37. Ковальченко И.Д. Динамика уровня земледельческого производства России в первой половине XIX в. // История СССР, 1959, N 1, с.53-86.

38. Ковальченко И.Д. К истории скотоводства в Европейской России в первой половине XIX века. // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства в СССР. М, 1960, с. 173-204.

39. Комар И.В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы. // М, "Наука", 1975, 211 стр.

40. Коммонер Б. Замыкающийся круг., М, fflayoj', 1974.

41. Коронкевич Н.И.,Чернышев Е.П. Изменение водного баланса и интенсивность эрозии под влиянием земледелия. // Природные ресурсы и территориальная организация хозяйства. М, 1979, с.65-72.

42. Коротаев A.B. Некоторые экономические предпосылки классообразования и политгенеза. // Архаическое общество/ М.,1991, с. 136-191.

43. Котляков В.М. География и выживание человечества, Изв.РАН, сер.геогр., 1992 N2,

44. Котляков В.М.,Грицай О.В. Страны с переходной экономикой: нагрузка на окружающую среду.// Вестник РАН, 1993, т.63, N6, с.503-511.

45. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций, М, ИГ РАН, 1997, 132 стр.

46. Кульпин Э.С. Человек и природа в Китае. М., 1990, 227 стр.

47. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. М,ПСС£19^т.3,591 стр.

48. Люри Д.И.Развитие ресурсопользования и экологические кризисы.// Известия РАН, сер. геогр., 1994, N 1, с. 14-30.

49. Медоуз Д.Х.,Медоуз ДЛ.,РандерсЙ. За пределами роста. М,"Прогресе",1994,303сгр.

50. Меняющийся мир. Москва-Пресс, Arisona-Press, 1991, 391 стр.

51. Мень А. История религии. М.,"Слово", 1992, том V, 431 стр.

52. Миронов Б.Н. Хлебные цены в России. Л, "Наука", 1985, 301 стр.

53. Моисеев H.H.,Александров В.В.Дарко A.M. Человек и биосфера, М, Наука, 1985,271 стр.

54. Морс Л. Законодательные инициативы "зеленых" дорого обходятся американским энергетикам. //"Финансовые Известия",N97(226), 1995.

55. Неурожай и народное бедствие. С.-Петербург, 1892, 270 стр.

56. Нифонтов A.C. Зерновое производство в России. М, "Наука", 1974, 317 стр.

57. Ньюмен А. Легкие нашей планеты. М, Мир, 1989, 334 стр.59.0дум Г.,Одум Э. Энергетический базис человека и природы. М,"Прогресс",1978,379 стр.

58. Одум Ю. Основы экологии. М.,"Мир", 1975, 740 стр.

59. Окружающая среда. Споры о будущем. М, "Мысль", 1983, 175 стр.

60. Основы конструктивной географии.// подред.И.П.Герасимова. М, 1986, 288 стр.

61. Оуэн О. Охрана природных ресурсов. М, "Колос", 1977,416 стр.

62. Паршенков С.А. Причины промышленных загрязнений. // Проблемы биосферы. Информационный бюллетень АНСССР, 1986, N12, 120 стр.

63. Переработка и утилизация изношенных шин. // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1983, N 1, с.39-45.

64. Перспективный процесс газоочистки сухая абсорбция. Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1983, N1,0. 32-39.

65. Пиментел Д. Затраты энергии в агроэкосистемах. // Сельскохозяйственные экосистемы. М, "Агропромиздат", 1987, с. 119-131.

66. Покровский М.Н. Очерк истории Русской Культуры. Курск, 1924,346 стр.

67. Пригожин И.,Стенгерс И. Время,хаос,квант. М,"Прогресс",1994,266стр.

68. Природно-антропогенные геосистемы Центральной лесостепи Русской равнины. М, "Наука", 1989,276 стр.

69. Проблемы экологии России. // М, 1993, 348 стр.

70. Программа действий. Конференция ООН по Окружающей Среде и Развитию в Рио-де-Жанейро. 1992 г. // Женева, 1993, 70 стр.

71. Рамад Ф. Основы прикладной экологии. Л., 1981, 543 стр.

72. Раунер Ю.Л. Климат и урожайность зерновых культур. М,"Наука",1981,163 стр.

73. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.,"Мысль", 1990,638 стр.

74. Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918-1923 г. М, Труды ЦСУ, том XVIII, 1924, 481 стр.

75. Семенюк Н.В. Биологическая продуктивность пастбищных экосистем Центрально-Черноземного заповедника.// Динамика биоты в экосистемах Центральной лесостепи. М, 1986, с. 134-165.

76. Синцеров Л.М. Развитие ресурсного цикла вторичного сырья в Западной Европе.// Региональные проблемы управления хозяйством: зарубежный опыт. М.,ИГ РАН, 1990, с. 221-239.

77. Сельское хлзяйство России. Госкомстат, М, 1995, 502 стр.

78. Современное состояние и использование лесных ресурсов. // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1983, N 1, с.59-68, N 2, с. 42-56.8 .Состояние окружающей среды на территории бывшего СССР.//М,1994,т.1-2.

79. Стрелецкий В.Н. Воздействие технического и научно-техничес-кого прогресса на эволюцию территориальной структуры хозяйства Германии. // Аф-тореферат на соиск. уч. ст. канд. геогр. наук., М, 1994, 24 стр.

80. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М, Прогресс, 1991,736 стр.

81. Увеличение использования металлического лома в металлургической про-мышленности.//Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1983, N4, с. 20-26.

82. Хромов А.П. Экономическое развитие России. М,"Наука", 1967,535стр.

83. Цветков М.А. Изменение лесистости Европейской России с конца XVII в. по 1914 г. М, АН СССР, 1957,213 стр.

84. Чернышев И.В. Аграрный вопрос в России (от реформы до революции) (1861-1917 гг.). "Советская деревня", Курск, 1927, 233 стр.

85. Чепурных Н.В.,Новоселов A.JI. Экономика и экология. МДаука,1996,271 стр.

86. Шмидхейн С. Смена курса. М, Межд.Ун-т, 1994, 356 стр.

87. Экологические проблемы. Что происходит, кто виноват и что делать? М, МНЭПУ, 1997, 330 стр.

88. Яцунский В.К. Изменения в размещении населения Европейской России в 1724-1916 гг.//История СССР, 1957,N 1, с. 192-224.

89. Яцунский В.К. Изменения в размещении земледелия в Европейской России с конца XVIII в. до Первой Мировой Войны. // Вопросы истории сельского хозяйства и революционного движения в России. М, 1961, с. 113-148.

90. Allen J.C., Barnes D.F. The causes of deforestation in developing coungtries, // Annals of the association of American Geographers. 1985, N75, p. 163-184/

91. Chemical Pollution: a global overview.// UNEP, Geneva, 1992,106 p.

92. Commoner B. Making Peace with the Planet. NY, Pantheon Books, 1990. 211 p.

93. Daly H. Toward Some Operational Principles of Sustainable Develop-ment. // Ecological Economics 2, 1990, p.1-6.

94. Ehrlich P.R. Famine 1975: fact or fallacy? In: Helfrich "The environ-mental crisis", Yale University Press, 1970, p.47-64.

95. Environmental Data Report. // UNEP, Oxford, 1987. 352 p.

96. Environment: Resources, Pollution and Society. Massachusetts, 1975, 488 p.

97. FAO Yearbook Production 1993. Rome, 1994, vol.47, 255 p.

98. FAO Yearbook Production 1994. Rome, 1995, vol.7, 117 p.

99. FAO Yearbook of Food and Agricultural Statistics. Production. 1950. vol.IV, Part I, Washington, 1951, 352 p.

100. Forrester J.W. World Dynamics. Cambridge: Wright-Allen Press, 1971

101. Forrester J.W. Principles of Systems. Cambridge: Wright-Allen Press, 1968

102. Galloway J.N. Athmospheric Acidification: Projections for the future. Ambio, vol.XVIII, N 3, 1989, p.161-166.

103. Hansen J., Russell G.,Rind D.,Stone P.,Lacis A.JLebedeff S.,Ruedy R.,Travis L. Efficient three-dimensional global models for climate studies. // Monthly Weather Review, 1983, N111, 609-662 p.

104. John C. Ryan Timber's last stand. // World Watch, 1990, vol.3, N 4, p.27-35.

105. Kahn H.,Brown W.,Martel L. The next 200 years. A scenarion for America and the World. NY, 1976.

106. Livingstone I. Livestock Management and "Overgrazing" Among Pastoralists. Ambio, vol.XX, N2, 1991, p.80-85.11 l.Mesarovic M.,Pestel E., Mankind at the turning point. NY, Dutton, 1974, 210 p.

107. Meadows D.H.,Meadows D.L.,Randers J.,Behrens W.W. The limiting to growing. NY, Potomac, 1972, 207 p.

108. Meadows D.H.Jennifer M.R. The Electronic Oracle, Computer models and Social Decision. NY, John Wiley & Sons, 1985

109. McNamara R.S. A Global population policy to advanct human development in the 21st century. NY, UN, 1991, 56 p.

110. Pimentel D., Hurd L.E., Belloti A.C. e.a. Food production and the energy crisis. //Science, 1973, vol.182,N4111, p.443-449.

111. State of the World. W.W. Norton & Company, New York, 1991, 254 p.

112. The Earth As Transformed by Human Action. Edited by B.L.Turner II, Cambridge University Press, Cambridge, 1990, 713 p.

113. Wareen A.,Agnew C. An assesment of desertification and land degradation in arid and semi-arid areas. International Institute for Envirinment and Development, N2, London, 1988.

114. Warren K. World sted: change and crisis.// Geography, 1985, vol.70, N307, p. 106-117.

115. World Resources 1987//New York,Oxford. Oxford University Press,1987, 369 p.

116. World Resources 1992-93//New York, Oxford.OxfordUniversity Press,1992,385 p.

117. World Resources 1994-95//New York, Oxford. Oxford University Press, 1994, 401 p.

118. World Resources 1996-97//New York, Oxford. Oxford University Press, 1996, 421 p.