Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Развитие и мясные качества чистопородного и помесного молодняка в племенном стаде черно-пестрой породы

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Развитие и мясные качества чистопородного и помесного молодняка в племенном стаде черно-пестрой породы"

РАЗВИТИЕ И МЯСНЫЕ КАЧЕСТВА ЧИСТОПОРОДНОГО И ПОМЕСНОГО МОЛОДНЯКА В ПЛЕМЕННОМ СТАДЕ ЧЕРНО-ПЕСТРОЙ ПОРОДЫ

06 02 04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Омск 2004

Работа выполнена на кафедре разведения и генетики сельскохозяйственных животных Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Омского государственного аграрного университета

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Гулева Антонина Яковлевна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Галатов Александр Николаевич

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Иванов Владимир Николаевич

Ведущая организация:

ГНУ Сибирский научно-исследовательский и проектно-технологический институт животноводства (СибНИПТИЖ)

Защита состоится " 23 " апреля 2004 г. в /¿н на заседании диссертационного совета Д 220,050.02. в Институте ветеринарной медицины Омского государственного аграрного университета

по адресу: 644007, г. Омск, ул. Октябрьская, 92

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института ветеринарной медицины Омского государственного аграрного университета

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент •

В.В. Баранов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время одной из основных задач животноводства в нашей стране является обеспечение населения мясом, в частности говядиной. По научно-обоснованным нормам питания потребность человека в мясных продуктах составляет 86 кг в год. При этом говядина в рационе человека должна составлять 40-45% от общего потребления мяса. Это значительно больше, чем свинина, баранина; и другие виды мяса, употребляемые человеком (А.В. Черекаев,

По питательным и вкусовым качествам говядина является незаменимым пищевым продуктом, содержащим важнейшие аминокислоты, минеральные вещества, витамины, ферменты. Основным поставщиком говядины является молодняк крупного рогатого скота. При этом 69-74% производимой говядины происходит за счет реализации на мясо не только бычков, но и телочек молочных и комбинированных пород. Даже в племенных хозяйствах телки, не представляющие предмет спроса как племенная продукция, выбраковываются и реализуются на мясо (А.В. Ланина, 1973; В.В. Радченко, 1990 А. Черекаев, и др., 2001).

В концепции развития отрасли Минсельхоза РФ до 2010 г. для полного удовлетворения населения таким ценнейшим продуктом питания как мясо, его необходимо производить в размере 10,2 млн. т, то есть увеличить объемы производства в 2,3 раза. При этом говядина в мясной продукции должна занимать 38-41% (В. Шапочкин, 2002).

Возникает необходимость изучения использования мясных пород крупного рогатого скота (в частности абердин-ангусской) как резерв получения высококачественной говядины в скрещивании с молочным скотом, не представляющим племенной ценности, с учетом региональных особенностей. Разработке этой проблемы на уровне АОЗТ "Звонаревокутское" Азовского немецкого национального района Омской области посвящена настоящая диссертационная работа.

Цель и задачи исследования. Цель исследований заключается в выяснении возможностей промышленного скрещивания сверхремонтного маточного поголовья скота черно-пестрой породы племенных хозяйств с быками абердин-ангусской для увеличения количества и качества мясной продукции.

Для достижения цели решаются следующие вопросы:

1. Изучение роста и развития помесного молодняка (изменение

2000).

живой массы и линейных промеров тела) в возрастной динамике в сравнении с чистопородными черно-пестрыми сверстниками.

2. Сравнение мясной продуктивности (предубойная живая масса, масса парной туши, выход туши, убойная масса, убойный выход), качества мяса (химический состав, энергетическая питательность), биохимических и гематологических особенностей крови чистопородного и помесного потомства.

3. Оценка экономической эффективности использования сверхремонтного маточного поголовья молочного скота племенного хозяйства в скрещивании с быками мясной породы.

Научная новизна исследований заключается в том, что в условиях Западной Сибири впервые при традиционной технологии производства молока в научно-хозяйственном эксперименте обоснована и экспериментально установлена целесообразность скрещивания части маточного поголовья молочного скота племенного хозяйства с быками мясных пород для производства высококачественной говядины.

Практическая значимость. Практическая значимость работы состоит в том, что выращивание помесного молодняка, полученного в результате скрещивания сверхремонтных, не представляющих племенной ценности телок черно-пестрой породы с абердин-ангусскими быками, является эффективным приемом увеличения производства говядины, а внедрение результатов исследований повысит ее рентабельность при улучшении качества.

Положения, выносимые на защиту:

сравнительная оценка роста и развития чистопородного черно-пестрого и помесного молодняка, полученного в результате скрещивания части сверхремонтного маточного поголовья черно-пестрого скота с быками абердин-ангусской породы;

- биохимические и гематологические особенности крови помесного и чистопородного молодняка;

- сравнительная оценка мясной продуктивности чистопородного и помесного молодняка;

- экономическая целесообразность использования межпородного скрещивания в племенном стаде на сверхремонтном поголовье.

Апробация работы. Материалы исследований были доложены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов ИВМ ОмГАУ (Омск, 2001-2002 гг.); межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы ветеринарной ме-

дицины, товароведения, животноводства, экономики и организации сельскохозяйственного производства" (Троицк, 2002).

Публикация результатов исследований. По материалам научных исследований опубликовано 5 научных статей.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 144 страницах машинописного текста, содержит 24 таблицы, 13 рисунков и 15 приложений, состоит из разделов: введение, обзор литературы, материал и методика проведения исследований, результаты собственных исследований, экономическое обоснование исследований, обсуждение результатов, выводы и предложения производству, библиографический список и приложения. Библиографический список включает 231 источник, в том числе 12 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть исследований по теме диссертационной работы проведена в соответствии с тематикой исследований, проводимых кафедрой разведения и генетики сельскохозяйственных животных ОмГАУ (№ Госрегистрации 01.9.80010354), с октября 2000 по март 2003 года в стаде черно-пестрого скота АОЗТ "Звонаревокутское" Азовского немецкого национального района Омской области. Для проведения научно-производственного опыта было подобрано 50 голов сверхремонтных телок черно-пестрой породы с учетом происхождения, возраста и живой массы, методом сбалансированных групп. Все телки были подготовлены и плодотворно осеменены в течение 20 дней, поэтому все полученные телята были практически одновозрастными.

Исследования проведены согласно схеме (рис. 1).

Часть сверхремонтных телок черно-пестрой породы в количестве 25 голов, не представляющих племенной ценности, оплодотворили семенем мясного быка породы абердин-ангусс (Риверсон 867059).

Другую часть (25 голов) - семенем быка черно-пестрой породы (Титан 952). Из молодняка, полученного в последующем от первотелок, сформировали 4 группы по 11 голов в каждой: 1 - контрольная, в нее вошли бычки черно-пестрой породы; 2 — опытная — черно-пестрые х абердин-ангусские бычки; 3 - контрольная - чистопородные черно-пестрые телочки; 4 - опытная - помесные черно-пестрые х абердин-ангусские телочки.

Рис. 1 Схема исследований

Условия выращивания и кормления всех опытных групп скота на протяжении опыта были одинаковыми, а содержание - групповым. Учет заданного корма проводили на группу в целом, при определении несведённых остатков раз в декаду.

Рост животных изучали путем взвешиваний, которые проводили в первый день после рождения, а затем ежемесячно утром перед кормлением и поением. По данным взвешиваний определили: живую массу за каждые 30 дней жизни, среднесуточный и месячный прирост по периодам жизни, относительную скорость роста и коэффициент прироста живой массы по периодам выращивания.

Основные измерения туловища молодняка провели в возрасте 3, 6, 9, 12, 15 месяцев: высота в холке, ширина в маклоках, ширина груди, глубина груди, спиральный промер бедра, косая длина туловища, обхват груди, обхват.пясти. Для более полного представления о формах телосложения вычислили индексы длиноногости, растянутости, костистости, мясности, массивности, сбитости, грудной, широтный.

Контроль физиологического состояния животных осуществляли по морфологическим и биохимическим показателям крови. Для исследования брали кровь у подопытных животных (по 3 головы из каждой группы) из яремной вены до утреннего кормления по методикам П.Т. Лебедева, и др. (1976) и И.П. Кондрахина, и др. (1985). В крови определяли содержание гемоглобина - по Сали; эритроцитов и лейкоцитов - методом подсчета в камере Горяева; в сыворотке крови - содержание общего.белка, альбуминов и глобулинов — рефрактометрическим методом на рефрактометре ИРФ - 22 по Робертсону (1985); общего кальция - комплексометрическим методом с индикатором флуорексоном по Е.П. Вичеву, и др. (1985), неорганический фосфор - в безбелковом фильтрате крови с ванадат-молибденовым методом Пулса в модификации В.Ф. Коромыслова и др. (1972); каротина - колориметрическим методом (1988); щелочной резерв - методом Неводова в модификации П.Т. Лебедева и др. (1965); активность ферментов переаминирования — аспартатаминотрансферазы (ACT) и аланинаминотрансферазы (АЛТ) в сыворотке крови - по методике Н. Умбрайта в модификации Т.С. Пас-хиной (1974).

Изучение мясной продуктивности и качества мяса проводили в соответствии с методикой ВИЖа, ВНИИМПа (1965) при контрольномл убое чистопородных и помесных бычков в 15-месячном возрасте (по 3 головы из каждой группы) на убойном пункте хозяйства. Была учтена

предубойная живая масса, масса парной туши, выход туши, масса внутреннего сала, убойная масса, убойный выход.

Для изучения мясности туш (отношение массы мякоти к костям) и качества мяса использовали левую полутушу, которую расчленили на естественно-анатомические части: шейную, плече-лопаточную, реберную, поясничную с пашиной. Затем после охлаждения в течение 24 часов произвели обвалку левой полутуши по схеме, принятой в колбасном производстве. На основании обвалки определили абсолютное и относительное содержание мышечной, жировой и костной ткани, а также химический состав и энергетическую питательность мяса.

Качественную оценку мяса провели путем химического анализа средних проб (по 400 г) мякоти туш. Кроме средней пробы мяса, химическому анализу подвергли образец длиннейшего мускула спины, который брали из области 9-12 ребра, предварительно очищенного от поверхностного жира и соединительной оболочки. Установили содержание влаги, белка, жира, золы по методике ВНИИМПа (1984). Энергетическую питательность мяса определили расчетным путем по химическому составу.

Правую полутушу разрубили на крупнокусковые отруба для розничной торговли, согласно ГОСТа 7595-55 на 12 отрубов, которые разделили на три сорта.

Для оценки экономических показателей выращивания на мясо чистопородного и помесного молодняка провели расчет затрат корма, себестоимости прироста живой массы, а также рентабельность производства говядины.

Биометрическую обработку данных провели с использованием персонального компьютера в программе Microsoft Excel.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Кормление и содержание подопытных животных. Особенности кормления животных в хозяйстве складываются с учетом количества заготовленных кормов и их питательности при круглогодовом стойловом содержании. Хозяйство полностью обеспечивается грубыми и сочными кормами собственного производства (таблица 1).

Основной удельный вес в структуре рациона приходится на смесь концентратов (32,33%), силос (20,92%) и зеленые корма (16,91%).

Таблица 1 — Расход кормов на 1 голову за 15 месяцев выращивания

Вид корма Количество кормов, кг Кормовых единиц Переваримого протеина, кг Структура рациона, %

Молоко 340 102,00 11,22 4,91

Обрат 600 78,00 21,00 3,75 "

Овсянка 13 13,00 1,03 0,62

Сено 319 191,40 19,17 9,21

Силос 1976 . 434,72 29,56 20,92

Сенаж 549 131,76 17,62 6,34

Солома 473 104,06 4,26 5,01

Зеленый корм 1952 351,36 51,53 16,91

Концентраты 622 671,76 57,54 32,33

Всего - 2078,06 212,93 100

От рождения до 15-месячного возраста выявлена разница в расходовании корма на 1 кг прироста живой массы в пользу помесного молодняка: кормовых единиц на 3,1-3,7%, переваримого протеина - на 3,13,4% в сравнении с чистопородным.

3.2 Рост и развитие молодняка. Динамика роста чистопородных и .помесных животных имеет свои особенности (таблица 2). Живая масса при рождении была больше у бычков черно-пестрой породы по сравнению с помесными сверстниками - на 1,6 кг, или на 5,9% (Р<0,001). Аналогичное превосходство отмечено и у телочек черно-пестрой породы над помесными -1,5 кг, или 6,0% (Р<0,01).

К четырехмесячному возрасту помесный молодняк несколько превосходил чистопородных сверстников по показателям живой массы, а к 6 месяцам эта разница у бычков составила 5,4 кг, или 2,4% в пользу помесных, у телок - 2,0 кг, или 1,2%. К 15 месяцам тенденция превосходства помесей над чистопородными сверстниками по показателям живой массы сохранилась, и составила: у бычков - 8,4 кг, или 2,4%, у телочек - 9,2 кг, или 2,8%.

Максимальные среднесуточные приросты живой массы наблюдаются в первые 6 месяцев жизни. На протяжении всего опыта помесные телята имели некоторое превосходство по показателям среднесуточных приростов над чистопородными сверстниками. В целом, за период вы-

ращивания (от рождения до 15 месяцев) несколько больше среднесуточные приросты живой массы имели дочери абердин-ангусского быка, разница с черно-пестрыми сверстницами составила 23,7 г, или 3,4%. Помесные бычки превзошли аналогичный показатель сверстников на 22,2 г, или 2,3%.

Таблица 2 — Динамика живой массы молодняка, кг ( Х±в х)

Возраст, мес. Группа

Бычки Телочки

1 -ЧП 2-ЧПхАА 3 -ЧП 4-ЧПхАА

При рожд. 28,5±0,28 26,910,28*** 26,5±0,31 25,0Ю,27**

3 103,811,97 104,4±1,91 102,3±1,94 99,111,68

б 168,б±2,Ю . 174,0±3,14 166,0±3,31 168,012,74

9 230,1±2,07 235,8±2,84 212,714,39 223,513,73

12 290,9±3,26 299,9±4,07 273,915,00 282,514,70

15 356,2±3,64 364,614,16 330,516,04 339,714,65

Примечание: здесь и далее * - Р<0,05, ** - Р<0,01, *** - Р<0,001

Увеличение живой массы за 15 месяцев выращивания по сравнению с живой массой при рождении у помесных телочек произошло в 13,60 раз, в то время как у чистопородных - в 12,47 раз, то есть - на 9,1% меньше (Р<0,01). Помесные бычки увеличили свою живую массу в 13,56 раз, что больше, чем у чистопородных сверстников на 8,6% (РОДИ).

Скрещивание оказало влияние на формирование телосложения помесных животных. Телята имели черную масть, с легкой и несколько суженной к затылку головой, крепкие ноги, заметно удлиненным туловищем относительно высоты в холке, прямую линию верха, более об-мускуленную заднюю часть туловища. Помесные животные превосходили чистопородных по широтным промерам, глубине и обхвату груди, спиральному промеру бедра, полуобхвату зада и косой длине туловища, но уступали по высоте в холке и обхвату пясти.

Чистопородные бычки превосходили помесей по индексу длинноно-гости на 0,8-1,8%, телочки - на 0,4-2,9%. Индекс растянутости, характеризующий рост и развитие осевого скелета животных, был больше у абердин х черно-пестрых бычков в сравнении с чистопородными в пределах 0,6-4,6%. Помесные телочки опережали своих чистопородных

сверстниц по данному показателю на 2,1-6,0%. Индекс костистости за период опыта варьировал незначительно, и был более низким у помесного молодняка (у бычков - на 0,4-1,0%, у телочек - на 0,2-2,6%), что указывает на более толстый костяк у чистопородных черно-пестрых животных. Помесные бычки имели более развитую грудь, грудной индекс у них больше на 3,6%, а помесные телочки уступали своим чистопородным сверстницам по данному показателю на 0,3-10,8%. Индексы мясности и массивности были лучше развиты у помесного молодняка, бычки превосходили аналогов по этому индексу на 1,1-2,3%, по индексу массивности - на 0,6-3,3%, имели преимущество по данным индексам соответственно на 0-1,9% и 0,6-1,9%.

33 Биохимические и гематологические показатели крови. Полученные результаты гематологического и биохимического анализа крови животных показывают, что весь опытный молодняк был здоров. Показатели биохимического анализа крови не выходили за пределы физиологической нормы и существенных различий между чистопородными и помесными животными не имели. Хотя наблюдалось у последних в отдельные возрастные периоды более высокое содержание в крови гемоглобина, общего белка, кальция, фосфора и ферментов переаминирова-ния, что вероятно оказало влияние в определенной мере на несколько более высокую интенсивность развития помесей в сравнении с чистопородными сверстниками и лучшую качественную характеристику мясной продуктивности.

3.4 Мясная продуктивность и качество мяса. Результаты контрольного убоя бычков в возрасте 15 месяцев свидетельствуют о некоторой зависимости показателей мясной продуктивности от породной принадлежности животных (таблица 3).

По массе туш абердин х черно-пестрые бычки превосходят чистопородных сверстников на 14,1 кг, или на 7,0% (Р<0,05), по выходу туши -на 2,9% (Р<0,01); по массе внутреннего сала - на 3,4 кг, или на 30,1% (Р<0,05). Наибольшую убойную массу 213,1 кг и убойный выход 59,7% имели абердин х черно-пестрые бычки. По этим показателям они превосходили черно-пестрых сверстников на 17,5 кг, или 8,2% (Р<0,01) и на 3,8% (Р<0,01) соответственно.

При сортовой разрубке туш животные второй группы отличались более высоким выходом ценных отрубов.

Таблица 3 - Результаты контрольного убоя бычков ( Х±Б х)

Показатель Группа

1 2

Предубойная живая масса, кг 350±3,61 35712,08

Масса парной туши, кг 187,7 ±3,45 201,8±1,03*

Выход туши, % 53,610,45 56,510,27**

Масса внутреннего сала, кг 7,9±0,95 11,310,36*

Выход сала, % 2,3±0,27 " 3,210,12*

Убойная масса, кг 195,6±3,42 213,1Ю,87**

Убойный выход, % 55,9±0,40 59,710,36**

Выход отрубов первого сорта был больше у помесных бычков на 13,6 кг, или на 2,5% (Р<0,01), по выходу отрубов второго сорта чистопородные и помесные бычки мало различались, превосходство помесей составило 1,1% (Р>0,05). Отруба третьего сорта большую долю составили в тушах чистопородных черно-пестрых бычков, разница в их пользу составила 2,0 кг, или 1,4% (Р<0,01).

Опытные животные отличались оптимальным составом мяса (таблица 4). По массе мякоти и жира помесные (2 группа) в среднем превосходили аналогов первой группы на 7,8 кг, или 9,8% (Р<0,01).

Таблица 4 - Морфологический состав полутуш бычков ( Х±Б х)

Показатель Группа

1 2

Масса охлажденной полугуши, кг 92,0±1,53 99,010,58*

Масса мякоти и жира, кг 71,4±1,36 79,2±0,28**

Содержание мякоти и жира, % 77,610,43 80,010,41

Масса костей и хрящей, кг 17,810,38 17,110,45

Содержание костей и хрящей, % 19,310,46 17,310,36

Масса соединительной ткани, кг 2,910,17 2,710,13

Содержание соединительной ткани, кг 3,110,09 2,710,14

Коэффициент мясности 4,0110,12 4,6310,12*

Наибольший выход мякоти и жира также содержалось в тушах по-

месных бычков (2 группа), которые по этому показателю превосходили сверстников черно-пестрой породы на 2,4% (Р<0,05). Выход несъедобных частей (кости и хрящи) был выше в тушах чистопородного молодняка. Разница по данному показателю составила 2,0% (Р>0,05).

Соотношение съедобных и несъедобных частей в тушах (коэффициент мясности) наибольшим был у помесей - 4,63, что выше, чем у чистопородных черно-пестрых животных на 13,2% (Р<0,05).

3.5 Химический состав, и Энергетическая питательность мяса.

Одним из основных методов оценки, дающей более полную характеристику качества говядины, является химический состав мяса. С его помощью можно судить о физической зрелости мяса и его энергетической питательности.

Проведенный химический анализ средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины подопытного молодняка (таблица 5), выявил некоторое превосходство помесей от скрещивания черно-пестрых телок с быком-абердин-ангусской породы над чистопородными черно-пестрыми сверстниками.

У помесных бычков содержание сухого вещества в мясе было больше по сравнению с черно-пестрыми сверстниками на 3,34% (Р<0,01), это обусловлено большим накоплением у них жира на 2,21% (Р<0,01) и белка - на 1,18%. По содержанию золы в мясе значительных различий между группами не обнаружено.

Таблица 5 - Химический состав (%) и энергетическая питательность (МДж/кг) мяса ( Х±Б х)

Средняя проба Длиннейшая мышца

Показатель мяса спины

группа

- 1 2 1 ,2

Сухое вещество в т.ч. белок жир зола 30,76±0,45 19,6410,52 10,0810,26 1,0410,04 34,1010,25** 20,8210,36 , 12,2910,22** 0,99+0,01 25,5510,31 22,0510,17 2,5310,08 0,9710,07 27,1910,32* 23,6010,32* 2,70Ю,02*** 0,8910,03***-

Энергетическая питательность 7,3010,08 8,3610,06*** 4,7710,06 5,1010,08*

Мясо помесного молодняка характеризовалось хорошим качеством и имело благоприятное соотношение жира и белка, отвечающее современному спросу потребителя на говядину.

Энергетическая питательность 1 кг мяса была наибольшей у помесных бычков - 8,36 МДж, у чистопородных черно-пестрых бычков она составила 7,3 МДж, то есть помеси имели превосходство по этому показателю на 1,06 МДж, или на 14,5% (Р<0,001).

По качеству длиннейшей мышцы спины также как и по качеству средней пробы мяса, помесный молодняк отличался лучшими показателями химического состава. Они превосходили своих аналогов по концентрации сухого вещества на 1,64% (Р<0,05).

Содержание белка в длиннейшей мышце спины несколько большим было также у животных, полученных от скрещивания черно-пестрых маток с быками абердин-ангусской породы. Разница между группами по данному показателю составляет 1,55% (Р<0,05) в пользу помесей. Содержание жира в пробах мяса в первой и второй группах отличалось в пользу помесей на 0,17% (Р<0,001).

Данные энергетической питательности 1 кг длиннейшей мышцы спины показывают, что более высокой она была у помесного молодняка. Так, абердин х черно-пестрые бычки по энергетической питательности превосходили аналогов на 0,33 МДж, или 6,9% (Р<0,05).

З.б Экономическое обоснование исследований. Как указывалось ранее, все животные в течение всего опыта находились в одинаковых условиях кормления и содержания, поэтому все статьи затрат на выращивание как для чистопородного, так и для помесного молодняка, были одинаковыми. Таким образом, наибольшую себестоимость 1 кг прироста в равных условиях имели те животные, у которых живая масса при реализации была меньшей, а именно чистопородные (таблица 6). Разница показателя себестоимости 1 кг прироста живой массы в 3,1-3,5% между чистопородными и помесными животными может быть полностью отнесена на влияние генотипа.

Реализационная цена 1 кг живой массы в 2003 году составила 23,89 рублей. В связи с неодинаковой выручкой от реализации 1 головы получена различная прибыль: в группах помесных животных этот показатель был больше (у бычков - на 238,9 рублей, или 19%, у телочек - на 255,6 рублей, или 36,9%) чем у чистопородных сверстников.

Уровень рентабельности выращивания и откорма помесного молод-

няка превышает аналогичный показатель чистопородного черно-пестрого. Так рентабельность выращивания помесных бычков составляет 22,8%, что выше чем у чистопородных на 3,6%. Помесные телочки также превосходят черно-пестрых по этому показателю на 3,8%.

Таблица 6 - Экономическая эффективность выращивания молодняка

• группа

Показатель бычки телочки

1 2 3 4

Общие затраты, руб. Валовой прирост живой массы, кг Себестоимость 1 кг прироста живой массы, руб. Выручка от реализации, руб. Прибыль, руб. Уровень рентабельности, % 6569,3 327,7 6569,3 337,7 6569,3 304,0 6569,3 314,7

20,05 7828,8 1259,5 19,2 19,45 8067,7 1498,4 22,8 21,61 7262,6 693,3 10,6 20,87 7518,2 948,9 14,4

Нами установлена экономическая целесообразность использования, сверхремонтных телок, не представляющих племенной ценности, для получения потомства первого поколения для последующей реализации на мясо. Так, живая масса телок при первом осеменении в хозяйстве составляет 360 кг, при реализации на мясо, их стоимость равняется 8600,4 рублям. Живая масса при первом отеле в хозяйстве составляет 498 кг, и при цене 23,89 рублей за 1 кг живой массы, стоимость первотелки составит 11897,2 рубля, то есть разница - 3296,8 рубля. За период от осеменения телок до их отела затрачено по 3843 рубля на каждую голову. Стоимость новорожденного теленка - 638 рублей, которая получается умножением живой массы при рождении на реализационную цену 1 кг живой массы. Учитывая затраты на содержание телки, стоимость теленка, мы получили некоторое превосходство (91,8 руб.) телок, принимавших участие в скрещивании.

Кроме того, от матерей — первотелок за лактацию получено по 3180 кг молока. Всего лактировало 44 таких коровы. При себестоимости молока в хозяйстве 3,22 руб., и реализационной среднегодовой цене 5,12

руб. за минусом выпоенного телятам молока, реальная прибыль на корову выращенную из предназначенных на мясо телок, составила 5396,0 руб. На группу 44 головы, что были отобраны для опыта - прибыль соответствовала 237,4 тыс. рублей.

ВЫВОДЫ

1. Помесные телята при рождении имели меньшую живую массу в сравнении с чистопородными (бычки - на 5,9% (Р<0,001), телочки - на 6,0% (Р<0,01), что исключает трудные отелы и послеродовые осложнения первотелок.

2. Помесный молодняк за 15-месячный период выращивания в одних и тех же условиях имел несколько более высокую интенсивность роста и превосходили чистопородных сверстников по живой массе (бычки -на 2,7%, телочки - на 3,5%). Коэффициент прироста живой массы за 15 месяцев выращивания у помесных бычков составил 13,56, что больше чистопородных сверстников на 8,6% (Р<0,001), у телочек - 13,60 и 9,1% соответственно (Р<0,01).

3. По особенностям телосложения помесный молодняк имел несколько лучшее развитие промеров и индексов тела, характеризующих их мясные формы: более развитую грудь, выше индексы мясности и массивности (превосходство бычков по индексу мясности на 1,1%-2,3%, массивности - на 0,6%-3,3%; телочки соответственно - на 1,9% и 0,6%-1,9%).

4. По выходу наиболее ценных частей туши и качеству мяса лучше показатели имели помесные абердин х черно-пестрые бычки. Преимущество помесных бычков по убойной массе составляет 8,2% (Р<0,01) и убойному выходу - 3,8% (Р<0,01) в сравнении с чистопородными сверстниками. В тушах помесных бычков было выделено больше мяса первого сорта на 13,6 кг, или на 2,5% (Р<0,01); больше мякоти и сала на 7,8 кг, или 9,8% (Р<0,01). Энергетическая питательность 1 кг мяса помесных бычков превосходила аналогичный показатель чистопородных сверстников на 1,06 МДж, или на 14,5% (Р<0,001).

5. По показателям крови помесного и чистопородного молодняка значительных различий не установлено, хотя наблюдалось незначительное преимущество помесей по содержанию гемоглобина, эритроцитов, общего белка, кальция, фосфора и ферментов переаминирования,

что определяло их высокую интенсивность развития и лучшую качественную характеристику мясной продуктивности в сравнении с чистопородными сверстниками.

6. Использование сверхремонтных черно-пестрых телок, не представляющих племенной ценности, в скрещивании с быками мясной породы экономически выгоднее в сравнении с реализацией их на мясо. Рентабельность выращивания помесей выше, чем чистопородных на 3,6%-3,8%.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

В племенных хозяйствах, которые занимаются разведением чистопородного скота, сверхремонтных телок не представляющих племенной ценности, использовать в скрещивании с мясными быками абердин-ангусской породы, что позволит хозяйству избежать трудные отелы первотелок и повысить рентабельность отрасли при значительном улучшении качества мясной продукции.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Воробьев А.В., Савченко СП., Лессер Д.Д. Характеристика роста телят при скрещивании черно-пестрой и абердин-ангусской пород// Актуальные вопросы животноводства Западной Сибири: Сборник научных трудов восьмой научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов ИВМ ОмГАУ. - Омск, 2002. -С. 37-40.

2. Воробьев А.В., Савченко СП. Некоторые показатели крови телят черно-пестрой породы и помесей от скрещивания с абердин-ангусской// Актуальные вопросы животноводства Западной Сибири: Сборник научных трудов восьмой научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов ИВМ ОмГАУ. - Омск, 2002. -С. 40-44.

3. Воробьев А.В., Волкова И.А. Связь активности ферментов пере-аминирования с интенсивностью роста телят.// Перспективные направления научных исследований молодых ученых и специалистов Урала и Сибири: Материалы VI научно-практической конференции. - Уральская государственная академия ветеринарной медицины. - Троицк, 2002.-С. 67-68.

4. Савченко С П., Воробьев А.В, Лессер Д Д Использование сверхремонтных телок молочного стада в промышленном скрещивании// Актуальные проблемы развития животноводства и кормопроизводства: теория и практика. - Материалы докл. Международной научно-практической конференции. - Курган, 2002. - С. 88 - 91.

5. Воробьев А В. Повышение производства мяса в стаде молочного скота черно-пестрой породы// Материалы региональной научной конференции молодых ученых аграрных вузов Сибирского федерального округа: Вестник Омского государственного аграрного университета. -Омск, 2003. - №3. - С 46 - 48.

Per. № 64. Сдано в набор 10.03.04. Подписано в печать 12 03 04 Печать на ризографе. Бум. офсетная. Формат 60x84 1/16. Печ. л. 1,0 (0,93). Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз Заказ № 34.

Типография филиала издательства ИВМ ОмГАУ, Омск-7, Октябрьская, 92

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Воробьев, Андрей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Методы увеличения производства говядины в России.

1.2 Скрещивание молочного скота с быками мясных пород.

1.3 Биологические особенности и гематологические показатели крови помесных животных.

1.4 Характеристика пород, участвующих в скрещивании.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Характеристика экспериментальной базы.

2.2 Методика проведения исследований.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Рост и развитие молодняка. г 3.2 Линейный рост и особенности телосложения молодняка.

3.3 Мясная продуктивность.

3.3.1 Результаты контрольного убоя и морфологический состав туш.

3.3.2 Качество мяса и его химический состав.

3.4.1 Гематологические показатели.

3.4.2 Биохимические показатели сыворотки крови.

4. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ВЫРАЩИВАНИЯ.

МОЛОДНЯКА.

5. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ.

6. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ. х 6.1 Выводы.

6.2 Предложение производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Развитие и мясные качества чистопородного и помесного молодняка в племенном стаде черно-пестрой породы"

Актуальность темы. В настоящее время одной из основных задач животноводства в нашей стране является обеспечение населения мясом, в частности говядиной. По научно-обоснованным нормам питания потребность человека в мясных продуктах составляет 86 кг в год. При этом говядина в рационе человека должна составлять 40-45% от общего потребления мяса. Это значительно больше, чем свинина, баранина, и другие виды мяса, употребляемые человеком [200].

По питательным и вкусовым качествам говядина является незаменимым пищевым продуктом, содержащим важнейшие аминокислоты, минеральные вещества, витамины, ферменты. Основным поставщиком говядины является молодняк крупного рогатого скота. При этом 69-74% производимой говядины происходит за счет реализации на мясо не только бычков, но и телочек молочных и комбинированных пород. Даже в племенных хозяйствах телки, не представляющие предмет спроса как племенная продукция, выбраковываются и реализуются на мясо [110,164, 198].

В концепции развития отрасли Минсельхоза РФ до 2010 г. для полного удовлетворения населения таким ценнейшим продуктом питания как мясо, его необходимо производить в размере 10,2 млн. т, то есть увеличить объемы производства в 2,3 раза. При этом говядина в мясной продукции должна занимать 38-41% [207].

Поэтому, возникает необходимость изучения использования мясных пород крупного рогатого скота (в частности абердин-ангусской) как резерв получения высококачественной говядины в скрещивании с молочным скотом, не представляющим племенной ценности, с учетом региональных особенностей. Разработке этой проблемы на уровне АОЗТ "Звонаревокутское" Азовского немецкого национального района Омской области посвящена настоящая диссертационная работа.

Цель и задачи исследования. Цель исследований заключается в выяснении возможностей промышленного скрещивания сверхремонтного маточного поголовья скота черно-пестрой породы племенных хозяйств с быками абердин-ангусской для увеличения количества и качества мясной продукции.

Для достижения цели решаются следующие вопросы:

1. Изучение роста и развития помесного молодняка (изменение живой массы и линейных промеров тела) в возрастной динамике в сравнении с чистопородными черно-пестрыми сверстниками.

2. Сравнение мясной продуктивности (предубойная живая масса, масса парной туши, выход туши, убойная масса, убойный выход), качества мяса (химический состав, энергетическая питательность), биохимических и гематологических особенностей крови чистопородного и помесного потомства.

3. Оценка экономической эффективности использования сверхремонтного маточного поголовья молочного скота племенного хозяйства в скрещивании с быками мясной породы.

Научная новизна исследований заключается в том, что в условиях Западной Сибири впервые при традиционной технологии производства молока в научно-хозяйственном эксперименте обоснована и экспериментально установлена целесообразность скрещивания части маточного поголовья молочного скота племенного хозяйства с быками мясных пород для производства высококачественной говядины.

Практическая значимость. Практическая значимость работы состоит в том, что выращивание помесного молодняка, полученного в результате скрещивания сверхремонтных, не представляющих племенной ценности телок черно-пестрой породы с абердин-ангусскими быками, является эффективным приемом увеличения производства говядины, а внедрение результатов исследований повысит ее рентабельность при улучшении качества.

Положения, выносимые на защиту: сравнительная оценка роста и развития чистопородного черно-пестрого и помесного молодняка, полученного в результате скрещивания части сверхремонтного маточного поголовья черно-пестрого скота с быками абердин-ангусской породы;

- биохимические и гематологические особенности крови помесного и чистопородного молодняка;

- сравнительная оценка мясной продуктивности чистопородного и помесного молодняка;

- экономическая целесообразность использования межпородного скрещивания в племенном стаде на сверхремонтном поголовье.

Апробация работы. Материалы исследований были доложены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов ИВМ ОмГАУ (Омск, 2001-2002 гг.); межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы ветеринарной медицины, товароведения, животноводства, экономики и организации сельскохозяйственного производства" (Троицк, 2002).

Публикация результатов исследований. По материалам научных исследований опубликовано 5 научных статей.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Воробьев, Андрей Владимирович

6.1 Выводы

Проведенные исследования по скрещиванию сверхремонтных телок черно-пестрой породы с абердин-ангусскими быками в племенном стаде позволили сделать выводы.

1. Помесные телята при рождении имели меньшую живую массу в сравнении с чистопородными (бычки - на 5,9% (Р<0,001), телочки - на 6,0% (Р<0,01), что исключает трудные отелы и послеродовые осложнения первотелок.

2. Помесный молодняк за 15-месячный период выращивания в одних и тех же условиях имел несколько более высокую интенсивность роста и превосходили чистопородных сверстников по живой массе (бычки - на 2,7%, телочки - на 3,5%). Коэффициент прироста живой массы за 15 месяцев выращивания у помесных бычков составил 13,56, что больше чистопородных сверстников на 8,6% (Р<0,001), у телочек -13,60 и 9,1% соответственно (Р<0,01).

3. По особенностям телосложения помесный молодняк имел несколько лучшее развитие промеров и индексов тела, характеризующих их мясные формы: более развитую грудь, выше индексы мясности и массивности (превосходство бычков по индексу мясности на 1,1%-2,3%, массивности - на 0,6%-3,3%; телочки соответственно - на 1,9% и 0,6%-1,9%).

4. По выходу наиболее ценных частей туши и качеству мяса лучше показатели имели помесные абердин х черно-пестрые бычки. Преимущество помесных бычков по убойной массе составляет 8,2% (Р<0,01) и убойному выходу - 3,8% (Р<0,01) в сравнении с чистопородными сверстниками. В тушах помесных бычков было выделено больше мяса первого сорта на 13,6 кг, или на 2,5% (Р<0,01); больше мякоти и сала на 7,8 кг, или 9,8% (Р<0,01). Энергетическая питательность 1 кг мяса помесных бычков превосходила аналогичный показатель чистопородных сверстников на 1,06 МДж, или на 14,5%

Р<0,001).

5. По показателям крови помесного и чистопородного молодняка значительных различий не установлено, хотя наблюдалось незначительное преимущество помесей по содержанию гемоглобина, эритроцитов, общего белка, кальция, фосфора и ферментов переаминирования, что определяло их высокую интенсивность развития и лучшую качественную характеристику мясной продуктивности в сравнении с чистопородными сверстниками.

6. Использование сверхремонтных черно-пестрых телок, не представляющих племенной ценности, в скрещивании с быками мясной породы экономически выгоднее в сравнении с реализацией их на мясо. Рентабельность выращивания помесей выше, чем чистопородных на 3,6%-3,8%.

6.2 Предложение производству

В племенных хозяйствах, которые занимаются разведением чистопородного скота, сверхремонтных телок, не представляющих племенной ценности, использовать в скрещивании с мясными быками абердин-ангусской породы, что позволит хозяйству избежать трудных отелов первотелок и повысить рентабельность отрасли при значительном улучшении качества мясной продукции.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Воробьев, Андрей Владимирович, Омск

1. Акчурина Ф. Влияние генотипа и пола молодняка на выход и качество говядины/ Ф. Акчурина// Молочное и мясное скотоводство. 2000. - № 7. - С.4-5.

2. Акчурина Ф. Зависимость мясной продуктивности от генотипа бычков/ Ф. Акчурина,Р. Зарипов// Молочное и мясное скотоводство. 1999. -№1. - С.13-14.

3. Акчурина Ф. Мясной скот Башкортостана/ Ф. Акчурина// Животновод. 1999. -№ 8. - С. 22.

4. Акчурина Ф.И. Изучение генофонда по продуктивным качествам мясных и комбинированных пород и их помесей в условиях республики Башкортостан: Автореф. дис. д-ра биол. наук/ Ф.И. Акчурина; С-Петерб. гос. аграр. ун-т. СПб., 2000. - 47с.

5. Амерханов X. Производство говядины и пути его увеличения в России/ X. Амерханов// Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №6. — С. 311.

6. Амерханов Х.А. Племенная база мясных пород основа мясного скотоводства/ Х.А. Амерханов, Д.Л. Левантин, И.М. Дунин// Зоотехния. -2000.-№11.-С.6-9.

7. Арутюнян А.П. Рост, развитие бычков черно-пестрой породы и их гибридов с зебу/ А.П. Арутюнян// Повышение продуктивности крупного рогатого скота: Сб. науч. тр. Персиановка, 1985. - С. 42 - 44.

8. Бабаринов И.В. Мясная продуктивность и некоторые хозяйственно-биологические качества помесного скота Зауралья: Автореф. дис.канд. с.-х. наук/И.В. Бабаринов. Омск, 1998. - 16с.

9. Багрий Б.А. Интенсифицировать производство говядины/ Б. А. Багрий// Зоотехния. 1992. - № 5-6. - С. 28-33.

10. Багрий Б.А. Производство качественной говядины/ Б.А. Багрий// Зоотехния. 2001. - №2. - С. 23-26.

11. Бадин Г.А. Рост, развитие и мясные качества молодняка красной степной породы и ее помесей с шароле: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/ Г.А. Бадин. Персиановка, 1971. - 24с.

12. Белоусов А. Российская популяция абердин-ангусского скота и методы ее совершенствования/ А. Белоусов, X. Тагиров, В.Габидулин// Молочное и мясное скотоводство. 2001. - №3. - С. 24-25.

13. Бельков Г. Мясное скотоводство Южного Урала/ Г. Бельков// Молочное и мясное скотоводство. 1997. - №3. - С. 7-9.

14. Берг Р.Т. Мясной скот: Концепции роста/ Р.Т. Берг, Р.М. Батгерфилд/ Пер. с англ. и предисл. Д. В. Карликова. М.: Колос, 1979. - 280 с.

15. Бирюков К.Е. Эффективность промышленного скрещивания красного степного скота с породами шароле и абердин-ангусской вСтаврополь-ском крае: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/ К.Е.Бирюков. — Ставрополь, 1971.-20с.

16. Богатырев Н.И. Результаты промышленного скрещивания черно-пестрого скота с быками герефордской и шаролезской пород/ Н.И. Богатырев, А.И. Рыков// Технология производства молока и мяса на промышленной основе: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1975. - С. 57-63.

17. Богданов Е.А. Как создается хороший скот/ Е.А. Богданов. М.: Гос-техиздат, 1926. - 100 с.

18. Борисенко Е.Я. Генетический анализ гетерозиса/ Е.Я. Борисенко// Общая биология. -М., 1941. Т. 2. - С. 231-257.

19. Борисенко Е.Я. Практикум по разведению сельскохозяйственных животных/ Е.Я. Борисенко, К.В. Баранова, А.П. Лисицын. М.: Колос,1772.-230 с.

20. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных/ Е.Я. Бо-рисенко. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1967. — 460 с.

21. Борисов Н.В. Выращивание на мясо двух и трехпородного молодняка в Сибири/ Н.В. Борисов// Индустриализация производства мяса: Сб. науч. тр. М., 1987.-С. 111-115.

22. Буйная П.Н. Использование разовых первотелок на комплексах/ П.Н. Буйная, Ю.С. Мусиенко// Индустриализация производства мяса: Сб. науч. тр. М., 1987. - С. 121-123.

23. Бурда Г. Промышленное скрещивание эффективный метод повышения мясной продуктивности/ Г. Бурда// Молочное и мясное скотоводство. - 1994. -№ 1-2.-С. 17-18.

24. Буторина В.В. Сравнительное изучение мясной продуктивности черно-пестрого скота и его помесей с герефордами в разные сроки реализации: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/ В.В. Буторина. Новосибирск, 1972.-21с.

25. Бязиев Ю. Влияние скрещивания на убойные и мясные качества молодняка/ Ю. Бязиев, О. Гетоков, Д.Яндиев// Молочное и мясное скотоводство. 2001. - №4. - С.32-33.

26. Влияние премиксов на мясную продуктивность бычков/ П.Ф. Шмаков, H.H. Павлов, В.В. Баранов, Ю.Н. Панов// Актуальные вопросы животноводства Западной Сибири: Сб. науч. тр. VIII науч. конф. проф.-преп. состава и аспирантов ИВМ ОмГАУ. Омск, 2002. - 104 с.

27. Всяких A.C. Влияние быков американской селекции на мясные качества отечественной швицкой породы/ A.C. Всяких, A.C. Делян// Повышение эффективности производства молока и мяса в нечерноземной зоне РСФСР: Тр.//ВСХИЗО. М., 1985. - С. 8 -11.

28. Гавриленко М.А. Возрастные особенности показателей крови и легочного газообмена у телок черно-пестрого скота: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/ М.А. Гавриленко. Львов, 1975. - 17 с.

29. Гайко A.A. Промышленное скрещивание в скотоводстве Белоруссии/ A.A. Гайко//Промышленное скрещивание в скотоводстве: Сб.науч.тр. -М.:Колос, 1973.-С. 147-161.

30. Гейшин М.А. Рост и развитие молодняка молочных и мясных пород/ М.А. Гейшин// Производство молока на промышленной основе: Науч.-техн. бюл./ВАСХНИЛ. СО. Новосибирск, 1986. - 24 с.

31. Гейшин М.А. Совершенствование молочного скота в Алтайском крае/ М.А. Гейшин//Докл. ВАСХНИЛ. -№ Ц. . 1987. -С. 31-33.

32. Голдобин М.И. Резерв производства говядины/ М.И. Голдобин, А.Г. Григорьев, P.M. Айзатов// Зоотехния. 1994. - №11. - С. 26-27.

33. Головач Г.М. Сравнительное изучение роста, развития и мясных качеств помесей симментальской и черно-пестрой пород: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/ Г.М. Головач. Улан-Удэ, 1974. - 19с.

34. Горбатых Е. С. Мясные качества симментал абердин-ангусских помесей/ Е. С. Горбатых// Зоотехния. - 2001. - №9. - С. 26-27.

35. Гришин В.Н. Связь активности ферментов переаминирования (АСТ,АЛТ) с продуктивностью сельскохозяйственных животных/ В.Н. Гришин// Достижение сельскохозяйственной науки и практики: Обзор.информ./ ВАСХНИЛ. М., 1982. - №7. - С. 18-27.

36. Гулева А.Я. Влияние межпородного скрещивания на энергию роста молодняка в молочном скотоводстве/ А.Я. Гулева// Резервы увеличения производства продуктов животноводства. Омск, 1981. - С. 37-41

37. Гулева А.Я. Использование иммунологических и иммуногенетических показателей в селекции крупного рогатого скота и овец Омской области: Учеб. пособие/ А.Я. Гулева, Н.М. Костомахин, Д.Н. Новикова /ОмСХИ. Омск, 1988. - 55 с.

38. Гулева А.Я. Использование переменного скрещивания в товарном молочном скотоводстве/ А.Я. Гулева// Пути совершенствования селекционно-племенной работы в животноводстве. М., 1983. - С. 43-46

39. Гулева А.Я. Межпородное скрещивание в молочном скотоводстве Западной Сибири/А.Я. Гулева. Омск.: Изд-во СХИ, 1985. - 65 с.

40. Гулева А.Я. Скрещивание красного степного скота с черно-пестрым и симментальским в молочном товарном скотоводстве/ А.Я. Гулева// Научные исследования по животноводству и рыборазведению. Омск, 1979.-С. 33-36

41. Гусейнов P.A. Мясной скот в горной зоне Азербайджана/ P.A. Гусейнов, М.А. Мамедов, А.К. Ядигаров// Животноводство. 1984. - № 3. - С. 28- 0.

42. Гуткин С.С. Особенности роста тканей у скота разных пород/ С.С. Гут-кин, Ф.Х. Сиразетдинов// Зоотехния. — 2003. № 3. - С. 31.

43. Дементьев A.B. Связь ферментов крови свиней с их продуктивностью// Зоотехния. 1999. - № 3. - С. 26-27.

44. Докучаева З.И. Результаты промышленного скрещивания симментали-зированных коров с быками абердин-ангусской породы в условиях новосибирской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/ З.И. Докучаева. -Новосибирск, 1972. 23с.

45. Ерин И.Т. Гибридизация крупного рогатого скота с зебу/ И.Т. Ерин,

46. И.Н. Мартынов// Скрещивание крупного рогатого скота с зебу: Тр./ ВАСХНИЛ. М., 1975. - С. 33-38.

47. Ермолаев А. Использование быков мясных пород для промышленного скрещивания в хозяйствах Сибири/ А. Ермолаев, Е. Сурмач, П. Шмаков// Промышленное скрещивание в скотоводстве. М.: Колос, 1973. -С. 247-263.

48. Ермолаев А.П. Мясная продуктивность и экспертиза качества говядины и жира помесного молодняка красной степной с абердин-ангусской и герефордской породами: Автореф. дис. д-ра. с.-х. наук/ А.П. Ермолаев. -Омск, 1969. -32с.

49. Есенгалиев А.К. Мясное скотоводство Канады/ А.К. Есенгалиев, М.Г. Зайнуллин, С.Х. Аубекеров// Зоотехния. -1992. №7-8. - С. 45-47.

50. Ефремов И.Н. Мясная продуктивность молодняка заволжской группы черно-пестрого скота и его помесей с абердин-ангусами при различных условиях выращивания: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/ И.Н. Ефремов. Саратов, 1970. - 22с.

51. Жебровский Л.С. Прогнозирование молочной продуктивности крупного рогатого скота/ Л.С. Жебровский, А.Д. Комисаренко, Е.В. Митють-ко. Л.: Колос, 1980.- 142 с.

52. Заверюха А.Х. Пути интенсификации мясного скотоводства/ А.Х. Заверюха// Зоотехния. 1999. - № 5. - С. 8-9.

53. Заднепрянский И.П. Использование лимузинского скота в условиях промышленной технологии/ И.П. Заднепрянский, В.А. Швыденков// Зоотехния. 1999. - №5. - С.21-23.

54. Заднепрянский И.П. Лимузины на южном Урале/ И.П. Заднепрянский, Ф.Г. Вильданов, Л.Г. Сурундаева// Зоотехния. 1996. - № 11. — С. 10-11.

55. Заднепрянский И.П. Эффективность мясного скотоводства в условиях высокогорной зоны Таджикистана/ И.П. Заднепрянский, А. Норов, М.М. Джеенбаев// Животноводство. 1983. - № 2. - С. 25-28.

56. Залепухин А. Мясное скотоводство России предстоящего десятилетия/ А. Залепухин, Ф. Каюмов// Зоотехния. 2001. - №6. - С. 11-14.

57. Залепухин А. Экономические основы рентабельного ведения мясного скотоводства в условиях рынка/ А. Залепухин, М. Сулейманов, И. Шаврин// Молочное и мясное скотоводство. 2000. - №5. - С. 4-6.

58. Захаров Н.Б. Промышленное скрещивание черно-пестрого скота Сибири с быками кианской и лимузинской пород: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/Н.Б. Захаров. Новосибирск, 1977. - 20с.

59. Зеленков П.И. Мясная продуктивность и взаимосвязь продуктивных признаков бычков, полученных при промышленном скрещивании в молочном скотоводстве/ П.И. Зеленков, A.A. Зеленкова// Тр./ Куб. ГАУ. 1999. - № 361. - С. 32-40.

60. Зеленков П.И. Мясное скотоводство в Ростовской области/ П.И. Зеленков, A.A. Зеленкова// Зоотехния. 1999. - №2. - С.28-30.

61. Зеленов Г.Н. Получение мясных телят на бестужевской материнской основе/ Г.Н. Зеленов// Зоотехния. 2003. - № 6. - С. 24-25.

62. Зелепухин А. Мясное скотоводство России предстоящего десятилетия/ А. Зелепухин, Ф.Каюмов// Молочное и мясное скотоводство. 2001. -№6.-С. 11-14.

63. Зелепухин А.Г. Развитие мясного скотоводства в традиционных зонах России/ А.Г. Зелепухин // Зоотехния. 2000. - №1. - С.20-22.

64. Золотарев П.Т. Особенности формирования мясной продуктивности бычков герефордской и симментальской пород и их помесей при выращивании до высоких весовых кондиций: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/П.Т. Золотарев. Новосибирск, 1998. - 18с.

65. Зубриянов Ф. Высококачественная говядина пензенский вариант/ Ф. Зубриянов, В. Ляшенко, 3. Бахтеева// Молочное и мясное скотоводство. -2001.-№8.-С. 23-24.

66. Иванов М.Ф. Избранные сочинения. В 3 т. Т. 1/ М.Ф. Иванов. М.:1. Сельхозгиз, 1949. -471 с.

67. Иванов М.Ф. Избранные сочинения. В 3 т. Т. 2/ М.Ф. Иванов. М.: Сельхозгиз, 1949. -509с.

68. Иванова O.A. Генетика/ O.A. Иванова. М.: Колос, 1974. - 424с.

69. Ижболдина С.Н. Пути увеличения мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота в зоне молочного скотоводства: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук/ С.Н. Ижболдина. М., 1991. - 45с.

70. Изучение состава крови, молока и кормов: Метод, указания. Л., 1974. - 174с.

71. Интенсивное производство говядины/ Сост. Я.Я. Узуленьш. Рига: Авотс, 1968. - 163с.

72. Интенсификация мясного скотоводства/ Сост. Ю.П. Фомичев. М.: Росагропромиздат, 1990. - 240с.

73. Иогансон И. Генетика и разведение домашних животных/ И. Иогансон, Я. Рендель, О. Граверт; Пер. с нем. Беляевой и др. М.: Колос, 1970. -344с.

74. Калашников В. Мясное скотоводство России/ В. Калашников, В. Лева-хин// Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №6. - С. 11-18.

75. Калашников Ю.М. Результаты промышленного скрещивания телок черно-пестрой породы с быками абердин-ангусской породы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/ Ю.М. Калашников. -М., 1968. 23с.

76. Кальнаус В. Особенности роста помесного и чистопородного молодняка/ В. Кальнаус// Молочное и мясное скотоводство. 2001. - №5. - С.17-18.

77. Кахаров А.К. Резервы увеличения мясной продуктивности в южной зоне Узбекистана/ А.К. Кахаров// Технологические приемы производства говядины: Тр./Куб. СХИ. 1988. - Выпуск 289(317). - С. 16-20.

78. Кисловский Д.А. Избранные сочинения/ Д.А. Кисловский. М.: Колос, 1965.-535с.

79. Клейменов Н.И. Системы выращивания крупного рогатого скота/ Н.И. Клейменов, В.Н. Клейменов, А.Н. Клейменов. М., Росагропромиздат, 1989. - 320с.

80. Клиническая и лабораторная диагностика в ветеринарии/ И.П. Кондра-хин, Н.В. Курилов, А.Г. Малахов и др.: Справ, изд. М.: Агропромиз-дат, 1985.-287 с.

81. Кобцев М.Ф. Развитие мясного скотоводства Сибири: Учеб. пособие/ М.Ф. Кобцев. Новосибирск, 1981. -1 Юс.

82. Козырь B.C. Производство говядины на Украине/ B.C. Козырь// Зоотехния. 1990. - № 11. - С. 5-8.

83. Коннова JI.M. Промышленное скрещивание красного степного скота с абердино-ангусами/ JI.M. Коннова// Животноводство. 1966. - №5. - С. 60-63.

84. Корепанов Е.А. Промышленное скрещивание красных эстонских коровс быками герефордской и абердин-ангусской пород в условиях Удмуртской АССР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/ Е.А. Корепанов. -Пермь, 1966. 27с.

85. Коржуев H.A. Гемоглобин/ H.A. Коржуев. М.: Наука, 1964. - 287с.

86. Косилов В.И. Повышение продуктивность качеств мясного скота путем многопородного скрещивания/ В.И. Косилов, М.С. Сафаров// Интенсификация производства молока и говядины: Тр./ JICXA. Елагва, 1988. -Вып. 245. - С. 71-76.

87. Косилов В.И. Создание мясных стад в Предуралье/ В.И. Косилов, В.А. Швыденков, А.Г. Бухарметов// Зоотехния. 2001. - №9. - С.5-7.

88. Кот М.М. Подбор. Инбридинг. Инбредная депрессия и гетерозис/ М.М. Кот. М.: изд-во МСХА, 1990. - 104с.

89. Кравченко H.A. Породы мясного скота/ H.A. Кравченко. Киев.: Вища школа, 1979. - 288с.

90. Кравченко H.A. Разведение сельскохозяйственных животных/ H.A. Кравченко. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Колос, 1973. - 486с.

91. Красота В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных/ В.Ф. Красота, В.Т. Лобанов, Т.Г. Джапаридзе. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Аг-ропромиздат, 1990.-463с.

92. Красота В.Ф. Селекция на гетерозис у сельскохозяйственных животных/В.Ф. Красота. -М., 1979. -42с.

93. Кремлев Е.П. Откормочные качества помесей от черно-пестрых коров и зебувидных и голштинских быков/ Е.П. Кремлев, JI.M. Луцкевич// Зоотехния. -1991. -№ 10. С. 48-51.

94. Криканова Л.Н. Голштинская порода молочного скота/ Л.Н. Крикано-ва//Зоотехния. 1988. - № 10. - С. 59-62.

95. Кудрин А.Г. Прогнозирование молочности коров по ферментам крови/ А.Г. Кудрин//Зоотехния. 2000. - №1. - С. 11-13.

96. Кудрявцев A.A. Гематология животных и рыб/ A.A. Кудрявцев, Л.А.

97. Кудрявцева, Т.Н. Привольнов. М: Колос, 1969. - 320с. 102. Кузнецова З.А. Влияние скрещивания красного степного скота с черно-пестрым на развитие молодняка/ З.А. Кузнецова// Сб. науч. тр. Омского СХИ,1972. - т. 98.

98. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству/ П.Н. Кулешов. -М.: Сельхозгиз, 1947.-223 с.

99. Кулибина A.A. Эффективность выращивания помесных и ярославских бычков на мясо/ A.A. Кулибина// Совершенствование технологии производства молока и мяса: Сб. науч. тр. Л., 1985. - Том 355. - С. 33-37.

100. Курбангалиев Г.Ш. Разведение скота породы лимузин в Башкирии/ Г.Ш. Курбангалиев, Р.Г. Камафутдинов// Зоотехния. 1994. - №10. -С.9.

101. Кусакин И. Стране нужна говядина? Выход — мясное скотоводство/ И. Кусакин// Животновод. 1999. - № 4. - С. 7-8.

102. Кушнер Х.Ф. Генетическая природа гетерозиса/ Х.Ф. Кушнер// Проблемы зоотехнической генетики. М., 1969. - С. 39-62.

103. Кушнер Х.Ф. Скрещивание в животноводстве/ Х.Ф. Кушнер// Проблемы гетерозиса. М.: изд-во АН СССР, 1958. - 58с.

104. Ладан П.Е. Эффективность промышленного скрещивания в скотоводстве Ростовской области/ П.Е. Ладан, H.H. Белкина, Г.А. Ефанов// Промышленное скрещивание в скотоводстве: Сб. науч. тр. М.: Колос, 1973.-С. 33-38.

105. Лапина A.B. Мясное скотоводство/ A.B. Лапина. М.: Колос, 1973. -280с.

106. Лебедев М.М. Гетерозис в животноводстве/ М.М. Лебедев. Л.: Колос,1965.-264с.

107. Лебедев М.М. Гетерозис в молочном скотоводстве/ М.М. Лебедев// Обьединенная научная сессия по проблемам гетерозиса: Тез. докл. М.,1966. С. 20-23.

108. Лебедев М.М. Межпородное скрещивание в молочном скотоводстве/ М.М. Лебедев, Н.Г. Дмитриев, П.Н. Прохоренко. Л.: Колос, 1976. -271с.

109. Лебедев П.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных/ П.Т. Лебедев, А.Т. Усович. М.: Россельхозиздат, 1969. - 475 с.

110. Лебедева М.М. Гетерозис в животноводстве/ М.М. Лебедева. Л.: Колос, 1965, 264с.

111. Левантин Д. Использование сверхремонтных телок для производства говядины/ Д. Левантин, Н. Черекаев, Н.Степанов// Молочное и мясное скотоводство. 1990. - №3. - С.5-8.

112. Левантин Д. Об истории развития мясного скотоводства и использовании мясных пород в России/ Д. Левантин// Молочное и мясное скотоводство. 1998. - №4. - С. 2-5.

113. Левантин Д.Л. Влияние предубойной массы молодняка на мясную продуктивность и качество говядины/ Д.Л. Левантин, Е.С. Афанасьев// Повышение качества продуктов животноводства. М.: Колос, 1982. - С. 88-97.

114. Левантин Д.Л. Использование гетерозиса в мясном скотоводстве/ Д.Л. Левантин// Гетерозис в животноводстве: Сб. науч. тр. Л.: Колос, 1968. -С. 148-152.

115. Левантин Д.Л. Использование сверхремонтных телок для производства говядины/ Д.Л. Левантин, Н.В. Черекаев, В.И. Чинаров// Зоотехния. -1991.-№4.-С. 43-48.

116. Левантин Д.Л. Производство говядины на промышленной основе/ Д.Л. Левантин// Вопросы технологии производства говядины// Бюл. Науч. тр./ ВИЖ. 1973. - Вып.36. - С. 3-10

117. Левантин Д.Л. Развивать мясное скотоводство/ Д.Л. Левантин// Зоотехния. 1996.-№ 7.-С. 4-5

118. Левантин Д.Л. Современные мясные породы крупного рогатого скота иих использование в промышленном скрещивании/ Д.Л. Левантин// Промышленное скрещивание в скотоводстве: Сб. науч. тр. М.: Колос, 1973.-С. 20-32.

119. Левантин Д.Л. Теоретические основы интенсивного производства говядины/ Д.Л. Левантин// Интенсификация производства говядины: Сб. науч. тр. -М.: Колос, 1974. С. 25 - 38.

120. Левантин Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве/ Д.Л. Левантин. М.: Колос, 1966. - 496 с.

121. Легошин Г.П. Откормочные свойства и качество мяса бычков с разной живой массой/ Г.П. Легошин, О.Н. Могилев, Н.Ф. Дзюба// Зоотехния. -1998.-№5.-С. 25-27.

122. Легошин Г.П. Повышение эффективности мясного скотоводства России/ Г.П. Легошин// Зоотехния. 2003. - № 3. - С. 24-26.

123. Лискун Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных/ Е.Ф. Лискун. -М.: Сельхозгиз, 1933. -320с.

124. Ляшенко В.В. Производство говядины на молочной ферме/ В.В. Ля-шенко, З.Ю. Бахтеева, В.Ф. Зубриянов// Зоотехния. 2001. - №9. - С.24-25.

125. Мазуров В.Н. мясная продуктивность помесных ангусско х черно-пестрых бычков при откорме разной интенсивности до высоких весовых кондиций: Дис. канд. с.-х. наук/ В.Н. Мазуров; ВИЖ. 1999. -21с.

126. Малаховский А.Я. Использование иммунобиологических методов для повышения эффекта гетерозиса при чистопородном разведении животных/ А.Я. Малаховский// Гетерозис в животноводстве. Л.: Колос, 1968. - С. 98-106.

127. Малигонов A.A. О росте главнейших тканей и органов во вторую половину эмбрионального и постэмбриональный периоды/ A.A. Малигонов, Г.Ф. Расходов// Науч. тр./Куб. СХИ. 1925. - Т. 3. - С. 159-171.

128. Малигонов A.A. О скорости весового роста животного организма в различные периоды в связи с величиной растущей массы/ A.A. Малигонов// Науч. тр./ Куб. СХИ. 1925. - Т. 3. - С. 151-159.

129. Малюков А. Преобразование молочного скота отечественных пород/ А. Малюков//Молочное и мясное скотоводство. 1987. - № 5. - С. 45-47.

130. Мамчак И.В. Эффективность промышленного скрещивания черно-пестрых коров с быками абердин-ангусской породы при выращивании помесей на разных уровнях кормления: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/ И.В. Мамчак. Львов, 1967. - 16с.

131. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота, свиней и овец в условиях Омской области: Учеб. пособие/ А .Я. Гулева, А. Д. Тевс, И.И. Тонышев, И.Г. Ким /ОмСХИ. Омск, 1989. - 100с.

132. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: Колос, 1980. - 112 с.

133. Милошенко В.В. Откормочные качества и мясная продуктивность помесных бычков/ В.В. Милошенко, В.М. Иванов// Технологические приемы производства говядины: Науч. тр./ Куб. СХИ. — 1988. Вып. 289(317).-С. 61-65.

134. Мицура А. Мясная продуктивность и качество мяса симментальского и помесного абердин-ангусского молодняка/ А. Мицура// Вопросы производства говядины и развития мясного скотоводства: Бюл. науч. работ/ВНИИЖ. Дубровицы, 1982. - Вып. 67. - С. 46-49.

135. Мункоев К.Т. Мясное скотоводство и технология его ведения в условиях Забайкалья/ К.Т. Мункоев// Производство молока и мяса в Сибири: Тр. СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1983. - Вып. 41. - С. 54 - 56.

136. Мухамедгалиев Ф.М. Гетерозис и пути его использования в животноводстве/ Ф.М. Мухамедгалиев// Гетерозис в животноводстве: Сб.науч.тр. Л.: Колос, 1968. - С. 63-69.

137. Насыров У.Н. Резерв производства говядины в Узбекистане/ У.Н. На-сыров, К.Х. Хабибуллин, A.B. Садыков// Зоотехния. 1991. - № 6. - С. 41-44.

138. Наурзбаев E.H. Общая иммунологическая реактивность свиней в зависимости от их продуктивности/ E.H. Наурзбаев, В.А. Ли, П.А. Еськов// Вестн. с.-х. наук (Каз. ССР). 1965. - №4. - С. 54-57.

139. Некрасов Д.К. Эффективность оценки и отбора коров по молочной продуктивности в зависимости от интенсивности воспроизводства стада/ Д.К. Некрасов//Вестн. с.-х. науки. -1991. №6. - С. 116-118.

140. Никулин В.И. Особенности роста внутренних органов и шкуры у помесных животных/ В.И. Никулин, Г.А. Никулина// Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных Дальнего Востока: Сб. науч. тр. Уссурийск, 1974. - С. 91-97.

141. Никулин В.И. Состав мяса помесных животных/ В.И. Никулин// Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных Дальнего Востока: Сб. науч. тр. Уссурийск, 1974. - С. 102-106.

142. Никулин В.И. Убойные качества помесей от скрещивания черно-пестрого скота приморья с герефордами/ В.И. Никулин, Ю.Л. Селезнев// Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных Дальнего Востока: Сб. науч. тр. Уссурийск, 1974. - С. 98-101.

143. Новиков Е.А. Закономерности развития сельскохозяйственных животных/ Е.А. Новиков. М.: Колос, 1971. - 224с.

144. Нормативы биохимических показателей крови холмогорских коров:

145. Метод, указания/ВНИИплем. -М., 1988. 19с.

146. Нусов Н.И. Производство говядины на промышленной основе/ Н.И. Нусов, A.A. Панкратов, JI.JL Комаров. М.: Колос, 1977. - 320с.

147. Огуй В.Г. Производство говядины в Алтайском крае/ В.Г. Огуй// Зоотехния. 2000. - №5. - С.24-27.

148. Орлов A.B. Некоторые особенности формирования мясной продуктивности у бычков холмогорской породы/ A.B. Орлов// Изв. ТСХА. 1970. -Вып. 5.-С. 150-167

149. Оценка мясной продуктивности крупного рогатого скота: Рекомендации/ СО РАСХН. 2-е изд. доп. и дораб. — Новосибирск, 2001, - 156с.

150. Перегудова С. Естественная резистентность телок в зависимости от типов конституции/ С. Перегудова// Молочное и мясное скотоводство. -1992. -№2.-С. 13-15.

151. Племенная работа: Справ./ Н.Г. Дмитриев, Н.З. Басовский, Б.В. Александров и др. М.: Агропромиздат, 1988. - 559с.

152. Повышение и контроль резистентности черно-пестрого скота на промышленных комплексах: Метод, рекомендации. Новосибирск, 1979. -59 с.

153. Полумисков П.Г. Продуктивность помесного молодняка от калмыцких коров и быков пород шароле и лимузин/ П.Г. Полумисков, С.Н. Слип-ченко, Н.М. Джафаров// Зоотехния. 1996. - №4. - С.23-24.

154. Пономарев А.Б. Экономическая эффективность результатов скрещивания красного степного скота с черно-пестрыми бычками различного происхождения/ А.Б. Пономарев// Бюл. ВНИИРГЖ. 1983. - Вып. 64.1. С. 44-46.

155. Прахов JI. Когда отрасль рентабельна/ JI. Прахов// Животноводство России. 2002. - № 2. - С. 14-15.

156. Прахов Л.П. Спаренное выращивание телят под мясными коровами/

157. Л.П. Прахов, С.В. Малов// Зоотехния. 2001. - №5. - С.25-26. «

158. Прусова М.А. Влияние интенсивности и периодизации роста телок на их последующую молочную продуктивность: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/ М.А. Прусова. Иваново, 1975. — 31с.

159. Радченко В.В. Экономика использования разовых первотелок для производства говядины/ В.В. Радченко// Зоотехния. 1990. - № 12. - С. 3941.

160. Рекомендации по разведению и рациональному использованию крупного рогатого скота мясных пород при производстве говядины в условиях Среднего и Южного Урала, Уфа 2000. - 53с.

161. Ростовцев Н.Ф. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота/ Н.Ф. Ростовцев. М.: Сельхозгиз, 1951. - 187с.

162. Ростовцев Н.Ф. Промышленное скрещивание в скотоводстве/ Н.Ф. Ростовцев, И.И. Черкащенко. -М.: Колос, 1971. 280с.

163. Ростовцев Н.Ф. Теоретические основы и практические задачи увеличения производства говядины и улучшение качества мяса/ Н.Ф. Ростовцев// Вестн. с.-х. науки. 1960. - №6. - С. 56-64

164. Ростовцев Н.Ф. Теоретические основы и результаты промышленного скрещивания в скотоводстве/ Н.Ф. Ростовцев// Промышленное скрещивание в скотоводстве: Сб. науч. тр. М.: Колос, 1973. С. 3-19.

165. Рубеннггейн Б.Я. Использование гетерозиса для увеличения производства говядины/ Б.Я. Рубенштейн// Гетерозис в животноводстве: Сб. науч. тр. Л: Колос, 1968. - С. 282-286.

166. Рубинштейн Б.Я. Использование гетерозиса для увеличения производства говядины/ Б.Я. Рубенштейн// Объединенная научная сессия попроблемам гетерозиса: Тез. докл. М., 1966. - С. 29-32.

167. Рудеико В.П. Межпородное скрещивание и качество кожевенного сырья/ В.П. Руденко// Повышение продуктивности крупного рогатого скота: Сб. науч. тр. Персиановка, 1985. - С. 62-64.

168. Руденко Н.П. Межпородное скрещивание скота в условиях промышленной технологии/ Н.П. Руденко// Племенная работа в мясном скотоводстве. 1980. - С. 128-133.

169. Савронь Е.С. Биохимия животных/ Е.С. Савронь. — М.: Высш. шк., 1986. 502с.

170. Савронь Е.С. Практикум по биохимии животных/ Е.С. Савронь. М.: Высш. шк., 1966. - 240с.

171. Свенсен Е. Оптимальная скорость роста молочного скота/ Е. Свенсен// Сельское хозяйство за рубежом. 1968. - №4. - С. 21-28.

172. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных/ К.Б. Свечин. Киев.: Урожай, 1976. - 288с.

173. Северов В. Мясное скотоводство в новых районах/ В. Северов, Д. Смирнов, В. Овчинников// Молочное и мясное скотоводство. 2001. -№5.-С. 14-17.

174. Смирнов Д. Методы создания товарных мясных стад/ Д.Смирнов// Молочное и мясное скотоводство. — 1995. №5. - С. 20-23.

175. Смирнов Д. О разведении скота французских мясных пород в России/ Д.Смирнов// Молочное и мясное скотоводство. 1998. - №6-7. - С.13-15.

176. Смирнов Д. Разовое использование сверхремонтных телок/ Д.Смирнов,

177. A. Гусельникова, А. Васильев// Молочное и мясное скотоводство. -1990.-№2.-С.8-10.

178. Смирнов Д.А. Производство говядины на основе интеграции молочного и мясного скотоводства/ Д.А. Смирнов, JI.H. Бугрим// Зоотехния. -2001. №3. - С.26-28.

179. Смирнов O.K. Аминотрансферазный тест как признак подбора и отбора при селекции скота/ O.K. Смирнов// Бюл. науч. работников ВИЖ. -1976.-№48.-С. 80-83.

180. Смирнов O.K. Раннее определение продуктивности животных/ O.K. Смирнов. М.: Колос, 1974. - 111с.

181. Солошенко В.А. Концепция развития мясного скотоводства Сибири/

182. B.А. Солошенко// Зоотехния. 2001. - № 11. - С. 10-13.

183. Столковский Ю. Мясное скотоводство в России, парадоксы и реалии/ Ю. Столковский//Животновод. 1999. -№ 5. - С. 5-7.

184. Стрекозов Н.И. Интенсификация молочного скотоводства России/ Н.И. Стрекозов, В.К. Чернушенко, В.И. Цысь. Смоленск, 1997. - 240с.

185. Сущев А.П. Мясная продуктивность помесей черно-пестрых коров с быками мясных пород в условиях Приамурья/ А.П. Сущев// Пути повышения продуктивности сельскохозяйственных животных в условиях Приамурья: Тр./БСХИ. Благовещенск, 1979. - Вып. 5. - С. 58-64.

186. Терещук И.П. Некоторые биологические показатели и мясные качества молодняка черно-пестрой породы, помесей с абердин-ангусами и джер-сеями: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/ И.П. Терещук. Львов, 1966.1.l20c.

187. Туганбекова M.A. Выделение, идентификация и характеристика иммуноглобулинов крупного рогатого скота: Автореф. дис. канд. биол. наук/ М. А Туганбекова. Алма-Ата, 1988. - 22с.

188. Устимов Е.М. Динамика роста и развития помесного молодняка при межпородном скрещивании черно-пестрого скота с быками мясных пород/ Е.М. Устимов// Технологические приемы производства говядины; Тр./Куб. СХИ. 1988. - Вып. 289(317). - С. 102-106.

189. Федотов В.П. Промышленное скрещивание красных эстонских коров с быками абердин-ангусской породы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/ В.П. Федотов. Витебск, 1965. -27с.

190. Хаитов Р.Х. Некоторые морфологические, биохимические, физико-химические показатели крови чистопородных и помесных телят в разные сезоны года/ Р.Х. Хаитов, B.C. Касаткин// Сб. науч. тр./ Самарк. СХИ.-1979.-Т. 41.-С. 3-4.

191. Хамидулин A.B. Преимущества 3-х породных помесей/ A.B. Хамиду-лин, В.А. Серебрякова// Зоотехния. 2000. - № 7. - С. 4-5.

192. Хэммонд Д. Биологические проблемы животноводства/ Д. Хэммонд/ Пер. с англ. -М.: Колос, 1954. 396с.

193. Черекаев А. Состояние мясного скотоводства и перспективы его развития/ А. Черекаев, Г. Бельков// Молочное и мясное скотоводство. 2001. - №3. - С. 3-6.

194. Черекаев A.B. Как развивать мясное скотоводство/ A.B. Черекаев// Зоотехния. 1998. - № 9. - С. 5-7.

195. Черекаев A.B. Мясное скотоводство России/ A.B. Черекаев// Зоотехния. -2000.-№11.-С.2-6.

196. Черекаев A.B. Технология специализированного мясного скотоводства/ A.B. Черекаев, И.А. Черекаева. -М.: Агропромиздат, 1988. 271с.

197. Черкащенко И.И. Важнейшие проблемы интенсификации мясного скотоводства/ И.И. Черкащенко// Интенсификация производства говядины: Сб. науч. тр. -М.: Колос, 1974. С. 9-24.

198. Черкащенко И.И. Интенсивное выращивание молодняка крупного рогатого скота/ И.И. Черкащенко, В.А. Житинский// Животноводство. -1983.-№3.-С. 46-47.

199. Черкащенко И.И. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота/ И.И. Черкащенко, Н.П. Руденко. М.: Россельхозиздат, 1978. - 364с.

200. Четвертаков И. Эффективность мясного скотоводства/ И. Четвертаков// Молочное и мясное скотоводство. 1992. - №4. - С. 8-9.

201. Чуваева В. Нашли хороший выход/ В. Чуваева// Животноводство России. 2001. -№ 4. -С. 9-11.

202. Шапочкин В. Концепция развития животноводства/ В. Шапочкин// Животноводство России. 2002. - № 1. - С. 3-5.

203. Швынденков В. Продуктивные качества телок симментальской и лиму-зинской пород и их помесей/ В. Швынденков, Л. Сурундаев, А. Бухар-метов// Молочное и мясное скотоводство. 2001. - №3. - С. 19-21.

204. Швынденков В. Эффективность лимузинов при чистопородном разведении и скрещивании с симменталами в Башкортостане/ В. Швынденков, И. Заднепрянский, В. Косилов// Молочное и мясное скотоводство. 2001. -№2. - С. 11-13.

205. Шевхужев А. Мясная продуктивность абердин-ангуссов при разных технологиях/ А. Шевхужев, М. Мамбетов, Н. Хакаев// Молочное и мясное скотоводство. 2000. - №6. - С.9-13.

206. Шевхужев А. Мясная продуктивность помесей в различных технологических условиях/ А. Шевхужев, М. Мамбетов, Л. Шевхужева// Молочное и мясное скотоводство. 2000. - № 1. - С. 5-8.

207. Шевхужев А. Скрещивание эффективный метод повышения мясной продуктивности/ А. Шевхужев, В. Панасенко// Молочное и мясное скотоводство. - 1995. - № 4. - С. 19-21.

208. Шевхужев А.Ф. Использование сверхремонтных телок молочных пород для создания мясных стад/ А.Ф. Шевхужев, М.Е. Теков// Зоотехния. 1995. - №5. - С. 21-23.

209. Шевхужев А.Ф. Использование сверхремонтных телок молочных пород для создания мясных пород/ А.Ф. Шевхужев, М.Е. Токов// Зоотехния. 1995.-№ 6. - С. 21-23.

210. Эйдригевич Е.В. Интерьер сельскохозяйственных животных/ Е.В. Эйд-ригевич, В.В. Раевская. М.: Колос, 1966. - 206с.

211. Эйснер Ф.Ф. Результаты межпородного скрещивания в опытах института животноводства лесостепи и полесья УССР/ Ф.Ф. Эйснер// Объединенная научная сессия по проблемам гетерозиса: Тез. докл. М., 1966.-С. 7-13.

212. Эктоев В.А. Развитие внутренних органов у молодняка кроликов от разных родительских пар, подбираемых по активности аминотрансфе-раз сыворотки крови/ В.А. Эктоев, А.П. Лисицин, В.И. Гришин// Изв. ТСХА. -1980. №1. - С. 149-156.

213. Эртуев М.М. Рост, развитие и мясная продуктивность бычков черно-пестрой породы и ее помесей с голштино-фризами/ М.М. Эртуев, А.Д. Тевс// Изв. ТСХА. 1984. - № 4. - С. 124-130.

214. Buysa F. La production intensive animalles de viande bovine// Economik et medisine animalles. 1982. - an. 13. - №5. - P. 269-288

215. Flemming M., Doroszewski B. Spiralny obwod udzka i tulowia jako wa-kazniki umieanienia mlodego bydla rzenego// Chow u hodo wla bydla. -Warszawa, 1984. S. 225 - 230.

216. Gregory K.E. et al. Heterosis effects on carcass traits of beef steers// J. of

217. Animal Science. 1966. - №25, 2. - P. 311-323. (англ.)

218. Gregory K.E. et al. Heterosis effects on growth rate of beef heifers// J. of Animal Scencei. 1966. - №25, 2. - P. 209-299. (англ.)

219. Hansson A. Praktiche Ergebnisse der Zwillinqstirschunq beim Rinq// Zuchtungskunde. 1962. - V.34. - №9/10. - S. 435.

220. Harmond E.G., Miller E.R., Hoefer J.A., Ullreu D.T., Luecke R.W. Relationship of specific nutrient deflciensies to antibodu produktion in swine// J. Nutr. 1979. - №3. - P. 143 - 275.

221. Keste W. Backgroundang// Farm. J. 1972. - V. 96/ - №3. - P. 12-14

222. Lawson J. Perfomance of dajij crosses with the Hereford in a range environment// Canad. J. Anim. Sk. 1982. - 62, 3:P. 717-724

223. Lendhols H. Erfolgaussichten einer einfachgebranchkreuaung// Hulsenber-ger Gespräche. 1980. - P. 51-57

224. Reitman, S. u S. Frankel. Amer 1// Clin. Path. 1957. - 28.56.

225. Robinson T.Y. (1977) Reprodyction in cattle// Reprodyction in Domestie Animals, 3 rd. Ed. Cole. H.H. and Cupps, P.T. Eds. P. 433 - 454.

226. Urban F.,Dvoracek M., Bouska J. Plemenarake postipy pri tvorbe vysok-ousitcovych stad scotu pro velcovyrobni podminku// Sb. Skoly Zemed V Praze/ Fak. agron. K.B. 1984. - 41. -P. 85-98