Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Разработка технологических приёмов возделывания сои в условиях лесостепи Среднего Поволжья

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Разработка технологических приёмов возделывания сои в условиях лесостепи Среднего Поволжья"

На правах ¡рукописи

Ермошкин Юрий Владимирович

РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЁМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 Ь 1 1 78

Пенза - 2007

003161178

Диссертационная работа выполнена в ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Дозором Александр Владимирович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации Кшникаткина Анна Николаевна кандидат сельскохозяйственных наук Глухо в а Людмила Васильевна

Ведущая организация: ГНУ Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита диссертации состоится « 8 » НОЯБРЯ 2007 г. В « №_» час на заседании диссертационного совета Д 220,053,01 при ФГОУ 8ПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академий» но адресу. 440014, г. Пенза, ул. Ботаническая, 30, ауд. 1246.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА».

Автореферат разослан «_ скТЛ^*- 2007 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор с.-х. наук УГ)* ' В.А.Гущина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Одной из актуальных проблем в Ульяновской области является производство растительного белка и масла В решении этой проблемы особое место отводится сое Семена сои содержат 29-50% высокоценного белка и 19-22% жира Поэтому увеличение производства зерна сои и продуктов ее потребления имеет исключительно важное значение не только для восполнения дефицита кормового, но и пищевого белка С появлением новых скороспелых и среднеранних сортов расширение посевных площадей под соей стало возможным и в Среднем Поволжье Имеющиеся научные разработки по технологии возделывания сои для других регионов страны частично можно применять и для условий Ульяновской области Однако влияние на продуктивность сои основополагающих элементов технологии, таких как сроки сева, способы посева и приемы предпосевной обработки семян требуют изучения и уточнения применительно к новым сортам и почвенно-климатическим условиям региона В связи с этим исследования, направленные на уточнение и совершенствование технологии возделывания сои имеют актуальное значение

Цель и задачи исследований. Разработка научных основ и совершенствование элементов адаптивной технологии возделывания сои на выщелоченных черноземах лесостепи Среднего Поволжья

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи

- установить оптимальный срок сева сои и рациональный способ посева сортов сои различных групп спелости УСХИ 6 и Магева,

- изучить особенности формирования агроценоза сортов сои при различных сроках, способах посева, применении регуляторов роста и микроудобрений,

- выявить влияние сроков, способов посева, регуляторов роста и микроудобрений на формирование симбиотической и фотосинтетической активности, элементов структуры урожая и урожайности сортов сои,

- определить влияние сроков и способов посева, регуляторов роста, микроудобрений на качество зерна сои,

- дать энергетическую оценку эффективности приемов технологии возделывания сои

Научная новизна. В условиях лесостепи Среднего Поволжья в результате комплексных исследований разработаны и усовершенствованы основные приемы технологии возделывания и управление продукционным процессом сортов сои различных групп спелости сроки и способы посева, предпосевная обработка регуляторами роста и микроудобрениями

Практическая значимость Внедрение разработанных приемов возделывания сои обеспечит получение стабильных урожаев высококачественного зерна сои 1,5-2,0 т/га сортов разных групп спелости УСХИ 6 и Магева при высокой экономической эффективности

Основные положения, выносимые на защиту:

- приемы технологии выращивания сортов сои УСХИ 6 и Магева, базирующихся на управлении продукционным процессом путем оптимизации сроков и способов посева, применения регуляторов роста и микроудобрений,

- особенности формирования фотосинтетической и симбиотической активности агроценоза сои в зависимости от приёмов возделывания,

- влияние сроков, способов посева, регуляторов роста и микроудобрений на урожайность, технологические качества и биохимические показатели зерна сои,

- энергетическая эффективность разработанных приёмов технологии возделывания сои

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава УГСХА (2004-2007), на научной конференции молодых ученых УГС-ХА (2005),

Публикации в печати. По материалам исследований опубликовано 5 научных работ, в том числе 1 - в издании, рекомендованном по списку ВАК

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 226 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 7 глав, выводов и рекомендаций производству, включает 32 таблицы, 21 рисунок и 20 приложений

Список литературы включает 320 наименований, в том числе 45 иностранных авторов

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Введение. Отмечается тенденция к увеличению посевных площадей под соей, повышение урожайности и увеличение валового сбора в России и в Ульяновской области Обоснована актуальность, научная новизна и практическая значимость работы

Глава 1 Обзор литературы. В обобщенных литературных данных отечественных и зарубежных авторов показано, что оптимальные сроки и способы посева разных по скороспелости сортов сои важный фактор повышения симбиотической, фотосинтетической активности и продуктивности культуры Раскрыта роль регуляторов роста, микроэлементов в физиологических процессах растений и необходимость их применения для активизации симбиотической деятельности

Глава 2 Почвенно-климатические условия лесостепи Среднего Поволжья и методика исследований. Экспериментальная работа проведена в 2004-2006 гг путем постановки полевых опытов с соей сорта УСХИ 6 и Магева на опытном поле Ульяновской ГСХА. Предшественник — яровая пшеница

Почва опытного поля — чернозем выщелоченный среднемощный сред-несуглинистый Агрохимическая характеристика почвы содержание гумуса — от 4,3 до 4,8%, реакция среды в пахотном слое почвы — рНС0Л — 5,8-6,5, содержание подвижного фосфора - 105-150 мг/кг, обменного калия -137-200 мг/кг почвы Степень насыщенности основаниями составляет 96,4-97,9%, сумма поглощенных оснований 25,5-27,8 мг -экв /100 г почвы Обеспечен-

ность почвы молибденом и марганцем низкая (0,1-0,2 и 25-40 мг/кг почвы соответственно)

Метеорологические условия в целом благоприятствуют возделыванию сои, особенно скороспелых сортов, хотя недостаток влага, засухи и суховеи оказывают отрицательное влияние на формирование урожая сои

На основании приведенных данных Октябрьской метеостанции агроклиматические условия в годы исследований можно охарактеризовать следующим образом более близкие к оптимальным (средне многолетним значениям) гидротермические условия для роста, развития и созревания сои складывались в 2006 году, который отличался повышенным увлажнением в весенний период и засушливым летом Менее благоприятные — в 2004-2005гг 2004г отличался избытком влаги в первые месяцы особенно июне, что привело к израстанию растений и затягиванию вегетации культуры Вегетационный период 2005 года характеризовался засушливой весной и относительно умеренным летом Август в эти годы был засушливым

Полевые опыты закладывали в четырехкратном повторении, с рендо-мизированным размещением, в соответствии с методикой и техникой постановки полевых опытов на стационарных участках Посев проводили селекционной сеялкой центрального высева СН-16, норма высева 700 тыс /га Опыт 1. Изучение сроков посева Схема опыта:

1 Ранний срок посева (1 декада мая)

2 Оптимальный срок посева (2 декада мая)

3 Поздний срок посева (3 декада мая)

Посев широкорядный, междурядья 45 см, общая площадь делянки 28,8 кв м, учетная 16,2 кв м

Опыт 2. Предпосевная обработка семян Схема опыта:

1 Контроль

2 Ризоторфин + Мо + Мп (фон) (0,5% раствор из расчета 2 л на 1 ц семян)

3 Фон + эпин (0,0025% раствор из расчёта 2 л на 1ц семян)

4 Фон + пектин (0,05% раствор из расчета 2 л на 1ц семян)

5 Фон + селен (10"5 % раствор из расчета 2 л на 1 ц семян) Посев широкорядный, междурядья 45 см, общая площадь делянки 14,5

кв м, учетная 5,5 кв м Семена перед посевом обрабатываются ризоторфином (активным штаммом ризобии 634 б), микроэлементами — (Мо и Мп), эпином разработанный и изготовленный ННПП «НЭСТ М», (Москва), пектином с молекулярной массой 20000 у е, выделенные в Институте органической и физической химии им А Е Арбузова КНЦ РАН из АтагапШш егиепШз, селе-натом натрия с концентрацией 0,0001 г/л

Инокуляцию ризоторфином и обработку их микроэлементами и регуляторами роста проводили в день посева Концентрация растворов микроэлементов и пектина была установлена ранее на кафедре ботаники, физиологии растений и экологии УГСХА Концентрация селена была установлена ранее на кафедре растениеводство УГСХА (В М Жарков, 2003)

Опыт. 3. Изучение способов посева Схема опыта.

1 Рядовой способ посева (междурядья 15см),

2 Широкорядный способ посева (междурядья 45 см),

3 Широкорядный способ посева (междурядья 60 см)

Посев в. оптимальные сроки, общая площадь делянки 14,5 кв м, учетная 5,5 кв м, ширина междурядий 15 см, 45 см, 60 см Учёты и наблюдения проводили по общепринятым методикам

1 Определение энергии прорастания, лабораторной всхожести, массы 1000 семян (ГОСТ 12038-84, ГОСТ 12041-82, ГОСТ 12037-81, ГОСТ 12036-85),

2 Фенологические наблюдения (ГОСТ 10842-64),

3 Учет густоты стояния растений (метод учетных площадок),

4 Отбор на биометрический анализ с четырех повторностей каждого варианта по фазам развития растений,

5 Накопление сухого вещества по методу Пилыциковой (1990),

6 Площадь листьев методом высечек ( Н Н Третьяков, А С Лосева 1990),

7 Фотосинтетический потенциал и чистую продуктивность фотосинтеза по формуле Кидца, Веста и Бригтса (А А Ничипорович, 1970),

8 Симбиотический потенциал и продолжительность бобоворизобиаль-ного симбиоза (ГС Посыпанов, 1991),

9 Учет количества фиксированного азота воздуха по активному симбио-тическому потенциалу и удельной активности симбиоза (Г С Посыпанов, 1991),

10 Определение динамики содержания элементов питания в органах растений (ГОСТ 13496 4-83, ГОСТ 26657-97, ГОСТ 30504-97, ГОСТ 10846-74), аминокислотный состав на аминоанализаторе LKB-4101, микроэлементы и тяжелые металлы на атомно-адсорбционном анализаторе,

11 Оценка энергетической эффективности проводилась по совокупным затратам энергоресурсов на возделывание культур и накоплению потенциальной энергии в урожае основной и побочной продукции (С И Базаров, Е В Глинка, А.А Мамонтова, 1983, В В Коринец, А Ф Козловцев, 1985),

12 Математическая обработка (Г Н Зайцева, 1973, В А Доспехов, 1985, Excel 2003)

Глава 3 Влияние сроков посева на симбиотическую активность и продуктивность сортов сои. Приведены результаты экспериментальных исследований по влиянию сроков посева на рост и развитие растений Показано влияние сроков посева на симбиртическую и фотосинтетическую деятельность растений

Установлено, что посев сои в первой декаде мая способствовал более раннему на 9-10 дней образованию клубеньков по сравнению с оптимальным сроком и на 13-14 дней по сравнению с поздним сроком Во все годы исследований наибольшая продолжительность общего (78 88 дней) и активного (51 52 дней) симбиоза наблюдалась у сорта УСХИ 6 в варианте с оптимальным сроком посева, у сорта Магева (77 . 80 и 45 48 дней соответственно) на варианте с ранним сроком посева.

Отмечено различное влияние изучаемых сроков посева сои на количество и массу клубеньков (табл,1). Наблюдается общая для сортов УСХИ 6 и МагеЕЫ тенденция снижения массы активных клубеньков при сдвигании сроков посева на более поздние. Так, в среднем за 2004...2006 гг. у сорта УСХИ 6 в фазу начала налива семян при посеве в третьей декаде мая масса активных клубеньков была ниже на 23% и 35%, но отношению к с раннему и оптимальному сроку посева, у сорта Mai ева на 28% и 16% соответственно.

Поссв скороспелых сортов сои северного экотила в оптимальные сроки способствует созданию благоприятных условий для бобоворизобиального симбиоза, при этом повышается и его активность (рис. 1.2).

Таблица 1 - Количество (млн.штУга) и масса (кг/га) активных клубеньков на корнях сои сортов УСХИ 6 в зависимости от сроков посева, 2004-2006 гг..__

| Сорт Фаза развитии Количество клубеньков Масса квубеныков

ранний срок посева оптимальный срок посева поздний ерок посева ранний срок посева оптимальный срок посева ПОЗДНИЙ срок посе щ

s X U >. Третий тройчатый лист Ф 9,2 7,9 38,9 48,7 36,2

Бутонизация-цвете и и е 17,2 1 ч.у 2(0 " 18,6 301,0 315,6 267.4

Начало налива семян 16,6 14,6 275,5 328,2 212,1

Полный налив семян 0 0 0 0 0 0

g 1 Гретий тройчатый лист 9,1 8,2 7,9 46.1 38,3 32,3

Бутон из ация-цветение 14.3 14,2 13,3 283,6 280,9 217,0

! Начало налива семян 22,0 18.6 15,7 3)9,5 273,8 230,1

Полный налив семян 0 0 0 0 0 С

Рисунок ! - Активный снмбиотнчмкиВ потенциал сон за вегетацию, кг*дн/га сорта УСХИ 6, 200-1-201(6 и.

□ 1*аннкй ■ Оптимальный El Поздний

Рисунок 2 - Активный снмбнотичеекий потенциал сон за вегетацию, кг*,ш/га сорта Магсва, 2004-20flt> et. -------Г35ШГ

15(КЮ

11Î240

200-ÎJ'. ЗМ5 г, 2006 г.

□ Ранний ■ Оптимальный S Поздний

Установлено, что наибольшие значения АСП в среднем за исследуемые годы на посевах сои были у сорта УСХИ 6 15383 кг-дней/га в варианте с оптимальным сроком посева, а у сорта Магева 12566 кг дней/га в варианте с ранним сроком посева, наименьший в варианте позднего срока - 10496 и 8349 кг дней/га, что на 32-33% соответственно меньше максимальных показателей

Фотосинтетическая деятельность посевов сои оказывают существенное влияние на динамику роста листовой поверхности, заметное уже на ранних этапах развития растений и зависит от обеспеченности растений биологическим азотом и от метеорологических условий Повышение симбиотической активности за счет выбора оптимального срока посева увеличивает максимальную площадь листьев сои по сортам на 5,4 и 7,3 тыс м2/га, фотосинтетический потенциал на 10% и 14%, накопление сухого вещества - на 17,5% и 12,5%, урожай - на 18% и 4% (табл 2)

Таблица 2 - Биологическая урожайность семян сои сортов УСХИ 6 и Магева в зависимости от сроков посева, т/га _

Вариант УСХИ 6 Магева

2004 г 2005 г 2006 г средняя 2004 г 2005 г 2006 г средняя

Ранний 2,51 2,76 2,87 2,71 2,45 2,55 2,80 2,60

Оптимальный 2,81 3,27 3,17 3,08 2,38 2,46 2,54 2,46

Поздний 2,13 2,70 2,74 2,52 1,99 2,38 2,46 2,25

НСР05 0,218 01,46 0,125 - 0,198 0,210 0,259 -

При посеве в оптимальные сроки увеличивались показатели структуры урожая сои Так, в варианте с оптимальным сроком посева у сорта УСХИ 6 и с ранним сроком посева у сорта Магева количество бобов по сравнению с поздним сроком посева в среднем за годы исследований было выше на 12% и на 11%, число семян на 20% и 9%, масса семян с одного растения на 19% и 15%

Глава 4 Фотосинтетическая деятельность сортов сои в зависимости от способов посева. Приведены экспериментальные данные по влиянию способов посева сои на показатели фотосинтетической деятельности динамику формирования листовой поверхности, ФСП, ЧПФ и накопление сухого вещества посевами Показано влияние способов посева на продуктивность сортов сои

Способы посева оказали существенное влияние на формирование ассимиляционной поверхности листьев Изменение активности фотосинтеза проходило в первую очередь за счет изменения площади питания растений, условий притока солнечной активной радиации и сортовых особенностей

Максимальная площадь листьев у изучаемых сортов формируется к фазе начала налива семян Наибольшего значения этот показатель у обоих сортов был на варианте с междурядьями 45 см, в среднем по годам - 44,8 тыс м2/га у сорта УСХИ 6 и 40,7 тыс м2/га у Магевы

Наиболее полно характеризуют фотосинтетическую деятельность растений фотосинтетический потенциал (ФСП) и чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) (таблЗ) Анализ полученных результатов показывает, что сорт УСХИ 6 за период исследуемых лет формировал больший ФСП Наибольшие значения ФСП были зафиксированы в варианте с междурядьями 45 см у сорта УСХИ 6 - 3050,3 тыс дней/га, Магева - 2226,0 тыс дней/га Чистая продуктивность фотосинтеза не имела значительных отличий по вариантам опыта В среднем за годы этот показатель у УСХИ 6 находился в пределах 2,79-2,80, у сорта Магевы3,32-3,61 г/м2в сутки

Таблица 3 - Показатели фотосинтетической деятельности посевов

Показатель Год УСХИ 6 Магева

15 см 45 см 60 см 15 см 45 см 60 см

Максимальная площадь листьев, тыс м2/га 2004 41,4 43,1 39,6 39,7 42,5 41,9

2005 43,2 44,5 41,8 36,0 38,3 33,0

2006 45,5 46,7 45,3 40,6 41,3 39,1

В среднем 43,4 44,8 42,2 38,8 40,7 38,0

ФСП тыс дней/га. 2004 2687 2823 2448 2062 2083 2045

2005 2870 ЗОН 2709 2157 2193 2006

2006 3176 3317 3112 2386 2402 2231

В среднем 2911,0 3050,3 2756,3 2201,7 2226,0 2094,0

ЧПФ, т/и2 в сутки 2004 2,94 3,13 3,09 3,27 3,74 3,38

2005 2,55 2,56 2,54 3,13 3,27 3,24

2006 2,91 3,11 2,73 3,57 3,81 3,54

В среднем 2,80 2,93 2,79 3,32 3,61 3,39

Накопление биомассы происходит аналогично изменению площади листьев Максимум сухого вещества у изучаемых сортов во все годы исследований приходится на фазу полного налива семян Увеличение накопления сухого вещества при посеве с междурядьями 45 см по сравнению с вариантом 60 см у сорта УСХИ 6 составило в среднем 12,5%, Магева - 14,0%

Изучаемые способы посева в той или иной степени улучшали некоторые показатели структуры урожая сои (табл 4) Так, наибольшая высота прикрепления нижнего боба у обоих сортов была при посеве с междурядьями 60 см, в среднем составила 15,2 см у сорта УСХИ 6 и 18,8 см Магевы, наименьшая на широкорядном посеве 45 см - 13,3 см, и 13,8 см соответственно Максимальная масса семян наблюдается на варианте широкорядного посева 45 см по отношению к рядовому способу посева (15 см) у сорта УСХИ 6 18,5 % и Магевы 18 % Количество семян на одном растении у сорта УСХИ 6 варьирует от 23,8 до 36,9 штук, у Магевы 29,5 - 37,7 штук

Установлено, что изучаемые сорта проявляют высокую экологическую пластичность Так, в неблагоприятном по погодным условиям 2004 г получили достаточно высокий урожай семян 2,08-2,74 т/га у сорта УСХИ 6 и 1,84-2,24 т/га Магевы (табл 5) Наиболее благоприятным для сои был 2006 г, когда оба сорта оказались достаточно высокоурожайными 2,88-3,22 т/га и 2,5-2,7 т/га соответственно по вариантам При этом наименьшие значения урожайности у сортов УСХИ 6 и Магева во все годы исследований были на варианте с междурядьями 60 см, наибольшие - с междурядьями 45 см Таким

образом, проведенные исследования показывают, что среднеспелый сорт УСХИ 6 более урожайный, чем скороспелый сорт Магева

Таблица 4 - Структура урожая сортов УСХИ 6 и Магева в зависимости от

способов посева, 2004-2006 гг

.... Сорт Вариант Высота растения, см Высота прикрепления нижнего боба, см Количество бобов на 1 растении, штук Количество семян на 1 растении, штук Масса семян на 1 растении, г Масса растения со створками без семян, г

УСХИ 6 15 см 95,4 13,6 15,2 28,0 4,51 5,53

45 см 113,3 13,3 16,8 32,4 5,53 6,85

60 см 106,4 15,2 14,6 26,2 4,63 5,87

Магева 15 см 91,0 16,2 15,8 30,6 4,48 5,14

45 см 98,8 13,8 19,4 35,2 5,47 6,60

60 см 101,2 18,8 16,1 32,4 4,69 5,44

Таблица 5 - Биологическая урожайность семян сои сортов УСХИ 6 и Магева в зависимости от способов посева, т/га_

Вариант УСХИ 6 Магева

2004 г 2005 г 2006 г средняя 2004 г 2005 г 2006 г средняя

15 см 2,08 2,87 2,91 2,62 1,84 2,53 2,55 2,306

45 см 2,74 3,26 3,22 3,07 2,24 2,73 2,70 2,556

60 см 2,10 2,83 2,88 2,60 1,98 2,40 2,50 2,293

НСР 05 0,290 0,152 0,082 - 0,131 0,184 0,239 -

Наиболее оптимальной площадью питания растений сои различных по скороспелости сортов можно считать площадь питания, которая формируется на широкорядных посевах с шириной междурядий 45 см, так как при этом полнее реализуется фотосинтетическая деятельность и как следствие биологическая урожайность

Глава 5 Влияние предпосевной обработки семян микроэлементами регуляторами роста и инокуляции активным штаммом ризобий на продукционный процесс сортов сои. Приведены результаты экспериментальных исследований по влиянию предпосевной обработки семян на формирование симбиотического аппарата и фотосинтетическую деятельность сортов сои при инокуляции семян активным штаммом и обработки семян микроэлементами и регуляторами роста Показано влияние предпосевной обработки семян на биохимический состав зерна сортов сои динамику содержания элементов питания в органах растений, их потребление и вынос единицей урожая

Исследованиями установлено, что предпосевная обработка семян способствовала более раннему на 1-3 дня образованию клубеньков. Максимальная продолжительность общего и активного симбиоза была на варианте фон+эпин у сорта УСХИ 6 91-56 дней, сорта Магева 80-50 дней На контрольном варианте продолжительность симбиоза была на 1-6 дней меньше

Величину симбиотического аппарата достаточно полно характеризуют количество и масса клубеньков (табл 6) За период 2004-2006 гг в фазу на-

чала налива семян в варианте фон+эпин отмечено наибольшее увеличение массы активных клубеньков по сравнению с контрольным вариантом у сорта УСХИ 6 на 49% и 58%, сорта Магева на 62% и 68% соответственно В варианте, где инокуляция не проводилась, образование клубеньков происходило за счет спонтанных штаммов ризобий

Таблица 6 — Количество (млн шт /га) и масса (кг/га) активных клубеньков на корнях сои сортов УСХИ 6 и Магева в зависимости от предпосевной обработки семян сои, 2004-2006 гг _____

, а л 3 и а & § Фаза развития Контроль Ризоторфин +Мо+Мп Фон+ эпин Фон+ пектин Фон+ селен

УСХИ 6

^Третий тройчатый лист 34,6 44,2 56,5 48,1 43,1

о о Бутонизация-цветение 212,5 297,0 363,8 325,1 272,9

я Начало налива семян 272,6 314,2 405,6 350,7 313,8

Полный налив семян 0 0 0 0 0

о п Третий тройчатый лист 6,45 8,77 10,26 9,10 8,28

8 и Бутонизация-цветение 12,59 17,58 22,86 18,67 17,22

а Начало налива семян 13,90 18,04 26,26 21,89 17,57

а Полный напив семян 0 0 0 0 0

Магева

Третий тройчатый лист 32,1 40,3 53,8 44,3 40,0

У о Бутонизация-цветение 210,7 288,9 388,6 323,0 283,9

£ Начало налива семян 239,1 274,3 386,7 356,7 293,0

Почный налив семян 0 0 0 0 0

о вз Третий тройчатый лист 5,38 7,53 9,31 8,02 7,48

^ и Бутонизация-цветение 10,18 15,16 21,54 17,90 13,64

I Начало налива семян 11,15 17,25 23,27 19,92 16,45

о « Полный налив семян 0 0 0 0 0

Исследования показали, что растения сои формировали достаточно большой симбиошческий потенциал в благоприятных условиях 2006 годау сорта УСХИ 6 от 13,8 до 22,6 тыс кг-дней/га и у сорта Магева от 9,9 до 18,2 тыс кг-дней/га Наибольший АСП в среднем за 2004-2006 гг у обоих сортов сои отмечался в варианте фон+эпин - соответственно 18407 и 16130 кг дней/га, наименьший в контрольном варианте - 11656 и 9566 кг дней/га, что на 37-41% меньше, чем в варианте фон+эпин

Совместная предпосевная обработка семян способствует не только повышению размеров и активности симбиотического аппарата, но и увеличивает количество усвоенного из воздуха азота Во все годы исследований максимальное количество азота было усвоено в варианте фон+эпин и было выше по сравнению с контролем в 1,6 раза Количество фиксированного азота в среднем за 2004-2006 гг в варианте (фон) увеличилось по сравнению с контролем у сорта УСХИ 6 на 35 кг/га сорта Магева на 18 кг/га

Фотосинтетическая деятельность посевов сои зависит от обеспеченности растений биологическим азотом К фазе начала налива семян ассимиля-

ционная поверхность листьев контрольного варианта была меньше чем в варианта фон + эпин у сорта УСХИ б на 6—16 тыс м2/га, у Магевы 6—18 тыс м2/га

При благоприятно складывающихся погодных условиях изучаемые приемы обеспечивают увеличение фотосинтетического потенциала на 1055% и несколько повышают чистую продуктивность фотосинтеза Максимальные значения ФСП у обоих сортов были зафиксированы на варианте фон + эпин Так, в среднем по годам на этом варианте ФСП у сорта УСХИ 6 составлил 3436,3 тыс дней/га, Магевы - 2729,7 тыс дней/га, что выше контроля на 49,5 и 54,4% (табл 7)

Таблица 7 - Показатели фотосинтетической деятельности посевов сои сортов УСХИ 6 и Магева, 2004-2006 гг_

Показатели Контроль Ризоторфин +Мо+Мп Фон+ эпин Фон + пектин Фон + селен

УСХИ 6

Макс площадь листьев тыс м /га 37,7 43,4 53,9 49,1 42,2

ФСП, тыс м^дней/га 2298,0 2825,0 3436,3 3090,7 2684,7

ЧПФ, г/м2 в сутки 3,07 2,88 3,07 3,32 3,13

Магева

Макс площадь листьев тыс м2/га 33,6 39,8 51,6 45,3 41,3

ФСП, тыс м2 дней/га 1767,3 2170,3 2729,7 2402,3 2153,7

ЧПФ, г/м7в сутки 3,28 3,02 3,22 3,25 3,35

Максимальное накопление сухого вещества у изучаемых сортов во все годы исследований приходится на фазу полного налива семян, в варианте фон + эпин составило 10792,0 кг/га и 9117,7 кг/га, что выше контроля на 35,5% и 37,1% соответственно по сортам

Наибольшие значения урожайности семян сои изучаемых сортов, во все годы исследований были в вариантах фон + эпин и фон + пектин (табл 8)

Таблица 8 - Биологическая урожайность семян сои сортов УСХИ 6 и Магева в зависимости от влияния предпосевной обработки семян, т/га, 2004—2006 гг

Вариант УСХИ 6 Магева

2004 г 2005 г 2006 г средняя 2004 г 2005 г 2006 г средняя

Контроль 2,38 2,37 2,86 2,54 2,03 2,26 2,42 2,24

Фон 2,59 2,61 3,13 2,78 2,30 2,40 2,61 2,44

Фон+эпин 2,91 3,21 3,47 3,20 2,59 3,06 3,16 2,94

Фон+пекгин 2,84 2,83 3,24 2,97 2,25 2,77 2,96 2,66

Фон+селен 2,50 2,78 3,07 2,78 2,12 2,64 2,55 2,44

НСР05 0,168 0,175 0,177 - 0,254 0,222 0,208 -

Средняя урожайность за три года по этим вариантам у сорта УСХИ 6 и сорта Магева была выше контроля на 26 и 17% и 31% и 19% соответственно. При этом все изучаемые приемы обеспечили достоверную прибавку урожайности сорта УСХИ 6 за исключением варианта фон + селен в 2004 г Сорт

Магева обеспечил достоверную прибавку только в варианте фон+эпин, в остальных вариантах урожайность находились в пределах ошибки опыта

Приемы предпосевной обработки семян в той или иной степени улучшали некоторые показатели структуры урожая сои Так, в варианте фон+эпин количество бобов по сравнению с контролем в среднем за годы исследований было выше у сорта УСХИ 6 на 20%, сорта Магева - 21%, число семян соответственно на 20%, и 23%, масса семян с одного растения на 16% и 22%

В вариантах фон+эпин и фон+пектин содержание азота в репродуктивных органах к фазе полной спелости было выше по сравнению с контролем у сорта УСХИ 6 на 8,8-6,8%, сорта Магева на 5,9-3,4% соответственно Различия вариантов в концентрациях фосфора по годам исследований были незначительны В варианте фон + эпин растения сои отличались повышенным содержанием фосфора Следует отметить, что тенденция накопления калия в растениях сои в целом по вариантам опыта аналогична накоплению азота и фосфора

Создание благоприятных условий для симбиоза оказывает большое влияние на динамику потребления азота, фосфора и калия (табл 9)

Таблица 9 - Максимальное потребление и вынос ЫРК (кг/га) 1 т семян сои сортами УСХИ 6 и Магева, 2004-2006 гг___

Показатель Контроль Фон Фон+эпин Фон+пектин Фон+селен

УСХИ 6

максимальное потребление, кг/т

Азота 91,8 103,8 126,4 112,5 107,2

Фосфора 22,7 25,6 30,0 27,9 25,7

Калия 41,8 47,2 53,8 43,6 42,3

вынос, кг/т

Азота 76,2 86,6 102,0 90,6 89,5

Фосфора 18,0 20,2 23,2 20,7 20,6

Калия 18,5 20,9 25,1 22,2 22,2

Магева

максимальное потребление, кг/т

Азота 79,6 86,8 100,0 92,7 95,8

Фосфора 18,9 21,6 25,1 23,6 23,3

Калия 35,8 43,9 51,1 48,4 47,7

вынос, кг/т

Азота 70,8 76,9 83,1 81,0 83,8

Фосфора 17,5 19,1 20,7 20,1 20,7

Калия 18,2 19,8 21,7 21,0 21,0

Наибольшее потребление элементов наблюдается в варианте фон+эпин Так, в среднем за годы исследований оно было больше контрольного варианта у сорта УСХИ 6 азота на 74%, фосфора - 69%, калия - 64% и у Магевы на 69%, 76%, 88% соответственно В фоновом варианте по отношению к варианту фон+эпин у сорта УСХИ 6 содержание азота в 1,4 раза меньше, фосфора - в 1,36 раза, калия - в 1,33 раза, у Магевы в 1,39, в 1,41, и 1,4 раза соответственно

Исследования показали, что доля участия источников азота воздуха и почвы во многом зависела от складывающихся метеорологических условий и активности симбиоза Так, в среднем за годы исследований, в контрольном варианте за счет спонтанных клубеньковых бактерий сортом УСХИ 6 было фиксировано 151 кг/га, Магева - 94 кг/га, что от общего потребления составило соответственно 35% и 43%

В вариантах с совместным применением ризоторфина, микроэлементов (Мо, Мп) и регуляторов роста эпина, пектина и селена фиксировалось наибольшее количество азота воздуха во все годы исследований Так, доля участия азота воздуха в питании растений составила в среднем у сорта УСХИ 6 в вариантах фон+эпин 41%, фон+пектин 38%, фон+селен 38% У сорта Магева в этих вариантах данный показатель имел значения 47%, 44% и 43% соответственно

У сорта УСХИ 6 в среднем по вариантам 63% азота, поступающего в семена в период вегетации, приходится на азот почвы и 37% поступает из воздуха азотофиксирующими бактериями У сорта Магева доля азота из почвы и воздуха за годы исследований сложилась несколько иначе - 56%, и 44% соответственно

Глава 6 Влияние сроков и способов посева, приемов предпосевной обработки семян на качество урожая сортов сои. Показана белковая продуктивность изучаемых сортов сои, содержание незаменимых аминокислот, тяжелых металлов и радионуклидов в семенах сои

Установлено, что наряду с повышением урожая содержание белка в семенах и белковая продуктивность сортов сои зависит от метеорологических условий вегетационного периода, сроков и способов посева, используемых бактериальных удобрений, микроэлементов и регуляторов роста, а также активности симбиоза и фотосинтеза

Оптимальный срок посева сорта УСХИ 6 и ранний срок посева сорта Магева, а также высев при широкорядном способе (45 см) и проведение обработки семян эпином совместно с микроэлементами и ризоторфином у обоих сортов оказывало заметное положительное влияние на содержание белка в семенах сои, увеличивая его уровень по вариантам опытов у сорта УСХИ 6 на 2,0%, 2,4%, 2,8% и у сорта Магева на 2,1%, 2,1%, 2,9% соответственно Максимальная белковая продуктивность в среднем за три года отмечена на тех же вариантах при оптимальном сроке посева на сорте УСХИ 6 -1,082 т/га и раннем на сорте Магева - 0,874 т/га, широкорядном способе высева 45 см у обоих сортов - 1,072 и 0,851 т/га, а также на варианте фон+эпин - 1,141 и 1,004 т/га соответственно по сортам (табл 10)

Содержание аминокислот увеличивается при смещении сроков посева на более ранние сроки Так, при посеве сорта УСХИ 6 в оптимальный срок и сорта Магева в ранний срок сумма аминокислот увеличивается на 5,6% и 4,5% соответственно по сравнению с поздним сроком посева При обработке семян эпином увеличивается сумма незаменимых аминокислот у сорта УСХИ 6 на 5,4% сорта Магева - 3,9% по сравнению с контролем Количествен-

ные изменения претерпевают все аминокислоты В остальных вариантах повышение содержания незаменимых аминокислот было менее значительным

Таблица 10 - Сбор белка с урожаем семян сои сортов УСХИ 6 и Магева в зависимости от сроков посева, (т/га)__

Вариант УСХИ 6 Магева

2004 г 2005 г 2006 г средний 2004 г 2005 г 2006 г средний

сроки посева

Ранний 8,96 9,55 9,73 9,41 8,28 8,62 9,32 8,74

Оптимальный 10,12 11,48 10,81 10,82 7,97 8,17 8,36 8,17

Поздний 7,50 9,29 9,21 8,68 6,59 7,85 8,04 7,39

способы посева

Рядовой сп (15 см) 7,30 9,58 9,78 8,91 6,05 8,35 8,16 7,52

Широк сп (45 см) 9,97 11,12 11,01 10,72 7,50 9,14 8,88 8,51

Широк сп (60 см) 7,54 9,62 9,85 9,03 6,65 8,02 8,07 7,59

предпосевная обработка семян

Контроль 8,57 8,08 9,69 8,80 6,88 7,57 7,82 7,42

Фон 9,43 9,19 10,67 9,77 8,03 8,09 8,85 8,33

Фон +ЭПИН 10,68 11,59 11,90 11,41 9,04 10,28 10,81 10,04

Фон +пектин 10,37 10,02 11,05 10,48 7,83 9,31 10,09 9,10

Фон +селен 6,12 9,78 10,44 9,77 7,40 8,87 8,64 8,31

Изучаемые факторы такие как сроки, способы посева, бактериальные удобрения, микроэлементы и регуляторы роста не только благоприятно влияют на содержание белка и аминокислотный состав в семенах сои, но и несколько сглаживают отрицательное действие неблагоприятных метеорологических условий и снижают содержание тяжелых металлов и радионуклидов В зависимости от сроков высева наименьшее содержание ТМ во все годы исследований наблюдается на варианте с оптимальным сроком посева у сорта УСХИ бис ранним сроком посева у сорта Магева Однако во все годы прослеживается общая для обоих сортов тенденция увеличения тяжёлых металлов в сторону более позднего срока посева сои Так, в среднем за 2004 -2006 гг на позднем сроке посева содержание ТМ было выше по сравнению с вариантами раннего и оптимального сроков у сорта УСХИ 6 цинка на 3,6, 6,0%, меди - 4,3, 10,1%, свинца - 10,2, 12,1%, кадмия - 7,3, 34,0%, ртути -18,9, 42,9%, у сорта Магева цинка на 5,2, 0,6%, меди - 12,1, 5,7%, свинца -15,6, 9,3%, кадмия - 26,7, 26,7%, ртути - 46,2, 38,9% соответственно

В опытах с разными способами посева сои в среднем за период исследований у обоих сортов прослеживается общая тенденция снижения ТМ в сторону варианта широкорядного способа высева (45 см) и увеличения к варианту узкорядного способа (15 см) Так, увеличение содержания цинка в варианте (15 см) по отношению к вариантам с междурядьями (45 см и 60 см) составляет у сорта УСХИ 6 - 1,5, 1,9%, меди - 10,9, 6,8%, свинца - 21,8, 18,8%, кадмия - 28,1, 38,8%, ртути - 0, 66,7%, у сорта Магева цинка - 1,0, 4,2%, меди - 6,7, 6,6%, свинца - 17,3, 15,2%, кадмия - 10,6, 11,2%, ртути -32,6, 5,3% соответственно

При предпосевной обработке семян ризоторфином+Мо+Мп и регуляторами роста, отмечается снижение содержания тяжелых металлов по сравнению с контролем Минимальное содержание тяжелых металлов в зерне УСХИ 6 и Магева наблюдалось в варианте фон+пектин. В семенах сорта УСХИ 6 содержание цинка по отношению к контролю снижается на 2,4 -11,8%, меди 2,6-13,3%, свинца 14,5-28,6%, кадмия 29,4-35,3%, ртути 33,345,4%, сорта Магева соответственно на 4,2-10,0%, 2,0-26,8%, 12,0-25%, 15,0-23,5%, 20,0-35,7%

Анализ содержания тяжелых металлов в семенах сои показывает, что оно по всем элементам не превышает ПДК, за исключением содержания кадмия. Мышьяк в семенах сои не был обнаружен

По содержанию радионуклидов в семенах сои не наблюдалось значительных изменений в опытах с разными сроками и способами посева, изменения заметны лишь по сортам и годам исследований Так, в среднем по опытам их содержание в семенах сортов сои было в 2004 г у УСХИ 6 Сг~ 12,2 бк/кг, 81 - 0,29 бк/кг, у Магевы Сг - 13,6, - 0,39, в 2005 г у УСХИ 6 Сг - 13,8, - 0,35, у Магевы Сг - 16,9, - 0,43, в 2006 г у УСХИ 6 Сг -11,5, 81 - 0,26, у Магевы Сг - 13,4, - 0,42

Раннеспелый сорт Магева во все годы исследований содержит большие концентрации радионуклидов по сравнению со среднеранним УСХИ 6 Наибольшее содержание цезия и стронция у обоих сортов было в 2005 г Все приемы предпосевной обработки семян независимо от метеорологических условий, снижали содержание радионуклидов по сравнению с контрольным вариантом Однако можно отметить, что даже в контроле содержание радионуклидов {П1Сг и 9081:) значительно меньше ПДУ

Глава 7 Энергетическая оценка технологических приёмов возделывания сои и производственная проверка результатов исследований.

Приведена энергетическая оценка разработанных приемов возделывания сои на основе сопоставления энергозатрат на производство продукции и количества полученной энергии с урожаем основной продукции

Установлено, что сроки, способы посева и приемы предпосевной обработки семян бактериальными удобрениями, микроэлементами и регуляторами роста влияют на показатели энергетической эффективности производства сои (табл 11)

При расчете энергетической эффективности установлено, что предпочтительнее всех выглядят два варианта с использованием эпина 56,64 ГДж/га -сорт УСХИ 6, 52,03 ГДж/га - сорт Магева и пектина 52,56 ГДж/га и 47,08 ГДж/га соответственно Контрольный вариант несмотря на более низкие по сравнению с другими вариантами затраты техногенной энергии является наименее эффективным

Анализ структуры затрат энергии в технологиях возделывания сои показывает, что наибольшие затраты приходятся на топливо (46 %) и семена (25 %) Затраты на основные средства находятся в пределах 17-18 %, средства защиты растений - 5 %, трудовые ресурсы и электроэнергия составляют в сумме не более 6 % от общих затрат энергии на возделывание культуры

Таблица 11 - Биоэнергетическая эффективность приёмов технологий возделывания сои сортов УСХИ 6 и Магева в зависимости от способов предпосевной обработки семян, 2004-2006 гг _

Вариант УСХИ6 Магева

урожайность, т/га затраты техногенной энергии, МДж/га энергия, накопленная в урожае, МДж/га коэффициент биоэнергетической эффективности урожайность, т/га затраты техногенной энергии, МДж/га энергия, накопленная в урожае, МДж/га коэффициент биоэнергетической эффективности

Контроль 2,54 17665,4 44955,0 2,54 2,24 16874,4 39645,3 2,35

Фон 2,78 17918,2 49202,7 2,75 2,44 17086,7 43185,1 2,53

Фон+эпин 3,20 18344,5 56636,2 3,09 2,94 17594,1 52034,5 2,96

Фон+пектин 2,97 18113,6 52565,4 2,90 2,66 17312,4 47078,8 2,72

Фон+селен 2,78 17919,4 49202,7 2,75 2,44 17087,8 43185,1 2,53

Доля затрат при использовании микроэлементов и регуляторов роста не превышает 1 % от общих энергетических затрат на возделывание данной культуры Однако прибавка урожайности, а, следовательно, энергетическая эффективность технологий возделывания сои позволяют сделать вывод о достаточно высокой эффективности применения микроэлементов и симуля-торов роста

Расчеты биоэнергетической эффективности возделывания сои в зависимости от сроков и способов посева показывают, что энергетически наиболее эффективно возделывание сорта УСХИ 6 при оптимальном сроке (вторая декада мая), сорта Магева при раннем сроке сева (первая декада мая) Посев обоих сортов в более поздние сроки наименее эффективен

При анализе способов посева на основе биоэнергетической оценки несомненное преимущество при возделывании изучаемых сортов имеет широкорядный посев с междурядьем 45 см

Выводы

1 Несмотря на индивидуальные особенности сортов УСХИ 6 и Магева при различных погодных условиях наблюдается общая тенденция к сокращению периода посев - всходы при смещении сроков посева на более ранние и снижения урожайности и массы активных клубеньков при сдвигании сроков посева на более поздние Наибольший АСП отмечался при посеве сорта УСХИ 6 во второй декаде мая, у сорта Магева в первой декаде мая, что больше варианта высеянного в третьей декаде мая на 46 и 50% соответственно

2 При оптимальном сроке посева (вторая декада мая) увеличивается максимальная площадь листьев сои по сортам — на 5,4 и 7,3 тыс м2/га, фотосинтетический потенциал — 10% и 14%, накопление сухого вещества — 17,5% и 12,5%, урожай - 18% и 4%

3 Оптимальный способ посева сои широкорядный с междурядьями 45 см, так как полнее реализуется фотосинтетическая деятельность и как следствие биологическая урожайность При этом максимальная площадь листьев составила у сорта УСХИ 6 44,8 тыс м2/га и Магевы 40,7 тыс м2/га, значения ФСП были выше по сравнению с вариантом 60 см - на 10% и 6%, накопление сухого вещества — на 12,5% и 14%, урожай - на 18% и 8% соответственно

4 Наибольшая высота прикрепления нижнего боба у обоих сортов была при широкорядном способе посева с междурядьями 60 см у сорта УСХИ 6 15,2 см и у Магевы 18,8 см, наименьшая на широкорядном посеве 45 см - 13,3 см и 13,8 см соответственно

5 Предпосевная обработка семян эпином, пектином и селеном на фоне ризоторфина и микроэлементов способствует созданию благоприятных условий для активного симбиоза в результате происходит значительное увеличение количества усвоенного азота из воздуха. Так, в варианте ризотор-фин+Мо+Мп количество азота увеличивается в посевах сорта УСХИ 6 на 35 кг/га, сорта Магева— 18 кг/га по сравнению с контролем

6 Предпосевная обработка семян ризоторфином, эпином и микроэлементами повышает массу клубеньков и АСП по сравнению с контрольным вариантом у сорта УСХИ 6 на 49% и 58%, у сорта Магева на 62% и 68% соответственно, максимальное количество фиксированного азота было выше контрольного варианта у изучаемых сортов в 1,6 раза

7 При предпосевной обработке семя сои увеличивается максимальная площадь листьев на 6-18 тыс м2/га, ФСП на 10-45%, накопление сухого вещества на 178-5394 кг т/га, урожай на 8,6—23% Наибольшие значения урожайности семян получены в вариантах фон+эпин и фон+пектин у сорта УСХИ 6 — 3,19 и 2,97 т/га, у сорта Магева - 2,94 и 2,66 т/га, что выше контроля на 26 и 17%, и 31% и 19% соответственно

8 В вариантах фон+эпин и фон+пектин содержание азота в семенах в фазу полной спелости было выше по сравнению с контролем на 8,8-6,8%, у сорта Магева на 5,9-3,4% соответственно Наибольшее потребление элементов отмечено в варианте фон+эпин Так, в среднем за годы исследований оно было больше контрольного варианта у сорта УСХИ 6 N — на 74%, Р205 — на 69%; К20 - на 64% и у Магевы на 69%, 76%, 88% соответственно

9 Сроки, способы посева, бактериальные удобрения, микроэлементы и регуляторы роста благоприятно влияют на содержание белка и аминокислотный состав в семенах сои Максимальная белковая продуктивность отмечена при оптимальном сроке посева сорта УСХИ 6 -1,082 т/га и раннего срока сорта Магева - 0,874 т/га, широкорядном способе посева 45 см у обоих сортов - 1,072 и 0,851 т/га, а также на варианте фон+эпин - 1,141 и 1,004 т/га соответственно по сортам.

10 Содержание аминокислот в белке сои увеличивается при высеве среднераннего сорта УСХИ 6 во второй декаде мая, сорта Магева в первой декаде мая на 5,6% и 4,5% соответственно по сравнению с поздним сроком посева При обработке семян эпином сумма незаменимых аминокислот уве-

личивается у сорта УСХИ 6 на 5,4% сорта Магева - 3,9% по сравнению с контролем

11 Предпосевная обработка семян сои ризоторфином, эпином, пектином, селеном и микроэлементами способствует улучшению качества продукции за счет снижения содержания тяжелых металлов та 5,2—50,0% и радионуклидов 137Сг - на 0,3-1,6 Бк/кг (УСХИ 6) и 0,2-1,8 Бк/кг (Магева), ^ на — 0,06-0,22 Бк/кг и 0,02-0,27 Бк/кг соответственно Минимальное содержание тяжелых металлов наблюдалось в варианте фон+пектин

12 Наиболее энергетически эффективным приемом является обработка семян эпином, пектином, ризоторфином и микроэлементами Так, доля затрат при использовании микроэлементов и регуляторов роста не превышает 1 % от общих энергетических затрат на возделывание данной культуры Возделывание сорта УСХИ 6 при оптимальном сроке посева (вторая декада мая), сорта Магева при раннем сроке сева (первая декада мая) и широкорядном способе посева с междурядьем 45 см имеет несомненное преимущество

Рекомендации производству

Для наиболее полной реализации продуктивного потенциала сои разных по скороспелости сортов в условиях лесостепи Среднего Поволжья необходимо возделывать ее широкорядным способом с междурядьями 45 см Однако при отсутствии в хозяйствах специальной техники для широкорядного посева и междурядных обработок рядовой способ (15 см) может рассматриваться как приемлемая альтернатива Оптимальный срок посева сои — конец первой - начало второй декады мая

Перед посевом семена сои следует обрабатывать ризоторфином (200 г/гектарную норму высева), сульфатом марганца и молибдатом аммония (0,5% водный раствор (в р ) 2 л/ц семян), эпином (0,0025% в р 2 л/1 ц семян), пектином (0,05% в р 2 л /ц семян) и селенатом натрия (Ю-5 % в р 2 л /ц семян) совместно и отдельно Обработку семян проводить в день посева или за 16-18 часов до посева протравителем ПС-10 или вручную

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1 Дозоров, А В Симбиотическая активность и урожайность сои в зависимости от предпосевной обработки семян /А В Дозоров, А Ю Наумов, Ю Е Ермошкин // Физиолого-биохимические аспекты обработки семян с -х культур межвузовский сборник научных трудов - Ульяновск 2003 -С 51-55

2 Дозоров, А В Влияние активизации симбиотической деятельности посевов на биохимический состав сортов сои (тезисы) /А В Дозоров, А Ю Наумов, Ю Е Ермошкин //Агроэкологические проблемы с-х производства антропогенного загрязнения матер Всерос науч-производ конф — Ульяновск 2004 -С 121-126

3 Дозоров, А В Влияние активизации симбиотической деятельности посевов на биохимический состав сортов сои /А В Дозоров, А Ю Наумов, Ю Е Ермошкин //Проблемы рационального использования растительных ресурсов матер междунар науч-практ конф — Владикавказ, 2004 С -249-251

4. Наумов, А'.Ю Фотосинтетическая деятельность и урожайность сои при разных способах посева /А Ю Наумов, Ю.В Ермошкин //Современное развитие АПК. региональный опыт, проблемы, перспективы матер Всерос науч -практ. конф УльяновскаяГСХА (часть2) -Ульяновск, 2005 -С 132-134

5 Дозоров, А В Влияние сроков и способов посева на симбиотиче-скую и фотосинтетическую деятельность сои /А В Дозоров, Ю В Ермошкин //Вестник Саратовского госагроуноверситета им НИ Вавилова основные науч результаты диссертаций на соискание кандидата и доктора наук №3 -Саратов, 2007 -С. 6-8

Подписано в печать 2 10 07 Объем 1,0 уел п л Тираж 100 экз Заказ № 1543

Отпечатано с готового оригинал-макета в мини-типографии Свидетельство № 5551 440600, г Пенза, ул Московская, 74

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ермошкин, Юрий Владимирович

Введение

Общая характеристика работы.

1 Современное состояние изученности вопроса (обзор литературы).

1.1 Влияние сроков посева на симбиотическую и фотосинтетическую деятельность сои.

1.2 Продукционный процесс сои в зависимости от способов посева.

1.3 Предпосевная обработка семян регуляторами роста как фактор повышения симбиотической активности и продуктивности сои.

1.3.1 Роль микроэлементов в физиологических процессах.

1.3.2 Условия для активизации симбиотической деятельности.

1.3.3 Влияние эпина на продуктивность растений.

1.3.4 Селен в физиологии растений.

1.3.5 Пектиновые вещества и их влияние на растения.

2 Почвенно-климатические условия лесостепи Среднего Поволжья и методика исследований.

2.1 Почвенный покров и его агрохимическая характеристика.

2.2 Метеорологические условия.

2.3 Методика исследований.

3 Влияние сроков посева на симбиотическую активность и продуктивность сортов сои.

3.1 Рост и развитие растений.

3.2 Симбиотическая деятельность растений сои при разных сроках посева.

3.3 Влияние сроков посева на фотосинтетическую деятельность сои.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Разработка технологических приёмов возделывания сои в условиях лесостепи Среднего Поволжья"

Начиная с 1998 года в России преодолена тенденция к сокращению посевных площадей под соей, отмечается повышение урожайности и увеличение валового сбора. В Ульяновской области в 2006 г. площадь, занятая под соей, составила около 5000 га, продолжает увеличиваться интерес к культуре со стороны сельскохозяйственных предприятий разных форм собственности. Это связано в первую очередь с тем, что производство сои рентабельно, в регионе успешно работают перерабатывающие предприятия (АПС «Алев», МК «Заволжский»), возрос интерес к соевой продукции со стороны населения.

Объясняется это рядом её неоспоримых достоинств: уникальный химический состав семян, терапевтическое значение продуктов питания приготовленных из сои, хороший предшественник сельскохозяйственных культур.

Обеспеченность Ульяновской области тепловыми ресурсами позволяет вести промышленное возделывание сортов сои, которым для созревания необходима сумма активных температур 1800.2000°, продолжительность вегетационного периода и почвенные условия не являются препятствием для её возделывания.

Основным фактором, лимитирующим урожай в условиях Ульяновской области, является влага. Задержка с посевом приводит к быстрому иссушению верхнего слоя почвы (5.6 см), что резко снижает полевую всхожесть семян и существенно влияет в конечном итоге на урожайность. Однако посев в более ранние сроки, когда почва на глубине заделки семян ещё недостаточно прогрелась, ведёт к задержке появления всходов и их изреживанию, появившиеся растения в этом случае рискуют попасть под возврат весенних холодов. Традиционно, на основании полевых опытов, проведенных Я.Ф. Дыр-дой, считается, что оптимальным сроком посева сои для Ульяновской области является начало второй декады мая, однако появление новых, более скороспелых сортов северного экотипа вызывает необходимость дополнительного изучения данной проблемы.

Кроме этого, сложная экономическая ситуация во многих сельскохозяйственных предприятиях диктует необходимость разработки технологии, направленной на ресурсо-энергосбережение и повышение продуктивности растений, где не последнюю роль играет выбор способов посева сои.

Продуктивность фотосинтеза сои зависит от степени освещённости листьев, обусловленной размещением растений в посеве. Поэтому очень важно установить оптимальную величину и конфигурацию площади питания для растений различных сортов путём использования соответствующего способа посева.

Следует учитывать также и то, что новые высокопродуктивные сорта имеют интенсивный метаболизм, который требует достаточной обеспеченности элементами питания - форм и способов применения макро-, микроэлементов и различных фиторегуляторов. В настоящее время в России и за рубежом накоплен довольно обширный материал по применению микроэлементов, бактериальных удобрений и фиторегуляторов в растение во детве (Я.В.Пейве, 1963; Б.А.Ягодин и др., 1988; П.И.Анспок, 1990; ВА.Исайчев, 1997; В.ИКостин, 1998). Однако в региональных условиях лесостепи Поволжья еще нет достаточных данных для обоснования теоретических и практических выводов по влиянию различных сочетаний микроэлементов, бактериальных удобрений и других соединений, в частности эпина, пектина и селена на жизнедеятельность сои.

Диссертационная работа посвящена разработке технологических приёмов возделывания сои, связанных с энергосбережением в следствии установления оптимального срока, способа посева и обоснования приёмов предпосевной обработки семян на основные физиологические процессы, применительно к региональным условиям лесостепи Поволжья.

Общая характеристика работы Актуальность темы. Одной из актуальных проблем в Ульяновской области является производство растительного белка и масла. В решении этой проблемы особое место отводится сое. Семена сои содержат 29.50% высокоценного белка и 19.22% жира. Поэтому увеличение производства зерна сои и продуктов её потребления имеет исключительно важное значение не только для восполнения дефицита кормового, но и пищевого белка. С появлением новых скороспелых и среднеранних сортов расширение посевных площадей под соей стало возможным и в Среднем Поволжье. Имеющиеся научные разработки по технологии возделывания сои для других регионов страны частично можно применять и для условий Ульяновской области. Однако влияние на продуктивность сои основополагающих элементов технологии, таких как сроки сева, способы посева и приёмы предпосевной обработки семян требуют изучения и уточнения применительно к новым сортам и поч-венно-климатическим условиям региона. В связи с этим исследования, направленные на уточнение и совершенствование технологии возделывания сои,имеют актуальное значение.

Цель и задачи исследований. Разработка научных основ и совершенствование элементов адаптивной технологии возделывания сои на выщелоченных чернозёмах лесостепи Среднего Поволжья.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

- установить оптимальный срок сева сои и рациональный способ посева сортов сои различных групп спелости УСХИ 6 и Магева;

- изучить особенности формирования агроценоза сортов сои при различных сроках, способах посева, применении регуляторов роста и микроудобрений;

- выявить влияние сроков, способов посева, регуляторов роста и микроудобрений на формирование симбиотической и фотосинтетической активности, элементов структуры урожая и урожайности сортов сои;

- определить влияние сроков и способов посева, регуляторов роста, микроудобрений на качество зерна сои;

- дать энергетическую оценку эффективности приёмов технологии возделывания сои.

Научная новизна. В условиях лесостепи Среднего Поволжья в результате комплексных исследований разработаны и усовершенствованы основные приёмы технологии возделывания и управление продукционным процессом сортов сои различных групп спелости: сроки и способы посева, предпосевная обработка регуляторами роста и микроудобрениями.

Практическая значимость Внедрение разработанных приёмов возделывания сои обеспечит получение стабильных урожаев высококачественного зерна сои 1,5.2,0 т/га сортов разных групп спелости УСХИ 6 и Магева при высокой экономической эффективности.

Основные положения, выносимые на защиту:

- приёмы технологии выращивания сортов сои УСХИ 6 и Магева, базирующихся на управлении продукционным процессом путём оптимизации сроков и способов посева, применения регуляторов роста и микроудобрений;

- особенности формирования фотосинтетической и симбиотической активности агроценоза сои в зависимости от приёмов возделывания;

- влияние сроков, способов посева, регуляторов роста и микроудобрений на урожайность, технологические качества и биохимические показатели зерна сои;

- энергетическая эффективность разработанных приёмов технологии возделывания сои.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава УГСХА (2004.2007); на научной конференции молодых ученых УГСХА (2005).

Публикации в печати. По материалам исследований опубликовано 5 научных работ, в том числе 1 - в издании, рекомендованном по списку ВАК.

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 225 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 7 глав, выводов и рекомендаций производству, включает 32 таблицы, 21 рисунок и 20 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Ермошкин, Юрий Владимирович

Выводы

1. Несмотря на индивидуальные особенности сортов УСХИ 6 и Магева при различных погодных условиях наблюдается общая тенденция к сокращению периода посев - всходы при смещении сроков посева на более ранние и снижения урожайности и массы активных клубеньков при сдвигании сроков посева на более поздние. Наибольший АСП отмечался при посеве сорта УСХИ 6 во второй декаде мая, у сорта Магева в первой декаде мая, что больше варианта высеянного в третьей декаде мая на 46 и 50% соответственно.

2. При оптимальном сроке посева (вторая декада мая) увеличивается максимальная площадь листьев сои по сортам - на 5,4 и 7,3 тыс.м /га; фотосинтетический потенциал - 10% и 14%; накопление сухого вещества - 17,5% и 12,5%, урожай - 18% и 4%.

3. Оптимальный способ посева сои широкорядный с междурядьями 45 см, так как полнее реализуется фотосинтетическая деятельность и как следствие биологическая урожайность. При этом максимальная площадь листьев составила у сорта УСХИ 6 44,8 тыс. м2/га и Магевы 40,7 тыс. м2/га, значения ФСП были выше по сравнению с вариантом 60 см - на 10% и 6%, накопление сухого вещества - на 12,5% и 14%, урожай - на 18% и 8% соответственно.

4. Наибольшая высота прикрепления нижнего боба у обоих сортов была при широкорядном способе посева с междурядьями 60 см у сорта УСХИ 6 15,2 см и у Магевы 18,8 см, наименьшая на широкорядном посеве 45 см - 13,3 см и 13,8 см соответственно.

5. Предпосевная обработка семян эпином, пектином и селеном на фоне ризоторфина и микроэлементов способствует созданию благоприятных условий для активного симбиоза в результате происходит значительное увеличение количества усвоенного азота из воздуха. Так, в варианте ризотор-фин+Mo+Mn количество азота увеличивается в посевах сорта УСХИ 6 на 35 кг/га, сорта Магева - 18 кг/га по сравнению с контролем.

6. Предпосевная обработка семян ризоторфином, эпином и микроэлементами повышает массу клубеньков и АСП по сравнению с контроленым вариантом у сорта УСХИ 6 на 49% и 58%, у сорта Магева на 62% и 68% соответственно, максимальное количество фиксированного азота было выше контрольного варианта у изучаемых сортов в 1,6 раза.

7. При предпосевной обработке семя сои увеличивается максимальная площадь листьев на 6-18 тыс.м2/га; ФСП на 10—45%; накопление сухого вещества на 178-5394 кг т/га, урожай на 8,6-23%. Наибольшие значения урожайности семян получены в вариантах фон+эпин и фон+пектин у сорта УСХИ 6 - 3,19 и 2,97 т/га, у сорта Магева - 2,94 и 2,66 т/га, что выше контроля на 26 и 17% ; и 31% и 19% соответственно.

8. В вариантах фон+эпин и фон+пектин содержание азота в семенах в фазу полной спелости было выше по сравнению с контролем на 8,8-6,8%, у сорта Магева на 5,9-3,4% соответственно. Наибольшее потребление элементов отмечено в варианте фон+эпин. Так, в среднем за годы исследований оно было больше контрольного варианта у сорта УСХИ 6 N - на 74%; Р205 - на 69%; К20 - на 64% и у Магевы на 69%; 76%; 88% соответственно.

9. Оптимальные сроки и способы посева, бактериальные удобрения, микроэлементы и регуляторы роста благоприятно влияют на содержание белка и аминокислотный состав в семенах сои. Максимальная белковая продуктивность отмечена при оптимальном сроке посева сорта УСХИ 6 -1,082 т/га и раннего срока сорта Магева - 0,874 т/га; широкорядном способе посева 45 см у обоих сортов - 1,072 и 0,851 т/га; а также на варианте фон+эпин -1,141 и 1,004 т/га соответственно по сортам.

10. Содержание аминокислот в белке сои увеличивается при высеве среднераннего сорта УСХИ 6 во второй декаде мая, сорта Магева в первой декаде мая на 5,6% и 4,5% соответственно по сравнению с поздним сроком посева. При обработке семян эпином сумма незаменимых аминокислот увеличивается у сорта УСХИ 6 на 5,4% сорта Магева - 3,9% по сравнению с контролем.

11. Предпосевная обработка семян сои ризоторфином, эпином, пектином, селеном и микроэлементами способствует улучшению качества продукции за счет снижения содержания тяжелых металлов на 5,2-50,0% и радионуклидов 137Cz-на 0,3-1,6 Бк/кг (УСХИ 6) и 0,2-1,8 Бк/кг (Магева); 90St на - 0,06-0,22 Бк/кг и 0,02-0,27 Бк/кг соответственно. Минимальное содержание тяжелых металлов наблюдалось в варианте фон+пектин.

12. Наиболее энергетически эффективным приёмом является обработка семян эпином, пектином, ризоторфином и микроэлементами. Так, доля затрат при использовании микроэлементов и регуляторов роста не превышает 1 % от общих энергетических затрат на возделывание данной культуры. Возделывание сорта УСХИ 6 при оптимальном сроке посева (вторая декада мая), сорта Магева при раннем сроке сева (первая декада мая) и широкорядном способе посева с междурядьем 45 см имеет несомненное преимущество.

Рекомендации производству

Для наиболее полной реализации продуктивного потенциала сои разных по скороспелости сортов в условиях лесостепи Среднего Поволжья необходимо возделывать её широкорядным способом с междурядьями 45 см. Однако при отсутствии в хозяйствах специальной техники для широкорядного посева и междурядных обработок рядовой способ (15 см) может рассматриваться как приемлемая альтернатива. Оптимальный срок посева сои - конец первой - начало второй декады мая.

Перед посевом семена сои следует обрабатывать ризоторфином (200 г/гектарную норму высева), сульфатом марганца и молибдатом аммония (0,5% водный раствор (в.р.) 2 л/ц семян), эпином (0,0025% в.р. 2 л/ц семян), пектином (0,05% в.р. 2 л/ц семян) и селенатом натрия (10"5 % в.р. 2 л/ц семян) совместно и отдельно. Обработку семян проводить в день посева или за 16-18 часов до посева протравителем ПС-10 или вручную.

167

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ермошкин, Юрий Владимирович, Ульяновск

1. Авцын А.П., Жаворонков А.А., Рош М.А., Строчкова Л.С. // Микро-элементозы человека М.- Медицина. - 1991.- 496 с.

2. Агроклиматические ресурсы Ульяновской области. М.: Гидрометеоиздат, 1968. - 128 с.

3. Агроклиматические свойства почв Среднего Поволжья. JL: Гидрометеоиздат, 1978.-С. 15-23.

4. Аймухамедова Г.Б. // Зависимость свойств пектиновых веществ от их метоксильной составляющей. Фрунзе, - 1990. -91 с.

5. Аксенов И.В., Волошин А.Н. // Агротехника и урожайность сои. -Земледелие. 1995.- № 2.- С. 37.

6. Алёшин, А.Е. Особенности возделывания сои в северной зоне Амурской области / А.Е.Алёшин, В.М. Пенчуков, Я.Я. Скородерс, Г.К. Щелевой // Соя в Приамурье. Благовещенск, 1975. - С. 69-78.

7. Андреев Н.Н. Действие нетрадиционных регуляторов роста и микроэлементов на симбиотическую активность и продуктивность гороха // Авто-реф. дисс. канд. с-х. наук. Казань, 2001. - 24 с.

8. Андреев, Н.Н. Энергетическая оценка применения пектина и микроэлементов в технологии возделывания гороха // Тр. Академии: Ульяновская гос. с.-х. академия. 2001. С. 27-28.

9. Анспок П.И. // Микроудобрения . Л.:Агропромиздат,1990, - 271 с.

10. Бабич А.А. // Соя на корм. М.: Колос, 1974. - 112 с.

11. Багаева Е.В. Развитие клубеньков на корнях зернобобовых культур // Труды ин-та: Омский с-х. инст. 1970. - Т. 78. - С. 137-148.

12. Базаров Е.И., Глинка Е.В., Мамонтова А.А. // Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства. М.: ВАСХНИЛ, 1983. - С. 9, 31.

13. Базилинская М.В. // Использование биологического азота в земледелии: Обз. инф. М., 1985. - С. 56.

14. Балина, Н.В. Действие брассино-стероидов на устойчивость растений ячменя в условиях водного дефицита /Н.В. Балина, В.Н. Жолкевич, О.Н. Ку-лаева // 2 Съезд ВОФР. М.:, 1992. ч. 2. - С.20.

15. Бегун С.А. О развитии клубеньков на корнях сои в зависимости от влажности почвы и условий минерального питания // Зерновое хозяйство. -1978.-№ 12.-С. 21-22.

16. Беликов И.И. Биологические основы рационального использования световых условий в посевах сои // Зерновые и масличные культуры. 1968. -№1.-С. 30-31.

17. Беликов И.Ф., Ткаченко И.Г. Соя в Приморском крае. Владивосток, 1961.- 144 с.

18. Белоус А.Г., Заверюхин В.И. Агротехника сои при орошении // Орошаемое земледелие. Киев. 1968. - В.З. - С. 63-70.

19. Бобко, Е. В. О влиянии селенистой и селеновой кислот на развитие растений / Е. В. Бобко, Н. П. Шенуренкова // Докл. АН СССР. 1945. -Т. 46. №3.- С. 122- 124.

20. Болокбаев Ы.Б. Некоторые вопросы в агротехнике возделывания сои в условиях Чуйской долины // Тр. Респ. кормовой опытной станции. 1970. -С. 52- 57.

21. Болокбаев, Ы.Б. Влияние минеральных удобрений на урожайность сои в условиях Чуйской долины / Ы.Б. Болокбаев, С.А. Варавина // Вопросы кормопроиз-водства в Киргизии. Фрунзе, 1989.- № 7. - С. 115 - 119.

22. Бондаренко В.И. и др. Биоэнергетическая и экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы // Земледелие. -1986. №2.- С. 25-26.

23. Бондарь, П.Ф. Накопление цезия-137 в урожае с.-х. культур в зависимости от биологических особенностей растений / П.Ф. Бондарь, В.В. Заика, А.И Дутов // Третья Всесоюзная конференция по с.-х. радиологии. -Обнинск. 1990. - С. 39-40.

24. Бочарников А.Н. Интенсивная технология возделывания сои // Зональные основы интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Алма-Ата. 1989. - С. 24-31.

25. Буга В.Г. Повышение эффективности междурядной обработки сои // Повышение работоспособности и эффективности использования сельскохозяйственной техники на Дальнем Востоке.: Приморская гос. с.-х. академия. Уссурийск. 1996. - С. 146 - 154; 188.

26. Булаткин Г.А. Энергетические проблемы сохранения плодородия пахотных почв // Вестник с.-х. науки. 1991. - С. 60-66.

27. Бурлака В.В. Биологические основы растениеводства на переувлажняемых почвах Дальнего Востока. Хабаровск. 1967. - 279 с.

28. Бурханова, Э.А. Влияние гомобрассинолида, интерферона человека (2 5) - олигоаденилатов на синтез белка в листьях пшеницы / Э.А. Бурханова, А.Б. Федина, Н.В. Домерова и др. // Биохимия. - 1991. - Т. 56. - С. 1228.

29. Бурханова, Э.А. Действие брассино-стероидов на синтез белка листьев пшеницы при нормальной температуре и тепловом шоке / Э.А. Бурханова, А.Б. Федина, О.Н. Кулаева // II Совещание по брассиностероидам. -Минск, 1991.-С. 25.

30. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблема растительного белка. М.: Россельхозиздат, 1983. - 256 с.

31. Вавилов, П.П. Бобовые, азот и проблема белка / П.П. Вавилов, Г.С. Посыпанов // Вестник с.-х. науки. 1978. - № 9. - С. 44-55.

32. Васильев, Д.С. Пороги вредоносности сорняков в посевах сои / Д.С. Васильев, В.А. Дегтяренко, A.M. Дряхлов // Науч.-техн. Бюл. ВНИИМК-1984, вып.2.-С. 21-22.

33. Васякин Н.И. Зернобобовые культуры в Западной Сибири // РАСХН. Сибирское отделение. АНИИЗиС. Новосибирск, 2002. - 184 с.

34. Виторец, B.C. Влияние норм высева и сроков посева на величину и структуру урожая сои сорта Янтарная /B.C. Виторец, A.M. Женжебир // Некоторые вопросы селекции и биологии сои. Благовещенск, 1975. - С. 119 -122.

35. Власюк П.А. Биологические элементы в жизнедеятельности растений. Киев.: Наукова дума, 1969. - 326 с.

36. Власюк П.А. Улучшение питания марганцевыми микроудобрениями. // Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине: Сборник Рига, 1955,-С. 80 - 83.

37. Володин В.М., Еремина Р.Ф. Оценка систем земледелия на биоэнергетической основе // Земледелие. 1989. - №2. - С. 35-37.

38. Володин В.М. Оценка эффективности функционирования агроланд-шафта на биоэнергетической основе // Тезисы докладов III съезда Докучаев-ского общества почвоведов. М.\, 2000. - С. 136-138.

39. Воложенин А.Г. Основные вопросы агротехники сои при комплексной механизации // Соя в Приморском крае.: Дальневосточное кн. изд-во, Владивосток. 1965. - С. 76- 109.

40. Волынец, А.П. Стероидные гликозиды перспективные средства защиты растений / А.П. Волынец, С.Э. Кароза, В.П. Шуканов // Регуляторы роста и развития растений: III Международная конференция - М., 1995. -С. 189.

41. Волынец, А.П. К механизму действия брассино-стероидов на растения. / А.П. Волынец, В.А. Хрипач // Брассиностероиды -биорациональные экологически безопасные регуляторы роста и продуктивности растений: Симпозиум. Минск, 1993. - 5 с.

42. Вольфкович С.И. Химия и сельское хозяйство Изд. АН СССР . М.: 1956.-88 с.

43. Гайсин И.А. Микроэлементы в биологии и их применение в сельском хозяйстве и медицине // XI Всесоюзная конференция. Самарканд, 1990.

44. Генералов Г.Ф. Районированные сорта сои // Зернобобовые культуры. 1964. - №3. - С.10 - 12.

45. Генералов Г.Ф. Сорта сои // Соя. М.: Сельхозгиз, 1963. - С. 315-333.

46. Гершевич М.Г., Калинин Г.Ф., Довбенко Н.С. Актуальные проблемы кормопроизводства в Приморском крае. Благовещенск: Хабаровское кн. изд-во, 1984. - С. 58 - 64.

47. Головашич А.П. Индустриальная технология производства сои / Под общ. ред. Ю.П. Бурякова. -М.: Россельхозиздат, 1985. 238 с.

48. Гончарук В. М. Эффективность совместного применения фиторос-торегуляторов и микроэлементов на картофеле // Регуляторы роста и развития растений в биотехнологиях: Тез. докл. 6-й Межд. конф.-М.:, 2001, -С. 227.

49. Горбатюк В.И. Индустриальная технология возделывания сои на грядах // Земледелие. 1990.- № 5. - С. 44 - 46.

50. Городний, Н.М. Содержание микроэлементов в почвах УССР и эффективность микроудобрений / Н.М. Городний, Н.Ф. Вовкотруб, В.А. Куроедов // Микроэлементы в биологии и их применение в сельском хозяйстве и медицине. Самарканд, 1990. - С. 142 - 144.

51. Гринченко, А.А. Эффективность применения брассиностероидов на зерновых культурах в северной части Украины / А.А.Гринченко, Л.М. Белоконь // II Совещание по брассиностероидам: Сб. науч. тр. Минск, 1991. -34 с.

52. Громов, В.А. Прогнозирование накопления 90Sr в зерне ячменя в зависимости от погодных условий / В.А. Громов, Е.М. Николаева, А.В. Маракушин // Агрохимия. 1982. - №9. - С. 118 - 125.

53. Гукова М.М. Биологическая фиксация азота и фосфорное питание бобовых растений // Доклады ТСХА. 1968. - Вып. 139. - С. 235 - 241.

54. Гулякин И.В., Юдинцева Е.В. Сельскохозяйственная радиология. -М:. Колос.-1973.-177 с.

55. Гулякин, И.В. Накопление цезия-137 в урожае в зависимости от видовых особенностей растений / И.В. Гулякин, Е.В. Юдинцева, Л.И. Горина // Агрохимия. 1975. - №7. - С. 121-129.

56. Гуцаленко А.П. Сою можно возделывать без гербицидов // Земледелие. №5. 1990 - С. 46 - 48.

57. Гюльахмедова А.Х. Влияние селена на урожай озимой пшеницы на эродированных горных черноземах. // Селен в биологии. Баку: Эли, 1976. -С. 234 - 237.

58. Давыденко О.Г. Соя. Минск: Урожай, 1995. - 222 с.

59. Деева, В.П. Генетическая детерминация реакции растений пшеницы на воздействие брассиностероидоми / В.П. Деева, Ж.Э. Мазец, Л.В. Хотылева // III Международная конференция: «Регуляторы роста и развития растений»: Сб. науч. тр. М.:, 1995. - С. 61.

60. Деревянский, В.П. Оптимальные сроки и способы посева сои / В.П. Деревянский, P.M. Щербина // Достижения науки и техники АПК. 1993.-№ 4.-С. 39.

61. Дианова Т. Б. Влияние азота и микроэлементов на устойчивость яровой пшеницы к водным стрессам.: Автореферат диссертации канд. биологических наук. М.: Моск. с.-х. академия, 1999. - 18 с.

62. Дозоров А.В. Биологический азот и его значение в экологизации сельскохозяйственного производства // Труды научного центра «Ноосфер-ные знания и технологии». Изд. РАЕН. - Ульяновск, 2002. - Том 5, выпуск 1.-С. 70-72.

63. Дозоров А.В. Возделывание сои в Ульяновской области // Зерновое хозяйство. 1999.- № 2.- С. 30-31.

64. Дозоров А.В. Особенности минерального питания сои в условиях Ульяновской области // Зерновые культуры. 2000. -№3. - С. 29 - 30.

65. Дозоров А.В. Особенности симбиотической азотфиксации сои северного экотипа // Достижения науки и техники АПК. 1998. - №6. - С. 16-17.

66. Дозоров А.В. Повышение сборов белка за счёт симбиотического азота // Кормопроизводство. 1999. - №1. - С. 29 - 31.

67. Дозоров А.В. Практикум по растениеводству,- Ульяновск.-2002. 404с.

68. Дозоров А.В. Практическое руководство по возделыванию сои в Ульяновской области. Ульяновск, 2003. - 56 с.

69. Дозоров А.В. Пути повышения симбиотической активности и урожайности сои в условиях лесостепи Поволжья // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - №2. - С. 63-64.

70. Дозоров А.В. Формирование урожая гороха в зависимости от минерального питания и активности бобоворизобиального симбиоза в лесостепи Поволжья. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук. -Москва, 1992. - 21 с.

71. Дозоров, А.В. Производство сои в Лесостепи Поволжья /А.В. Дозоров, Т.А. Дозорова // Агротехника и экономика. Ульяновск, 2000, ГСХА, - 103 с.

72. Доросинский Л.М. Взаимоотношение клубеньковых бактерий с бобовыми растениями: Автореф. дисс. докт. биолог, наук. Л., 1967. - 52 с.

73. Доросинский Л.М. Клубеньковые бактерии. М.: Колос, 1970. - С. 191.

74. Доросинский, Л.М.Специфичность клубеньковых бактерий сои и люпина / Л.М. Доросинский, Н.М. Лазарева // Микробиология. 1968. - Т.37. -Вып. 1.-С.115-121.

75. Доросинский, Л.М. Применение торфяного нитрогина (ризоторфина). / Л.М. Доросинский, А.И. Чундерова // Рекомендации МТС МСХ СССР.-1979, № ю. С. 3-16.

76. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. -М.: Агропромиздат, 1985 351 с.

77. Дричко, В.Ф. Сорбционная модель поступления радионуклидов из почвы в растения / В.Ф. Дричко, В.В. Цветкова // Почвоведение. 1990. -№4. - С. 35-40.

78. Дроздов С.Н. Терморезистентность растений // Термоадаптация и продуктивность растений. Петрозаводск, 1986. - С. 3 - 19.

79. Дугин Н.Н. Соя в Курской области // Земледелие. -1999. №1. - С.16.

80. Дудецкий А. А. Накопление селена яровой пшеницей и яровым рапсом при низкой обеспеченности растений селеном, цинком и микроэлементами // Автореф. дис. канд. био. наук. М.: МСХА, 1998 - 16 с.

81. Дуров В.Д., Егорченков А.И. Возделывание сои на гребнях // Земледелие. 1980.-№ 12. - С. 48 - 49.

82. Дырда Я.Ф. Технология выращивания сои в Ульяновской области. -Ульяновск. 1990. 40 с.

83. Дырда, Я.Ф. Сеялка-культиватор для гребневого посева. / Я.Ф. Дырда, Ф.Ф. Мурзаев // Земледелие. №5 1989.

84. Дьяков, И.П. Урожаи сои по программе / И.П. Дьяков, А.А. Федчун // Земледелие. 1983. -№ 10. - С. 37 -38.

85. Емцев В.Т. Основные итоги исследований кафедры микробиологии в области биологической фиксации азота атмосферы // Докл. ТСХА «Агрохимия, физиология растений, почвоведение». 1980. - Вып. 263. - С. 123-130.

86. Енкен В.Б. Зерновые бобовые культуры. JL: Сельхозгиз, 1953.

87. Енкен В.В. Соя. М.: Сельхозгиз, 1959. - 622 с.

88. Ермаков В. В., Ковальский В. В. Биологическое значение селена. -М.: 1974.-300 с.

89. Ермаков В. В. Субрегионы и биогеохимические провинции СССР с различным содержание селена // Тр. Биогеохимической лаборатории. -1978. Т. 15.-С. 54-57.

90. Желюк, В.М. Регуляция симбиоза у сои подбором штамма клубеньковых бактерий и сорта растений / В.М. Желюк, В.И. Сичкарь, А.Т. Новикова // Физиология и биология культурных растений. 1981. - Т. 13. - № 3.

91. Заверюхин В.И. Агротехника сои на орошаемых землях // Зерновое хозяйство. 1979. -№5. - С. 41-43.

92. Заверюхин В.И. Возделывание сои на орошаемых землях. М.: Колос, 1981.-159 с.

93. Заверюхин В.И. Изучение основных вопросов агротехники сои на орошаемых землях юга Украины: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Кишинёв, 1968.-С. 23.

94. Заверюхин В.И. Нужен комплексный подход. // Технические культуры. 1990. - №6. - С. 16 - 17.

95. Заверюхин, В.И. Сроки и способы сева сои / В.И. Заверюхин, А.С. Бардадименко // Технические культуры. 1989.- № 1. - С. 14 - 16.

96. Заверюхин В.И., Левандовский И.Л. Производство и использование сой. Киев: Урожай, 1988. - 112 с.

97. Зайцев Т.Н. Методика биометрических расчетов. М.: Наука, 1973. - 255 с.

98. Золотницкий В.А. Соя на Дальнем Востоке. Хабаровск: Кн. Изд-во, 1962.-248 с.

99. Ильин, В. Б. Тяжелые металлы защитные возможности почв и растений - урожай / В. Б. Ильин, М. Д. Степанова // Химические элементы в системе почвы - растение. - Новосибирск: Наука, 1982. - С. 73 - 92.

100. Ильина Т.К. Изучение роли молибдена в водородной системе азотфиксирующих растений // Микробиология. 1968. - Т. 37. - Вып. 2.

101. Коренев Г.В., Гатаулина Г.Г., Зинченко А.И. и др Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйствен-ных культур. М.: Агро-промиздат, 1988.-301 с.

102. Исайчев В.А. Влияние макро и микроэлементов в их взаимодействии на физиолого-биохимические процессы и продуктивность растений яровой пшеницы // Автореферат дисс. канд. биолог, наук . Казань, 1997. - 18 с.

103. Исайчев, В.А. Влияние различных концентраций пектина и микроэлементов на посевные качества семян яровой пшеницы сорта L-503 / В.А. Исайчев, E.J1. Хованская // Труды академии УГСХА - Вестник. 2000 -№1-С. 12-17.

104. Исмаилов, X. А. Перспективы применения селена в иммунитете растений / X. А. Исмаилов, 3. М. Агаева, Т. К. Бекташи // Селен в биологии. -Баку: Элм, 1974. С. 88 - 95.

105. Калиберда К.П., Губанов П.Е., Руденко В.И. Соя При орошении. М.: Россельхозиздат, 1980. - С. 68.

106. Ш.Калкей, Е.Д. Эффективность приме-нения фиторегуляторов стероидной природы на развитие растений табака / Е.Д. Калкей, А.П. Гросу, Ф.Г. Житку и др. // III Метод, конф. «Регуляторы роста и развития растений». -М.:, 1995.-С. 213.

107. Канделинская, O.JI. Брассино-стероиды изменяют метаболизм белков и урожай люпина / O.JI. Канделинская, С.А. Бунгуева, Е.Р. Уральская и др. // II Совещание по брассиностероидам. Минск, 1991. - С. 33.

108. Карпович Н.С. и др. Пектин: Производство и применение. Киев: Урожай. 1989-С. 4-20.

109. Карягин Ю.Г., Лушаков В.Н. Соя ценная культура. - Алма-Ата: Кайнар, 1976.

110. Касымов Д.К. Набиев Т.Н., Интенсивная технология возделывания сои в Таджикистане. Душанбе, 1990. - 79 с.

111. Касымов Д.К., Сардоров М.Н., Набиев Т.Н. Растениеводство (учебник). Душанбе, 2000. - 230 с.

112. Качура Н.Н. Микробиология земледелия. М.: Колос, 1970. - 251 с.

113. Кефели В.И. Рост растений. М.: Колос, 1984. - 175 с.

114. Кефели В.И. Физиологические основы конструирования габитуса растений. М.: Наука, 1994. - 270 с.

115. Кефели В.И., Власов П.В., Прусакова Л.Д. и др. Природные и синтетические регуляторы онтогенеза растений. М.: ВИНИТИ, 1990. - Т. 7. -157 с.

116. Кислин, Е.Н. Влияние брассиностероидов на эндогенный уровень цитокининов в листьях ячменя / Е.Н. Кислин, Т.В. Семичева // II Совещание по брассиностероидам. Минск, 1991. - С. 26.

117. Князева Л.Д. Формирование урожая фасоли и гороха в зависимости от обеспеченности их минеральным азотом: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -М., 1975.

118. Кобата-Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях. М., 1989. -С. 272-283.

119. Ковалев, В.М. Повышение адаптационных способностей ячменя под действием эпибрассинолида / В.М.Ковалев, Е.А. Гольцова, В.П. Кучевасов и др. // III Международная конференция «Регуляторы роста и развития растений». М.: 1995. - С. 54.

120. Ковченко Н.В. Брассиностероиды в растительном мире // Химия природных соединений. 1991. - № 2. - С. 159.

121. Кожемяков А.П. Основные итоги работы географической сети опытов с нитрагином. // Технология производства и эффективность применения бактериальных удобрений. М., 1982. -С. 19-23.

122. Конечный В.М. Технология возделывания сои на Дальнем Востоке. -Хабаровск, 1970.- 23 с.

123. Конова Н. И. Микроэлементы в СССР.- 1992. Вып. 33. С.43-49.

124. Конова Н. И. К вопросу о биогеохимии селена в различных геохимических условиях // Микроэлементы. 1993. Вып. 33. - С. 43 - 48.

125. Конова, Л. Химический состав зерна сои / Л. Конова, Л. Райнова // Соя.-М.: Колос, 1981.

126. Копцева Р.Д. Перспективы применения новых видов минеральных удобрений // Воронежский аграрный институт. Воронеж ,1992

127. Коринец В.В., Козловцев А.Ф. Энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур. Волгоград, 1985. - 30 с.

128. Корнилов Г.В. Соя в Ставропольском крае. Ставрополь, 1977. -46 с.

129. Корсаков Н.Н. Соя (систематика и основы селекции): Автореф. дис. раб. с.-х. наук. JL, 1973. - 44 с.

130. Корсаков Н.И., Альберт В.Э. Каталог мировой коллекции ВИР. Соя. -Вып. 116.-№1.- 1973.

131. Кособрюхов А. Н. Определение малых количеств селена в биологических материалах в условиях биогеохимической провинции на Южном Урале // Тез. Докл. на конференции по биогеохимическим провинциям СССР. М: АН СССР, 1957. - С. 34-35.

132. Костин В.И. Влияние обработки семян физическими и химическими факторами на физиологические процессы, урожайность и качество сельскохозяйственных растений. Научный доклад - Самара. 1999. - 86 с.

133. Костин В.И. Теоретические и практические аспекты предпосевной обработки семян сельскохозяйственных культур физическими и химическими факторами. Ульяновск.:, 1998, - С. 22 - 120.

134. Костин, В.И. Использование предпосевной обработки семян пектином и микроэлементами для повышения их посевных качеств / В.И. Костин, А.В. Дозоров, В.А. Исайчев, Н.Н. Андреев // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - №6. - С. 28 - 30.

135. Костин, В.И. Использование пектинов Amaranthus cruentus и микроэлементов в качестве энергосберегающего приема при возделывании яровой пшеницы / В.И. Костин, Е.Н. Офицеров, В.А. Исайчев // Тез. докл. Всерос. конф. Рязань.: 1998. - С. 176 - 177.

136. Костин, В.И. Пектин амаранта в регуляции адаптивных реакций растений. / В.И. Костин, Е.Н. Офицеров, В.А. Исайчев, Н.Н. Андреев, JI.A. Михеева // Тезисы 5 Международной конф. «Регуляторы роста и развития растений».-М.:, 1999.-С. 105-106.

137. Котовска Н. Влияние на срока сентба и гьстотата на посева върху развитието и добыва на някои состове соя // Промышл. Методы за производства, переработка и использование на слънчочледа и солта. София, 1979. -С. 50- 58.

138. Красильников, Н.А. Изменчивость клубеньковых бактерий внутри клубеньков бобовых растений / Н.А. Красильников, Т.А. Мелкумова // Известия АН СССР, 1963. Сер. биолог. - № 5. - С. 693-706.

139. Кудрин А. Н. Научные основы применения неорганических и органических соединений селена в медицинской практике // Витамины. -1975. ВЫП.8. -С.128- 134.

140. Кузин В.Ф. Возделывание сои на Дальнем Востоке. Благовещенск.: Хабаровское кн. Изд-во, 1976. - С. 146 - 248.

141. Кузин В.Ф. и др. Соя в Южных районах Амурской области. Благовещенск.:, 1972.-С. 123.

142. Кулаев С.И. Гормональная регуляция физиологических процессов на уровне синтеза РНК и белка // XII Тимирязевское чтение. М.; Наука, 1982. -82 с.

143. Кулаева О.Н., Бурханова Э.А., Федина А.Б. и др. Брассино-стероиды в регуляции синтеза белка и листьях пшеницы // Докл АН СССР. 1989. -Т.305,№ 15.-С. 12-77.

144. Лавриенко Г.Т., Бабич А.А., Кузин В.Ф., Губанов П.Е., Соя М.: Рос-сельхозиздат, 1978. - 189с.

145. Лебедев С.И. Физиология растений. М.: Агропромиздат, 1988. - 544 с.

146. Лещенко А.К. Культура сои. Киев: Наукова думка, 1978. - 236 с.

147. Лещенко А.К., Сичкарь В.И. Технология возделывания сои на семена. Киев.: Наукова думка, 1987. - 255 с.

148. Ливенский А.И., Кулик И.И., Демиденко К.П. и др. Особенности агротехники сои // Кормопроизводство. 1984.- № 7. - С.22 - 23.

149. Лупашку М.Ф., Голбан П.М., Коробко В.А. Соя в Молдавии // Зерновое хозяйство. 1975. -№10. - С.41 - 42.

150. Малыш К.К. Соя в Амурской области. Амуриздат, 1951- С. 22-26.

151. Малыш К.К. Соя в Амурской области. Благовещенск.:, 1952.

152. Марин В.И., Лебедевский А.И. Предпосевная обработка почвы и сроки сева сои // Бюллетень. НТИ по масличным культурам. Краснодар. 1977.-С. 29-32.

153. Машкова Т. Е. Селен в растениях Нечерноземной зоны РФ и возможности регулирования его содержания в сельскохозяйственной продукции. // Автореф. дис. канд. биолог, наук. М.: МСХА, 1998. - 16 с.

154. Месяц И.И. Возделывание сои в Болгарии // Земледелие и растениеводство. Достижения сельскохозяйственной науки и практики. 1980.-R1.-C.22-30.

155. Мильто Н.И. Клубеньковые бактерии и продуктивность бобовых растений. Минск: Наука и техника, 1982.

156. Мишустин Е.Н., Емцев В.Т. Микробиология. М.: Агропромиздат, 1987.-368 с.

157. Мишустин Е.Н., Шильникова В.К. Биологическая фиксация атмосферного азота. М.: Наука, 1968. - 532 с.

158. Мишустин Е.Н., Шильникова В.К. Клубеньковые бактерии и инокуляционный процесс. М.: Наука, 1973. - 288 с.

159. Мордашов А.И. Некоторые вопросы агротехники сои в условиях Тамбовской области // Доклады ТСХА. 1962. - С.57-62.

160. Мордашов А.И. Некоторые вопросы агротехники сои в условиях Тамбовской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1963. - С.14.

161. Мордвинцев М.П., Соколов СМ. Скороспелые сорта сои для Поволжья // Земледелие. 1992.- № 5. - С. 44 - 46.

162. Муромцев Г.С, Бутенко Р;Г., Тихоненко Т.И. и др. Основы сельскохозяйственной биотехнологии. -М.: Агропромиздат. 1990.-384 с.

163. Муромцев Г.С, Чкаников Д.И. и др. Основы химической регуляции роста и продуктивности растений. М.: Агропромиздат. - 1987. - 383 с.

164. Мякушко Ю.П. Селекция и семеноводство сои на Северном Кавказе: Автореф. дис. д-ра. с.-х. наук. Л., 1975. - 41 с.

165. Немченко В.В., Лысухин Л.В. Влияние брассиностероидов на устойчивость к неблагоприятным условиям произрастания озимых и яровых зерновых культур // II Совещание по брассиностероидам. Минск.:, 1991. - С. 36.

166. Ничипорович А.А. Некоторые принципы комплексной оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений //Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М.: Колос, 1970. - С. 6-22.

167. Ничипорович А.А. фотосинтез и вопросы повышения урожайности растений // Вестник с.-х. науки. 1966. - №2. - С. 1-12.

168. Ничипорович А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 94 с.

169. Новак А.Г. Возделывание сои.-М.: Россельхозиздат, 1964.-С.104.

170. Новак А.Г. Соя на Дальнем Востоке Владивосток, I960 - С.304.

171. Оксененко И. А. Возделывание сои с высокой эффективностью. -Курск.: КГСХА, 1997. 20 с.

172. Офицеров В.И. Костин В.И. Использование пектина из Amaranthus Cruentus для обработки семян яровой пшеницы и гороха // Вестник УГСХА. Ульяновск. 2000 №1-24 - 30 с.

173. Офицеров Е.Н., Костин В.И. Углеводы амаранта и их практическое использование. Изд.РАН. - Ульяновск. 2001. - 178 с.

174. Офицеров Е.Н., Костин В.И. Цепаева О.В. Пектиновые вещества из амаранта в качестве фиторегуляторов // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их практического использования: Тез. докл. 2-го Межд. симпозиума. Пущино. 1997. - С. 12.

175. Павлов А.Н. Закономерности накопления белка в зерне пшеницы и их значение для селекции на качество урожая // Физиология растений в помощь селекции. М.: Наука, 1974. - С. 178 - 193.

176. Пейве Я.В. Микроэлементы и их значение в сельском хозяйстве. -М.: Сельхозиздат, 1961. 20 с.

177. Пейве Я.В. Руководство по применению микроудобрений. М.: Сельхозиздат, 1963. - 254 с.

178. Пенчуков В.М. Вопросы возделывания сои в Амурской области // Вопросы растениеводства в Приамурье. Благовещенск.:, 1973. — С. 3 - 21.

179. Пилыцикова Н.В. Определение содержания воды и сухого вещества в растительном материале // Практикум по физиологии растений. М.: Агро-промиздат, 1990.-С. 211 -213.

180. Пишун А.К. Сроки посева и нормы высева раннеспелого сорта сои // Науч. тр. / Приморский, с.-х. ин-т. Уссурийск. -1976. - С. 18 - 22.

181. Поляков А.И., Полякова И.А. Урожайность сои в зависимости от способов посева // Земледелие. 1997.- № 6. - С.21.

182. Попов В.П., Устименко Г.В., Бобник В.Д. Особенности агротехники сои в условиях староорошаемой зоны Голодной степи // Плодородие и использование почв в различных почвенно-климатических зонах. М.: 1992. -С. 122 -127.

183. Поротькин Е.Н., Прокопец В.П. Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье. Волгоград.: 1983. - С. 110-115.

184. Постников А.В., Илларионова Э.С. Новое в использовании селена в земледелии.-М.:, 1991.-42 с.

185. Посыпанов Г.С. Белковая продуктивность бобовых культур при сим-биотрофном и автотрофном типах питания азотом: Автор; дисс. докт. с.-х. наук.-Л.: 1983.-49 с.

186. Посыпанов Г.С. Кормовые зернобобовые культуры. М.: Знание, 1979. - С. 37 - 44.

187. Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха. М.: Агропромиздат, 1991. - 300 с.

188. Посыпанов Г.С. О влиянии минерального азота на азотфиксацию и урожай зернобобовых культур // Вопросы интенсификации сельскохозяйственного производства. М.: 1972.

189. Посыпанов Г.С., Посыпанова В.Н., Чима Нворгу. Действие биологически активных веществ на рост, развитие растений сои, урожай и его качество // Известия ТСХА. 1993. - Вып. 2. - С.76.

190. Прокопец В.П. Агротехнические и биологические основы возделывания сельскохозяйственных культур в Куйбышевской области. Волгоград.: 1984.-С. 82-90.

191. Прусакова Л.Д., Чижова С.И. Роль брассиностероидов в росте, устойчивости и продуктивности растений // Агрохимия. 1996. - № 11. - С. 137- 150.

192. Прусакова Л.Д., Чижова С.И., Хрипач В.А. Устойчивость к полеганию и продуктивность ярового ячменя и многолетней пшеницы под влиянием брассиностероидов // С.-х. биология. 1995. - № 1. - С.93.

193. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и земледелии СССР. -М.: Изд-во АН СССР, 1945. 196 с.

194. Посыпанов, Г.С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Г.В. Коренев и др.; Под ред. Г.С. Посыпанова. М.: Колос, 1997.-448 с.

195. Майсурян, Н.А. Растениеводство / Н.А. Майсурян, В.Н. Степанов, B.C. Кузнецов и др.; Под ред. В.Н. Степанова, В.И. Лукьянюка. М.: Колос, 1971.-488 с.

196. Вавилов, П.П. Растениеводство / П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов и др.; Под ред. П.П. Вавилова. -М.: Колос, 1981. С. 148 - 154.

197. Федотов, В.А. Растениеводство Центрально-Черноземного региона / В.А. Федотов, В.В. Коломейченко, Г.В. Коренев и др.; Под ред. В.А. Федотова, В.В. Коломейченко. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 1998. - 464 с.

198. Ратнер, Е. И. Молибден и урожай. / Е. И. Ратнер, И. А. Буркина. М.: АН СССР, 1965.-39 с.

199. Реймес Ф.Э., Иллин И.Э. Прорастание семян и температура. — Новосибирск: Наука, 1978. 167 с.

200. Родионова В.Н. Влияние микроэлементов на продуктивность и содержание белка в зерне яровой пшеницы и фасоли // Бюлл. ВИУА. М.: 2000.-№223.-С. 32 -33.

201. Рубин Б.А. Курс физиологии растений. М.: Высшая школа, 1971. -671 с.

202. Русаков В.В. Влияние технологических приемов на освоение азота воздуха и урожай семян сои в условиях юга Амурской области // Биологический азот: Тез. докл. Международной конференции. -М: -1996.-С. 23 24.

203. Рядчиков В.Г. Улучшение зерновых белков и их оценка. М.: Колос, 1978.-366 с.

204. Рязанцева Т.П. Селекция сои в Приамурье на скороспелость и урожайность.-Хабаровск. 1970.

205. Савенков В.И. Продуктивность сои в зависимости от способа посева, пути совершенствования технологий возделывания полевых культур. Межвузовский сборник научных статей. Кишинев. 1984. - С 46.

206. Самохвалов В.А., Самохвалова Г.М. Соя в Куйбышевской области // Бюл. НТИ по масличным культурам. Краснодар. 1980. - С. 80 - 81.

207. Сапожникова Е.В. Пектиновые вещества плодов. М.: Наука - 1965. -С. 5-15.

208. Седов А.И. Влияние раздельного и совместного применения молибдена и нитрагина на продуктивность растений и качество зерна фасоли // Труды науч. исс. ин-та / ВНИИЗБ и КК. Орел. - 1972. - Т.4. - С. 337 - 346.

209. Сергеев М.П., Гершевич М.Г., Тучкова Ю.Г. Вопросы технологии возделывания сои // Труды Благовещенского СХИ. Благовещенск: Хабаровское кн. изд-во, 1967.- Т. 4, Вып. 2. - С. 47 - 50.

210. Серегина И. И. Реакция сортов пшеницы на обработку семян селеном //Бюл. ВИУА. 2000. № 113.

211. Синеговская В.Т. Формирование симбиотического аппарата сои в зависимости от технологии ее выращивания // Тезисы докладов конференции СОИСАФ. М. - 1996. - С. 24 - 25.

212. Система земледелия в Приморском крае. Новосибирск, 1982. - С. 66-68.

213. Сичкарь В.И. Особенности возделывания сои в США и Канаде. // Обз. Информация. -М.: 1980. С. 12 - 15.

214. Скородерс Я.Я. Основные вопросы агротехники в условиях Северной зоны Амурской области // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Владивосток. 1967.-С. 23.

215. Смолянинов В.В. Особенности сортовой агротехники сои // Технические культуры. 1993. - № 2. - С. 10 -11.

216. Смородин И.И., Герасименко Н.И. Соя на Дону: (Временные рекомендации). Ростов на Дону. - 1975. - С. 19.

217. Солянин Н.М., Панков Ю.А., Лапшина А.А. Нормы высева сои целесообразно повышать // Земледелие. 1996.- № 3. - 25 с.

218. Лавриенко, Г.Т. Соя / Лавриенко Г.Т., Бабич А.А., Кузин В.Ф. и др. -М.: Россельхозиздат, 1978. 189 с.

219. Соя / Пер. с англ. К.М. Селивановой; под ред. В.Б. Енкена. М.: Колос, 1970. - 296 с.

220. Лихачев, В.К. Соя. Основные требования к возделыванию в Курской области / Лихачев В.К., Рыженко А.П., Григоров А.Н., Довгаль В.Ф. и др. -Курск: КРИУФ, 1997. 40 с.

221. Соя: Сб. статей / Под ред. В.Б. Енкена. М.: Колос, 1963. - 336 с.

222. Сунь.Син-Дун. Соя / Пер. с кит. A.M. Кайгородова. -М.: Сельхозгиз, 1958.-248 с.

223. Тарчевский И.А., Марченко Г.Н. Биосинтез и структура целлюлозы. -М.: Наука, 1985.-280 с.

224. Технология производства продукции растениеводства / Под ред. И.Л. Фирсова. М.: Агропромиздат, 1989.- С. 267 - 273.

225. Тильба В.А, Бегун С.А. Совместное применение молибдена и нитрагина для предпосевной обработки семян сои на основе совершенствования условий питания. Новосибирск, 1987. - Вып. 31.

226. Тильба В.А., Бегун С.А. Опыт применения нитрагина под сою. -Сибирский вестник сельскохозяйственных наук. 1974, № 6. - С. 12 - 17.

227. Ткачук Е.С. Физиология водопотребления при оптимизации минерального питания растений. Киев: Наукова думка, 1986. - 152 с.

228. Толкачев Н.З. Влияние ризоторфина на величину и качество урожая сои на орошаемых землях Крыма. // Тез. докл. 6 съезда УМО. Киев: Наукова думка, 1984. - 48 с.

229. Тонконоженко Е.В. Микроэлементы в почве и оптимизация питания растений // Сборник Микроэлементы в биологии и их применение в сельском хозяйстве и медицине. - Самарканд. 1990. - С.235 - 236.

230. Торшин С. П. Влияние естественных и антропогенных факторов на формирование микроэлементного состава продукции растениеводства // Автореферат дис. доктора биолог, наук. М.: МСХА, 1998. - 32 с.

231. Трепачев Е.П., Атрашкова Н.А. О методах определения и размерах фиксации атмосферного азота бобовыми растениями // Биологический азот в земледелии Нечерноземной зоны СССР. М., 1970. - С. 27 - 74.

232. Третьяков Н.Н. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений. М.: Колос. 2000. - 640 с.

233. Третьяков Н.Н., Лосева А.С. Определение темпов роста растений по нарастанию вегетативной массы у зерновых культур // Летняя практика по физиологии растений. М.: Колос, 1990. - С. 7 - 11.

234. Уйманова Х.У., Салтас М.М., Мазурин С.А., Бурагина О.В. Соя в Узбекистане. // Зерновое хозяйство. 1977. -№10. -41с.'

235. Усов А.И. Олигосахарины новый класс сигнальных молекул в растениях. // Успехи химии - 1993 - том 62-№11 - С. 1119 - 1144.

236. Федоров М.В., Свитич К.А. Эффективность различных рас клубеньковых бактерий люпина при их сожительстве с различными сортами люпина // Известия ТСХА. 1959. - № 6. - С. 39 - 44.

237. Федоровский М. Некоторые вопросы агротехники масленичных культур. Краткие итоги работы за 1951-1955 гг. // Труды / Кировоград, с.-х. опытная станция. 1967. - С. 17.

238. Федотов В.А., Кадыров С.В., Столяров О.В. Соя в Воронежской области // Зерновые культуры. 1999.- № 1. - С. 16 - 18.

239. Феофанов В.В. Урожайность и белковая продуктивность сои в зависимости от минерального питания и инокуляции семян сои // Дифференциация систем земледелия и плодородия чернозема лесостепи Поволжья. Ульяновск, 1996.

240. Хохлова В.А., Бокебаева Г.А., Бурханова Э.А. и др. Защитное действие брассиностероидов на ультраструктуру клеток растений при стрессе // 2 совещание по брассиностероидам. Минск, 1991. - 28 с.

241. Хрипач В.А. Успехи в исследованиях брассиностероидов // IV конф. «Брассиностероиды биорациональные, экологически безопасные регуляторы роста и продуктивности растений». - Минск, 1995. - С. 3- 5.

242. Хрипач В.А., Жабинский В.Н., Лахвич Ф.А. Перспектива практического применения брассиностероидов нового класса фитогормонов // С-х. биология. - 1995. -№ 1. - 3 с.

243. Хрипач В.А., Лахвич Ф.А., Жабинский В.Н. Брассиностероиды. -Минск: Наука и техника, 1993. 287 с.

244. Чайлахян М.Х., Хрянин В.Н. Пол растений и его гормональная регуляция. -М.: Наука, 1982. 173 с.

245. Чекасина Е.В. Состояние и перспективы разработки технологии производства бактериальных удобрений. Технология производства и эффективность применения бактериальных удобрений. - М:., 1982. - С. 12-14.

246. Черновина И.А. Физиология и биохимия микроэлементов. М.: Высшая школа - 1970. - 310 с.

247. Черноголовин В.П. Зернобобовые культуры и бобовые травы в Казахстане. Алма-Ата. - 1960.

248. Черноголовин В.П., Казьмин Г.Т., Бурлака В.В., Бакаева Е.Е., Пенчу-ков В.М. Соя в восточных районах страны. Благовещенск, 1971. - 126 с.

249. Чумиченко И.Н., Ковалёва Т.П. Предпосевная обработка семян микроэлементами. Химизация сельского хозяйства. 1989 — №6 - С. 25 - 29.

250. Чухно В.Д. Влияние площади питания и нормы высева на развитие сои // Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур: Науч. тр. / ВАСХНИЛ М.:, 1971. - С. 197 -200.

251. Шакури Б.К. Влияние солей селена на прирост и развитие пшеницы на горно-лесных коричневых остепененных почвах // Селен в биологии. -Баку.: Элм, 1974. С. 154- 160.

252. Шалунова Л.П., Конечный В.М. Оптимизация условий развития сои в посевах с узкими междурядьями // Оптимизация условий возделывания сои в Приамурье. Новосибирск: Сиб. отд-ние ВАСХНИЛ, 1981.1. С. 19-26.

253. Шевелуха В. С. Рост растений и его регуляции в онтогенезе. М.: Колос, 1992.-598 с.

254. Шевелуха В.,С, Егоров И.В., Сутулова В.И. Морфофизиологические и биохимические изменения у растений ячменя при обработке регуляторами роста // Регуляторы роста растений. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 143.

255. Шевчук В.Е. Влияние удобрений на урожай и химический состав гороха // Изв. Иркутского СХИ. 1968. - Вып. 26. - Т. 2. - С. 32-37.

256. Шиналь К. Влияние хлорхолинхлорида на метаболизм пектиновых веществ в сеянцах пшеницы.//Агрохимия.-1990, № 9. С. 107.

257. Школьник М.Я. Микроэлементы в жизни растений. JL: Наука — 1974.-323 с.

258. Шулыгин И.А. Растение и солнце. Л.: Гидрометеоиздат, 1973.-252 с.

259. Ягодин, Б. А. Аккумуляция селена и храма в зерне фасоли. / Б. А. Ягодин, В. Н. Родионова // Земледелие. 2000.- №6. - 13 с.

260. Ягодин, Б. А. Основные направления развития исследований по агрохимии микроэлементов. / Б. А. Ягодин, Э. А. Муравин // Биологическая роль микроэлементов. М.: Наука, 1988. - С. 37 - 43.

261. Ягодин, Б. А. Проблема микроэлементов в биологии / Б. А. Ягодин, Е. Н. Максимова, С. М. Сабинина // Агрохимия. 1988, № 7. - С. 126 - 134.

262. Ягодин, Б. А. Содержание селена в растениях укропа и редиса при различных дозах селената натрия. / Б. А. Ягодин, Т. М.Удельнова, С. П. Тор-шин, И. Ю. Забродина и др. // Изв. ТСХА, 1992, М.:, Вып 3, - С. 54 - 57.

263. Ягодин Б.А. Проблема микроудобрений в земледелии СССР // Агрохимия. 1981. -№ 10.-С. 146- 152.

264. Якушкин И.В. Растениеводство. Растения полевой культуры. — М.: Сельхозгиз, 1953. С. 268 - 274.

265. Ярославская П.Н., Решетников В. Соя на зерно в Западной Сибири. // Зерновое хозяйство. 1980. -№8. - С. 39 - 40.

266. Aaseth J. Optimum selenium levels in animal products for human consumption // Norweg. J. Agr.Sci. -1993.-Suppl.l 1. P. 121-126.

267. Abe H. Advances in brassinosteroid research and prospect for Its agricultural application. Japan Pesticide Information, 1989, 55: P. 10 - 14.

268. Barelay M.N.J.,Mc Pherson A. Selenium, content of wheat flour used in the VK // J.Sci.Food.Agriculture. -1986. -Vol.37.-№ 11. P. 1133 - 1138.

269. Bingham F.T. Growth and cadmium accumulation in plants grown on a soil treated with cadmium enriched sewage sludge // J. Envirion. Qual, 1975, № 4. -P. 216-221.

270. Bisbjerg В. et. al. The uptake of applied selenium by agricultural plants. I. The influense of soil type and plant species / B. Bisbjerg, G. Gissel Niclson // Plant and soil. 1969. - Vol. 31. - № 2. - P. 287 - 298.

271. Bollard E.G., Jnvolvement of unusual elements in plant growth and nutrition // Inorganic plant nutrition. Encyclopedia of plant Physiology. New Series. Berlin; Springer Verlag, 1983, Vol. 15B. - P. 695 - 744.

272. Brill W. Regulation and genetics of Factrial nitrogen fixation // 33 Ann. Rev. Microbiol. Pero Alto. Calif. 1975, №29. - P. 109.

273. Capucei P. La soia nel terrarese. Lotta antiparassitaria. - 1983. -N35.-P. 5-6.

274. Combs G.F, Combs S.B. // Pharmacol, and Ther.-1987.-Vol.33.-№ 2-3. -P. 300.

275. Coppock R. Selenium,human health and irrigated agriculture. Univ. California Agric. Issues Certen.- 1987. P. 9

276. Devlin D.L., Fjell D.L., Marsh B.H., Gordon W.B., Shrojer J.P. The effect of row spacing and plant population on soybean grown unter Kansas dryland conditions // Amer. Soc. Agron. Annu. Meet. 1992. Minntapolis, 1992. - P. 141.

277. Doolas G.L. Local variation of soil acidity in relation to soybean inoculation // Soil Sci. 1930, №4. - P. 273 - 287.

278. Dubois F., Beleville F. // Pathol. Biol.-1988.- Vol.36.-№8. P. 1017 - 1023.

279. Girling C. A. Selenium in agriculture and the environment. Review //Agricultural ecosystem and enviroment. 1984. - Vol. 11. - № 1. - P. 37 - 65.

280. Hamilton J. W. et. al. uptake and conversion by certain crop plants / J. W. Hamilton, O. A. Beath // Agron. J. 1963. V. 55. N 6. P. 528 - 531.

281. Hartwig E.E. Soybean Dig., 1957. -N 17(5).-P. 13 16.

282. Hirai K., Fujii S., Honjo К., Влияние брассинолида на регулирование роста растений // Jap. J. Crop/ Sci. 1991. V. 60. №1, P. 29.

283. Hutchinson T.S., Whitby L.M. Heavi metal pollution in Sudburymining and Smelting region of Canada I. Soil and other metals // Environ. Conservation, 1974, Vol. 1, №2. P. 123-132.

284. Ikekawa N. Brassinosteroid. A new plant growth substence // Farumashia. 1990. V. 26. №6.-P. 548.

285. Jadhav P.J., Bachchhav S.M., Jadhav A.S., Bote N.L. Pattern of leat area and dry matter production as influenced by nitrogen, row spacing and plant densities of soybean // J. Maharashtra Agr. Univ.-1994. V. 19, N 3. -P. 400 - 403.

286. Jenneth M. Sase. Deteting brassinosteroide in plant fissues // Meeting Society of Plant Physiology, 1994. P. 140.

287. Lagerwerfft J.V., Specht A.W. Contamination of roadside soil and vegetation with cadmium, nickel, lead and zinc // Environ. Sci. And Tecnol, 1970, Vol. 4, №5.-P. 315 -330.

288. Lehman W.F., Lambert J. Agron. J., 1960. N 52. - P. 84 - 86.

289. Levander O.A. u. a. Selenium. Trace elements in human and animal nutrition. 5 ed./ O. A. Levander, Ed. W. Mertz. Orlando, San Diego, N.Y., Austin, L., Monreal, Sydney, Tokyo, Toronto: Acad. Press, 1986. V.2. P. 209 - 266.

290. Luo B. Brassinosteroids from hiher plant and their application // Zhiwu Shenglixne Tongxun. 1986. № 1. P. 11.

291. Lyaskowsky M.I., Zacharov V.I., Lasareva M.A., Role of cell wall polysaccharides of cereal stem in Plant productivity formation //Plant Physiol. 1997. -v. 114, №3.-P. 81-82.

292. Mfcchia M., Magnani. Techica colfurali della Soya: ricerche sill epoch di semina. Rev. Agron. 1979, - P. 191-196.

293. Minchin F. The carbon balance jf legume and the functional tconomy of its root nodules // Pate J.Y. Exper. Bot. 1973, vol.24, №79. - P. 259 - 271.

294. Nelson W.L. A Blueprint for maximizing yields of soybeans // Agric. Yield Petenatials Contin, Clim. Proc. 16 th Colloq. Int. Potash Inst., Warsaw, 1981.-S. 1. -P. 279-287.

295. Nriagu J.O., Pacuna J. M. Quantitative assessment of worldwide contamination of air, water and soils by trace metals // Nature, 1988, Vol. 333, №6169. -P. 134- 139.

296. Pais I. Criteria of essentiality, beneficialiti and toxiciti of chemical elements // Acta alimentaria (Budapest). 1992. V. 21. N 2. P. 145 - 152.

297. Panken M.B., Harris H.B. Vied and bof nitrogen of nodilating and non-nodilating Soybeans as affected by nitragen and molybdenum // Agronomy J., 1977, v.69,№4.-P.551 556.

298. Pendleton I.W., Bernard R.L., Hadley H.H. Illinois Agr. Expt. Sta.,-llinois Research, 1960. N 2(1). - P. 3 - 4.

299. Qayyum S.M., Ali L., Rayput M.A. Effekt of row spacing and fertilizer combinations on the growth and yield of soyebean (Glycine max. (L.) Men-ill). Trop. Grain Legume Bull. Ibadan. Nigeria, 1983. - N 28. - P. 29 - 32.

300. Okamoto T. Changes in Form, Mobiliti and Availability of Some Heavy metals in a Soil with Long-Term Applications of Sewage Sludge // Trans. XIX Congr. of ISSS. Kioto, 1990, Vol. 4 - P. 216 - 221.

301. Ramani B.B., Modhwadia M.M., Malavija D.D. Response of soybean to dates of sowing and row spacings under varying plant densities // Gujarat. Agr. Univ. Res. J. 1996. - V. 21, N 2. - P. 93 - 95.

302. Sartain T.B., Kamprath E.I. Effekt of liming ahighly Alsaturafol soie on ihe tap and root ggroneth and sajdean nodilation. Agronomi J. - 1975. - V4, P. 507-510.

303. Sedberry J.E. Molybdenum investigations with Soybeans in Louisiana // Bulletin, Agricultural Experiment Station, Louisiana State University, 1973, №670.-P. 39.

304. Smith Р.Е. Soybean Dig., 1959. -N 19(7).-P. 21.

305. Takatsuto S. et. al. Chemical, biological and practical aspects brassinoster-oids / S. Takatsuto, F. Futatsuya // Yukagaku. 1990. 39. 4. P. 227.

306. Tian S.T., Richard Т.Е., Blanshard J.M.V. Physicochemical properties of sweet potato starch.//J.Sci. Food Agric.-1991.-V. 57. P. 459.

307. Voorhees W.B., Carlson V.A., Senst C.J. Soybean nodulation as by wheel traffic // Agronomy J., 1976, v. 68, №6. P. 976 - 979.

308. Wendel A. ed. Selenium in biology and medicine. / A. Wendel (ed) // Proc. 4-et Intern. Symposium. Berlin: Springer Verlag, 1989. P. 308.

309. Yusuf M., Dastane N.Y., Sigh N.P. Effect of dates of sowing on soybean yild. Lidian d. Agron., 1971, - P. 4 - 16; 524 - 525.