Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние сорта и элементов агротехники на формирование урожайности сои в Красноярской лесостепи

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние сорта и элементов агротехники на формирование урожайности сои в Красноярской лесостепи"

На правах рукописи

Чураков Андрей Андреевич

ВЛИЯНИЕ СОРТА И ЭЛЕМЕНТОВ АГРОТЕХНИКИ НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ СОИ В КРАСНОЯРСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ

06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 9 КОЯ 2СС9

Новосибирск - 2009

003483420

Диссертационная работа выполнена в ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» на кафедре растениеводства в 2005 -2008 гг.

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Халипский Анатолий Николаевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Капннос Александр Иванович кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Артёмова Галина Васильевна

Ведущая организация: Сибирский НИИ сельского хозяйства СО РАСХН

Защита состоится «4» декабря 2009 г. в 10ос час. на заседании диссертационного совета ДМ 220.048.02 при Новосибирском государственном аграрном университете по адресу: 660039, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 160. Тел. / факс (383)-267-05-10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан «2» ноября 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

Широких П. С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность работы. Основным путём решения проблемы дефицита растительного белка является повышение сборов соевого зерна с единицы площади за счёт совершенствования технологии возделывания, основанной на биологических особенностях культуры и сорта. При этом механическое перенесение опыта технологий получения высоких урожаев из одного региона в другой не приносит положительных результатов. Продвижение сои на юг Красноярского края затруднено вследствие отсутствия сортов, приспособленных к местным условиям и обоснованной сортовой агротехнологии. Агроклиматические особенности края (короткий безморозный период, неравномерное распределение осадков в весенне-осенний период, ранний приход осенних заморозков) не позволяют даже раннеспелым сортам культуры полностью реализовать свой потенциал. В связи с чем для устойчивого производства зерна сои в лесостепи Красноярского края требуется глубже знать биологические особенности новых сортов по их реакции на изменение гидротермических условий в различные сроки посева, при разных нормах и способах высева. Регулируя агротехнические приёмы, можно добиться оптимального соотношения факторов среды для реализации потенциальной урожайности сои.

Цель исследований - выявить особенности формирования урожайности, посевных и технологических качеств зерна у сортов сои при разных сроках, нормах и способах посева в условиях Красноярской лесостепи. Задачи исследований:

1) установить влияние метеорологических условий вегетационного периода на рост и развитие различных сортов сои;

2) изучить фотосинтетическую деятельность скороспелых сортов сои в зависимости от способа посева и нормы высева;

3) определить эффективное сочетание норм и сроков посева для получения высокой урожайности семян сои с высоким их качеством;

4) выявить влияние сроков посева на биохимический состав и посевные качества семян сои;

5) оценить энергетическую и экономическую эффективность изучаемых сортов, сроков, норм и способов посева сои.

Защищаемые положения;

1) оптимальные нормы высева, сроки и способы посева сортов сои различного эколого-географического происхождения;

2) закономерности формирования урожая и его качества в зависимости от приёмов агротехники.

Научная новизна. В условиях Красноярской лесостепи впервые проведена сравнительная оценка новых сортов сои по урожайности и слагающим её элементам, качеству семян, морфобиологическим признакам. Установлены оптимальные сроки, нормы, способы посева сои, позволяющие получать агрономически и экономически приемлемые урожаи качественного зерна. Определены особенности роста и развития скороспелых сортов сои в

зависимости от агротёхнологических приёмов. Изучено влияние отдельных технологических приёмов (сроки, нормы, способы посева) на формирование площади листьев, фотосинтетический потенциал и чистую продуктивность фотосинтеза скороспелых сортов изученной культуры. Определены математические зависимости урожайности и слагающих её элементов от гидротермических условий, проведена экономическая и биоэнергетическая оценка технологии изученных сортов и агроприёмов.

Практическая значимость. В результате исследований установлена возможность расширения посевных площадей сои в Красноярской лесостепи за счёт новых скороспелых сортов. Средняя урожайность лучшего сорта СибНИИСХоз 6 при оптимальных норме и сроке посева составляет 1,94 т/га при себестоимости 1 т зерна - 3440 руб. и уровне рентабельности - 191%. При этом, содержание белка в зерне было 39%, жира - 18,1%. Доказано, что для получения кондиционных семян оптимальным сроком посева является вторая декада мая.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены и обсуждены: на региональной научно-практической конференции «Красноярский край - освоение, развитие, перспективы» (Красноярский государственный агроуниверситет, 2004); Всероссийской научной конференции «Молодёжь и наука - третье тысячелетие» (Красноярск, КРО НС «Интеграция» 2004); конкурсе Красноярского краевого фонда науки «Лучшая студенческая научная работа» (Красноярск 2005); X Международной научной школе-конференции «Экология южной Сибири и сопредельных территорий» (Хакасский гос. университет, Абакан 2006); V Международной научно-практической конференции Сибирского федерального округа «Современные тенденции развития АПК в России» (Красноярский государственный агроуниверситет, 2007); конкурсе на лучшую научную работу среди аспирантов СФО (Новосибирский государственный агроуниверситет, 2007); всероссийском конкурсе на лучшую научную работу среди аспирантов ВУЗ МСХ РФ (РГАУ ТСХА, Москва, 2007). В 2008 г. по итогам научной деятельности автор стал лауреатом премии главы администрации Октябрьского р-на Красноярска.

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 9 работ, в т. ч. 1 в реферируемом журнале и 2 в изданиях, рекомендованных ВАК. Доля авторства в совместных публикациях 50 - 90%.

Личный вклад автора. Диссертационная работа обобщает материалы исследований, проведённых автором в период аспирантской подготовки (2005 -2008 гг.). Наблюдения, учёты, анализы, обработка полученного экспериментального материала и его обобщение, подготовка публикаций, формулирование выводов и предложений производству выполнены лично автором.

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 115 страницах компьютерного текста, содержит 29 таблиц, 2 рисунка, состоит из введения, 5 глав, выводов, практических рекомендаций, 4 приложений. Список литературы включает 184 источника, в т. ч. 11 на иностранных языках.

Погодные условия, исходный материал и методика исследований.

Работа выполнена в 2005 - 2008 гг. на опытном поле кафедры растениеводства в учебно-научно-производственном комплексе «Борский» КрасГАУ. Почва участка представлена чернозёмом выщелоченным среднемощным среднегумусным тяжелосуглинистым, в пахотном горизонте которого содержится гумуса (по Тюрину) - 7,8%, Р2О5 (по Чирикову) - 176, К20 - 198, N-N03 - 54,5 мг/кг почвы, рН КС1 6,5 (Волошин, 2006).

Зона проведения исследований характеризуется резкой континентальностью климата. Сумма активных температур за вегетационный период превышала среднемноголетние значения и варьировала от 1873 до 2010°С. Май и июнь 2005 г. были прохладными и избыточно увлажнёнными, вторая половина лета отличалась повышенными среднесуточными температурами в совокупности с дефицитом осадков, что в целом способствовало формированию высокого урожая зерна сои. Вегетационный период 2006 г. был самым прохладным, с избыточным увлажнением в июле -августе и ранним приходом осенних заморозков (III декада августа), что привело к формированию зерна с низкой всхожестью, массой 1000 семян, наименьшим содержанием в них белка и жира. Лето 2007 г. можно охарактеризовать как избыточно увлажнённое и недостаточно обеспеченное теплом, что вызвало вторичный рост сои и отрицательно сказалось на уровне урожайности. Гидротермические условия вегетативного периода в 2008 г. складывались благоприятно для роста культуры: высокая теплообеспеченность сопровождалась повышенным количеством осадков. В критический период цветение - налив зерна наблюдалась хорошая обеспеченность влагой и недостаточная - теплом.

Полевые эксперименты выполнены в четырёхпольном зернопаропропашном севообороте: чистый пар - картофель - соя - зерновые. Подготовка почвы под сою состояла из ранневесеннего боронования, проводимого при физической спелости зубовыми боронами в два следа. При первом сроке посева проводили предпосевную культивацию на глубину 5-6 см культиватором КПС - 4. При втором сроке посева выполняли промежуточную культивацию на ту же глубину и в то же время, что и предпосевную при первом сроке посева. По этой же технологии выполнялась и предпосевная культивация. Вслед за посевом поле прикатывали. 1

В полевых опытах изучали следующие варианты:

1) нормы высева: 0,6 млн. всхожих семян на 1 га;

0,8 млн. всхожих семян на 1 га;

1,0 млн. всхожих семян на 1 га;

2) сроки посева: первый при температуре почвы на глубине заделки семян 8 - 10°С, что в годы наших исследований приходилось на 15 мая;

второй - спустя 10 суток после первого (25 мая);

3) способы посева: рядовой (ширина междурядий 15 см);

широкорядный (30 см).

Опыты закладывали в соответствии с рекомендациями методики проведения полевых исследований (Доспехов, 1985). В ходе вегетации отмечали наступление фаз развития растений культуры на двух несмежных повторениях согласно методики ГСИ (1985). Общая площадь делянок 10 м2, учётная - 8 м2, повторность опытов четырёхкратная, размещение рандомизированное. Посев осуществляли сеялкой ССФК-7. Исходный материал был представлен сортами: Светлая, Дина, Магева, СибНИИСХоз 6, Гармония, Соната, Соер 4, СибНИИК-315. Площадь листьев определяли в период налива зерна в среднем ярусе у сортов Светлая, Дина, СибНИИСХоз 6 на 10 растениях по вариантам опыта с использованием программы Loaf Sqare 1.0 beta Сибирского физико-технического института аграрных проблем. Структурный анализ проводили на растениях, отобранных с площади 0,25 м2 по всем вариантам опыта. В лаборатории учитывали выживаемость растений к уборке, биомассу, высоту растений и расстояние до первого плода, число ярусов на растении, количество плодов, семян и их массу. Посевные качества семян (всхожесть и энергия прорастания) определяли по ГОСТ 12038 - 84 (Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести); массу 1000 семян по ГОСТ 12042 - 80 (Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 семян). Влажность зерна определяли с помощью электровлагомера VALLE 500, урожайность приводили к 14% влажности и 100% чистоте. Биохимический анализ семян сои (содержание жира и белка) был проведён в центральной аналитической лаборатории КрасГАУ.

Статистическая обработка результатов исследований проведена методами корреляционного и дисперсионного анализов (Снедекор, 1961; Доспехов, 1985) в лаборатории информатики Института агроэкологического менеджмента. Экономическую оценку сортов и агроприёмов рассчитывали по результатам анализа затрат трудовых, материальных ресурсов и выхода продукции в стоимостном выражении на основании технологических карт по нормативам и расценкам, действующим в зоне в 2005 - 2008 гг. Биоэнергетическую эффективность определяли по общепринятым методикам, изложенным Г. С. Посыпановым (1997).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Рост и развитие растений сои в зависимости от сортовых особенностей и элементов агротехники. Сроки и темпы прохождения фенологических фаз, а также продолжительность вегетационного периода сортов сои зависели от погодных условий. Период вегетации сои у скороспелых сортов (СибНИИСХоз 6, Дина, Светлая) варьировал от 91 до 96 дней; соответственно у среднеспелого сорта Гармония - от 103 до 107 дней (табл. 1). Самым скороспелым был сорт СибНИИСХоз 6, созревающий в среднем за 91 день при сумме температур 1424°С и количестве осадков 198 мм за период полные всходы - опадение листьев. Более продолжительный вегетационный период показал сорт дальневосточной селекции Гармония, с суммой среднесуточных температур воздуха 1732°С.

Таблица 1. Продолжительность межфазных периодов развития сортов сои, __сут. (2005-2008 гг.) ______

Периоды Светлая Магева Дина Сиб- Сиб- Гармо- Соната Соер

НИИСХ НИИК ния 4

6 315

Посев-всходы 17 18 18 17 17 20 17 20

199 218 214 204 203 229 211 241

2 осадков, мм 42 44 42 43 43 46 46 47

Всходы-цветение 46 45 44 42 45 48 48 49

808 803 788 734 795 868 868 879

^ осадков, мм 99 105 96 90 100 111 114 121

Цветение-созревание 50 50 50 49 53 59 55 55

Г 742 770 746 691 782 864 825 844

£ осадков, мм 104 101 103 106 109 105 111 105

Всходы-созревание 96 95 94 91 96 107 103 104

II, °С 1549 1575 1526 1424 1577 1732 1693 1723

£ осадков, мм 203 206 199 196 209 216 225 226

В годы исследований последние весенние заморозки пришлись на вторую, третью декады мая, за исключением 2007 г., когда заморозок был зафиксирован 2 июня. Майские заморозки были небольшой интенсивности (-1,4 (2006 г.), -2°С (2005, 2008гг.)) и не задержали появления всходов. В 2007 году фаза полных всходов наступила у сорта СибНИИК 315 31 мая, Светлой -1 июня, сорта СибНИИСХоз 6-2 июня. Заморозок силой -3,7°С, зафиксированный 2 июня ГМС «Сухобузимское» не повредил всходы сои.

Продолжительность межфазных периодов и всего вегетационного периода у растений сои зависит от количества тепла и суммы осадков за май -сентябрь (табл. 2).

Продолжительность фазы всходы - цветение в сильной степени определялась суммой осадков (г= 0,870) и среднесуточных температур воздуха (г= 0,950) за данный период. Период от начала цветения - созревание достоверно определяется количеством осадков (г= 0,435) и суммой среднесуточных температур воздуха (г= 0,535). Напротив, увеличение суммы среднесуточных температур воздуха и количества осадков в первый период вегетации незначительно задерживали фазу цветения. Общая продолжительность периода вегетации сортов сои в средней положительной степени определялась суммой среднесуточных температур воздуха за вегетацию и не зависела от количества осадков. Изменчивость корреляции основных элементов структуры урожая происходит под влиянием сорта, нормы высева, способов посева.

Выживаемость растений к уборке снижалась с увеличением нормы высева по-разному у изученных сортов. Выживаемость растений к уборке у сорта Светлая уменьшалась с 87% при норме высева 0,6 до 76% при 1,0 млн. всхожих семян на 1 га. У сортов СибНИИСХоз 6 и Гармония выживаемость растений по представленным нормам высева была ниже на 7% и 8%. У сорта Дина отмечен рост выживаемости растений с 80 до 84% с увеличением нормы высева.

Таблица 2. Коэффициенты корреляции (г) межфазных и вегетационного периодов с гидротермическими условиями

(2005-2008гг.)*

Признаки Всходы-цветение Цветение-созревание Всходы-созревание

х, 0,109±0,177 0,295±0,164 0,373±0,155

х2 0,950±0,017 -0,407±0,150 0,326±0,161

Х3 -0,047±0,179 0,535±0,128 0,476±0,139

Х4 0,б49±0,104 0,166±0,175 0,647±0,104

х5 0,005±0,180 -0,002±0,180 0,021±0,180

Х6 0,870±0,044 -0,359±0,157 0,317±0,162

Х7 -0,487±0,137 0,43 5±0,146 0,03 5±0,179

Х8 0,181±0,174 0,117±0,177 0,239±0,169

уровень достоверности при п=31, г= ±0,349.

X]-сумма среднесуточных температур за период посев-всходы; Хг-сумма среднесуточных температур за период всходы-цветение; Хз-сумма среднесуточных температур за период цветение-созревание; Х4-сумма среднесуточных температур за вегетацию; Хг-осадки за период иосев-всходы; Хб-осадки за период всходы-цветение; Х7-осадки за период цветение-созревание;Х8-сумма осадков за вегетацию.

Широкорядный способ посева с нормой 0,6, 0,8 млн. всхожих семян на 1 га не отразился на выживаемости растений к уборке сорта Светлая. Снижение на 8%, в сравнении с рядовым способом, отмечено при высеве 1,0 млн./га всхожих семян. Второй срок посева показал увеличение выживаемости растений у всех изученных сортов. Независимо от срока посева увеличение нормы высева приводило к снижению количества плодов, семян с растения, массы 1000 семян (табл. 3). По количеству плодов (13 штук) и семян (25 шт.) на одно растение выделился сорт Светлая при норме 0,6 млн. всхожих семян на 1 га. Более высокую массу тысячи семян имел сорт СибНИИСХоз 6 (149 г), низкую - Гармония (90 г). Сорт Гармония выделился большим количеством семян в плоде (2,4 шт.) по сравнению с сортами Дина (1,8), СибНИИСХоз 6 и Светлая (1,9 шт.).

При широкорядном способе посева (30 см) у сорта Светлая увеличивается количество плодов и семян с растения, возрастает масса 1000 семян по всем нормам высева.

У сортов Светлая, СибНИИСХоз 6 наблюдалось снижение урожайности во второй срок посева. Оптимальное количество растений на единицу площади было при высеве 800 тысяч всхожих семян на 1 гектар. Высота прикрепления первых плодов важный технологический признак сортов, поскольку определяет величину потерь при уборке урожая.

Нормы высева 0,6 - 1,0 млн. всхожих семян на 1 га вызывали увеличение расстояния до первого плода с 13 до 14 см у сорта Светлая, с 12 до 15 см -Дина, 12 - 14 см - СибНИИСХоз 6. Низкая закладка первых плодов (10 см) зафиксирована у сорта Гармония с нормой высева 0,6 млн. всхожих семян на 1 га при рядовом способе посева, сорта Светлая - широкорядном посеве семян.

Таблица 3. Влияние норм высева и сроков посева на элементы структуры и биометрические показатели сортов сои

(2005-2007 гг.) _

Норма Расте- Плодов с Семян с Масса Высота Расстоя-

высева, ний к растения, рас- 1000 рас- ние до

Сорт млн. в. уборке, шт. тения, семян, тения,

с. на 1 шт./м2 ют. г. см плода,

га см

Первый срок посева

Светлая 0,6 52 13 25 105 45 13

0,8 60 13 23 107 45 13

1,0 76 10 19 106 45 14

Дина 0,6 48 12 21 120 57 12

0,8 64 12 21 124 55 13

1,0 84 12 21 122 58 15

СибНИИСХоз 6 0,6 48 11 19 149 50 12

0,8 60 11 22 131 52 13

1,0 68 14 20 130 56 14

Светлая, 30 см 0,6 52 17 29 117 52 10

0,8 60 17 23 122 54 14

1,0 68 10 19 110 60 14

Гармония' 0,6 48 И 25 90 53 10

Соната" 0,6 54 12 18 103 60 16

Соер 4" 0,6 48 15 28 107 56 9

Второй срок посева

Светлая 0,6 52 12 22 102 50 14

0,8 68 11 18 101 47 14

1,0 84 8 15 102 50 16

Дина 0,6 56 11 21 116 60 14

0,8 60 16 29 117 61 14

1,0 68 9 16 115 66 16

СибНИИСХоз 6 0,6 56 10 18 125 51 15

0,8 64 10 19 128 51 14

1,0 76 9 17 128 56 15

»среднее за 2007 - 2008 гг.

При втором сроке высева наблюдали повышение высоты растений (с 51 до 54) см и расстояния до первого плода (на 1 — 2 см). Среднеспелые сорта (Соер 4, Гармония и Соната) в условиях Красноярской лесостепи не формировали высокий габитус растений. Сорт Соната выделился более высоким расстоянием до первого плода (16 см)

Различия между сортами по числу листьев на 1 растение незначительные. Облиственность одного растения была очень низкой. На одно растение приходилось от 7 до 14 листьев по всем вариантам опыта (табл. 4). Увеличение нормы высева, независимо от срока посева приводило к увеличению общей площади листьев на единицу площади при одновременном снижении листовой поверхности одного растения. Максимальная урожайность сои получена при индексе листовой поверхности (ИЛП) 3,1 - 4,0 при первом сроке посева, 3,2 -4,3 - втором и 5,9 - широкорядном способе высева. Изучаемые сорта

отличались по фотосинтетическому потенциалу (ФП) посевов в зависимости от погодных условий периода вегетации и элементов агротехники. Самый высокий ФП при всех нормах высева был у сорта Светлая (1,55), затем - Дина (1,46) и СибНИИСХоз 6 (1,2). При втором сроке сева ФП снизился у сорта Светлая на 0,1, Дины - на 0,26. У сорта СибНИИСХоз 6 отмечено незначительное увеличение ФП на 0,1. При широкорядном посеве у сорта Светлая ФП (2,0) достоверно превосходил рядовые посевы других изученных

сортов.

Таблица 4. Показатели фотосинтетической активности посевов сои у _ скороспелых сортов (2006 - 2007 гг.) _

Сорт Норма высева, млн./га в. с. Листьев на растении, шт. Площадь листьев, тыс. м2/га Индекс листовой поверхности Фотосинтетический потенциал, млн. -и2' дней/га

Первый срок посева

Светлая 0,6 10 39734 4,0 1,59

0,8 9 34947 3,5 1,40

1,0 8 32034 4,2 1,67

Дина 0,6 11 17219 1,7 0,68

0,8 14 40840 4,1 1,63

1,0 И 52682 5,3 2,07

СибНИИСХоз 6 0,6 9 15606 1,6 0,63

0,8 8 31109 3,1 1,24

1,0 8 45480 4,5 1,81

Светлая, широкорядный 0,6 15 47915 4,8 1,91

0,8 14 59245 5,9 2,36

1,0 11 46121 4,7 1,84

Второй срок посева

Светлая 0,6 8 32971 3,3 1,31

0,8 8 43821 4,4 1,75

1,0 7 43040 4,3 1,71

Дина 0,6 11 34465 3,5 1,40

0,8 10 32610 3,3 1,29

1,0 7 24515 2,5 0,97

СибНИИСХоз 6 0,6 9 30824 3,1 1,23

0,8 11 37098 3,7 1,48

1,0 8 31699 3,2 1,27

Сорта Дина, Светлая, СибНИИСХоз 6 имеют детерминантный тип роста, поэтому слабо отличаются между собой по доле зерна в общем урожае биомассы. Наблюдалось снижение хозяйственного коэффициента (Кх03) при первом сроке посева с увеличением нормы высева на 1 - 3%. Наиболее высокий Кхоз зафиксирован у сорта СибНИИСХоз 6 (34%) при норме высева 0,6 млн/га всхожих семян. Самый низкий Кх03 получили у сорта Светлая (0,28 - 0,29).

Второй срок посева вызвал снижение доли семян в общем урожае биомассы на 1 - 4% по сравнению с первым сроком. Повышение хозяйственной годности на 1% наблюдали при увеличении нормы высева с 0,6 до 0,8 млн. всхожих семян на 1 га (сорта Дина и СибНИИСХоз 6). При широкорядном способе посева сорта Светлая происходил рост доли семян, особенно при коэффициенте высева 0,8 млн. всхожих семян на 1 га.

Получена положительная связь площади листовой поверхности (табл. 5) с количеством растений на единице площади и листьев при первом сроке посева, числом листьев у всех сортов при втором и количеством растений на единице площади у сорта Светлая. Корреляционная связь между биологической урожайностью и площадью листьев была средней отрицательной при первом сроке посева у сорта Светлая, при втором - у всех изученных сортов. Масса 1000 семян сортов Светлая, СибНИИСХоз 6 имела сильную отрицательную связь с площадью листьев и среднюю отрицательную - у Дины при обоих сроках высева. Связь между площадью листьев, биологической урожайностью и массой 1000 семян была сильной обратной при широкорядном посеве у сорта Светлая. С количеством растений на единице площади установлена средняя отрицательная связь.

Таблица 5. Коэффициенты корреляции (г) площади листьев скороспелых сортов сои с элементами структуры урожая __(2006-2007 гг.)*_

Сорт Количество растений, шт./м2 Биологическая урожайность, г/м2 Масса 1000 семян, г Число листьев, шт./растение

Первый срок посева

Светлая 0,584±0,146 -0,480±0,160 -0,840±0,061 0,940±0,024

Дина 0,861±0,054 0,352±0,183 -0,604±0,132 0,856±0,056

СибНИИСХоз 6 0,900±0,039 0,474±0,162 -0,732±0,097 0,953±0,019

Светлая, широкорядный -0,399±0,175 -0,736±0,096 -0,790±0,078 0,222±0,198

Второй срок посева

Светлая 0,477±0,161 -0,377±0,179 -0,859±0,055 0,719±0,101

Дина 0,093±0,207 -0,373±0,179 -0,548±0,146 0,923±0,031

СибНИИСХоз 6 0,304±0,189 -0,494±0,158 -0,649±0,121 0,684±0,111

♦уровень достоверности при п=23, г= ±0,396

Влияние сорта и элементов агротехники на урожайность сои.

Урожайность сортов и потери при уборке зависели от нормы высева, сроков и способов посева (табл. 6).

Более высокая урожайность получена в благоприятном по погодным условиям 2005 г. Достоверно превышает стандарт (сорт Светлая с нормой высева 0,6 млн./га всхожих семян) сорт СибНИИСХоз 6 на 0,07 т/га при норме высева 0,6 и на 0,8 т/га при норме высева 0,8 млн. всхожих семян на 1 га. В 2006 г. из-за раннего заморозка (27 августа) у всех сортов сои погибла листовая поверхность, поэтому среднеспелые сорта не сформировали полноценных семян, а урожайность скороспелых сортов значительно уменьшилась. По биологической урожайности достоверная прибавка получена у скороспелого сорта СибНИИСХоз 6 (0,58, 1,05 и 0,52 т/га при коэффициентах высева 0,6, 0,8 и 1,0 млн. всхожих семян на 1 га соответственно). В 2007 году выпало на 44% больше нормы осадков, что привело к значительному увеличению вегетативной массы сои. В этот год достоверной прибавки по урожайности не показал ни один сорт. В среднем за годы исследований существенную прибавку урожайности получили по сорту СибНИИСХоз 6 при норме высева 0,8 (0,37 т/га) и 1,0 млн. всхожих семян на 1 га (0,06 т/га). Такая же тенденция

прослеживается и по фактической урожайности в первый срок посева, по фактической и биологической - во второй.

Таблица 6. Влияние норм высева и сроков посева скороспелых сортов _на урожайность и потери при уборке (2005 - 2007 гг.)_

Сорт

Норма высева, млн./ га в. с.

Биологическая урожайность, т/га

Потери при уборке, т/га

Первый срок посева

Светлая

0,6

0,8

1,0

1,22

1,35

1,22

0,12

0,11

0,08

Дина

0,6

1,0

1,24

0,15

1,43

0,09

1,36

0,09

СибНИИСХоз 6

0,6

1,0

1,57

0,13

2,05

0,11

1,74

0,09

HCPos

0,46

0,04

Второй срок посева

Светлая

0,6

1,0

1,04

1,14

1,22

0,08

0,09

0,08

Дина

0,6

1,0

1,21

0,12

1,49

0,07

1,39

0,06

СибНИИСХоз 6

НСР05

0,6

1,0

1,61 1,73 1,37 0,53

0,11 0,09 0,07 0,04

Достоверное снижение величины потерь при уборке связано с увеличением коэффициента высева у сортов Дина и СибНИИСХоз 6 в 2005 и 2006 гг., сорта Светлая - в 2006 - 2007 гг. За годы исследований достоверное снижение уборочных потерь отмечено при первом сроке посева и коэффициенте высева 1,0 млн. всхожих семян на 1 га у сорта Светлая и СибНИИСХоз 6. Увеличились потери при уборке во второй срок посева при увеличении нормы высева у сорта Светлая в 2005 и СибНИИСХоз 6 в 2006 г. При втором сроке посева за годы исследований у сортов Светлая, Дина, СибНИИСХоз 6 не отмечено достоверного снижения потерь при уборке.

Достоверная прибавка урожайности отмечена при широкорядном способе возделывания у сорта Светлая в 2006 г. (0,04 т/га при норме высева 0,6 млн./га всхожих семян) и в 2007 г. (0,67 и 0,27 т/га при норме высева 0,8, 1,0 млн./га всхожих семян соответственно) биологической, (0,71 и 0,32) фактической урожайности. В среднем за годы исследований, биологическая урожайность при широкорядном способе посева достоверно превышает рядовой с нормой высева 0,8 млн./га всхожих семян (на 0,13 т/га), фактическая - с нормой высева 0,8 и 1,0 млн./га всхожих семян (на 0,19 и 0,02 т/га соответственно). Достоверное снижение потерь зерна при уборке (0,026 т/га) отмечено у сорта Светлая при широкорядном способе посева в 2007 г. В среднем за годы

исследований достоверное снижение потерь при уборке выявили при широкорядном способе посева с нормой высева 0,6 млн. всхожих семян на 1 га.

Самая низкая урожайность в группе среднеспелых сортов была у сорта Гармония (0,73 т/га). Сорта Соер 4 и Соната показали урожайность существенно больше (1,07 и 1,44 т/га).

Достоверная корреляционная связь биологической урожайности с количеством плодов и семян с растения у скороспелых сортов отмечена при обоих изучаемых сроках посева (табл. 7). У сорта Светлая при широкорядном способе посева урожайность формируется в основном за счёт массы 1000 семян и биомассы с единицы площади.

Таблица 7. Коэффициенты корреляции (г) между биологической урожайностью и элементами структуры урожая у скороспелых сортов

Сорт, способ посева X, х2 Хз X, х5 х6 х7 х8 х9

Первый срок посева

Светлая' 0,996 -0,435 -0,166 -0,460 0,493 0,550 0,080 0,826 0,516

Дина" 0,974 0,254 -0,021 0,108 0,718 0,647 0,034 0,281 -0,193

СибНИИСХ 6'" 0,997 0,652 0,537 0,506 0,598 0,745 -0,467 0,765 -0,517

Светлая, 30см" 0,998 -0,774 0,426 -0,597 -0,133 -0,162 -0,259 0,807 0,831

Второй срок посева

Светлая 0,971 -0,289 -0,008 -0,264 0,587 0.641 -0,448 0,879 0,507

Дина" 0,998 -0,195 -0,260 -0,482 0,731 0,703 -0,048 0,267 0,546

СибНИИСХ 6" 0,995 -0,437 -0,122 -0,553 0,459 0,470 -0,021 -0,038 0,593

уровень достоверности при п=35,1= ±0,325; уровень достоверности при п=23, г= ±0,396 X] - фактическая урожайность, г/м2; Х2 - высота растения, см; Хз - количество растений к уборке, шт./м2; Х4 - высота до первого плода, см; Х5 - количество плодов на растении, шт.; Хц - количество семян с растения, шт.; X^ - потери при уборке, г/м2; Х8 - биомасса, г/м2; X?-масса 1000 семян, г.

Лабораторная всхожесть семян у изученных сортов (Светлая, Дина и СибНИИСХоз 6) существенно отличалась по срокам посева. В первый срок посева у сорта СибНИИСХоз 6 лабораторная всхожесть (82%) соответствовала категории репродукционных семян, у сортов Светлая (76%) и Дина (71%) она была ниже гостовской нормы. Всхожесть семян сорта Светлая снизилась на 17% при позднем посеве. У западносибирских сортов Дина и СибНИИСХоз 6 во второй срок посева всхожесть была ниже, чем в первый, на 13% и 14% соответственно. Сорт СибНИИСХоз 6 отличался наиболее высокой всхожестью семян при обоих сроках посева. Налив и созревание зерна проходили у среднеспелых сортов Гармония и Соер 4 в условиях избыточного увлажнения и пониженных среднесуточных температур воздуха, поэтому всхожесть семян была пониженной (68% и 67% соответственно). Такую лабораторную всхожесть семян при первом сроке посева можно объяснить тем, что период созревания скороспелых сортов приходится на начало сентября, когда складываются более благоприятные условия освещения и суммы среднесуточных температур воздуха. При втором сроке посева для среднеспелых и раннеспелых сортов период созревания семян приходится на

конец сентября, и протекает при низких среднесуточных температурах воздуха, что существенно влияет на снижение оттока ассимилятов.

Наибольшую массу 1000 семян показали скороспелые сорта при раннем сроке посева. Масса 1000 семян варьировала у сорта СибНИИСХоз 6 от 110 до 149 г., Светлой - от 95 до 136, Дины - 95 - 125 г. Поздний посев (25 мая) привёл к снижению массы 1000 семян: у сорта Светлая на 10-29 г., СибНИИСХоз 6 - на 5 - 22 г., Дины - на 1 - 8 г. У среднеспелых сортов масса 1000 семян была значительно ниже. Она варьировала по годам от 70 до 90 грамм у сорта Гармония и от 74 до 107 г. - Соер 4.

Биохимические анализы, (2005 - 2007 гг.) показали, что на накопление протеина и жира значительное влияние оказали сроки посева культуры (табл. 8). В благоприятные по погодным условиям годы (2005, 2007гг.) в зерне сои при первом сроке посева аккумулировалось более 40% белка и от 16,7% до 19,6% жира. При позднем посеве количество накопленного протеина и жира в семенах изученных сортов снижалось.

Таблица 8. Содержание сырого белка и жира в зерне сои при разных

сроках посева, %

Сорт/ способ Сырой жир Сырой белок

посева I срок II срок I срок II срок

2005 год

Светлая 19,6 18,7 41,9 39,2

2006 год

Светлая 16,6 16,7 36,9 34,2

Светлая, 30 см 16,5 - 37,4 -

Дина 16,0 15,5 37,0 32,0

СибНИИСХоз 6 17,8 17,3 38,2 32,5

2007 год

Светлая 18,5 17,5 41,0 37,4

Светлая, 30 см 18,0 - 42,5 -

Дина 16,7 16,9 40,3 37,6

СибНИИСХоз 6 18,4 17,9 40,1 39,2

Экономическая и биоэнергетическая оценка изучаемых приёмов и сортов сои. Экономическая оценка показала, что с увеличением нормы высева и при втором сроке посева затраты на единицу площади возрастают. В структуре затрат около половины их приходится на средства механизации (текущий ремонт и амортизация) и пестициды. Возделывание сои по пропашному предшественнику (картофель) позволило отказаться от такой экономически дорогостоящей и энергоёмкой операции, как основная обработка почвы.

Уровень рентабельности был максимальным у сорта СибНИИСХоз 6 при норме высева 0,8 млн/га всхожих семян (191 и 143% в первый и во второй сроки посева соответственно), ниже у сортов Дина и Светлая.

Энергозатраты расположились в технологических звеньях следующим образом: первое - расходы на семена, второе - амортизация и текущий ремонт техники, третье - горюче-смазочные материалы, живой труд и электрическая

энергия. При оценке эффективности норм высева установлено, что наиболее выгодна минимальная норма - 0,6 млн. всхожих семян на 1 га. Коэффициент энергетической эффективности составлял 9,87 - 13,15 при первом и 8,6 - 13,06 при втором сроке посева, широкорядном способе высева - 11,2. С увеличением нормы высева коэффициент энергетической эффективности снижался. Энергетическая себестоимость единицы продукции, напротив, возрастает с увеличением нормы высева на единицу площади. Более высокий энергетический доход (40,63 и 32,31), и биоэнергетический коэффициент (14,37, 11,59) при урожайности 1,94 и 1,64 т/га был получен у сорта СибНИИСХоз 6 в первый и второй сроки посева с нормой высева 0,8 млн./га всхожих семян, что привело к снижению энергетической себестоимости (1,55, 1,83).

ВЫВОДЫ

1. В условиях Красноярской лесостепи эффективно возделывание раннеспелых сортов: Светлая, Дина, СибНИИСХоз 6, СибНИИК 315, Магева с вегетационным периодом 91-96 день. Продолжительность вегетации сои в наибольшей степени определяется суммой среднесуточных температур за период «всходы-созревание» (г= 0,647).

2. Установлено, что основными элементами структуры урожая скороспелых сортов сои являются количество плодов (г= 0,459 - 0,731) и семян с растения (г= 0,470 - 0,745). Лимитирующим фактором величины урожайности является высота закладки первых плодов (г=-0,460 - -0,597).

3. Максимальная урожайность у сортов Светлая и СибНИИСХоз 6 получена при посеве их в первый срок (15 мая). Смещение срока посева на середину третьей декады мая приводит к снижению урожайности у сорта Светлая на 13 - 16%, СибНИИСХоз 6 - 16 - 22% в зависимости от нормы высева. При широкорядном способе посева урожайность сорта Светлая увеличивается по сравнению с рядовым на 8 — 18%.

4. По содержанию масла в первый срок посева выделились сорта: Светлая (18,2%), СибНИИСХоз 6 (18,1%), белка - Светлая (39,9%). При посеве во второй срок установлено снижение содержания белка (на 3 - 4%) и масла (0,2 - 0,6%) в семенах.

5. Высокие посевные качества семян, и прежде всего масса 1000 семян, формируются при раннем сроке посева. При затягивании сроков посева снижались масса 1000 семян и их всхожесть.

6. Оптимальные условия для формирования листового аппарата у сортов Светлая и СибНИИСХоз 6 складывались во второй срок посева, сорта Дина в первый. При широкорядном способе посева у сорта Светлая увеличивались: число листьев с растения (на 3-5 шт.), индекс листовой поверхности (0,5-2,4) и фотосинтетический потенциал (на 0,17 - 0,96 млн. м2 дней/га).

7. Более высокий уровень рентабельности получен при норме высева 0,8 млн. всхожих семян на 1 га у сортов: Светлая (86%), СибНИИСХоз 6 (191%) в первый срок посева, Дина (110%) - во второй. При широкорядном

способе возделывания у сорта Светлая уровень рентабельности был выше на 14 - 30% по сравнению с рядовым. Максимальный энергетический доход получен при норме высева С,8 млн. всхожих семян на 1 га при обоих сроках посева.

8. Наиболее перспективным для возделывания является сорт СибНИИСХоз 6, фактическая урожайность которого в первый срок посева с нормой 0,8 млн. всхожих семян на 1 га достигала 1,94 т/га при энергетической его себестоимости 1,55 ГДж/т.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения высокой урожайности товарного зерна посев сои раннеспелых сортов Светлая, Дина и СибНИИСХоз 6 следует проводить во второй декаде мая. Оптимальными условиями для обеспечения высокой всхожести, наибольшей массы 1000 семян и наивысшего содержания в них белка и жира является посев во второй декаде мая рядовым способом с нормой 0,8 млн. всхожих семян на 1 га.

2. Сорт западносибирской селекции СибНИИСХоз б рекомендуется для возделывания в хозяйствах Красноярской лесостепи, т. к. он при посеве в оптимальный срок (вторая декада мая) обеспечивает самые высокие из сравниваемых сортов показатели урожайности, уровня рентабельности и энергетической эффективности.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Чураков, А. А. Агроэкологическое обоснование технологии возделывания сои в условиях Красноярской лесостепи / А. А. Чураков // Молодёжь Сибири науке России: сб. матер, межрегиональной научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. -Красноярск: КРО НС «Интеграция», 2004. - С. 64 - 66.

2. Чураков, А. А. Влияние густоты стояния растений сои на технологичность её уборки / А. А. Чураков // Красноярский край: освоение, развитие, перспективы: мат-лы региональной студенческой научной конференции. - Красноярск: КрасГАУ, 2004. - С. 31.

3. Чураков, А. А. Влияние экологических факторов на формирование продуктивности и эффективности сои в Красноярской лесостепи / Чураков А. А. // Молодёжь и наука - третье тысячелетие: сб. мат-лов всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. - Красноярск: КРО НС «Интеграция», 2004. - С. 224 - 226.

4. Чураков, А. А. Роль экотипа сорта в формировании семенной продуктивности сои в Красноярской лесостепи / А. А. Чураков // Экология Южной Сибири и сопредельных территорий. - Абакан: ХГУ им. Н. Ф. Катанова, 2006. - Вып. 10. - Т. 2. - С. 203.

5. Чураков, А. А. Влияние сорта и элементов агротехники на формирование продуктивности сои в условиях Красноярской лесостепи / А. А. Чураков // Современные тенденции развития АПК в России: матер. V Междунар. науч.-практич. конференции молодых учёных Сибирского федерального округа. Часть 1. - Красноярск: КрасГАУ, 2007.-С.114-117.

6. Чураков, А. А. Сортовые особенности формирования семенной продуктивности сои в условиях Красноярской лесостепи / А. А. Чураков // Всерос. конкурс на лучшую научную работу среди аспирантов и молодых учёных. - Красноярск: КрасГАУ, 2007. - 19 с.

7. Чураков, А. А. Агроэкономическая оценка сроков посева скороспелых сортов сои в Красноярской лесостепи / А. А. Чураков, С. Н. Ступницкий // Молодые учёные - науке Сибири: сб. тр. молодых учёных. - Вып. 3. -Красноярск, 2008. - С. 34 - 36.

8. Чураков, А. А. Продуктивность сои в зависимости от агротехнологических приёмов возделывания в Красноярской лесостепи / А. А. Чураков // Вестник КрасГАУ. - Вып. 4. - Красноярск, 2008. - С. 70 -73.

9. Халипский, А. Н. Влияние сроков посева, нормы высева на формирование урожайности скороспелых сортов сои в Красноярском крае / А. Н. Халипский, А. А. Чураков // Вестник БГСХА. - Вып. 3. - Улан-Удэ, 2009.

Санитарно-эпидемиологическое заключение № 24.49.04.953.П. 000381.09.03 от 25.09.2003 г. Подписано в печать 27.10.09. Формат 60x84/16. Бумага тип. № 1. Печать-ризограф. Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № 109 Издательство Красноярского государственного аграрного университета 660017, Красноярск, ул. Ленина, 117

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Чураков, Андрей Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА1. УВЕЛИЧЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Влияние условий среды на семенную продуктивность сои.

1.2. Особенности роста и развития сои.

1.3. Сорт как фактор повышения урожайности сои.

1.4. Агротехнические аспекты соеводства.

ГЛАВА 2. ПОГОДНЫЕ УСЛОВИЯ, ИСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвенно-климатическая характеристика зоны исследования и погодные условия в годы проведения опытов.

2.2. Исходный материал и методика проведения исследований.

ГЛАВА 3. РОСТ И РАЗВИТИЕ РАСТЕНИЙ СОИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОРТОВЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ И ЭЛЕМЕНТОВ АГРОТЕХНИКИ.

3.1. Агроклиматические особенности Красноярской лесостепи и их влияние на развитие сои.

3.2. Оценка сортов по элементам структуры урожая.

3.3. Биометрические показатели растений сортов сои.

3.4. Площадь листьев.

ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ СОРТА И ЭЛЕМЕНТОВ АГРОТЕХНИКИ НА УРОЖАЙНОСТЬ СОИ.

4.1. Урожайность сортов сои в зависимости от элементов агротехники.

4.2. Технологические и посевные качества семян.

ГЛАВА 5 - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИЗУЧАЕМЫХ ПРИЁМОВ И СОРТОВ СОИ.

5.1. Экономическая оценка.

5.2. Биоэнергетическая оценка.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние сорта и элементов агротехники на формирование урожайности сои в Красноярской лесостепи"

Соя - уникальная культура, значительно превосходящая все возделываемые в нашей стране сельскохозяйственные растения по богатству природного комплекса белков, жиров, углеводов, минеральных веществ, витаминов, биологически активных веществ. Химический состав семян характеризуется средним содержанием жира (17 — 25%), высоким содержанием белка (до 55%), приближающегося по аминокислотному составу к мясу и около 25% углеводов (Адиньяев, 1999). В связи с ежегодно возрастающими потребностями в этих веществах для кормопроизводства, медицины и технических целей большое значение имеет расширение площадей под соей.

Благодаря экологической пластичности соя получила широкое распространение в мировом земледелии, более чем в сорока странах культуру выращивают на продовольственные, кормовые технические цели. В России можно выделить две основных зоны соесеяния: южную, включающую Приморский и Краснодарский края, Северный Кавказ, Ростовскую и Волгоградскую области и северную, умеренно холодную (Амурская, Саратовская и Самарская области, Хабаровский край). В последние десятилетия сою начали выращивать и на сибирских полях.

Основным путём решения проблемы дефицита растительного белка является повышение сборов соевого зерна с единицы площади за счёт совершенствования технологии возделывания, основанной на биологических особенностях культуры и сорта. При этом механическое перенесение опыта технологий получения высоких урожаев из одного региона в другой не приносит положительных результатов.

Актуальность темы. Результатом многолетней работы с соей в селекционных учреждениях Западной Сибири (СибНИИ кормов, АНИИЗиС и СибНИИСХ) явилось включение в Государственный реестр пяти сортов. Продвижение культуры на юг Красноярского края, тем не менее, затруднено вследствие отсутствия сортов, приспособленных к местным условиям и обоснованной сортовой агротехнологии. Агроклиматические особенности края (короткий беззаморозковый период, неравномерное распределение осадков в весенне-осенний период, ранний приход осенних заморозков) не позволяют даже раннеспелым сортам культуры полностью реализовать свой потенциал. В связи с чем для устойчивого производства зерна сои в лесостепи Красноярского края требуется глубже знать биологические особенности новых сортов по их реакции на изменение гидротермических условий в различные сроки посева, при разных нормах и способах высева. Регулируя агротехнические приёмы можно добиться оптимального соотношения факторов среды для реализации потенциальной урожайности сои.

Цель исследований - выявить особенности формирования урожайности, посевных и технологических качеств зерна у сортов сои при разных сроках, нормах и способах посева в условиях Красноярской лесостепи.

Задачи исследований:

1) установить влияние метеорологических условий вегетационного периода на рост и развитие различных сортов сои;

2) изучить фотосинтетическую деятельность скороспелых сортов сои в зависимости от способа посева и нормы высева;

3) определить эффективное сочетание норм и сроков посева, для получения высокой урожайности семян сои с высоким их качеством;

4) выявить влияние сроков посева на биохимический состав и посевные качества семян сои;

5) оценить энергетическую и экономическую эффективность изучаемых сортов, сроков, норм и способов посева сои.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) оптимальные нормы высева, сроки и способы посева сортов сои различного эколого-географического происхождения;

2) закономерности формирования урожая и его качества в зависимости от приёмов агротехники.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в условиях Красноярской лесостепи проведена сравнительная оценка новых сортов сои по урожайности и слагающим её элементам, качеству семян, морфобиологическим признакам. Рекомендованы сорта, сроки, нормы, способы посева позволяющие получать агрономически и экономически приемлемые урожаи качественного зерна сои. Установлены закономерности роста и развития скороспелых сортов сои в зависимости от сроков, способов посева и норм высева. Изучено влияние некоторых технологических приёмов (сроки, нормы, способы посева) на формирование площади листьев, фотосинтетический потенциал и чистую продуктивность фотосинтеза скороспелых сортов культуры. Установлены математические зависимости урожайности и слагающих её элементов, проведена экономическая и биоэнергетическая оценка изученных сортов и агроприёмов.

Практическая ценность работы. В результате исследований установлена возможность расширения посевных площадей под соей в Красноярской лесостепи за счёт новых скороспелых сортов. Средняя фактическая урожайность лучшего сорта СибНИИСХоз 6 при оптимальных норме и сроке посева составляет 19,4 ц/га при уровне рентабельности 191% и себестоимости 1 центнера зерна 344 руб. При этом белка накапливается в среднем 39%, а жира 18,1%. Доказано, что наиболее эффективным сроком посева, который обеспечивает получение кондиционных семян, является вторая декада мая. При производственных испытаниях в ГСХУ «Учебно-опытное хозяйство Миндерлинское» на общей площади 5,5 га в 2009г. была получена урожайность сорта Светлая 20 ц/га, Дина - 9 ц/га, СибНИИК 315 — 13 ц/га (акт внедрения НИР от 20 ноября 2009 г.).

Апробация работы. Результаты исследований доложены и обсуждены на региональной научно — практической студенческой конференции Красноярского государственного аграрного университета «Красноярский край - освоение, развитие, перспективы» в 2004 году; во Всероссийской научной конференции Красноярского регионального отделения Национальной системы «Интеграция» «Молодёжь и наука - третье тысячелетие», Красноярск, 2004 г., где отмечены дипломом второй степени; во Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных Красноярского регионального отделения Национальной системы «Интеграция» (16 декабря 2004 г., Красноярск) удостоены диплома второй степени; в конкурсе Красноярского краевого фонда науки «Лучшая студенческая научная работа» в 2005 году присуждена III премия; на X Международной научной школе — конференции студентов и молодых учёных «Экология южной Сибири и сопредельных территорий» ХГУ имени Н. Ф. Катанова (Абакан, ноябрь 2006 г.) отмечена дипломом первой степени; на V Международной научно - практической конференции молодых учёных Сибирского федерального округа «Современные тенденции развития АПК в России» (26 - 30 марта 2007 г., Красноярский государственный аграрный университет); в конкурсе на лучшую научную работу среди аспирантов СФО удостоены диплома (Новосибирский государственный аграрный университет, апрель 2007 г.); на Всероссийском конкурсе на лучшую научную работу среди аспирантов высших учебных заведений МСХ РФ по направлению «сельскохозяйственные науки» удостоены диплома лауреата (Москва, РГАУ ТСХА, май 2007 г.), по результатам научной деятельности в 2008 г. автор стал лауреатом премии главы администрации Октябрьского р-на города Красноярска.

Публикация работ. По материалам диссертационной работы опубликовано 9 научных работ, в том числе 1 в реферативном и 2 в рекомендованных ВАК изданиях. Доля авторства в совместных публикациях 50 - 90%.

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 115 страницах компьютерного текста, содержит 29 таблиц, 2 рисунка, состоит из введения, 5 глав, выводов, практических рекомендаций, 4 приложений. Список

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Чураков, Андрей Андреевич

ВЫВОДЫ

По результатам исследований, проведённых в 2005 — 2008 гг. можно сделать следующие выводы:

1. В условиях Красноярской лесостепи эффективно возделывание раннеспелых сортов: Светлая, Дина, СибНИИСХоз 6, СибНИИК 315, Магева с вегетационным периодом 91 — 96 день. Продолжительность вегетации сои в наибольшей степени определяется суммой среднесуточных температур за период «всходы-созревание» (г= 0,647).

2. Установлено, что основными элементами структуры урожая скороспелых сортов сои являются количество плодов (г= 0,459 — 0,731) и семян с растения (г= 0,470 - 0,745). Лимитирующим фактором величины урожайности является высота закладки первых плодов (г=-0,460 - -0,597).

3. Максимальная урожайность у сортов Светлая и СибНИИСХоз 6 получена при посеве их в первый срок (15 мая). Смещение срока посева на середину третьей декады мая приводит к снижению урожайности у сорта Светлая на 13 — 16%, СибНИИСХоз 6 — 16 — 22% в зависимости от нормы высева. При широкорядном способе посева урожайность сорта Светлая увеличивается по сравнению с рядовым на 8 — 18%.

4. По содержанию масла в первый срок посева выделились сорта: Светлая (18,2%), СибНИИСХоз 6 (18,1%), белка - Светлая (39,9%). При посеве во второй срок установлено снижение содержания белка (на 3 — 4%) и масла (0,2 - 0,6%) в семенах.

5. Высокие посевные качества семян, и прежде всего масса 1000 семян, формируются при раннем сроке посева. При затягивании сроков посева снижались масса 1000 семян и их всхожесть.

6. Оптимальные условия для формирования листового аппарата у сортов Светлая и СибНИИСХоз 6 складывались во второй срок посева, сорта Дина в первый. При широкорядном способе посева у сорта Светлая увеличивались: число листьев с растения (на 3-5 шт.), индекс листовой поверхности (0,5 - 2,4) и фотосинтетический потенциал (на 0,17 - 0,96 млн. м2 дней/га).

7. Более высокий уровень рентабельности получен при норме высева 0,8 млн. всхожих семян на 1 га у сортов: Светлая (86%), СибНИИСХоз 6 (191%) в первый срок посева, Дина (110%) - во второй. При широкорядном способе возделывания у сорта Светлая уровень рентабельности был выше на 14 - 30% по сравнению с рядовым. Максимальный энергетический доход получен при норме высева 0,8 млн. всхожих семян на 1 га при обоих сроках посева.

8. Наиболее перспективным для возделывания является сорт СибНИИСХоз 6, фактическая урожайность которого в первый срок посева с нормой 0,8 млн. всхожих семян на 1 га достигала 1,94 т/га при энергетической его себестоимости 1,55 ГДж/т.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения высокой урожайности товарного зерна посев сои раннеспелых сортов Светлая, Дина и СибНИИСХоз 6 следует проводить во второй декаде мая. Оптимальными условиями для обеспечения высокой всхожести, наибольшей массы 1 ООО семян и наивысшего содержания в них белка и жира является посев во второй декаде мая рядовым способом с нормой 0,8 млн. всхожих семян на 1 га.

2. Сорт западносибирской селекции СибНИИСХоз 6 рекомендуется для возделывания в хозяйствах Красноярской лесостепи, т. к. он при посеве в оптимальный срок (вторая декада мая) обеспечивает самые высокие из сравниваемых сортов показатели урожайности, уровня рентабельности и энергетической эффективности.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Чураков, Андрей Андреевич, Красноярск

1. Агафонов, Е. В. Применение минеральных и бактериальных удобрений под сою / Е. В. Агафонов, Л. Н. Агафонова, С. А. Гужвин // Агрохимический вестник. 2005. - №5. - С. 18 - 20.

2. Агладзе, Г. Влияние способов внесения молибдена на урожайность и качество зерна сои / Г. Агладзе, Д. Джинчарадзе, М. Чабукиани // Кормопроизводство. 2003. - №5. - С. - 18 - 19.

3. Адиньяев, Э. Д. Богатырской культуре широкую дорогу / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев. Владикавказ, 1999. - 112 с.

4. Андреева, Е. Р. Гербициды в борьбе с сорняками на посевах сои в Приморском крае / Е. Р. Андреева // Научно-технический бюллетень ВНИИ сои. Новосибирск, 1977. - Вып. 9 - 10. - С. 26 - 33.

5. Арабаджиев, С. Д. Соя / С. Д. Арабаджиев, А. Ваташки, К. Горанова и др.. — М.: Колос, 1981. 197 с.

6. Асанов, А. М. Сравнительная продуктивность и основные приёмы выращивания скороспелых сортов сои в условиях южной лесостепи Западной Сибири: дис. . канд. с.-х. наук / Асанов, А. М. -Омск, 1998.- 153 с.

7. Асанов, А. М. Сравнительная продуктивность и основные приёмы выращивания скороспелых сортов сои в условиях южной лесостепи Западной Сибири: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Асанов, А. М.-Омск, 1998.-26 с.

8. Асанов, А. М. Освоение культуры сои и её биологические особенности / А. М. Асанов, Л. В. Омельянюк // Сибирский фермер. — 2002.-№ 11.-С. 22-24.

9. Асанов, А. М. Технология возделывания сои / А. М. Асанов, Л. В. Омельянюк // Сибирский фермер. — 2002. №12. - С. 21 - 24.

10. Асеева, Т. А. Эффективность различных приёмов повышения продуктивности посевов сои в Хабаровском крае / Т. А. Асеева, Е. В. Золотарёва, С. Р. Паланица // Вестник КрасГАУ. 2008. - Вып. 3. — С. 113 -117.

11. Атабаева, X. Н. Влияние нитрагина и фосфорно-калийных удобрений на фотосинтетический потенциал сои / X. Н. Атабаева, И. Исроилов // Аграрная наука. 2005. — №3. — С. 12.

12. Бабич, А. А. Соя на корм / А. А. Бабич. М.: Колос, 1974. - 112 с.

13. Бабич, Н. Н. Особенности роста и развития бобовых культур в условиях Тамбовской области / Н. Н. Бабич, В. О. Степанов // Зерновое хозяйство. 1998. -№ 3. - С. 11 - 12.

14. Балакай, Г. Т. Соя: экология, агротехника, переработка / Г. Т. Балакай, О. С. Безуглова. Ростов н/Д.: Феникс, 2003. — 160 с.

15. Баранов, В. Ф. Соя / В. Ф. Баранов, Ю. П. Мякушко и др.. М.: Колос, 1984.-332 с.

16. Баранов, В. Ф. О возможности и эффективности рядового сева сои / В. Ф. Баранов, А. Г. Ефимов, Уго Торо Корреа // Земледелие. — 2004. -№2.-С. 30-31.

17. Баранов, В. Ф. Сортовая агротехника — резерв роста продуктивности сои / В. Ф. Баранов, Торо Корреа // Земледелие. — 2005. — №4.-С. 42-43.

18. Барсуков, С. С. Продуктивность сои в зависимости от сорта и густоты стояния растений в посевах / С. С. Барсуков // Кормопроизводство. 2005. - №9. - С. 25 - 26.

19. Бегишев, А. Н. Работа листьев различных сельскохозяйственных растений в полевых условиях / А. Н. Бегишев // Тр. ин-та физиологии растений. 1952. — Вып. 3. - С. 36 - 38.

20. Бейч, А. В. Сравнительная урожайность сортов сои сибирской селекции в северной лесостепи Западной Сибири / А. В. Бейч // Зерновое хозяйство. 2002. — № 7. - С. 6 - 7.

21. Беликов. И. Ф. Влияние светового режима на развитие сои / И. Ф. Беликов // Агробиология. 1954. -.№ 2. - С. 122 - 129.

22. Беликов, И. Ф. Вопросы биологии и возделывания сои / И. Ф. Беликов. Владивосток, 1971. - 24 с.

23. Блэк, К. А. Растение в почве: пер. с англ. / К. А. Блэк. М.: Колос, 1973.-503 с.

24. Бугаков, П. С. Почвы и их агрономическая характеристика. В кн. Агрохимическая характеристика почв СССР / П. С. Бугаков. М., 1971-С. 26-45.

25. Бугаков, П. С. Агрономическая характеристика почв земледельческой зоны Красноярского края / П. С. Бугаков, В. В. Чупрова. — Красноярск: изд-во КрасГАУ, 1995. 176с.

26. Буряков, Ю. П. Соя. Интенсивная технология / Ю. П. Буряков и др.. М.: ВО Агропромиздат, 1988. - 48 с.

27. Вавилов, П. П. Бобовые культуры и проблема растительного белка / П. П. Вавилов, Г. С. Посыпанов. М.: Россельхозиздат, 1983. - 256 с.

28. Васильев, Д. С. Допосевная обработка почвы. В кН. Соя / Д. С. Васильев, А. Н. Ригер. М.: Колос, 1984. - С. 201 - 207.

29. Васякин, Н. И. Селекция зернобобовых культур в Западной Сибири: автореф. дис. д-ра с.-х. наук / Васякин, Н. И. Новосибирск, 2003.-74 с:

30. Ваулин, А. Ю. Обоснование элементов технологии возделывания сои в северной лесостепи Челябинской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А. Ю. Ваулин. — Челябинск, 2006. — 16 с.

31. Ведров, Н. Г. Яровая пшеница в Восточной Сибири (биология, экология, селекция и семеноводство, технология возделывания) / Н. Г. Ведров и др.. Красноярск: Краснояр. гос. аграр. ун-т, 1998. - 312 с.

32. Вознесенский, В. А. Статистические методы планирования эксперимента в технико-экономических исследованиях / В. А. Вознесенский. М.: Финансы и статистика, 1981.

33. Волох, И. П. Влияние локального способа внесения основного удобрения на развитие корневой системы сои / И. П. Волох, Г. К. Шелевой // Селекция и агротехника сои: сб. науч. тр. Новосибирск: Сиб отд-ние ВАСХНИЛ, 1982. - С. 59 - 64.

34. Волошин, Е. И. Микроэлементы в агроценозах Красноярского края / Е. И. Волошин. Красноярск: Краснояр. гос. аграр. ун-т, 2006. — 288 с.

35. Волошин, Е. И. Применение местных удобрений и мелиорантов в земледелии Красноярского края: Учеб. пособие / Е. И. Волошин. — Красноярск: Краснояр. гос. аграр. ун-т, 2007. — 112 с.

36. Голубева, Г. С. Пути увеличения производства зернобобовых культур. Обзорная информация / Г. С. Голубева. М.: ВАСХНИЛ, ВНИИТЭИагропром, 1987. - 39 с.

37. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Сорта растений. — М., 2000. — С. 56 57.

38. Данилов, А. Н. Соя в орошаемых агрофитоценозах Поволжья / А. Н. Данилов, Г. И. Караваева, С. И. Калмыков. Саратов: Изд-во Саратовского ГАУ, 2005. - 260 с.

39. Деревянский, В. П. Влияние микроэлементов на продуктивность сои / В. П. Деревянский, М. В. Стрюк // Технические культуры. 1993. -№3-4.-С. 8-9.

40. Димо, В. Н. Тепловой режим почв СССР /В. Н. Димо. М.: Колос, 1972.-360с.

41. Дозоров, А. В. Источник азотного питания растений сои / А. В. Дозоров // Зерновые культуры. — 2000. — № 5. — С. 26 — 27.

42. Дозоров, А. В. К фотосинтетической деятельности разных сортов сои / А. В. Дозоров, А. Ю. Наумов // Зерновое хозяйство. 2004. - №3. -С. 7-8.

43. Доросинский, JI. М. Клубеньковые бактерии и нитрагин / JI. М. Доросинский. Д.: Колос, 1970. - 191 с.

44. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки данных / Б. А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

45. Дробышева, Н. И. Бороться с сорняками комплексно / Н. И. Дробышева // Защита и карантин растений. — 2002. — №7. — С. 26.

46. Егоров, Б. В. Возделывание сои экономически выгодно / Б. В. Егоров, К. П. Калиберда, В. А. Дедюрин // Корма. 1979. - № 3. - С. 26 -27.

47. Егоров, В. П. Программирование урожая на основании ретроспективного анализа влияния интенсивной культуры земледелия на параметры почвенного плодородия в Зауралье / В. П. Егоров // Почвоведение. 1986. - №10. - С. 76 - 80.

48. Енкен, В. Б. Соя / В. Б. Енкен. М. - JL: Сельхозгиз, 1952. - 180с.

49. Енкен, В. Б. Соя / В. Б. Енкен. М.: Изд-во с.-х. литературы, 1959.-623 с.

50. Енкен, В. Б. Соя / В. Б. Енкен. М.: ГИСЛ, 1965. - 622 с.

51. Жарких А. А. Влияние влажности почвы и минеральных удобрений на физиологическое состояние сои и её продуктивность / А. А. Жарких // Некоторые вопросы селекции и биологии сои. Благовещенск, 1975.-С. 99-103.

52. Жемойц, А. А. Программирование урожайности / А. А. Жемойц // Вестник с.-х. науки. 1987.-№11.-С. ё145 — 148.

53. Жуковский, П. М. Культурные растения и их сородичи / П. М. Жуковский. JL: Колос, 1971. - 752 с.

54. Заверюхин, В. И. Возделывание сои на орошаемых землях / В. И. Заверюхин. -М.: Колос, 1981. 158 с.

55. Заикина, Г. Ф. Углубление специализации производства сои в Амурской области / Г. Ф. Заикина // Селекция и агротехника сои: сб. науч. тр. Новосибирск: Сиб отд-ние ВАСХНИЛ, 1982. - С. 122 - 132.

56. Зерфус, В. М. Нормы и способы посева сои при индустриальной технологии возделывания / В. М. Зерфус, А. В. Овчинников // Приёмы интенсификации возделывания зерновых и зернобобовых культур: сб. науч. тр. — Новосибирск, 1987. — С. 22 — 27.

57. Золотницкий, В. А. Соя на Дальнем Востоке / В. А. Золотницкий. Хабаровск, 1962. — 248 с.

58. Зубаилова, Г. И. Особенности агроклиматических ресурсов земледельческой части Красноярского края / Г. И. Зубаилова. -Красноярск: изд-во КрасГАУ, 2000. 16 с.

59. Зубрев, А. И. Агротехника сои в условиях Еврейской Автономной области и пути увеличения её производства / А. И. Зубрев // Селекция и агротехника сои: сб. науч. тр. — Новосибирск: Сиб отд-ние ВАСХНИЛ, 1982. С. 113 - 122.

60. Индустриальная технология возделывания сои. М.: Агропромиздат, 1985. - 50 с.

61. Казаченко, И. Г. Продуктивность различных сортов сои разной скороспелости в лесостепной зоне РСО-Алания: дис. . канд. с.-х. наук / Казаченко И. Г. — Владикавказ, 2003. 176 с.

62. Кашеваров, Н. И. Возделывание сои в Западной Сибири: рекомендации / Н. И. Кашеваров, В. Е. Горин, А. А. Лях, Н. Н. Кашеварова и др.. Новосибирск: РАСХН, Сиб. отд-ние, СибНИИ кормов, 1999. - 73 с.

63. Кефели, В. И. Рост растений / В. И. Кефели. М.: Колос, 1984. -175 с.

64. Кириленко, С. К. Ценные мутанты формы сои «Подзимняя кормовая» / С. К. Кириленко, А. П. Похвалитый, С. А. Усков // Селекция и семеноводство. 1994. - №2. - С. 36 - 38.

65. Клецов, О. Н. Особенности сортовой агротехники раннеспелой сои «Куряночка» : дис. . канд. с.-х. наук / Клецов О. Н. Курск, 2003. -106 с.

66. Клыков, В. В. Ранние сроки сева сои как резерв повышения урожайности / В. В. Клыков // Науч.-техн бюл. ВНИИ масличных культур. -1988.-№4.-С. 52-55.

67. Клюка, В. И. Агроклиматическая адаптивность сортов сои американской и российской селекции //В. И. Клюка, Н. Г. Малюга, Д. Н. Орф // Аграрная наука. 2002. - №1. - С. 22 - 25.

68. Князев, Б. М. Фотосинтетическая деятельность и продуктивность сои в условиях недостаточного увлажнения / Б. М. Князев, X. А. Хамоков // Зерновое хозяйство. 2005. -№2. - С. 17-18.

69. Кобозева, Т. П. Научно-практические основы интродукции и эффективного возделывания сои в Нечернозёмной зоне Российской Федерации: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Кобозева, Т. П. — Орёл, 2007. -40 с.

70. Ковырялова, Е. И. Анализ структуры затрат на производство зерна и зернобобовых в США: Обзорная информация / Е. И. Ковырялова, А. А. Белозерцев. -М.: ВНИИТЭИагропром, 1988. 58 с.

71. Коломийцев, Ф. Б. Возможности сокращения междурядных обработок при возделывании сои / Ф. Б. Коломийцев // Резервы повышения эффективности соеводства: сб. науч. тр. Новосибирск: ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние, ВНИИ сои, 1988. - С. 64 - 68.

72. Коробейников, Н. И. Основные направления и результаты селекции сельскохозяйственных культур в Алтайском селекцентре / Н. И. Коробейников, В. И. Янченко // Информационный вестник ВОГиС. — 2005. Том 9. - № 3. - С. 348 - 356.

73. Король, Я. Э. Соя. Культура и использование / Я. Э. Король. М.: Сельхозгиз, 1931. — 256 с.

74. Корсаков, Н. И. Соя: Методические указания по селекции и семеноводству / Н. И. Корсаков, Ю. П. Мякушко. JI., 1975. - 160 с.

75. Красовская, А. В. Агробиологическое обоснование приёмов возделывания сои на среднесуглинистых лугово-чернозёмных почвах южной лесостепи Западной Сибири: дис. . канд. с.-х. наук / Красовская, А. В.-Омск, 2003.-201 с.

76. Крупкин, П. И. Чернозёмы Красноярского края / П. И. Крупкин. -Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2002. 332 с.

77. Куварин, В. В. Воздействие физических факторов на семена и урожай / В. В. Куварин // Селекция и семеноводство. 1985. - № 2. — С. 45 -51.

78. Кузин, В. Ф. Вопросы производства сои / В. Ф. Кузин, Г. Ф. Зайкина. Благовещенск, 1972. — 180 с.

79. Кузин, В. Ф. Эффективность возделывания сои и пшеницы в севообороте и при бессменном посеве / В. Ф. Кузин, Н. М. Стёпкин, В. И. Рафальский // Науч.-техн. бюл. ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние. — 1982. - Вып. 19.-С. 3-9.

80. Кузин, В. Ф. Совершенствование технологии механизированного посева сои / В. Ф. Кузин, Л. П. Шалунова // Селекция и агротехника сои: сб. науч. тр. Новосибирск: Сиб отд-ние ВАСХНИЛ, 1982. - С. 43 - 48.

81. Кузьмин, М. С. Последействие минимальных обработок на урожайность сои / М. С. Кузьмин, Н. М. Голиков // Резервы повышения эффективности соеводства: сб. науч. тр. Новосибирск: ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние, ВНИИ сои, 1988. - С. 89 - 95.

82. Куликов, Н. Ф. Повышение урожайности и качества зерна сои в Приморском крае / Н. Ф. Куликов // Земледелие. 2004. — №6. — С. 23 — 24.

83. Лебедев, И. А. Соя ценная кормовая культура / И. А. Лебедев. -М.: Сельхозгиз, 1961. - 120 с.

84. Лещенко, А. К. Пластичность сортов сои по урожайности семян / А. К. Лещенко, В. Г. Михайлов // Селекция и семеноводство: республиканский межведомственный тематич. науч. сб. Киев: Урожай, 1975.-Вып. 29.-С. 55-60.

85. Лещенко, А. К. Культура сои / А. К. Лещенко. Киев: Наукова думка, 1978. - 236 с.

86. Лещенко, А. К. Соя / А. К. Лещенко, Б. В. Касаткин, М. М. Хотулев. М.: Сельхозгиз, 1948. - 272 с.

87. Литвинцев, П. А. Азотфиксация и продуктивность сортов гороха и сои в зависимости от источника азотного питания / П. А. Литвинцев // Сиб. вестник с.-х. науки. 2007. - № 9. - С. 27 - 34.

88. Лопаткина, Э. Ф. Характеристика реализационной способности сортов сои / Э. Ф. Лопаткина // Селекция и агротехника сои: сб. науч. тр. — Новосибирск: Сиб отд-ние ВАСХНИЛ, 1982. С. 20 - 23.

89. Манакова, Т. А. Селекционная ценность исходного материала сои для условий центральной лесостепи Кемеровской области: дис. . канд. с.-х. наук / Манакова, Т. А. Кемерово, 2001. - 189 с.

90. Мащенко, Н. В Влияние сроков посева сои на повреждаемость бобов вредителями / Н. В. Мащенко, Н. П. Вышегородцева // Резервы повышения эффективности соеводства: сб. науч. тр. — Новосибирск: ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние, ВНИИ сои, 1988. С. 72 - 75.

91. Медянников, Н. В. Фотосинтез и продуктивность сои при различных нормах и способах посева / Н. В. Медянников // Селекция и агротехника сои: сб. науч. тр. Новосибирск: Сиб отд-ние ВАСХНИЛ, 1982.-С. 35-39.

92. Месяц, И. И. Производство сои и совершенствование технологии её возделывания. Обзорная информация / И. И. Месяц. — М.: ВАСХНИЛ. ВНИИТЭИСХ, 1979.-71 с.

93. Месяц, И. И. Возделывание основных зернобобовых культур в странах Европы. Обзорная информация / И. И. Месяц. М.: ВАСХНИЛ, ВНИИТЭИСХ, 1981. - 75 с.

94. Месяц, И. И. Возделывание сои в странах Европы. Обзорная информация / И. И. Месяц. М.: ВНИИТЭИСХ, 1984. - 69 с.

95. Методика • государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. 1. Общая часть / Под ред. М. А. Федина. М., 1985. - 270 с.

96. Мишустин, Е. Н. Механизм биологической фиксации молекулярного азота / Е. Н. Мишустин. — Наука, 1973. — 188 с.

97. Мякушко, Ю. П. О селекции сои на высокое содержание белка в семенах / Ю. П. Мякушко // Агробиология. 1965. - №4. - С. 557 - 561.

98. Мякушко, Ю. П. Соя / Ю. П. Мякушко, В. Ф. Баранова. М.: Колос, 1984.-332 с.

99. Наумченко, Е. Т. Изменение фосфатного режима и урожайности пшеницы и сои при внесении фосфатных удобрений в центральной зоне

100. Амурской области / Е. Т. Наумченко, И. Г. Ковшик // Селекция и агротехника сои: сб. науч. тр. Новосибирск: Сиб отд-ние ВАСХНИЛ, 1982.-С. 64-72.

101. Некрасова, Е. В. Совершенствование элементов технологии возделывания сои в условиях умеренно засушливой степи Западной Сибири: дис. . канд. с.-х. наук / Некрасова, Е. В. Омск, 2003. - 152 с.

102. Некрасова, Е. В. Влияние фосфорных удобрений на развитие сортов сои / Е. В. Некрасова // Аграрная наука России в новом тысячелетии: мат-лы регион, конф. молодых учёных СФО: Омский гос. аграр. ун-т. Омск: изд-во ОмГАУ, 2003. - С. 162 - 165.

103. Ш.Некрасова, Е. В. Сое — достойное место на полях Западной Сибири / Е. В. Некрасова, А. М. Силантьев // Сельское хозяйство Сибири. -2003.-№5.-С. 17.

104. Ничипорович, А. А. Фотосинтез и урожай / А. А. Ничипорович. — М.: Знание, 1966. С. 9 - 43.

105. Ничипорович, А. А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев / А. А. Ничипорович. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. -287 с.

106. Новиков, Ю. Ф. Коэффициент биоконверсии / Ю. Ф. Новиков. -М.: Агропромиздат, 1989.

107. Норман, А. Г. Соя / А. Г. Норман; пер. с англ. К. М. Селивановой. -М.: Колос, 1970.-296 с.

108. Оборская, Ю. В. Фотосинтетическая деятельность и продуктивность сортов сои при разных сроках посева: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Ю. В. Оборская. Благовещенск, 2005. - 21 с.

109. Павлютина, И. П. Приёмы ускорения созревания семян сои / И. П. Павлютина, И. Я. Моисеенко, В. С. Лихачёв // Кормопроизводство. -2005.-№1.-С. 24-28.

110. Пенчуков, В. М. Структура урожая сои при различных нормах и способах посева / В. М. Пенчуков, Н. В. Медянников // Селекция и агротехника сои: сб. науч. тр. Новосибирск: Сиб отд-ние ВАСХНИЛ, 1982.-С. 48-53.

111. Пивень, В. П. Защита сои / В. П. Пивень, В. Ф. Баранов, А. И. Дряхлов // приложение к журналу Защита и карантин растений. — № 3. -2007. 30 с.

112. Поздняков, В. Г. Экономические и технологические аспекты производства сои. Обзорная информация / В. Г. Поздняков. — М.: ВНИИТЭИагропром, 1990. 56 с.

113. Посыпанов, Г. С. Фракционный состав белка сои, фасоли, гороха в зависимости от условий выращивания / Г. С. Посыпанов, А. А. Буханова // Известия ТСХА. 1977. - №4. - С. 84 - 91.

114. Прокопчук, В. Ф. Азотный режим почв и эффективность азотных удобрений / В. Ф. Прокопчук, И. Г. Ковшик // Пути повышения устойчивости производства сои на Дальнем Востоке: сб. науч. тр. -Новосибирск: ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние, ВНИИ сои, 1989. С. 24 - 37.

115. Растениеводство: Учеб. / Под ред. Г. С. Посыпанова. М.: Колос, 1997.-448 с.

116. Рогов, Р. А. Влияние норм высева и способов посева на продуктивность различных по скороспелости сортов сои в условиях Центрального Черноземья: дис. . канд. с.-х. наук / Рогов, Р. А. Курск, 2006. - 125 с.

117. Романов, X. С. Выращивание сои / X. С. Романов, К. М. Мирзажанов, Р. Т. Талибуллин. Ташкент: Мехнат, 1990. — 112 с.

118. Сабинин, Д. А. Физиологические основы питания растений / Д. А. Сабинин.-М.:Изд-во АН СССР, 1955.-512 с.

119. Семёнова, Е. А. Оценка экологической приспособленности Glycine max (L.) Мегг. и Glycine soja по энзиматической активности в онтогенезе: автореф. дис. . канд. биол. наук / Семёнова Е. А. -Благовещенск, 2006. 23 с.

120. Серебренникова, Н. И. Эффективные гербициды в посевах сои / Н. И. Серебренникова // Резервы повышения эффективности соеводства: сб. науч. тр. Новосибирск: ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние, ВЕИИ сои, 1988. -С. 69-71.

121. Сергеев, Г. М. Островные лесостепи и подтайга Приенисейской Сибири/Г. М. Сергеев. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1971.

122. Сичкарь, В. И. / В. И. Сичкарь, О. А. Никифоров // Научно-технический бюллетень Всесоюз. селекц.-генет. ин-та. — 1981. — 41. — №3. С.16 - 19.

123. Сичкарь, В. И. Реакция различных сортов сои на длину дня / В. И. Сичкарь, А. И. Верещака, В. В. Хангильдин // Науч.-техн. бюл. Всесоюз. селекц.-генет. ин-та. 1981. -40. — №1. - С. 41 -43.

124. Снедекор, Дж. У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии / Дж. У. Снедекор. — М.: Изд-во с. х. литературы, 1961. - 503с.

125. Стёпкин, Н. М. Формирование урожая сои при возделывании её в севообороте и бессменно / Н. М. Стёпкин, В. И. Рафальский // Селекция и агротехника сои: сб. науч. тр. Новосибирск: Сиб отд-ние ВАСХНИЛ, 1982.-С. 3-7.

126. Танделов, Ю. П. Плодородие почв и эффективность удобрений в Средней Сибири / Ю. П. Танделов. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 302 с.

127. Татарова, Н. К. Изучение фузариозоустойчивости у различных сортов сои и возможность ранней его диагностики / Н. К. Татарова // Селекция и агротехника сои: сб. науч. тр. — Новосибирск: Сиб отд-ние ВАСХНИЛ, 1982. С. 142 - 146.

128. Титов, С. А. Влияние минеральных удобрений на симбиотический аппарат и урожай семян сои / С. А. Титов // Пути повышения устойчивости производства сои на Дальнем Востоке: сб. науч. тр. Новосибирск: ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние, ВНИИ сои, 1989. - С. 43 -49.

129. Тихончук, П. В. Эколого-генетические основы повышения адаптивного потенциала сои: автореф. дис. . д-ра биол. наук / П. В. Тихончук. Красноярск, 2004. — 39 с.

130. Трофимова, Т. А. Соя перспективна в Центральном Черноземье / Т. А. Трофимова, С. И. Коржов // Зерновое хозяйство. 2002. - № 2. - С. 20-21.

131. Фадеев, А. А. Элементы агротехники возделывания сои в условиях Чувашской республики / А. А. Фадеев, Л. А. Воробьёва // Аграрная наука Евро-северо-востока. № 2. - С. 44 — 45.

132. Федосеев, А. П. Погода и эффективность удобрений / А. П. Федосеев // Гл. 4. Учёт агрометеорологических условий при расчёте удобрений для программирования урожаев. М.: Гидрометеоиздат, 1985. -С. 99-137.

133. Федотов, В. А. Лучшие сорта сои для Центрального Черноземья / В. А. Федотов, С. В. Кадыров, О. В. Столяров // Земледелие. 2001. - № 1. -С. 43.

134. Физиология сельскохозяйственных растений. В 12 т. Т. 3. Физиология водообмена растений. Устойчивость растительных организмов. Природа иммунитета / Гл. ред. Рубин Б. А. — Изд-во Московского ун-та, 1975. — 412 с.

135. Хамоков, В. А. Влияние способа посева и норм высева семян на продуктивность сои / В. А. Хамоков // Зерновое хозяйство. — 2005. — №2. — С. 16-17.

136. Храмцов, И. В. Эффективность применения удобрений под сою на чернозёмных почвах лесостепи Западной Сибири / И. В. Храмцов, Н. А. Воронкова, Г. Я. Козлова // Агрохимия. 2001. - № 2. - С. 36 - 39.

137. Худолеев, В. В. Фотосинтетическая деятельность и продуктивность сои при использовании пожнивных сидератов: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Худолеев В. В. Благовещенск, 2006. — 20 с.

138. Циков, В. С. Соя на зерно и корм / В. С. Циков, А. И. Ливенский, В. П. Чумаков, Н. 3. Дидык // Соя — высокобелковая культура. — Днепропетровск: Промшь, 1986. С. 16 - 57.

139. Цугленок, Н. В. Энерготехнологическое прогнозирование: Учеб. пособие / Н. В. Цугленок. — Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. аграр. унта, 1999.-338 с.

140. Цугленок, Н. В. Биоэнергетическая теория развития растениеводства / Н. В. Цугленок // Организационно-экономические и правовые основы семеноводства: материалы Всерос. науч.-практ. конф. — Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2007. С. 23 - 51.

141. Чайлахян, М. X. Факторы генеративного развития растений. Доложено . 3 июня 1964 г. / М. X. Чайлахян. — М.: Наука, 1964. 58 с.

142. Чехов, И. К. приёмы повышения посевных качеств семян и урожаи сои в условиях Приамурья: дис. . канд. с.-х. наук / Чехов, И. К. -Хабаровск, 1976.- 145 с.

143. Шалунова, Л. П. Влияние равномерности глубины заделки семян сои при посеве на её урожайность / Л. П. Шалунова // Селекция и агротехника сои: сб. науч. тр. — Новосибирск: Сиб отд-ние ВАСХНИЛ, 1982.-С. 53-59.

144. Шаманин, В. П. Курс лекций по частной селекции и генетике зернобобовых культур (горох, соя, фасоль, вика, бобы): Учеб. пособие / В. П. Шаманин, Н. Г. Казыдуб. Омск: Изд-во ОмГАУ, 2003. - 141 с.

145. Шелевой, Г. К. Влияние удобрений при углублении пахотного слоя лугово-чернозёмовидных почв на урожай полевых культур / Г. К. Шелевой // Селекция и агротехника сои: сб. науч. тр. — Новосибирск: Сиб отд-ние ВАСХНИЛ, 1982. С. 7 - 14.

146. Шелевой, Г. К. Устойчивость урожаев сои в разных экологических условиях Приамурья / Г. К. Шелевой // Резервы повышения эффективности соеводства: сб. науч. тр. Новосибирск: ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние, ВНИИ сои, 1988. - С. 4 - 12.

147. Шелковников, Н. И. Повышение эффективности соеводства / Н. И. Шелковников // Резервы повышения эффективности соеводства: сб. науч. тр. Новосибирск: ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние, ВНИИ сои, 1988. - С. 113-117.

148. Шелковников, Н. И. Резервы повышения устойчивости соеводства в Приамурье / Н. И. Шелковников // Пути повышения устойчивости производства сои на Дальнем Востоке: сб. науч. тр. — Новосибирск: ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние, ВНИИ сои, 1989. С. 168 - 177.

149. Шелковников, Н. И. Влияние климатических условий на устойчивость производства сои в Приамурье / Н. И. Шелковников, Л. В.

150. Андреева II Пути повышения устойчивости производства сои на Дальнем Востоке: сб. науч. тр. Новосибирск: ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние, ВНИИ сои, 1989.-С. 103 - 106.

151. Шмойлова, Т. Урожайность и симбиотическая активность сои в зависимости от применения минеральных и бактериальных удобрений / Т. Шмойлова, В. Федотов, О. Столяров // Международный с.-х. журнал. -2006.-№1.-С. 49-50.

152. Шпаар, Д. Зернобобовые культуры / Д. Шпаар, Ф. Эллмер, А. Постников, Г. Таранухо и др.. М.: ФУАинформ, 2000. - 264 с.

153. Щегорец, О. В. Соя. Систематика и морфология: Учеб. пособие / О. В. Щегорец. Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 1997. - 38 с.

154. Щегорец, О. В. Рациональное сорторазмещение основа высокого урожая сои / О.В. Щегорец // Земледелие. - 2005. - № 5. — С. 36 -37.

155. Ярославская, П. Н. Основная обработка почвы. В кн. Соя / П. Н. Ярославская, А. Н. Ригер. М.: Колос, 1984. - 332 с.

156. Гюрова, М. Височината на соевите растения кото показател на агрометеорологичните условия за формиране на добива от зърно / М. Гюрова, Е. Илчева // Тр. Висш. Селскостоп инст. Пловдив, 1983. — Т. 23. -Кн. 4.-С. 111-125.

157. Калайджиева, С. Влияние на биологичния и минералния азот върху добива и съдърганието на протеин и маснини в зърното на соята / С. Калайджиева // Тр. Висш. Селскостоп инст. Пловдив, 1985. - Т. 28. - Кн. 4.-С. 91 -104.

158. Павлова, С. Жизненост и продуктивност на семена от соя, отгледана при калиев дефицит / С. Павлова, Й. Тодоров // Физиология растений. 1988. - С. 68 - 74.

159. Ткачик, С. О. Особливост1 прояву деяких бюлопчних властивостей coi для проведения щентифшаци / С. О. Ткачик // Селекщя i насшництво: М1жвщомчий тематичний науковий зб!рник. — Випуск 87. -Харюв, 2003. С. 204 - 209.

160. Ardelean, М. Effect of dry seed inoculation with Rhizobium japonicum on soybean yield / M. Ardelean, M. Morea // Bui. Inst. Agron Cluj-Napoca, 1981.-Vol. 35.-P. 87-95.

161. Holmberg, S. A. Soybeans for cool temperate climates / S. A. Holmberg // Agri Hortique Genetic. XXXI. - 1973. - P. 1 - 20.

162. Kumudini, S. Genetic improvement in short season soybeans. 1: Dry matter accumulation partitioning, and leaf duration / S. Kumudini, D. J. Hume, G. Chu // Grop Sc. Vol. 41. - № 2. - 2001. - P. 391 - 398.

163. Pal, V. R. Symbiotic vs. fertilizer nitrogen for crude protein and oil production in sojabean (Glycine max (L.) Merr.) / V. R. Pal, M. C. Saxena // Acta Agron. Acad. Scient. Hung. 1983. -1. 32. - fasc. 1/2. - P. 130 - 134.

164. Salehuzzaman, M. Genotype environment interaction in yield components of soybean (Glycine max (L.) Merr.) / M. Salehuzzaman, O. J Joarder // Acta Agron. Acad. Scient. Hung., 1982. - T. 31. - Fasc. 3/4. - P. 364 -371.

165. Salehuzzaman, M. Influence of seed size on soya bean performance / M. Salehuzzaman, M. S. Alam, M. K. Pasha // Acta Agron. Acad. Scient. Hung., 1983. -T. 32.-Fasc. 1/2.-P. 162- 165.

166. Soldati, A.Sojabohne. In Buch: Handbuch des Pflanzenbaus. Bd. 3.Knollen — und Wurzelfruechte, Koerner und Futterleguminosen / A. Soldati, E. R. Keller, H. Hanus, K.-U. Heyland. 1999. - S. 659 - 687.