Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

РАЗРАБОТКА СВЕТОВОГО РЕЖИМА ДЛЯ ЯИЧНЫХ КУР В ПЛЕМЕННЫХ ЗАВОДАХ

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "РАЗРАБОТКА СВЕТОВОГО РЕЖИМА ДЛЯ ЯИЧНЫХ КУР В ПЛЕМЕННЫХ ЗАВОДАХ"

- й-2.9021

государственный агропромышленный комитет ссср

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ нменн К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи АМИР МАХМУД ДАУД АЛЬ-КЕЙССИ

УДК 6Э6.Б: взе.оаз: 631.22 : «26.9

РАЗРАБОТКА СВЕТОВОГО РЕЖИМА ДЛЯ ЯИЧНЫХ КУР В ПЛЕМЕННЫХ ЗАВОДАХ

Специальность 06.02,04 — частная -зоотехния, технология производства продуктов животноводства

■и--.'-'

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА 1988

Диссертация выполнена на кафедре птицеводства Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Научный руководитель — доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР Н. В. Пнгарев.

Официальные оппоненты — доктор сельскохозяйственных наук, профессор Л. Ю. Киселев и кандидат биологических наук, старший научный сотрудник К. С. Заблоцкая.

Ведущее предприятие — Белорусская зональная станция по птицеводству.

Защита состоится <* 5 » О_ 1988 г. в

/ час. на заседании специализированного совета Д-120.35.05 при Московской сельскохозяйственной академии имени К- А. Тимирязева.

Адрес: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49. Ученый совет ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан 1988 г.

Ученый секретарь специализированного совета-

кандидат с.-х, наук > * К- Н* Калинина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Одним из важнейших факторов внешней среды при содержании сельскохозяйственной лтииы является свет, оказывающий большое влияние на обеспечение ее высокой продуктивности. ■ Для круглогодового ритмичного производства яиц н мяса в интенсивном птицеводстве практикуется воспроизводство и комплектование поголовья Птицы равномерно в течение года. Для устранения влияния ,на. организм цыплят и) кур сезонных изменении долготы дня нх выращивают и содержат птицу в безоконных зданиях, В этих условиях желательный сотовой режим возможно соблюдать независимо от времени года н естественного освещения, В то же время содержание птицы в бсэйконных зданиях с регулируемым микроклиматом сопряжено со значительными затратами электроэнергии, из которых значительная доля приходится на освещение,

В последние годы большое внимание уделяется использованию в птицеводстве режимов прерывистого освещения, способствующих экономии электроэнергии п, в ряде случаев, повышению продуктивности птицы.

Заслуживает: внимания световой режгш, разработанный в Корнеллском университете в США и заключающийся в следующей схеме: 2 ч света : 4 ч темноты: 8 ч света : 10 ч темноты. Считается, что в этом случае часть суточного светового режима (2С : 4Т : 8С) воспринимается птицей как 14-часовой световой день, -

Большинство исследовании по применению прерывистого освещения в яичном птицеводстве проведено на промышленных несушках. В опытах, проведенных на кафедре птицеводства ТСХА в 1982—1985 гг, (X. М. Джеблави) было показано, что сочетание прерывистого освещения в период выращивания и содержания несушек оказывается более эффективным по сравнению с перрывнетым освещением кур, выращенных при обычном световом режиме,

В дальнейшнх^исследованнях, выполненных на кафедре птицеводства (А. 1 ерывнетого освеще-

пня был успешно применен для кур родительского стада. Очередной задачей в решении проблемы широкого использования в птицеводстве энергосберегающего режима прерывистого освещения явилось изучение возможности применения его для линейной птины применительно к условиям содержания кур в племзаводау (в индивидуальных клетках при искусственном осеменении),

Известно, что более рЗМ Л перевод молодок на световой режим для взрослой птицы стимулирует начало яйцекладки, что могло бы иметь существенное значение для сокращения непродуктивного периода содержания ремонтных курочек. Но на пут» решения этого вопроса одним из препятствий являются более мелкие яйца, которые несут куры, половое созревание которых было ускорено световым воздействием. Сочетание прерывистого освещения в период выращивания и содержания кур способствовало в ряде исследований и практических наблюдений увеличению массы яиц. Это дало основание испытать более ранний перевод молодок на режим для взрослой птицы на фоне использования прерывистого освещения. 1

Таким образом, актуальность направления исследования заключается в распространении режима прерывистого освещения-на линейную птпду в сочетании с более ранним переводом'ремонтных курочек на световой режим для взрослой птицы. Положительное решение проблемы способствовало бы экономии электроэнергии на освещение птицы и повышению ее воспроизводительных качеств.

Цель н задачи исследований. Целью настоящей работы являлось исследование влияния на воспроизводительные качества линейных кур, содержания их в условиях прерывистого освещения, при разных сроках перевода ремонтных молодок на световой режим для взрослой птицы, |

Исходя из вышеизложенного, в задачи исследований входило: :

1. Изучить эффективность режима прерывистого освещения линейных кур.

2, Определить влияние на воспроизводительные качества линейных кур более раннего перевода ремонтных молодок на световой режим для взрослой птицы при содержании их в условиях прерывистого освещения.

Научная новизна данной работы заключается в том, что определена возможность применения светового режима по, схеме 2С : 4Т ; 8С : ЮТ для линейных кур с 17-педадьногсГ возраста при содержании нх в индивидуальных^ клетках и искусственном осеменении.

Практическая ценность. Режим , прерывистого освещения ири' содержании линейных кур в индивидуальных клетках

снижает затраты электроэнергии на освещение на 25—26%. Увеличение продолжительности освещения с _17>неделыюг6 возраста птицы, независимо от режима освещения . (прерывистого.или длительного), способствует улучшению воспроизводительных качеств кур, в расчете на начальную несушку при этом получено на 11,7—11,8% больше цыплят, чем^при увеличении светового дня с 19 недель,- Результаты .работы получили положительную ¿щенку в ГППЗ «Птнчное» и внедряются в ГППЗ «Горки-2».

Апробация работы. Основные результаты работы доложены на научной'конференции молодых ученых ТСХА'' (июнь 1987 г.) и; на Всесоюзном координационном совещании по птицеводству (Паневежнс, 1987 г.). ' >

Публикации. По материалам диссертации депонирована статья, реферат которой опубликован в реферативном жур: нале «Птицеводство». ; --;■/■■•х-л- ' .„i.--

Объем диссертации. Работа состоит нз введения,' обзора литературы ; (раздел «Состояние вопроса»), материала и методики исследований, результатов опыта и их обсуждения, выводов^ рекомендации для производства, списка использованной литературы и приложения. Диссертация изложена на 85 страницах машинописного текста, иллюстрирована 1 рисунком, содержит. 40 таблиц. Список литературы включает 84 источника. ■ .

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИИ

Опыт проведен на учебно-опытном птичнике ТСХА в 1986—1987. гг..;Для опыта нз ППЗ «Птичное», завезли суточ-, ных цыплят линии L —4 яичного кросса «Зарн-17». Птицу выращивали!-в двух безоконных - боксах, оборудованных - четырехъярусными: клеточными батареями:

Для освещения применяли люминесцентные лампы ЛДЦ-40, освещенность клеток 25—40 лк. Первые три недели цыплят в обоих боксах содержали при одинаковом световом режиме. В 3-недельном: возрасте птицы были сформированы две группы цыплят (по'190 курочек, и 56 петушков), анало: гнчныхшоживойгмассе. Курочек разместили по 10— 11 голов, петушков —по.9 голов в клетке, " i<;- - .

С 4-недельного возраста цыплят световые режимы в боксах различались. Световой день в одном бокс (контрольном) сокращали -до Зч'ЗО мин; в другом боксе (опытном)- применяли прерывистое освещение в виде двух фотопернодов, продолжительность которых также уменьшалась, "С учетом того, что птица «не замечает» короткийтпериод темноты (4Т) в- условиях опытного: светового режима,- длительность -осве-.' щения в обоих; боксах .была примерно, одинаковой; (табл. ;!).-

Таблица!

Схема световых режимов для молодняка

Возраст птппы, недель Контрольная группа (длительное освещение) Опытная группа (прерывистое освещение)

0—1 23.30С: О.ЗОТ . 23.30С ; О.ЗОТ

1—2 17С-.7Т 17С :7Т

2—3 I6.30C : 7.3QT 16.30С: 7.3ОТ

3—4 16С: 8Т 4С:4Т:8С:8Т

4—5 ' I5.30C : 8.30Т 4С;4Т:8С:8Т

- Б—6 15С: ЭТ - ЗС : 4Т : 8С : ОТ

6—7 I4.30C: 9.30Т ЗС : 4Т : 8С : 9Т

7—8 14С: ЮТ 2С : 4Т ; 8С : ЮТ

8—9 13.30С: Ю.ЗОГ 2С:4Т;80: ЮТ

9—10 13С:ПТ 2С:4Т:7С: 11Т

10—11 12.30С ; 11.30Т 2С:4Т:7С: ИТ -

11—12 12С : 12Т 2С:4Т:6С: 12Т

12—13 11.30С: 12.30Т 2С : 4Т : 6С ; 12Т

13—14 11С: 13Т 2С : 4Т : 5С : 13Т

14—15 10.30С: 13.30Т 2С;4Т;5С: 13Т

15—16 IOC: 14Т 2С : 4Т : 4С ; ИТ

16—17 9.30С: 14.30Т 2С:4Т:4С: 14Т

Примечание. С —периоды света; Т —периоды темноты (ч, мин).

В 17-недельном возрасте птицу пересадили в четырехъярусные батареи с индивидуальными клетками, установленные в четырех безоконных боксах. При этом но принципу аналогов по живо» массе к величине гребня было сформировано четыре группы курочек по 63 головы в каждой и две группы петушков по 12 голов.

Группы I и 2 укомплектовали молодняком, выращенным при контрольном режиме освещения. В этих группах применили постепенное увеличение светового дня до 14 ч к 27-недельному возрасту птицы. В группе 1 (контрольной) продление светового дня начато в возрасте птицы 19 недель, а в группе 2 — па две недели раньше, в 17 недель (табл. 2). Птицу групп 3 и 4 выращивали и содержали в условиях прерывистого освещения. Световой режим, применяемый для кур-несушек, в группе 3, как н в группе 1, был установлен б 19-недельном возрасте, а в группе 4, как и в группе. 2, — в 17-недельном возрасте птицы.

Петушкн на световой режим для взрослой птицы были переведены в 17-неделыюм возрасте, для одной группы петушков использовали световой режим группы 2, для другой — ¿режим группы 4. Поэтому предварительно их разместили в боксах, в которых были установлены соответствующие режимы (группы 2, и 4). В 27-недельном возрасте,.

. ..... ; Таблица 2

Схема световых режимов с 17-недельного возраста птицы .

Возраст Группа

птицы. " ■ . "1 о

недель (контрольная) 2 о 4

17—18 ОС : 15Т ' ЮС: 14Т 2С : 4Т; ЗС : ; 15Т 2С : : 8С : : ЮТ-

18—19 90: 15Т ■ Ш.ЗОС: 13.30Т 2С : 4Т : ЗС : ■ ■ : 15Т То же ' 1

19—20 ЮС: ИТ ПС: 13Т 2С:4Т;8С : :10Т, . »

20—21 - Ю.ЗОС: 13.30Т: П.ЗОС: 12.30Т То же

21—22 11С: 13Т 12С: 12Т » . » ■'' ■

22—23 . П.ЗОС: 12.30Т:. 12.30С: П.ЗОТ ■

23—24 V 12С: 12Т 13С:ПТ >

24—25 12.30С : 11.30Т Ю.ЗОС: 10.30Т. л

25—26 13С':ПТ 14С : ЮТ ' ' - » '

26—27 13.30 С10.30Т То же ' » »

27 н

далее 14С : Ю Г , » . »' »

когда продолжительность освещения в группах ! и 2, 3 и 4 сравнялась, 6 петухов из группы 2. пересадили в группу .!, н таксо же число петухов из группы 4 — в группу 3. Таким образом, в каждом боксе находилось.по .6 петухов, т, е. по 12 петухов в группах 1, 2 и 3, 4. .'.>■.-:

В боксах применяли освещение люминесцентными лампами ЛДЦ-40,., соблюдая освещенность на -уровне наружного края кормушек в пределах 20—70 л к. : :.к

В процессе содержания птицы зоотехническую выбраковку не проводили..

Кормление птицы осуществлялось-сухими комбикормами, завозимыми с Болшевском комбикормового завода.

В возрасте 26, 44, 54 и 64 недели кур осеменяли свеже-получеиной, неразбавленной, смешанной^ спермой петухов,. Одну половину поголовья кур каждой группы (31—32 не-« сушки) осеменяли спермой петухов, содержавшихся при длн-ч тельном освещении, (подгруппы кур,. 1.1, 2.1,, 3.1 • л 4.1), другую половину..—: спермой от.,петухов при прерывистом'освещении '{подгруппы кур 1,2, 2,2, 3,2 и 4.2), Доза осеменения -не. менее,,0,025' мл! • - -

Яйца для. закладки в, инкубатор собирали в течение 4—5 ^ дней.* Оценку -пригодности яиц для, инкубации; проводили согласно'. . рекомендациям ВНИТИП. . Инкубировал и яйца,- в ■ инкубаторе «Малыш» на учебно-опытном птичнике'«ТСХА. В процессе опыта:

—: падеж и вынужденную отбраковку птицы -учитывали-ежедневно; . , '___ ^ ;

■ '— живую массу птицы определяли путем индивидуального взвешивания в возрасте 3, 7, 12, 17, 22, 33, 43, 33. 63 и 74 недель;

— потребление корма за период до 17 недель определяли путем скармливания взвешенного корма, в дальнейшем проводили контрольный учет массы заданного корма и остатков за 3 дня в середине каждого 4-недельного периода;

— ю&гнальную линьку птииы определяли по числу сменившихся маховых перьев первого порядка в 7-, 12- и 17-не-дельном возрасте;

— промеры некоторых статей тела (длину гребня, туловища, плюсны и обхват грудн) определяли в 17-недельном возрасте птицы;

— анатомический анализ птицы в 17-недельном возрасте (по 3 курочки н 3 петушка на каждой группы, средних по живой массе и длине гребня); определяли массу сердца, печени, мышечного и железистого желудков, селезенки, почек, яичника, яйцевода, семенников, желез внутренней секреции (гипофиз, надпочечники, щитовидные), измеряли длину яйцевода;

- — половую зрелость определяли путем учета возраста молодок при снесении первого яйца и достижения 50% яйценоскости; : .

— яйценоскость несушек учитывали ежедневно, индивидуально;

— массу яиц определяли в середине каждого 4-недельного периода, начиная с 20-недельного возраста; для этого индивидуально взвешивали все яйиа, снесенные за 3 дня подряд; -

— распределение снесения курами яиц в течение суток, определяли за 3 дня подряд в 26-, 44-, 54- к 64-недельном возрасте; ; ■ '

— морфологические показатели яиц определяли в 26-, 44-, 54- и 64-недельном возрасте кур (по 15 яиц из группы); при этом выделяли следующие показатели: упругую деформацию, плотность, индекс формы, толщину скорлупы, высоту и диаметры белка и желтка, массу скорлупы, желтка и белка;

— содержание в желтке витаминов А, Ва и каротиноидов, в белке — витамина Вг;~

— инкубационные качества яиц определяли в возрасте кур 26, 44, 54 и 64 недели; учитывали количество яиц, пригодных нккубации, оилодотворенность и выводимость яиц, отходы инкубации и вывод цыплят, изменение массы инкубируемых яиц на 7, 11 и 19 сутки, массу суточных цыплят; через 48 ч инкубации проводили вскрытие яиц от кур 44-не-дельного возраста по 15 яиц одинаковой массы от каждой группы;

б

,— качество спермы петухов (объем эякулята, подвижность и концентрация спермиев); , ;

— расход электроэнергии учитывался -на протяжении всего эксперимента.

Все показатели, учтенные индивидуально, и в процентах, обработаны биометрически. Основываясь на перв11чныХ'Дан-ных, рассчитывали яйценоскость на начальную, среднюю и выжившую несушку, расход корма каПО янц и на 1 кг яичной массы, индексы: белка и желтка^яиц, единицы Хау, количество цыплят, полученных от одной несушки, сравнительную эффективность изучаемых световых режимов,

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Режим прерывистого освещения ' оказал положительное влияние на результаты выращивания курочек: сохранность и деловой выход.в опытной группе составилн .97,9 н 93,2% по сравнению с 95,3 и 82,1% в контрольной группе (Р>0,95). 'Сохранность и деловой выход петушков были несколько выше в контрольно)» группе. . -" ■ ,

По живой масое молодняка контрольной ¡и опытной групп в процессе выращивания -были некоторые различия, но ;к : 17-иедельному возрасту эти различия сгладились.

По некоторым промерам статей тела птицы в 17 недель имела место достоверная разность между, группами:, у курочек по длине плюсны и обхвату груди; у петушков rio длине туловища и длине плюсны (табл. 3). Однако трудно отме-

Таблица 3

Промеры статей тела птицы в 17-недельном возрасте, см

Курочки Петушки

Показатели ■ | режим освещения

контрольный опытный контрольный опытный

Длина гребня Длина туловища Длина плюсны Обхват груди - 4,0 ±0,09« 21,22:0,06» 8,4*0,03" 29,9±0,12а 3,Si 0,07»" 21,2±0,06»-8,3*0,03« 29,6^:0,106 ;б,5±0,12« 23,7±0,15о 10,2^0,06« 32,3±0,21» Ъ,$±0>17* 24,2+0.196 10,4±0.07в 32,6 ±0,23*

Примечание. В этой таблице и следующих средине в пределах одного показателя (по курочкам или петушкам); разность между которыми д остове рн а, (Р > 0,95) обозначаются ^ разными буквами,

тить какую-либо1 закономерность: курочки опытной группы несколько уступали контрольным, а петушки их превосходили.

Анатомический анализ тушек 17-недельных петушков п курочек не выявил закономерных различий между группами по массе большинства внутренних органов.

По развитию половых органов молодняк, выращенный при прерывистом освещении, заметно превосходили птицу,'которую выращивали в условиях контрольного светового режима. Длина яйцевода у курочек при прерывистом освещении в среднем составляла 18,6±1,72 см, у курочек при контрольном освещении — только 8,5±1,31: см (Р>0,999); соответственно масса яичннка у первых была на 19,1% больше, чем у последних. Семенники у петушков в группе с прерывистым освещением весили почти в два раза больше, тем у петушков с контрольным режимом освещения.

Надпочечник и щитовидная железа, как но абсолютной, так и по относительной массе у молодняка опытной группы превосходили показатели контрольной. Но в связи с небольшим »шелом нсследованных птиц, разность лишь в одном случае была достоверна. Гипофиз же курочек и 'петушков опытной группы уступал по':массе показателям контрольной группы, но н в этом случае разность была недостоверна. Поэтому отмеченные различия можно рассматривать Лишь как тенденцию. : '■■■■'■"•

Расход корма в среднем на одну курочку за период выращивания при прерывистом освещении был на 116 г или на 2,1% меньше, чем при контрольном освещении; у петушков это различие составило 539 г или 7,8%. Молодняк, выращенный при прерывистом освещении, лучше использовал' корм, о чем свидетельствуют показатели затрат корма на 1 кг прироста. У курочек и петушков при опытном световом режиме расход корма в расчете на 1 кг прироста был соответственно на 0,10 кг (1,8%) и 0,35 кг (7,5%) меньше, чем при контрольном режиме освещения. ¡ ■ Курочки, выращенные при прерывистом освещении, огли-

Половая зрелость молодок, дни

Таблица 4

Показатели

Группа

4

Возраст при снесе-. иии первого яйца В среднем по группам 1—2 н 3—4 .Возраст при достижении 50%^яЙце-'носкости

14»,3í: 0.85а 147.1

151

145.9± ±0.92 а о

:0,72a 150

143,2± ±0,726а

(42,0; ¿0.89B

U2,6±0.67¿

146

143

■ чалнсь более ранним половым созреванием:'их возраст при снесении первого яйца в группах 3 и 4 был на 4,5 дня меньше, чем в группа 1-й 2 (Р>0,999), меньше был и возраст кур при достижении 50% яйценоскости (табл.;4). Но более ранее увеличение продолжительности освещения (с 17-недель-ного возраста птицы; группы 2 и 4) .практически не сказалось на половом созревании: разность в возрасте при снесении первого яйца между группами 1 н 2, также как и между группами 3 и 4, была недостоверна. Ранний перевод молодок на световой режим для- кур-несушек оказался более эффективным в условиях прерывистого освещения, чом при длительном освещении: куры группы 4 начали нестись на 3,9 •дня раньше кур группы'2 (Р>0,999); '

В течение опыта сохранность поголовья кур во всех группах была высокой и практически не различалась между группами (табл. 5).

Таблица 5

Сохранность поголовья кур

■ к Показатели Группа

1 2 3 4

Начальное поголовье кур 63 63 63 63

Сохранилось к коня у опыта: 55

55 58 55

%............- . - 87,3^ .-87,3» „92,1« ____87,3"

Среднее поголовье:

62,1 61,9 61,8 61,9

% от начального . , . . , 98,5^ 98,3й 98,1* 98,2"

При несколько лучшей "сохранности кур' в группе 3 по сравнению с другими, среднее поголовье в ней составило, как и в других группах, немногим более 98%. Это обуслов-* лено более ранним выбытием в ней 'кур (в возрасте '40— 48 пед.). '

При более раннем начале увеличения светового дня в группах 2 и 4 средняя живая масса кур в 22-недельном возрасте была меньше, "чем в группах 1,Гц 3. Особенно существенно было различие в средней живой массе кур групп 1 ■и 2, составившее 3,2% (Р>0,95). Между группами 3 и 4 разность в средней живой массе была меньше — 2,2%. (Р< 0,95). Отмеченные различия в живой массе были обусловлены, очевидно, более ранней и интенсивной.яйненоскостью в группах 2' и 4.т В" дальнейшем некоторое превосходство групп 1 и 3 по средней живой массе-кур сохранялось, но было в пределах 0,3^-2,9.%); (Р<0,95); лишь в конце опыта

куры группы 4 превосходили по живой массе кур группы 3 на 1% (Р<0,95).

■;Более раннее половое созревание молодок при прерывистом' освещении п группах-3 и 4 способствовало быстрому нарастанию интенсивности яйценоскости; В первый четырех* недельный период яйценоскость птицы в этих группах \ практически была одинаковой, но превышала яйценоскость птицы контрольной группы I на 14,6—15,3%, а группа 2 — на 8,1—9,0%. Пика яйценоскости куры всех групп достигли более или менее одновременно — в 24—28-недельном возрасте. Максимальная яйценоскость (86,2%) наблюдалась в группе 3, в остальных группах пик яйцекладки был на уровне 81,8— 83,6%. Во второй половине яйцекладки самая высокая яйценоскость отмечалась в группах 2 и 4. ;

За весь период опыта (74 недели жизни птицы) в контрольной группе 1 была наименьшая яйценоскость. В группа 2, 3 и 4 яйценоскость кур различалась незначительно и в расчете на начальную несушку превосходила группу I соответственно на ЗД 1.4 и 2,5%, по яйценоскостн на среднюю несушку различия составляли 1,7—3,8% (табл. 6). |

I ' . Та блица 6

1 Продуктивность кур

Группа

Показатели 1 2 3 4

Яйценоскость на несушку, шт.: " начальную........ среднюю........ выжившую....... Интенсивность яйценоскости, .'То 256,2 260.2 261,3» ,-68.8« 265.4 270,2 269,0» 71.56 259,7 264,6 263.8» 70,0" 262,7 267,6 266.6» 70,86а

: Наблюдалась несколько более высокая яйценоскость кур при «стимулирующих» световых режимах (группы 2 и 4) по сравнению с нестнмулирующнми режимами (группы Г и 3). Превосходство той или иной группы по яйценоскостн на выжившую несушку можно рассматривать как тенденцию, поскольку разность в яйценоскости во всех случаях была недостоверна. По интенсивности яйценоскости группа 1 уступала ДРУГИМ, ■ -

В условиях прерывистого освещения (группы 3 и 4) основной сбор яиц приходился на утренние часы. Куры групп '3 и 4-в среднем 62,4% общего количества яиц сносили до г9 ч, что на; 24,7% больше, чем в группах 1 и 2. В группах 3 и-.4 с прерывистым освещением сбор яиц в первую полого

вину дня составлял 90,5 и 84,5%, тогда как в группах I и 2 с длительным освещением — 71,0 и 51,9%.

Куры, содержавшиеся при режиме прерывистого освещения (группы 3 и 4) несли несколько более мелкие яйца по сравнению с курами, находившимися в условиях длительного освещения. При этом в большинстве четырехнедельных периодов разность в средней массе япц в группах 3 и 4 и группах 1 и 2 достоверна. В среднем за период опыта средняя масса в группах 1, 2, 3 и 4 составила соответственно 56,1; 55,7; 54,4 и 54,3 г.

В большинстве ранее проведенных исследований при режиме прерывистого освещения наблюдалось превосходство по средней массе яиц по сравнению с группами кур, содержавшимися в условиях более или менее длительного непрерывного освещения.

Причины, обусловившие в данном опыте несколько меньшую массу яиц в группах кур при режиме прерывистого освещения, могут быть различные. Во-первых, не исключено, что это является генетическими особенностями кур, использованных в опыте. Большинство исследований проведено на гибридных несушках, некоторые работы; выполнены на родительских формах кур. В данном опыте мспользояанз одна из исходных линий высокопродуктивного яичного кросса. Второй причиной, при этом более вероятной, являются особенности светового режима, примененного в контрольной группе 1. В течение всего периода выращивания молодняка б этой группе осуществлялось постепенное сокращение светового дня с 17 до 9 ч. Известно, что такой световой режим, сдерживая половое развитие птиц, в дальнейшем положительно влияет на массу сносимых ими яиц. Именно это и наблюдалось в опыте: куры в группе 1; занеслись позднее, чем в группах 2 и 3, но сноснли более крупные яйла.,В группах 3 и 4 общая продолжительность освещения также постепенно сокращалась с 12 до 5—6 ч. Но, при дроблении ее 4-часовым периодом темноты на два фотопериода, видимо, половое развитие курочек не испытывало тормозящего влияния. Это предположение нуждается в специальных исследованиях.

Общее количество яичной массы в расчете на среднюю несушку составило в группах 1,-2, ¡3 и 4 соответственно 14,6; 15,05; 14,4 и 14 кг, или но сравнению с труппой: 1 в группах 2, 3 и 4 — 103,|%, 98,6 и 99,3%. Общее количество яи.чной массы в группе 2 было больше, чем в группе I на 3,1%, а в группе 4 больше, чем в группе 3 на 0,7%.

Суточное потребление корма птицей колебалось в значительных пределах в зависимости от ее возраста, уровня продуктивности и качества корма. В среднем при прерывистом

Л

осЕещения, как куры/так н петухи потребляли корма в среднем на голову в сутки несколько; меньше/ чем при длительном освещении. ' " ■ ' ' "

Б расчете на 10 яиц' расход корма 'составил !в-группах 1, 2, 3 и 4 соответственно ] ,7Ь' кг, ;1,66, 1,63 л' 1,64 кг; затраты корма на I кг яичной массы практически не различались по группам (2,98—3,04 кг). ' ' ; ; •

Выход инкубационных яиц в группах; Г,' 2, 3 и 4 составил соответственно 78,За,-81,4а6/ 78,6"и 83,06%,:-Меньшая средняя масса яиц при режиме прерывистого освещения не сказалась отрицательно на! выходе инкубационных яиц. В группах 3 'и 4 больший процеит 'отбраковки яиц по сравнению {с группами 1 и 2 за, счет массы яйца меньше 52 г, компенсировался меньшей 'отбраковкой за счетболес крупных яиц (с массой более 05 г). - ^ "

/"' Значительных различий_!в;;качестве;яйц кур четырех групп •на ■ протяжении опыта не отмечено/ Показатели качества яиц отвечали требованиям, предъявляемым к инкубационным яйцам. - ' '' '■:' ' .' ' '■"■ -/у

Содержание" витамина Л в желтке :яиц кур групп 3 и'4

■':. .-..■■,. >■ Таблица 7

: Ранговое распределение'групп по результатам инкубации яиц

,-.-■;. >■ ■ ■ : .'.:■■■. ' ■■.. (занимаемые места) ¡- ■' ■ .,

Подгруппа '

Возраст птицы. 1 .. 1 V >' 1

;■■ ■ кед. ■■ V 1.2; 2.1 2.2 3.1 3.2 4,1 4.2

'■' Оплодотворенность яиц, % ■

.-26 44 54

■ ' 04 'Сумма баллов

- С8 . 44 54

'■■'/; -И Сумма баллов

•14

"!."[.. ! С.<

-.Сумм а-баллов :12

: :з- 1—2 6 - . 8. 1—2 4 7 5

1—2 .8. 6—7; 6—7 1-2 5 3

5 - ■ Ч . *." 3 '2 8/ 1

V С • 7 ' и 8 4 ''' 5

.".15,5 : 20,5 22,5 - 20 , 19 ' "8,5 24 .. 14

Выводимость ЯИЦ, %

6 5

; а 1 26 :

7

1 ■

:'23

;

2 ' 5 ■ 5. ■ 16

■■ 1 ■ 3 .4 '6 16

-_' Процент ' вывода , цыплят

- 7,

■■■ 8 „6 ; 25-

-г>' 85 ■ 2 21

6 • 5: 17

о

...4>

А-:. 16-

■5 8 ' 2 3

6 1 4 7

3 2 6 1

4 2 8 3

18 г'Т 13 20 14

'с 1 8 3 2

'6" 1 5 ■ ■ 7

■3": 2 7 ~ - 1

8'. V I. ■7 : ■ '3

18 ~ )2 22.; : 13

было больше, чем в группах 1 и 2 практически в течение всего опыта: гв 26-недельном возрасте кур на 14,3—16,5%, в конце яйцекладки на 25,3—49,2%. Аналогичная закономерность наблюдалась по содержанию в желтке каротиноидов и рибофлавина в яйце, что можно объяснить, по-видимому, лучшей усвояемостью птицей корма и, меньшим расходом энергии в условиях прерывистого освещения:,>.;

Для удобства анализа результатов .инкубации яиц по отдельным закладкам в таблице 7 показано-ранговое распределение подгрупп по основным инкубационным показателям. В связи со сравнительно небольшим, числом яиц от каждой подгруппы в закладке (51 —115 шт.), разность между средними достоверна, как правило, лишь между крайними значениями показателя. От закладки к закладке подгруппы менялись по занимаемым местам. Но все же можно отметить превосходство подгрупп 3.2 и 4.2, которые по сумме баллов заняли 1 и 2 место. По итогам всех четырех закладок лучшие результаты по проценту вывода цыплят были также в этих подгруппах, а самые низкие результаты в подгр\-пне 1.1 (табл. 8). ., 1 '

у....... ^ - Таблица 8

Результаты ннкубаиин яиц, %

Показатели Подгруппа

U " 1.2 2.1 2.2 3.1 3.2 4.1 4,2

Число яиц 333 310 402 280 386, 257 383 ЗМ

Оплодотворен- 97,7й 93.7« 95,9ä0

ностъ яиц 95,8*6 94,3^ 93,9»

Выводимость

ниц 37.5» 90,2аб 93,46 94,76 93,05 93,26 91,9*6 93.46

Вывод «ып.чят S4,la 86.5&б 88,1 ас 91,16 86,2*6 89,5«

В таблице 9 результаты .-инкубации суммированы-под подгруппам 1.1 н 1.2,' 2,1 н 2.2 и т. д., что соответствует группам 1, 2, 3 н 4. В каждой группе световой режим для кур был одинаковый, но кур каждой группы осеменяли спермой петухов, находившихся при двух сравниваемых режимах освещения. Таким образом, данные таблицы 8.30 характеризуют результаты инкубации яиц в зависимости от световых режимов, при которых содержались куры, без учета световых, режимов для петухов. По оплодотворенностн яиц достоверных различий между группами не было. По выводимости же группа 1 уступала другим группам на.3,8—5,1% (Р> 0,95—0,99), " что было «обусловлено большим числом замерших эмбрионов н задохликов.

• ..='.-■■■ I ', - Таблица 9

Результаты инкубации в зависимости' от условиД-содержания кур, %

. -!л1' " Показатели ■ ' " Группа и подгруппа

1(1.1 + 1.2) ' 2(2.1 +2,2) ' 3(3.1-^3.2) 4(4.1 + 4,2)

Число яиц -643" - 682 -г.'-;' > *645' ' ' 697

Оплодотвореиность ; - * ' ' ' t Л " **"'•" ■ 'г 94,7

. янц ..06.0 ■■,.:' 94,1 . , '- Л 96,4' ■

Выводимость яиц - 93,95 - ' 93,16. 92,66 ■

Вывод цыплят 85,2а ' V1 ' 88,4а6 . ■ -89,86 87,7*6 \

' При суммировании результатов «-инкубации яиц по подгруппам, одинаковым по дрежимам освещения петухов (1.1 'и 2.1, 1.2 н 2,2 и т.уд.),:нй-по;оплодотворенности яиц, ни по выводимости не наблюдалось1'достоверных'различий между -'сравниваемыми подгруппами/но по -обоим 'показателям преимущество было вг подгруппах 3.2+4.2^(по оплодотворенное™ яиц на 1,6—2,0%, по выводимости яиц на 0,8—2,6%): В кто-.re .no проценту : вывода^ цыплят указанные подгруппы превосходили другие подгру1шы.- ■

' " ' 1 " -¡г-."■ . Таблица 10

Результаты инкубация яиц в зависимости от условий '■■"}.- содержании петухов .

. ' - . Показатели : .- ■ ' '.;'". Т •__.. Подг зуппа

1.Г+2.1" 11.2+2. | 3.1 + 4.1 3.2+42

.Число ЯИЦ - . . ,7 , '.*.'• . 735 590 771 571" .

Число оплодотворенных - яиц Л ' 699 ■ 'S60' : 730 552 " , ■

Оплодотвореиность, % . ." . . 95,1 ' 94,9 94,7 96,7

Вывелось цыплят . ... '. . 634 517 675 515 .

Выводимость яиц, % ... . .. 90,7. -, 92,3 . 92,5 93,3

Вывод цыплят, % .', ,' . . "86,3а г87,6аб 87,5« 6 90,26

> : Таким образом,'..судя';-:по:■-данным/таблиц,9 и 10 можно полагать, что сравниваемые'1 световые.режимы большее влияние оказывают на; кур, т чем ¡¡на 4 петухов?.* причем именно на -эмбриональную жизнеспособность, а;не на оллодотворенност^ яиц.. При угом содсржаз1не„(кур.;Н ^петухов при режиме пре* рывистого освещения или сочетание для птицы двух сравни^ ваемых световых.; режимовг оказывало-.на результаты инку^ -башш яиц более благоприятное влияние, чем содержание кур т петухов при длительном освещении (подгруппа 1.1 и 2-1). , . .

Г14 '...... ■ "

По воспроизводительным качествам, характеризуемым числом цыплят, полученных в расчете на начальную несушку, группы 2, 3 и 4 и соответствующие подгруппы на 7,3—11,8% превосходили группу I (табл. II). Это превосходство было

Таблица 11

Воспроизводительные качества кур

Показали

ггг

1.2

Группа и подгруппа

2.1 | 2.2

3.1

3.2

4.1

4.2

Яйценоскость на начальную несушку, шт. Выход инкубационных яиц, % Вывод цыплят, % Число цыплят на начальную несушку

То же, % к подгруппе 1.1 Число цыплят на начальную несушку по группам То же, % к группе 1

256,2

78,3 84,1 86,5

168.7 100

265,4

81,4 88.1 88,9

173,5 102,8

190.3 112,8

185.5 110.0

170.9 100

191,0 111,8

259,7

78,6 88.9 91,1

181.5

107.6

186,0 110,3

183,3 107,9

262,7

83.0 86,2 89,5

187,6 111,2

194,8 115,5

190,9 111,7

обеспечено достоверно более интенсивной яйценоскостью, более высоким выходом инкубационных яиц (в группе 4) и более высокой выводимостью яиц. Равные и наилучшие результаты получены в группах 2 и 4, отдать предпочтение той или иной из них можно с учетом продолжительности освещения, а следовательно,' в затрат электроэнергии (табл. 12)

Более ранеее начало применения большей продолжительности светового дня («стимулирующего» режима) в группах

Таблица 12

Общая продолжительность освещения при разных свеюьых режимах, ч

Период, возраст птицы, нед. Группа

I 2 3 4

0—22 ." . 1995 2033 1560 1830

22—74 4161 4193 ЗОЮ ЗОЮ

0—74 - 6156 6226 4570 4640

В % к группе Г 100 101 74 " 75 •

2 и 4 незначительно ^увеличило: общую продолжительность освещения по ^сравнению d .группой 1 или. труппой'3 (соот* ветственно.на,1 и-1,5%).¡Испытанные,режимы прерывистого освещения обеспечили^ уменьшение.-5общей - продолжительности освещения jr экономию,-электроэнергии за период выращивания- молодняка на^ 20—22%, за период содержания взрослой птиц ы н а'5 2 8% в "общей 'с л ожн ост и на 25— Таким образ ом,. п pi i-.c р а в не и и и эффект и вн о ст н световых режимов группы 2 и-группы"4; обеспечивших практически равный выход суточных'цыплят; расчете на начальнуюнесуш-ку, предпочтение.. сдедует;отдать режиму группы. 4, при котором экономия, электроэнергии на освещение составила; 25%-В заключение' следует остановиться па двух вопросах: 1) имеет, л [[. преимущество более (ранний перевод птицы на световой режим, рассчитанный на) кур в..период яйцекладки (группы 2(.н|4.по'сравнешш'с'.гругшамн'1 и 3); 2) оказЬгваст ли режим прерывистого' освещения ' положительное' влияние на воспроизводительные качества птицы, В на стоящем.'опыте сохранность':птицы во всех- группах была высокая и практически равная, ',чему ; могло способствовать содержание , кур в индивидуальных клетках, положительное влияние которого, на сохранность кур ; известно.' Кроме того,! разница . между группами во времени начала'увеличения светового дня и его интенсивности была, не ¡столь, незначительна.:

По интенсивности, яйценоскости резкой разницы между группами не было," но определенное превосходство по этому показателю отмечалось: в группах<;2'и 4:>.за все 14 четырехнедельных периодов ¡элггруппыО достоверно* п р-г восх од и л и > по яйценоскости группу=:,Г.; рассмотренные, данные позволяют, сделать заключение,' что. при. обоих; световых режимах; (Длительном или прерывистом) более раннее, увеличение продолжительности;'освещения т(с;; 17-недельного ■ возраста птицы) оказало положительное влияние на,-яйценоскость, При этом* не наблюдалось ухудшения сохранностиг.птицы и живая масса кур в конце ;опыта ;BO 'iBcex.i группах'- была практически' одинаковая.. ■■'

■ Итоговым' показателем,-.характеризующим воспроизводительные ка'1ества,";является:?.чпслогцыпляг "в- расчете -на начальную несушку.'"" По";, этому "показателю : лучшие н практически равные результатьгбыли.в/грулпах'2 и 4, существенно, превосходящие группы 1. Группа 3 занимала промежуточное. место мсжд^;ннмн, .что_не^позволяст. с полной уверенностью утверждат'ь.о преимуществе прерывистого освещения в отношении ег о в л и я н и я ■ на,:; вое производительные -качества кур. Несомненным.'достоинством! режима, прерывистого освещения является,*, как.|былоъ:указано, существенная экономия электроэнергии, \ . !: . . ...

■ 16- ' - V ..'■.' ■ . :'.':■■ .V4

. Следует также отметить близость результатов, полученных в группах 2 и 4, несмотря, на значительное различие., в общей продолжительности освещения. Эти данные подтверждают заключение, что при дроблении светового дня на два фогопериода по 2 и 8 часов, разделенных четырехчасовым периодом темноты, достигается тот же эффект, что н при 14-часовом световом дне. Более или менее аналогичные результаты получены и в группах Г и 3, с некоторым преимуществом в пользу режима прерывистого освещения в группе 3,

Результаты опыта позволяют распространить положение, основанное на показателях продуктивности промышленных несушек, также и на птицу исходных линий.

Содержание петухов при режиме прерывистого освещения не влияло отрицательно на воспроизводительные качества птицы,

В заключение следует отметить существенное преимущество режима прерывистого освещения в отношении сохранности и делового выхода курочек. Если число цыплят рассчитать не на начальную несушку, а на суточную курочку, то" получаются следующие результаты: группа 1 — 140 голов, группа 2 — 157, группа 3 — 171 и группа 4 — 178 голов, или в процентах к группе 1: группа 2 — 112, группа 3 — 122 и группа Л — 127.

' Приведенные данные убедительно свидетельствуют о преимуществах режима прерывистого освещения при выращивании и содержании птицы исходной линии кросса «Заря-17», что позволяет рекомендовать его для использования на производстве. •

Выводы

1. Исслгдовано влияниг на птицу линии Ь — 4 яичного кросса «Заря-17» режимов длительного и прерывистого освещения при клеточном содержании к искусственном осеменении, При выращивании молодняка продолжительность оссс- ■ щеиия в контрольной группе постепенно сокращали до 9, ч,

в опытной группе до'5 ч, разделенных 4-часовым периодом, темноты. С 17- или 19-нсдельного возраста птицы световой день для .курочек, выращенных при контрольном режиме, .постепенно увеличивали до 14 ч, для курочек, выращенных при прерывистом освещении установили режим 2 ч света :4 ч темноты; 8 ч света: 10 ч темноты.

2. Режим прерывистого освещения оказал положительное влияние на сохранность и деловой выход курочек, которые были соответственно на, 2,6% (Р<!0,95) и 11,1 (Р>0,95) выше, чем в контроле; деловой выход петушков был выше в контрольной группе.

3. Живая масса-н^ 17-не-

дельном возрасте1н^Г-'различалась7 между группами;1 не отмечено закономерных'' различий:''в -промерах тела молодняка опытной й'контрольной групп/" ;/--' > * -- ■ *■ -■

'4, Расход корма-*в:расчетсгна голову и'на I кг прироста в опытной группе ! был ; несколько меньше, чем в контрольной, у курочек'соответственно на 2,1 и'1,3%, у петушков на 7,8 и 7,5%. ; • • • ' • • :: - -7-. ; -

5. Режим' прерывистого "освещения способствовал более раннему половому развитию молодняка: в 17-недельном'возрасте длина яйцевода/и масса яичника у курочек и масса семенников ' у петушков - 'опытнои группы были существенно больше,'чем в контрольной; возраст, птицы при снесении первого яйца'в опыт1юй:труппём сос'тавил * в ' среднем 142,6, в контрольной—>147)дней(Р>0,999). •

6. Сохранность^кур,во всех группах была хорошая и практически равная; среднее-поголовье за: 14 четырехнедельных периодов составило 98^1:~98,5%'от начального, К концу опыта между разными группами, не было достоверных различий в средней1 живой.1 массе кур шш'пегу.хов. 1

7. По обоихУрежимах ..освещения (длительном или прерывистом) более ранее; увеличение .продолжительности освег щения (с 17-не де л ь н ого* воз р а ста птицы) -оказало положительное влияние; на интенсивность' яйцекладки. Яйценоскость на среднюю-несушку., при длительном освещении составила 270,2. яйиа, при прерывистом;,^- 267,6 яйца, или на 3,8 '*п 1,1% больше^ .чеМ ;в,:зналогнч ных группах, переведенных на световой режим; для взрослой , птицы в возрасте 19 недель.

. 8. В условиях ¡прерывистого.освещения куры 62,4% всех яиц сноснли^до 9 ч,-что на 24*7%'больше, чем при длнтель-ном освещении/ ; > ; \ . • . . ; г .

; 9. При.рёжимахС прерывистогоД.освещсння средняя масса яйца была на-2,5^3%^меньше, ^чём; при длительном освещс--н н и. При у в еличён и и.. п родол ж н т ел ьн остн/ос веще н и я с 17-не-дельного возраста"::птицы; ■поГсравиённю*С( 19-неделыгым, общее количество >яйчной массы-; в'расчете;;на несушку., было на 0,7-г2,8%обольшеи^:Ъ"^';Л'., . ^\•;■

" 10. По ¿(орфологическим;,показателям; значительных различий между яйцами- кури содержавшихся при разных световых режимах, не наблюдалось.'5При'прерывистом, освещении в яйцах в бол ышшестве случаев 'отмечено: большее содержание в жел тке! в н та м и на Л,- ка р от и но и д ов; и' ви т ам и н а Ва. Выход ннкубационных"янц'пр[Г.-прерывлстом освещении составил 80,8%, при'длнтёльном~79Д%.».; -V- ■ 11. Исследованные Цветовые" "режимы 4 большее влияние оказали на кур, чем > на.^петухов.' ■ При;-инкубации яиц';-не

было достоверных различий между группами по оплодотво-ренности яиц (94,1—96,7%).

12, По воспроизводительным качествам лучшие и практически равные результаты получены при увеличении продолжительности освещения с 17-недельного возраста птицы, независимо от режима освещения (прерывистого или длительного). В расчете на начальную несушку при этом получено 190,9—191 цыпленок, или на 11,7—11,8% больше, чем при увеличении продолжительности освещения с 19 недель.

13, Результаты опыта позволяют считать, что при дроблении светового дня на два фотопериода rio 2 и 8 ч, разделенных четырехчасовым периодом темноты, достигается тот же эффект, что и при 14-часовом световом дне, не только в отношении яйценоскости, но и воспроизводительных качеств птицы.

14. При расчете выхода цыплят не на начальную несушку, а на суточную курочку, в группах с прерывистым освещением получено 171—178 голов, при длительном освещении —. 140—157 голов, i

15. Испытанные режимы прерывистого освещения обеспечили сокращение общей лродолжительности освещения, а следовательно, и расхода электроэнергии на 25—26%.

Рекомендации производству

При выращивании цыплят исходных линий кросса «За* ря-17» и содержании кур и петухов в индивидуальных клетках с использованием искусственного осеменения, применять режим прерывистого освещения (по типу режима для опытной группы 4, табл. 1 к 2).

По материалам диссертации депонирована статья: «Влияние различных световых режимов на результаты выращивания и воспроизводительные качества кур линий L-4 кросса «Заря-17» (22,02. 1988 г.);^Реферат статьи опубликован в реферативном журнале «Птицеводство», 1988, № 6, с. 11.

Объем 1'Л п. л.

Заказ 2526.

Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44

С: '